第198項　農糧署及所屬196萬6,000元

主席：現在開始協商。

（進行協商）

主席：現在併案處理第1案及第2案歲入增列案，提案委員是否需要先詢問行政部門，還是請氣象局先說明？

葉代理局長天降：一般賠償最主要來自於廠商發生違約情事，事實上102年只有54萬元，最近幾年也只有100萬元上下，今年特別多，懇請委員將增列部分予以刪除。

主席：一個是增列100萬元，一個是增列40萬元，這部分沒有增列空間嗎？

葉代理局長天降：非常少。

主席：其他委員有沒有意見？

黃委員國書：規費收入當然不是很多，主要來源大概是證照及電視台……

葉代理局長天降：第2項是賠償收入。

黃委員國書：氣象局現在有做加值型客製化服務，比如針對高鐵及中華職棒的需求，但是免費義務幫他們做的。

葉代理局長天降：是。

黃委員國書：我不是說不可以，但畢竟要考慮到一個問題，若是民間或私人單位也有需要你們做加值服務的話，你們要不要收費？例如辦大型活動時，像是五月天演唱會就可能會有五、六萬人，就需要你們做加值型服務，你們有辦法提供無償服務給予協助嗎？

葉代理局長天降：我們還沒有針對私人的部分做，比如演唱會等等，我覺得這應該由民間辦理。

黃委員國書：可是有幫中華職棒做。

葉代理局長天降：職棒的部分確實是有，因為當時是政府覺得應該鼓勵……

黃委員國書：我的意思是在這個事情上應該去協助一些氣象產業單位，提供必要資訊協助他們，如果需要客製化服務，當然就得收費。但是關於規費收入，我認為未來我們要協助氣象產業的發展，針對私人單位客製化服務可能要考慮是不是有必要的收費，所以我才希望用這種方式push你們思考這樣的問題，本席提案的200萬元也許有點多，但增列100萬元你們有沒有辦法接受？

葉代理局長天降：委員談的好像是第4案。

黃委員國書：對，我的提案是第4案。

葉代理局長天降：有關第4案，事實上到10月底只有1,390萬1,000元，還不到編列數，一直到年底大概是1,675萬元，也還不到原編列數，以後對於民間、私人的服務，氣象局……

黃委員國書：好啦！我的意見給你們參考。

葉代理局長天降：謝謝。

黃委員國書：我的是第4案。

主席：第1案及第2案就不予增列。

李委員昆澤：第1案、第2案沒問題？

主席：對，不予增列。

繼續處理第3案。

周委員春米：本席提案建議歲入部分增列罰鍰收入，和剛剛黃國書委員提案的賠償不一樣，主要是氣象法就相關規範訂有罰鍰的處罰，所以違反氣象法的罰鍰是氣象局法定可能歲入，但我們在歲入來源預算表中都沒有看到有罰鍰科目及預算金額，如果預算這樣編列表示氣象法相關罰鍰沒有執行力，形同具文。為了宣示執法決心，所以我們在罰鍰收入列了象徵性2萬元的收入，不然這些罰鍰處罰就形同具文，本席提案的意義在此，和黃國書委員之前提案的8,000元應有異曲同工之妙。

葉代理局長天降：若違反氣象法，氣象局第一件要做的事是糾正，如果糾正不聽或者到期仍不改善才會發生處罰事情，事實上過去5年，民眾如有違法行為，氣象局會做出糾正的動作，不過他們改正後，在法律上就沒有氣象局可以處罰他們的罰鍰規定，所以過去5年都沒有這部分的收入。

氣象局會加強此種執法的工作，不過倘若加入罰款，因為一定要達到那個數目才會有罰款的問題，可能會造成日後我們糾正得比較少，會有些負面的作用也不一定，所以懇請委員這部分可不可以不要加進去？我們可以透過溝通協調去處理。

周委員春米：這個提案不是一定要去處罰人民，當然我們也相信你們在行政指導上會盡你們的全力，但是既然法律有罰鍰這樣子的規定，那麼在歲入預算科目部分，我們就認為應該要提列，而且是象徵性的2萬元。

李委員昆澤：局長，你們在過去有相關的案例嗎？

葉代理局長天降：有，就是糾正的案例。

李委員昆澤：有糾正但是沒有處罰？

葉代理局長天降：大部分沒有，他們只要有改正就沒有處罰，比如說報紙報導錯誤，當事人只要做了澄清，事實上就沒有處罰。

李委員昆澤：有些是個人在臉書所發表的意見呢？

葉代理局長天降：這也相同，臉書要下架，但是現在有些國外的臉書我們沒辦法處理到那個部分。國內的臉書如果知道當事者，我們都做了處理，有些臉書沒辦法接收公文書，因為拒收公文書導致我們沒辦法往下處理，所以事實上現在那些電子化的媒體管理是比較困難的，這部分確實是整個法規上的問題，新的臉書存在一些問題，特別是註冊在國外的這個部分，國內的法律對其著力點較弱。

周委員春米：聽過代理局長的說法後，我覺得在責任歸屬上，氣象局會覺得這是麻煩事，所以不太願意進行處罰。

葉代理局長天降：不是。

周委員春米：你剛才的說法會讓我有這樣的印象。

葉代理局長天降：對不起，委員，確實不是這樣的意思，只是說……

周委員春米：實際上進行也是這個樣子，所以你們要去跨一步，你們不能畏懼於這樣比較繁雜的行政工作，就不做這樣的處罰。事實上那個效果有限，我們在質詢時也看得出來，現在很多人是違反了相關的法令，如果你們都只是只要改正了就不罰，沒有進一步的執行，不要說能達成遏阻的目的，連效果都很有限，況且預算科目總是要編。

葉代理局長天降：這部分事實上也要跟委員報告，氣象法第二十四條第二項明文規定，我們需要有這種糾正動作後，當事人拒不改善或屆期不改善才會有罰的問題，所以我們真的是依照這個程序在做。

周委員春米：我沒反對你們依照程序做，而且要依法行政，但現在你們沒有編列這項預算，是否象徵著你們跟大家宣示你們絕不會開罰？你們行政機關的態度就是如此？也就是你們若沒有編列，是否就是跟大家公告你們行政機關的態度就是絕不會開罰？

葉代理局長天降：好，如果委員有這樣的共識，我們不見得能夠達到這項法定的收入，不過氣象局是支持這樣的宣示。

周委員春米：這項法律等同具文！你們行政機關的態度就是不會開罰，這樣一來，法的威信及執行的範圍就有限，法律效果也有限，要不然你就把那些罰鍰刪掉，不可能規定在那裡，卻又說不編列相關罰款歲入項目，這樣等同是你宣示你們行政機關態度就是今年我不開罰，這樣好嗎？

李委員昆澤：對啦，我們同意周委員的說法，法律的條文並不只有糾正，而是規定糾正後沒有改善或拒絕改善就處以罰鍰，對此你們又未編列相關的預算，這將使社會大眾誤以為只有糾正而已，所以我們看到臉書上很多人一感到耳鳴，就認為地震將至，並在臉書上發布這種訊息，這都會引發社會大眾的恐慌。

葉代理局長天降：謝謝有這樣的宣示。

鄭委員寶清：這對你們有利，為什麼你們會……

主席：春米委員講得很有道理，其他委員也都有共識，這一項就決議編列罰鍰科目收入2萬元，請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。

葉代理局長天降：謝謝。

主席：接下來處理第4案，剛剛國書委員已經詢問過了，氣象局這邊的意見是可以增列100萬元？

葉代理局長天降：是不是增列20萬元或30萬元，好嗎？

黃委員國書：那就30萬元。

主席：第4案歲入預算增列30萬元。

李委員昆澤：中央氣象局針對生活氣象這部分，已經做到很小範圍的預報，比如提供各鄉鎮天氣觀測預報，作為社會大眾日常生活工作休閒運動之參考，請你簡要說明目前氣象局針對這部分的操作狀況，現在範圍已經涵蓋到各鄉鎮了嗎？

葉代理局長天降：是的。現在預報的範圍已經達到鄉鎮預報，所以每個鄉鎮基本上都設置一個氣象站，預報也是做到……

李委員昆澤：各鄉鎮都有一個氣象站？

葉代理局長天降：除了15個鄉鎮因為太靠近了……

李委員昆澤：比較小的鄉鎮就聚集在一起？

葉代理局長天降：如果最近的氣象站是在15公里以內，我們就不再增設氣象站。

李委員昆澤：我們生活氣象的APP做得不錯，社會大眾也很肯定，希望氣象局能繼續推廣各鄉鎮的觀測作業。

葉代理局長天降：謝謝委員。

主席：接下來先處理個案的部分，通案部分保留。首先處理第8案至第18案。請提案委員先發言。

請洪委員慈庸發言。

洪委員慈庸：我的提案是第16案有關「氣象資訊在綠能開發之應用服務」項目，我看其他委員也有提這個案子。其實這部分我想可能大家會有些疑慮，就是氣象局針對這個項目有編列預算，但是這項業務跟經濟部及科技部應該會有業務上重疊的疑慮，我不知道氣象局針對委員的提案有沒有跟各委員辦公室進行過說明？我對這部分還不甚清楚你們與經濟部能源局或科技部重疊之處，所以我提案先凍結一半的預算，等提出書面報告後始得動支。

葉代理局長天降：是。

主席：請林委員俊憲發言。

林委員俊憲：我是第15案，有關氣象科技研究，你們分為abc這3個案，其中a案及b案是由氣象局主導，這大概沒有什麼問題，至於c案的開發綠能預報系統這是能源局主辦的項目，為何預算會編列在氣象局，而且金額還不小呢？abc的總項合計接近3億元，是否請相關單位說明一下？為何能源局主辦的計畫預算會由氣象局編列？

主席：請交通部中央氣象局葉代理局長說明。

葉代理局長天降：報告委員會及委員，綠能這部分，剛才委員談到abc案的資訊，好像跟我們提供的不太相同，事實上，氣象局主辦的是a案「建立新一代綠能產業評估系統」及b案「建置新一代綠能即時預報系統」等2案，所有的經費都編列在氣象局項下，能源局並未編列這兩項經費。第二個部分是「建置綠能環境即時監測系統」，這部分倒是兩個局都有編列預算，而且分別負責不同的工作，氣象局在107年在這部分的預算是編列4,600千元，能源局則編列9,594千元，各自辦理不同的工作項目，這有分工。我們在提報綠能計畫之前，就已做了很好的分工及討論，這是「5加2」產業中的一部分，預算編列在各自的局處，至於計畫是一起提送的。

林委員俊憲：報告主席，抱歉！我剛才說的不是很明確，就是能源局也有編列一筆二億多元的預算來建置「氣象資訊綠能營運中心」，能源局跟氣象局是共同合作嗎？我希望你們把這部分說明清楚，否則能源局跟氣象局都有編預算，這樣有沒有重疊、浪費之虞？因為我有拿能源局預算說明來看，大概跟你講的也差不多，都是發展綠能科研應用服務、綠能評估電力調度智慧電網等等……

葉代理局長天降：跟委員報告，事實上營運中心跟氣象局是沒有關係，因為系統開發後我們在實際作業上會用，所以營運中心的部分跟氣象局是……

林委員俊憲：本席同意慈庸委員的提案，先凍結五分之一，請他們提出書面說明。

主席：請李委員昆澤發言。

李委員昆澤：現在是處理第8案至第18案併案，有關第9案及第10案氣象科技研究委辦費及兩岸氣象科技之交流，跟我的第6案有關聯。交通部氣象局在107年度委辦費編列預算3,543萬2,000元，相關預算是用於委辦研究案，共計13案，但部分委辦內容需要檢討，部分研究沒有看到成效，卻要增加預算。我先請教局長有關氣象科技的部分，你們委託辦理推動兩岸氣象科技交流，但考量兩岸局勢關係緊張，你們辦理相關研究的規模是否會縮小或取消？

葉代理局長天降：跟委員報告，從去年開始兩岸的聯絡確實比較沒有那麼密集，不過最近一個月可能在大陸地區有舉行不同的會議，他們有些成果，所以最近聯繫比較熱絡，這是最近的資料。

李委員昆澤：所以你們認為兩岸最近在氣象科技交流的部分，還有一些互動的空間，辦理的規模可以縮小，總之，狀況沒有編預算時那麼樂觀？

葉代理局長天降：我認為明年的狀況應該會比今年好，因為最近對方也有寄邀請函來，所以這部分的交流……

李委員昆澤：沒關係，我看如果取消的話，對兩岸氣象交流會有比較大的影響，但我認為考量目前兩岸的狀況，規模可以縮小。另外，有關台灣孕震構造研究計畫的經費，比105年度增加62萬元，請你說明相關預算？

葉代理局長天降：委辦科技研究對氣象局來說，是非常重要的，最主要是氣象局人力不足，需要學界、研究單位幫忙。委員剛才提到孕震研究，我們之前沒有做這方面的研究，希望針對西南部地區，比如前幾天的地震到底是怎麼發生；哪些地方以後會有地震的潛勢等等，最近幾年我們在這個計畫投入比較多、比較重視，而這些研究經費，特別在國內研究……

李委員昆澤：這個我們很清楚，因為台灣的地震，尤其是規模8以上的地震，有八成以上都在台灣東部海域，而且過去「媽祖計畫」或相關地震偵測，都以東部海域為主，但是西部的研究也是非常重要。如果你們確定無法辦理兩岸氣象科技交流的部分，本來是要全部刪除，但你現在又說，這個有辦理的空間。跟召委報告，我建議降低辦理的規模。至於孕震構造計畫金額新增的部分，可以部分刪除，所以這項我認為統刪50萬元，請主秘列入記錄。

另外，關於第12案大陸地區旅費部分，請局長說明相關預算是否能夠執行？你們編了58萬2,000元，他們有要讓你們去嗎？

葉代理局長天降：跟委員報告，截至目前為止，預算已經動支二十幾萬元，事實上最近的聯繫比較……

李委員昆澤：二十幾萬元是今年度的嗎？

葉代理局長天降：是，到目前為止。

李委員昆澤：今年度編了二十幾萬元，107年度編了58萬元呢？

葉代理局長天降：跟委員報告，今年到10月底前氣象局跟對岸的交流確實比較冷、比較沒有聯繫，不過最近有加強。

李委員昆澤：這部分也改統刪的方式來做處理。

主席：請陳委員歐珀發言。

陳委員歐珀：請教一下，局長剛剛講的交流到什麼層級？

葉代理局長天降：大部分是技術性的交流。

陳委員歐珀：是局長、組長還是什麼層級的人去？

葉代理局長天降：之前有局長去過，因為……

陳委員歐珀：現在他們同意你們去嗎？

葉代理局長天降：目前我們還沒有聯繫這部分，大概不會……

陳委員歐珀：現在民進黨籍的委員連到香港或澳門地區都不行。

葉代理局長天降：氣象局有兩部分的需求，第一、資料的……

陳委員歐珀：你能不能回答一下，局長能不能去？

葉代理局長天降：目前我們沒有聯繫這部分……

陳委員歐珀：我的看法是，假如連這種專業性的氣象交流都在打壓我們的話，我們也不必去了。

主席：請鄭委員寶清發言。

鄭委員寶清：局長，你都沒有合理說明，你說你花二十多萬元，但年底都快要到了，明年卻編58萬元，針對這部分你們要合理說明清楚，這樣沒辦法說服別人。再來，我認為氣象局編列預算時，都沒有依照法律規定編列。我提的第14案及第18案，其中第14案是第五階段電子化政府計畫，今年的預算比去年多，但是預算法第三十九條規定，若繼續編列預算，全部計畫的內容、經費總額、執行期間及各年度的分配額都應該呈現，但事實上完全沒有資料。

再來，第18案是你們的新計畫，總計畫經費是2億3,653萬6,000元，今年編了3,766萬元。而預算法第三十二條規定，超過一年者應附全部計畫；預算法第三十九條規定，繼續編列的話，應附全部計畫之內容、經費總額、執行期間及各年度之分配額都要呈現。但不管是續辦還是新的計畫，你們都違反預算法沒有提供，這很嚴重。局長，政府機關不能公開違法，預算書應詳細說明全部計畫的規劃時程、成效及開銷，並應加註舉辦之原因及必要性。

主席：請葉委員宜津發言。

葉委員宜津：主席，針對第18案，鄭寶清委員講得有道理，我同意要符合預算法，要寫得清楚一點，還有什麼樣的計畫要更詳盡說明，但是不要刪除，因為這是農漁業氣象環境研究，所以拜託，鄭委員不要刪除，我們真的需要這部分，而且不只是農漁業……

鄭委員寶清：我認為如果說明有道理，就不用刪；說明沒有道理當然就刪……

葉委員宜津：我認為不要刪，但需要凍結，特別是針對農業縣市，包括台南市、彰化。最近還有一個更新的問題，希望你們的計畫也要特別注意，將來你們會到衛環，所以我在這裡說明，最近桃園、彰化、台中的風力發電在蓬勃發展，這跟漁業、氣象都有關聯，希望你們的評估及研究要將這部分納入，預算還是照鄭寶清委員說的，應該更詳列，謝謝。

主席：我這裡也補充說明，本席針對有關大陸地區旅費部分有一個提案，誠如鄭寶清委員剛才質疑的，局長也有說明，到目前為止你們只動支二十幾萬元，看起來沒有那麼多的必要性，所以你們明年要再考慮是否要這樣編列。

另外，有關農漁業氣象部分是很重要，但希望你們做出來的研究結果可以跟農委會統合，如何讓農民實際運用這份資料，除非是青農，否則以一般傳統農民的角度來講，他們可能很少使用比較科技的手機，他們如何取得氣象資料就是一個問題。因為我們期待要有實際效益、如何落實，而不是將做出來放在那邊看。

請葉代理局長說明。

葉代理局長天降：謝謝委員，跟委員報告，首先針對赴大陸地區的部分，確實我們也感覺原來編的計畫可能很難完全達到，但是不是不要刪這麼多，比如刪18萬元，大概三分之一左右。

鄭委員寶清：好，答應你。

黃委員國書：局長，現在還有在交流嗎？

葉代理局長天降：真的有，我們過幾天就有……

黃委員國書：如果還有交流，我們當然要想辦法給你們一些預算，我認為氣象部分很難不跟鄰近國家交流合作，我們有可能不跟日本合作嗎？我們可能不跟菲律賓交流嗎？當然都要，如果有必要交流的話，我認為要給你們一些預算。你們現在去談要交流什麼議題？比如現在中南部空氣污染問題這麼嚴重，我覺得跟大陸那邊進行必要的氣象交流的話，你們應將空污議題納入討論，讓兩岸討論如何掌握空污氣象方面，以上給你們參考。

主席：黃國書委員的意見很重要，局長還要說明嗎？

葉代理局長天降：謝謝，有關大陸地區旅費的案子是第11案至第13案，是不是建議以第11案為主，將「建議刪減本筆預算二分之一」改為「建議刪減本筆預算18萬元」？

黃委員國書：召委的提案是刪除二分之一。

主席：對，我的提案是二分之一，我們現在是針對第8案至第18案。

葉代理局長天降：一起嗎？

主席：第8案至第18案統刪50萬元，這樣可以嗎？

黃委員國書：如果是這樣的話，我提的第8案刪得可多了。

葉代理局長天降：我們可以自行調整科目嗎？50萬元？

黃委員國書：50萬元自行調整嗎？

主席：對。

黃委員國書：我大概說明我的第8案，氣象科技研究編了二億多元，事實上今年的預算沒有這麼多，今年是一億六千多萬元，增加了四千多萬元。增加的四千多萬元裡面有一些分支計畫，我認為你們可能要盤點分支計畫，其中是不是有一些重複，有沒有再整合的可能性，但我也很擔心你們到底有沒有那個能力可以達到執行率。

葉代理局長天降：我們做計畫之前都有考慮現行的作業及其他關聯性的計畫，今年的預算作業在計畫書上可能沒有那麼完整，可不可以讓我們再將相關資料補充給委員。

黃委員國書：你們可以執行嗎？

葉代理局長天降：依照過去的經驗，我們執行率都在99%以上。

黃委員國書：好，這部分我不堅持，只是提醒你們，所以這項目統刪50萬元。

葉代理局長天降：我補充說明黃委員所提的污染，那部分不是氣象局職掌，但我們會進一步跟環保署聯繫，對方的……

黃委員國書：有關空污議題中氣象方面，大氣會流動，所以如果有交流、討論的話，是不是可以討論這部分？

主席：我們就作成決議，第8案至第18案，統刪50萬元，科目自行調整，凍結案均凍結五分之一，提出書面報告後始得動支。

我們再提醒氣象局，也要重視各委員的提案重點，包括黃國書委員所提第8案盤點的部分，這個要確實盤點，完成書面報告。

葉代理局長天降：遵照辦理。

主席：現在處理第19案至第22案，請洪委員慈庸發言。

洪委員慈庸：我的是第22案氣象資訊處理研究與開發，我在質詢時也提過，目前氣象局提供的部分只有傳統天然災害，比如颱風、地震的防災及監測，但現在空氣問題也是一種災害，每天影響人體健康，本席提醒氣象局要針對這部分擴大研究應用，也希望氣象局針對環境污染部分，包括空氣品質、霧霾要多做一點事情。建議先凍結1,000萬元，請你們就環境污染應變提出具體研究方向及做法。

主席：還有沒有其他委員要發言？不然就先請局長說明。

葉代理局長天降：洪委員對空污的重視跟黃委員所提是相似的，氣象局過去也滿重視這部分，我們跟環保署也有相關的合作，所以我們會針對您的建議提供研究方向及做法的書面報告。

主席：請趙委員正宇發言。

趙委員正宇：謝謝主席。第21案中央氣象局編8,456萬元於軟體系統發展費用，上次質詢時，局長記不記得我有講，10月28日英國拍台灣的衛星雲圖，他們覺得台灣很特別，東部有中央山脈，還有雲、雨，西部反而很平坦，風和日麗，他們讓大家猜這是什麼國家，是什麼地點。我看外國網站的點閱率非常高，但中央氣象局網站的點閱率卻非常差，所以我提案刪減200萬元，並凍結200萬元。

主席：請周委員春米發言。

周委員春米：我的提案是第20案，同樣也是針對氣象資訊的智慧應用服務計畫，之前質詢時我有提出來，你們的App推出來到現在五年多，最高的下載是50萬人次，相對我國2017年智慧型手機用戶是1,780萬，只占了2.8%，對於這個部分，請問氣象局要怎麼改善？不然這個智慧資訊的預算這麼高，但是效果又不好，也不便民，民眾也不喜歡，事實上是不友善的，所以這個部分要落實改善。我個人是提案刪5%，大家可以討論一下，也可以聽氣象局要怎麼改善及努力。

主席：請黃委員國書發言。

黃委員國書：我非常同意春米委員的看法，我們可能要來檢討一下氣象資訊處理研究與開發的成果、成效到底為何，那個App的確真的有很大的改進空間。此外，我們對於協助民間氣象產業的發展，在這個項目其實應該去做處理，像是研究跟開發等等，但是你們非常少有這樣的思維，所以我的提案是建議刪除300萬元，凍結五分之一，當然我們尊重委員會的決議。

主席：請局長來說明一下。

葉代理局長天降：氣象局的App事實上是遵守一個原則，就是不與民爭利，所以我們不希望民間的App比氣象局低，因為如果是這樣的話，那民間的壓力也很大。其實氣象局的資料最主要是提供給open data，讓很多民間團體可以取得資料。氣象局事實上在這筆經費裡面，有做非常多的事情是在資料公開方面，所以我們沒有特別針對我們的App做非常多的追求，不過氣象局的App在全國政府單位的評選中是在前端的，這也是氣象局同仁的驕傲，以上是首先要跟大家報告的。其次，氣象局106年的open data資料下載量，已經達到二億七千多萬次了，所以對於資料的公開部分，氣象局確實有在努力做，不過氣象局可能需要多做一點宣導方面的事情。

再來是回應的部分，非常感謝委員給我們做的指示，特別是跟氣象有關、民眾有興趣或是臉書的部分等等，要能很快的做回應，確實氣象局的上個案子沒有處理特別好，不過有關預算的部分，因為這幾個工作都是氣象局非常重要的部分，是不是可以不要刪減，我們會提供完整的書面說明，讓各位委員知道我們的經費是怎麼樣去分配、預算主要是哪些工作需要，這樣好不好？

主席：請林委員俊憲發言。

林委員俊憲：氣象局的軟體經費其實很多錢耶！像周春米委員提的App，五年多最高下載才50萬人次，如果我是局長的話，我就不好意思說明……

葉代理局長天降：這部分的資料是不是有錯？

林委員俊憲：這有什麼好說明的？

葉代理局長天降：我同仁給我的……

林委員俊憲：那個資料很難看耶！

葉代理局長天降：是一百六十幾萬。

林委員俊憲：還有你們的網站也是啊！你們是架設給自己看嗎？幾乎都是浪費所謂的軟體開發啦！你們的粉絲會這麼少，表示沒有人知道氣象局有提供這樣的資訊服務嘛！

葉代理局長天降：這部分的資訊跟氣象局掌握的不太相同。

林委員俊憲：你可以去買一些印度或阿拉伯的粉絲，有在賣啦！你知道嗎？這種事情有什麼好解釋的？

葉代理局長天降：我們的資訊不曉得是不是錯誤的提供……

林委員俊憲：沒有，我是看周春米委員和趙正宇委員的提案，他們都寫得很清楚嘛！

葉代理局長天降：據氣象局的資料，現在App的下載數是一百六十幾萬，其次，臉書的資料讀取部分……

林委員俊憲：你是說周春米委員冤枉你們，是不是？

葉代理局長天降：我不太清楚，可能是我們的資料讓他有點誤會，或者是用不同的方式統計那個資料值。像我們官網人數的讀取數，過去幾年我們都是排在全國政府機關的前面，這部分要跟委員做進一步的說明，以上報告。

主席：我想委員對於你們的氣象資訊處理研究與開發這個部分有很高的期待，因為我們希望能讓國人很便利並且充分去使用，所以針對你剛剛所說下載人數的部分，是不是有出入的情形，也請你會後做一個詳細的報告，包括目前的使用狀況、成效如何，還有未來你們會如何去提升，能夠讓更多民眾可以去使用、可以得到這個資訊。

葉代理局長天降：這個部分可以用書面資料嗎？

主席：好，用書面報告。至於刪減的部分，因為委員有提案刪減300萬元的，也有刪減422萬元，還有刪減200萬元的，你們有沒有刪減的空間？

葉代理局長天降：這部分可不可以用凍結的方式？因為氣象局這個年度的預算已經酌刪了。

主席：凍結五分之一，還是委員有沒有堅持？如果有堅持我們就刪，我想委員對於這個部分真的有很大的期待，希望你們能更努力一點。沒有堅持的話，那我們就不刪減，改成凍結案，就是全部凍結五分之一，然後提書面報告，書面報告要確實喔！

葉代理局長天降：好的。

主席：那是一個月還是二個月？

葉代理局長天降：三個月可以嗎？

主席：好，三個月內提書面報告。

接下來處理第23案至第25案地震測報的部分，我們併案處理。請問提案委員有無意見？請李委員昆澤發言。

李委員昆澤：我的案子是第25案，氣象局107年度的一般事務費編列預算335萬8,000元，其中包括100萬元是用於促進國際及國內地震科技交流活動，但是氣象局已經在地震測報業務項下編列7萬元的國外旅費用於參與國際會議，請問這筆預算有沒有重複編列，請局長說明一下這兩者有何不同。

葉代理局長天降：這部分沒有特別的重複，國際交流我們比較多是從國外請專家來的部分，至於剛才委員談到的7萬元則是氣象局同仁到國外去的部分。過去像是鄰國韓國等等都有來交流，也有部分是我們請他來的。

李委員昆澤：這個編了多少？100萬元是嗎？

葉代理局長天降：100萬元，這也包括國內，事實上氣象局的作業跟國內一些地震方面的專家……

李委員昆澤：你們邀請的對象除了日本跟韓國，還有哪些國家？相關的會議都已經規劃好了嗎？

葉代理局長天降：目前的規劃我們有跟韓國交流，然後日本也有。最主要是日本，事實上日本速報的技術是很值得氣象局做參考……

李委員昆澤：那就凍結五分之一，然後提書面報告。

主席：這部分本席也有同樣的問題，剛才都有說明了，我就跟李昆澤委員一樣的意見。

請問陳歐珀委員，針對你的提案，要不要發言？沒有。

第23案至第25案凍結五分之一，提書面報告。

葉代理局長天降：需要以哪個案為主嗎？

主席：全部，第23案至第25案全部都是凍結五分之一，三個月內提書面報告後，始得動支。

葉代理局長天降：謝謝主席。

主席：現在處理第26案及第27案。

請黃委員國書發言。

黃委員國書：有關第26案，根據行政院性平會的規範，一定要有3人至7人是屬於外部的委員，但是我看到交通部所有的單位，包括氣象局，性平委員名單中只有兩位是外部委員，長年以來都是如此。我之所以提出來是因為之前氣象局經常出現類似這樣的問題，但是也沒有看到一些具體改善的作法，特別是性平委員的名單，顯然也不符合行政院的相關規定，我們是要3至7人外部委員，但是卻只有2位。針對這部分，次長可能要去了解，我看交通部所有的單位都是這樣，都只有2位是外部委員。所以我建議在一般行政計畫項下減列300萬元，請氣象局看看減列300萬元對你們會不會太多，但是最重要的是希望你們在行政作業上有一些比較嚴謹的規範、作法。你們一般行政的預算是編列5億多元，這是非常多的經費，在這5億多元中，我建議減列300萬元，這給你們參考，以上。

主席：請葉局長說明。

葉代理局長天降：事實上，5億多元絕大部分都是薪資，今年薪資確實是有加編一些，加編的原因最主要是政府規定研發替代役一定要從人事薪資這部分支出，所以我們多了145萬多元，另外就是考績晉級的部分多編了，是這樣的關係。有關於性平委員的部分，氣象局確實是請了2位外部委員，原來的規定是部會級的外部委員需要3至7人，氣象局所有關於性平方面的一些資料都要送至交通部的性平委員會來討論，所以事實上局內做了初步的討論之後，所有的案子都送到交通部做更嚴謹的討論。至於刪除300萬元，對氣象局的經費確實是有相當不好的影響，所以懇請委員不要刪除我們這部分的預算。

主席：請鍾委員佳濱發言。

鍾委員佳濱：不曉得黃委員的看法如何，如果是要求他們改善，我是覺得提出書面應該是夠了，因為對於性平工作的推動還是需要預算，在這裡特別表達我們希望中央氣象局能夠落實相關性平的規定來執行，這部分是不是以凍結為考量？

黃委員國書：可以，我同意啦！凍結十分之一。現在性平的規範是到部會層級，不過我覺得雖然沒有規範到你們，部會以下的獨立單位還是要有這樣的精神，否則你們乾脆就不要放外部委員了，既然有相關的規範，我們當然也希望部會以下的獨立單位應該要比照，為什麼我特別提出來？因為交通部所有轄下的單位幾乎都沒有按照行政院的規範來辦理，所以這提供你們參考。

主席：第26案及第27案就決議凍結十分之一，三個月內提書面報告後，始得動支。

葉代理局長天降：遵照辦理。

主席：現在處理第28案及第29案。

請黃委員國書發言。

黃委員國書：關於第28案，氣象局有一些相關的出版品，包括印製天文日曆、太陽黑子觀測報告、日曆資料表及日出日沒時刻表等出版，我看了你們的出版狀況，出版的數量從2015年2萬5,000多冊、2016年2萬5,000多冊，2017年你們預計要再印1萬7,000多冊，但是銷售的數量非常非常少，你們印製1、2萬冊，在五南書局只有賣160冊、國家書店只有賣120冊、你們的網路申購的銷售數量才200多冊。所以有必要印這麼多嗎？如果一定要印這麼多，可能要說明一下，你們印這麼多是怎麼處理？擺在倉庫嗎？還是送人？如果有很高的比例是要送人，那麼我認為這個內容可能要做一些調整。我們一直在推動科普，我們好不容易有這麼多的出版品，我覺得應該要把氣象科普相關的知識，看看能不能藉由編印的出版品推銷出去，特別是氣象對國人而言，太需要有科普的認知了，不然大家對於漁業氣象的知識不足，經常會有非常多誤解氣象的案例。我在這裡給你們建議，是不是可以在這個項目刪除50萬元，50萬元應該很少，這給你們參考。

主席：請周委員春米發言。

周委員春米：我的提案是第29案，針對「氣象測報」計畫(8)物品項下購置高空探測探空耗材，編列1,825萬元，我們在台灣採購網看到氣象局2017年公開招標案件列表已經有這個採購金額了，而該氦氣屬氣象觀測使用之經常性耗材是不是需要預先於3年前採購，而且在預算尚未通過之前就招標發包？這部分可能要請氣象局說明。

主席：請局長說明。

葉代理局長天降：首先對黃委員所提的天文日曆這部分做說明，確實如黃委員所說的，銷售部分的確比較少，我們這部分的出版品裡面已經有相當多的宣導資料，所以主要是提供給國中小的教師，因為好多地科老師覺得這些資訊都非常有意義，另外是一些行政單位，特別是防災單位會需要，其他包括媒體等等，我們也會提供，所以在銷售上確實是比較少。剛才黃委員也建議我們資料內容的部分需要做檢討，針對這部分，氣象局會遵照辦理，在內容的部分特別加入一些科普的東西。因為50萬元對我們來講，影響真的是非常大，所以我們建議是不是能夠……

黃委員國書：真的嗎？

葉代理局長天降：一本的成本，因為人力非常多，但是成本部分大概只有20元左右……

主席：目前有沒有庫存？

葉代理局長天降：庫存量非常非常少，真的非常少。

主席：有多少？還有嗎？

葉代理局長天降：我在想大概不到100冊。

主席：只是要留存的？全部都送完了？

黃委員國書：其實你們之前印製的太陽黑子報告，現在還需要用紙本嗎？日出日沒時刻表其實網路都有了，那些東西其實都不需要再出版了。

葉代理局長天降：這部分……

黃委員國書：就我的統計，其實你們這3年來，總共印製6萬8,570冊，結果只賣了1,000多本。

葉代理局長天降：報告委員，過去在2015年、2016年確實印製比較多，因為那個階段我們正在推動東部海纜系統的建置，所以我們出去對民眾說明時，因為氣象局也沒有其他的宣導物品，所以我們是拿這個宣導品給民眾，我們配合海纜系統的建置特別多印……

李委員昆澤：你這個宣導品要發給民眾，是發給誰？怎麼發？

葉代理局長天降：就是參與的民眾、還有學校團體，例行性的最主要是國中、小學教師占最大。

李委員昆澤：剛才黃委員提到你們相關的日出日落時刻表、太陽黑子觀測報告日曆資料表等等，這三年印了6萬8,570冊，銷售了1,348冊，那剩下的6萬8,000多冊怎麼處理？

葉代理局長天降：不是，這應該印入天文日曆裡面，天文日曆裡包含日出日落的部分，目前確實是有，我們同時也已經上網，好多資料事實上是併行的，一部分紙本印出，另一部分已經提供在網頁上。

李委員昆澤：這三年是不是共印了6萬8,570冊？你剛才說是包含在相關的日曆資料表裡面。

葉代理局長天降：剩餘的事實上真的很少，我們沒有特別……

李委員昆澤：你說明一下這三年印了多少相關的出版品？到底銷售出去幾冊？還剩多少？

葉代理局長天降：這部分詳細資料我們再提供給委員好嗎？每年大概剩100多冊。

黃委員國書：其實天文日曆還有在印嘛！

葉代理局長天降：是。

黃委員國書：我不是說它印得不好，其實印得也滿好的，但問題是印這麼多，絕大部分是用送的，可能你們要去檢討既然要用送的，但印的東西絕大部分是網路就有的東西。

葉代理局長天降：有些是。

黃委員國書：我還是覺得國家花這些錢印製出版品，可能要去考慮它的效益。我手上這一本是要給民眾當農民曆使用還是當記事本？如果是國家的出版品，總是要有一些政策上的想法，政策上的想法是什麼？它跟一般的手冊有什麼不一樣呢？它裡頭有一些氣象知識，可是大家都有、網路上的資料都有，只不過也是一個記事本而已。既然這樣，你們放的內容就有一些檢討的必要，我們應該放一些氣象的科普知識，如果你要送給國中、小，用這種記事本的形式當然就不適合，所以可能要檢討一下。如果刪50萬元太多，那刪25萬元好了，應該可以接受。

葉代理局長天降：跟委員報告，我們全部的預算事實上只有60萬元，可不可以刪少一點？這部分我再跟委員報告，國內民眾有不同的族群。

黃委員國書：好啦！你提改善報告好了。

主席：要不要凍結？

黃委員國書：凍結十分之一。

主席：第28案凍結十分之一，三個月內提書面報告後始得動支。第29案是周委員春米的提案。

葉代理局長天降：關於氦氣採購的部分，我們合併三年一起採購是因為一方面量值增加能讓價格比較穩定，而且比較優惠，事實上這個氦氣我們是用開口合約，就是用多少買多少，不過我們確實也檢討某些部分是否一定要提前三年來做，是否可以兩年等等，的確可以進一步檢討。

主席：照周委員提案，凍結二分之一，提書面報告。

葉代理局長天降：是否可以不要凍那麼多？凍結五分之一好嗎？我們提出書面報告。

周委員春米：好。

主席：周委員同意，第29案凍結五分之一，三個月內提書面報告後始得動支。

再來，處理第30案。請林委員俊憲發言。

林委員俊憲：說明一下。

主席：請局長說明。

葉代理局長天降：衛星中心確實到9月份時執行率只有72.74%，最主要是當時我們有做飛機投落送觀測颱風的部分尚未執行，10月份時已經執行完畢，預期到年底時預算執行可以到100%，所以這部分是否能懇請委員……

林委員俊憲：為什麼執行率那麼低？你沒有講理由。

葉代理局長天降：最主要是9月份我們有飛機投落送颱風觀測的部分尚未執行，10月份時這部分已經完全執行完畢，所以我們預期年底時會非常接近100%的執行率。

林委員俊憲：我沒有意見，看你們執行得如何。

主席：本案不處理。

處理第31案，請黃委員國書發言。

黃委員國書：我只是想瞭解氣象局還要編敦親睦鄰經費嗎？你們是鄰避設施嗎？你們有沒有鄰避設施？

葉代理局長天降：這部分的經費是在南區氣象中心，有一個七股雷達站，因為旁邊的民眾認為有雷達站在附近可能……

黃委員國書：這是在哪裡？

葉代理局長天降：在台南七股，我們特別在這邊編了一點點經費讓旁邊的民眾更瞭解。

黃委員國書：好，我只是想要瞭解一下，但為什麼只有那裡有編？別的雷達站沒有嗎？只有這個地方的居民有嫌惡嗎？

葉代理局長天降：別的地方我們也有做類似的事情，不過我們沒有特別顯示出來，這邊有經費我們就……

黃委員國書：可能要考慮公平性，只有這個地方的居民有嫌惡就編，那別的地方？

李委員昆澤：有幾個氣象站？

葉代理局長天降：我們有26個氣象站、5個雷達站，另外有一些是自動的、沒有人駐守的我們會在計畫中建置。

黃委員國書：好，有說明就好了，本案我不堅持。

主席：請林委員俊憲發言。

林委員俊憲：局長，不要講嫌惡啦！七股居民哪有給你嫌惡？

葉代理局長天降：對不起。

林委員俊憲：你是造成人家居民的出入不便，要敦親睦鄰，誰敢嫌惡你們？七股民風純樸。

主席：這要講清楚。

葉代理局長天降：對不起，這部分確實不對。

林委員俊憲：台南人和藹友善，不要亂講。

葉代理局長天降：有些不瞭解的地方，我們加強。

主席：我們說明清楚了，第31案不處理。

再來，處理第32案、第33案。請洪委員慈庸發言。

洪委員慈庸：我的是第33案，有關你們的營建工程彰化氣象站這部分請說明一下，因為自從選址後，你們的執行率實在是非常低，到底是什麼原因？如果你們有預計要做，建物安全的部分應該進度要快一點，怎麼會這麼落後？有必要說明。

主席：請陳委員歐珀發言。

陳委員歐珀：請教一下，七股、花蓮、墾丁氣象雷達站什麼時候會完成？

葉代理局長天降：有關委員問的七股等雷達站，都已經是現有的設備了，墾丁的部分也是現有的設備，主席，我是不是……

陳委員歐珀：你們86年到88年新建列管的案件有這三棟。

葉代理局長天降：委員問的這部分是因為我們的房舍比較老舊，所以我們需要做防震評估，所以這是既有的建築。

主席：這是耐震補強的評估？

葉代理局長天降：是。

主席：那其他的呢？

葉代理局長天降：剛才洪委員有關心田中那部分……

主席：彰化氣象站。

葉代理局長天降：彰化氣象站要建置在田中，也是在高鐵特區之中，現在彰化縣政府正在進行公共工程，還沒有將土地移交給氣象局，因此進度會比較落後，我們預計在明年初就可以動工。

陳委員歐珀：宜蘭呢？

葉代理局長天降：目前與宜蘭縣政府對設站地點有達成共識，我們已經辦過兩次公開說明會，以後會做地目變更等，再展開建站工程。

陳委員歐珀：請抓一下期程，我覺得很奇怪，你們的工程進行都有一些阻擾。

葉代理局長天降：我們會充分與民間溝通後才會建站。

陳委員歐珀：交通部的相關單位應該幫忙他們處理工程營造的部分。

葉代理局長天降：我沒有帶哪年會完工的資料，將再補書面給委員。

主席：第32案及第33案是有關營建工程及設備投資、房屋建築及設備費，這部分都有按實際需求編列，如果刪減將會影響到執行，這兩案均凍結五分之一，並於3個月提書面報告後始得動支。

本席再次提醒，有關彰化氣象站的部分，在考察時你們的說明是今年8月會動工，由於已經延宕很久了，而地方也非常期待，如果土地方面必須與彰化縣政府溝通，你們要積極去進行及趕快完成程序。

葉代理局長天降：我們會努力去做。

主席：現在一併處理通案第5案到第7案。

葉代理局長天降：由於氣象局的預算非常緊，是不是能照剛才的決議，即通案已經刪了，這部分就不要刪減呢？

主席：第5案到第7案就不處理。

針對主決議的部分，現在處理第34案。

葉代理局長天降：遵照辦理。

主席：處理第35案。

葉代理局長天降：遵照辦理。

主席：處理第36案。

葉代理局長天降：遵照辦理。

主席：處理第37案。

葉代理局長天降：遵照辦理。

主席：處理第38案。

葉代理局長天降：最後第2行「爰要求」是不是改為「建請」呢？

主席：第38案照上述修正意見通過。

處理第39案。

葉代理局長天降：高溫特報確實需要氣象法做一些修訂的程序，最後第2行是不是改為「爰要求氣象局應研擬在氣象預報作業中增加對高溫資訊之發布。」呢？

林委員俊憲：所謂高溫是如提案所寫的35度嗎？

葉代理局長天降：我們希望與其他單位做更嚴謹的討論，對於「值」在一段時間後才能達到結論。

林委員俊憲：其他單位有誰會對高溫有意見呢？

葉代理局長天降：包括國家健康署等，他們對什麼時候才發布高溫特報有不同的看法。針對值的部分，請容許我們有一段時間來蒐集完整的資料，再來做……

李委員昆澤：上次我跟局長談過，你說要修改氣象法，可是氣象法中也有提到與其他相關的部分也在裡面，只是沒有明指高溫特報。

主席：請問各位，本案是不是照修正意見通過？

林委員俊憲：這個提案非常好，高溫特報是有需要的，現在天氣異常，台灣的夏天真得很可怕，你們應該有一個期限來將這件事情做好，否則明年還會再提案一次，你們都沒有進度，何時能夠做好呢？

葉代理局長天降：我們會儘量來推動……

林委員俊憲：儘量就是推不動，不要講儘量！

葉代理局長天降：事實上，現在我們已經有提供一些資訊，也希望能有一段時間來做更嚴謹的定義……

林委員俊憲：明年完成好不好呢？

葉代理局長天降：是不是容許我們不要用特報方式來發布呢？

林委員俊憲：高溫資訊呢？

李委員昆澤：氣象法第二條第十二款對「災害性天氣」的定義：「指可能造成生命或財產損失之颱風、大雨、豪雨、雷電、冰雹、濃霧、龍捲風、強風、低溫、焚風、乾旱等天氣現象。」本席認為高溫天氣可以包含在上述的「等天氣現象」裡。

葉代理局長天降：我們採取比較嚴謹的定義，即法律有規定的才會去做，因此沒有將「等」做擴充。

李委員昆澤：好，可以做的部分就先做，我會去處理法的部分。

主席：第39案照修正意見通過。

處理第40案。

葉代理局長天降：由於這部分的資料比較多，我們建議是不是將第3行的「10年」改為「5年」，還有最後的「二星期」改為「三個月」呢？

主席：第40案照修正意見通過。

處理第41案。

葉代理局長天降：遵照辦理。

主席：處理第42案。

葉代理局長天降：遵照辦理。

主席：處理第43案。

葉代理局長天降：遵照辦理。

主席：處理第43案。

葉代理局長天降：我們在氣象作業中，對Raw Data有比較嚴謹的定義，這部分是指機具收下來的資料，是不是能將Raw Data改為經處理後的資料，並提供給民眾來參考。其次，時間是不是不要限制在3個月呢？

黃委員國書：我認為可以將「應於」改為「評估」，最主要是Open Data的精神，至於什麼是原始資料，這就必須符合Open Data的精神，而且你們提供的資料也是可用的，是可以再製的。

葉代理局長天降：是。

黃委員國書：氣象局評估三個月內比照美國或歐洲，可不可以？

葉代理局長天降：可以。

主席：第44案照修正通過。

處理第45案。

葉代理局長天降：建議三個月改成半年，因為整理資料確實需要一段時間。

黃委員國書：好啦！半年可以。

主席：第45案照修正通過。

處理第46案。

葉代理局長天降：建議讓我們有半年的時間整理。

主席：修正為半年內提出，第46案照修正通過。

處理第47案。

葉代理局長天降：遵照辦理。

主席：第47案照案通過。

處理第48案。

葉代理局長天降：遵照辦理。

主席：第48案照案通過。

處理第49案。

葉代理局長天降：三個月是不是能改為半年，最後的「成效報告」加上「書面」，改為「成效書面報告」，還有「每」字是否能刪除？

主席：「每三個月」的「每」刪除，改為「應於六個月內向本院交通委員會提出該項計畫推動之成效書面報告」。

葉代理局長天降：是。

陳委員歐珀：你的意思是半年，然後只報告一次就好？

葉代理局長天降：因為這個工作通常要一年才會有一些成果，三個月顯示的成果非常有限。

陳委員歐珀：好，半年，因為年底計畫完成之後你們還要做一份報告嘛？

葉代理局長天降：是。

陳委員歐珀：好，改為半年。

主席：第49案修正為六個月，照修正通過。

處理第50案。

葉代理局長天降：遵照辦理。

主席：第50案照案通過。

現在休息10分鐘。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會，審查觀光局107年度預算。

處理第1案、第2案、第3案及第4案，歲入增列案併案處理，先請觀光局說明。

周局長永暉：第1案至第4案屬於規費及罰款收入，委員的看法不一，有100萬元、300萬元或2,000萬元，經衡酌實際情況，是不是統一增列300萬元？

主席：各位委員有沒有意見？如果沒有，我們第1案、第2案、第3案及第4案併案處理，決議增列300萬元。

處理第5案。

周局長永暉：非常謝謝委員提醒，去年這部分會增加是因為花東縱谷個案的因素，在我們把馬路變成自行車道後，把柏油、瀝青做二次出售，所以會有收入的項目。在與相關委員尤其是提案委員溝通後，認為用5年的平均數，即180萬元，林俊憲委員同意用180萬元。

主席：第5案決議增列180萬元。

周局長永暉：對。

趙委員正宇：林俊憲委員不在，有請我發言，他同意。

主席：處理第6案。

李委員昆澤：你們預計進用20名派遣人力，較106年度增加10名派遣人力，請局長說明這10名增加的派遣人力的作用為何？惟派遣人力運用容易導致勞工薪資低落，造成工作不穩定，且容易產生同工不同酬的狀況，政府機關應減少相關人力運用，對此請周局長簡單說明。

周局長永暉：這個原理原則我們一定堅持，不過在總預算不變的情況下，我們要覈實調派人力，因為現在要推動觀光產業的數位分析及南向的相關業務，所以在這部分我們額外增加6名勞務；另外，管理處的部分由於有很多維護設施，而且明年是海灣旅遊年，我們希望強化淨灘及安全的部分。這個部分我們一定堅持，請委員通融讓我們這次能夠增加，明年我們就不增加。

李委員昆澤：這部分就凍結五分之一，提出運用派遣人力的必要性及相關人力運用的勞動權益保障書面報告後解凍。

周局長永暉：好，感謝委員。

主席：第6案決議凍結五分之一，提書面報告後始得動支。時間呢？

李委員昆澤：一個月。

主席：第6案決議凍結五分之一，一個月內提書面報告後始得動支。

處理第7案。

周局長永暉：第7案與主決議第86案有些雷同，北觀確實需要整體的整頓，因為還要考量到和平島公園及相關人力的調配，這個部分是不是讓我們提書面報告？

李委員昆澤：好，凍結五分之一，也是在一個月內提出勞務承攬必要性、人力運用的勞動權益保障，尤其是勞動權益保障的部分要說明清楚。

周局長永暉：是。

主席：第7案決議凍結五分之一，一個月內提書面報告後始得動支。

處理第8案及第9案。

黃委員國書：你們在忠孝東路的辦公大樓有三層樓，一年的租金要1,800萬元，上次質詢時我也提過這個問題，而你們在運輸研究大樓中有四層樓的空間，其中有觀光局的圖書館。

周局長永暉：在二樓，二樓屬於夾層，所以只有一半。

黃委員國書：如果觀光局在忠孝東路租用的辦公廳舍可以搬到敦化北路運輸研究所的大樓的話，那個地方不用租金對吧？

周局長永暉：我一來的時候就有這個想法，但是後來評估的結果發現沒辦法進去，因為運輸研究所大樓的一樓是挑高的，只有一個小房間而已；二樓也只有一個小房間，就是圖書館，但那個圖書館很棒，我們希望加以整頓；只剩下三樓和四樓，雖然看起來面積很大，但主要辦公的樓地板面積都在五樓以上，三樓和四樓主要還是我們的訓練教室，像馬祖、澎湖等管理處回來時也借用這些訓練教室開會，所以對這部分我們希望有一個中長期的計畫，未來將產學合作的部分與旅遊服務的部分做個區隔。現在在忠孝東路這裡同仁的辦公環境確實不太好，我形容那裡很像補習班，因為大家都很擠。

黃委員國書：那麼北投的華僑會館呢？

周局長永暉：對，我們現在希望跟國有財產署有一個計畫。

黃委員國書：國有財產署他們也有這樣的建議。

周局長永暉：沒有，因為那裡有兩棟，建議一棟做為以後產學合作的教室，也就是把現在運研所三樓、四樓擴大後搬過去，而且未來我們會接手辦理導遊考試，所以那裡確實也需要空間。另外一棟我們希望維持華僑會館現在住宿的功能，這部分之後我們一定是委外，希望讓旅館及大學的相關科系一起練兵，變成他們實習的場所。

黃委員國書：次長也在這裡，我們來檢討一下。觀光局有非常多大樓、辦公場所及空間，但使用率都不高，然而觀光局局本部租用忠孝東路商業區的大樓，支付非常高的租金，在哪裡使用幾年了？

周局長永暉：很久了。

黃委員國書：一年將近2,000萬元，十年就2億元了。

周局長永暉：所以上次部務會報時我也特別向部長報告，部長也支持，我們希望等這次北門郵局都更分到之後再搬過去，這樣觀光局的廳舍就能有比較整體的運作。

黃委員國書：我覺得今年觀光局對於整體辦公空間的配置有必要檢討，所以你們在行政工作維持的部分編了4,000多萬元，我建議減列10萬元，讓你們去做有關辦公廳舍的盤整、評估。10萬元其實非常少，好不好？

周局長永暉：好，謝謝。

主席：第8案就沒有問題了。

洪委員慈庸：第9案觀光局有來說明，郵輪國外旅遊定型化契約應記載及不得記載的定型化契約書範本在10月中已經做出來了，這個部分拖的時間有點久，我希望針對後續的推動及業者的執行狀況能提供書面報告，所以維持部分凍結。

周局長永暉：我們提書面報告，是不是一部分凍結就好？

主席：第8案刪減10萬元，不凍結。

第9案凍結十分之一，一個月內提書面報告後始得動支。

處理第10案、第11案及第12案，併案處理。

李委員昆澤：交通部觀光局的「一般行政─基本行政工作維持」項下「物品」編列163萬元，較106年預算增加25萬元，主要用途為紙張、衛生用品、油料等費用，請問局長，這些消耗品預算增加的部分是覈實編列嗎？

周局長永暉：是，因為現在駐外的相關費用也是由局支應，我們現在在泰國駐點，明年希望能在英國及印尼駐點，這些相關費用不得不從一般基本行政工作維持費用支應。

李委員昆澤：好，同意不予刪減，凍結十分之一，三個月內就減少相關開支提出書面報告始得動支。

周局長永暉：是，謝謝委員。

主席：有關第12案交通部觀光局107年度編列一般行政項下基本行政工作維持費用4,254萬多元，其中一般事務費編列163萬5,000元，這部分的預算較106年度略微增加，增加幅度達18%，卻未新增其他工作項目，本席提議減列25萬元，凍結十分之一。請局長說明。

周局長永暉：這部分拜託召委併案凍結十分之一，我們一個月內提出完整報告，讓委員清楚我們每一筆增加的費用是用在哪裡。

主席：好，對於你們要做的工作要詳細說明。

其他委員如果沒有意見我們就做決議，第10案、第11案及第12案凍結十分之一，一個月內提書面報告後始得動支。

處理第13案。

李委員昆澤：第13案是設備及投資的預算207萬元，較106年增加27萬元，主要用途為房屋建築及設備費、雜項設備費，據我了解你們這部分預算增加主要是有10台冷氣的年限到期，請問這10台用了幾年？

周局長永暉：應該都符合審計的要求，否則我們不敢汰換。

李委員昆澤：都要符合審計的要求。

周局長永暉：一定的，另外，我有到幾個備勤室看到床墊真的都該換了，因為我都有親自體驗，有些設備真的太久了，應該更換。

李委員昆澤：一些生活的基本設施還是要能夠使用，若是不堪使用對員工權益也不好，這部分也都要覈實編列。

周局長永暉：是。

李委員昆澤：這部分同意不予刪減。

周局長永暉：謝謝委員。

主席：第13案不予刪減。

處理第14案、第15案及第16案，併案處理。

李委員昆澤：第15案有關資訊服務費編列1,607萬元，較106年預算編列1,455萬元增加152萬元，其用途為系統維護、系統擴充、設備維護。依照預算說明，相關業務、用途與106年度無明顯的差異，這個預算有增加的必要嗎？請簡單說明一下。

主席：請觀光局周局長說明。

周局長永暉：與105年相較，106年確實有減編，107年之所以會增加，是因為我們以任務編組成立資訊室以後，對整體做資訊盤點，發現除了整個公文系統跟旅行業業務系統的維護之外，還希望能夠做一些功能的擴充。其中有一些是已經沒有維護廠商，會造成一些業務停頓。所以針對這兩個方面覈實編列後，再由資訊室統籌核算，昨天我還特別再去檢視一下，這個部分真的是……

李委員昆澤：好，局長，這個部分我請教你。105年起，公文系統與原編列的預算是不是多次招標都流標？

周局長永暉：這個是事實。

李委員昆澤：是否因為沒有維護廠商而造成業務短暫的停頓？

周局長永暉：請資訊室主任說明。

主席：請觀光局資訊室葉主任說明。

葉主任文健：當時的短暫停頓，我們用自己的資訊人力去把它銜接起來。

李委員昆澤：你們經過洽詢市面上公文系統廠商，均回覆該預算額度不足以支應每年系統維護及擴充費，所以多次招標都流標。

葉主任文健：是。

李委員昆澤：105年度觀光局有動用第一預備金進行委外招標。106年編列了140萬元，但實際的合約金額是312萬元，是不是這樣的狀況？

葉主任文健：是的。

李委員昆澤：國發會每年都會要求各機關調整及擴充公文系統的部分功能，或是要通過相關的驗證。為了要維持觀光局的行政運作，目前維護廠商的報價就是107年度編列350萬元，是不是這樣的狀況？

葉主任文健：是的。

李委員昆澤：那是不是又要動用到第一預備金？

周局長永暉：委員都幫我們算得很清楚。會動用到預備金，其實是因為預算書已經送上來了，但都要經過交通部和行政院按照會計審計單位的標準SOP來做，這個部分我已經有……

李委員昆澤：這樣的預算有沒有違反相關預算法的審查？

周局長永暉：這個部分我有檢視過。

李委員昆澤：像106年度編列了140萬元……

周局長永暉：確實有低估。

李委員昆澤：合約金額變成312萬元，105年也動用第一預備金去進行委外招標，這部分請你們說明清楚好不好？不然，這次審查預算通過後你們又再去加碼，又要動用第一預備金。

周局長永暉：非不得已，我們不會去動用到預備金，這部分確實上次……

李委員昆澤：看你們這兩三年的狀況，都是這樣處理啊！

周局長永暉：對，所以下次編列預算的時候，會覈實爭取預算編列，會列入108年度的預算……

李委員昆澤：對啊！

周局長永暉：到時候可能會看……

李委員昆澤：局長，107年編了277萬元，但是107年廠商報價又要350萬元，我們給你277萬元，你們還要再去動用第一預備金，去補到350萬元，是不是這樣的狀況？

周局長永暉：現在還沒有核定，也還沒上網，所以現在不曉得……

李委員昆澤：這是一個結構問題，必須要去處理，不能用這種處理方式，這是違反立法院交通委員會在審查預算的基本原則和預算法相關規定。

周局長永暉：我們也希望這次能把標案再……

李委員昆澤：你不能變成慣例啊！

周局長永暉：對，我知道，我們會想盡辦法看這次標案可否順利。

主席：我很贊同昆澤委員的看法和意見。

周局長永暉：因為還沒標，不曉得會不會……

主席：不是，這看起來是好幾年了，不是第一次的狀況。

李委員昆澤：沒錯。

主席：不能把交通委員會審預算變得好像流於形式，我們審我們的，你們做你們的。我覺得這樣好像很不尊重委員會。

周局長永暉：這部分會錄案，但我們還是要嘗試把原來的標案再標標看，因為不曉得是不是真的沒有人。

主席：好，接下來請洪委員慈庸發言。

李委員昆澤：這個案我就建議先保留。

主席：好，先保留。

周局長永暉：我們等一下再回過來，我們再整理一下。

洪委員慈庸：我也有提減列200萬元，我想確認資訊室目前編列多少資訊人員？

周局長永暉：現在是從其他的組室調人過來。

洪委員慈庸：有多少人員？

葉主任文健：編制內5位。

洪委員慈庸：所以剛剛說維護廠商如果有中斷的時候，是你們內部的人員先做維護嘛！

葉主任文健：是的，還有其他的駐點人員一起來維護。

洪委員慈庸：其他的駐點人員？

葉主任文健：因為有其他硬體廠商的駐點人員，會協助維護公文系統。

洪委員慈庸：所以你們沒有維護廠商的時候，還是都可以運作嘛！

周局長永暉：向委員報告，這叫做常態與臨時應變。譬如說現在天候因素變化很大，同仁也是要處理一些緊急應變的事情，這是一樣的道理。所以在資訊不可控的因素裡面，同仁都要pick up這些事情。可是，不能把臨時性的工作加以正常化後，就去share說：「因為有這樣的工作，所以這個錢就不能編」。

洪委員慈庸：好，我另外一個問題是，維護廠商為什麼會中斷？

葉主任文健：主要是102年的公文系統是局與管理處分開做，每年的維護費要460萬元，當時為了節省公帑，打算把預算整合在一起。經過盤點，每年只要花300萬元左右的維運費就可以，可是經過整併後，發生一個狀況，就是會併到公務預算裡面。所以，在這幾年都有增加公務預算這部分的爭取。今年我們報給主計總處也是350萬元，但他們考量幅度之後，只核給我們277萬元，所以並不是我們故意少報。

洪委員慈庸：所以它是同一個廠商？

葉主任文健：對，目前是同一個。

洪委員慈庸：所以你需要300多萬元，然後只給你200多萬元，因為不夠，所以中斷的幾個月期間，他不願意幫你維護？

葉主任文健：也沒有到不願意，但就是必須不斷地拜託，在中斷的期間，我們嘗試去接，但是很多系統還是沒有辦法百分之百的運作，最後才會又動用預備金，將維護合約接續起來。

洪委員慈庸：好，這是關於剛剛你們系統中斷的問題。另外，關於你們在資訊上面編的預算數，我覺得不多，但也不算少，只是你們在整個資訊網所提供的功能，以現在資訊化的程度來說，還是略顯不足，就是網頁資訊提供與現在呈現的型態而言，還是不夠吸引……

周局長永暉：是，我們都很希望多一點錢，能做多一點的事。

洪委員慈庸：對，但感覺給你們錢，也沒有做得比較好，所以還是要做部分的減列，但因為李昆澤委員說要先保留，所以等一下再看主席怎麼做裁示。

周局長永暉：我們現在都不太夠了，再減的話，事情怎麼做？

李委員昆澤：107年度編277萬元，主要是審計部審核後的結果，但局長也要很注意，像電子公文系統的擴充與系統維護，這是觀光局在推展相關行政業務及觀光業務很重要的基礎。但是，看看你們編列的預算，多次招標流標，也因為沒有廠商維護，造成業務短暫的停頓，這是很不可思議的。另外還必須動用到第一預備金，這兩三年一直用這樣的模式在處理。局長，我認為你要好好去整頓。這個先保留，等一下再討論。

周局長永暉：我可以承諾這部分如果可以不動用到預備金，我們就不動用。那其他的部分……

李委員昆澤：但你就是不夠啊！你明年編277萬元，但廠商說至少要350萬元啊！請問資訊室主任，這兩三年都一直是這樣的狀況，對不對？

葉主任文健：是。

李委員昆澤：那先保留

主席：我們就尊重昆澤委員的意見，第14、15、16案都先暫時保留。接下來處理第17案至第25案，併案處理。請林委員俊憲發言。

林委員俊憲：本席是提第17案，明年有增加372萬元駐外推展觀光費用，聽說這個是爽缺，只是聽說，不要緊張。

周局長永暉：跟委員報告，這絕對是一個苦差事。

林委員俊憲：是喔？那為什麼很多人搶著要去？搶著要吃苦嗎？

周局長永暉：但是不夠本事的話，他不能去啊！要有能力才能去啊！

林委員俊憲：因為你預算本來沒有說明啊！為什麼突然間大量增加372萬元？請告訴我現在是增加在哪裡？是增加在泰國嗎？請說明第17案為什麼會增加那麼多？

主席：請葉委員宜津發言，接著請李委員昆澤發言，再一併答覆，本席也有意見。

葉委員宜津：請問局長，現在還有駐中國的人員嗎？

周局長永暉：有。

葉委員宜津：有幾個？

周局長永暉：外交部和陸委會沒有駐，只有觀光局有駐北京5個和上海4個，福州有1個，福州是分處。

葉委員宜津：這樣一共10個。業務量很多的時候是10個，現在中國觀光客大減，都不來了，還需要10個嗎？

周局長永暉：這是一個很好的數學問題。本來很好做，還ok，現在是非常難做。所以，我們是守住長江以南，駐點人員是辛苦的，而且以前只做團客，現在是做自由行。

李委員昆澤：這已經不是數學問題，這是邏輯問題了，你為什麼會這樣講呢？很奇怪。

葉委員宜津：局長，這絕對不是一般的數學問題或邏輯問題，而是政治問題，你再怎麼努力都一樣的。中國這個地方大家都很清楚，你們不用努力了，要努力的是外交部和陸委會。如果今天外交部、陸委會突破了，中國政策改變了以後，你們要辦理的事項可能需要增加，那再來增加就好。

我主要不是在刪減預算，而是你們要做彈性的處理，不要做無謂的努力。10個人的時候，是因應有大量的觀光客，可能要在兩岸往來非常頻繁的時候，做一些觀光事務的處理，那麼10個人ok。但是在中國政策沒有變動的時候，觀光局的人力非常有限，我沒有要刪減你們的預算或縮減人員的意思，但是應該要做彈性的處理，不要人力錯置。

周局長永暉：有，非常謝謝委員。

葉委員宜津：不是「有」，還是10個啊！局長，我說這樣有沒有道理？你做什麼樣的努力都沒有用，中國上面政策的決定才是關鍵，對不對？大家都知道。

周局長永暉：但是我們工作有三大區塊，我們一年有500多萬人次到大陸去，我們也有協助……

葉委員宜津：幾大區塊可以再調整比例嘛！以前也是一樣這三大區塊啊！以前一樣有500多萬台灣人去中國觀光的啊！但要將以前有多少人來台灣觀光的相對事務整理出來，再來談這10個人的配置是應該的。但其實大家都知道我說的才是真的，我也沒有要刪減的意思，是希望你人力做彈性處理。

周局長永暉：那是一定。

葉委員宜津：不是一定，是現在要馬上做。明年政策沒有改變以前，就不需要放那麼多人在那裡，應該把那些人叫回來做其他事情，譬如對歐洲、日本、韓國、泰國等觀光業務，我都沒有意見。但是，不要在這樣的情況放10個人，那樣的情況也放10個人，那我們當然就有意見啊！

林委員俊憲：這個如果沒有刪減預算，局長好像聽不懂，對不對？

周局長永暉：我知道，因為我們總數……

林委員俊憲：這是政治問題，你派500個人，一樣沒有觀光客來，不然讓你派500個人，陸客就會增加嗎？這是政治問題啊！應該刪這個預算，讓你自己去調整啊！

周局長永暉：其實我們現在都在內部調整。

林委員俊憲：你沒有調整啊！錢都花一樣多，哪有在調整？調整了什麼？不然要刪多少，你自己說。

葉委員宜津：調整給我們看。

周局長永暉：好，我提書面報告。

主席：接下來請李委員昆澤發言，之後請鄭委員寶清發言。

李委員昆澤：先提醒局長，有關於人力彈性調整的管理部分，也是你的重要工作。我先針對107年度「觀光業務」的「觀光國際事務」項下有一個「一般事務費」，編列6,730萬9,000元。觀光局的資料顯示，107年度主要新增的內容是「新成立駐泰辦事處相關預算780萬元」，這包括租金、當地雇員薪資、辦公室維持等費用。106年度你們沒有編列駐泰的相關預算，對不對？

周局長永暉：沒錯。

李委員昆澤：但是你們現在已經有標案了。像觀光局駐曼谷辦事處的租賃與駐曼谷辦事處裝修工程採購，這些標案都有了，我們沒有編預算嗎？

周局長永暉：對，這個部分……

李委員昆澤：這個我當然知道，新南向或推動觀光都會受到中國的打壓，當然有一些事情要低調地成立，但是也要符合自己基本預算的審查。106年度沒有這些預算啊！但現在都有這些招標案。請你說明一下？

主席：我們是不是等一下統一說明？

李委員昆澤：我先讓他說明，我先了解一下。

主席：針對昆澤委員的問題，請局長先說明。

周局長永暉：我們希望財務上是轉正，當時的標案是因為有些已經有頭期款，但後面的還沒有付款。

李委員昆澤：對於觀光，當然是要有彈性的……

周局長永暉：所謂的流用。

李委員昆澤：但是也不能違反基本的程序。

周局長永暉：當然，這是一定的。

李委員昆澤：剛才也提到雇員薪資差異非常大，比較低的地方，像上海當地雇員的薪資是1萬5,000元，北京的就3萬元，東京當地的雇員薪資是高達14萬元，這個差異為什麼這麼大？當地的生活水平嗎？

周局長永暉：因為年資不一樣。

李委員昆澤：年資會差那麼多嗎？

周局長永暉：像德辦的雇員連我看了都會掉眼淚，因為有的雇員很好，但是就離開了，因為這樣的薪水雇不到好的……

李委員昆澤：我沒有在跟你講德辦，是在跟你講其他的……

周局長永暉：我們依照外交部的標準做。

李委員昆澤：差異非常大。

周局長永暉：對，他們就是不同的現況。

李委員昆澤：上海和北京為什麼可以差那麼多？

周局長永暉：是因為年資和物價的關係。上海應該是一個剛畢業的新人。

鄭委員寶清：人民幣還是台幣？

李委員昆澤：台幣。上海當地雇員台幣1萬5,000元，差異為什麼那麼大？東京的又變成14萬元？

周局長永暉：請張副局長說明一下。

張副局長錫聰：因為北京的人員比較資深，但每年會有一些調整，過一段時間可能會調回來，換新人後有可能會降下來，會有幅度的變動。

李委員昆澤：相關不管是年資或當地生活水平及各地當地雇員，請你們給我一份明細。

張副局長錫聰：我們會整理。

鄭委員寶清：我們看到交通部的駐外很奇怪，第一，整個預算書看不到詳細的內容。第二，沒有辦法得知各駐外辦事處執行效益和預算支用情形，完全沒有，像東京比照外交部的標準支付，其他地方又不一樣，多的話到1、20萬元，少的話只有1、2萬元，這都是很奇怪的支付標準。為什麼他們的薪水差異這麼大？而花了這麼多錢，你們做完之後有什麼成效？這些都應該讓立法委員知道，現在大家都不知道。北京和上海花了幾千萬元，為什麼其他地方都是1、2百萬元？差距為什麼會這麼大？

周局長永暉：概念上是剛剛提的數字，一些實質的工作績效值，我們用書面資料補充。跟各位委員報告，我們現在總數還是以1,000萬觀光客來臺，我們有三大目標，其實有些相關作業的人事費，同仁的工作其實都是超負荷，實際的送客數就是他們很重要的一個績效，我們提書面資料來報告。

主席：我們等一下再統一處理。

請林委員俊憲發言。

林委員俊憲：局長，你剛才說明年沒有要開新的據點嗎？

周局長永暉：泰國。

林委員俊憲：有多一個嘛！

周局長永暉：多一個泰國。

林委員俊憲：剛剛李昆澤委員問你，你怎麼回答？

周局長永暉：李委員關心的是額外增加的部分，還有關心費用。

林委員俊憲：他問你明年有沒有要開新據點。

周局長永暉：明年確定是泰國，第二個我們希望是雙印和英國。

林委員俊憲：李昆澤委員是我們交通委員會的模範生，你不要亂講。

周局長永暉：我都非常尊敬各位委員。

主席：我的是第20案，我跟李昆澤委員有同樣的疑問，觀光局在駐外辦事處，也就是觀光國際業務的一般事務費項下有關駐外的部分，未明列各駐外辦事處的轄區範圍及實質的工作內容。局長剛剛有回答駐曼谷的據點……

林委員俊憲：不是啦！主席，他沒有回答李昆澤委員的問題，預算還沒有通過，它怎麼會發包呢？

主席：我現在就在問，我第20案是同樣的問題，先讓我問完。剛剛局長答復李昆澤委員的問題時，你說費用是用流用的，還有部分費用尚未付，可是我們看到你這邊都有決標的公告了，你都不知道有這個案嗎？

周局長永暉：對。

主席：你們已經有駐曼谷辦事處的租賃標案，這是106年6月1日開標，還有泰國辦事處成立揭牌開幕儀式及晚宴，開標時間是6月21日。

周局長永暉：沒有執行。

主席：還沒執行？開標了沒辦法執行？還有駐曼谷辦公室的裝修工程採購，開標時間是106年6月19日，你們今年度沒有這個預算，怎麼會有這個標案？你剛剛說是流用，還有部分費用尚未支付，我們搞不清楚這有沒有違反預算法。

張處長信一：整個計畫是行政院先核定，核定之後我們就循預算法規定的程序辦流用，所以經費上是以106年要付的錢範疇去動支，招標部分當然可以全部招標，只是後面會等107年預算通過之後才支付剩下的，向來我們的合約都會說明如果立法院不通過，我們就沒辦法執行的部分。就是會用分段付款的方式，因為整個作業程序希望比較完整，可能一開始做一個比較大的標案，可是預算會依據立法院的決議。因為有分兩段，一個是106年要支付的部分，我們透過流用的方式處理，但是我手上沒有詳細的金額數字，需要觀光局來說明，因為那個案子是經過行政院核定的，我們有專案簽到行政院，哪些東西要花多少錢需要編在106年，107年要花多少就編在107年的預算，作業大概是這樣。

鄭委員寶清：我覺得這個問題很大，我們看到你們北京的租金1千多萬元，但是大阪300萬元，難道大阪真的比北京便宜這麼多？

周局長永暉：空間有關係。

鄭委員寶清：但是花費也不一樣，北京一年要花這麼多錢，我看到北京一年花掉100多萬元，東京300多萬元。

周局長永暉：跟委員報告，因為今天審公務預算，是不是一起討論？

李委員昆澤：要不要一起討論不是你決定，要尊重委員和召委的安排。

鄭委員寶清：我的意思就是這整個都有問題，上海和北京花很多錢，其他地方花很少錢，但是現在卻發現東京的薪水14萬元，上海的薪水只有1萬5,000元，但是花的錢卻是它們的6到7倍，不是只有一點點，所以你們要說明為什麼會造成這種現象，使用的範圍再大也不可能這樣，你說使用面積多幾倍也不可能這樣啊！照你這樣講，為什麼北京這邊的場地要大幾倍，如果照這樣算起來，我看大概20倍，大阪的房租絕對比較貴啊！為什麼北京的租金多這麼多，我看這裡多了4倍。

周局長永暉：大阪真的比較便宜，我有次算了一下，它比我們板橋還便宜，真的，租金跟地段也有關係。

鄭委員寶清：你們這個說不清楚，為什麼北京花這麼多錢，其他地方只花一點點？

黃委員國書：請觀光局要講清楚，我們看到這個數字的確會有疑慮，這也很正常，為什麼北京會比大阪還貴3、4倍，總是要有個說明，你說地段也有關係，你就把地段講清楚。

另外，我的是第25案，觀光局要推登山觀光，做了很棒的行銷影片，但是相關的路線規劃、配套完全沒有，我覺得可惜了，這個部分我提凍結，請你們提出規劃的書面報告，如果有規劃的話，我認為會很棒，因為高山絕對是臺灣非常重要的旅遊觀光資源，我非常感謝觀光局看到這一塊，問題是接下來呢？接下來沒有了！可惜了，所以這部分給你們去思考。

周局長永暉：謝謝委員。

林委員俊憲：我回應一下剛剛主席討論的問題，駐外單位其實有預算細目，東京、大阪、韓國等等十幾個點，每一個點辦公室租金多少、雇員人事費用多少都有細目，現在曼谷是新增的，你怎麼流用？根本不在原來的預算細目裡面，還可以流用？行政院核定的計畫也必須按照程序來，是不是這樣？

周局長永暉：委員關心的是106年度，107年度大概沒有什麼問題。

林委員俊憲：你先把106年度的部分講清楚，明年泰國增加388萬元租金。

張處長信一：抱歉，我剛剛講太快了，資料查證有一點問題，我們106年度報行政院核定之後，行政院直接裁示由觀光發展基金先行支付，對於它的屬性到底是屬於公務或基金，我們後來經過檢討，以後都應該把駐外單位擺在公務預算。

林委員俊憲：用書面寫，要有人負責，它是用觀光基金去支付這筆錢，不是就原來的預算流用，對不對？你的意思是不是這樣？

張處長信一：是。

主席：所以剛剛局長講的也比較模糊，行政院主計總處有沒有補充？

許專門委員永議：我們預算執行上有一些彈性，如果基金裡面有這個科目可以支，行政院核定的計畫裡面就屬於主管部會的權責，相關計畫的經費就可以做彈性的處理，不論公務或基金裡面都有這樣的彈性。

林委員俊憲：你給我們的支出細目，像北京、上海不要寫觀光基金，你的觀光基金到底多少錢？你應該給我們一個數字，像鄭寶清委員提的就是他必須再去觀光基金找你們北京付多少錢、上海付多少錢，可是就本預算，你給我們的資料就只有寫觀光基金支付，到底付多少？是不是應該要有數字？雖然它來自觀光基金，也是應該這樣嘛！

周局長永暉：對。

林委員俊憲：為什麼有些辦公室租金在這邊編預算，有的由觀光基金支付？為什麼會有兩個不同來源？

張處長信一：因為委員會也會要求行政部門把基金和公務預算做明確的劃分，我們也努力做這樣的檢討，因為都是為了觀光業務發展，以今年來講，我們的方向是只要屬於活動性的經費，我們大概會編在觀光發展基金，假如是組織編制……

林委員俊憲：租金也算活動嗎？北京、上海的房租也算活動？

張處長信一：這是過去已經編了，因為要搬回來的話，額度就不夠擺。

林委員俊憲：局長，明年不可以編在觀光基金。

張處長信一：我們可以檢討。

林委員俊憲：可以檢討是什麼意思？

周局長永暉：大陸的部分，因為目前我是臺旅會的會長，我們是放在臺旅會……

林委員俊憲：不是不給你預算，你不能亂藏，你藏在觀光基金裡面？

周局長永暉：因為臺旅會的預算是放在基金裡面。

李委員昆澤：林俊憲委員講的沒錯，我要提醒局長及次長，交通部觀光局的公務預算和基金有一個業務劃分的原則，你們自己回去查看看，基本行政的工作維持所需的費用，包含觀光局本局和各管理處及駐外辦事處之人事、業務及設備費等，都要編在公務預算，這是你們自己訂的劃分原則，自己又在這邊說彈性、行政院怎麼說。

鄭委員寶清：對啦！劃分原則。

葉委員宜津：租金的編列有沒有不同處理？例如北京的放在基金、泰國的放在公務預算，會不會有這樣的情形？

周局長永暉：目前駐外的部分全部按照剛剛說明的方式。

葉委員宜津：全部都放在基金裡面？

周局長永暉：不是，行政工作所需要維持經費都在公務預算裡面。

葉委員宜津：我現在問租金是不是都一致放在基金？或放在公務預算？這麼簡單的問題。

周局長永暉：租金的部分只有大陸的是在基金，其他都在公務預算。

主席：為什麼要這樣？

鄭委員寶清：為什麼大陸的要放在基金？

葉委員宜津：這就是問題所在，如果租金全部放在基金或全部放在公務預算裡面那還好，但光是租金這一樣有的放在這裡，有的放在那裡。剛才李昆澤委員講得很清楚，我們很早以前就要求你們要釐清這些性質，你們到今天還是沒有這樣做，光是租金一樣，性質一樣，都叫做租金，再清楚不過了，你又可以放這裡、又可以放那裡，有的放這裡、有的放那裡，難怪人家會搞不清楚，或者會有意見。也因為這樣，我要求很簡單，在審預算的同時，每一筆預算你們都要清楚說明，這只是增加你們的麻煩而已，其實應該前面釐清就好，例如租金這一筆錢，你就把所有放在公務預算的、放在基金的都列清楚，至少委員可以看到這樣沒有重複編列，要比較的也很好比較。例如其他任何業務推展的工作，你同時有放在公務預算和基金的都要列出來給所有委員看，這是審查預算時最基本要做到的。如果你覺得這樣太麻煩，你就要很清楚地像我們之前規定的，照業務的界線，全部編在基金或公務預算，這樣才清楚，不要有的編這、有的編那，我們就會覺得你是故意的，你故意有時候編這裡、有時候編那裡，我們審公務預算的時候，你說編在基金；我們審基金的時候，你說編在公務預算，其實兩邊都編，這樣不好。

鄭委員寶清：葉委員講的有道理，照業務劃分原則就很清楚，你們所有駐外辦事處的人事、業務、設備等等統統要編在公務預算裡面，為什麼你們可以把大陸的放在基金，而別的地方就放在公務預算？這有很大的問題。現在不是基金和公務預算的問題，你統統要放在公務預算，這是你們自己訂的劃分細則。現在讓人詬病的就是一件事情兩邊都可以做，肯定有一邊不對嘛！你們自己規定要編在公務預算，現在說對不起是編錯，應該編在基金，這也還說得過去，但是有的編在這、有的編在那，你怎麼解釋都不對。而且你自己訂的劃分原則寫得這麼清楚，就是要編在公務預算，我想這都很清楚，就是全部要回到公務預算。我們是執政黨的立委，但是要護航也是要有道理，不能護航到違法違規都護航，這對社會也無法交代。

李委員昆澤：我尊重各委員的意見，我建議這個案子先保留，讓局長跟各委員針對相關的編列做更詳細的說明。

主席：我們沒有安排未審竣的。

周局長永暉：現在保留是放到最後再處理？

李委員昆澤：先保留。

主席：本案保留。

繼續處理第23案。

周局長永暉：遵照辦理。

主席：第23案減列50萬元。

周局長永暉：讓我們國際組說明一下。

主席：你不是說遵照辦理了嗎？

鄭組長瑛惠：因為76萬9,000元是駐外同仁任期到了對調的搬遷費和旅費，因為明年剛好有好幾位任期到了必須調動，這是他們所必須的旅費，懇請委員支持。

鄭委員寶清：不是說照案辦理，那就刪50萬元。

周局長永暉：不好意思，我被上個案搞到頭昏了，川裝費的部分我剛剛有特別向鄭委員報告過了。

主席：第23案不刪減。

處理第26案至第32案。

洪委員慈庸：我的是第28案，針對觀光業務調查與規劃的委辦費有些意見，你們編了959萬元委辦費，主要是進行來臺旅客消費動向調查，其實這三項業務都是例行性的，我看不出來這對你們業務推動的效益在哪裡，所以應該酌予減列與凍結。

李委員昆澤：我的是第32案，委辦費編列959萬元，主要辦理的項目是來臺旅客消費及動向調查、國人旅遊狀況調查，我覺得調查的內容有改善的空間，我建議必須要參照日本類似的調查，他們的調查就比較細膩，因為一個調查題目的設計其實就決定了準確與否，或者涵蓋的面是否足夠，我建議凍結十分之一，3個月內就相關調查的改善提出書面報告。因為這個調查很重要，如果再調整一下相關問卷的內容，更精進、更細膩，更能掌握這些國內外旅客的消費及旅遊狀況。

周委員春米：我的是第31案，主要針對國家風景區，現在國外來臺的旅遊人次增加到1,069萬人次，國內的旅遊也是增加到1億9,000多萬人次，但是國家風景區的旅遊參觀人數卻呈現衰退的現象，而國家風景區的預算也占觀光局的60%，所以我提案建議觀光局針對這個現象提出調查分析，跟委員會報告，因此，我建議在觀光業務調查與規劃項下凍結五分之一。

林委員俊憲：我的是第29案，錢雖然不多，但不知道編這個東西的用途在哪裡，我看到觀光局要編臺灣地區的「觀光衛星帳」，就是把全臺灣的住宿、餐飲、交通、服務、旅遊等等相關產值加總起來，聽說可以作為參考。但是你編的都是2年前、3年前，假設現在通過的是107年的預算70萬元，但是你編的資料是105年，也就是說，如果我要參考臺灣未來的觀光產業走向，我手中能看得到的資料都是2、3年前的，這有什麼好參考的？目前的網路公告也只公告到102年，後面也編不出來，像今年研究的是104年的，是不是這樣？104年也還沒出來，你編這個到底做什麼？有什麼參考價值？有誰會去拿2、3年前的舊資料作為未來政策方針的參考？沒有一個產業會參考你們這種資料嘛！不必浪費這種錢，所以本席建議，雖然這70萬元是小錢，還是要省下來，我替周局長省錢，這70萬元應該全數刪除。

主席：本席提案是第30案，觀光業務調查與規劃費編列了1,261萬5,000餘元，辦理觀光資料統計、蒐集出版等等調查，我們看到過去的資料顯示沒有辦法完整呈現整體的樣態，包括有待改進的項目，都好像都沒有去做調查及呈現，所以整體的調查傾向報喜不報憂。我們希望在這個部分不管是好的、不好的，都應該列入全盤的調查，本席也提案凍結。

周局長永暉：觀光業務的調查與規劃確實有很多項目在做，尤其剛剛鄭委員和林委員也特別提到幾項有時間差的問題，還有調查方法，剛剛也非常多委員提到，尤其是李昆澤委員說我們社會科學的運用跟精準度及樣本數的多寡確實有差。我們現在是全力希望能夠掌握這些旅遊的去向，所以希望能夠在這個部分加強，而這個部分與去年相比增加的非常有限，我們希望能夠充實一些應用面。我剛剛要來立法院之前，我們剛出爐105年的觀光局統計年報，雖然資料有點時間差，但在分析上這時間差還是有用的。

林委員俊憲：是衛星帳吧？不一樣的東西。

周局長永暉：有很多用法。

林委員俊憲：不一樣的東西，你這是衛星帳，你跟我講年報？

周局長永暉：衛星帳是單獨使用的。

林委員俊憲：我問東，你給我答西。

吳組長潔萍：衛星帳是要了解觀光產業對於相關周邊產業帶來的效益。

林委員俊憲：誰會看？像今年連104年都還沒有印出來，等到明年印出來，誰會去參考104年的資料？

吳組長潔萍：因為我們這個調查也要配合主計總處的國內生產毛額及所得的行業分類表。

林委員俊憲：我知道，所以你編這個是沒有意義的東西。

吳組長潔萍：它還是可以作為觀光產業帶來效益分析的參考，甚至連國人出國的效益都可以從調查報告了解。

周局長永暉：調查資料在運用上其實也提供了學界一些分析，應該有用。

主席：針對第26案至第32案，有減列案，也有凍結案。

周局長永暉：拜託委員讓我們補充說明。

主席：可以統刪嗎？還是不能刪？

周局長永暉：拜託真的不要減列，我們在國際觀光掌握的資訊、資料越多、越精準，未來在行銷上才能抓到好處，拜託各位委員。

主席：第26案至第32案凍結五分之一，3個月內提書面報告後，始得動支。

處理第33案及第34案。

黃委員國書：我的是第33案，主要針對觀光資源的保育和開發，按照觀光局對於具有觀光價值地區大概分為自然人文生態景觀區，全臺灣只有一個，就是屏東的琉球鄉；有觀光地區跟國家級風景特定區，國家級風景特定區當然都有風景區管理處，但是我看了觀光地區幾乎都是遊樂園，只有一個臺南雙城地區。具有觀光潛力的地區需要觀光局挹注資源去協助相關的觀光產業配套，在目前的計畫裡面幾乎完全沒看到。過去我們對於觀光地區的定義，我相信觀光局只有列出了一些都是遊樂園，例如雲仙樂園、小人國主題樂園、六福村等等，列了大概20個，但是對於有觀光資源的地區有沒有新的做法？如果要做那個東西，我看只有這個項目有辦法做，可是你們卻不知道該怎麼做，我覺得觀光局在這邊要有一些新的思維和新的做法，所以我建議減列50萬元，希望你們針對觀光地區有一些新的做法。

洪委員慈庸：我的是第34案，我一直都非常關心露營活動的推廣和輔導，觀光資源的保育和開發和這個部分也有很大的關係。請問一下，針對11月6日在行政院觀光發展推動委員會召開會議之後的交辦，接下來觀光局有什麼規劃和作為？請觀光局先說明。

張副局長錫聰：有關觀光地區的部分，我們認為黃委員剛剛提的概念跟我們都滿契合的，而且在上一次委員會也通過發展觀光條例的修正草案，黃委員也有提案修正，之後就有機制可以來調整現行的做法，讓觀光地區將來能夠產出的平臺更廣泛，包括民間團體、地方政府都可以主動提，不要說只有中央觀光主管機關去做、讓地方被動，增加讓地方主動提出的機制，未來條例通過以後，應該很快可以通過，我們就會依據新的規定來做，先讓我們來做規劃。凍結的部分，可以尊重委員提案，但是減列50萬元的部分，希望可以讓我們提早作業，不要減列，讓我們作為下次向委員會報告的基礎。

黃委員國書：凍結50萬元。

張副局長錫聰：可否不刪減？

黃委員國書：好，我希望你們可以針對具有觀光潛力地區的觀光品質的維護要提出一些新的計畫。

張副局長錫聰：遵照辦理。另外洪委員所提露營的部分，過去露營的確在觀光法規裡面沒有由交通部或觀光局主政管理的依據，這是很清楚的，在相關部會也有一些意見，後來行政院裁示核定，最後在11月6日「政觀推」也同意讓觀光局做主導，所以我們做法是未來會在發展觀光條例訂定法律的權責依據，後續如果管理面有需要裁罰，也會有裁罰的條文。短期內還沒有修法之前，要做的包括管理要點的訂定，包括盤點各相關部會、中央和地方大家合作時有哪些法令依據，對消費者、業者如何產出合法的露營區，來建立一個平臺，以及宣導的服務。

洪委員慈庸：你們預計這個要點什麼時候出來？

張副局長錫聰：預計3個月，最近會提出草案，因為涉及的部會很多，包括農委會、內政部等等，所以我們要再跟相關部會溝通，還包括地方政府，所以給我們一點時間，大概3到4個月左右。

洪委員慈庸：我想你們可能要儘快訂出要點，因為露營的發展其實非常迅速，對於山林的破壞也是明顯可見，才會有那麼多媒體報導，請觀光局不要拖了，因為從去年11月多政委的指示之後，沒有任何部會有所動作，所以我希望這個部分不要再拖延，能夠儘快就儘快。另外，未來如果要訂入發展觀光條例裡面，我希望你們也能召開公聽會聽取各界的意見，其實我們有召開過兩次會議，大家的意見還是希望低度的管理，不要給一些小型的業者太多的限制，我們當然希望用推廣和輔導的方式去做，怎樣讓一些返鄉的青年能夠在原來的土地上面合理地做一些小型的經營，我認為這是很重要的，我們入法不是一味地去限制這些發展，而是希望讓它可以合理而且安全地發展，這是比較重要的一個重點，如果將來要入法，我希望你們可以廣聽各界的意見，尤其現在很多原鄉的青年返鄉之後，希望透過祖先留下來的土地做一些在地的經營和發展，我覺得這部分是很重要的，但是山林的保護也是要同步進行，所以我希望你們廣納各個部會的意見，找出一個最好的方案。

周局長永暉：我們會在安全的要件下儘量從寬。

主席：第33案凍結50萬元，1個月內提書面報告後，始得動支。

第34案凍結五分之一，3個月內提書面報告後，始得動支。

處理第35案。

周委員春米：第35案主要是針對觀光局觀光業務項下編列觀光業務管理與服務及從業人員訓練376萬6,000元，以及國民旅遊事業管理與推廣991萬2,000元，辦理觀光從業人員專業知能、提高服務品質。觀光局這兩年為了因應中國人民來臺觀光團縮減，訂定「擴大國旅補助要點」來協助這些業者進行轉型，但是審計部在105年度的總決算審核報告指出，觀光局有未檢核業者所提資料是否符合規定即撥付補助款，致使部分旅行社涉嫌虛偽造假冒領補助款等情事，事前的規劃未臻周詳、補助經費核銷也欠缺嚴謹的審核，所以建議在這兩個項下總共1,367萬8,000元凍結五分之一，等到觀光局向我們提出書面檢討後，始得動支。

主席：觀光局有無意見？

周局長永暉：沒有意見，配合周委員所說的，檢討報告後始得動支，「經同意」等字可否刪掉，提出檢討書面報告。

主席：第35案凍結五分之一，1個月內提書面報告後，始得動支。

處理第36案至第39案。

黃委員國書：我的第37案跟周春米委員的提案一樣，現在觀光局有很多政策是花錢補助業者，補助業者常常會出現這樣的問題，我們想要達到的目的沒有達到，結果讓業者利用一些不實的資料把補助的款項領走了，對觀光產業的提升、對民眾也沒有任何幫助，我覺得這非常可惜，這部分真的要請觀光局提出書面報告，我的案子是凍結100萬元。

周局長永暉：是不是凍結五分之一？

黃委員國書：好啦！凍結五分之一。

林委員麗蟬：我的是第38案，其實我在上個月就已經質詢過，也提過臨時提案，觀光局說1個月內提書面給本席，到現在已經11月15日，書面也沒看到。本案最主要是針對輔導考照培訓或稀少語言的導遊、輔助人員訓練課程到底訓練了哪些？第二，建立稀少語言資料庫平臺的網站到底什麼時候可以完成？觀光局在這個部分也沒有完整回覆本席，所以我提案凍結100萬元。

周局長永暉：向委員致歉，確實有送，但是可能沒有確認，我們文號確實有出去，可能我們會後再向委員說明。雖然我們有做很多事，但是說明不足，委員是否可以讓我們凍結五分之一，讓我們提書面報告？

林委員麗蟬：麻煩觀光局確認一下是不是有送，資料是不是我們所要求的，如果資料完整了，我們再來解凍。

周局長永暉：我們1個月內提供給委員好嗎？

主席：本席的是第36案，針對觀光業務管理與服務及從業人員訓練這部分，我們看到107年度預算編列減少了27%，可是在業務上沒有明顯的縮減，本席質疑是否有挪用的問題，是不是一般業務費又有挪用觀光基金的情形？請局長說明一下。這是凍結案，其實我們不是不讓你編，我們是希望你們覈實編列。

周局長永暉：這幾年真的很謝謝委員的支持，大家也知道人才的培訓、訓練其實是長久、重要的工作，是不是懇請召委比照剛剛凍結五分之一，我們1個月內提完整的報告給委員。

主席：第36案至第39案併案處理，統一凍結五分之一，1個月內提書面報告後，始得動支。

處理第40案及第41案。

黃委員國書：我的是第40案，八仙塵爆事件現在觀光局怎麼處理？

周局長永暉：這是一個很遺憾的事件，中央和地方責無旁貸要一起來承擔，不過因為現在司法及監察院都在調查，我們是不是就尊重司法和監察院的調查結果來遵辦？

黃委員國書：這個預算900多萬元可否讓我減列50萬元？我的意思是說，在這件事情上面，從發生到現在，觀光局其實有一些角色，當然地方政府可能要負比較大的責任，但是對於設施開放的管理，其實有些權責還是在觀光局，我認為這部分還是有檢討的空間，我建議減列50萬元，等於1,000萬元減列50萬元，這個比率很小。

周局長永暉：我實在沒有理由因為這個事件有任何申覆的機會，不過因為106年度的預算我們在107年度已經覈實減半，本來是1,800多萬元，現在已經變990萬元，可否再酌減一些？

黃委員國書：減列10萬元，凍結50萬元，提書面報告。

洪委員慈庸：我的是第41案，請觀光局先說明一下現在處理的狀況。

劉組長士銘：跟委員報告，這3億元的補助已經執行完畢，當然，其他委員剛才也有提到，過去因為整個政策下來在做3億元的補助，同仁也都非常辛苦，也是第一次辦這麼大型的補助案，所以執行下來難免有一些疏失的地方，是否可以允許凍結，讓我們提書面報告來向委員說明。

主席：第40案減列10萬元，凍結50萬元。

第41案凍結五分之一，1個月內提書面報告後，始得動支。

處理第42案至第45案。

我的是第42案，我在委員會質詢的時候也有提到，對於飯店的管理，我們看到過去的統計的數字，一般觀光飯店的房價在陸客人數正多的時候大幅上漲，提高了36%。但是在陸客減少之後，它們的房價也沒有降多少，而其他地區幾乎沒有漲幅，在這樣的狀況下，觀光局對於這些旅館或民宿的管理好像無能為力，所以觀光局是否可以針對國內的旅宿業有更進一步的整體的檢討？本席提的是凍結案，請局長先說明。

周局長永暉：應該要說明，所以遵照委員的意思，但是凍結部分可否酌減，4個案子一起處理？

主席：第42案至第45案統一凍結五分之一，1個月內提書面報告後，始得動支。

處理第46案。

黃委員國書：我的第46案，觀光局有幾個服務中心、據點，我看臺北的還好，但是臺中、臺南、高雄怎麼辦呢？一個服務中心員工2個人，但一天不到10個人諮詢。

周局長永暉：維持一個最基本的運作，但是我覺得這部分應該委由臺中，或者我們在……

黃委員國書：你們去想一下。

周局長永暉：我們希望組改的時候一次處理。

黃委員國書：這個據點變成食之無味、棄之可惜。

周局長永暉：是應該檢討。

黃委員國書：你們去檢討，凍結50萬元，就不減列了。

周局長永暉：錢已經很少了。

黃委員國書：我知道，給你們機會，但是你們要提書面報告，應該去盤整，真的功能有限。

周局長永暉：應該的。

主席：第46案決議凍結50萬元，不予減列。

接下來處理第47案至第50案。請黃委員國書發言。

黃委員國書：第49案的「補助交通作業基金」要編列九億多元耶！這筆數字其實不少，當然有一些計畫要進行。如「跨域亮點及特色加值計畫」為「觀光大國行動方案」的子計畫，然「Tourism 2020」計畫跟「觀光大國行動方案」有沒有一些重疊？是不是有重複的配置？我覺得這個可能要檢討，也希望觀光局能夠說明，所以我建議凍結十分之一，預算我就不減列了，但是你們可能要說明，好不好？

主席：周委員春米有沒有意見？

周委員春米：一樣。

主席：那就進行處理，第47案至第50案就統一凍結十分之一，然後一個月內提出書面報告後始得動支。

周局長永暉：是，應該的，我們會說明清楚。

主席：現在處理第51案。

黃委員國書：有關各個國家風景區的管理，我發現你們的名目有點怪怪的，有的是教育訓練費一個名目；有的是教育一個名目，訓練一個名目，都沒有統一。這是很小的問題，但是我想提醒你們注意一下，雖然凍結很少的預算，但是請你們針對這個部分提出書面說明，必要的時候或是有機會的話，各個國家風景區的管理是不是可以用一個統一的方式來編列預算？

周局長永暉：好。

主席：第51案觀光局有沒有意見？

周局長永暉：沒有意見。

主席：沒有意見就照黃委員的提案凍結10萬元，一個月內提出書面報告後始得動支。

接下來處理第52案至第57案，都是凍結案，只有……

周局長永暉：第52案有特別跟鄭委員報告，他也同意不予刪減。

主席：好，不予刪減。請周委員春米發言。

周委員春米：我提的第54案跟我剛剛提的第31案監督的方向是一樣的，就請觀光局合併檢討，然後跟我們提出報告。

主席：其他委員如果沒有意見，因為都是凍結案，就統一凍結五分之一，一個月內提出書面報告後始得動支。

接下來處理第58案至第60案，這幾案也都是凍結案，如果委員沒有意見的話，我們……

周局長永暉：是不是統一……

主席：就統一凍結五分之一，可以嗎？

周局長永暉：是。

主席：第58案至第60案統一凍結五分之一，一個月內提出書面報告後始得動支。

周局長永暉：剛剛有暫時保留的……

主席：現在回頭處理暫時保留的案子。

周局長永暉：對於這個部分，我覺得我有責任對大家做一個專案報告，是不是可以用凍結的方式，我會親自跟委員做完整的報告？

主席：如果委員沒有意見，第14案至第16案……

周局長永暉：對，我……

主席：請鄭委員寶清補充說明。

鄭委員寶清：觀光局研擬「Tourism 2020」從觀光大國要變成永續觀光發展策略的部分，你們編在2邊，基金也編，公務也編，公務的部分編了二十幾億元，雖然今天基金不審，但是他也編在裡面喔！編了28億元，而且本來是要增加觀光人數，但是你們開始編列這個預算之後，人數反而大幅減少，從103年的2億8,000萬人次，到106年剩下1億4,000萬人次，比105年同期減少223萬人次，所以現在讓你們通過這個預算又很奇怪，為什麼？因為我們的基金都不審，可是這個都是同樣的項目，然後人數不但不成長，反而還下跌。我覺得這部分可能要好好解釋一下，因為你們又編公務，又編基金。

張處長信一：因為這本來就是基金要辦理的計畫，只是基金的財源只有機場服務費，財源並不是那麼充裕，而且過去都是短絀，所以公務預算願意給他一筆錢做支持，整個計畫本身是在基金的部分，過去有很多都是公務預算可能會變成暫照列，然後依基金的核定結果去執行，所以跟委員……

鄭委員寶清：不是啦！你要把他分一半嘛！

張處長信一：不是，因為基金本身沒有特別額外的財源，所以公務預算願意由國庫撥一筆錢來資助他，所以這個並不是重複編，而是整體的財源需要這麼多，一部分是……

鄭委員寶清：我知道啦！現在是講說如果是同樣一個科目，為什麼不把他編在一起？看是全部用基金編或是全部用公務編，因為一半公務一半基金會讓人感覺很奇怪，而且績效都不好。最主要是那也沒多少補助，國家風景區建設計畫哪有補助？然後你也不是寫補助。最重要的是，那個績效一直往下跌啦！從2億8,000萬人次跌到剩下1億4,000萬人次，減少一半耶！你們不補助不糟糕，越補助越糟糕。

主席：對於基金跟公務預算的部分，你們真的有點……

周局長永暉：我們不敢亂編啦！

主席：不是亂編。

周局長永暉：說明沒有講得很清楚，我們所謂永續觀光2020年的部分跟觀光大國行動方案，因為當初觀光大國行動方案是到107年，而永續觀光2020年這件事情，其中建設經費比較大的部分，其實我們都放到108年去了，所以我們沒有在基金裡面去編列，但是因為那個抬頭有些是工作項目，只有3億元是要做6S……

鄭委員寶清：這個就是沒有經過行政院批准，所以我們……

周局長永暉：沒有，行政院有核定函。

鄭委員寶清：預算沒有核定啦！

周局長永暉：但是我們的實質工作項目，一個是一個大的帽子的工作項目，就有點像上一次新十大建設計畫一樣，因為政黨輪替的時候，正好有一些工作項目跟計畫項目有調整。

主席：立法院預算中心的意見裡面就有說明，有提到你們沒有核定……

周局長永暉：後來我們有跟他做說明。

鄭委員寶清：一部分在基金，一部分在公務預算，如果公務預算通過，但基金沒有通過，該怎麼辦？他一樣都是在這個2020觀光永續發展策略的項目。

周局長永暉：可是他的執行項目是……

鄭委員寶清：你們應該編在一起嘛！為什麼不直接編在公務預算裡面……

主席：同樣一個政策，你們為什麼要分開編在現在2個不同的地方？

周局長永暉：28億元的建設計畫部分，當初是在一個中長程計畫裡面就有的。

鄭委員寶清：就跟你說這個中長程計畫越來越不好嘛！沒有補助的時候是2億8,000萬人次，補助完卻只剩下1億4,000萬人次，減少一半耶！

周局長永暉：所以我說我們有一個工作要做，就是要做各地風景區的評鑑。

鄭委員寶清：你們就是越做越差啊！最主要是績效問題，不是錢的問題。

周局長永暉：有些是地方政府的執行績效不好……

鄭委員寶清：我們把基金凍結，結果你們又編在公務預算，同一個項目應該編在一起，預算書上面都有啊！在第41頁啊！

主席：寶清委員是替你們煩惱啦！

周局長永暉：不是，那絕對沒有，為什麼？跟委員報告，編在基金的部分，是我們的自籌款，因為自償率還沒有收到，所以我們等於是基金來協助地方政府先有一個周轉，所以是沒有衝突的。

鄭委員寶清：我講簡單一點，你們第五項是推廣體驗觀光，第五項第五條是國家風景區建設計畫列在公務預算，其他五條統統列在基金，同一個推廣體驗觀光的項目，六項裡面，有一項是列在公務預算，其他五項卻列在基金，這很奇怪！你應該把某一條拿出來，說這一條就是公務預算，怎麼會把他編在裡面才……

張處長信一：再跟委員補充一下，因為我們的觀光發展基金本身有很多作業，行政院要求我們要有自償率，算起來自償率比較低的時候，剩下的部分就是公務要出，就會變成是這個樣子的概念。

鄭委員寶清：不是啦！不要這樣跟我硬坳……

張處長信一：不是……

鄭委員寶清：要講清楚，如果是要公務支出，那就編在公務預算，不用放在基金裡面，還列一個第五條的第五項。

張處長信一：不是，我們是撥給基金，因為我們是……

主席：剛剛其實很多委員有提到，公務預算的編列原則你們很清楚……

周局長永暉：我有問他們，這個不知道是哪一年，審計部要求我們就會計的支出項……，這完全是會計的要求，這樣才知道從……

鄭委員寶清：如果把他變成一個大項，像是一、二、三、四、五項是基金，然後第六大項是公務，可是你們不是耶！你們是第五小項用公務預算，然後其他的一、二、三、四、六都是用基金，這樣很奇怪嘛！

周局長永暉：在行政程序上來講，我的想法跟你一樣……

鄭委員寶清：每個立法委員的經驗都很好，這個一看就知道了，問題是現在基金不審，然後這個又編到公務預算，而且是同一個工作項目，都是叫2020臺灣永續觀光發展策略，都一樣，都是同一個大項，然後……

周局長永暉：策略就是一個大的方向，努力的……，可是我有算過，28億元的部分是我們的自償率，就這樣子啊！他的會計就是要這樣子分啊！然後進入到我們的交通作業基金裡面，再從基金裡面去支應啊！

鄭委員寶清：第五大項裡面，一、二、三、四、六項都是基金，只有第五小項抽出來是公務……

周局長永暉：然後會計再從裡面去支應，就這樣子啊！

鄭委員寶清：政府哪有可能這樣編啦？

主席：這是會計單位的要求？

周局長永暉：對，他們要求的啊！

主席：有公文嗎？可以查得到……

鄭委員寶清：不可能啦！不可能這樣要求啦！

主席：我們是希望你們……

周局長永暉：我也不知道怎麼弄。

主席：編列真的要覈實編列啦！你們回答的時候也要據實回答……

周局長永暉：他可能……

主席：不要欺負我們。

周局長永暉：我講話也是要負責，因為審計單位的關係，我當初也是覺得交通作業基金裡面的小項，有的是觀光次基金。我隨便舉一個例子，譬如大溪慢城要3億元，他的自償有20%，當我們補助桃園大溪要做慢城的時候，他在3億元裡面要負擔的部分是80%，因為他是競爭型，所以就放在這裡，然後我要給他錢的時候，還是要給他3億元，而那20%他要自償，所以這20%的自償我用基金來讓他做周轉，他以後還是要還到我的基金來。因為他的會計是這樣子講，所以他要兩隻手進來這裡。

鄭委員寶清：這個大項分成五個小項，五個小項又分成六個更小項，可是這個大項裡面的五個中項都編在預算的38億元裡面，但是第五中項的第五小項你是編在公務預算，這個又編28億元，這個……

主席：我想這個也是一個問題，就請觀光局針對公務預算跟基金的部分，之後在編列的時候要澈底檢討，避免混淆不清，避免引起委員的質疑。

周局長永暉：召委講這句話很精準。

主席：那我們就做一個處理，第14案至第25案就統一凍結五分之一，一個月內提出書面報告後始得動支。局長有沒有意見？

周局長永暉：是。

主席：另外在審查觀光基金之前，請觀光局一定要向本會委員及葉委員作詳細的說明，因為有些委員還有很多意見。

接下來處理第61案至第90案的決議案。第61案觀光局有沒有問題？

周局長永暉：沒問題。

主席：那就照案辦理。處理第62案。

周局長永暉：照案辦理。

主席：好，照案辦理。處理第63案。

周局長永暉：照案辦理。

主席：好，照案辦理。處理第64案。

周局長永暉：我已經親自跟提案人徐委員做說明，一個是品牌，一個是我們的局徽，所以他也同意撤案。

主席：好，第64案撤案。處理第65案。

周局長永暉：照案辦理。

主席：好，照案辦理。處理第66案。

周局長永暉：照案辦理。

主席：好，照案辦理。處理第67案。

周局長永暉：照案辦理。

主席：好，照案辦理。處理第68案。

周局長永暉：照案辦理。

主席：好，照案辦理。處理第69案。

周局長永暉：第69案是不是給我們2個月的時間，我們會提書面報告作完整的報告。

主席：好，那就改為2個月提書面報告。處理第70案。

周局長永暉：第70案是不是可以按照去年的討論方式，把「應於本會提出專案報告後」改成「需向立法院交通委員會溝通後」？

主席：好，那就照文字修正通過。處理第71案。

周局長永暉：照案辦理。

主席：好，照案辦理。處理第72案。

周局長永暉：照案辦理。

主席：好，照案辦理。處理第73案。

周局長永暉：照案辦理。

主席：好，照案辦理。處理第74案。

周局長永暉：我們管理處的洪處長有跟陳委員報告，有做一個微調，我請洪處長來說明。

主席：好。

洪處長維新：遵照辦理。

周局長永暉：好，那就遵照辦理。

主席：好，那就照案通過。處理第75案。

周局長永暉：我跟鄭委員報告，決議1的部分，免費優惠是沒問題的，不過因為高中以下是學童，委員的意思是學童及孩童是不是？至於後面部分，減免停車的部分我是建議刪除，就儘量給他優惠就好了。

主席：好，那就照修正通過。處理第76案。

周局長永暉：照案辦理。

主席：好，照案辦理。處理第77案。

周局長永暉：第77案跟鄭委員報告，希望能給我們一點彈性，如果組改的話，會在技術組下設科，是不是寫成「技術組下設科專責辦理」就可以了？

鄭委員寶清：好。

周局長永暉：其他後面就刪除，謝謝。

主席：好，照修正通過。處理第78案。

周局長永暉：照案辦理。

主席：好，照案辦理。處理第79案。

周局長永暉：我們有跟趙委員報告，我們會提書面報告。

主席：好，那就照案辦理？

周局長永暉：把「建議提升該部分之自償率至20%以上」這句話刪除，改成提書面報告。

主席：好，提書面報告，照修正通過。處理第80案。

周局長永暉：照案辦理。

主席：好，照案辦理。處理第81案。

周局長永暉：照案辦理。

主席：好，照案辦理。處理第82案。

周局長永暉：照案辦理。

主席：好，照案辦理。處理第83案。

周局長永暉：跟委員報告，我們會加強與地方政府溝通，希望把「社造」的部分刪除，因為不是交通部，是內政部。

主席：最後倒數第2行嗎？

周局長永暉：對，倒數第2行的最後一個字，就是「社造研擬」這4個字。

主席：改成「輔導地方政府後續退場機制」嗎？

周局長永暉：對，就是「加強與地方政府溝通後續退場機制」。

主席：林委員俊憲有沒有意見？

林委員俊憲：沒有。

主席：好，那就照文字修正通過。處理第84案。

周局長永暉：建議改成「觀光局應督促各縣市政府確實執法」，就是增加「督促各縣市政府」。

主席：請問林委員俊憲有無意見？

林委員俊憲：沒有。

主席：好，那就照文字修正通過。處理第85案。

周局長永暉：建議講得更精準，第三行改成「要求交通部觀光局所轄各國家風景區管理處」。

主席：好，照文字修正通過。處理第86案。

周局長永暉：照案辦理。

主席：好，照案辦理。處理第87案。

周局長永暉：照案辦理。

主席：好，照案辦理。處理第88案。

周局長永暉：照案辦理。

主席：好，照案辦理。處理第89案。

周局長永暉：照案辦理。

主席：好，照案辦理。處理第90案。

周局長永暉：我們有跟葉委員溝通過，把「政策」改成「執行計畫」，這樣會更精準。

主席：好，照文字修正通過。

（協商結束）

主席：協商完成，做以下宣告：一、今日協商結論免予宣讀，授權議事人員整理，作為決議列入紀錄。二、如有委員對提案補簽，列入紀錄。

針對本日會議作如下決議：

1.本日預算審查結果，照列或照協商結論通過。

2.107年度交通部中央氣象局單位預算、觀光局及所屬單位預算均處理完畢。

3.本會主審「107年度中央政府總預算案」關於公務預算部分，均已審查完竣。有關政事別歲出預算，隨同以上機關別審查結果調整。

4.擬具審查報告，提報院會討論，院會討論前，須交由黨團協商。院會討論時，由本會召集委員鄭運鵬及陳素月補充說明。散會。

散會（12時23分）