- no title specified

列席官員：	11月20日（星期一）
	交通部	政務次長	范植谷
	航政司	司長	陳進生
	會計處	處長	張信一
	人事處	副處長	李玉惠
	桃園國際機場股份有限公司	董事長	曾大仁
		總經理	蕭登科
		副總經理	但昭璧
		副總經理	陳福將
		副總經理	洪玉芬
	秘書處	處長	許家瑞
	會計處	處長	汪文寬
	財務處	處長	曹銘峰
	企業發展研究處	副處長	余崇立
	維護處	處長	孫宏彬
	營運安全處	副理	李孟佳
	公共事務室	副處長	郭宇平
	企業安全處	處長	蘇崇義
	航務處	資深航務師兼課長	周鑑宜
	法律事務室	專　員	李昀儒
	貨運處	資深管理師	劉志明
	政風處	處長	謝君豐
	工程處	處長	林文楨
	業務處	處長	李俊德
	企劃暨行銷處	副處長	丁源宏
	民用航空局	局長	林國顯
	內政部移民署	副署長	鐘景琨
	移民資訊組	組長	黃耀樑
	國境事務大隊	副大隊長	吳嘉弘
	內政部警政署航空警察局	副局長	湯明珠
	行政院主計總處	科長	林秀春
	11月22日（星期三）
	交通部	政務次長	范植谷
	航政司	司長	陳進生
	會計處	處長	張信一
	桃園國際機場股份有限公司	董事長	曾大仁
		總經理	蕭登科
		副總經理	但昭璧
		副總經理	陳福將
		副總經理	洪玉芬
	秘書處	處長	許家瑞
	會計處	處長	汪文寬
	財務處	處長	曹銘峰
	企業發展研究處	副處長	余崇立
	維護處	處長	孫宏彬
	營運安全處	副處長	黃啟明
	公共事務室	副處長	郭宇平
	企業安全處	處長	蘇崇義
	航務處	處長	陳志嘉
	人力資源處	處長	許孝德
	法律事務室	經理	劉曉萍
	總務處	處長	郭秋城
	貨運處	副處長	孫台祥
	政風處	處長	謝君豐
	工程處	處長	林文楨
	業務處	處長	李俊德
	企劃暨行銷處	副處長	丁源宏
	民用航空局	副局長	方志文
	內政部警政署航空警察局	副局長	湯明珠
	行政院主計總處	科長	林秀春
	11月23日（星期四）
	交通部	部長	賀陳旦
		政務次長	范植谷
	航政司	司長	陳進生
	法規委員會	執行秘書	李明慧
	民用航空局	局長	林國顯
		副局長	何淑萍
	飛航標準組	組長	林俊良
	空運組	組長	韓振華
	運輸研究所	副組長	賴威伸
	國防部作戰及計畫參謀次長室聯合作戰處	作戰參謀官	劉立國
	內政部警政署	組長	陳木樹
		副組長	黃藻鐃
		科長	許哲雄
		專　員	林瑞萍
	航空警察局	副局長	湯明珠
		科長	楊文財
		警務正	沈忠仁
	內政部民政司	科長	戴淑篁
	經濟部工業局	科長	陳鵬詠
		技　士	陳嵐霖
	經濟部國營事業委員會	管理師	陳聰楷
	漢翔航空工業股份有限公司安全維護處	處長	鄧維苓
		組長	董立三
		飛安諮詢顧問	郭　恒
	飛航事務處	副處長	翁福來
	法務部	參事	劉英秀
	矯正署	科長	詹麗雯
	科技部工程研究發展司	副司長	賴宇亭
	前瞻及應用科技司	專案助理	林　彤
	金融監督管理委員會保險局	副組長	陳映秀
	飛航安全調查委員會	資深飛安調查官	王興中
	行政院農業委員會林務局農林航空測量所	所長	管立豪
	行政院農業委員會農業試驗所	組長	郭鴻裕
	臺北市政府交通局	專門委員	黃如妙
	桃園市政府交通局	簡任技正	張俊雄
	臺南市政府交通局	專門委員	吳盛崑

主　　席：鄭召集委員運鵬

專門委員：黃輝嘉

主任秘書：金允成

紀　　錄：簡任編審　陳淑玫　　科　　長　黃彩鳳　　專　　員　楊蕙如

　　　薦任科員　郭佳勳　　薦任科員　林立偉　　薦任科員　洪翎宜　　科　員　黃玉如

11月20日（星期一）

報　告　事　項

宣讀上次會議議事錄。

討　論　事　項

審查107年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算。

（本日會議由交通部政務次長范植谷及桃園國際機場股份有限公司董事長曾大仁報告後，計有委員鄭寶清、趙正宇、李昆澤、陳歐珀、洪慈庸、葉宜津、林俊憲、黃國書、鍾佳濱、周春米、徐榛蔚、陳雪生、李鴻鈞、陳素月、鄭運鵬、施義方、邱志偉等17人提出質詢，均經交通部政務次長范植谷及相關人員分別予以答復。）

決議：

一、報告及詢答完畢。

二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部儘速以書面答復。

三、107年度桃園國際機場股份有限公司營業預算，委員提案截止收件，本週三進行處理。

11月22日（星期三）

討　論　事　項

審查107年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算。

決議：另擇期處理。

11月23日（星期四）

討　論　事　項

一、審查行政院函請審議「民用航空法部分條文修正草案」案。

說明：本院議事處106年11月21日函本案經提本院第9屆第4會期第8次會議報告後決定：「交交通委員會審查」。

二、審查親民黨黨團擬具「民用航空法部分條文修正草案」案。

說明：本院議事處105年3月2日函本案經提本院第9屆第1會期第1次會議報告後決定：「交交通委員會審查」。

三、審查委員李昆澤等23人擬具「民用航空法部分條文修正草案」案。

說明：本院議事處105年10月25日函本案經提本院第9屆第2會期第6次會議報告後決定：「交交通委員會審查」。

四、審查委員邱志偉等23人擬具「民用航空法部分條文修正草案」案。

說明：本院議事處106年11月21日函本案經提本院第9屆第4會期第8次會議報告後決定：「交交通委員會審查」。

五、審查委員楊鎮浯等17人擬具「民用航空法部分條文修正草案」案。

說明：本院議事處106年5月31日函本案經提本院第9屆第3會期第14次會議報告後決定：「交交通委員會審查」。

六、審查委員邱志偉等18人擬具「民用航空法第二條及第一百十二條條文修正草案」案。

說明：本院議事處105年12月28日函本案經提本院第9屆第2會期第15次會議報告後決定：「交交通委員會審查」。

七、審查委員葉宜津等19人擬具「民用航空法增訂第六條之一條文草案」案。

說明：本院議事處106年11月8日函本案經提本院第9屆第4會期第6次會議報告後決定：「交交通委員會審查」。

八、審查委員鄭寶清等21人擬具「民用航空法增訂第七條之二及第一百十九條之五條文草案」案。

說明：本院議事處106年5月31日函本案經提本院第9屆第3會期第14次會議報告後決定：「交交通委員會審查」。

九、審查委員黃國書等18人擬具「民用航空法第三十四條條文修正草案」案。

說明：本院議事處106年5月3日函本案經提本院第9屆第3會期第10次會議報告後決定：「交交通委員會審查」。

十、審查委員黃國書等19人擬具「民用航空法增訂第三十七條之一條文草案」案。

說明：本院議事處106年5月31日函本案經提本院第9屆第3會期第14次會議報告後決定：「交交通委員會審查」。

十一、審查委員陳素月等17人擬具「民用航空法第四十條條文修正草案」案。

說明：本院議事處106年5月31日函本案經提本院第9屆第3會期第14次會議報告後決定：「交交通委員會審查」。

十二、審查委員邱志偉等20人擬具「民用航空法第四十一條之一、第一百十一條及第一百十二條條文修正草案」案。

說明：本院議事處106年5月17日函本案經提本院第9屆第3會期第12次會議報告後決定：「交交通委員會審查」。

十三、審查委員蘇震清等23人擬具「民用航空法第四十三條之三、第一百零一條及第一百零二條條文修正草案」案。

說明：本院議事處105年12月7日函本案經提本院第9屆第2會期第12次會議報告後決定：「交交通委員會審查」。

十四、審查委員李昆澤等21人擬具「民用航空法增訂第四十三條之三及第一百零一條之一條文草案」案。

說明：本院議事處106年11月1日函本案經提本院第9屆第4會期第5次會議報告後決定：「交交通委員會審查」。

十五、審查委員鄭運鵬等25人擬具「民用航空法增訂第四十九條之一條文草案」案。

說明：本院議事處105年12月21日函本案經提本院第9屆第2會期第14次會議報告後決定：「交交通委員會審查」。

十六、審查委員趙正宇等17人擬具「民用航空法第五十八條之一及第九十三條條文修正草案」案。

說明：本院議事處105年4月1日函本案經提本院第9屆第1會期第6次會議報告後決定：「交交通委員會審查」。

十七、審查委員鄭寶清等17人擬具「民用航空法第五十九條及第一百十二條之九條文修正草案」案。

說明：本院議事處105年12月21日函本案經提本院第9屆第2會期第14次會議報告後決定：「交交通委員會審查」。

十八、審查委員王育敏等16人擬具「民用航空法增訂第一百零一條之一條文草案」案。

說明：本院議事處106年10月18日函本案經提本院第9屆第4會期第3次會議報告後決定：「交交通委員會審查」。

十九、審查委員李昆澤等17人擬具「民用航空法第一百十九條之二條文修正草案」案。

說明：本院議事處106年5月31日函本案經提本院第9屆第3會期第14次會議報告後決定：「交交通委員會審查」。

（本日會議由委員李鴻鈞代表親民黨黨團、李昆澤、葉宜津、鄭寶清、陳素月、楊鎮浯及黃國書說明提案要旨，再由交通部部長賀陳旦、民用航空局局長林國顯報告及回應委員提案後，計有委員鄭寶清、陳歐珀、趙正宇、李昆澤、周春米、洪慈庸、陳素月、鍾佳濱、黃國書、林俊憲、李鴻鈞、陳雪生、葉宜津、楊鎮浯、鄭運鵬等15人提出質詢，均經交通部部長賀陳旦及相關人員分別予以答復；委員徐榛蔚、林德福所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。）

決議：

一、報告、說明及詢答完畢。

二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。

三、本日討論事項「民用航空法」部分條文修正草案等19案，另定期進行逐條審查。

四、討論事項第1案，修正動議2件，於逐條審查時進行處理。

散會

主席：進行討論事項。

討　論　事　項

一、審查107年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─國道公路建設管理基金分預算。

二、審查107年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─高速鐵路相關建設基金分預算。

主席：現在請交通部賀陳部長報告。

賀陳部長旦：主席、各位委員。今天應邀列席貴委員會，就107年度國道公路建設管理基金及高速鐵路相關建設基金之業務計畫及分預算案編列情形提出報告，深感榮幸。

國道公路建設管理基金107年度為提供更安全舒適之國道運輸環境，持續辦理各項建設並優化營運及維護管理，主要有強化國道橋梁結構物之耐震強度；以交通工程再強化方式，提升設施安全水準，改善行車秩序與安全；建置智慧型運輸管理，優化運輸系統流暢度；導入國道設施全生命週期維護管理，進行預防性維護。另亦規劃各項生態保育作為，形成國道即是綠廊道，以兼顧環境永續目標。

高速鐵路相關建設基金107度賡續整合聯外交通路網、推動站區土地開發，以增進高鐵整體營運效益並帶動地方經濟發展。目前高鐵各站之聯外交通系統已陸續建置完成，其周邊土地之招商與開發效益亦逐年成長，預計將可如期達成其自償目標。另持續監督台灣高鐵公司之永續發展，以期提供安全且高品質之運輸服務。

有關國道公路建設管理基金及高速鐵路相關建設基金107年度業務計畫及分預算案編列內容，分別由國道高速公路局趙局長興華及高速鐵路工程局胡局長湘麟向各位委員提出報告及說明，敬請各位委員惠予支持，謝謝。

主席：請交通部高公局趙局長報告。

趙局長興華：主席、各位委員。今天應邀列席貴委員會，就107年度「國道公路建設管理基金」分預算案編列情形提出報告，至感榮幸。

本基金係依據公路法第28條及中央政府特種基金管理準則，於民國83年奉行政院核定成立。

基金之主要收入為高速公路通行費、獲分配之汽車燃料使用費，以及服務區服務收入，並用以支應具自償性國道公路建設及相關設施之擴充、改良支出、維護管理支出、債務利息及手續費支出，基金自償率為78%，至於非自償率22%部分則由國庫撥充支應。目前基金未償債務餘額為乙類公債1,965億元，將於108年度償還高利率之160億元，109-110年度705億元，未來隨著各項計畫進入付款高峰期，本局將舉新還舊及審慎規劃運用自有資金，以降低基金之債務餘額。

基金之運作，乃基於使用者付費、受益者付費、以路養路、循環使用等原則，以有效推展與管理自償性之國道公路建設計畫，並統籌辦理其興建、營運、維護及自償部分之資金籌措、償還等事宜，達到國道公路整體系統興建之目的。

以下謹就本局107年度施政計畫重點及預算編列情形，向貴委員會提出簡要報告。

壹、施政計畫重點

一、提升國道行車安全

本局業於106年10月12日至貴委員會進行「高速公路交通事故及壅塞分析與改善對策及開放550c.c以上紅牌重型機車行駛高速公路」專案報告，將依報告案辦理。

針對國道行車安全，本局以交通工程再強化方式，提升設施安全水準，改善行車秩序，並藉由媒體、網路等各項管道擴大教育宣導廣度，以灌輸正確行車觀念及培養良好駕駛行為；為協助公警加強執法，設置科技執法設備（易回堵交流道高解析攝影機、雪隧科技執法系統），協助公警加強取締各項違規行為。

另為提升事故處理效率，本局1968App增設單鍵報案功能，協助公警迅速掌握事故資訊，加速事故排除；及於連假期間，統一派遣事故班、協調公警協勤，以減少事故處理時間、降低二次事故發生風險。

二、智慧化的運輸管理

(一)智慧運輸系統發展

1.交通控制系統中央電腦整合暨雲端化工程統一建置全區交控中央電腦系統軟體並建立本局私有雲，提升高快速公路交控系統運作效率，強化系統備援能力，達到穩定、效率、安全之目標（預計107年辦理建置，108年起各區交控系統陸續改接至雲端，110年完工）。

2.針對國5北宜廊道及都會區等特定路段，提供主線及替代道路旅行時間等即時路況資訊。

3.即時更新1968路況網站，提供行前多元交通規劃資訊、高速公路易壅塞時段、路段及旅行時間預報。

(二)重現性壅塞路段檢討改善

針對不同壅塞主因採取點（交流道、匝道之交通管理手段、標線重繪、匝道拓寬或新增匝道）、線（主線基本路段、交流道間之開放路肩、車流管制或主線拓寬）、面（高速公路與地區道路主管機關之溝通協調、跨機關之整合協調及增加道路容量供給）之軟硬體全方位改善計畫，並以滾動式檢討回饋修正。各種改善方案依所需期程分為短中期及長期，說明如下：

1.短中期以尖峰時段開放路肩、調整車道配置、以及出口匝道局部拓寬等方式因應。

2.長期則以匝道拓寬、新增匝道等方式辦理改善。

3.另部分路段因短程旅次過多或受限於交流道出口匝道所銜接之聯絡道路壅塞或號誌時制影響，將持續研議各種可行之改善方案。並於每季檢視短、中、長期改善進度與成效，持續滾動式檢討回饋，進而研擬妥適之改善措施。

(三)精進匝道儀控

透過旅次起迄（OD）資料確認各入口通過壅塞路段比例，並以科學化合理分配瓶頸路段上游至各入口匝道之綠燈秒數。

1.運用ETC大數據資料分析，推估未來鋪面承受載重情形，進而研擬預防式鋪面維護策略。

2.藉由橋梁伸縮縫前後路面整平、縱橫坡檢討改善及路面小面積修補平整等作法，提升國道路面平整度。

3.透過民眾通報，及本局日常辦理養護巡查所獲得之路面損壞案件進行分級管理，以緊急養護、一般性維護及例行性維護等方式對應處理，有效提升路面養護績效。

1.辦理「國道5號藍牙交通資訊收集及推播系統」，強化國5週邊地區用路人即時交通資訊推播服務。

2.以用路人需求為導向，開發1968App功能，提供友善服務（如：單鍵報案），並提供客製化服務（如：個人化路況資訊email訂閱服務）等多元服務。

3.賡續營運高速公路1968客服中心，以1968客服專線提供用路人單一服務窗口，讓用路人不論國道大小事，只要透過1968，即可獲得本局相關業務諮詢、路況查詢及道路救援等服務。

1.服務區近年經過不斷的努力和創新，提供了包括庶民平價的餐飲服務、農青（道農）市集、無障礙的友善空間、人文氣息濃厚的在地文創作品、漂書站、借問站等貼心、創新、多元的服務和設施，已成為民眾生活行旅中一個重要的幸福平台。為因應蘇花改通車，本局亦積極籌建蘇澳服務區，提供東部用路人行旅服務。

2.為提供用路人良好之如廁環境，本局透過外觀拉皮、隔間改善或重建等方式辦理公廁建築物改善，並設置親子專用廁所、中性廁所；另於無障礙專用公廁加裝醫療級設備、增設公廁使用狀態顯示裝置、坐式廁間提供消毒液，以及於蹲式廁間加裝扶手等。後續更將加強管理、妥適修繕，以精進友善服務設施。

3.為降低疲勞駕駛造成重大交通事故傷亡，於北（湖口）、中（泰安）、南（新營）3處服務區設置駕駛人休息室，並提供淋浴設施；另於7處服務區設置簡易型駕駛人休息區供登記使用，提供駕駛人短暫休憩之便利服務。

(一)國道設施全生命週期管理，達到預防性維護整合國道邊坡、橋梁、隧道及鋪面等設施之規劃、設計及施工階段資料，配合營運階段巡檢及歷史維護資料，建置國道設施全生命週期管理系統，提供設施管養決策之參考，並持續評估設施維護急迫性，進行設施分級管理，進而採取對應之管理措施。

1.因應921地震後，為提供國人安全的道路，即推動國道橋梁耐震補強工作，分期辦理橋梁耐震設計與補強作業。

2.目前已完成國道1號、2號及3號北部路段及部分南部路段橋梁耐震補強第2期工程（第1優先路段）施工。

3.第3期橋梁耐震補強工程建設計畫於104年11月12日核定，工程期程為105年~114年，共計補強1,169座橋梁，分3區段執行，經費共337.17億元。

4.107年預計完成區段1橋梁耐震評估與補強規劃設計工作，並全面展開區段1之工程施工作業（8個工程施工標），另賡續辦理區段2之規劃設計作業。

本局近10年來展開一系列的國道永續發展與環境復育計畫，減輕工程對環境的干擾，加強棲地連結、積極復育等工作，有效發揮淺山生態廊道和動植物庇護所的功能；另規劃國道生態保育作為，如：減輕動物道路致死事件、生態池永續經營、結合非政府組織（NGO）力量進行棲地復育，以及國道淺山環境復育。

為紓解交通瓶頸，節省行車時間並改善整體行車環境品質，提升交通服務水準，本局刻正規劃或推動相關高速公路改善工程如下：

1.國1甲線計畫（桃園航空城北側聯外高快速公路）之規劃及環境影響評估作業。

2.國道1號五股至楊梅段拓寬工程延伸至新竹、頭份之先期評估作業。

4.國道2號大園交流道至台15線新闢高速公路工程之工程施工（國2甲）。

為提供新興開發區域直接銜接國道高速公路，建立快速便捷運輸系統及構建地區完整交通路網，提升交通運轉績效，促進地方繁榮發展，本局刻正辦理以下交流道之增建及改善工程：

5.國道1號鼎金系統交流道改─國10東向銜接國1北上匝道工程。

為加強國道沿線景觀特色，提升道路設施美學品質，並配合國際發展（如氣候變遷、高齡化社會等議題）及國內相關政策施行（無障礙環境、公共設施使用年限及道路全生命週期）等趨勢，刻正辦理部頒「公路景觀設計規範」修訂，將綠色內涵、韌性設計及人本交通等納入修正內容；另本局除辦理例行性路容清潔及景觀維護工作外，每年亦針對國道沿線之景觀課題或政策（隧道、景觀認養、景觀規範）進行探討，研議試辦、改善或修訂方針，並就景觀較差之路段及交流道檢討改善。

107年度業務總收入為316億9,334萬6千元，較上年度預算增加2億6,420萬1千元，主要係通行費收入、服務收入等增加所致。

107年度業務總支出為189億4,418萬元，較上年度預算減少3億7,959萬7千元，主要係水電費減少、財產部分已到期報廢折舊費用減少所致。

107年度賸餘127億4,916萬6千元，用於支應固定資產建設改良擴充計畫之用。（參見附表一）

107年度編列114億4,256萬元，包含「專案計畫」82億4,740萬4千元及「一般建築及設備計畫」31億9,515萬6千元，主要辦理高速公路後續路段橋梁耐震補強工程、國道2號大園交流道至台15線新闢高速公路工程、國道4號臺中環線豐原潭子段計畫及增設改善交流道等工程，其資金來源以營運資金支應。（參見附表二）

高速公路以提供安全、舒適、便利、永續的國家最高等級道路服務為目標，因高速公路養護里程不斷增加，加上交通流量甚大，其養護困難度以及緊急任務、災害預警、國道服務及恢復沿線環境生態與加強保育工作等業務更是益形重要，故編列適足經費方足以應未來挑戰，並提升服務能量及品質。另「交通部高速公路局組織法」業經總統106年6月14日華總一義字第10600072471號令公布，目前正積極辦理兩局整併事宜。本基金107年度預算，敬請各位委員惠予支持與指教，謝謝。

楊副局長正君：主席、各位委員。今天應邀列席貴委員會，就107年度「高速鐵路相關建設基金」分預算案編列情形提出報告，至感榮幸。

高速鐵路相關建設基金係以百分之百自籌財源，整合高鐵車站聯外交通系統，推動車站周邊土地開發，並參與台灣高鐵公司投資，秉持永續經營之原則，提供安全且高品質之高鐵運輸服務，以期帶動國內鐵路運輸及產業升級。

本基金107年度將整合桃園等5個車站特定區土地及站區事業發展用地之開發作業、協助完成高鐵雲林站聯外道路未完工程，持續檢視高鐵之經營策略及營運情形，以確保投資之權益。

茲就高速鐵路相關建設基金107年度業務計畫重點及預算編列情形，向貴委員會提出簡要報告。

1.計畫內容：依據「獎勵民間參與交通建設條例」及「平均地權條例」規定，辦理桃園、新竹、臺中、嘉義及臺南等5個車站特定區區段徵收作業。

(1)賡續辦理剩餘可建地標（讓）售、標租、招商及開發作業。

◆因應計畫於108年底屆期，加速辦理桃園、新竹、臺中及臺南站之土地標售作業。

(5)為確保土地環境維護與公共安全，辦理除草、圍籬修復及佔用排除等相關管理事宜。

(6)辦理與內政部及桃園等5個地方政府財務結算及盈餘分配協商作業。

1.計畫內容：第一階段辦理高速鐵路桃園、新竹、臺中、嘉義、臺南及高雄等6站連同第二階段辦理高速鐵路增設苗栗、雲林及彰化等3站，計9個車站站區聯外道路系統改善計畫，包括新闢與現有道路拓寬。

(5)賡續辦理台灣高鐵公司於通車營運後依合約規定應繳納之租金核收事宜。

(6)配合辦理「黃金廊道農業新方案暨行動計畫」，以減緩沉陷。

1.計畫內容：參與台灣高鐵公司財務改善方案之增資作業，並同時辦理該公司配合財務改善方案返還桃園、新竹、臺中、嘉義及臺南等5站站區事業發展用地開發事宜。

(2)辦理高鐵5站站區事業發展用地之開發，採「風險分擔」及「利潤共享」原則，以因應市場景氣變化。

107年度業務總收入預算數114億6,886萬7千元（包括業務收入114億6,874萬7千元及業務外收入12萬元），較上年度預算增加28億5,715萬1千元，約33.18%，主要係因應高速鐵路車站特定區區段徵收土地開發計畫於108年底屆期，調整策略將部分商業區改以標售方式辦理，預估土地標售收入增加所致。

107年度業務總支出預算數24億8,315萬3千元（包括業務成本與費用14億4,994萬6千元及業務外費用10億3,320萬7千元），較上年度預算減少15億4,934萬9千元，約38.42%，主要係高速鐵路站區聯外道路系統改善計畫建設經費，業於計畫終期（106）年編列完畢，致年度預算數差異所致。

107年度本期賸餘預算數89億8,571萬4千元，悉數填補以前年度之累計短絀並提存公積15億8,975萬2千元，為高速鐵路車站特定區區段徵收土地開發計畫108年度辦理開發盈餘分配之準備。

107年度預計辦理桃園、新竹、臺中、嘉義及臺南等5個車站特定區區段徵收後續之開發行政費用1,275萬元及舉債之利息費用7億0,819萬1千元，計7億2,094萬1千元，較上年度預算增加1,998萬1千元，約2.85%。

參與投資台灣高鐵公司242億元，107年度編列採權益法認列之投資收益20億5,005萬2千元，並預估該公司107年度將發放現金股利18億3,920萬元。

(一)計畫目標：本計畫為百分之百自償計畫，其所投入之成本，將由區段徵收後政府取得可建地之處分效益回收，並藉由聯外交通路網之整合，促使各站土地有效利用以繁榮地方之經濟。

◆預計完成土地標租及招商開發之租金及權利金收入3億401萬9千元。

(一)計畫目標：為提升高速鐵路之運量、發揮其運輸功能，辦理各站聯外道路系統之興建及交通路網之整合，其所投入建設經費由後續各項自償性收益挹注，完成自償目標。

◆預計完成高鐵回饋金收入、左營站相關用地開發招商收入、高鐵沿線電纜槽使用收入及台灣高鐵公司於通車營運後依合約規定繳納之租金收入等項計14億9,446萬1千元。

◆配合推動「黃金廊道農業新方案暨行動計畫」，以減緩雲林及彰化地區高鐵沿線區域之沉陷。

(一)計畫目標：本計畫為百分之百完全自償計畫，預計投資台灣高鐵公司所需資金，將由投資所得股利及桃園等5站站區事業發展用地之開發效益回收，使高鐵運輸在政府主導下，秉持永續經營之原則，提供安全且高品質之服務。

高速鐵路相關建設基金107年度預算之籌編，主要係為確保高鐵運輸品質及安全提升，增進整體營運效益，推動各站周邊土地開發再利用，督導高鐵在政府主導下，秉持永續經營之原則，提供安全且高品質之運輸服務。敬請各位委員惠予支持與指教，謝謝。

主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。

現在開始進行詢答，先宣告以下事項：一、本會委員詢答時間為8分鐘，得延長2分鐘；其他委員會委員為4分鐘，得延長1分鐘。二、暫定10時30分休息10分鐘。三、委員發言登記於10時截止。四、委員預算提案於中午12時前截止收件，本日不處理，於本週四進行處理。五、中午原則上不休息。

鄭委員寶清：主席、各位列席官員、各位同仁。我看到預算有編列高鐵公司借款利息每年就花費7億元，利率將近6%，這就現在來講是天價，但這是以前訂定的，就算現在要改，期限也快結束了，但我覺得我們政府實在很奇怪，我們中華郵政每年有6.7兆借不出去，多到交給中央銀行時還被罵，而且利率非常低只有零點幾%，部長是否了解這件事？

賀陳部長旦：主席、各位委員。據我了解，高鐵公司也在用各種方式借新還舊，我想這個方向我們來加以鼓勵，也希望……

鄭委員寶清：現在貸款利率也將近6%，所以應該要加以管理，我想到以前有人用一輩子的時間在賣芝麻和賣糖，但有人卻用一年的時間賣芝麻糖，而且只賣一年就夠他吃穿，所以我覺得我們的管理有很多問題，所以部長回去是否好好檢討一下？

鄭委員寶清：我們中華郵政的錢多到借都借不出去，交給中央銀行還被罵，兩者同樣是交通部掌管的單位，你們卻每年以5.75%向人家借錢，現在銀行要借錢給人家，哪來的5.75%？現在銀行貸款給私人甚至都不超過2%。

賀陳部長旦：委員，您清楚郵政公司貸款有它的限制，我們會再加油。

鄭委員寶清：部長，你們要好好檢討，我們要賣芝麻糖，不是賣芝麻跟糖，否則這樣賣一輩子都賺不到錢。

鄭委員寶清：台鐵打算花費103億元拉直宜蘭線，這樣僅可節省7分鐘，這項政策決定沒有？

鄭委員寶清：我們以前提出到宜蘭的直鐵案部分，李昆澤委員也希望能做直鐵，現在直鐵的進度有沒有再繼續？

賀陳部長旦：上回我們有向委員會報告，就是把它納入之後的環境影響評估裡，把過去委員所提醒的一些事情，希望能擴大辦理，這部分正在進行相關的……

鄭委員寶清：部長，速度要快一點，你們的速度實在太慢。台北到宜蘭三十多分鐘，你們不趕快去做，所花費的錢也只有400、500億元，不要再搞只節省7分鐘花卻要花一百多億元的案子。

賀陳部長旦：其實這有它的目的，但我們覺得還不到成熟的時候。

鄭委員寶清：目前還不太需要啦！另外，現在為了抗空污，高雄市提議搭捷運免費，但是空污有38%來自於汽機車，部長是否清楚？

賀陳部長旦：可能有一部分地區是如此，全面可能沒有這麼高。

鄭委員寶清：部長，你知道為什麼我們每次開車開在大客車、大貨車後面馬上就可以聞到很嚴重的油污味？我們車輛的檢驗和管理到底哪裡出了問題？

鄭委員寶清：如果是舊車檢驗也不會通過，部長不必以此來搪塞……

賀陳部長旦：對，這部分我們來要求加大高齡舊車的檢驗比例。

鄭委員寶清：部長，你現在說檢驗都是說假的，都是在虛應故事，在高速公路只要跟在貨車、大客車後面就可以聞到很濃的汽油味，照理說他們檢驗一定不會過，但為什麼一而再、再而三發生？針對這個問題部長應該加以處理。

鄭委員寶清：中國於2030年有一百多個城市將禁用汽油車與柴油車，現在賴清德院長要交通部評估使用電動車，請問實施的時程是什麼時候？

賀陳部長旦：現在正與經濟部、環保署共同探討，並蒐集資料大家看看怎麼……

鄭委員寶清：部長，要大概訂出一個時間，訂出時間就會有努力的目標，沒有時間，船永遠靠不了岸的。

鄭委員寶清：我說的是中國，不是落後國家，他們預定2030年將有一百多個城市禁用汽油車與柴油車，那我們的目標大概希望從什麼時候開始實施？

鄭委員寶清：若說是2030年，其實已經很漏氣了。你說不會更晚是指2030年，是嗎？

賀陳部長旦：先進國家大部分都是2040年，我想我們不會比他們更晚。

鄭委員寶清：不要再漏氣了，中國2030年有一百多個城市不可以使用油車。我們2030年有辦法達成嗎？

鄭委員寶清：你身為交通部長，訂定一個政策目標，就應該拚命達成，而不是連什麼時候都推說不知道，一艘沒有目標的船，將永遠靠不了岸。

賀陳部長旦：其實這不是我們可以單獨訂定，我們還需要……

鄭委員寶清：以你部長的職責，我詢問你的願望，你希望什麼時候完成比較好？

鄭委員寶清：你說2040年是更晚了，少數國家是2040年，大部分國家都是2030年。中國是2030年就有一百多個城市禁用油車。

賀陳部長旦：以真正先進國家來看，大部分是2040年開始禁用。

賀陳部長旦：我們有一些該努力的地方，但是恐怕這時候不方便馬上說定什麼時間。

鄭委員寶清：我現在是問你的意見，並沒有詢問別的部會的意見，你認為什麼時候完成最好？

賀陳部長旦：但是我在這裡回答，就代表交通部，恐怕這時候不方便有個人意見。

鄭委員寶清：你代表交通部回答沒有問題，我沒有要你代表別的部會，我就是問你交通部的意見。

鄭委員寶清：部長，你不要推說你們不會比別人慢，那樣都太晚了，中國在2030年就有一百多個城市禁用油車。我們臺灣若輸人家，實在很漏氣。

鄭委員寶清：這不是比賽，這是效率問題。當然面對效率問題要比賽，我一直跟部長說，我們對人要寬容，但是對效率不能寬容，對效率寬容的話，國家就垮掉了，對效率寬容，對認真的員工也完蛋了。

賀陳部長旦：請委員能夠體諒臺灣有非常多的機車，這樣的機車狀況不是別的國家所能……

鄭委員寶清：部長，你說2040年實在比較慢，但是希望你們能再加油，好嗎？

鄭委員寶清：關於森林鐵路回歸林務局的問題，剛開始林務局，後來變成是臺鐵局，現在又要回歸林務局，這些員工原本是約聘的，現在變成正式員工，你們又再招聘快200個員工，但現在又回歸林務局，結果這些員工又變成約聘，我請問你他們到底是約聘人員還是正式員工？

陳司長文瑞：主席、各各位委員。跟委員報告，因為臺鐵有進用人員的實施要點，所以依照……

鄭委員寶清：你不要說那麼多，我要請問你，他們會不會又變回去成為約聘臨時工？

陳司長文瑞：有關這些人員的權益部分，現在林務局已經報農委會再轉報行政院，我們臺鐵用人實施要點未來也適用在林務局……

鄭委員寶清：我們希望能夠保障他們的權益。你們把人家招聘進來，不能貿然改變。

鄭委員寶清：我有很多問題要問，但是我們的鐵道又發生很多意外，日前電車纜線斷裂竟是因為換了劣質零件，部長是否知道這件事？

鄭委員寶清：部長，我想任何地方，像這種東西的檢驗都要很小心，不然一直出事的話，受害最大的還是老百姓，所以我們希望成立專案小組來查驗這些零件是否適用。

鄭委員寶清：接下來我問一下高鐵公司的議題，江董事長，辛苦了，你們現在使用我們台鹽四角瓶的鹼性離子水，那個水是我製造的，瓶子是我設計的，名字是我命名的，我覺得你用這個水是非常聰明的，希望你們能多與國營事業配合，能把國營事業產品多推銷一點，好不好？

江董事長耀宗：主席、各位委員。是，我們都會採用優質產品。

鄭委員寶清：高鐵公司現在有進步，但我們的委員還是有問題，他們還是有很多批評，我想等一下聽完趙正宇委員的發言就會知道，他是下一位質詢委員，他說要問你，我們希望高鐵公司能獲利更好、效率更高、服務更多國人，好不好？

鄭委員寶清：謝謝。最後問部長一個問題，雪隧裡失火，因為超載導致火燒車，部長知道這事件嗎？

鄭委員寶清：最嚴重的是雪隧的水帶破掉，你知道嗎？本來要去救火，結果水帶破掉。

趙委員正宇：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，剛才鄭寶清委員說到使用電車，那麼，電車的電從哪裡來？

趙委員正宇：是指發電的來源，另一個是燒煤、燒油，是不是？

趙委員正宇：還有一種是用愛來發電，就是這幾種。本來是移動污染變成固定污染，還不是一樣污染？我覺得很奇怪，油電車已經發展了十年，原本貨物稅減半了，現在貨物稅又恢復為全部徵收，沒有減了，你覺得什麼時候會恢復貨物稅減半的政策，讓大家多來買油電車，可以減少污染？

賀陳部長旦：據我了解，最近才剛剛針對電動車牌照稅做延續減免，所以政府在這方面的一些財政措施都在想辦法鼓勵大家去換……

趙委員正宇：這與牌照稅、燃料稅無關，我是說貨物稅，當初為什麼提升……

趙委員正宇：提升用油電車，就是減免它的貨物稅為一半，讓民眾來買，後來有人反應油電車都非常貴，一般的人買不起。部長有沒想過，現在油電車越來越便宜了，我們要提倡，因為它不用充電，本身在行駛時，在低速使用的是電，高速跑的時候是自行充電，尤其是在滑行時，它不是跑的時候充電，是滑行、沒有用到動力的時候充電，這是非常進步的系統。日本還把這個系統無償提供給其他車廠用，因為它就是要製造一個非常好的環境，全部都是電動車會很麻煩，因為電是從媒、油和核能才能製造，搞了半天，只是從移動式污染變成固定式污染，還不是一樣都是污染？

另外，大家都知道最近很多新聞都在說罰款收不到錢，還有停車費也是，有的政府收不到的金額是1億元，譬如台中市漏開強制險的罰款，有2,500萬元沒了，這是地方的部分。中央也不遑多讓，也是很多事情，譬如高速公路，從開始使用eTag的這5年，我們短收多少錢？5億元左右吧！為什麼會這樣？

趙局長興華：主席、各位委員。對，5億7,000萬元，是因為現在與過去的匝口收費不同，過去是馬上繳費，現在是事後繳費。

趙委員正宇：事後繳費就會發生這個問題嗎？你又花了1億6,000萬元的郵費寄催繳單，還有一個永遠收不到的2,700萬元，因為辨識度不夠，找不到車主是誰，這2,700萬元絕對是沒有了，是不是？

趙委員正宇：從以前到現在時代進步了，當然是要用eTag，但其實我覺得以前的ETC還是不錯，它有一個機上盒，我們還知道有多少錢，餘額不足時它會叫，我們就會去儲值。在國外，尤其像大陸這麼大的城市，他們的行動電話或通行費是預繳的，譬如先預繳1,000元，這1,000元用完之後就不能使用、不能通行，電話也是馬上停掉，但我們不是，我們是先享受後付款，人找不到了，這些車牌無法辨識的人就等於不用繳錢。現在你們短收的5億多元，再加上催繳費用6億5,000萬元，你自己算算看加起來多少錢？是7億元！

趙局長興華：針對這部分，我們會再來加強宣導用預儲的方式。

趙局長興華：裡面有很多金額是幾個大戶的，就是少數幾個……

趙委員正宇：大戶可以用到這麼多嗎？1年有大約1億元是收不到的，因為現在5年總共是5億多元，所以平均1年是1億元左右。

趙局長興華：我們有針對大戶的部分優先催繳，這裡面就有……

趙委員正宇：為什麼會這樣？你有沒有強制手段？像是很多欠費，如規費、罰單等，在監理站要過戶時是不是要繳清？你要與遠通、監理站配合，三個單位要配合，部長，有沒有道理？要如何處理這些收不到的錢的問題？就是幾個大戶的問題嗎？去找那幾個大戶就可以解決了嗎？是不是要扣車？三個方向……

趙局長興華：目前還沒有強制手段，但我們可以去扣他帳戶裡的錢。

趙委員正宇：你去年還用辨識系統，又花了310萬元，這個系統搞好後有用嗎？

趙局長興華：目前辨識的部分，像剛剛說的無法辨識的2,000多萬元，大部分已經解決了。

趙局長興華：每一年無法辨識、未收入的錢已經逐漸減少，在103年時是1,000多萬元，但是現在是60幾萬元。

趙委員正宇：局長，我們不是免費過的、是收費的，部長斤斤計較，連連續假期晚上不收費都斤斤計較，你還收不到這些錢，這樣不好。

賀陳部長旦：我們真的不是斤斤計較，我們是在乎人民安全。

趙委員正宇：這個小確幸，你也把它取消。說到這個減免的部分，江董事長，我們從2014年4月開始，老人票和身心障礙者優惠票已經取消了，是不是？為什麼？

江董事長耀宗：主席、各位委員。對，我們取消外籍人士的敬老優惠。

江董事長耀宗：第一，過去法優票是政府編列預算補貼的，後來改為由高鐵公司的全票乘客交叉補貼。第二，監察院對這件議題的調查，認為高鐵公司對外國老人予以半價優待，而且沒有限制等等……

趙委員正宇：好了，董事長，謝了！你把最重點的部分講出來了，就是因為監察院的糾正，對不對？

江董事長耀宗：對，監察院不同意。所以，在2014年8月，我們就停止年滿65歲的外籍人士敬老優惠，現階段我們都還是遵循政府的法令在辦理。

趙委員正宇：這不是遵循政府的法令，這是監察院糾正你，你也認為取消外國人的愛心優惠是正確的，但其實是不正確的。你看我們鄰近國家日本，或是歐洲、香港等大城市，它們不管對於外國人或本國人都非常優惠，假設今天有位老人家是外國人，他在過馬路，你看他是外國人就不去扶他嗎？就不去協助嗎？你還去分族群嗎？分外國人嗎？不會吧！今天外國人到我的服務處來請我服務，我能服務的事情，或是移民署、外交部能服務的，一樣要服務他。部長，我們觀光局還贊助優惠給國外的人進來，他花了這麼多錢，難道我們連一個愛心優惠票也不給別人？是不是不合理？我認為董事長回去還是要把法規看一下，跟部裡面協調能不能恢復跟以前一樣，外國身心障礙人士及老年人可以優惠搭乘？

江董事長耀宗：我補充一下，監察院的意見是，目前跟其他國家沒有平等互惠的措施。

趙委員正宇：國外很多朋友來這邊覺得很奇怪，你們台灣是民主自由國家，身心障礙人士、老人家應該有優待票，怎麼後來取消了？我建議這部分還是要恢復，讓弱勢者及高齡外國人有一個友善空間，提升台灣形象。

接下來講到自由座，它的本意非常好，但是你們超賣，自由座有沒有限制要賣多少數量？

趙委員正宇：都沒有限制，只要有辦法擠得進去，但是擠成這樣，比台鐵還擠，這會影響安全，非常不好。另外一個是行李的問題，我們行李都是放到車子後面的行李區，你看日本的行李區有好幾層，但是高鐵的行李區能放多少個？為什麼擺到外面？因為擺不下，我以前坐過行李區附近的位置，很好玩，火車開一開，我的行李跑到我前面，還會認人！我想說我的行李怎麼自己跑來找我了？你知道為什麼嗎？前面一站的人拿完行李沒有把纜鎖扣起來，因為我們的行李箱是沒有煞車的，所以我坐一坐，奇怪，我的行李怎麼跑到我旁邊來，我嚇一跳！我有一個朋友更扯，他的行李到另外一個車廂去了，為什麼？有人走動開門，因為啟動，所以行李跑到那邊，我的行李比較乖會認人，它會來找我，那別人的怎麼辦？

所以這個設計不好，第一個，空間太小，沒有辦法利用，而且現在出國旅行的人越來越多，至少要像日本一樣分好幾格，小的可以放上面，大的再放下面，而且行李區實在太小了，不敷使用，董事長，我講的有沒有道理？你們什麼時候可以改善？

江董事長耀宗：我們也注意到這個問題，雖然700T列車是十幾年前的設計，不過現階段我們已經準備修改，也就是說，我們會把每一列車第3、5、9、11節車廂的行李區擴大，現在開始在進行規劃跟改裝的過程，原型車大概明年6月就可以完成，我們看一下狀況，之後全車隊都會進行修改。

趙委員正宇：我跟你講，要快一點，為什麼？現在有很多人自助旅行，尤其女性大部分都是帶隨身行李，你知道隨身行李放哪裡嗎？放在腳前面，頂在那裡，為什麼？沒有地方放，如果放到上面的話，因為行李非常重，她力量不夠，沒有辦法放上去。

我覺得不要讓行李在整個車廂亂跑，你剛才說第3、5、9、11節車廂，如果我坐第2車廂怎麼辦？行李被人家拿走怎麼辦？所以還是每個車廂都要有，最終目標是每個車廂的行李區都要擴大。

江董事長耀宗：未來新型列車的增購或者採購汰換，我們會考慮，因為這是既有的車輛，我們就是循序來做調整。

李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，我要肯定高鐵公司，我們第一線最辛苦的員工為國內外旅客提供非常有效率而且親切的服務，也受到國內外大家共同的肯定。

李委員昆澤：64%左右，每天搭乘的旅客大概15.5萬人次，就是平均每日載客量為15.5萬人次，在自由座跟對號座的比例上，自由座占四成，對號座占六成，對不對？

李委員昆澤：請教江董事長，你們預計12月28號要取消當初我所建議的離峰優惠票，是不是有這件事？

江董事長耀宗：主席、各位委員。我們是調整這項優惠，把它調整成「高鐵會員TGo」專屬優惠，我們推出一個月以來，已經超過30萬人加入會員，未來還會持續增加，所以我們是把這項優惠改為會員專屬。

李委員昆澤：有關會員專屬優惠部分，下一個階段我再來跟董事長討論。

我先告訴部長，高鐵2017年1月到10月搭乘人數高達4,995萬人次，使用敬老票、愛心票、孩童票、早鳥票、大學生優惠票，以及平日離峰優惠票占40%，大約是1,998萬人次，其中，使用當初我所建議的離峰優惠96折人數約為5%，大約是249萬人次，如果現在取消離峰優惠票，立刻影響到249萬人次的權益，請教部長，這個要取消你清楚嗎？你知道嗎？

賀陳部長旦：這是公司這邊的安排，他們現在希望用會員制來加強對於會員的服務。

李委員昆澤：先不提會員制，我在交通委員會這麼多年，一再提醒高鐵公司，高鐵的問題是在於運量，而不是在於票價，所以對於多元優惠票價，是多年來我在交通委員會一直督促高鐵公司去設立的，而且我們也看到搭乘高鐵的旅客有四成是使用相關優惠票價，如果現在取消離峰優惠票，下一步是不是要針對自由座？

第一，我要提醒部長，取消相關優惠票價是一件很重大的事情，我多年來在立法院交通委員會，一再要求搭乘率沒有到達七成以上，相關優惠票價不能取消，因為運量都還沒有衝到那邊，現在64%你很滿意嗎？這是歷任交通部長都承諾的，到七成以上離峰優惠票以及多元優惠票的票價調整才有討論空間。

第二，我要提醒江董事長，在2015年5月21日，交通委員會針對高鐵公司的財改案有做出相關附帶決議，其中在第5案第七項，我們明確要求高鐵公司任何票價的調整，需要告知交通委員會，並且送到交通委員會來做核備，但是我們也不知道離峰優惠票要取消啊！七成搭乘率這個原則不能變動，相關票價的調整必須按照2015年5月21日的附帶決議，要送到立法院來。

江董事長耀宗：高鐵公司從2007年通車以來到現在，票價沒有改變，我剛剛補充的是優惠的調整。

李委員昆澤：優惠的調整就是票價的調整，而且當初我一再要求要七成以上搭乘率，才能去討論這些優惠票價的調整，部長，這在歷次國會公報、議事錄裡面都有明文記載，七成以上才能調整有沒有問題？我再次明確要求。

賀陳部長旦：對，我想關於7成以上的原則，我們一定會遵守，現在就是所謂票價或者優惠，這裡面大概有些部分，我們還應該……

李委員昆澤：我要提醒部長，現在高鐵是準國營事業，董事會裡面有7席是官方董事，而且最大股東是航發會，所以它兼具大眾運輸及社會運輸的責任，也因此，這樣的多元優惠票價，是本席多年來在立法院一再要求的，它也占了我們重要承載率的4成。你們竟然這麼大膽，本席不能接受哦！

李委員昆澤：必須搭乘率在7成以上，才能討論相關優惠票價的調整，而且我要提醒部長，這種在離峰和尖峰之間，移峰填谷的觀念，就是要讓高鐵能夠落實旅客分流的重要原則，如果你把這個優惠取消，那大家都在尖峰時間來擠車好了！這樣反倒會造成高鐵公司管理上的反效果跟問題嘛！我要明確的答案，必須是承載率、搭乘率在7成以上才能討論相關的票價調整，尤其是多元優惠票價的部分。部長，有沒有問題？這件事我們過去在交通委員會提出要求，歷任部長也都做了承諾，現在卻是說跳票就跳票，而且交通委員會也做了明確的附帶決議，你們也是說違反決議就違反決議，分明是藐視交通委員會……

賀陳部長旦：我想這絕對不是違反，而是在討論當中，對「優惠」這兩個字的確認；對於這件事，我們願意帶回去馬上檢討。

李委員昆澤：沒有檢討，這很明確，包括部長之前的承諾以及交通委員會所做的決議都很明確！

賀陳部長旦：我是指有關優惠這件事是不是能夠達到委員所說的儘量移峰填谷？還是高鐵在作為上沒有達到這個效果？我們來檢討這部分，看要怎麼安排。

李委員昆澤：搭乘率才64%，你們那麼急幹什麼？運量要先衝上來啊！要到7成以上再做票價調整嘛！這些我們當初都講得非常明確，現在我再明確要求一次，搭乘率達7成以上才能討論多元優惠票價的調整，這樣有沒有問題？

另外，我要請教江董事長，有關會員服務也是高鐵想要精進整個公司業務所做的正面思考；不過，相關優惠回饋也太少了吧？現在民眾加入會員，每消費20元累積1點，必須累積1萬元的消費才能滿500點來抵扣車票價格100元，等於回饋只有1%；而且必須累積7,450點才可以換取台北、高雄車票1張，也就是要消費14萬9,000元，搭上100趟的北、高，才可以換到1張北、高的免費票，請問這是回饋嗎？這是優惠嗎？這不是糟蹋人嗎？立意良好，但回饋這麼少，讓民眾感受不到啊！當然，它有它的優點……

江董事長耀宗：現階段我們是採1%直接回饋，在業界當中屬於中間水準。當然，後續我們對於會員，還會不定期推出各種行銷優惠專案，譬如點數加倍贈、低點數換車票等等，都會持續辦理……

李委員昆澤：董事長，民眾就算每週往返北、高之間，也要持續搭上1年，才能換到1張免費票，請問這是回饋嗎？這是優惠嗎？還有，它的累計時間很短，所有累積紅利點數必須在隔年度的12月31日之前使用完畢，如果沒有使用完畢就歸零重新計算。我覺得這都是有問題的，如果跟日本的JR、東海的Express列車來做比較，他們也是要付會員費1,080日圓，但是這個會員費立刻可以折抵票價，而且可以累積點數，到達一定點數，就可以升等搭乘Green Car，東京到大阪單程可以累積90點，只要累積滿1,000點，就可以升等Green Car，亦即大約往返5次就可升格高級車廂。因此，本席認為高鐵的會員優惠要再提高，相關集點及對換方式要更具彈性，這點希望江董事長能夠檢討，畢竟會員制是高鐵公司要提高服務、提高營運效率所設計的，這是一個正面思考，但回饋太少、累計時間太短，跟日本JR、Express相較，我們真的差很多。

另外，有關親子車廂的部分，我要謝謝交通部及臺鐵局非常有效率，而高鐵也立刻推出模範劇場的暑期親子列車。就我觀察，在目前這些親子列車當中，臺鐵部分非常受到民眾歡迎，它從包車預約進行到個人訂票，售票都是滿座，尤其是我們樹林到台東，都賣得非常好；至於高鐵，江董事長也很用心在處理這個部分，但在暑期，大概只有18列次而已，售票也是幾乎滿座。當然，因為列車不夠，如果現在修改列車，可能相關調動會有問題，所以我們不妨學學日本，日本是分成兩種，一種是像臺鐵一樣修改車廂，然後設置相關的親子設施，另外一種是沒有修改車廂，直接設定為親子車廂。針對這部分，我希望高鐵能夠研議相關的親子車廂，並且指定車廂來試辦規劃，俾在假期或寒暑假時，實現友善親子的運具環境，好不好？

江董事長耀宗：其實我們除了在暑期有特殊的專案在進行以外，平常公司的旅遊產品就有46項屬於親子旅遊。

李委員昆澤：我是希望能夠指定特定的親子車廂，畢竟帶小孩的父母非常辛苦，小孩總是天性活潑，或者因年幼而大聲哭鬧，一旦引起其他旅客抗議，年輕父母難免手足無措，而需要休息的旅客，也會因為小孩吵鬧無法休息，所以我想這部分是高鐵公司在提升服務品質上可以更加努力的方向，希望董事長能夠去做具體的思考及規劃，就算無法指定車廂改裝為親子車廂，至少在假日或寒暑假時可以指定車廂做為親子車廂，而且並不是每個列次都要有，你們可以先試辦，像臺鐵就是先有一個車廂做為親子車廂，然後到年底就是3個車廂，接下來他們要達到20個車廂，他們是這樣在循序漸進，所以如果現在高鐵車廂不夠也沒關係，畢竟34車的列次要調動、整修的確有困難，但你們可以在12節車廂中，先指定一個車廂來試辦，好不好？

賀陳部長旦：我們在沒有改裝之前，會在營運上儘量改進，謝謝。

洪委員慈庸：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，請看投影片，你知道這是哪裡嗎？

洪委員慈庸：對，這是中清交流道的日常，那裡車流量非常大，因為它是一個很重要的交通要道，尤其是台74線快速道路開通之後，大家都轉台74線，必須先下來再上去，所以整個車流堵得水洩不通，除了用路人痛苦之外，附近居民也非常痛苦，那邊的里長每次看到我們民意代表就哀哀叫。事實上，從台74線開通之後，交通尖峰時間，中清交流道的塞車狀況就愈來愈嚴重，因此，現在本席想要請教的是，國道1號銜接台74線的系統交流道，在去年5月12日，也就是前任政府時就核定興建，部長知道現在的進度嗎？

趙局長興華：主席、各位委員。中清交流道確實比較壅塞，我們是採短期跟長期的方案來做一些改善，短期方案是跟台中市政府進行協商，因為主要是出來之後要左轉上台74線時會造成大量壅塞，所以現在有關路口部分，我們是跟台中市政府共同去做改善，亦即上匝道的部分，我們來改善，下匝道的部分，他們去改善，在10月底已經完成增加一個左轉專用車道，對交通情況已有些許改善，並不像原本那麼嚴重；至於長期方案，就是興建國道1號銜接台74線的系統交流道，目前我們已完成規劃報告，整個計畫也已經過部裡完成初步審核，最近會呈報行政院核定。核定完之後，我們就會辦理相關環評並展開用地取得作業，希望能夠儘快興建這條系統交流道。

洪委員慈庸：對於這條系統交流道，地方民眾期待甚殷，因為用路人非常痛苦，尤其是上下班尖峰時間，大家都在那裡嚴重塞車。局長，以現在的進度來看，跟原本的計畫相較，有沒有落後？

洪委員慈庸：所以在今年12月底之前，交通部就會呈報給行政院核定？

洪委員慈庸：可不可以答應我一定要在年底之前從部裡送出去？

洪委員慈庸：我之所以提出這個問題，是因為這個計畫來來回回已經很久了，前陣子我也請台中市政府再提出一些說明，其實對於這部分，不止我們民意代表有地方上的壓力，市政府也有很大的壓力，所以我想請教局長，你們預計什麼時候可以完工？

洪委員慈庸：我發現你們跟地方政府的想像有很大的落差耶！地方政府是希望在110年完工，所以本席希望你們在整個規劃及工程上能夠加速辦理。

趙局長興華：這裡面有兩個因素啦！一個是環評，另一個是後續還有都市計畫變更的用地取得問題，所以這兩個時程要去做一個考量。

洪委員慈庸：我們當然希望能夠儘快，如果有任何程序需要我們協助或幫忙溝通，不管是環評或用地取得，請告訴我們，相信包括地方里長在內，都會非常積極，因為他們也想要解決周邊交通的問題，所以我們希望這個工程能夠提早進行並且完成。局長覺得什麼時候可以開始動工？

趙局長興華：目前排的時間是109年，但我們會設法看能不能再往前挪，如果環評順利的話，我們不排除在108年開始動工，也就是針對沒有用地問題的部分先行動工。

洪委員慈庸：儘快好不好？這個問題不要再這樣繼續下去了，剛才你說市政府在短期部分有做一些事情，好比周邊的道路這邊改、那邊改，但說實在的，大家每天在那裡進出，都沒有感覺啊！

洪委員慈庸：你覺得有改善，問題是用路人有沒有覺得有改善嘛！我們每天在那裡進進出出，但還是都塞在那裡啊！或許你們覺得有一點效果……

洪委員慈庸：縮短5分鐘嗎？我希望交通部能夠積極處理這個問題，接下來的程序要讓它順利一點……

洪委員慈庸：你們之前在審查時，也有說要請市政府共同分攤經費，有沒有這回事？

趙局長興華：部裡面審查是有提這些意見，我們現在跟司裡面溝通，原則上這個部分不會做處理，可以直接送到院裡面。

洪委員慈庸：這是去年就已經談好的事，你們對於相關費用也有規劃了，所以這個案子就不要來來回回，希望能夠趕快弄好，因為這是疏解國道1號車流，讓整個中、彰車流能夠順暢的一條主要的環狀道路，所以這個銜接是本來規劃就應該要有的東西，但是以前沒有做，我們現在來補，既然如此，大家都已經抱怨這麼多年了，我們不希望民眾再繼續抱怨下去，民眾也希望政府效率能夠好一點，像這種重大的地方工程，高公局要多努力啦！局長，可以提早完成嗎？

部長，剛才有多位委員提到高鐵在管理、營運及服務上面的問題，現在我要提的是跟民眾最切身相關的，因為我每天南北往返都是搭乘高鐵，而高鐵提供的服務包括硬體和軟體，其中軟體服務對民眾來講，是非常有感的，好比現在我搭乘高鐵就遇到一件非常困擾的事情，大家都說高鐵很快，40分鐘就可抵達台中，但我每次在刷卡閘門都要等很久，因為故障率非常高，主要是因為搭乘高鐵的民眾多了，所以出去時要排隊過卡的機器常常發生故障或卡票，這時就要請人維修。像這張照片，就是禮拜一我們辦公室同仁從台中回來時，在台中那邊看到的維修情形，這種狀況非常頻繁，我個人就遇過好幾次。請問江董事長，高鐵公司對於這樣的問題，有沒有想辦法排除？

江董事長耀宗：主席、各位委員。對於驗票閘門的可用度及故障率，我們是很關心的，所以每個禮拜都會檢討它的故障次數，像昨天才剛開過檢討會，據我了解，上個禮拜全線12個站驗票閘門的故障事故大概是3件。當然，這些設備已經使用超過10年，因此我們定期在做維修，並且隨時把備品準備充分，定期加以檢修跟汰換，我想這是必要的。

洪委員慈庸：董事長可能不是每天搭乘，像我是每天搭乘，所以知道那種不順暢的程度愈來愈明顯，以前可能搭乘的人少，機器還新，因此進出速度很快；可是現在機器舊了，常常出現卡票及人潮無法一下就消化的情況，導致進出十分不順暢，所以我希望高鐵公司能夠研究一下那個機器以後換掉是否可以做到不吃票？因為未來使用率一定會愈來愈提升，總不能讓這種情況愈來愈明顯，否則民眾的感受一定非常不好。

另外，高鐵車廂內的器材故障率也很高，諸如椅背無法固定、餐桌無法弄平、腳踏板壞掉等等，像這些問題，散見於各個車廂，而且是一般車廂較容易出現。董事長，高鐵票價並不便宜，從臺北到高雄來回就要3,000元，對一般民眾來講，算是高消費，所以我要提醒你們，在整個器材的維護上要更留意，不要讓民眾一坐上去，不僅椅背無法固定，桌子擺不平，東西也沒辦法放，像這種問題，是不應該出現的。

洪委員慈庸：上禮拜我們開過一次協調會，當天臺鐵局局長及觀光局副局長都有參與。因為2018台中花博就要到了，后里車站的門面、站體及器材老舊問題要怎麼解決？這個問題我在上禮拜的協調會中提過，但沒有人回答我，請問部長，到底要怎麼辦？

賀陳部長旦：我們的方向是讓臺鐵自己去整建門面來配合花博，而且讓觀光局跟臺中市政府商量，用一個補助方式幫助附近店家來改善整個市容。

洪委員慈庸：現在后里車站的東站正在進行整修，雖然進度有點落後，但局長已經親自下去督工，我們非常感謝；問題是我們希望西站到時候不要跟東站落差太過明顯……

洪委員慈庸：所以我們希望臺鐵能夠協助西站進行拉皮工作，而且必須在年底之前完成發包，否則就趕不上明年的花博展示期，是不是請部長幫忙……

賀陳部長旦：哪裡？昨天已經開過會了，我會讓他們再加油一下。

洪委員慈庸：對，就是不要再拖了，因為如果不在12月底之前完成發包，恐怕就來不及了，明年花博時，大家會看到一個非常老舊的車站。

洪委員慈庸：就麻煩部長關心一下，讓下面的單位能夠動起來協助這件事。

鍾委員佳濱：主席、各位列席官員、各位同仁。部長前天辛苦了！我們交通委員會安排到屏東考察，結果你早上9點就到屏東縣政府，請問你是幾點出門？

鍾委員佳濱：好，請看投影片。這是日治時期，距今已經超過75年的台北市市街圖，我特別把當時的法院、行政部門、總督府等等機關標示出來，結果發現一個現象，在那個還有著舊城牆的時代，街廓還很明顯，有個舊城牆的遺址，用空間來換取時間，機關是群聚的，你知道1932年時的交通工具是什麼嗎？

鍾委員佳濱：當官的是馬車啦！除了馬車之外，就是步行和騎腳踏車。當時行政機關群聚化的結果，土地成本會比較提高，因為大家密集的開發。

請看下一張，我剛才之所以問部長到屏東會不會覺得遠，是因為很多地方政府，如果接到交通部的開會通知是9點，可能早早就要出門。請部長猜一下，我們屏東縣政府官員幾點要出門？答案是5點半就要出門，可見邊陲地區要花很多時間到中央政府洽公，這些飛機、航運、交通費還不算，時間就是一個很大的成本。過去的時代，還會給你路程假、住宿費，過去來台北開會，前後各有一天的路程假，這是現在這個時代在座比較年輕的官員所沒有經驗過的。

請看下一張，其實中央機關往來耗時的情形也存在於台北市，不是只有地方政府到中央開會才會這樣，像行政院的新莊聯合辦公大樓到立法院全長12.5公里，他們往往開車、塞車要花上1小時；衛福部在南港也不遠，搭乘捷運很快啊！但是衛福部長來立法院備詢，往往要花上40分鐘；再來是包括考選部、國防部，這些中央機關表面上位在大台北市，但是交通時間並沒有比較省。

請看下一張，在上海及香港，我們發現很多會展中心都集中在軌道的節點舉辦。部長，這是為什麼？

賀陳部長旦：因為透過軌道能夠運送最大的量，使人潮可以快速集散。

鍾委員佳濱：是，在早些年還沒高鐵時，有些生意人、企業家在東南亞往來時，都約在松山機場附近開會，大家直接飛到松山機場，開完會就各自飛回香港、新加坡。這張是日本動畫，部長知道它叫什麼名字嗎？霍爾的移動城堡。你可以想像一個建築物在軌道上移動嗎？

請看下一張，其實我要建議的是，中央機關設置在高鐵各站，具有可集性高及洽公成本均攤的效果。江董事長，高鐵的時代來臨已經11年了，現在高鐵有幾個站？

鍾委員佳濱：如果把中央機關分散在這12個站，那麼各個機關往來之間，最長的就是從左營到南港，假如交通部在左營、衛福部在南港，那麼不管他要來你這邊開會或是你要去他那邊開會，交通時間最多就是100分鐘而已；如果立法院是在台中，縱使各部會散見於各縣市，利用高鐵的功能也都可以在1小時內到達。部長，你覺得有沒有可能？

鍾委員佳濱：是，但它也很公平，對不對？如果中央政府的主要機關在台中，或者立法院在台中，那麼對於散居各個都市的各部會，只要利用高鐵到立法院開會，不會比今天衛福部到立法院來得慢，也不會比中央第二辦公大樓從新莊來到這裡慢，對不對？

請看下一張，現在高鐵車站有5個站區的事業發展用地待開發，請問董事長，目前對於這些開發，高鐵公司有沒有關注？

江董事長耀宗：對不起，這些用地，我們都已經在財改之後還給政府。

鍾委員佳濱：那請問部長，目前這5個主要站區的開發情況如何？

楊副局長正君：主席、各位委員。這5個站區可剩餘的標售土地大概有304公頃。

鍾委員佳濱：請看下一張，其實中央機關在外面租用建築物跟土地的情況相當普遍，單單中央部會就有29個機關、1,200多筆土地，1年要花超過18億元的租金去租用土地跟建物。部長，如果這些機關願意租用交通部的高鐵站區土地，那你覺得有沒有可能？

賀陳部長旦：從區位上來講，絕對可以，現在就是相對的代價問題，因為這些土地都具有最高的商業用途。

鍾委員佳濱：你說得很好，你覺得這些土地都很貴，對不對？

鍾委員佳濱：請看下一張，我們來看一下租金行情。這些中央機關租用建物的土地性質，明明是同一個機關，有些具有區域性，但不需要比鄰的，它會分散到各地；有些機關根據業務有轄區性的，它也會分散，舉例來說，勞動部的就服中心散見各縣市、內政部的移民署服務據點有的在港口、有的在空港。

請看下一張，另外具有區域性、未具比鄰性的，有15個機關、279筆建物及土地，超過7億元租金，現在政府在花，你說高鐵站區的土地可能比較貴，其實只有貴一點點啦！以平均行情來看，目前中央政府各建物的租金，每平方公尺是4,000元，而高鐵站區土地平均是4,600元。部長有沒有感到訝異？你以為高鐵旁邊的土地租金很貴，對不對？我跟你講，現在中央政府租用辦公廳舍的花費不遑多讓啦！坦白說，如果把交通成本算進去，中央政府各機關來向高鐵承租，還是很划算的。

請看下一張，我希望交通部指示高鐵局去做一件事，那就是高鐵站區的事業用地要跟其他機關尋求適當去處，如果有機關基於經濟誘因考量而開始租用的話，我們就應推動中央機關疏散、台北減壓，因為現在有太多機關集中在台北這裡，導致其他非首都的地方政府及人員洽公上的不便。部長，你覺得就整個國家土地善用高鐵的運能來看，機關疏散，對國家的行政效率有沒有幫助？

賀陳部長旦：我想一定是有幫助，像現在高鐵板橋站旁邊有很多政府機關，就是基於這個用意。

鍾委員佳濱：是啦！但板橋還是距離屏東很遠，如果你在板橋發個9點的開會通知，我們屏東還是要在5點半出門啦！

鍾委員佳濱：舉例來說，農委會可以搬到左營，交通部基於空港很重要，可能放在桃園、勞動部搬到高雄，其他部會也都可以選擇適當的地方搬過去。像財政部財政人員訓練所的開發案，我建議部長回去可以指示高鐵局研究一下，好不好？現在財政部自己的財政大樓就是危樓，但它沒有錢蓋新的辦公廳舍，而它的財訓所花了那麼多錢，結果卻是低度利用待活化。連中央機關本身都有這種情況，你應該可以跟行政院建議一下，讓交通部、高鐵局向中央各機關來招商，請他們到各個高鐵站區開始開發這些辦公的樓地板面積，以帶動該地區的活化繁榮。董事長，如果各機關疏散到各個高鐵站區，你覺得對高鐵公司的營運有沒有幫助？

鍾委員佳濱：不對，你的收入會減少，因為我們公務機關編預算花的錢會變少，像我們屏東就不用常常買車票到台北啊！這是有點開你的玩笑啦！

請看下一張，部長，如果未來高鐵各站能夠做為機關據點，那麼官員、專家學者或民眾搭高鐵到中央機關洽公，出站即到達辦公廳舍，將可減少雙方的互動成本。因此，為了有效運用國家整體資源，交通部可以評估高鐵5個車站的事業用地來做為中央政府機關辦公廳舍，讓還沒有選擇適當處所而需要的租地機關有地方去，或者是它現在租金太貴或很不方便的，也可以來跟交通部、高鐵局租用高鐵站區的周邊用地。部長以為如何？

賀陳部長旦：我們願意把這個供給來跟相關部會做一些協調，也希望大家共同向行政院爭取看看。

鍾委員佳濱：部長，我跟你講了這麼多，你就這樣簡單回答幾句而已嗎？如果可以讓你選，你希望未來交通部可以搬到高鐵哪一站？

賀陳部長旦：這就是供需嘛！我們有這樣的供給，讓那些需求的人知道……

鍾委員佳濱：交通部可不可以先做？如果中央機關可以疏散，交通部有沒有什麼部門可以先做疏散？

鍾委員佳濱：有沒有哪些部門可以往中南部搬？公路總局？國公局？有沒有哪個部門首長覺得你們現在離部長太近了、離臺北太近了，媒體很多很麻煩，最好是搬到烏日、雲林或彰化？可不可以自願出來說一下？

鍾委員佳濱：如果立法院搬到臺中，對大家都公平嘛！對不對？至少以後立法院開會，部長若住中南部，就不用那麼早出門了。

鍾委員佳濱：最後，我有一個提案，希望你們在2個月內提出這個規劃，好不好？

陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，你知道投影片上這部機器是什麼嗎？你有沒有看過？

賀陳部長旦：主席、各位委員。沒有看過，應該是輪胎方面的……

陳委員歐珀：這個機器叫做輪胎刻溝機，也就是把再生輪胎貼皮之後，再來刻痕，依照規定是要有1.6公釐。有了這部機器，技師就可以在幾分鐘之內替幾乎沒有紋路的輪胎貼上清晰的胎面。再生輪胎的價格比一般全新輪胎便宜3-6成，像我們在高速公路經常看到一些輪胎剝落下來的輪胎屑，來源通常是再生輪胎。部長、司長及局長，你們真的敢讓這麼多使用再生輪胎的車輛開上高速公路嗎？使用再生輪胎到底安不安全？現在我提供各位幾個數據。再生輪胎影響行車安全已是不爭事實，它背後有一個龐大利益，販售再生輪胎可以取得8倍的暴利，真的是太好賺了！所以我要請教部長，臺灣現在使用再生輪胎和全新輪胎的比例大概是多少？你們有沒有這個數據？

陳司長文瑞：主席、各位委員。其實在國際上並沒有禁用再生輪胎，所以經濟部對於這種翻修輪胎訂有檢驗標準，而交通部是針對……

陳委員歐珀：司長，很多車輛在驗車之前，會先把再生輪胎換下來，驗完之後再把車開回輪胎行換回來，這是非常嚴重的問題啊！你們要查一下，然後告訴本席目前台灣再生輪胎跟全新輪胎的比例到底是多少？這是第一點。

第二點，到底有多少車禍比例跟使用再生輪胎有關？每次發生車禍，你們都會分析原因，對不對？請提供這方面的資料給我。

第三點，最近10年有多少件車禍造成的死亡是因為使用再生輪胎？這部分亦請提供資料給我。

陳委員歐珀：以上3份資料，請在1個月內查明之後提供給我。

賀陳部長旦：如果是因為使用再生輪胎，我們再來了解它的數量。

陳委員歐珀：我要強調一下，台灣的路面跟國外的路面不一樣，所以不要說國外沒有禁用。台灣的路面使用再生輪胎很容易發生剝落而影響行車安全，希望部長能夠重視這個問題。

陳委員歐珀：10月20日國道3號龍井段發生拖板車爆胎衝撞自小客車，造成3人死亡的嚴重車禍，警方現場研判拖板車承載超重，加上車身使用再生胎而導致爆胎，拖板車因此失控，衝撞、跳躍到分隔島。所以今天要跟你談再生輪胎，待會要跟你談這中間的分隔島問題。部長，我覺得這個部分你應該好好去研究一下。

陳委員歐珀：這個再生輪胎真的是不能再在臺灣這個地方繼續存在，而且是暴利可圖！

陳委員歐珀：會讓人家連結到是不是我們疏於防範與執行？或是到底有什麼樣的特殊考量？

陳委員歐珀：第二點，也是跟我們行車安全有關係的，就是我們的分隔島，關於紐澤西護欄，部長看過沒有？

陳委員歐珀：80-82公分哦！這個紐澤西護欄是屬於凹型的，它為什麼要特別設計成這樣？是為了讓接觸面較有彈性的車輛輪胎因而彈回到原來的車道，這樣會減少翻越到對面車向而造成更大事故的機率。

陳委員歐珀：但是根據我朋友跟我講的，臺灣的紐澤西護欄太低了，80-82公分太低了，所以經常就像這樣從那裡衝過來就撞到這裡了；國外像美國是107公分啊！

趙局長興華：主席、各位委員。跟委員報告，國內的規範標準有兩種規格，82公分跟107公分這兩種都有，國外也是這兩種規格，兩個規範是一樣的。

陳委員歐珀：我知道，我們只有國一的後段有做，也就是在南部的那段有做。

趙局長興華：對，我們要針對貨櫃車的交通流量比較大的地方，是用107公分高的。

陳委員歐珀：中山高也就是國一，在1978年完工之後，你們就一直延用這種80-82公分高的……

趙局長興華：報告委員，我們針對護欄的部分是82公分，但是我們針對有可能翻過去的外側部分會加上鋼管，它是達到119公分。

趙局長興華：對，中央護欄的部分我們是82公分啦！因為中央護欄本身我們就有設置內側路肩的……

陳委員歐珀：我希望你們研究一下為什麼這個部分會這樣，因為現在臺灣很多的輪胎直徑常常超過1公尺……

趙局長興華：因為這輛車是突然轉到90度，正面這樣撞擊過去；如果是107公分，它一樣會衝過去啦！就是它衝擊的部分……

陳委員歐珀：我希望你全面檢討哪些路段是需要用到107公分的、哪些是要維持80-82公分的。

陳委員歐珀：我們現在高度保護不足的部分，應該全面性的檢討一下。

趙局長興華：我們基本上是就交通安全的部分去作確保，有一些施工交通維持……

陳委員歐珀：你們的規範就是高速公路施工之交通管制守則，所以你們交通部為了方便，不管老百姓會不會受苦！我的朋友回來臺灣，他跟我講說「為什麼你們的施工常常是在晚上9點半到早上5點半？」，在國外很少這樣子，他們大部分都是凌晨12點半到清晨3點半，沒有像我們這邊要封多久就算多久的！

趙局長興華：報告委員，日本有些路段是日間在施工，而我們是日間不准施工，因為交通量實在太大，沒辦法在日間施工，所以必須在夜間施工；夜間施工例如是鋪AC的工作，鋪AC有它一定的時速，所以它的施工時間有它的必要性。

陳委員歐珀：局長，不要任意在晚上9點多、車潮還很多的時候你們就……

趙局長興華：是、是，我們會儘量往後延，儘量到11點以後。

趙局長興華：現在我們北部路段大部分都已經在11點以後了。

陳委員歐珀：這個是最近你們才宣布的，晚上9點半到5點半，對不對？

趙局長興華：是，因為他們有看那個交通狀況所需要的施工時速啦！

陳委員歐珀：我覺得沒有道理啦！你們晚上要施工多久就多久？這樣影響到行車人的方便啊！

趙局長興華：我們有早上6點以前一定要開放的限制，所以我們會儘量縮短它的時間。

賀陳部長旦：我們還是會來因應交通的狀況，您放心，我們來就這個檢討。

陳委員歐珀：最後一個問題，阿里山森林鐵路是林務局在掌管、掌權，由臺鐵局代管，當時招募的這些員工是由鐵路局招聘的，現在不但是雙頭馬車，而且未來員工會從原來認為可以終身工作（有點類似技工性質）的部分，變成是約聘人員，他們這個權利要如何確保，請部長好好去研究一下。

賀陳部長旦：是，我們會配合農委會把這個事情做好，不能夠讓他們的權益受到太大的傷害。

陳委員歐珀：這個請部長去協調一下，不要讓它變成又是一個收費員事件的翻版。

陳委員歐珀：這個應該好好處理，當初招考的時候，就是讓民眾認為到這裡來就好像是有臺鐵的技工一樣的待遇，可以享受終身比照公務人員的待遇。結果你們現在又收回森林鐵路的營運權，變成他們的權利又受到很大的影響，所以預算掌控在林務局，可是卻委託臺鐵來營運，雙重馬車的部分要怎麼樣處理，也會影響到整體員工的工作士氣。

陳委員歐珀：好不好？這個部分請你們跟林務局、農委會協調一下。

林委員俊憲：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我們今天來關心一下高鐵公司啦！高鐵現在大概是臺灣最主要也幾乎是最重要的一個南北運輸交通工具。

林委員俊憲：我們幾位委員有特別關心高鐵的問題，尤其是關心到高鐵的票價。

林委員俊憲：其實優惠非常少啦！我本來就覺得九六折沒有什麼吸引力，如果考量到離峰，這個優惠應該要增加。高鐵的平均載客率大概是6.5成嘛！

林委員俊憲：大概6.5成不到啦！那離峰的載客率有多少江董事長知道嗎？

江董事長耀宗：主席、各位委員。我們有離峰跟超離峰，可能在45%、40%左右。

林委員俊憲：通常離峰都是載客率大概四成多，所以基本上我反而覺得，其實離峰的優惠票價應該要再增加啦！現在聽說高鐵公司反而要把它給取消了？

江董事長耀宗：我們不是取消，而是把這一項優惠讓我們高鐵新會員系統TGo的會員……

江董事長耀宗：現階段是這樣，我們實施了一段時間，對於我們所指定的這些車次，早上9點半到12點以及晚上8點以後……

江董事長耀宗：離峰時的載客率大概從45%提升到現在的約50%左右。

林委員俊憲：因為你沒有什麼吸引力，要不然你再優惠多一點看看，載客率就上來了啦！江董事長來擔任高鐵董事長，對於你自己希望達成的目標有沒有設定？

江董事長耀宗：安全的營運、高品質的服務以及健全的財務，我想這是對任何交通運輸產業都應該很重視的，我個人當然對每年所謂的預算以及我們的……

林委員俊憲：高鐵財務的改善，在你到任之前，大概就相當程度、一定階段地完成了；高鐵的服務品質在你到任之前，也有一定的口碑了啦！

林委員俊憲：當然你要繼續把它維持，甚至把它做得更好嘛！

林委員俊憲：你現在應該是要想辦法做更積極一點的目標了，前人沒有做到的，比如說像載客率嘛！我相信你推會員制也是希望拉高你們的載客率嘛！對不對？

江董事長耀宗：在兩年前、財改之前，大概不到60%，現階段是64.5%。

林委員俊憲：現在高鐵大概打敗所有的運輸工具了啦！它對於民眾已經不只是交通工具，它基本上是非常重要的一個服務啦！請教部長，高鐵它的票價調整需不需要你們交通部同意？

賀陳部長旦：票價調整應該還是有它的程序，剛才江董事長說明它是一種營業上的促銷作為，這個部分是以會員方式來做，並沒有需要到部裡來核定，但是我們還是跟他們溝通，希望在回饋率上面提高一點，就像您剛剛提到的，使它具有更大的誘因，才能夠達到您剛剛所說要提高載客率的目標！

林委員俊憲：我認為離峰的優惠不只不應該取消而已，你的會員制可以推推看，我認為這個應該不衝突，因為旅客會成為你們的會員，基本上你瞄準的應該是強度、密度比較多的高鐵乘客啦！

林委員俊憲：關於離峰優惠，因為這是一個時間的range，你希望民眾在挑選要哪個車次的時候，能夠有一定的選擇，引誘他到這個時段來，甚至還有分散乘客流量的作用嘛！其實我覺得你們過去推動這個的成效不高，不是因為作法不對，離峰優惠是個好方法，只是你打九六折沒有吸引力，我認為你們離峰票價應該便宜多一點啦！

江董事長耀宗：我們認為由會員系統來專屬，可以對會員提供更好的優惠，而對於……

江董事長耀宗：而對於車站的一些服務，擁擠度還可以降低。

林委員俊憲：對於那種不是經常使用高鐵的乘客，我認為你們離峰票價的考量跟會員優惠是不同的出發點，不然為什麼要訂出離峰？對會員就沒有什麼離峰、尖峰了嘛！主要是他經常搭乘，這是對你們的乘客的回饋。所以我認為這個離峰優惠票價，部長，你不是跟他溝通啦！你是部長呢！你是以強勢出名的對不對？

林委員俊憲：「賀陳旦下命令不准取消」，高鐵一定照辦嘛！離峰票價甚至要更優待多一點，不要把它取消掉啦！

賀陳部長旦：我們來看看像剛剛您所建議的，也許是一段時間離峰優惠也和會員制並行。

林委員俊憲：我也支持江董事長，你推會員卡不錯啊！但是沒有衝突吧？這些設計的出發點，每一個方式都有它原來希望達成的目標，我覺得離峰的優惠跟江董事長要推的高鐵會員卡，應該是沒有衝突啦！

另外，接下來我要為我們臺南講一下話。江董事長，你知道到臺南最快的是幾分鐘的車程嗎？到臺南最快的是86分鐘，但我經常坐到的是121分鐘啊！你知道86分鐘跟121分鐘差了一半的時間啊！臺南這種所謂的最快車次（86分鐘到達）1天只有6班，平均1個禮拜差不多不到40班，大部分都集中在週末。

江董事長耀宗：是雙向的，我們雙向是1個禮拜974班，停靠臺南的有705班……

江董事長耀宗：所謂直達或者準直達而且停臺南的，有91班次。

林委員俊憲：關於到臺南的車次，假設我今天要回臺南，我能夠搭到86分鐘車次的機會1天只有6班，這樣算比較清楚，不用跟我玩數字遊戲啦！你聽懂嗎？你其他大部分的八十幾分鐘車次都集中在周末，這可能是為了鼓勵觀光，但是對通勤客來講，其實離臺北最遠的高鐵站是臺南站而不是高雄站啦！因為高雄的最快車次是94分鐘，它1天最少差不多有20班，14班以上啦！臺南只有6班啦！如果我在臺北高鐵站遇到我們高雄的李昆澤委員，我比他早上車哦！他搭我下一班的車次回到高雄時我還在嘉義啊！我都還沒有到臺南呢！而且這6班車還是我們這一屆立委硬是跟你們前任董事長討來的，我覺得臺南站你們要多增加這種特快班次，因為你們這種班次應該是針對都會區、直轄市嘛！是不是這樣？

江董事長耀宗：沒有錯，對於車次還有停靠站的模式其實都和考慮到車站的流量有關。

賀陳部長旦：現在臺南站在我們12個站裡頭，運量大概占第6名，是在中間。

林委員俊憲：你不能這麼給我算運量！部長，你知道他怎麼跟我算運量嗎？他說因為臺南輸給桃園、輸給板橋，其實臺南跟板橋差不多啦！輸給桃園？你知道從桃園到臺北的旅客他有很多選擇啊！他也可以開車，他也可以坐公車、坐臺鐵啊！因為他等於是在大臺北的範圍內，他選擇通勤的交通工具很多，但是臺南不一樣啊！臺南的旅客大部分都只能選擇高鐵啊！如果坐高速公路巴士，效率就差很多了嘛！臺南站的旅客人次已經跟板橋差不多了，為什麼是次等待遇呢？這個情形你知道嗎？我只要求你，應該要增加臺北到臺南的特快班次停靠站，像到高雄的特快班次，它在臺北停3站，分別是南港、臺北、板橋，對不對？然後就是臺中，然後就跳到高雄，臺南就沒有，我覺得這種待遇差別非常大，因為臺南的旅客人次其實已經跟板橋一樣了，那為什麼要受到次等的待遇？

我再給你看一張圖，我現在為我們臺南講話，請你注意看！我們臺南現在因為你們那個旅客的接送模式改變了，旅客下車以後要去你們的接送區，日曬雨淋地，我跟你們高鐵公司反映，你們現在變出這個東西，沒有關係，這是權宜之計，要不然臺南的旅客到站以後，親友接送時要走一條非常遠、非常空曠的路，夏天很熱，如果下雨的話，連遮雨的地方都沒有，就這樣淋雨走過去！所以我跟高鐵公司反映，它現在有了，但只是稍微改善而已，搭了這種棚架，但是不好看啦！

林委員俊憲：我希望董事長對於這個永久性的設施，如果你已經確定動線是這樣的話，大概什麼時候可以完成？

江董事長耀宗：臺南站的到站、離站車流，是經過臺南市政府道安會報審查通過的，最近又改了一個方案，我們正在按照新的方案在處理，目前這個是替代性的，到時候就不存在了。

林委員俊憲：我知道、我知道，當然是替代性的，但是搭這個可以看嗎？這個好像在普渡拜拜，能看嗎？

賀陳部長旦：這個是短時間的啦！我們整個工程在春節以前可以完成，我們朝這個方向來努力。

林委員俊憲：臺南現在幾乎都是要依靠高鐵，而且離臺北最遠的一站就是臺南站！所以我們希望高鐵……

賀陳部長旦：在轉乘接駁上面我們也來改善，使得旅客心理上不要感覺那麼遠，我們來加強。

林委員俊憲：另外，關於臺南站土地的開發，部長在歷次的委員會備詢時都提到希望能夠改善。臺南的土地除了公家拿去使用之外，土地招商的成效幾乎是零，像今年2次土地標售作業都只有1筆，而且都還流標，不知道有沒有什麼辦法改善？究竟是價格的問題或是招商的問題？大概還有差不多六成的土地是閒置的，非常的浪費。

賀陳部長旦：是，關於這個部分，我們一方面要擴大招商的領域，希望高鐵公司能利用他們過去的經驗及人脈，再回頭以技術與高鐵局一起合作，另外一方面，我們相信最近台南這些綠能區的發展應該會有助於招商，因此我們會盡量爭取它的開發機會。

周委員春米：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，辛苦了。剛剛林俊憲委員問你，高鐵離台北最遠的是台南，本席認為你應該說是屏東。俊憲委員，屏東更遠。

周委員春米：屏東更遠。我們回到今天的主題，首先請教一個問題，今天審的是交通部台灣區國道高速公路局的預算，現在還是稱為台灣區國道高速公路局嗎？

趙局長興華：主席、各位委員。目前的名稱是台灣區國道高速公路局，但是，組織法已經修正為高速公路局，現在還在等待行政院最後的確定。

周委員春米：本席記得去年趙局長在司法及法制委員會還一直拜託這個法案可以盡快審查通過，希望能夠提高效率並保護員工的權益，但是行政院好像尚未公布什麼時候要施行、什麼時候要整併。

趙局長興華：本局有兩個層次，算是三級機關，另外還有一個四級機關是工程處的部分，關於局的部分，行政院已經審定了，至於四級機關的部分，部裡在上個月已經報院，希望院裡盡快核定之後就可以實施了。

周委員春米：好，這個問題是督促你們的。第二個問題，根據我們目前查到的資料，高速公路的電動車充電站是不是只有在關西服務區才有？

周委員春米：昨天賴院長接受專訪時表示要訂一個燃油車的退場時間，將來在2040年燃油汽機車都要退場，改以電動車取代，但是目前整個高速公路好像只有關西服務區有充電站，這個部分怎麼會是如此？

趙局長興華：目前是要配合經濟部的電動車發展策略，增設的部分必須由能源局主導，並不是由我們來設置，未來我們會與他們配合提供場地。

周委員春米：那就請你們幫忙轉達我們的意見，7條國道的總通車長度是1,050公里，卻只有一處電動車充電站，顯見根本沒有推行這個政策的意願。

賀陳部長旦：過去是如此，既然院長現在有這樣的期待，針對這件事情，我們就會全面與經濟部配合。

周委員春米：現在的政策主要就是環保以及能源方面的問題，大家應該都要一起動起來，不然，我們花了這麼多錢興建高速公路，也花了這麼多錢維護高速公路，如果對於電動車的服務不夠的話，也沒有太好的效果。

周委員春米：因為今天要審查預算，我們做了一個調查，你們在107年度編列的電子收費違規逕行舉發單的郵票費用，整個預算大概是1億4,330萬元，我們來看一下，你們到106年7月底要催收的費用是五億四千七百多萬元，這是從102年度累積到106年7月，這樣的數字有沒有問題？

周委員春米：從102年度到106年，你們每年都編列了催收的郵寄費用，部長，你看一下，102年編了八百多萬元、103年編列了一千三百多萬元、104年編列了五千八百多萬元、105年編列了一億三千多萬元、106年編列了一億四千多萬元，因此，從102到106年共編列了三億五千多萬元，今年我們要編列的107年度預算是1億4,330萬元，這樣加起來就是5億元，花5億元的郵票費用去催收5億4,761萬5,000元的罰鍰，當然是還會再增加，但是這個成效好嗎？這個成本與收益效果相當嗎？正當嗎？

趙局長興華：強制執行法中有規定它的程序，而且立法院這邊也要求我們增加一個平信的通知，在我們增加平信的通知之後，後面陸續還有掛號費用的支出，目前掛號費用是直接收取……

周委員春米：只能採取這樣的方式嗎？早上也有委員質詢到這個問題，現在光從這個數字來分析就知道非常不合理。

趙局長興華：後續我們就會移送強制執行，也就是在前置作業結束後，再來就是強制執行。

周委員春米：趙局長，你的思維好像還是要委由法務部的行政執行署來處理。

趙局長興華：掛號費的部分是由民眾自己負擔，這個支出是我們支出面的部分，另外有向他們收取……

周委員春米：就算掛號費是由民眾負擔，那也必須要收得到錢，可以執行到他的錢，這樣他才會負擔。

周委員春米：針對這個比例、這個數字，你們沒有想到其他的解決方法嗎？還是只能走原來的行政催收、行政執行的方法嗎？

趙局長興華：其實要去作業的不只這5億元，譬如平信通知一年要花費將近4,000萬元的郵資費用，收回大概就有4億元左右。

趙局長興華：我們現在是事後追繳，而事後追繳要回收的部分就不止這5億元的對象。

周委員春米：本席再問你，到今年106年7月底，你們花了將近3.5億元的郵寄費用，也就是行政手續的費用，到底收回了多少錢？

周委員春米：那就是收回35億元？你確定？你要給我們一份書面報告，不然，這樣比較起來，你們花了5億元的費用是要收回5億元的罰鍰。

趙局長興華：5億元是還沒收回的部分，其他的都已經入帳了。

周委員春米：另外一個角度，是不是只有這樣的方法、是不是只有這種郵寄的方法才能催收？是否能在上游或中游就處理這個部分，不要等到最後他沒有繳，我們再去催收？

趙局長興華：最近我們已經修正了使用費的收取辦法，可以使用e-mail的方式處理。

趙局長興華：我們希望藉由使用者付費的概念，落實大家的觀念，宣導大家……

周委員春米：從前經過收費站必須先繳費才能通過，現在就是先通行先享受之後再付費，這個風險就是在這裡，應該還是要整體思考一下這個政策吧！

趙局長興華：是，現在的ETC裝機率只有九成，如果可以達到百分之百，它的收費效果就會更高。

周委員春米：這個部分的預算若是再繼續探討下去，其實還有很多的問題，高公局這邊還是要多加強！

接下來是國道易肇事路段的部分，104年度與105年度都是在鼎金系統到高雄交流道，不知道部長與局長是否了解這個情況？

周委員春米：以前本席常開這個路段，常常都是心驚膽跳，注意力要提高到120%。

周委員春米：對，我們來看一下數字，104年的車禍事件是是722件，105年是793件，等於是增加了，今天要問到底有什麼方法或什麼具體作為能夠改善這個部分？現在的高鐵服務快速，在安全上也沒有問題，反而是近年來高速公路上的重大車禍頻傳？

趙局長興華：事故比較多的原因是國1北上要轉國10去高鐵站的車流量相當大，這個地方的行車秩序並不是很好，去年的時候……

趙局長興華：去年我們已經把整個路段畫上雙白線，增加了攝影，採科技化的執法之後，事故發生率已經大幅下降。第二個部分……

趙局長興華：今年的事故有減少，第二個部分，因為它的流量比較大……

周委員春米：視線不清、標示不明，本席個人的看法是如此。

周委員春米：因為那個路段很大，根本不知道什麼時候要下交流道、什麼時候要變換車道，視線不清、指示不明。

趙局長興華：前面增加的是預告的部分，至於第二個部分，我們在今年年底之前會再針對路口端的車道再加寬，以增加它的容量，希望在行車秩序改善之後，也能夠讓事故發生率有所改善。

周委員春米：好，我們會繼續追蹤今年年度的狀況。我們親身體驗過這個路段，對於駕駛的負擔度真的是很高，謝謝。

黃委員國書：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，本席先講一件比較急的事情，峇里島的火山還在持續噴發，原本今天機場可以開始啟用，後來卻又封閉了，目前當地到底還有多少台灣的旅客？本席現在掌握到的數字是18團，總共有341位台灣旅客還滯留在峇里島，今天早上本席接到台中鄉親的電話，希望能請求援助，因為當地有人要安排他們搭車到泗水，到另外一個地方搭機回來，從峇里島到泗水要搭一天的車，現在的情況到底是怎麼樣呢？是不是要安排大家都到泗水搭飛機？今天可不可以請交通部，包括觀光局、民航單位，能否會同外交部就滯留在峇里島的台灣旅客提供必要的協助及資訊，讓他們能清楚知道接下來要做什麼事情？部長，你能不能提供協助？

賀陳部長旦：主席、各位委員。可以，根據我們的了解，外交部也正在做這方面的協助，為了讓相關資訊能更主動、更公開的讓大家都知道，我們會來努力。

黃委員國書：今天機場又不能啟用，而明天的情況也還不知道，怎麼辦呢？今天可能有很多人要搭車去泗水，到泗水是不是唯一的方式？怎麼搭？有沒有人協助？這些能否都很清楚的加以了解？交通部能否會同外交部，針對相關的協助事項以及未來要如何安排，在今天召開記者會提出清楚的說明，讓那邊的旅客都知道，好不好？

黃委員國書：謝謝。接下來要請教趙局長，上個月國道又發生拖板車的車禍意外事故，一家三口喪命，社會當然非常的震撼，我們也都非常難過。無論是拖板車或聯結車，這些貨車在國道上發生的交通事故，我們要想辦法減少。從這個個案來看，我們發現這位駕駛沒有聯結車駕照已經長達一年的時間了，再來是輪胎的胎紋太淺，又沒有落實地磅站的測量。地磅站在國道上的功能是什麼？

趙局長興華：主席、各位委員。過去的地磅站是24小時全天候開放，目前為了避免車輛過度……

黃委員國書：本席給你看一個統計數字，從國1到國道3、國道5、國道6及國道10，總共設置了44個地磅站，但是它並沒有24小時運作。

黃委員國書：後來本席發現，開磅的時間與停磅的時間相比之下，停磅時間的比例太高了。本席將數據念給你們聽，國道1南向高達53%的停磅比例。

趙局長興華：在北上的部分，我們大概有一些判斷，當北上超載的車輛比較多的時候，我們就增加北上開磅的……

黃委員國書：你就一個駕駛人，碰到你們停磅的時候，當然就沒辦法過磅，不然要怎麼辦呢？我又要如何知道你們是停磅或是不停磅？

趙局長興華：如果是從北邊南下，在後龍的時候就會過磅了，因為那天他剛好不是從後龍……

黃委員國書：這個案子就有高達36%沒有磅到。部長，本席要提醒這件事情，我們在全部的國道上設置了許多地磅站，但是，這些地磅站不是always都處於使用的狀態。

黃委員國書：根據統計，高達38%是處於沒有使用的狀態、停磅的狀態。你認為38%是合理的比例或是很高的比例？

賀陳部長旦：聽起來是有點讓人擔心，不過，這個可能要看時段啦。我們更精準一點……

黃委員國書：國道5南向的停磅比例更是高達72%，無論那邊是否有一些特殊的原因，本席認為，我們都應該要檢討，像那次的事故……

賀陳部長旦：要針對它的時段及車流，再進一步做精細的分析。

黃委員國書：停磅的比例太高，我們會認為設置這麼多地磅站的功能以及實際對貨車、拖板車及聯結車所產生的效應是什麼？它的影響會是什麼？我們好不容易已經設置了，為什麼卻有那麼多停磅的時間？這些都是委外的，不是嗎？是不是委外？

趙局長興華：就像剛剛講的，譬如他從後龍上來，到大甲的時候又要進去過磅，連續過磅對於行車運轉也是不好，關於這個部分的停磅時間，我們會去做改善，兩邊同時磅的時間會有一段，但是那個時間是不定時的，我們會視交通的狀況去做決定。

黃委員國書：這個提供給你們參考。能否在2個月內提出改善計畫？

黃委員國書：那就一個禮拜內提出來。這個部分就提供給你們做為參考。再來是我們委外營運，對不對？

黃委員國書：針對這些聯結車的車禍事故，國道警察有他們的攔檢，但是針對地磅不確實的部分，我們幾乎無法有作為。

在中部地區國道當然是扮演了很重要的角色，自從有了國道之後，改變了中部地區的都市發展，現在也有與快速道路銜接的部分，包括國道1與74號道路、國道4與74號道路，其中的國道4與74號道路很具體的在110年就可以完工，對不對？

黃委員國書：差不多了。然而，國道1與74號道路目前只是完成規劃的發包。

黃委員國書：國道4銜接74號道路比較晚提，對不對？為什麼這個部分可以這麼清楚、這麼快速的在110年完工？

趙局長興華：兩者的複雜性不一樣，因為國1銜接74號道路是比較複雜一點，這邊則是早期就有一些路樑存在了。

黃委員國書：如果目前進行的程序都順利的話，國道1銜接74號道路什麼時候可以開始發包？

黃委員國書：109年發包，等於是大後年發包，工期大概需要多久？

黃委員國書：其實這個工程並不是很複雜，路線也不是很長，講了那麼久，現在要我們告訴中部地區的鄉親，國道1銜接74號道路最快要到113年才有可能完工。

黃委員國書：你總是要給我們一個理由，否則我們該如何向鄉親交代？部長，這件事情已經講了好多年了，許多委員都相當關切！

賀陳部長旦：是，我們也向其他委員報告，它最主要就是環評不確定，另外就是有一些地方需要都市計畫去變更，地方政府在相當程度上需要共同配合，這兩者都是工程之外的因素，我們不敢把時間抓得太緊，一旦這兩個不確定的因素能夠克服之後，我們會在工程面趕工。

黃委員國書：我們大概還需要6年的時間才能看到國道1銜接74號道路的完工。

黃委員國書：坦白講，針對這個效率，可能要好好的說明解釋一下了。

黃委員國書：至於中投公路銜接國道3的部分，目前都還需要再下去，這個部分有沒有機會銜接？因為還要再下去。

黃委員國書：本席知道有一個一般性的交流道，但是，可不可能再架一個不必下到地面，直接在上面就可以銜接，與其他交流道系統一樣的？

黃委員國書：本席當然知道地方的需要，但是在高架橋上直接銜接國道的需求也很高，這兩個需求都有啊！

趙局長興華：地方從整個彰化系統、快官系統一直到霧峰系統，這邊已經有好幾個系統交流道，整個交通密度非常的高。

黃委員國書：這個部分是給你們的建議，希望你們能提出一份說明報告，謝謝。

鄭委員運鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。現在先讓部長休息一下，不過，也要請部長看一下這些交通行為，等一下關於修法的問題就要請教部長是否贊成。

今天要處理的是國道三寶反而罰得少的奇怪現象，科長，現在國道上的交通違規行為應該跟著我們行車紀錄器的普及而逐年增加，對不對？關於民眾檢舉的部分，每年增加5%至6%，取締的總案件數也非常多，民眾檢舉的大概有60萬件，是不是這樣的狀況？這是你們提供給我們的統計數字，103年是59萬件、104年增加到61萬7,000件，105年則是63萬件？

吳科長燕山：主席、各位委員。我們提供的是最新的統計數據。

鄭委員運鵬：對，有可能總件數再乘以6的話，大概是300萬件至400萬件，你們有辦法處理嗎？

鄭委員運鵬：是檢舉案件，目前總取締件數是六十幾萬件，民眾檢舉的部分已經占了10萬件，這樣沒有錯吧？

鄭委員運鵬：再5倍算上去的話，民眾檢舉的案件可能會超過50萬件，會不會如此？

鄭委員運鵬：有時候民眾檢舉會增加我們的困擾，不過，反而能讓我們看到一些違規行為，在高速公路上的確也不太容易去抓現行犯，你們的影像取締也不可能到處設置，於是就有許多熱心的朋友及媒體，他們會將這些影片整理出來，這一段也請部長看一下，他們整理出來的倒車、螃蟹走以及停車的國道三寶，還蠻有趣的。第一個是倒車行為造成事故，再來是螃蟹蛇行，就是在這種匝道口的時候猶豫了，於是就想要變換車道，這是第一個倒車停住後就被撞到了。第二個就是在這種槽化線的部分，猶豫之後變換車道，最後還停車，這個相當離譜！所謂的螃蟹哥就是橫著走，因為他要趕快下高速公路，於是就這樣直接橫過來，才會因此被拍到。最後就是第三種，直接停車，有時候後方來車就算有保持安全距離，也是會嚇到吃手手，指的就是這個狀況。直接就停車之後，再來決定要怎麼開。科長，這些狀況應該很常見，對不對？

吳科長燕山：這個是我放在我們的FB上面作為宣導用的影片。

鄭委員運鵬：人是你殺的喔！科長，你優秀！優秀！這樣就問對人了！幸好你有來！

鄭委員運鵬：本席原本是要隱藏你的身分，沒想到你自己就自首了！這就是我們國道公路警察局的臉書，部長，其實你可以看看這個臉書，他們的用語很敢喔！像之前有一個在龜山及林口的出口，有人做了一個修圖，假裝上面藏了一個攝影器，國道警察局就在臉書上直接寫，就算我搶你3,000元，保障了用路人的性命，有什麼了不起的！大家對這個臉書的反應也還不錯！其實，大家知道國道警察的辛苦，還要冒著生命危險，因為在國道上的危險度更高。

今天要討論這些問題，其實，除了這三寶之外，還有很多種不同的奇奇怪怪的態樣，我們常常利用各種方式宣導，但是，有沒有效？本席認為，並沒有效！等一下本席再與部長討論，其實，它是有一個法律縫隙被閃掉了，造成你們沒有辦法高額處罰。

如果我們以剛才講的63萬件罰單數而言，看不出三寶違規的嚴重性，其中超速是最多的，因為放置了測速器以及不定點的國道警察測速，至於其他的違規，不知道什麼叫做其他違規，大概有13萬件，另外還有任意變換車道以及行駛路肩等等，大致就是剛剛統計的數字。以十大死亡A1事件來看，其實，這三寶的行為是主因，一年在國道上的死傷人數若是不包含遊覽車那種大型意外的話，大概是70人左右。但是，十大主因之中，變換車道或方向不當，這些都是事後去寫的，大概是20人左右。違反特定標誌線的禁制是4、5個人，逆向行駛的狀況大概也會不定時發現，有時候即使是他逆向行駛，你撞到之後飛了出去，可能還不一定鑑識得出來，大致就是如此。科長，對於這些違規態樣，你知道現在是罰多少嗎？

鄭委員運鵬：司長，你看這樣是否合理？國道的三寶違規只罰3,000元到6,000元，實在是嚇死人了！剛剛科長所剪輯的影片都還是沒有肇事的狀況，有的肇事的根本連影片都不會放了，有時候是害死自己，有時候是害死別人。如果沒有肇事只罰3,000元到6,000元，如果有肇事就以公共危險罪處理，現在這個狀況只罰3,000元到6,000元，合理嗎？合理嗎？這個才是問題啊！

陳司長文瑞：主席、各位委員。高速公路上的一般違規，根據處罰條例第三十三條的規定，就是處罰3,000元到6,000元，不過，處罰條例第四十三條也有一個針對危險駕駛的處罰。

陳司長文瑞：它是處罰6,000元以上至2萬4,000元，至於它的態樣，在條文中列舉了幾項，譬如道路上有一些危險方式的駕車，像是任意驟然變換車道、不當方式迫使他車讓道或是突然停……

鄭委員運鵬：本席都知道，等一下我們再來討論第三十三條及第四十三條的問題。你看一下，剛才有一個違規迴轉之後再逆向的，總共只罰9,000元，分別是一張逆向罰6,000元以及一張迴轉一次罰3,000元，總共就是9,000元，而你剛才提的第四十三條根本就不適用，這個嚇死人了！就第三十三條與第四十三條而言，第三十三條是民國85年修正為3,000元到6,000元，之後就沒有再修了，這樣的處罰級距是二十多年前的，現在的第三十三條多了幾個態樣，成為十七款的態樣之後，也把這些違規超車、迴車、倒車及逆向行駛寫進去，但是，因為第三十三條上面直接明示了第一項，汽車行駛於高速公路、快速道路或設站管制之道路，因此，剛才那種迴轉再逆向只罰9,000元就是根據這一條，部長，這個部分是否可以麻煩你了？再來就是司長剛才所說的第四十三條，102年的最新版本，的確是有5個態樣。當初第四十三條訂定的這幾款其實是針對民國八十年初那個時候的飆車行為，後來又加入在道路上蛇行等等的行為，也就是我們剛剛講的那些三寶的行為。但是，因為這邊沒有寫高速公路，因此，最多就是罰9,000元，如果不是開罰2張，甚至只有罰6,000元以下就處理掉了。

部長，與你討論一下，第三十三就是法律漏洞，國道警察在開單時，如果沒有行車紀錄器的話，這些行為真的不容易抓，不可能去調監視器出來找找看有沒有問題，因為他沒有肇事，其實，這些在高速公路上的行為都是屬於第四十三條所規定的危險駕駛行為，我們應該要往第四十三條移動，甚至本席認為應該有一個專門的修法，把第三十三條的這些法律漏洞加罰得更重。部長，你認為這是應該的嗎？現在流量也大，大家的資料又多、紀錄又多。

賀陳部長旦：主席、各位委員。我想大致的方向應該是如此，我們現在也正與警察單位檢討，關於肇事原因的歸類，可能要讓它更準確一點。

鄭委員運鵬：讓它更仔細一點，這樣才能看出問題到底是什麼。

鄭委員運鵬：部長，本席有兩項建議，第一個，提高罰則，你要走第四十三條的話，那就必須修法將第一項加上高速公路的部分，你讓他們有選擇，不然到時候他們拿到罰單之後，說自己是屬於第三十三條的違規行為，在第十七款中的確也找得到，它就是罰輕不罰重，因為沒有肇事。

第二個，本席建議直接比照酒駕吊銷駕照，那樣的行為如果在高速公路上發生，不是只有嚇到吃手手的問題而已，有可能很多人因為這樣就走了，屬於A1事件的，但是他不會被罰，當事人也走了，害自己也害別人，他根本沒有資格上路，因此本席認為這類的違規應該要比照酒駕直接吊銷駕照。現在我們罰得比較多的就是超速，超過60公里以上就算是公共危險罪，這邊如果沒有肇事，根本無法以公共危險罪懲處，不過，本席認為，吊銷他的駕照才是合理的處分。部長，這個方向能否思考一下？

鄭委員運鵬：其實，超速的行為在一般道路上應該要罰得比在高速公路上更重，在高速公路上就算是超速，因為沒有紅綠燈，有時候車流量也沒那麼大，並不是那麼危險，也不會撞到人，一般道路上才有路人，如果超過60公里以上都算是公共危險的話，其實，在高速公路上的那些危險行為比超速更可惡啊！部長，往這個方向努力，好不好？第一個是提高罰則、第二個是吊銷駕照，處罰與吊銷駕照一起處理，好不好？

陳委員素月：主席、各位列席官員、各位同仁。高鐵公司從去年10月27日正式掛牌之後，我們可以看到整體的旅運量是持續穩定成長，根據整體旅運人次的統計表，今年1月份至10月份已經達到4,995萬人次，以彰化站來看，也已經達到53萬3,501人次，幾乎已經與去年一整年的人次差不多了，因此本席認為11月應該會超過60萬人次，12月份可能會接近70萬人次。董事長，是不是如此？

陳委員素月：我們也看到整個旅運量的成長比去年平均成長了2%，因此，今年到第三季為止就已經達到了320億元，而且稅前獲利是19億元，這樣的成長是一個很好的現象。不過，就整個高鐵的營運而言，本席認為，還是有待努力的空間。本席在此與兩位討論幾個問題，第一個，今年的11月12日許智傑委員在他的臉書上po出了一位旅客反映的事件，他是買了票之後在票務窗口被告知沒有座位了，上車之後才發現商務艙是空蕩蕩的沒有人，事後高鐵公司也發了聲明，表示這個是加班車，是不是？

陳委員素月：關於高鐵公司的4點聲明，董事長自己是否知道其中的內容？

陳委員素月：但是，本席對你們的聲明存有疑慮，而且本席也不太能夠接受，其中的第2點提到，這是要紓解當日自由座擁擠所開的臨時加班車，從決定加開到公告發布的準備作業時間較短，所以沒有辦法在有限時間內完成包括第六節商務車廂在內的對號座參數設定。本席想請教一下，你們決定加開加班車，大概是什麼時候？距離開車之前多久的時間，你們會決定加開這班車？

江董事長耀宗：基本上，我們要臨時增加加班車，必須要看維修的車輛以及備用車輛是否有這個條件，也要看當時每個車站旅客的人數。我們還要公告，每個車站也都需要公告廣播，大概是3個小時之前可以決定是否要加開這班臨增的加班車。

陳委員素月：其實，你們都必須要有一個備用的車輛，對於你說要視備用車輛狀況而決定的理由，本席認為是很牽強。

江董事長耀宗：一般而言，我們的維修都有一個排程，這個排程是否能夠在幾點鐘之前完成，並出場作為我們的備用車輛，每種狀況都不太一定，但是，基本上，我們過去的經驗就是如此。

陳委員素月：請教一下，你們設定參數需要多久的時間？這個應該很簡單吧？

陳營運長強：主席、各位委員。基本上，參數設定這個問題應該是好處理啦！

陳營運長強：最主要是剛剛董事長所講的，要視備用列車的狀況來決定，如果有一輛列車故障的話，這個車子就要去代替，因此，不見得能夠發得出去，確實會有這樣的變數存在，所以我們不會事先告知有這個車子。

陳委員素月：剛剛昆澤委員也有提到，其實，賺不賺錢是在於運量的問題，運量高的話，收入當然就高，因此，關於許多服務方面的細節，你們真的要再努力。現在本席再舉一個例子，董事長，你認為所謂的爆滿是指達到100%，或是達到86%就算是爆滿？

江董事長耀宗：一般就是有訂位的車廂不准有站位，只有自由座才可以有站位，基本上就是如此。根據過去的統計數字，自由座車廂的載客率曾經有超過130%、140%的水準，至於達到86.27%，整體來看也是非常高的，因為我們的平均載客率是65%，超過70%就會有擁擠的感覺。

陳委員素月：本席自己曾經遇到一個狀況，真的不知道那是什麼狀況，10月26日的下午，本席打算搭乘下午2點24分的班次去台北，於是在禮拜五的下午就請助理買票，但是，助理進入你們的APP時，這個班次是被遮掉的，所以助理告訴本席，禮拜天這個班次不開，他以為是不開的，雖然本席覺得很奇怪，卻也沒有想很多，既然沒有這個班次，本席就到台中去搭車。今天又請助理特別了解了一下，原來這個班次是有開的，你們的解釋是因為全車爆滿，全車的乘載率是86.27%，即使是86.27%，應該至少也有自由座，為什麼會被遮掉，讓人誤以為沒有那個班次？

江董事長耀宗：基本上，高鐵公司公告的班表都會準時發車，如果標準車廂的訂位席次已經沒有了，可能就會買不到，因此，在APP上就不會顯示出這班車，並不是這班車沒有開，還是有開，只是訂位的座位已經沒有了。

陳委員素月：應該還是要顯示，讓人家進去選購有沒有票嘛！

江董事長耀宗：我認為應該是無法再買，因為已經滿了，大概是顯示這個樣子。

陳委員素月：一進入那個畫面就是沒有顯示，就是遮掉了！本席之所以提出這個問題，其實是要讓你們去思考，如果在禮拜五要買票時就已經顯示爆滿了，你們應該就可以考慮增加加班車，不需要等到2個小時或3個小時之前才決定要不要加開班次。

江董事長耀宗：我們顯示的大概是訂位的座位是不是已經滿了，至於加開臨時加班車，基本上，必須要看當天自由座的旅客數量，如果達到一定程度，我們就會設法檢討並加開臨增的加班車，紓解在候車站候車的旅客以及搭乘的舒適水準。至於召委遇到的那班車，的確是非常高，因為10月26日那天……

江董事長耀宗：因為台中舉辦農業博覽會的活動，所以那天的班車的確比較滿。

江董事長耀宗：當天的運量是接近22萬人次，可以說是相當高的一天，謝謝。

陳委員素月：農業博覽會在我們彰化縣的溪州舉辦，溪州距離高鐵站很近，如果那班車沒有開，去那邊的旅客要如何搭乘高鐵？

陳委員素月：本席要提醒你，既然有這樣的狀況，你們應該早早的就可以考慮加開加班車，因此，針對管理的部分，你們應該要好好的檢討一下。

陳委員素月：再來要請教楊副局長，在你們的報告中提到未來的施政重點，其中有一項就是配合推動黃金廊道農業新方案暨行動計畫，本席對這個部分也很重視，因為這個問題在彰化地區真的也是……

陳委員素月：對，就是在雲林及彰化地區的地層下陷問題，這個問題也會嚴重影響到高鐵的行車安全，確實是不容輕忽。

陳委員素月：但是，一般認為地層下陷都是肇因於抽取地下水，當然這個也是一部分的原因，目前沿線也都禁止在一定距離內不能再有抽取地下水的狀況。

陳委員素月：但是，對於我們南彰化而言，當地是以農業為主的區域，水源是從事農業的一個很重要的條件，現在又加上水源不足的農溉問題，因此，很多農民還是需要有地下水井，不知道你這項行動計畫的具體內容是什麼，可不可以簡單說明一下？

楊副局長正君：這個部分主要是由經濟部那邊負責執行，過去是透過我們的基金給予他們部分的經費補助，經濟部對於相關的水源管控，我們平時都有定期的跨部會協調會議，會後我們會將委員的意見轉請經濟部去做適當的研議及處理。

陳委員素月：本席還是聽不到你的具體內容是什麼？你這樣子講，本席根本不知道這項計畫到底是要做什麼事情？這樣對當地的農民有什麼幫助嗎？或者是……

楊副局長正君：黃金廊道計畫主要就是將一些需要比較高水源的耕作方式改為旱作等等的一個補助內容。

陳委員素月：你們執行這樣的計畫應該是不可能與地方脫節吧？

陳委員素月：應該還是會向農民做一些說明或是在執行上還是會有一些說明會之類的吧？

陳委員素月：不然，你們做你們的，農民也不知道政府在做什麼事情啊？

楊副局長正君：因為主要是由經濟部執行，因此，剛才我才會這樣向委員報告，會後我們會將委員的意見再做後續的處理。

陳委員素月：好，關於這項計畫，本席希望你們能針對具體的內容，有必要時就到地方召開說明會，讓地方的農民能夠知道、讓地方能夠比較清楚，謝謝。

陳委員雪生：主席、各位列席官員、各位同仁。根據今天早上的新聞，因為空氣汙染的問題，高雄那邊率先實施搭乘大眾捷運系統免費2個月，部長，你對這件事情有什麼看法？

賀陳部長旦：主席、各位委員。我們當然很感謝高雄市政府願意做這樣大的配合，我們認為交通造成的空氣汙染恐怕要藉此機會來引起大家的注意，每個人在生活上開始注意自己的使用習慣或是車況，應該是一個好的宣導。

陳委員雪生：部長，因為非核家園，將來的發電廠不管用油也好、用煤炭也好，空氣污染將來確實是個問題，高雄如果實施成功的話，對全國各縣市，你是鼓勵的態度還是有什麼看法呢？

陳委員雪生：對呀！現在有幾百萬的車輛，如果大眾運輸系統都能夠免費的話，大家當然都可以利用。

賀陳部長旦：鼓勵之餘，當然還要斟酌一下實際的營運狀況，也不能長期這樣下去，達到宣傳效果後，還是應該……

陳委員雪生：早上我看鍾佳濱委員在講那一個辦公室距離哪裡比較近，像美國紐約曼哈頓，它的地鐵到一個地方，比如到一棟大樓，幾千、幾百人下了車就直接到辦公室去，當然很好啦！因為我們這裡是鄉村型的，我不知道是否能做到這樣。

再來我放一段影片給部長看，這是我前幾天回去馬祖拍的，這風浪是小的喔！

陳委員雪生：讓您看一看，12月縣長來的時候會帶有更大風浪的給部長看。

陳委員雪生：這個浪還算小的，在東北季風來的時候，所有的觀光客應該不樂見這樣的情況，等部長下個月到馬祖去，看看那個浪拍打的樣子，船整個會跳起來，跟坐雲霄飛車一樣，整條船懸空再拍下去那種感覺，讓您親身體會一下，你就曉得馬祖人的夢想在哪裡，比如從這個島到那個島的連結，因為部長的動念很重要，您的念頭就關係到馬祖的未來，這很重要，所以我把放這個影片給您看。

陳委員雪生：另外，我也很關心金門大橋的進度。請問趙局長，東丕當然是國內滿好的廠商，除了引進650噸的起重船，它最近又引進了800噸的起重船1艘、頂升式平台船3艘、拌和船2艘，各型大小的工作船一共是11艘，是不是這樣？

陳委員雪生：我聽說是有從韓國調船過來，趙局長知道是哪些船嗎？

陳委員雪生：這些船來了以後，就全面對深槽區主邊橋P41、P44、P48、P50、P51的橋墩主體功能開始動工了嘛！

陳委員雪生：本來是105年12月28日開工，現在應該是在109年9月可以完工，可以嗎？

陳委員雪生：金門大橋經歷過樺棋、國登等廠商，樺棋被銀行扣押以後已經搖搖欲墜，國登狀況也不是很好，我之所以今天談這件事，我跟部長說明一下。

陳委員雪生：不管東丕這間廠商如何，國內有幾家我不知道，至少現在有一家有這個能力施做了，這是很重要的。但這個施做跟獵雷艦一樣，考量自製能力有多少，它有一些船要靠國外引進，像韓國、新加坡、日本，我還是要講到工程技術的問題，所以我不停強調部長的動念觀瞻，你的起心動念會影響到馬祖，因為小英總統和賴清德院長到馬祖去巡視時，他對我們做這條橋和未來觀光的發展滿有興趣的，而且這裡最重要的是交通部的態度。當然，你身為部長，對這件事也有一定的責任，我上次也講了，鐵打的衙門、流水的官。部長，我希望您在這部分一定要很審慎，好不好？

賀陳部長旦：是，我們也非常關心您所講的金門大橋的狀況。

陳委員雪生：我們馬祖南北竿跨海大橋也一樣，這是馬祖人的夢想，如果技術上沒有問題的話，我不希望這件事有政治上的問題、有經濟上的問題、有人口的問題。

陳委員雪生：我覺得金門大橋都在做了，如果它的工程難度沒有問題，最起碼是國內可以承擔的話，應該是OK的。請問一下趙局長，因為有兩個月的評估時間，你是贊成還是反對？

趙局長興華：我是就事實陳述，以目前整個實際的狀況，把資料送給運研所，目前運研所問我們的大概是未來養護的問題……

陳委員雪生：你要注意，不要部長跟你眨個眼睛，你就寫反對意見在裡面，你瞭解我的意思吧？

陳委員雪生：今天我看到部長面對我的質詢，心情也滿愉快的。

陳委員雪生：都是正面的。我跟部長報告，您身為交通部長，當然有責任，因為總統、院長交付你的任務，你有責任把馬祖跨海大橋的事情審慎評估，我是理解的，因為兩個月的時間也差不多了，我希望部長就這個部分，現在是交通運輸研究所在處理，資料送來了沒？

陳委員雪生：還沒有，應該還會結合觀光局、國工局、高公局各方面的意見，我想既然……

葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，高鐵5個站的事業發展用地在2015年時，我們本來給它50年的開發期，過了18年以後，剩下32年，結果2015年高鐵說不要開發，要還給我們，我們用226億1,323萬元買回來，當初本席就說這樣的價格太高，圖利高鐵，結果你們告訴我們這是經過專業的鑑價，拿人民納稅錢、慷人民之慨，給高鐵226億多元，讓高鐵從虧損一下子翻轉，變成淨賺EPS7.19 元，真是天上掉下來的。

部長，這個專業的鑑價可真專業，2015年到現在過了2年了，這226億1,323萬元收回來的5個站體，請問做了什麼？賺了多少？

賀陳部長旦：主席、各位委員。確實是開發得非常有限，我請高鐵局說明。

楊副局長正君：主席、各位委員。目前現在這5個事業發展用地今年第一個招商是新竹的案子，是流標，而目前為止……

葉委員宜津：部長，不用報告了，都是零還有什麼好報告的，不要拖我的時間。這5個站體，新竹專(二)招商計畫2016年要招標，2016年11月14日交通部同意辦理招商，要設定地上權或者出租，結果呢？

葉委員宜津：結果2016年11月到現在過了一年，新竹站甚至今年3月22日還在公告，現在是11月29日，結果高鐵局還告訴我們新竹、台中、台南3地方也要招商作業，結果統統都是零。部長，又過了兩年，這226億1,323萬元你們叫做「專業鑑價」，結果過了兩年都是零，這在一般的公司都不知道倒閉幾次了，部長怎麼辦？不是只有點頭，誰要負責？人民的納稅錢226億元，如果以弊案來說也不為過。

賀陳部長旦：首先，我們還是認為高鐵局應該集合各方面的專業，讓他們在今後的招標上能有更廣的訊息、更大的決心；另一方面，現在其他站的發展，希望也能有助於開標，例如像台南，我們相信綠能區的發展應該有助於台南地方的開發。

葉委員宜津：部長，我說這個以弊案來說都不為過，拿人民226億元給人家，收回一個爛攤子，結果沒有人負責！還記功耶！要不要把這些記功的、升官的拉回來，還我們這些功呢？沒有記過還記功，部長，要不要追究責任？。

賀陳部長旦：當然，市場動態有時候事先也不能掌握，不過相關的執行情形，我們還是應該不斷檢討。

葉委員宜津：這不是市場動態，你們是專業評估耶！這要不要負責？2年了，不是給你2個月，所以本席要求還是要追究，給我們一個交代。

賀陳部長旦：剛才也跟您報告，我認為過去高鐵公司在這方面相關的人脈還是一個重要的資產，已經請高鐵公司協助高鐵局讓整個招商更邁向國際化，尋求可能性，希望拓展更多機會……

葉委員宜津：部長，你講的這一串都是官話，我要的是具體的，書面也沒有關係，你告訴我們再來要怎麼做。

李委員鴻鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。其實葉委員剛才所提高鐵存在的問題，一開始就是很無解的問題，當初它要政府零出資，其著眼點就是在土地開發。當時我就已經有警告過高鐵，你要靠土地開發達成收支的平衡，甚至於賺錢，其實有非常高的難度。第一，因為高鐵的路線，跟臺鐵路線有一定的距離。第二，因為這樣的關係，搭乘高鐵的客層，就是所謂的商務旅客或是旅遊旅客，反而基於地域、地區的生活機能搭乘的人變成比較少。你去看日本的高鐵像新幹線，舉最簡單的例子，我們講大阪是一個熱鬧的城市，可是它的高鐵是在新大阪車站，你看它的周遭附近，已經發展多久了？它的開發和舊的大阪梅田車站是完全不對稱，原因為何？

當初高鐵說要政府零出資時，我當時就已經提出這樣的方向，你要靠土地開發，沒有跟地方結合的話是達不到的。為什麼在某些地方像是高雄、台北、桃園也好，現在甚至新竹包括青埔，因為開始跟地方的軌道有銜接了，都有共構的系統，所以周遭開始漸漸成熟成為一個商圈，現在會有人在那邊做outlet也好、水族館的規劃也好等等，都是要有一個條件出來。今天不管是台南也好、台中也好、甚至雲林也好，幾乎是遙遙無期。所以今天高鐵基金負債將近748億元，你說未來的高鐵還要再靠土地開發來達到收支平衡，幾乎是非常高的難度，部長，這才是真正的核心問題。

李委員鴻鈞：所以在財務規劃上有些事情不要看得那麼單純、簡單。我們在做軌道運輸的前瞻計畫特別條例時，我一直向部長呼籲，現在台灣急的是什麼？欠缺的是什麼？就是台鐵跟高鐵如何銜接的問題，這樣整個軌道運輸的網路才會活絡，整個地區的開發也才有辦法活絡，高鐵才能達到未來永續的方向，是不是？

賀陳部長旦：對，也謝謝委員再次提醒，這次前瞻基礎建設五個大項目的第一項就是高鐵和台鐵一定要緊密串成網，包括幾個車站的地方，或者是將它優化，使得台鐵一部分變成像高鐵一樣延伸，以擴大它的服務網，讓他們彼此成為互相集散的路網，加強其運輸的效能。

李委員鴻鈞：所以了解問題，然後對症下藥，這樣才有辦法真正的解決問題，另外國道基金也是一樣，現在國道基金負債快1,794億元，現在就償還方面來說，要到2032年才會達到收支的平衡，負債才會減為零，可是有一個條件，在這段期間內不能再有任何重大的工程建設，如果還有的話，這筆錢還是要投入，對嗎？

李委員鴻鈞：那在這情況下，現在台灣的國道總共有9條，是嗎？

李委員鴻鈞：那我們現在是一、三、五收錢，其他的免費嗎？

李委員鴻鈞：簡單來講，就是縱向的收費，橫向的不收費，是嗎？

趙局長興華：主席、各位委員。報告委員，是縱向收費，橫向現在不收費，應該總共是8條。

賀陳部長旦：對，報告委員，這3條已經占了932公里，占了絕大部分的比例。

李委員鴻鈞：我知道，所以國道基金每年才會大概有60億左右的盈餘，用這60億元去攤還，2032年才會收支達到平衡，這部分我們都清楚，記得部長剛上台時，也說過要考慮橫向收費，結果被罵之後，就縮起來了。國道是用國道基金所建設出來的道路，國道基金是納稅人民的錢，今天縱向一、三、五號的使用率最高，橫向的不用收費，則所建立的公平機制就出現很大的落差，每個委員有其地方選區的壓力，當然橫向所跨越的區域比較窄，所以該地區的委員包括各方面的服務項目壓力比較大，縱向道路因為幾乎貫穿南北，所以就沒有這方面的壓力，導致一、三、五收費是，橫向不收費是應該的，所以我建議這部分應該重新綜合評估，如果橫向改成要收費的話，縱向將可降低多少錢，然後再減去這部分，這樣才會全民受惠，而不是只有某部分地區的民眾受惠，這樣就不對了。

賀陳部長旦：了解，這裡面確實有各方面的考慮，您剛剛是完全從使用者付費的觀點，當然我們也考慮到橫向道路在其他一些交通工具還不夠完善之前，很多人不得不開車，所以應該在這個地域上面有……

李委員鴻鈞：這個不能成為理由，因為今天縱向道路，也有許多交通不便的地方，所以不能劃為等號，今天我們的交通運輸網還不構成全面的網，還只有點跟線而已，在網的結構上還不周全。

李委員鴻鈞：我也不是單純要求橫向要收費，而是說如果今天橫向收費的話，一年大概將近有10億吧？但是今天是否能訂定一個均價，藉此把一、三、五的收費額度降下來？這就會使全民受惠，也解決了你當初的規劃理想。

李委員鴻鈞：這也是你們一個考慮的方向，我前陣子看到新加坡的英文新聞電視頻道──亞洲新聞台，你們是否看過？

李委員鴻鈞：他們對我們的台北捷運非常稱讚。他稱讚台北捷運是全世界最可靠的地鐵之一，甚至比英國、美國、韓國來得好，因為誤點率極低，反應時間快，乘客滿意度極高，所以現在連新加坡的建設統籌部長兼交通部長也特別要求新加坡的地鐵公司要到北捷來學習，這對我們來說是件好事。

李委員鴻鈞：甚至包括高鐵也是，印度加爾各答的主流報「電訊報」在11月21日刊文介紹台灣高鐵的快速、高效、便利、乾淨和有利潤等特點。既然現在新加坡、印度對我們的北捷和高鐵這麼看好，並稱讚有加，這就表示我們可以走出去了。

李委員鴻鈞：既然這樣，即顯示我們有內銷轉外銷的能力，所以我們應該藉由這個機會開始往外走？

賀陳部長旦：是的，在北捷與新加坡的合作方面，我們已經要求他們展開合作，而且把它當做新南向的目標作為之一，以擴大其宣傳效果。至於高鐵也一樣，馬來西亞的高鐵建設方面也極力在爭取，希望我們能在其他機會上繼續爭取。

徐委員榛蔚：主席、各位列席官員、各位同仁。請問趙局長，我們今天討論的主題是什麼？

趙局長興華：主席、各位委員。今天是審議國道公路建設管理基金分預算。

趙局長興華：原來有蘇花高的部分，但在環評階段已經被否決掉，所以我們一直……

徐委員榛蔚：所以民國79年時，我們環島的高速路網及環島公路路網都已規劃出來。

楊副局長正君：主席、各位委員。是高速鐵路相關建設基金分預算。

徐委員榛蔚：為什麼？東部與西部民眾繳的稅是否一樣？2,300萬人民不是都應該受到同等的對待嗎？

徐委員榛蔚：您身為高鐵局副局長，是不是應該要給東部民眾一個公平的交代？

楊副局長正君：是，我想我們配合國土的發展，如果有必要做什麼規劃……

徐委員榛蔚：路政司負責全國鐵路、公路系統的規劃、審定與觀光等三個業管，本席剛才問了高速公路局局長、高鐵局副局長，目前東部統統都沒有這兩個單位的業管，請問路政司陳司長，你覺得這讓東部居民作何想法？為什麼中央如此漠視東部？

陳司長文瑞：主席、各位委員。跟委員報告，交通部在東部地區，如公路建設……

徐委員榛蔚：沒關係，你只要告訴本席，應不應該有同等的對待？

陳司長文瑞：徐委員，我們的公路建設、鐵路建設與客運還有觀光部分，其實在東部地區相關縣市都有投入相關的經費。

徐委員榛蔚：司長，我現在要講的是，我們東部民眾繳一樣的稅，為什麼東部沒有高速鐵路、沒有高速公路？您是業管單位的主管，這對我們來說是否公平？如果你住在東部，你會不會覺得不公平？請回答本席，會不會？

徐委員榛蔚：你只要告訴本席會不會？你會不會覺得中央對東部鄉親是漠視的，你不用再跟我狡辯，請回答會不會？

徐委員榛蔚：司長，您只要回答未來在東部會不會有高速鐵路、高速公路這兩項計畫？是否會做規劃？上面有沒有交代？

徐委員榛蔚：那高速公路有沒有？你不要跟我提環評，請問有沒有？

陳司長文瑞：目前蘇花高環評的部分是由蘇花改公路進行……

徐委員榛蔚：你覺得要怎麼解決？我們花蓮人與台東人的交通就只有鐵路可以走，只有公路可以走嗎？我們要高級一點的高速鐵路或高速公路都沒有嗎？這樣對嗎？

徐委員榛蔚：我想你完全沒有辦法回答，因為你完全沒有得到上面的認同和政策的推動，所以你就不做了，是嗎？

陳司長文瑞：因為相關的建設經由可行性評估，將考量滿多因素，例如環評……

徐委員榛蔚：這是基於人道的想法與考量，我們東部地區民眾原本就應該受到公平對待，但為什麼你們都推說要經過環境影響評估，或自償率評估等等，不是本來就應該讓花東人有行的正義、行的安全、行的公平、行的公益？

交通部賀陳部長是全國所有部長裡面知名度最高，爭議性最大，每一次要更換閣揆時，一定都有更換你的名單，可是卻完全都換不下來。

徐委員榛蔚：蔡英文總統在選前曾說，她當選之後第一要務就是解決東部人的交通，可是到現在為止，我們並沒有看到部長在幫蔡英文總統解決這件事情，這是蔡總統在騙選票，還是你不願意執行？抑或是你執行不力？

賀陳部長旦：有時候工程沒有辦法這麼快進行，但是很多方案，像真實的補貼，或是加強轉乘等部分，在公共運輸方面，我們都已經在東部先行辦理，就是希望能有效改善東部的交通，有些事情不要從……

徐委員榛蔚：東部人只希望在最基本的交通面能受到公平的對待，但是到目前為止，我們完全沒有看到……

賀陳部長旦：在花東地區發展條例中就表示對東部地區希望用更多不屬於工程，而採總和性的政策方式來照顧，交通部也是從這個角度把公路和鐵路中間的轉乘……

徐委員榛蔚：依據花東條例設置的花東基金是因為交通不便，所以協助地方讓它儘快進步，但不能因為有花東基金，你就不用解決花東的交通問題。

賀陳部長旦：我們沒有說不用做，剛剛跟您報告過，有時候工程的興建沒有辦法這麼快，但是我們其他能做的一定先做。

徐委員榛蔚：那你有規劃嗎？關於今天討論的高速公路、高速鐵路這兩項主題在東部通通都沒有，你們有沒有規劃？

賀陳部長旦：不一定要用興建高速公路、高速鐵路這種工程方式才代表照顧，我想不是這樣的。

徐委員榛蔚：那請問你要怎麼照顧東部地區呢？執行現在的蘇花改嗎？

賀陳部長旦：就像我剛才跟您報告的，像公路和鐵路之間的轉乘，西部還沒有做，東部就先做了，這都代表我們有持續在做這件事情，而且所有包機也只有東部有。

徐委員榛蔚：部長，您貴為全國統籌交通的最高首長，您應該要預見於先，您應該要為台灣擘劃10年、20年、30年的長久規劃。

徐委員榛蔚：然而您卻不斷地強調你現在已經做了，蘇花改的三段A、B、C標都已經如火如荼在進行，而且109年將會完工，但是本席要強調這是馬政府前期時就已經規劃執行，到現在依舊在執行，而我們未來為什麼不能針對蘇花改其他的危險路段及瓶頸路段來做呢？這部分你們完全沒有動作。

賀陳部長旦：您提到東澳到南澳這段的持續改善，其實目前有在做，該路段的交通事故相對也會減少。

徐委員榛蔚：您老是說東澳到南澳，本席要告訴你，這個路段每逢假日一定塞車，現在第一段蘇澳到東澳段的隧道，在年節前就要開始通車，所有網路與鄉親也都說了，如果新路加舊路全部灌入東澳到南澳，哪有可能不塞，現在已經塞爆了，以後怎麼可能不塞，所以這原本就已經發生的問題，你們根本沒有提出任何解決方案，只說你們會看著辦，看了之後再作評估，這是之前在委員會時，你曾經說過的話。

賀陳部長旦：我沒有說看著辦，但也不應該用鄉民的期待來當成自己的標準。

徐委員榛蔚：什麼叫鄉民的期待？鄉民所講的就是最貼近現況，最能感同身受的。

賀陳部長旦：他們不過就是期待，並沒有真正的證據說一定會塞車。

徐委員榛蔚：我們現在每逢假日就塞車，您真的是盲目的部長。

賀陳部長旦：他們所講的是未來的事情，並沒有任何證據，這件事情該努力的我們還是會努力。

徐委員榛蔚：我們端午節的時候不是已經塞爆了，清明掃墓時也塞爆了，已經發生的現況，怎麼可能在新線通車之後不塞車呢？

賀陳部長旦：徐委員，我們現在講的是蘇花改的第一段通車，這件事情還沒有發生，大家都應該共同來努力。

徐委員榛蔚：部長，爾俸爾祿，民脂民膏，欺騙老百姓容易，老天爺在看啊！

賀陳部長旦：我們完全沒有欺騙，請委員不要用欺騙這個字眼。

徐委員榛蔚：這怎麼不是欺騙？完全是欺騙。中央漠視東部人，我就看看你要怎麼跟東部的鄉親交待？根據鐵路法第十條，要規劃環島鐵路網，本席非常的期待現在台灣鐵路要怎麼規劃？高速鐵路要怎麼規劃？東部交通又要怎麼規劃？

徐委員榛蔚：現在環島鐵路只有東部還沒有雙軌化，而本席要強調雙軌還是馬政府時期就已經開始著手規劃，部分路段現在都已經是雙軌，目前還在執行，所以這些都只能說是延續，而不是在解決蔡英文總統說當選之後的第一要務就是要解決花東兩縣的交通問題。

徐委員榛蔚：這都不是理由，我們再看高速鐵路網，請問到時候高鐵要怎麼規劃？西部統統都有，連左營到屏東也都在進行規劃與評估，今年12月底報告就要出爐了，潘孟安縣長信誓旦旦的說絕對會有，看看東部的情況又是什麼呢？東部有嗎？你不心虛嗎？部長，你對東部人要怎麼交代？你把東部鎖在這裡，請問你希望東部怎麼樣發展呢？

賀陳部長旦：不是鎖啊！剛才我已經向委員報告過，能夠做的事情一定都會優先做，甚至於只有東部才有的部分，我們也都會堅持去做，這些事情都會繼續去做。

徐委員榛蔚：本席還是請教司長好了，請問如果2020年台灣燈會在花蓮或台東舉行的話，該如何解決交通問題？我已經問過部長很多次了，但最後都是無解，司長你也負責觀光相關事宜，花蓮和台東都是區域行銷，包括觀光也是區域行銷，所以花東的問題我要一起問，如果台灣燈會在花蓮或台東舉行，屆時如何解決遊客要進來花蓮或台東的問題？

陳司長文瑞：關於燈會的部分，基本上，多數遊客都是來自於鄰近縣市，就花蓮而言，花蓮地區幾個鄉鎮的民眾如果來看燈會的話，對於公路客運或市區客運的運輸，屆時我們會與地方政府共同來處理。至於長途……

陳司長文瑞：有關長途的部分，以往都是透過鐵路的運輸，就許多西部縣市而言，鐵路運輸也具有很大的功能，如果有高鐵站的話，當然也可以運用高鐵的運輸……

陳司長文瑞：針對每個縣市的交通特性、環境及使用的運具，大概會去評估所需要的……

徐委員榛蔚：司長，請你好好寫一份報告給台東縣政府和花蓮縣政府，同時也請給本席一份，如果2020年台灣燈會在台東或花蓮舉辦的話，請問交通部、路政司及觀光局要如何協助解決交通的問題？

今天討論高鐵和高速路這兩個主題，其實這是東部人心中永遠的痛，有人在說現在高鐵的某一站為什麼只有停10班，而不是停20班或30班？那花蓮呢？連個影子都沒有，甚至連有個想法都不敢！高速路呢？也沒有啊！在東台灣的那一塊，永遠都沒有劃線，甚至根本就是劃不出來，請問這還要等幾年？高速路網從79年討論到現在已經幾年了，請問路政司司長，從79年規劃好到現在已經幾年了？幾乎快要30年了吧！請問司長，你在路政司任職幾年了？

徐委員榛蔚：所以你不知道這件事？花東兩縣期待高速路期待多久了？一代人、兩代人都已經等到垂垂老矣，真的讓人感到非常心酸，同一塊土地、同一個國家、繳同樣的稅卻沒有同樣的待遇。部長請你同理相待啊！所有政府官員對於東部人都應該要予以疼惜吧！

主席：徐委員，如果按照你的邏輯，那麼國民黨政府漠視花東已經漠視了60多年……

主席：我沒有決議，我只是在補充，其實花東還有飛機航班，剛剛部長已經說明得很清楚……

徐委員榛蔚：（在席位上）在520之後，從花蓮到武漢、從花蓮到天津、從花蓮到上海、從花蓮到青島、從花蓮到濟南統統都斷了，統統都沒有了！

主席：針對花東的部分，關於陳歐珀委員所關心的直鐵以及蕭委員所關心的雙軌，請交通部加把勁，謝謝。

主席：接下來登記發言的高委員金素梅、施委員義芳、李委員彥秀、劉委員世芳、邱委員志偉、陳委員明文、鍾委員孔炤、蔣委員乃辛、呂委員玉玲、羅委員明才、陳賴委員素美、張委員麗善、何委員欣純、吳委員志揚、賴委員士葆及蔡委員易餘均不在場。

今日登記質詢委員均已發言完畢，針對本日會議作以下決議：「一、報告及詢答完畢。二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部儘速以書面答復。三、107年度國道公路建設管理基金及高速鐵路相關建設基金（非營業預算），委員提案截止收件，本週四進行處理。」