- no title specified

立法院第9屆第4會期外交及國防委員會第17次全體委員會議紀錄

時　　間　中華民國106年11月27日（星期一）9時3分至12時53分

地　　點　本院紅樓301會議室

主　　席　蔡委員適應

主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。

報　告　事　項

宣讀上次會議議事錄。

立法院第9屆第4會期外交及國防委員會第16次全體委員會議議事錄

時　　間：中華民國106年11月22日（星期三）上午9時11分至下午1時43分

地　　點：紅樓301會議室

出席委員：呂玉玲　　蔡適應　　羅致政　　江啟臣　　莊瑞雄　　王定宇　　劉世芳　　馬文君　　林昶佐　　呂孫綾　　吳焜裕　　王金平

（出席委員12人）

列席委員：曾銘宗　　王育敏　　林德福　　葉宜津　　黃國昌　　李彥秀　　賴士葆　　黃偉哲　　鄭天財　　陳明文　　蔡易餘　　鍾孔炤　　何欣純　　黃昭順　　羅明才　　張麗善　　吳志揚　　廖國棟　　顏寬恒　　陳賴素美　蔣萬安　　林為洲　　趙天麟　　林俊憲　　王惠美　　費鴻泰　　邱志偉

（列席委員27人）

請假委員：許毓仁

列席人員：國防部部長馮世寬及所屬人員

外交部政務次長章文樑

金融監督管理委員會副主任委員黃天牧

行政院公共工程委員會副主任委員高福堯

行政院農業委員會漁業署副署長黃鴻燕

國家安全局第三處處長王少白（副局長陳國恩請假）

財政部政務次長蘇建榮

經濟部政務次長龔明鑫

教育部政務次長蔡清華

法務部檢察司司長林邦樑（次長請假）

行政院海岸巡防署政務副署長胡意剛

臺灣土地銀行股份有限公司總經理黃忠銘

兆豐國際商業銀行股份有限公司總經理楊豊彥

第一商業銀行股份有限公司總經理鄭美玲

主　　席：馬召集委員文君

專門委員：紀珠

主任秘書：鄭世榮

紀　　錄：簡任秘書　廖曼利

　　　簡任編審　鄧　明

　　　科　　長　黃美菁

　　　專　　員　王世義

報　告　事　項

一、宣讀上次會議議事錄。

決定：確定。

二、邀請國防部部長、外交部次長、金融監督管理委員會副主任委員、行政院公共工程委員會副主任委員、行政院農業委員會漁業署副署長報告「慶富造船股份有限公司相關政府標案（獵雷艦、海巡艇、海科館、吐瓦魯漁船）之後續檢討與因應作為」，併請國家安全局副局長、財政部次長、經濟部次長、教育部次長、法務部次長、行政院海岸巡防署副署長列席，並備質詢。

（國防部部長馮世寬、海軍司令部參謀長李宗孝及外交部政務次長章文樑報告，委員呂玉玲、蔡適應、莊瑞雄、江啟臣、羅致政、王定宇、劉世芳、馬文君、林昶佐、呂孫綾、吳焜裕、林德福、王育敏、曾銘宗、黃國昌、賴士葆及趙天麟等17人質詢，均由國防部部長馮世寬、常務次長柏鴻輝、軍備局局長梅家樹、主計局局長陳國勝、國防採購室主任黃希儒、訓練參謀次長室次長鍾樹明、陸軍司令部參謀長白捷隆、海軍司令部參謀長李宗孝、計畫處副處長胡嘉聖、空軍司令部參謀長鄭榮豐、總督察長室軍紀督察處處長莊惠安、法律事務司人權保障處處長金甌、外交部政務次長章文樑、金融監督管理委員會副主任委員黃天牧、行政院公共工程委員會副主任委員高福堯、行政院農業委員會漁業署副署長黃鴻燕、財政部政務次長蘇建榮、國庫署副署長顏春蘭、經濟部政務次長龔明鑫、教育部政務次長蔡清華、終身教育司司長黃月麗、海科館主任何林泰、法務部檢察司司長林邦樑、行政院海岸巡防署政務副署長胡意剛及第一商業銀行股份有限公司總經理鄭美玲等即席答復。）

決定：

(一)登記質詢在場委員均已發言完畢，報告及詢答結束。

(二)委員所提口頭及書面質詢未及答復或要求提供之資訊，請相關機關於2週內以書面答復本會各委員並副知本會，委員另指定期限者，從其所定。

(三)委員林俊憲及趙天麟等2人所提書面質詢，列入紀錄刊登公報。

散會

主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。

進行討論事項

討　論　事　項

繼續審查107年度中央政府總預算案關於國家安全局收支機密及公開部分。

主席：現在改開秘密會議，進行處理107年度中央政府總預算案關於國家安全局收支機密部分。請工作人員清場。

（清場）

主席：現在開始處理107年度中央政府總預算案關於國家安全局收支機密部分。

（以下密，略）

繼續開會

主席：107年度中央政府總預算案關於國安局收支機密部分已經處理完畢，現在改開公開會議。繼續審查國家安全局歲入及歲出預算公開部分。

請宣讀歲入預算部分。

107年度國家安全局預算（公開部分）

一、歲入：

第2款　罰款及賠償收入

第74項　國防部所屬（國家安全局部分）

第1目　沒入及沒收財物30萬元。

第2目　賠償收入74萬2千元。

第3款　規費收入

第65項　國防部所屬（國家安全局部分）

第1目　使用規費收入，無列數。

第4款　財產收入

第88項　國防部所屬（國家安全局部分）

第1目　財產孳息13萬6千元。

第3目　廢舊物資售價16萬7千元。

第7款　其他收入

第86項　國防部所屬（國家安全局部分）

第2目　雜項收入656萬8千元。

主席：請宣讀歲入預算提案部分。

提案人：羅致政　　王定宇　　莊瑞雄　　蔡適應　　呂孫綾　　許毓仁　　劉世芳　　吳焜裕　　馬文君　　林昶佐

主席：請問委員是否要發言？

請國安局說明。

劉副局長敬亭：有關107年度歲入預算編列74萬2,000元，係參酌前三年（103年至105年）實際賠償收入的平均值來編列的，如果委員覺得我們編列數太低，我們同意依委員提案增列30萬元。

主席：請問各位有無意見？若無意見，委員會同意要求國安局在歲入第2款「罰款及賠償收入」增列30萬元。

繼續處理歲出部分。請宣讀歲出預算部分。

二、歲出：

第9款　第2項國防部所屬（國家安全局部分）

第2目　情報行政8億9,107萬2千元。

主席：因為國安局歲出的公開預算比較少，大概就是三個主要的科目，我們先就01行政管理的部分，宣讀委員所提的提案。

主席：各位請看第97案，因為這是通案更大條的，請一併宣讀。

一、國家安全局107年度預算支出第2目「情報行政」編列891,072千元。惟查國家安全局104年度預算賸餘數為483餘萬元，105年度預算賸餘數為1,141萬餘元，每年預算皆有賸餘數，且有增加趨勢，顯見國家安全局預算並未具實編列，爰此減列本項費用5,000千元。

主席：因為第97案是通案，所以我們徵詢呂委員的意見，這部分我們最後再來審查。

我們先看到01「行政管理」項下，因為這是一個公開預算，所以每位委員幾乎都有刪了數筆，我們依序處理。

主席：第5案是林昶佐委員的提案，你的金額是不是要變？要變多少錢？

第6案提案委員莊瑞雄委員不在場。第7案是馬委員提案，第8案是許毓仁委員提案，一樣請他們直接說明。第9案也是馬委員提案，一樣。第10案是劉委員提案，第11案是呂委員提案，第12案也是呂委員提案，第13案是蔡適應委員提案，第14案是吳焜裕委員提案，第15案是羅致政委員提案，第16案是吳委員提案，第17案是江委員提案，第18案是林委員提案，第19案是許委員提案，第20案是吳委員提案，第21案是馬委員提案，第22案是江委員提案，第23案是羅委員提案，第24案是馬委員提案，第25案是劉委員提案，第26案是蔡適應委員提案，第27案是江委員提案，第28案是羅委員提案，第29案是羅委員提案，第30案是呂委員提案，第31案是呂委員提案，第32案是蔡適應委員提案，第33案是江委員提案，第34案是莊委員提案，第35案是王委員提案，第36案是林委員提案，第37案是馬委員提案，第38案是劉委員提案，第39案是馬委員提案，第40案是吳委員提案，第41案至第44案是馬委員提案，第45案是江委員提案，第46案是莊委員提案，第47案是許委員提案，第48案至第52案是馬委員提案，第53案是呂委員提案。因為有些項目是同樣的東西，各委員都有提案，那就請國安局把性質相近的合併做說明。

謝處長明體：針對第2案馬委員的提案，有關性別平等專案小組的部分，本局平常就已經針對性別平等的法案跟婦女人權的保障業務分別有專案的人員在執行，為免外界針對本局未設置性別平等專案小組的疑慮，我們在11月1日把這些單位的專案小組併成性別平等專案小組，以達成實質性別平等之目標。補充說明，當初這樣做的時候，已經跟行政院性別平等處協商過了，以上說明。

謝處長明體：第3案，針對許委員的提案，有關本局退休人員全額月退休俸金額未達2萬5,000元的共26員，所以我們按照行政院的規定編列渠等人員的年終慰問金72萬3,000元，建請委員免予凍結。

王委員定宇：因為有三十幾案，你現在要求他們彙整單項的話，他們就會變成每一個都報告，所以我建議就整理一下，像把列表機的事務費等全都合併在一起處理。

主席：國安局之前就已經收到委員的提案了，我也說要把一些……

主席：因為很多委員都提相同的內容，所以就可以一併說明。

謝處長明體：先報告江委員的第4案。有關本局政務人員待遇、預算、編制，本局均依法辦理，已調整政務、常務副局長的待遇，所以在107年政務人員預算的編制調整增加了政務人員副局長118萬餘元，但我們同時也減列了常務副局長118萬元，所以總額並未增加，亦符實況，以上說明。

王處長少白：跟委員報告第5案，關於世大運的安危問題。世大運的維安任務，行政院是律定中央全力支援，地方全權負責的原則，由內政部成立中央安全指揮中心，台北市政府成立主營運中心負責整體的維安工作。本局是協助安全情報的蒐研，有關開幕典禮的預警情資、緊急先期通報會提供權責單位防處，以上說明。

劉委員世芳：主席，剛剛國安局的報告都是針對已經要提書面報告的，但卻沒針對減列或凍結的提出不要減列或不要凍結的原因。國安局講的都是自己做到哪裡及行政院有什麼律定，這樣的話，我們還要幹嘛？

劉委員世芳：不，這個部分很重要，因為他們如果沒有說明，這個凍結或減列就是合理的，我們就可以等他們的書面報告或專案報告。但他們現在就是一直報過去，請問這樣是要幹嘛？

謝處長明體：我再就第2案補充說明。經報告後，我們建議免予凍結，這個案子已併到第2案、第54案、第57案、第65案、第69案、第98案、第99案、第100案與第101案，這些都是關於成立性別平等專案小組的提案，本局已於11月1日成立了這個小組，所以建請免予凍結。

馬委員文君：我提案中有3案具有同質性，雖然你們目前一直在進行情報教育訓練，但我們覺得還是做得不夠好，為免影響人事獎金的部分，所以在第57案減列可以嗎？

主席：剛剛我們已經把委員的提案都唸完了，現在先請國安局說明完後，各委員再就個別提案的部分請他們說明，所以國安局如果講得零零落落的話，你們就要把握好自己的預算。

謝處長明體：第6案是關於國安局三等特考超額錄取的傳聞。本局國安三等特考的員額報出去後，由考試院的典試委員在筆試後錄取1.5倍的員額，在二、三試之後還會再淘汰，最後還是以國安局所報的員額需求為主，並沒有外傳特別增加的部分，在此建請免予凍結相關預算，以上說明。

劉副處長敬亭：接續針對第7案與第9案提出說明，這兩案均為馬文君委員所提。有關本局公開預算編列的比例在之前的機密預算中已向委員報告過了，本局將持續針對機密預算審慎評估，在排除安全顧慮後，只要是不涉國家安全情報及特種勤務核心計畫的部分，就會檢討移列到公開預算。有鑑於「情報行政」項下的「業務費」，性質是編列情報行政庶務工作相關必要性的維持，如果這部分遭到凍結勢將影響情報支援工作的推展，因此建請免予凍結。另外，第9案針對「資訊服務費」減列500萬元的部分亦建請委員免予減列，以上說明。

黃副處長軒：有關第8案，中科院研製的所有保密裝備都要通過本局的安全檢測才能佈署運用，相關的監測標準和審核機制都與本局自製的保密裝備相同，而且每3年就要重新實施安全評估作業，確保裝備符合國際最新的安全標準，建請大院委員同意本案經費免予凍結。

王主任作虞：有關劉委員所提的第10案，「一週全球重要動態」蒐整自國內公開資訊，因為資訊會放在我們的網站，所以必須經過在座等相關單位之檢審，如有問題我們會回去再做整理，因此會有時間上的限制。委員指示的迅速與確實是我們的目標，後續我們會加強管控，建請免予減列。

另外，提出第14案的吳焜裕委員也提到這個部分，在目標值方面，上半年經查有51件，其中包括了公告入出境資料的3件、新聞稿有3件、一週全球動態有27件，國際戰略報告有4則，國賠案件收結情形有1件、工作法規有一件、各國滲透手法案例有1件、特勤活動剪影有8則、資通案例有1則、公開預算報告有1則、特考公告1則。另外有關剛才委員建議的迅速與確實，我們也會加強管控。而吳委員在第16案也提出相同的意見，因此我們建請免予減列，或免予凍結，謝謝。

張主任聿宏：向各位委員報告第11案，關於「資訊服務費」編列3,398萬2,000元，較106年增列了646萬9,000元的部分。本局歷年委商建置的軟硬體系統，尤其是近幾年為強化資安的系統，已陸陸續續購置裝備運作，這些上限已經超過5年的設施相關硬體零耗件及軟體售罄版本，因為市場淘汰機制，所以維護成本增加。另外，近幾年做的系統因為保固期到期，也列入要維護的標的，我們參考今年決標的金額妥適編列維護預算需求，建請免予減列。

第12案有關證照比例問題，包含第55案、第59案、第83案、第86案、第93案、第94案及第96案都是屬於證照比例的問題，我們現在統計到11月中旬，證照比例已經達到80.5%，事實上，我們有些同仁已經獲得證照，只是還沒有從國外寄回來，這個比例還會再增加，明年我們的目標是85%以上，所以我們會持續努力，讓證照比例持續提高，同樣建請免予凍結及減列。

潘處長向前：有關第13案及第60案，這兩案都是對於中共十九大時預判失準問題，事實上，針對這次十九大人事預判，之前也說明過，包括政治局常委及委員，預判的準確率大概八成以上。10月25日的19屆一中全會報告及18日的政治工作報告，事實上，兩份報告也在當天即時完成並提供上級長官參考，都已經達到預期目標。懇請委員免予減列，包括第13案1,000萬元及第16案100萬元。

何副指揮官保林：第17案有關本局107年度情報行政─行政管理─其他業務租金編列180萬9,000元，其中租賃行動即時影像傳輸編列內容不明，針對其他業務租金凍結80萬元。107年編列租賃行動即時影像傳輸設備是向中華電信租賃即時影像傳輸服務，最主要是拍攝所有單位對象所需影像。舉例而言，總統上班前，所有道路警衛都會就位，我們的督察官就去了，即時影像就傳出府前有何狀況，若沒有狀況，總統就開始行動，最主要是這個影像。今天總統上班，8點50分我們就把府前狀況傳輸給永和總統警衛室，總統警衛室認為沒問題，我們的人員會到崗，因為要督導所有人員有沒有交管到崗，所以一定要拍影像回來。包含任何場所、任何狀況及陳抗的影像，我們都要拍回來，而且還傳到局的中心，都是即時影像。因為報告嘴巴說不清楚，影像最清楚，請委員對此免予凍結。

王主任作虞：李委員所提第18案是有關編譯的經費問題，這部分我們局裡參考行政院「中央政府各機關學校出席費及稿費支給要點」，我們自己也訂了「國家安全局編譯作業規定」，有關稿費核給及支給等等都有規定。為了強化本局外文編譯能量，充分支援情報工作推動，建請委員免予凍結。

吳委員所提第20案是有關施政計畫管考，施政計畫一共分為5類，包括取消、落後、經常辦理、按進度執行及執行完畢。104年及105年都採取按進度執行及執行完畢兩類的總和，那我們今年只有寫執行完畢一項，所以完成率僅有7.25%，如果加上按進度執行，加起來就達45.1%，截至106年6月完成的執行率應該是52.39%。因為本局工作預算差不多都在年底才完成，所以第四季的完成率應該可以達成這個目標。以上報告，建請免予凍結。

潘處長曉東：第19案索羅門南太的部分，有關蒐集駐外國的駐外政情，這是駐外人員重要任務，對於索羅門的狀況，之前各委員都有很多指導，我們一直都有掌握索羅門的狀況。但是各位委員也知道索羅門的政治發展有其特性，從最近11月13日的發展，其實它的政情與我們之前觀察到的政情有180度的轉變。針對索羅門的狀況，我們也進行檢討，過去元首外訪時駐外單位著重的重點，一是總統安全維護的規劃及協調，另一是邦交國邦誼的維持，我們未來也會把駐在國政情的掌握，當成規劃支援總統外訪任務的工作重點。另外，未來駐外人員外派之前，我們也會加強區域及國際政情的教育訓練，希望這樣的教育訓練能增加我們對於未來國際政情的掌握能力。基於以上說明及我們現在內部檢討多做一些精進作為，還是建請委員持續支持這個案子免予凍結。

劉副處長敬亭：馬文君委員所提第21案，本案與第79案的提案內容相同，都提到要提升公開預算編列的比率，其中提出0279一般事務費要減列500萬元。由於情報行政項下的一般事務費，是新編列情報行政事務相關工作的必要性經費，若被減列將影響及工作資源的推展，建請委員免予減列。

接著，第22案至第25案都是有關提出房屋建築養護費凍結及刪減提案，分別是江啟臣委員、羅致政委員、馬文君委員及劉世芳員所提。第22案至第25案都是凍結及刪減房屋建築養護費，那我就一次說明。其中提到107年度本局編列房屋建築費2,017萬元，較106年度增列1,300多萬元，在此提出說明，預算增列的原因主要是增列科技中心網域安全機房整修案721萬餘元，以及老舊房舍與官兵請示修繕多了500萬元，加上訓練中心學員浴廁整修及特勤營區警衛據點房舍整修209萬餘元，主要增加這些經費，建請委員免予凍結及減列，以上說明。

陳主任星州：有關蔡適應委員所提出的第26案提案，本局車輛人員編配比的問題，案內所提出的預算員額280人是公開預算的員額，並不是全局預算員額，因此本局目前現有的車輛編配數是240輛，現有量是225輛，不含66輛機車，所以實際上並沒有一個人員超過一輛車的情形。另外，案內有關車輛及辦公器具養護的預算，我們已依撙節原則，較上年度減編了11萬5,500元。為使本局的情報資源工作能夠順利推展，建請委員同意免予減列，以上說明。

趙主任順興：有關第27案及第28案，本局說明江委員所提第27案如下：案內預算較106年度增列的原因主要是訓練中心辦理消防系統改善案，鑑於該系統已經使用超過16年，相關消防設備已經老舊且功能擴充性不足，組件耗損修護不易，已經造成多次誤報及人員干擾，器具進行整修，故為改善整體建物的消防環境，建請委員免予凍結相關經費。第28案也是羅委員致政所提，說明如同第27案。

許委員毓仁：主席，建議一下，因為他們這樣說明下去，我們沒辦法討論，我覺得是否我們就單一科目做處理？業務費歸業務費處理……

主席：我先說明一下，因為國安局把它們全部編在情報行政項下……

主席：可以，沒關係，如果各位委員同意的話，那我們就先處理業務費。第1案到第28案業務費的部分已經唸過了，針對這些案子，人事費只有兩個案子，請問馬委員對於他們剛才說明的內容，有什麼意見？

馬委員文君：人事費的部分我同意，因為後面還有性質相似的。

江委員啟臣：有關第4案，我當然知道你們編列局長、副局長的人事費是照實際的需求，但是為什麼105年、106年和107年的編列方式會不一樣？105年、106年都是副局長編列3人，法定的部分，107年法定的部分副局長變2人，政務的變成是局長和副局長。請說明。

謝處長明體：因為過去3位副局長是1人得設政務，所以以前通常是政務跟常務各半年，所以以前是編列1.5個政務，但是今年因為審計部有提出意見，我們還是要按現有的實況去編列明年預算，比如現在雖然編列1位政務、減列1位常務，但如果明年所派的是常務的話，事實上我們也要做調整，這部分是因為以我們的組織法本身來講是3位常務，1位得設政務，我們還是會按照預算審查的時間……

謝處長明體：我們現在有1位政務，所以這次的預算我們先暫時這樣編。

江委員啟臣：可是今年是編列3位常務耶！但實際上是用1位政務，是不是？

江委員啟臣：我現在只問實際用人現在到底是2位常務、1位政務，是嗎？

江委員啟臣：所以這部分你們到底有沒有制度化？就是人事單位在編列正副首長薪水時，到底要不要一致化？而不是今年3位都常務，明年就編3位常務，結果明年出現1位政務，所以後年編成2位常務、1位政務，邏輯很奇怪，那這個錢永遠不是多就是短差了。就是你們到底要怎麼編？比如政務每年都一樣，一定會有1位，局長一定是政務，錢是固定的，副局長有可能是介於2個常務、1個政務，你乾脆就都這樣編列，多的再退回去就好，否則預算這樣上上下下很奇怪。

謝處長明體：對，謝謝委員指導，我們以後就這樣做，2位政務、2位常務。

江委員啟臣：這不是為1萬元的問題，是有沒有制度化的問題，要不然外界會奇怪每年這部分的費用都不一樣。

主席：這部分反正明年度改成2位政務、2位常務的編制方式，就不會出現這樣的問題了。

謝處長明體：就是1位政務局長、1位政務副局長，加上2位常務，我們會按此固定來編。

林委員昶佐：不好意思，其實世大運期間應該不只有開幕時的狀況，我的案子有寫到還包括其實有些人員在現場看起來不是很專心在勤務上，發生了性騷擾的問題。到閉幕的時候，這部分應該就無法講在權責分配上是交給台北市政府，閉幕時發生搶看板等等問題，造成後續一連串爭議，我們當時就有提到隔一整個運動場對面，副總統在那邊，是整個運動場都是你們負責維安嗎？在這個重大的國際賽事中，國安局到底負責怎樣的業務？其分工的狀況及人員的工作品質等等，都值得大家檢討，所以我們提凍結應該是非常……。而且老實說，從質詢到現在，尚未看到國安局比較有真正檢討的報告，大概就只會說這是臺北市的事，事實上，我剛才就講到閉幕就不是臺北市的事情，中間值勤的勤務人員素質也不是臺北市的事情，如果我們今天真的要看到報告才來解凍，看到的內容也應該是針對到底發生什麼問題、可以做什麼改進，本席不想再看到另一份報告還是寫「其實都是臺北市的錯」，這都是多講的，媒體也講過很多次，以上補充，謝謝。

主席：所以林委員還是認為應該要凍結就對了。接下來莊委員不在，第7案是馬委員的提案。

馬委員文君：針對公開預算這部分已經講了非常多年，一直都沒有改善，而很多國防外交的預算相較於性質上也不比國安局的機敏性低，所以這部分比例差這麼多，我們還是希望應該要凍結，要提出一些修正跟必要的改善，因為剛才我們也看到比如服裝的部分不應該放在那裡，但還是放了。針對這部分我們還是建議要凍結，提出書面報告說明後始得動支。

許委員毓仁：有關機密手機，上次我質詢時有問現場官員到底有多少人使用，結果沒有幾個人在用，但已經研發了、也編列預算在做，反而大家都沒有帶，我覺得有點浪費，所以我提議這部分減列。

主席：好，所以馬委員這一案併前面討論就好了，等一下就不討論。

劉委員世芳：我不是很同意剛剛的解釋，這些訊息還要經過長官層層看過後才能po上網，我不曉得「一週全球重要動態」為什麼需要po在那裡，既然是「一週全球重要動態」，但po出來時幾乎都已經是二週後了，我們都知道全球動態是瞬息萬變的，所以我認為處理這個網站、負責維持聯繫或資訊部分都不太認真，所以提案減列。

呂委員玉玲：我提的第11案是有關於資訊服務費部分，我們看到106年度的預算執行率並不好，為什麼明年的預算比今年的預算增加600多萬元？而且在說明中也看不出你們有哪些績效提升，或是對資訊情報有什麼增加什麼特別工作業務，為什麼預算要增加？在撙節考量下，希望你們在預算上能多個討論空間，因此本席建議酌減。

主席：針對第11案的部分，呂委員還是認為要酌予刪減。第12案呢？

呂委員玉玲：有關於第12案，我們一直關心資訊服務網安專業人員的招募績效非常不好，尤其這些人員中具有資安證照的比例不及8成，我們希望能多重視網安維護及防範駭客侵犯，在執行率不佳的情況下，我建議這筆預算先予以凍結，請你們針對如何增加網安及防範駭客的能量提出書面報告，再予以動支。

羅委員致政：我們都會特別注意到與去年相比有增列的部分，剛才你們說明時提到是有些硬體要汰舊，還有保固期到期等等。我對於預算沒有意見了，但我建議國安局，對於比去年增列的部分，請利用說明欄說明清楚，免得到時候都要再說明一次，而且委員審查時也才有比較清楚的方向，因為委員都會先與去年的預算數相比，既然預算有增列，如果的確是有需要的，你們以後就先在說明欄裡說清楚就好了。至於預算部分，我沒有意見。

主席：第16案提案委員吳委員及第17案提案委員江委員不在場。

林委員昶佐：第18案的部分可以再說清楚一些嗎？有關於出席費、稿費、顧問費等，是平常舉辦交流論壇嗎？還是其他什麼樣的出席費？

許委員毓仁：有關於第19案，基於國安情報的表現可能還有再檢討之處，所以我認為還是要凍結，謝謝。

羅委員致政：有關第23案，你們都已經說明了，這部分有科技中心的費用、訓練中心的費用、特勤中心的費用，請你們以後要說明清楚，不要突然增列3倍之多，完全不做說明，這樣當然會有問題。至於預算，我沒有意見。

馬委員文君：有關第24案，雖然剛剛有稍微提出說明，但還是非常籠統，因為這個部分編列2,000多萬元，比去年的預算多編1,000多萬元，剛剛有提到包括科技中心的網域安全、老舊房舍、衛浴等等，但並沒有說明的很詳細，金額又高出這麼多，所以本席認為應該要減列一部分。

劉委員世芳：我與馬委員的意見相近，我不知道這些職務宿舍、房舍為什麼需要用到這麼很多錢，我提案凍結的數額比較多，但……

羅委員致政：一樣啦，所有增列的部分都要提出說明，但也要稍微檢討一下，既然有明確的需要，那就跟前面的案子一樣，酌刪一點點。

主席：根據各位委員表達的意見，初步結果是第5案、第7案、第8案、第10案、第11案、第12案、第18案、第19案、第24案及第25案各位委員還有意見。

各位委員，我們是不是先討論刪除預算的部分？因為刪除的金額是可以流通的，至於凍結部分則是針對個別計畫，所以我們先討論刪除的部分，刪除的提案是第10案、第11案及第24案。

王主任作虞：有關第10案，一週變成二週的部分，我們會遵照委員的指示，後續會加強管控。

王主任作虞：建請免予減列，我們會遵照委員的指示來加強管控。

張主任聿宏：是否能如羅委員所說，我們另外提出報告來說明？

呂委員玉玲：所以要等提出報告之後再審嗎？現在就在審查你們增加的預算啊！

王委員定宇：你先停一下，我提出一個建議，因為這個項目增加了這麼多錢，你們應該有大概的大項，我們不要在這裡考你細項到底有多細，但你必須讓我們知道增加的經費是用在哪裡，例如買個伺服器還是什麼東西，你把大項講出來，國家該花的，我們都能理解。

張主任聿宏：我說的是資安系統的軟硬體，包含伺服器，因為保固期過了，所以必須納入維護範圍裡面。另外，因為5年以上的設備真的非常多，國安局90幾年的設備都還在使用，這些設備因為太久了，維護費、料件也不好……

王委員定宇：你現在講的很簡單，就是有二種，一種是伺服器的保固期過了，你們增加新的保固合約或費用。第二個是很多設備過了5年的期限或是老舊設備必須汰舊換新，如果沒有涉及機敏的設備，你可不可以臚列明細給委員參考？該花的預算，我們就沒有意見。

張主任聿宏：我們有所謂的固全專案，還有包含電子資料防護洩漏系統，還有資安……

呂委員玉玲：增加600多萬元的這些經費，你講的我都聽懂了，就是汰舊換新、資訊設備所需，是嗎？

呂委員玉玲：裝備及投資是第29案之後，怎麼會編列在業務費的部分呢？

張主任聿宏：這算是資訊服務費，因為是過去的系統、軟硬體的售後服務，因為保固過期了，包含版權等都要採購，不然就無法繼續運作下去。

呂委員玉玲：這樣好了，我先予以凍結，等你們把明細提供給我之後再動支。

羅委員致政：主席，因為第11案與第15案是同樣的科目，我再確定一下。你們剛剛提到伺服器、硬體、保固到期等，但現在聽起來好像只有單純的保固到期所產生的相關軟體、版權費用等，沒有硬體嗎？確定？

羅委員致政：沒有設備的東西？因為我的第15案本來要讓你們預算數照列是因為……

主席：既然都有，你怎麼會跟呂委員、羅委員說只有軟體？都是軟體？確定一下。

呂委員玉玲：你要確定都是軟體哦，沒有硬體設備，因為科目不一樣，業務費與設備費是不一樣的。

羅委員致政：第15案的科目與第11案相同，我就配合呂委員，先凍結100萬元，你們提出細項之後就予以解凍。

主席：好，各位委員對於刪減提案的部分，現在達成共識可以改為以凍結方式來處理。現在就處理凍結部分，第5案……

馬委員文君：其實剛剛有說明了，不過本席認為還是減列100萬元好了，因為剛剛說明得不清楚，這些硬體設備編列2,000多萬元，要節省一些應該不是太大的問題，我們就減列100萬元，好不好？那就不要凍結了。

主席：馬委員建議減列100萬元，國安局對第24案還有沒有要說明？

劉副處長敬亭：容我向委員說明，增加的1,356萬元分為四大部分，第一部分是科技……

馬委員文君：不是只有增加的部分，去年跟今年要做的不見得一樣，這個部分是硬體設備，有很多是辦公廳舍的改善費用，不會去年做好今年又做吧，所以不是只報告增加的部分。因為這個部分編列2,000多萬元，看起來全部都是硬體的改善，包含辦公廳舍等等的裝修、改善費用，照理說，2,000多萬元要省100萬元應該不是太大的問題，這樣有問題嗎？如果沒有，不然就凍結，你提出更詳細的估算等資料也可以。

馬委員文君：減列100萬元可不可以？你們想辦法稍微節省一點啊！

羅委員致政：主席，第23案、第24案及第25案都是相同的科目。

主席：就合併處理。我們先就刪除部分達成共識，第2目「情報行政」分支計畫「01行政管理」的「業務費」刪除100萬元，各位委員共同提案。請問各位，有沒有意見？

主席：合併為一個案子，各位委員共同提案。好，刪除部分就這樣確認。

接下來討論凍結部分，包括第5案、第7案、第8案、第10案、第11案、第18案、第19案及第25案，請國安局詳加說明。

王處長少白：有關於第5案，對於委員剛才的指導，我們都聽到了，依據行政院律定的世大運安維工作上，確實是中央全力支援、地方全權負責，國安局職司的是安全情報工作，這段期間都有嚴密掌握相關預警，適時提供給中央安全指揮中心與台北市政府的主營運中心做參處。建請委員同意本案免予凍結。

第7案呢？對於馬委員所提凍結部分，你們有沒有其他說明？第8案，許委員也認為還是要凍結，第10案及第11案提案委員同意將刪減改為凍結，還有第12案、第18案、第19案及第25案，請說明。

劉委員世芳：主席，對第25案，我同意刪減100萬元，不凍結了。

王委員定宇：第25案不凍結了，合併在剛剛刪減的100萬元裡面。剛剛聽起來的意思是，凍結與刪減的部分合併減列100萬元。

王委員定宇：對，那個案子就結束了，你們也不用再解釋了，講太多了！

馬委員文君：對啊，這是不一樣的，我提案凍結十分之一，約2,000萬元耶！

呂委員玉玲：主席，我提的第11案一定要凍結，因為細目還是不清楚。

主席：所以呂委員堅持第11案的部分一定要凍結？好，沒問題。

主席：第10案本來是刪減，你剛剛說可以改為凍結，你現在是不是跟呂委員一樣，還是認為要凍結嗎？

主席：呂委員，你的第12案是同樣的科目，是不是合併凍結？

呂委員玉玲：但是我希望有個報告，讓我清楚了解資安人才招募與資安人員證照的比例，你們提出書面資料，我們就予以解凍嘛！好，這案不凍結啦！你們提供資料給我就好。

王委員定宇：不要凍結啦，呂委員，80%以上的證照是沒有辦法做假的，你們今天下午用公文函覆委員會的委員就好了。

呂委員玉玲：請給我詳細的書面報告說明，這案就先不凍結了。

主席：江委員，不好意思，剛才你不在場，你的提案是第17案與第22案，第22案涉及的科目是「房屋建築養護費」，這個部分我們決議統刪100萬元，不予凍結，江委員可以同意嗎？

江委員啟臣：第17案，我要凍結80萬元，因為這是你們新增的，現在也不知道新增的效果怎麼樣？如果是即時影像，你們可以管控得很多，全台灣有多少監視器，所有路口都是監視器，你們剛剛說即時影像是派人去拍然後傳回去，這要用多少人力？總統所有要去的地方都先去拍一次！這個影像傳回來也只有拍的那幾秒，並不是持續性的。

已經用2年了，這不是新增的嗎？但是你們寫的是107年另租賃行動即時影像傳輸設備。

江委員啟臣：所以你們的字都沒有改，只有改成107年而已，是這樣嗎？預算是新增就是新增，是既有就是既有，可是你們的文字寫起來好像是新增的，去年沒有寫吧？我們查去年的預算書沒有寫這個，所以你們的預算是先幹了再說啊！沒有問你們也不講，現在寫出來，我們在問，你們才拿出來講，去年也沒有讓我們看這個啊！沒有啊！各位委員，去年有看到這個部分嗎？完全沒有啊！結果你們已經租了2年了！既然是這樣，那就不用增加錢啊！本來就已經在做了，為什麼要增加錢？

江委員啟臣：都是固定的嗎？你們增加80萬元啊！你們編列180萬元，我要求凍結80萬元。

羅委員致政：你們已經編列180萬元，被凍結80萬元，確定可以嗎？

江委員啟臣：他說他們沒有增加預算，所以我凍結他們增加的80萬元，他們是比去年增加80萬元。

主席：好，大家聽了江委員的意見，本席先確認一下，我們從頭開始，林昶佐委員第5案的部分，你還有堅持嗎？溝通的結果是怎樣？

林委員昶佐：因為我後面還有別的案子，我覺得我的第18案與其他人的案子併在一起，第5案我可以凍結金額少一點，但是還是保留，好不好？

林委員昶佐：我本來是凍結100萬元，不然減半凍結50萬元，提出書面報告，好不好？

林委員昶佐：我的第18案就與其他人併案，也不要說我沒有……

王委員定宇：另外，國安局對於新增的80萬元沒有辦法說清楚嗎？何必被凍結呢？委員不是說這個預算該不該花，而是原來都是編列100萬元，你們也說都沒有增加，現在多的80萬元……

主席：我先說明一下，不好意思，各位委員，基本上我們的第4、5、6、7、8案都是大科目，剛才林昶佐委員要求凍結50萬元，馬委員要不要合併，我們統一凍結一個金額？因為你們都是講同一個大科目。

馬委員文君：不然先討論完小項，如果比我們凍結得還少，這樣不行啊！

主席：因為林委員沒有凍結科目，而是凍結整體的業務費，才會跟馬委員講得問題有一模一樣的情形。

主席：好吧！我們先討論其他小項的。剛才呂委員在第11案，就是第10、11案的部分，大家覺得還是應該凍結一個金額，呂委員認為應該凍結多少錢？

呂委員玉玲：這個部分增加了六百四十幾萬元，我只凍結不到五分之一，100萬元就好了。

呂委員玉玲：因為他們很多的設備、業務及維護服務費都講得很模糊，我們有很多質疑的地方。

主席：呂委員的意思是凍結100萬元，第12案與第11案合併凍結100萬元。

呂委員玉玲：要書面報告經同意後，始得動支，當然要我同意，你們的內容如果有設備在裡面，當然不一樣……

呂委員玉玲：這是我們的職權。我的第12案已經併案凍結，你們在第12案中說已經達到8成了，所以我覺得OK，會後提書面報告，就不凍結你們的預算。

在第11案的部分，我和羅委員都有質疑的地方，我覺得還是要詳細看完書面資料，經同意後動支，我們都還沒有看到資料，這個部分要尊重我們的監督。

主席：國安局同意呂委員的提案嗎？沒有意見嗎？你們要跟呂委員講清楚，呂委員是主提案人，大家講好就好。

呂委員玉玲：一樣的意思，書面要經過我的同意，都是這樣的程序。

主席：那就照委員的建議，大家同意在「0215資訊服務費」項下凍結100萬元，提書面報告，經同意後，始得動支，各位委員有沒有意見？

主席：好，原則上依呂委員的提案，我們就用第11案好了，當各位委員共同的提案，因為這是凍結案，所以科目就不能挪移，第11案就是書面報告經同意後，始得動支。

剛才江委員有特別提到業務租金的部分，林昶佐委員在這個部分也有提案，因為凍結他們的整個科目的業務費會有點奇怪，本席建議是否凍結子科目項下，會比較好一點。

主席：對啊！大家覺得這個建議怎麼樣？否則我們凍結整個業務費，到時候他們要回答哪一個項目？這有點奇怪，事實上是分支項目預算去執行的。

主席：對，江委員提案凍結80萬元，林委員提案凍結5萬元，但是林委員還有前面的提案是凍結100萬元，是否我們協調好凍結一個金額？還是雙方都同意不凍結？我想尊重各位委員的意見。

江委員啟臣：林委員是凍結哪個科目5萬元？租金的那一個嗎？

江委員啟臣：那就凍結85萬元！林委員提凍結5萬元，我提凍結80萬元啊！不然要怎麼算？

江委員啟臣：如果不凍結林委員所提的5萬元，那我們就凍結80萬元？

主席：各位委員、國安局是否同意？可以？好，那合併起來凍結80萬元？還是85萬元？

主席：好，那就合併起來。是以書面報告就可以動支？還是怎麼辦？

主席：好，沒問題，尊重各位委員意見，那就是凍結80萬元並提書面報告，經同意始准動支，用剛才江委員提的案子做為委員的共同提案。各位委員有沒有意見？如果沒有，這個科目下就剩馬委員最早在前面提的一個……

主席：對，剛剛我有提到，妳所寫的凍結大的提案，會讓他們不知道哪個案子可以執行，所以我建議，針對剛才妳所寫的內容，有沒有要他們就你的意見補充說明的部分？

馬委員文君：反正他們提出說明嘛！因為這麼多年來統統沒有修正、也沒有改善，所以你們提一個比較具體的說明，好不好？我們還是凍結這部分。

羅委員致政：主席，我可不可以問一下？這個科目的業務費目前總共凍結多少？

主席：總共凍結180萬元。目前大家有共識的決議就是減列100萬元，凍結的部分共有兩個，一個是凍結100萬元、一個是凍結80萬元。

馬委員文君：我們不是凍結小項，大家針對小項都有提出了，我們現在針對這部分是因為一直以來國防部及外交部的機密預算占比沒有這麼高，但國安局公開預算的占比卻一直都是偏低的，我覺得還是要提出說明，這部分你們一定會有一些說明，趕快提出來就好了，不會有什麼狀況。剛才我本來說凍結十分之一和500萬元，我們把這部分的數額再減少，僅凍結200萬元，你們必須提出說明，經同意准予動支。

主席：我再確認馬委員所說的200萬元部分，因為原本它的項下已經有凍結100萬元和80萬元，是包含這部分？還是另外再加200萬元？

主席：確認就好，如果這樣，馬委員的意思是在業務費的總項目下，另外凍結200萬元，內容就如同剛才馬委員所說的，因為這部分委員們其實都有提到，對於馬委員的這個修正提案，各位委員有沒有其他意見？委員同意。國安局同意嗎？也覺得可以。那麼，在第二目情報行政中「01行政管理」業務費下凍結200萬元，書面報告後動支。要不要加上「經同意」？好，那本案就書面報告後經同意動支。

主席再做一次宣告，請各位委員再確認，在第2目情報行政「01行政管理」下，目前決議刪除100萬元，在業務費主科目下凍結200萬元，書面報告後經同意始准動支。另外，在業務費「0215資訊服務費」下凍結100萬元，書面報告後經同意動支；「0219其他業務租金」下凍結80萬元，提出書面報告後經同意動支。剛剛說的這幾個部分……

林委員昶佐：但我的這個部分也很難找到子科目，是整體管理的問題，所以我剛才在思考要怎麼寫。

羅委員致政：這樣啦！還是5萬元，併入200萬元裡，但是他們一定要提出這個報告。

林委員昶佐：5萬元是後面這案，這部分我原本提的是凍結100萬元。

主席：請議事人員把第5案和第……，其實也不能這樣說，大家既然都提了，就把第5案、第6案、第7案和第8案合併在一起。還是把第5案和第7案合併在一起，合併凍結200萬元？周副局長這麼緊張，是覺得凍結太少嗎？那就這樣。

現在持續討論，因為剛才有委員說其實都在同一科目，但是太多案子了，所以現在討論第29案到第53案，也就是設備投資的部分。針對第29案，羅委員要不要先提問？不用。那麼，第29案到第53案的部分，請國安局先說明，如果有說明不清楚的部分，各位委員再就你們的提案提出建議。

郭主任自勇：各位委員好，科技中心針對本局資裝的部分做說明。本局資裝汰換係依據行政院財務標準分類手冊為基準，目前本局逾使用年限之印表機比例非常高，評估情報講求效率、力求清晰呈現，亟需購置新型印表機。本局參考共同公共契約決標價格，規劃採購符合需求的設備以滿足情報工作需求，本案遵循各委員指導，關於A3快速印表機底座1座為2萬5,000元，增購底座的印表機共4部，這4部遵循委員指導減列10萬元，以上報告。

張主任聿宏：各位委員好，有關第30案、第31案、第33案、第34案、第35案、第37案、第38案、第39案、第40案及第41案，都是提列到軟硬體編列費2,799萬元，裡面提到雲端機房伺服器的汰換案及異地備援系統升級汰換案，關於這部分，我們所列的兩案都是為了汰除案內10年以上的逾齡裝備，在估算經費時都以最適合設備的規格、單價及所需數量進行評估，相關規格、數量及單價已經補充給大院預算中心，如果各位委員需要，我手邊也有資料可以提供參考。關於雲端機房案，我們是採購共同供應契約主流產品，為了確保國安資訊服務順遂，針對異地備援案，我們採用最有利標的方式辦購，以符合最佳採購效益，建請勉予解凍。

江委員啟臣：可不可以請教，你們這個設備每年都有編列汰換經費，算是經常性更新？

江委員啟臣：你們去年也是編1,000多萬元，今年增加1,579萬元，到底是哪幾個大項會增加到1,500萬元？明年新增加最多的是什麼？

主席：國安局，後面的呢？後面11個案子都是有關列表機、印表機。

我們確認一下，設備投資部分的第29案、第30案、第31案、第32案是前面的大案，二級科目是從第33案至第44案、第45案至第53案，內容其實都差不多，國安局還是要公開說明一下，因為這裡面有大家提的內容。接下來，第47案後面的雜項設備費部分呢？第47案至第53案的部分說明完畢了嗎？

主席：更正，是從第45案開始，第45案到第53案都是雜項設備費，請說明。

趙主任順興：針對第44案報告如下。有關馬委員的提案，這次針對資訊硬體設備費編列85萬元，預算書中沒有明列汰換品項之數量、單價及總價，顯與規定不符，馬委員提議刪減30萬元。我們的說明是，目前我們情報教育教學用電腦使用超過10年的有67部，這次係針對實際使用超過12年的34部辦理逐步汰換，我們已經參考共同性費用編列，每台是2萬5,000元，我們規劃這個項目的經費編列，建議可以免予刪減。

劉副處長敬亭：繼續說明第45案至第47案。有關雜項設備費編列572萬4,000元，分別對江委員、莊委員、徐委員提案刪減的部分提出說明，這些雜項設備的編列，主要是高速印刷機、投影機、特勤維安金屬感應門等設備的汰換，有關委員提出未列出規格、數量及單價的部分，我們會在書表說明欄詳細敘明，敬請委員免予凍結及減列，報告完畢。

趙主任順興：針對第48案報告。馬委員所提設備及投資「雜項設備費」項下編列106萬元是要汰購學園寢室單人床架、床墊及櫥櫃等陣營具，相關合理性有待商榷的部分，委員疑義減列50萬元。我們的說明如下：我們新購的陣營具，實際上使用期限都會超過15年，我們規劃購置的是品質比較好的實木床架跟獨立筒的床墊，適合15年期間長期頻繁地使用，所以我們是選用比較堅固耐用的材質。同時我們也配合跟一些合作友邦代訓學員，在這些外籍學員專用寢室，我們設有一些整合式櫥櫃，相關費用我們都是依照合理價格做推估，建請委員針對相關經費免予減列，做以上說明。

呂副處長哲旭：針對馬委員所提的第49案，委員提及我們在特種器材室預算下編列採購咖啡機一台1萬元的經費，這個沒有在預算書明列，而且非屬於實際情報工作的需要建議減列。我在這邊跟委員做說明，因為特種器材室除了是存管本局所擁有的高精密度電子反偵檢器材……

馬委員文君：那個錢很少，你們編在這裡實在不適當，不是因為你們說的原因，你們就把它刪減就好，就1萬元而已，好不好？

陳處長國鳴：針對馬委員提案第50案，政風處報告如下。本案係檢討汰換已逾使用年限，且不堪使用的設備，並依照撙節公帑原則，參訪坊間及共同公共契約之價格編列預算，建請委員免予減列，謝謝。

王處長少白：針對第51案報告，馬召委提案有關特勤中心購置碎紙機，希望能夠撥補到我們的外勤使用。我跟委員報告，可能有一點小小的誤解，第一個，特勤中心在執行上次總統大選任務時，選購8台碎紙機，任務解編以後，這8台都分別撥補到其他單位使用，並沒有剩餘的碎紙機可以供我們外勤使用，這是第一點。第二點，我們這次總共編了48萬元，這是外勤在明年度購置各項雜項設備的經費，我們預計要購買兩台碎紙機，總共是4萬元，我們並沒有把48萬元都用來購置碎紙機，在這邊跟委員做補充說明。第三點，建議委員這一項免予刪除，做以上報告。

陳主任星州：報告第52案馬委員文君的提案以及第53案呂委員玉玲的提案，有關本局檢討汰換各公共會議室的投影機乙案，跟委員說明如次。本局公共會議室內的投影機設備多已老舊，超過使用年限8年，目前所檢討的6具都是在9年到13年之間，出現影像模糊、失焦點狀況，不堪繼續使用，為了有效提升會議的效力，本案經檢討，優先汰換的部分，以使用超過年限的投影機，並依照撙節公帑原則，分別參考坊間以及共同供應契約的價格編列預算，全案預算我們以最適合的規格跟單價，以及所需的數量來做評估，因此建議委員免予減列，做以上說明。

羅委員致政：一樣，因為裡面都是有關品項規格、數量及單價，這個單價是否合理的部分，因為我是在大的科目下面，等大家談完以後，再回過頭來處理，沒有關係。

呂委員玉玲：我的提案是第30案、第31案，就像剛的第11案一樣，你們說軟體服務周邊需要的一些設備要包含進去，現在第30案、第31案，異地設備跟伺服器算不算跟我的第11案裡面的服務周邊軟體設備？就是有一樣的地方嘛！你說設備服務，除了軟體，還包括軟體所需要的設備，這個不是一樣是設備嗎？

張主任聿宏：報告委員，不一樣，這個純粹是汰換以前重要系統的設備，不是買服務。

呂委員玉玲：那你針對第11案的說明，就不應該有設備出現。

張主任聿宏：第11案的服務是軟體的服務，還有硬體的維護……

呂委員玉玲：你說軟體有需要周邊的設備要包含進去，這樣很奇怪喔！

呂委員玉玲：維護是服務，就不應該有設備，現在你們的伺服器算不算是軟體需要的設備而要汰舊換新？還包括你的異地設備嘛！

主席：好，沒關係。如果呂委員認為這部分需要減列，那就應該還是要減列……

呂委員玉玲：我認為在這筆預算中有重複編列、浮編的情形所以本席所提出的這兩個案子都要減列100萬元。

江委員啟臣：我的提案也類似呂委員的提案，我提出第33案，一樣都是針對「資訊軟硬體設備費」編列2,799萬元那一筆經費……

江委員啟臣：原本我提案建議凍結800萬元，但是剛剛國安局人員有跟我們講，他們主要是10年必須汰換異地備援系統，但因為你增加的幅度實在是不少，與去年相較這部分增加了1,579萬元，你們去年這一筆預算才編列1,219萬元，那你今年就暴增至2,799萬元。我不是說這些錢不能花，但是這邊我改凍結200萬元，因為我想要知道你們相關系統的招標過程是不是正常？

王委員定宇：本席提出的第35案比較針對列表機的部分，我提案減列八百三十幾萬元，基本上，我先定原則，事實上，今天你們講到高列印速度A3彩色列表機，包含送紙匣，你們不用選擇功能太厲害的機器，只要上網Google一下就知道了，價格從8,900元到12萬元都有，確實有價格昂貴的機器，但是這些機型很少，價格幾乎都在幾萬塊錢。因此，本席要提醒局長及相關的業務主管應該以印表機的性能來公開招標比價，而且在性能方面不要太特殊，不要某個性能只有一定的品牌或某個高端產品才具備，那麼你會有大問題！

我再講一次，你們應該考量印表機的性能，譬如你們要求列印速度是多少、解析度是多少、送紙匣要幾個什麼等等，你們以這些性能來訂定公開招標，並進行比價。事實上，這種3C產品在台灣連國中、高中生都很內行，所以本席一定要提醒業管單位，你們在性能設計上不要剛好針對某一個廠牌，譬如要求你們要求速度快了35秒，那就只是某個品牌，畢竟因為在我們現在的年紀對某些新產品不太瞭解，所以你們要特別注意標案，不要因為性能的規格變成限縮了比價的範圍，原本2萬元可以購得，何必要去買6萬元的機器嗎？此其一。

第二、有關減列的部分，首先，你們應該自己提議減列10萬元，因為有關列表機的部分，你們是編列購買10台各6萬元的列表機，所以總金額是60萬元，是不是？你們編列60萬元，我可以接受減列10萬元。其次，我方才呂委員在質詢時，我覺得你們應該要說明清楚，有時候電腦的售後服務會比購買新機器還貴，以Microsoft軟體為例，可能我們使用Microsoft軟體每年都要繳交權利金，畢竟國安局不可能使用盜版的Microsoft軟體，或是使用某項指紋軟體，我們每年都要繳納使用費用，這些都是屬於業務費的部分，抑或者像我們租賃或購買列表機，每個月或每週列表機公司會派員幫你清理碳粉匣、清理磁頭，這些都屬於售後服務的部分，而後面這二十幾案都講的是直接買整台設備的，這點請你們說明清楚。如果相關經費增加至2,799萬元，我們建議再減列100萬元或凍結200萬元，在不影響業務範圍之下，我建議國安局說清楚，可以讓它凍結的經費，就讓它凍結，你可以讓預算趕快讓它通過，但是，你們務必要說明清楚，不然，人家會誤以你重複編列。如果你們說明的不清楚，而讓機關蒙冤也不好，所以本席建議你們請下屬說明清楚。

馬委員文君：這部分因為與呂委員及江委員的提案都差不多，所以我也尊重他們，大家一致就好。

主席：第39案也是馬委員的提案，這也是一樣嗎？這都是在同一個科目之下，還是這就合併在一起？

馬委員文君：我們提議這部分是凍結相關預算。可是剛剛他們提的那個是大的喔！對啊！剛剛呂委員的提議是大的喔！我們是提議凍結。

主席：馬委員，因為第39案與第41案都是凍結，你要將這幾案合併在一起，好不好？

馬委員文君：因為其實國安局欲汰換6台印表機，但你們編列的經費卻比一般的機器還貴。

馬委員文君：可是你剛剛講的是60萬元，但現在這個不是啊！

主席：本席想與馬委員確認一下，剛剛你有提到第41案、第42案、第43案及第44案，這些都是編列在同一個資訊設備分類下面，你要不要合併在一起？也就是說，你建議要減多少、凍結多少，我們稍候再一併做討論，好不好？

馬委員文君：好，因為第41案、第42案與第43案有好幾個提案……

馬委員文君：我是建議凍結400萬元，待會兒你們再提議，要不然我改建議凍結200萬元，請國安局提書面報告經同意後，始得動支。好不好？

主席：馬委員，你剛剛講的是資訊設備。現在許委員不在場，後面馬委員還有好幾項減列的部分，即是「0319雜項設備費」方面，你的看法如何？經過他們的說明之後，你同意嗎？第48案、第49案、第50案、第51案、第52案及第53案都是建議減列的提案，而且都在同一個科目裡面。

馬委員文君：剛剛有提到第48案，為何國安局編列這些經費偏高？因為你們有購買單人的上、下舖及木質廚櫃等等，可是，這與一般的價格來說真的都偏高，譬如國軍使用椰子床墊也是堅固耐用，你剛剛說價格這麼貴，就是因為這些物品都很堅固耐用，其實椰子床墊也很堅固耐用，而且還可以重複使用……

馬委員文君：因為我們認為你們編列的經費偏高，原來我提案建議減列50萬元，你說還有一些可能與國外進行一些交流的部分，你們可以提供好一點的床墊，還有這些床墊的size也許不太一樣，所以我們還是認為其他部分偏高的部分，至少要減列20萬元。好不好？

主席：馬委員建議「0319雜項設備費」至少要減列20萬元，對不對？

主席：好，後面就是併在裡面嘛！許委員比較晚到場，我要請問馬委員，這等於你提案的第48案、第49案、第50案、第51案、第52案及第53案都屬於「0319雜項設備費」，所以馬委員建議這部分至少要減列20萬元，對不對？

羅委員致政：咖啡機的錢已經減掉了，其他提案併在一起減列20萬元，不然就總共減列21萬元。

主席：我再確認一下。許委員，不好意思，你剛剛才到場，第47案就合併到其他委員的提案，好不好？

主席：現在我要確認一下，依照剛才我們講完之後，第29案至第53案的部分，呂委員你現在講的是一個刪除……

呂委員玉玲：剛才在討論第11案時，我們已經一直強調，你們一開始還向我們解釋，這些服務還包含老舊設備汰換，所以當我們看到第30案與第31案，相關預算又編列設備汰換預算，就會擔心是否有重複編列的情形，我們剛才也一再解釋，附帶條件就是台灣銀行的共同標在執行上一定要非常嚴格。我之所以提案刪減，就是因為你們沒有說明大概要用哪一種品牌，因為就電腦的穩定性與機能來說，廠牌具有相當的關鍵性，但我不是要指定廠牌。既然你們表示，只有透過台銀這個共同標可以維護設備性能的穩定，這點我就姑且認同，但是我還是要跟剛才一樣，要求針對第30案與第31案減列50萬元。

主席：我確認一下，針對這個科目的協調結果，呂委員建議刪減30萬元，對不對？

主席：不好意思，是刪50萬元。王委員定宇則是要求減列10萬元，馬委員文君要求刪減21萬元，都在這個科目，總計刪減71萬元。喔！王委員定宇要求刪10萬元？我再確認一下，呂委員玉玲要求刪50萬元，王委員定宇要求刪30萬元，馬委員文君要求刪21萬元，所以總計是刪減81萬元，請問各位委員有沒有意見？

羅委員致政：針對我提出的第39案，我要提一下。今天審查到現在為止，我經常看到一個現象，就是老舊設備要汰換，我可以同意機器突然在今年統統都變得老舊了，因為時限可能也都到了，但我建議國安局一定要好好規劃未來幾年的時程，不要明年剛好又是設備統統老舊，需要再汰換一次，而是應該有個類似週期表的規劃，有些設備今年編了，明年就沒有了，或者伺服器以1/3的比例輪流汰換。你們應該有這樣的長期規劃，如果要提出書面報告，內容就要說明這一點，否則明年又來一次，宣稱時間到了、又要汰舊，那不是很奇怪？明明去年才汰舊！所以，報告中要說明時限，否則我們看不到未來幾年你們怎麼規劃，包括是分批汰換還是一次汰舊，你們也不能明年又告訴我，又有設備使用5年到期了，沒有這種事情。

馬委員文君：100萬元啦！光是我的提案就100多萬元了，所以，大家的提案加起來，至少要刪100萬元。

羅委員致政：我建議就這個項目總共刪100萬元。除了幾個特別項目，例如咖啡機等不要以外，其他就自行調整。

主席：那就建議刪除100萬元，而羅委員有一項提案正好是要求刪減100萬元，所以就以羅委員的提案做為大家的共同提案，好不好？這是刪除預算部分。

至於凍結預算部分，有江委員所提第33案建議凍結200萬元，馬委員的第39案建議凍結200萬元，第41案建議凍結400萬元，大概是這樣吧！我先請國安局說明，針對江委員所提第33案凍結200萬元，你們同意嗎？或是建議做何修改？江委員又不在場。

馬委員文君：不過他希望我們代他堅持這個部分，反正不管凍結金額多少，國安局終究要提出書面報告說明啊！

主席：對，剛才江委員說過，合併到呂委員提案，刪減50萬元，這樣就不用爭執了。我再確認一下，馬委員分別有第39案凍結200萬元與第41案凍結400萬元兩案。

馬委員文君：對，第39案要求凍結200萬元，畢竟國安局可以提出說明嘛！畢竟現在還看不出細節，略嫌籠統。第41案也是一樣的理由，不過我同意改為凍結100萬元。

主席：那就合併凍結，因為其實是同一科目，合併凍結300萬元。

馬委員文君：凍結300萬元和200萬元不是一樣？因為我們終究是要求國安局說明，凍結300萬元並沒有關係。而且在江委員的提案中，減列歸減列，對於凍結部分，他也堅持，所以我們就一併處理，好不好？就凍結300萬元嘛！

主席：很多委員都提出意見，這樣好了，凍結部分就是以第32案為主，由國安局到時候針對各委員提案向委員說明。本項預算就以第32案為主，合併凍結300萬元。各位沒有意見吧！

針對第2目情報行政之01行政管理項下之設備及投資，各委員同意刪除100萬元，凍結300萬元。刪除部分就以呂委員所提的第30案處理，凍結部分以蔡委員適應的第32案處理。請問各位，有無異議？如果沒有意見，主席再宣告一次，第2目情報行政項下01行政管理預算切成2個部分，一是在業務費項下，最後確認刪減100萬元，凍結380萬元。針對設備及投資部分，減列100萬元，凍結300萬元，請問各位委員有沒有意見？既然沒有意見，就繼續審查下去。針對凍結部分，就請國安局提出書面報告，經同意後始准動支。

主席：這些提案都是針對第2目情報行政項下02情報教育訓練相關業務費用，先請國安局就個別委員提案提出說明。

謝處長明體：我從第54案開始。第54案與第2案所提意見皆為本局未設置性別平等專案小組，而本局已於11月1日成立，因此建請第54案、第57案、第65案及第69案免予減列或凍結。

張主任聿宏：第55案與第59案係關於具資安證照之業務人員比例問題，剛才已向各位委員報告，目前本局具資安證照人員之比例已達80.51%，另外，如果還陸陸續續有一些證照在今年寄回本局，預計具有資安證照人員還會超過這個比例。至於明年，本局取得證照資安人員比例的目標是提升至85%以上，所以建請委員免予凍結。

呂副處長哲旭：報告委員，第56案，針對台灣近來有多家金融機構發生相關的資安事件，國安局未能掌握該項資訊，在此說明，針對近年的重大資安事件，我們都有提供相關情資給行政院資安處進行妥處，今年5月的Wanna Cry勒索軟體，本局已經事先通知他們進行預先防禦，使我國政府的災害情勢降到最低，在行政院的結案報告裡面也有特別提出這一點給予本局正面肯定，且近年來，我們已經通報行政院資安處大約71件情資，作為該處之資安防護應用，建請委員能夠支持，免予減列。

謝處長明體：報告第58案，有關情報教育訓練與海外語文培訓的部分，在這邊特別作下列說明，因為案內有關派訓的國家，目前還是受到一些國家的抵制，所以我們為了保護這些派訓人員的安全及人員的工作狀況，我們仍然建議給予人員保密，但是預算的部分建請免予凍結，以上說明。

潘處長向前：第60案有關的中共19大人事預判失準的案子，在之前第13案已經向委員報告，建請委員同意免予凍結。

謝處長明體：針對第61案，由於本局語文培訓依其程度之高低，接受基礎、初級之培訓，再擇優派訓到海外，因為海外受訓的環境，我們必須要考量他的保密及運用，所以建議免予減列。

趙主任順興：針對第62案報告，有關局裡資訊服務費編列49萬9,000元，凍結9萬9,000元的部分，實際上E化教學平台在102年就已設置，其相關保固在105年已經屆滿，我們106年開始都有辦理委外之維護，相關預算也是參照往年的決標數進行編列，建請委員免予凍結。

第63案其他業務租金，有關編列大巴士租賃費用案，在局裡主要編制的中型巴士可以承載人員數較少，現在所租賃的大巴士是用於長途路程，包括山訓到谷關，那個山路非常遙遠，另外也到南部的左營，我們在考量學員的數量，且明年學員數量也比較多，因此編列大巴士租賃費用是確保行車及人員之安全，為了長距離跨區運輸所需，建請委員能夠免予減列。第64案的說明一樣。

何副指揮官保林：特勤中心第66案、第73案內容一致，有關特勤中心服裝不涉及機密，對於我們情報行政、情報教育訓練、物品費項下刪減20萬元，跟委員報告，我們建議物品費的部分，因為特勤中心的物品費是每年向國軍採購8萬發5.56公厘實彈的項目，建請委員免予減列。

針對服裝費的部分，業已按照委員建議公開，也按照委員建議服裝費項下減列10萬元，謝謝。

趙主任順興：第67案有關物品費部分，在單價、品項、數量未明，我們所編列的情報教育各班的物品費是採取緊縮原則，實際編列之額度已較去年相關費用減少了1萬4,000元，依據受訓學員的實際需求來進行編列，建請委員能夠免予凍結，以上報告。

劉副處長敬亭：接續說明第68案，有關一般事務費原列923萬9,000元，刪減30萬元，其中編列內容包含本局訓練中心各類教育訓練班次676萬元、特勤各類警衛訓練152萬3,000元及各單位各類教育訓練計95萬元等，各項行政庶務支出，以秉撙節原則覈實編列，為強化本局同仁專業學能，建請委員免予減列本項預算，以上說明。

何副指揮官保林：報告第70案，有關今年國慶典禮有不明氣球飛入禁航區，針對情報教育訓練項下業務費之一般事務費減列預算，在此跟委員報告，國慶日當天空飄的氣球一升空，我們的對空監視哨、反戰哨都已經通報了，且經中科院USD系統掃描確定沒有危險物品，最主要它是從北一女上空飄過，沒有經過總統府上空，剛好總統在致詞，其實特勤隊要把這個氣球拿下來是很簡單，但是為了維護會場安全，不要驚動會場，特勤人員有一直持續觀察到氣球掉落淡水河為止，所以請本會委員見諒，建請免予減列預算，謝謝。

趙主任順興：針對第71案，有關房屋建築養護費編列預算200萬元，這是各級訓練班隊在期末都有安排結合國際縣市及熱點議題，我們有模擬兵推及綜合情報判斷的推演課程，因為這些推演的課程參與人數較多，在我們現有的教學環境有一個80坪左右的教室，已經使用了16年，現在要做軟硬體之提升、改善，包含視廳、電力、管線、木工及冷氣的一些調整，這些是主要增加的費用，建請委員可以免予減列，以上報告。

何副指揮官保林：針對第72、74、75案報告，有關107年度「情報教育訓練」項下「設施及機械設備養護費」編列1,154萬2,000元，較106年增加編列1,012萬8,000元，針對增列原因不明，要凍結200萬元。跟委員報告，特勤中心的靶場在地下三層，91年啟用迄今已使用16年，第一，對於其抽風系統，主要是怕火藥的粉塵。第二，因為被彈牆已經打了16年，造成很多破壞。因此針對照明、排煙及被彈牆，我們編列558萬元作為被彈牆之強化，為了避免粉塵造成之危險，排風系統編列168萬元，燈光照明編列286萬元，這是16年來第一次大修，建請委員支持，免予凍結及減列，謝謝。

彭局長勝竹：我補充報告，剛剛何副指揮官所講的事情，是我來到特勤中心以後，看到特勤中心的靶場從建好一直到現在，都是一直在使用，在維護上只能進行年度的小維護，我看到很多地方被子彈凸穿，造成牆壁裂縫，整個射擊場所已經面臨不堪使用的狀況，曾經他們跟我報告要一次整修，我認為這樣經費的運用是不符預算制度的精神，我才會要求他們從明年開始，每年要編列一部分做改進，這是今年必須最優先整修的項目，明年還是要做相關的整修，這是明年才會再編列進來，未來2至3年的時間，我們的實彈射擊場才有可能陸續在現行預算制度之下完成整修。

馬委員文君：因為我們已經同意前面的人事不凍結，這個部分屬於人事業管的部分，到現在為止一直都還沒有做，早就該成立委員會，卻一直都沒有成立，我們覺得要警惕性地減列。

馬委員文君：因為剛剛有說明室內靶場已經壞得很嚴重，不過用了16年壞成這樣，其實以前逐年也有修繕及修補，可以打成這樣，我覺得很奇怪，可以放這麼久！好啦！我們同意，希望可以有一個比較好的設備訓練環境，也比較安全。

羅委員致政：一樣，你們原來的說明和現在提出來的說明是完全不一樣，你們的說明還是靶機、阻彈設施、體能訓練器材所需保養維護費用，如果照剛才局長講的是抽、排風機、被彈牆、燈具的問題，這樣就很清楚，否則這個部分跟去年比較起來是大幅增加，從幾百萬元突然增加到一千多萬元，這個部分我沒意見，我可以撤案，但是以後的說明要儘可能符合真正的事實，不要每次到了這裡還要說明。

主席：我們有爭執的，一筆刪除、一筆凍結，第57案，馬委員建議刪除500萬元，國安局針對這個部分要不要再加強說明？另外第58案凍結100萬元，國安局要不要再說明清楚？

馬委員文君：好，我們同意減列100萬元，本來編列一千七百多萬元。

主席：馬委員，他們的意思是指刪100萬元，不要凍結，就是指刪除與凍結合併刪除100萬元，請問馬委員同意嗎？

主席：因為它是同樣一個教育訓練的子科目，基本上是算一樣的。

馬委員文君：我們同意刪100萬元，因為人事業管還有情報的部分可以做得更好，所以警惕性的刪除，第58案就不凍結。

剛好前面有個莊委員的提案是刪除100萬元，我提議我們用莊委員的提案好了，第54案統刪100萬元，大家再統一簽名。在第2目「情報行政」……

主席：好，這是馬委員提的就用馬委員的提案，第57案刪除「02情報教育訓練」之「0201教育訓練費」100萬元，科目不准調整。我本來提刪除「02情報教育訓練」100萬元，科目可以調整，不過我們尊重馬委員的意見。

進行第76案至第96案，第2目「情報行政」中「03情報建築及設備」的部分。

呂副處長哲旭：林委員的第76案，還有後面第77案到第80案，還有第82案、第85案、第87案及第95案等等，全部都是針對本局第七處辦理「光纖訊號傳輸系統設備案」及「網安系統環境擴充案」以及電訊科技中心辦理「網域安全資料集中管控機制案」等3案。這3案因為計畫期程均為107年至111年，當屬跨年期的計畫，但是我們的年度預算書沒有以繼續經費的方式來表達，本局在此合併做統一的說明。案內的預算因為資安威脅的日增，本局急需增加、提升各項資安管控設施，以為因應。此類投資關乎本局能否有效維持網安防護戰備的能量，以及適時掌握資安駭侵的利基，若該等預算遭凍結，恐影響本局資安防護的能量。後續本局將會遵照委員的指導，未來將視個案的作業需求，賡續編列跨年期的計畫概況表，供大院做審酌跟參議，建請委員同意能夠免予凍結案內的預算，以確保本局科技情報工作、任務的推動順遂。

羅委員致政：然後逐年每年編多少，就這麼簡單啊！從107年到111年，你們準備要花多少錢？

羅委員致政：就是你們這一個啊！光纖訊號傳輸系統加上網域安全，5年總共編多少？今年編多少？明年編多少？後年編多少？這些一定要有啊！

林委員昶佐：我覺得這個事情這樣的話，等你們提出報告以後，我們就會清楚嘛！要不然其實看起來是很不清楚的。

馬委員文君：我想很多委員都有關切這個部分，不管是網域安全或是光纖的部分，都是從107年開始，可是你們對於分年預算都沒有明顯的說明，照理說你們有5年的計畫，應該都已經很清楚了，這甚至有分割預算的嫌疑啊！所以我們還是希望要凍結，必須要做比較仔細的說明以後，我們再來解凍，好不好？

主席：我們還是先請國安局把所有內容說明完畢以後，各委員再來表達看法，請國安局繼續說明後面的部分。

潘處長曉東：報告委員，我針對第81案做說明。第81案是針對駐外單位所編列的購車預算，這筆預算並不是新增的購車，而是針對駐外單位原有的車輛，這些車輛是在95年就購入，之前因為遭到追撞，最後只能報廢。駐外單位在公務上的確有使用車輛的需求，所以我們就編列這個預算，採購的也是同型車。考量這個案子並不是新增的購車案，而且替換的車輛原來就是駐外單位在執行公務時所使用，並且有隱匿跟工作需求的考量，所以才提出這樣的購車預算，我們有按照中央政府購置租賃公務車輛的作業要點來編列預算，也獲行政院同意該筆預算案，基於支援駐外單位工作的考量，建請免予減列。

呂副處長哲旭：我跟委員報告第83案，依莊瑞雄委員的指導，我們應該就Google Map上有關本局的設備跟建築物掩蔽一事進行協調。我們在此藉這個機會跟委員報告協調過程，本局其實自105年起就跟Google公司反映，要求予以遮蔽，該公司建議我們直接跟影像的供應商連繫，後來我們也跟美商衛星影像的DG公司接洽，該公司考慮目前相關影像市場競爭激烈，表示無法依照我們的請求移除或是改變影像內容。現在在衛星影像市場上，除了英國跟美國的公司以外，近年中共的業者像天地圖、搜狗公司崛起，對於要求他們遮蔽影像，該業者並非本局能夠持續請求移除的對象，所以本局目前改為持續要求強化營區安全維護措施，以作為因應。

張主任聿宏：接續報告有關委員所說的證照問題，剛才實際上都解釋過了。針對第83案、第86案、第89案、第93案、第94案、第96案，事實上，本局具證照人員的比例已經超過8成，明年會持續朝8成5以上的目標努力。另外，有關證照比例的部分，在第12案已經有說提出書面報告後解凍，是否請委員在後面的預算免予減列或凍結？

呂副處長哲旭：另外跟委員說明第84案，劉世芳委員指導本局第七處辦理光纖訊號傳輸系統，以及網安系統環境擴充案相關採購的數量及單價未予說明。這兩案相關採購的品項，我們是依照本局能量擴充的計畫，以目前市場上的行情作為編列的規劃依據。刀鋒伺服器是因應科技發展的趨勢，逐年增購高規格的裝備，作為網域安全威脅分析能量，還有資安控管之用。該等預算若遭凍結，將影響本局資安防護的能量，建請委員同意免予凍結。

另外報告第87案，馬委員指導本局光纖訊號傳輸系統案內，它是屬於跨年期的案子，同樣跟前面案子一樣，沒有能夠以繼續經費的方式表達。我們剛才也在這邊跟馬委員報告，未來這個部分我們將視個案的作業時需，賡續編列跨年期的計畫概況表，供大院審酌參議，請委員同意支持，免予凍結案內的相關預算。

郭主任自勇：有關第88案跟第90案，我針對預算增列的原則進行報告。相關預算主要是因為資安威脅與日俱增，亟需針對資安防駭、網域的安全威脅分析、預警能量的提升等核心工作，適時建構相關資訊安全的管控設施以為因應，若該等預算遭凍結，勢將影響本局資訊安全的防護能量，建請免予減列。

第90案是許毓仁委員的指導，我在這裡報告一下。微軟SQL最新版軟體跟我們的軟體主要的不同之處，在於我們是屬於叢集式虛擬環境，跟單機版的不太一樣；ArcserveHA的備份軟體我們是實體的做相關區隔，需要購置8套，都參考公共契約的價格訂定。購獲的軟體均依本局的相關資安規定導入與使用，可以避免後門程式的問題，若該等項目遭凍結，勢將影響本局情報資訊處理作業，建請委員同意免予凍結本案之預算。

呂副處長哲旭：跟委員報告第91案，呂玉玲委員指導本局辦理光纖訊號傳輸系統設備案，其中刀鋒伺服器採購的部分，是否有預算重複編列，以及未列明型號及規格相關的事實，需要說明。該項刀鋒伺服器主要是拿來做威脅分析的運算使用，因應訊號量增大，我們希望能夠提升這個部分的運算能力，所以才逐年依照工作上的需要編列預算，採購相關的刀鋒伺服器。這個部分我們逐年辦理增購跟升級作業，希望能夠達到網安防護的目標。相關預算我們都是參考共同供應契約，以及過往採購的決標價格作為編列依據，這個部分請委員能夠支持，免予減列。

接下來報告第92案，莊瑞雄委員指導本局網安系統環境擴充案項下，沒有列出汰換設備相關的比價資訊。有關網安系統環境擴充案，是增購高效能資訊設備的案子，希望能夠引進當今市場上較高效能的防火牆及網路威脅偵測設備，藉此完善建置網安系統環境，從而提升作業能量還有強化網安防護。相關的項目規格明細，我們同樣參考共同供應契約還有過往的決標記錄編列。以上說明希望能夠獲得委員支持，增加本案的遂行機會，為本局即時應處資安事件奠定良好的基礎，請委員同意免予減列。

林委員昶佐：這個應該還滿清楚的，我們應該等到他們的整個計畫送來以後再……

羅委員致政：一樣，剛才有說明，但是我覺得應該有書面報告，要適度解凍，然後解凍。這邊已經有報告了嘛。

主席：好。第80案、第81案，第82案的江委員不在，第83案、第84案、第85案、第86第，第87案請馬委員發言。

馬委員文君：這個部分也是，網安跟光纖的部分國安局分年執行，請他們提出近程的執行狀況。

主席：OK了。第90案的許委員不在，第91案是呂委員的案子，第92案是莊委員的案子，第93案請馬委員發言。

馬委員文君：資訊軟體還有一些設備費，不曉得有沒有硬體？其實整個預算的編列在這個部分占了非常高的金額，尤其跟去年相比，預算數增加近3,000多萬元，增列幅度非常高，卻沒有詳細的說明，因此要求至少減列100萬元。

主席：根據剛才幾位委員提到的，第77案、第79案、第87案、第88案、第93案及第96案的部分……

林委員昶佐：我的第76案跟他們的第77案是一樣的，剛才好像誤會我的意思了。

主席：這幾個部分剛剛委員特別有意見，國安局要不要再說明第76案、第77案、第79案、第87案、第88案、第93案？請國安局趕快跟提案委員溝通一下。

羅委員致政：呂委員提案減列100萬元是確定的，現在項目都差不多，凍個100萬元或200萬元。

在場人員：這個東西我們會編列是因應需要，因為最近有一些發展，所以我們才把它編列出來，當然明年的預算比較多一點，我們後來也把它列入五年計畫，這部分可不可以就是……

馬委員文君：第87案我凍結500萬元，呂委員這個減100萬元就好了。我沒意見。

羅委員致政：凍結200萬元，好不好？馬委員，今天我的案子都還沒有通過，讓我一筆，好不好？

羅委員致政：就是第77案凍結200萬元啦，好不好？我凍結200萬元就好了。

羅委員致政：那是一樣的案子。凍結200萬元啦。我的第77案跟你的第87案是同一個案子。

羅委員致政：第76案、第77案、第87案都一樣，是同一個案子。

馬委員文君：那就300萬元了，還不是一樣。他要提出報告說明，你要幫他們……

馬委員文君：我就是因為支持，所以機密部分連一件提案都沒有提。這是公開的，你不要……

羅委員致政：200萬元，好不好？第76案、第77案及第87案併案，凍結200萬元，好不好？

羅委員致政：好，那就200萬元。第76案、第77案及第87案併案。

主席：第76案至第96案關於第2目「情報行政」，「03情報建築及設備」，各位委員的共識是刪除100萬元，國安局同意嗎？國安局同意刪除100萬元。凍結部分是多少？

主席：凍結200萬元是哪一筆？就以第77案為主凍結。主席再次宣告，第76案至第96案，關於第2目「情報行政」，「03情報建築及設備」，刪除100萬元，同意科目自調嗎？

主席：我們就限定在「0306資訊軟硬體設備費」裡面，好不好？就是以第88案，在場委員共同提案刪除100萬元，另凍結200萬元，就凍結在大項目─03情報建築設備及投資部分，以羅委員的案子為主，提書面報告，經同意後始得動支。通案的部分刪除金額應該差不多，我們就跳過。

國安局107年度預算刪減凍結案，經在場委員同意之後，總共刪除4筆預算，總金額400萬元，凍結5筆預算、總金額880萬元，所有凍結案須提出書面報告，經同意後始得動支。如果各位沒有意見，接著討論主決議部分。

案由：「消除對婦女一切形式歧視公約」（簡稱CEDAW）施行法已在101年1月1日實施，該局係考量業務性質特殊，至今未參照各機關籌組性別平等委員會或專案小組。鑑於「性別平等」已是現代普世價值，機關不應該因業務性質特殊而性別待遇方面有所差異。爰提案要求，該局於本案通過三個月內，向立法院外交及國防委員會提出性別平等專責推動單位之推動情形報告。是否有當？敬請公決。

謝處長明體：建議文字修正為「建請盡速籌組性別平等專案小組」，「該局」以後之文字刪除。

「消除對婦女一切形式歧視公約」（以下簡稱CEDAW）施行法業於101年1月1日實施，其要求各級政府機關必須採取立法或行政措施，消除性別歧視並積極促進性別平等。行政院於「行政院各部會推動性別主流化實施計畫（99年度至102年度）」之推動措施中，即要求各部會應成立性別平等專案小組，專責辦理性別平等及婦女人權保障之業務；總統府、本院、司法院、監察院及考試院亦陸續成立性別平等委員會或性別平等小組等專責單位。國家安全局隸屬國家安全會議，現員女性人員占比已達18.15%，然其目前僅設有性騷擾申訴處理委員會，並未參照中央各機關籌組性別平等委員會或專案小組；加上先前媒體報導局內出現性騷擾情事，可以見得同仁性別平等的觀念尚待加強。雖該局係考量其業務性質特殊而未設置性別平等專責推動單位，然追求「性別平等」與致力性別友善的工作環境已是現代社會之普世價值，實不應因機關業務性質而有所差異，且政府機關應為民間表率不該帶頭違法，該局允宜儘速評估成立性別平等專責機構之可行性，俾利將性別平等觀念落實於日常業務之推動。

案由：「消除對婦女一切形式歧視公約」施行法業於101年1月1日施行，其要求各級政府機關必須採取立法或行政措施，消除性別歧視並積極促進性別平等。行政院於99年度至102年度「行政院各部會推動性別主流化實施計畫」之推動措施中，即要求各部會應成立性別平等專案小組，專責辦理性別平等及婦女人權保障之業務。

國家安全局現員女性人員占比已達18.15%，然其目前僅設有性騷擾申訴處理委員會，並未參照中央各機關籌組性別平等委員會或專案小組。

儘管國家安全局機關性質特殊，惟性別平權為世界潮流，也是政府施政重點，性別平等及性別主流化等業務推動，不應因機關業務性質或職員人數多寡而有所差異。

綜上所述，要求國家安全局在三個月內比照其他部會模式成立性別平等專責單位，俾利將性別平等觀念落實於日常業務之推動。

國家安全局現員女性人員占比已達18.15%，然其目前僅設有性騷擾申訴處理委員會，並未參照中央各機關籌組性別平等委員會或專案小組，雖該局係考量其業務性質特殊而未設置性別平等專責推動單位，然追求「性別平等」已是現代社會之普世價值，實不應因機關業務性質而有所差異，也非性騷擾申訴處理委員會或人事部門所能取代。

基此，國家安全局職責國家情報業務及特種勤務，因考量其機關屬性而遲未設置性別平等專責推動單位，然兩性平權為世界潮流，也是當前政府施政重點，性別平等及性別主流化等業務之推動，不應因機關機關業務性質或職員人數多寡而有所差異，該局允宜儘速評估成立性別平等專責機構之可行性，俾利將性別平等觀念落實於日常業務之推動。

案由：查國安局107年度預算書列七項關鍵策略目標，十九項關鍵績效指標，然部分關鍵績效指標之衡量標準預計實施次數不明，如「前瞻科技發展趨勢，健全資訊管理工作」之「維持資裝高妥善率」，以「實際完成維保次數/預計實施維保次數xl00%」作為評估方式，然「預計實施維保次數」未予列明，不利監督；又如「精進總務後勤事項，支援情報工作推展」之「強化營區警衛安全防護」，以「實際實施營區安全防護演練及教育訓練次數/預計辦理營區安全防護演練及教育訓練次數xl00%」作為評估方式，然「預計辦理營區安全防護演練及教育訓練次數」未予列明，同樣不利監督。爰此，要求國安局重新檢討107年之關鍵績效指標，敘明各項衡量標準，以利國會監督。

許處長泓富：建議修正幾個字，「要求國安局重新檢討107年度……」，改為「要求國安局年度之機關績效指標敘明各項衡量標準，以利國會監督」，並修正為「各國安持續強化年度機關……

主席：我唸一下，最後兩行修正為：「要求國安局持續強化年度關鍵績效指標管制機制，並敘明各項衡量標準，以利國會監督。」在場委員有沒有意見？好，沒意見。

案由：國家安全局近年編列之資訊軟硬體設備費呈逐年大幅增加，107年度預算案編列9,399萬4千元，較106年度法定預算5,989萬7千元增加3,409萬7元，增幅達56.93%。而在國安局持續購置資通安全業務軟硬體設備之同時，迄106年7月底止，其具資安證照之業務人員比率仍不及8成，允宜持續加強及培訓人員專業能力。爰要求國安局應研議人員專業配置比例，並向立法院外交國防委員會提出書面報告，以利執行資通安全。

主席：具證照的人員已經超過8成的話，那就撤案了，因為內容是說不及8成，但已經超過了，所以這個案子撤掉。

案由：有鑑於國安局之業務涉及國家安全及機密事項，近年已成為駭客鎖定攻擊之目標之一，光今（106）年上半年對外網站（含公開化網站）遭受駭客攻擊次數即達10萬8,069次。國安局雖於104年度成立第七處，專司網域安全，從事資通安全人員數雖已逐年提升，但經立法院預算中心指出，截至今年七月底止，114位資安業務人員中，具備資安證照人數為87人，比例為、76.32%，仍不及八成。爰此，建請國安局於一個月內，研議提高具資安相關合格證照人員數目之計畫，完備資安人力之素質，以維國家資通安全。

案由：國家安全局107年度預算案於「情報行政」業務計畫之「情報建築及設備」分支計畫中編列8,123萬8千元，包括機械設備費1,400萬元、運輸設備費1,238千元及資訊軟硬體設備費6,600萬元。主要係供第七處辦理「光纖訊號傳輸系統設備案」（預算5,000萬元）及「網安系統環境擴充案」（預算1,100萬元）、電訊科技中心辦理「網域安全資料集中管控機制建置案」（預算1,900萬元）。然查其中「光纖訊號傳輸系統設備案」及「網域安全資料集中管控機制建置案」等2案為國安局「科技情報能量五年擴充計畫」之子計畫，計畫期程均為107年至111年，當屬跨年期計書，惟年度預算書卻未以繼續經費方式表達，與相關規定未合。爰要求國安局應研議適當編列方式，並向立法院外交國防委員會提出書面報告，以利合乎預算編列原則。

許處長泓富：修正文字為：「爰要求國安局爾後列案應依預算法規定，以繼續經費方式表達，並符合預算編列原則。」

羅委員致政：沒那麼嚴重，讓它通過就好了，這個還要改？不用改，因為本來就要提這個東西。

案由：國家安全局107年度預算案於「情報行政」業務計畫之「行政管理」分支計畫項下，編列資訊軟硬體設備費2,799萬4千元，較106年度法定預算數1,219萬7千元增加1,579萬7千元，增幅129.52%。依國安局提供資料，是項預算主係辦理情報支援單位資訊設備汰購經費，惟其年度預算書中，部分汰購設備並未依規定列明購置品項、數量及單價，容有未當；又印表機汰購預算己逾行政院所訂頒基準甚多，恐有高估之嫌。爰要求國安局應研議適當編列方式，並向立法院外交國防委員會提出書面報告，以利合乎預算編列原則。

案由：中國對台灣各界的統戰行為日益深廣，諸如對台灣專業人才的片面開放市場、對農產品之採購、對台灣青年的種種示好，經常見諸媒體，但對各地方縣市民間各式社團許許多多假交流之名行統戰之實的活動，卻是隱而未現，為維護國家安全，並瞭解中國對台灣各縣市之統戰情況，要求國家安全局於一個月內向外交國防委員會提交中國對台灣各縣市統戰行為之統計報告。

提案人：呂孫綾　　莊瑞雄　　王定宇　　羅致政　　蔡適應

王處長少白：建議文字稍微調整為「要求國安局於一個月內向外交國防委員會提交中共對台灣統戰行為之書面報告」。

王處長少白：因為我們有統戰的態樣資料，如果要精確的統計，目前這方面稍有困難。

王處長少白：是，能不能刪除「各縣市」？即改為「對台灣統戰行為之書面報告」。

案由：國家安全局派駐地方人員，應以掌握境外敵對勢力以及國內安全重大威脅情資為主要任務，不得違反「公務人員行政中立法」第六條及第九條之行為，不當涉入地方選舉罷免等政治活動。要求國家安全局應嚴格督導各地方派駐人員，查有違法實據者亦應依法嚴懲，以肅官箴，相關督導與查察報告應於一個月內提交外交國防委員會。

提案人：呂孫綾　　羅致政　　莊瑞雄　　王定宇　　蔡適應

107年度公開預算人事費部分僅將政務人員人事費用（局長、副局長1人）獨立編列，法定編制人員待遇僅於說明中列舉副局長2人、主任秘書1人與特勤中心人員271人合併編列，而一級單位主管以上官員，本身已是公開身分，根據預算法精神，應如實清楚編列各項人事費用與加給，要求國安局立即更正，將一級單位主管以上之官員的人事費用重新編列，交本院審查。

主席：國安局建議第3行以下修正為「列舉副局長2人、主任秘書1人與特情中心人員271人。近年來敵對勢力雖將國安局情報能量、人事、資訊預算等持續納為情蒐重點，鑑於情報機關之機敏特性，爰依情工法，建請國安局妥適機密預算編製。」呂委員這樣好嗎？好，我們就按照國安局建議的文字修正通過。

國安局107年度主管預算收支（含機密部分）業已審查完畢，將送交財政委員會彙整後提報院會。請問各位委員，院會審議前是否須進行黨團協商？應該不需要。院會處理本案時，需推派一位委員代表說明，就由本席代表。有關本預算審查時預算科目有誤植或金額調整部分，授權議事人員處理。