- no title specified

列席官員：	財政部	部長	許虞哲
	法制處	處長	胡坤明
	賦稅署	署長	李慶華
	國庫署	署長	阮清華
	關務署	署長	廖超祥
	國有財產署	署長	曾國基
	財政資訊中心	主任	陳泉錫
	臺北國稅局	局長	何瑞芳
	高雄國稅局	局長	洪吉山
	北區國稅局	局長	王忠
	中區國稅局	局長	許慈美
	南區國稅局	局長	蔡碧珍
	經濟部	政務次長	沈榮津
	工業局	副局長	呂正華
	內政部營建署	副署長	王榮進
	交通部路政司	專門委員	蔡書彬
	公路總局	科長	張耀輝
	行政院環境保護署
	空氣品質保護及噪音管制處	技正	連杉利
	教育部體育署	副署長	王水文
	法務部	參事	劉成焜
	行政執行署	主任執行官	林俊旭
		執行官	張雅惠

主　　席：王召集委員榮璋

專門委員：黃素琴

主任秘書：林上民

紀　　錄：秘　　書　郭錦貴　研究員　曾郁棻　科　　長　蔡明哲　專　　員　陳品華

報　告　事　項

宣讀上次會議議事錄。

決定：議事錄確定。

討　論　事　項

一、審查行政院函請審議「稅捐稽徵法第二十三條條文修正草案」案。

二、審查本院委員邱志偉等19人擬具「稅捐稽徵法第二十三條條文修正草案」案。

三、審查行政院函請審議「貨物稅條例第十二條之三條文修正草案」案。

四、審查本院委員許毓仁等24人、委員羅明才等19人、委員費鴻泰等16人、委員盧秀燕等16人及委員趙天麟等21人分別擬具「貨物稅條例第十二條之三條文修正草案」案等5案。

五、審查本院委員管碧玲等16人擬具「貨物稅條例第十一條及第十二條之三條文修正草案」案。

六、審查本院委員邱議瑩等17人擬具「貨物稅條例第十二條及第十二條之三條文修正草案」案。

七、審查本院委員余宛如等16人擬具「貨物稅條例第十二條之三及第三十七條條文修正草案」案。

八、審查本院委員邱泰源等25人擬具「關稅法第四十九條條文修正草案」案。

（經委員羅明才、管碧玲、費鴻泰、盧秀燕、邱議瑩、邱泰源等人說明提案要旨，財政部許部長報告行政院提案並回應委員提案及經濟部沈政務次長亦提出報告後，計有委員吳秉叡、黃國昌、曾銘宗、盧秀燕、余宛如、王榮璋、賴士葆、邱泰源、陳賴素美、施義芳、費鴻泰、羅明才、趙天麟、邱志偉、江永昌等15人提出質詢，均經財政部許部長、經濟部沈政務次長及相關人員予以答復。）

決定：

一、報告及詢答完畢。

二、委員林德福所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請財政部以書面答復。

三、委員質詢未及答復部分，請財政部於1週內以書面答復。

四、委員質詢中要求提供之相關資料，亦請於期限內送交各相關委員。

決議：

第一案

審查行政院函請審議「稅捐稽徵法第二十三條條文修正草案」案及本院委員邱志偉等19人擬具「稅捐稽徵法第二十三條條文修正草案」案等2案，其內容如下：

一、審查結果：

(一)第二十三條條文，照行政院提案通過。

(二)通過附帶決議1項：

為避免延長追稅年限後，追稅效率仍無法提升，也與比例原則不符，追稅應朝向新增執行方法，並修正現有執行相關規定。爰請法務部應儘速提出行政執行法修正草案，檢討關於行政執行法中對金錢給付義務執行方法不足之問題，並對拘提、管收之相關規定提出補充規定。

提案人：王榮璋　　羅明才　　余宛如　　江永昌

二、本案業已審查完竣，併案擬具審查報告，提報院會討論；院會討論前，不須交由黨團協商；院會討論時，由王召集委員榮璋補充說明。

第二案

審查行政院函請審議「貨物稅條例第十二條之三條文修正草案」案、本院委員許毓仁等24人、委員羅明才等19人、委員費鴻泰等16人、委員盧秀燕等16人及委員趙天麟等21人分別擬具「貨物稅條例第十二條之三條文修正草案」案等5案、委員管碧玲等16人擬具「貨物稅條例第十一條及第十二條之三條文修正草案」案、委員邱議瑩等17人擬具「貨物稅條例第十二條及第十二條之三條文修正草案」案、委員余宛如等16人擬具「貨物稅條例第十二條之三及第三十七條條文修正草案」案等9案，其內容如下：

一、審查結果：

(一)第十二條之三條文，依行政院提案，修正第二項為：「自中華民國一百零六年一月二十八日起至一百十年十二月三十一日止，購買完全以電能為動力之電動車輛並完成登記者，免徵該等車輛應徵之貨物稅。但電動小客車免徵金額以完稅價格新臺幣一百四十萬元計算之稅額為限，超過部分，不予免徵。」，其餘照行政院提案通過。

(二)第十一條、第十二條及第三十七條條文，均維持現行法條文，不予修正。

(三)通過附帶決議2項：

1.行政院為推動「智慧電動車輛發展策略與行動方案」，考量國內電動車開發期程及量產，初期以租稅減免扶植相關產業發展的必要，因此推行電動車貨物稅減免政策自民國100年1月起實施至今，該計畫於分階段內容中提及相關推動策略及作法，其中包括：跨部會推動電動大客車，擴大接觸面、推動創新營運模式，建立電池回收機制、鼓勵及輔導業者投入新車型及車種，以滿足不同需求、建構產業價值鏈，提升整車與關鍵零組件業者競爭力……等。

為使相關政策制定更切合時宜，及便利相關單位掌握該項政策調整方向，經濟部應定期檢討電動車推行方案及方向，針對電動車相關銷售情形、租稅減免、相關設施布建……等，詳擬智慧電動車輛發展策略與行動方案檢討報告，於每會期函送立法院財政委員會並公開相關資訊，以完善政策評估方向及調整參考。

提案人：王榮璋　　邱泰源　　陳賴素美　施義芳　　江永昌

2.為督促經濟部國內綠能電動車輛之發展，以發展高效率能源及低污染車輛，消減PM2.5 之排放量，經濟部應積極會同相關部會，解決推展電動車輛之困境，同時另訂電動小客車之未來五年占比，提高目標為現行之二倍。

提案人：余宛如　　江永昌　　曾銘宗

二、本案業已審查完竣，併案擬具審查報告，提報院會討論；院會討論前，不須交由黨團協商；院會討論時，由王召集委員榮璋補充說明。

第三案

審查本院委員邱泰源等25人擬具「關稅法第四十九條條文修正草案」案，其內容如下：

一、審查結果：第四十九條條文，照案通過。

二、本案業已審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論；院會討論前，不須交由黨團協商；院會討論時，由王召集委員榮璋補充說明。

通過臨時提案2案：

一、鑑於近年國家整體稅收已經連續3個年度出現超徵之情形。又借鏡國外經驗，如新加坡、南韓、香港、澳門等國家（地區）皆曾實施退稅措施（或稱分紅）。爰此，建請財政部援引外國的作法，研議符合臺灣情況退稅機制之可行性。

提案人：羅明才　　曾銘宗　　費鴻泰

二、巨額欠稅之納稅義務人每有預先進行脫產之行為，但事實上欠稅人之食衣住行育樂行為，時有流於奢侈浪費之現象。建請由法務部會同財政部提出欠稅人之禁奢消費行為規範，並據以執行，以收警惕效果。

提案人：陳賴素美　余宛如　　江永昌

散會

主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。

進行討論事項

討　論　事　項

一、審查中華民國106年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分有關作業基金：地方建設基金、國有財產開發基金。債務基金：中央政府債務基金。特別收入基金：行政院公營事業民營化基金。

主席：請財政部許部長報告。

許部長虞哲：主席、各位委員。貴委員會今天審查本部主管（管理）地方建設基金、國有財產開發基金、中央政府債務基金及行政院公營事業民營化基金等4個非營業特種基金106年度附屬單位預算，本人承邀列席，深感榮幸。以下謹就各該基金概況、業務重點及106年度預算編列情形，擇要報告如下：

壹、地方建設基金

一、基金概況

為協助推動地方公共建設，該基金以融資方式提供地方政府、農田水利會及私立中等以上學校優惠利率資金，協助推動地方公共建設，達成促進地方發展之目標。

二、106年度業務計畫及預算主要內容

(一)主要業務計畫

辦理地方建設貸款計畫，編列新臺幣（以下同）60億元，提供優惠利率資金，協助地方政府辦理公共建設、教育建設與私立中等學校及大專校院增置或修建設備、農田水利會辦理農田水利建設等具效益性之地方建設。

(二)業務收支及賸餘

業務總收入1億3,650萬元，扣除業務總支出951萬7千元，預估賸餘1億2,698萬3千元，悉數解繳國庫。

(三)固定資產建設改良擴充編列79萬元，主要係汰購伺服器主機等設備。

三、執行成效

90年度至104年度該基金累計核貸616件、1,306億4,710萬元，減輕地方政府債務利息支出，並紓解地方財政負擔。

貳、國有財產開發基金

一、基金概況

為推動國有土地開發業務，透由該基金靈活運作，將國有土地以招標設定地上權及釋出土地權利與民間合作開發等方式，引進民間資源，多元活化國家資產，創造永續財源。

二、106年度業務計畫及預算主要內容

(一)主要業務計畫

為辦理本部財政人員訓練所及其周邊國有土地合作開發案，賡續編列委託專業服務費2,552萬2千元，以推展國有土地開發，創造更大資產價值。

(二)業務收支及賸餘

業務總收入1億0,223萬4千元，扣除業務總支出4,669萬6千元，預估賸餘5,553萬8千元，加計以前年度未分配賸餘2億6,576萬5千元，合計3億2,130萬3千元，悉數列入未分配賸餘，以充裕基金自有資金。

三、執行成效

該基金近年積極辦理本部財政人員訓練所及其周邊國有土地合作開發案與華光特區國有土地開發案，並活化利用所經管國有土地及國有建物，增進土地利用效益。該基金近3年創造之租金及權利金收入2億3,500萬3千元，且逐年成長，未來將賡續密切注意市場需求，掌握開發時機，以達活化政府財產，建立永續財源之目標。

、中央政府債務基金

一、基金概況

為加強債務管理功能及增進償債能力，該基金在不增加政府原有債務餘額前提下，以舉借新債償還舊債，搭配總預算債務還本數，如期償還到期債務、辦理提前償還一部或全部債務、轉換高利率債務為低利率債務，及調整債務結構，使債務還本平滑化，減輕政府債息負擔。

二、106年度業務計畫及預算主要內容

(一)主要業務計畫

編列預計發行公債或向金融機構舉借6,291億10萬元，連同中央政府總預算撥入之債務還本收入740億元，合計7,031億10萬元，全數支應年度內到期及未到期債務還本所需。另編列中央政府總預算撥入支應債務付息支出及事務費支出各1,070億2,313萬2千元及4億0,831萬8千元。

(二)基金來源、用途及賸餘

基金來源8,105億3,365萬3千元，扣除基金用途8,105億3,161萬4千元，預估賸餘203萬9千元，加計期初基金餘額8,790萬2千元，期末基金餘額8,994萬1千元，備供以後年度還本付息財源。

三、執行成效

該基金在不增加原有債務餘額之前提下，靈活運用各項財務操作，調整到期債務結構，並配合市場利率狀況，將高利率債務轉換為低利率債務，增進政府財務運作效能，有效減輕債息負擔。該基金成立至105年11月底，節省債息約188億元，基金財務操作節省債息支出具有成效。

肆、行政院公營事業民營化基金

一、基金概況

為加速推動公營事業民營化，該基金以公營事業移轉民營政府所得資金為財源，支應公營事業移轉民營所需政府負擔支出及財務艱困事業不足支付移轉民營支出等。

二、106年度業務計畫及預算主要內容

(一)主要業務計畫

編列支應經濟部、交通部、文化部、國軍退除役官兵輔導委員會及本部等民營化事業有關政府應負擔之加發6個月薪給、補償各項損失之費用等80億1,897萬4千元。

(二)基金來源、用途及短絀

基金來源82億3,596萬2千元（其中國庫撥款收入75億4,581萬1千元），扣除基金用途84億9,378萬9千元，預估短絀2億5,782萬7千元，加計以前年度短絀628億6,263萬9千元，合計631億2,046萬6千元，留待以後年度填補。

三、執行成效

該基金成立以來，協助經濟部、交通部、文化部、國軍退除役官兵輔導委員會及本部等相關部會，支應其所屬公營事業辦理移轉民營所需相關經費，促使該等事業順利民營化，有助公營事業移轉民營政策目標順利推進。

以上報告敬請各位委員惠予指教、支持，謝謝！

主席：現在開始詢答，先作以下宣告：每位委員質詢時間為10分鐘，得延長2分鐘，上午10時截止登記。各委員如有預算等提案，請於11時前送至主席台，便於議事人員整理。如果今天提案數量足夠處理的話，等會詢答完我們就來處理預算提案。

現在請曾委員銘宗發言。

曾委員銘宗：主席、各位列席官員、各位同仁。首先請教部長，肥咖條款何時簽署？

主席：請財政部許部長說明。

許部長虞哲：主席、各位委員。大概12月15日簽署。

曾委員銘宗：已經簽署了嗎？

許部長虞哲：已經簽署了。

曾委員銘宗：當然，我也理解這有很大一部分是由金管會所主導，但是財政部也都有充分參與。

許部長虞哲：對。

曾委員銘宗：簽署後，會影響多少個人和廠商？

許部長虞哲：就國內、本國金融機構的部分，完全是針對美國人，本國個人、法人不會受到影響，但假如我們不配合的話，本國金融機構在國外的相關所得、收入就會被扣繳30%。

曾委員銘宗：那是指不配合的情形，但我要問的是，簽署之後，預估有多少不配合部分的個人資料要送到美國去？

許部長虞哲：預估約4,000人左右，至於詳細部分……

曾委員銘宗：基本上預估大概有4,000到5,000人會受到影響。另外，有沒有互惠？就是美國可以來臺灣透過我們金融機構來調願意或不配合的相關資料，在簽署肥咖條款之後，當然這還要送到立法院來，請問我們能否向美國調資料？也就是說，美國現在可以透過金融機構向臺灣調資料，我們能否向美國調資料？

許部長虞哲：我們要向對方國家要資料時，通常有兩個協定，第一，避免雙重課稅協定，通常避免雙重課稅裡面有資訊交換，這部分雖然好幾年前我們有和美國在談，但目前國會方面似乎有點困難，這也是未來外交部相關機關要去克服的部分，但我們現在準備簽署的只是關於資訊交換而已。

曾委員銘宗：因為重複課稅的協定有問題，所以要簽資訊交換協定？

許部長虞哲：對。

曾委員銘宗：現在進度如何？

許部長虞哲：這禮拜內我們會將修法條文送到行政院，因為目前立法院只授權財政部簽訂避免雙重課稅部分，並沒有授權簽訂資訊交換部分，所以假如立法完成後，我們就可以和美國洽談資訊交換的協定。

曾委員銘宗：所以現在財政部的立場是傾向簽訂資訊交換協定？

許部長虞哲：對，當然我們最終目標還是希望簽署避免雙重課稅，畢竟我們在美國的投資很多，美國人在這邊投資也很多，但這部分要慢慢克服，事實上在北美的部分，我們已經與加拿大簽署了，也生效了。

曾委員銘宗：沒錯，假設我們要簽署資訊交換協定，美國已經同意，基本上美國是願意和我們簽資訊交換協定。

許部長虞哲：對，在美國尚未同意簽避免雙重課稅協定之前，我們先簽資訊交換協定，不過畢竟美國人在這邊的投資也很多，所以我們最終目標還是朝著簽避免雙重課稅協定。

曾委員銘宗：假設避免雙重課稅協定有問題，所以要先簽資訊交換協定，但是其前提是要先修稅捐稽徵法第五條，既然如此，我希望部長能夠儘快提出修正案，請問何時能送到立法院來？

許部長虞哲：應該這禮拜就可以報到行政院，行政院相關部會也都有共識了，包括外交部、金管會等，我想應該會很快送到立法院。

曾委員銘宗：因為現在肥咖條款已經簽署了，很快就會送到立法院來，假設是在沒有互惠的情況下，也就是說，美國可以跟我們調這些不合作帳戶的資料，但是臺灣稅捐機關卻不能跟美國調的情況，即他們可以調我們的，我們不能調他們的，在此種情況下，這個肥咖條款是不可能會在立法院通過的，所以我希望財政部要儘快。

許部長虞哲：會，我們這禮拜一定會送到行政院。

曾委員銘宗：假設沒有互惠的話，我必須要強調，也可以公開講，如果變成單邊，我就不贊成，這個肥咖條款我也不同意讓它過，所以希望財政部能儘快將稅捐稽徵法的修正案送到立法院來。

許部長虞哲：會的。

曾委員銘宗：另外，有關公股過去曾經辦理青年安心成家購屋方案，是在99年11月24日所公布的，部長知道這個原則當時是誰訂的？

許部長虞哲：我不是很清楚。

曾委員銘宗：是我訂的，是當時在李部長時代要求我召集泛公股所訂的青年安心成家購屋方案，此方案績效非常好，截至上個月底，已經有超過21萬戶，金額也達到8,389億元，顯示績效非常好。而其中辦的最好是臺灣銀行、土地銀行等等，雖然承作銀行表面上是8家泛公股銀行，但因為績效非常好，所以很多民營銀行也加進來，請問部長，這部分有沒有補貼？

許部長虞哲：事實上是有補貼一些，畢竟優惠貸款還是跟一般貸款不一樣。

曾委員銘宗：但是政府沒有編預算嘛！沒有任何的補貼。

許部長虞哲：不是，政府沒有補貼，但是公股金融銀行跟一般貸款相比，還是比較優惠嘛！

曾委員銘宗：沒有錯，等會再向部長討教有關大筆有無優惠的問題。基本上這個貸款原則是實施到年底，因為過去有年齡限制，所以名稱為「青年安心成家購屋優惠貸款原則」，但後來把年齡限制拿掉，因為這個原則已經實施6年，所以建議部長可以進一步做修正，這是第一點。

第二，貸款對象過去規定是年齡20歲以上，且借款人與其配偶及未成年子女均無自有住宅者，限制相對比較嚴格，但是在金融法令上，其實所謂無自用住宅是指本身無自用住宅就可以做首次購屋貸款，所以我建議將借款人年齡20歲以上且無自用住宅的部分放寬。第三，現在貸款額度最高是800萬元，我建議調高到1,000萬元，因為其實現在800萬元買不到房子，尤其是在新北市和台北市，在額度800萬元的情況下，幾乎這8家銀行都是用現有自己的房屋貸款的方式去因應。

至於利率的部分，你剛剛講得沒有錯，其實沒有補貼，現在表面上只有8家泛公股銀行在做，不過如果將民營銀行一起計入的話，現在已有超過20家銀行在辦了，如果仔細分析，以現在利率這麼低的情況來看，其實利息並沒有特別優惠。舉例來說，如果採混和式固定利率，第一年是1.62%，第二年是1.72%，第三年起機動後是1.74%；若採機動利率，前二年是1.44%，第三年是1.74%。最近也有媒體報導，有一位專家分析，以現行低利率的情況，現在的貸款利率與一般房貸相比，根本沒有太大的優惠，所以我建議財政部能夠找行庫進一步來研議。

最後一點，我也知道這個貸款過去已經實施了6年，從我當時找行庫研議之後，實施已經滿6年了，我也理解財政部最近有發布要再延長2年嘛？不過我覺得2年太短。以上幾件事情，剛好這方案已經滿6年，希望部長能夠請這些行庫一起來檢討，包括實施期程、貸款對象、貸款額度以及貸款利率等，畢竟此方案已經實施6年了，過去有重大的績效，有超過21萬戶，金額也超過8,000億元，但是這6年過去後，環境已有變遷，利率也大幅降低，所以希望部長能交代次長去找行庫來談，看是否能進一步做修正，這點部長是否能做到？

許部長虞哲：針對這部分，因為我們最近才報行政院核定延長2年，所以我想先觀察一下，假如下一次有需要再延長，我們再將時間延長一點。

曾委員銘宗：那是延長的部分。

許部長虞哲：至於利率的部分，我想我們可以再斟酌，因為利率部分政府沒有補貼，完全是公股金融事業本身的自有資金，這部分我會交代政務次長去請這8家公股金融銀行一起來討論。

曾委員銘宗：看利息能不能調整。

許部長虞哲：看有沒有那個空間啦！

曾委員銘宗：對，談一下，因為這沒有競爭性，連民營銀行都進來了，貸款額度和貸款對象的部分能否一併檢討？我知道你報院了，但是此方案已經實施6年，我覺得要一併做整體檢討。

許部長虞哲：這部分我們會請公股金融銀行跟其他民營銀行去做比較，如果確實有比別人低的話，那就比較沒有調降的空間。

曾委員銘宗：好，你就整體去做個檢討，畢竟已經實施6年，環境也有重大的變遷，希望能進一步做修正，謝謝。

許部長虞哲：好，謝謝。

主席：請吳委員秉叡發言。

吳委員秉叡：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長，公營事業民營化基金105年度本來要編列漢翔公司的員工釋股收入是多少錢？

主席：請財政部許部長說明。

許部長虞哲：主席、各位委員。3億7,000萬元。

吳委員秉叡：後來有執行嗎？

許部長虞哲：這部分後來沒有執行。

吳委員秉叡：所以105年度編列漢翔公司員工釋股收入是3億7,000萬元，這筆金額全部都沒有執行，請問106年度你們又編列了多少？

許部長虞哲：這部分已經編列在經濟部底下，並沒有編列在民營化基金裡面。

吳委員秉叡：針對民營化基金今年總支出，你們所謂的政府售股撥入收入4億元，是不是指這個？

許部長虞哲：這部分我們希望釋股收入能夠保留。

吳委員秉叡：不是，我看到你們今年（106年）度基金來源編列82億3,596萬元，包括國庫撥補的收入75億4,000多萬元，政府售股撥入收入4億元，因為剛好跟漢翔這筆一樣，是不是就是在期待漢翔這一筆？

許部長虞哲：吳委員，這部分能否請經濟部說明會比較清楚。

吳委員秉叡：好，一起。

主席：請經濟部國營會鄭代組長說明。

鄭代組長英圖：主席、各位委員。為什麼105年的民營化基金沒執行，最主要是因為已經編列在經濟部底下，經濟部是執行88年下半年和89年度，至於106年度，即委員剛剛提到的4億元，就是漢翔第3年的優惠優先認購，總共是4億元的收入。

吳委員秉叡：去年3億7,000萬元完全都沒有實現，今年又撥了4億元，能實現嗎？

鄭代組長英圖：這個是依照民營化的規定，如果持有滿3年，就可以依照公營事業移轉民營條例的規定，這部分一定會執行，至於……

吳委員秉叡：既然一定會執行，為什麼去年3億7,000萬元沒有執行？

鄭代組長英圖：就是剛剛跟委員報告，剛好民營化基金也編列，但經濟部這邊是優先執行過去已經編列在88年下半年跟89年度的部分。

吳委員秉叡：優先執行了多少？

鄭代組長英圖：去年是3億7,000萬元。

吳委員秉叡：所以3億7,000萬元事實上有認，只是因為88年的額度尚未用完，所以根本用不到嗎？那88年度的3億7,000萬元用了之後，還有沒有額度啊？88年全部都釋股完畢了嗎？

鄭代組長英圖：再來明年（106年）度就用公營事業民營化基金，總共有……

吳委員秉叡：不是啦！你聽得懂我的問題嗎？去年編了3億7,000萬元沒有執行，而去執行88年度的釋股，因為你們優先執行那部分嘛！對不對？

鄭代組長英圖：對。

吳委員秉叡：我現在問的是，88年度是不是全部都執行完畢了？

鄭代組長英圖：沒錯。

吳委員秉叡：那今年要執行什麼？去年那3億7,000萬元還要不要執行？還是直接執行今年的4億元？

鄭代組長英圖：106年就執行106年度的4億元。

吳委員秉叡：所以105年度的3億7,000萬元就不會執行了？

鄭代組長英圖：對，那部分就不保留。

吳委員秉叡：部長，民營化基金今年總共要花82億元，其中只有4億元是漢翔員工優先認股的收入，其他幾乎都是由國庫撥款，這個基金根本就是變成政府的錢坑，然後它現在已經負債六百多億元了，對嗎？

許部長虞哲：對。

吳委員秉叡：而且這個還不計入我們國家舉債的額度內，這是另外一個錢坑，只是這坑比較小坑，照這樣的速度下去，以後恐怕還是要每年編七十幾億元，由國庫去補。現在政府總負債一年才編740億元去還本，還要加利息，光這個民營化基金，又要多十分之一負債，而且這是在償還裡面看不到的，照理來講，政府的總負債應該最少有一定的比例在償還，這個本院有決議，而且法律也有規定。

許部長虞哲：5%。

吳委員秉叡：是啊！那你這條是拿國庫的七十幾億元去補，就違反了我剛才講的償還5%負債的義務，也違反了本院的決議，我認為這一條不該列在民營化基金，這已經完完全全變成政府的負債，每年編得少少的，表面上看起來好像還有一點點釋股基金預算收入，其實超過九成都是國庫的錢，都是國庫的撥款，不然你就把這個計入政府的總體負債，你有沒有算過，民營化基金到照顧員工，到結束為止，總共要付多少錢？你有沒有算過？

許部長虞哲：這部分有困難，就是在釋股收入，因為種種原因，事實上是沒有辦法釋股。

吳委員秉叡：如果是這樣，認清事實，成立一個基金，結果跟總預算是兩回事，一邊在還740億元，另一邊是拿國庫的錢七十幾億元在補，這種算法有點像是在規避，我的看法是如此，當然每個人都有自己的解讀，而且這部分又不計入中央政府的總體負債裡，如果每年還七十幾億元的狀況還要再持續一、二十年，那是很可怕的數字，可能會破千億元。你有沒有算過總共還要填多少？

許部長虞哲：這部分是一千多億元，是或有負債，類似潛藏負債。

吳委員秉叡：你們財政部不是有一個國家總體負債的時鐘嗎？那是一個預警系統，你有沒有把這一條也列入？這一條的部分是不是沒有算？

許部長虞哲：這部分沒有算。

吳委員秉叡：我們國家的總體預算跟別的國家來比，總體負債沒有辦法仔細計算的原因就在這裡，除了照人家的標準以外，又自己另外開幾個小灶，那幾個小灶其實也在欠錢，只是沒有辦法總體計入，而且違反了本院的決議，本院要求國家事實負債每年要償還一定比例，目的是在管控國家總體債務，而這個基金已經喪失自償性了，所以你們要不要考慮這個基金存續的合理性？你有沒有打算就這方面來檢討？

許部長虞哲：我們跟行政院主計總處再商量一下，看怎麼樣……

吳委員秉叡：欠債是事實，誠實面對，更清楚地讓國人知道我們國家的財政狀況，這樣子的民營化基金，現在能處理的大概只剩下漢翔，不然以目前本院的結構，幾乎都反對釋股，最後釋股幾乎都變成以虛列歲入的方式，來做為編列總預算時平衡的算法，這樣子就沒有意思了。我們一方面指責地方政府（尤其是苗栗縣政府）虛列歲入來增加舉債額度，我們說這樣的方法不誠實，可是如果我們同意民營化基金這樣的做法，就等於是五十步笑百步，所以我認為這部分應該要好好檢討。我再次請你好好考慮公營事業民營化基金存在的價值，是不是要存續？這是不是另外一個隱藏政府債務的地方？

許部長虞哲：這部分我們來檢討評估一下。

吳委員秉叡：考慮看看。謝謝。

許部長虞哲：謝謝。

主席：請黃委員國昌發言。

黃委員國昌：主席、各位列席官員、各位同仁。這一、兩天大家都很關心本月22日我們跟美國簽的外國帳戶稅收遵從法的協議，這件事是金管會主導的，財政部有沒有參與？

主席：請財政部許部長說明。

許部長虞哲：主席、各位委員。我們有配合專案小組。

黃委員國昌：這個協議的內容主要是不是在處理我國的金融機構配合美國政府在查海外高所得的美國國民或有綠卡的人的稅？

許部長虞哲：對。主要是針對美國人。

黃委員國昌：前兩天我在另外一個委員會也問到部長海外針對我國的欠稅大戶追稅的狀況，如果現在我國的欠稅大戶跑到美國，財政部可不可以跟美國政府要求任何協助或合作？

許部長虞哲：目前避免雙重課稅協定還沒有簽……

黃委員國昌：這就是我今天要問的重點，強化我國和美國的關係，在整體方向上，本席絕對贊同，但是我國和外國政府簽追稅的協議時，為什麼簽出來的協議是片面的？我國的金融機構有義務和責任協助美國政府追稅，當我國在追稅時，有沒有跟美國政府要求他們的政府機關或相關機構也必須有一定的協力義務？這件事情你們有沒有跟美方提過？

許部長虞哲：有。世界上113個國家跟美國簽肥咖條款，我們目前簽片面協議的國家只有美國，其他……

黃委員國昌：先不要講其他國家，我針對的就是美國，我們的金融機構去協助美國政府追肥咖欠稅，我個人都沒有什麼意見，但是相對的，我們在追稅的時候，為什麼你沒有去跟美國政府要求他們也有協力的義務？這是我要問的問題。

許部長虞哲：對，所以說這方面我們從幾年前就一直希望跟美國簽，避免雙重……

黃委員國昌：對，但是我現在更具體的問題是，簽協議都是雙方有來有去，我幫助你，你幫助我，這才是雙方互惠的協議，你這次在跟美國人簽協議的過程當中，沒有爭取到我國應該有的權益，你說先幫美國人，未來再跟美國人爭取，部長，你覺得這樣真的是好的外交策略嗎？

許部長虞哲：美國的肥咖法案在103年7月1日就生效了，那時美國要求世界各國都配合，當時有113個國家都配合，跟美國簽署，假如我們不配合，我們的經濟……

黃委員國昌：我並沒有說財政部不要配合或我國政府不要配合，部長，我的問題的重點，你應該聽得出來。

許部長虞哲：我曉得，我曉得。

黃委員國昌：我們提供協助給美國，同時我國政府去跟美國政府要求提供協助，讓我們可以去美國追跑到海外的欠稅大戶，這應該是很合理的要求。

許部長虞哲：所以目前我們正在努力準備修稅捐稽徵法，希望能夠授權我們……

黃委員國昌：部長，這個部分我希望你們動作能夠再快一點，不然給國人的觀感非常不佳。

許部長虞哲：這個禮拜我們會把修法草案送到行政院，我想行政院很快會送到立法院來。

黃委員國昌：接下來要跟美國爭取，當我們的欠稅大戶跑到美國的時候，我們要去把稅查回來，希望美國能夠本於互惠原則，提供協助，我覺得這是我們政府應該做的。

許部長虞哲：對。

黃委員國昌：有關於公營事業民營化基金已經成為隱藏負債的工具，吳委員已經提出來了，在給大家的預算書裡，本來都沒有細目，我之前在審查財政部其他預算時也提過，要求以後你們送交給本院的預算還是要有細目，如果沒有細目，你們就編一個總金額，大家都不知道你們在編什麼。我看了細目以後要問你幾個問題，第一，林全院長在這個會期開始以前已經宣示不會再發放三節慰問金，對於公營事業已民營化的公司之已退休員工，你們會不會繼續發放三節慰問金？

許部長虞哲：這部分跟公務員一樣，我們當初編預算時，行政院……

黃委員國昌：但是處理的原則是一樣嘛！

許部長虞哲：應該要一樣，通案處理。

黃委員國昌：第二，你們編的月退休金有沒有包括年終慰問金？

許部長虞哲：應該有包括在內，不過未來也是一樣，配合行政院……

黃委員國昌：都是通案處理？

許部長虞哲：一定要通案處理。

黃委員國昌：但是你們在裡面沒有把年終慰問金的數額到底是多少列出來，等一下審預算的時候，請部長提供數額。

許部長虞哲：好。

黃委員國昌：我覺得要有一致的公平性，不管是年終慰問金也好，三節慰問金也好，政府的政策立場是給還是不給，應該要有一致性的標準。

許部長虞哲：應該一體適用。

黃委員國昌：年終慰問金的數額到底是多少，麻煩部長等一下把數字標定出來，我們審預算的時候才好處理。

許部長虞哲：好。

黃委員國昌：現在公營事業民營化基金負債已經達到631億元，大家也看得出來，過去幾年來完全沒有釋股收入，全部都是利息收入，在這種情況之下，基金的運作和當初設置的目的已經差十萬八千里，財政部有沒有在規劃讓這個基金退場？

許部長虞哲：這部分我們要再跟行政院主計總處檢討評估。

黃委員國昌：這個問題被大家提出討論已經有相當長的時間，如果這個基金已經喪失原有的功能，已經成為隱藏負債的工具，此時財政部就該審慎研議，讓它退場。另外，這部分會不會納入馬上要開始進行的年金改革？

許部長虞哲：這部分要一併納入，做為一併檢討的基礎。

黃委員國昌：現在年金改革的配套當中，目前並沒有把這部分納入，這可能跟它藏在基金裡有相當的關係。部長今天已經表態，未來公營事業民營化基金中有關退休機制的部分，也要納入年金改革當中一併考量。

許部長虞哲：對。

黃委員國昌：納稅者權利保護法通過以後，我去參加一些研討會，與會人士中有律師、會計師、記帳士，當初我們在委員會中審查這個法，為了配合財政部的意見，做了很多妥協，這些律師、會計師、記帳士對於這一點不太滿意，但是大家都覺得沒有關係，爭取了十幾年才終於有這個法，先讓它上路也沒有關係，有不滿意的地方可以再繼續修正，但是有一個很關鍵的問題，我那天去參加研討會，所有律師、會計師、記帳士都問財政部會不會去宣導這個法，當初這個法通過以後，財政部的網站上連新聞稿都沒有，他們說，如果財政部不做，他們要自力救濟，律師公會、會計師公會、記帳士公會要去全國各地宣導。既然我們立了這麼好的法，提供納稅者非常多實質和程序上的保護，部長，你能不能承諾，明年在準備施行的期間，財政部一定會盡心盡力就這個新的法如何解釋、如何適用、提供納稅者什麼樣的保護、未來要如何接近納稅者保護官，充分推廣？

許部長虞哲：第一，我們會成立專案小組，由國稅局、地方稅捐稽徵機關分工合作，在施行之前會全力做好這部分的工作，在子法規的部分我們也會配合修正。

黃委員國昌：我現在問的不是只有你們內部作業的部分，我的意思是說你們要做對外的推廣。

許部長虞哲：一樣，一樣，都一樣。

黃委員國昌：有必要的時候，你們甚至必須在全國幾個主要城市辦說明會，部長可不可以承諾會做這件事？

許部長虞哲：可以，沒有問題。

黃委員國昌：我接下來要問的是，你們接下來的規劃，包括納稅者權利保護官，大家都很關心人從哪裡來，現在我問一個最具體的問題，目前行政法院有法官在處理稅務案件時都很擔心，你們納稅者權利保護官的來源和人員，是不是能扮演這樣子的角色，已經有人表態，願意借調到財政部來當保護官，財政部歡不歡迎？

許部長虞哲：他願意借調，我們當然很歡迎，不過這是他口頭表示，我們沒有取得正式的書面，獲得他的同意。

黃委員國昌：我現在跟你講這件事情，就是說，你們接下來在規劃人員的時候，把有可能的借調辦法立出來，要有這個辦法，他才有可能按照你規劃的辦法提出申請，如果連一個辦法都沒有，要人家怎麼申請？那天跟我講這件事情的是一個最高行政法院的法官，他資歷非常豐富，我相信他也不敢在公開的研討會上信口雌黃，隨便講一講，我現在只是要確定財政部的態度，至於司法院是否同意借調，到時候還要看司法院，這麼高素質的法官，他一直在辦稅務案件，如果他願意來當納稅者權利保護官，財政部歡不歡迎？

許部長虞哲：我們基本上是歡迎的，因為他不占我們的編制，那不是很好嗎？但是政府機關的往來，我們一定會去函司法院，因為是司法院主管……

黃委員國昌：沒有關係嘛！你會把他納入考慮嗎？

許部長虞哲：納入考慮，可以，假如司法院贊同的時候。

黃委員國昌：最低生活費不要納入課稅範圍，你們計算的標準到底是指免稅額，還是把標準扣除額也加在裡面？

許部長虞哲：都包括在內，在審查這個法案的時候，我們特別說這些都要包括在內，薪資所得特別扣除額都包括在內。

黃委員國昌：依照你們2016年12月公告的標準，免稅額每個人是8萬8,000元，滿70歲的年長者提高到13萬2,000元，標準扣除額納稅義務人個人是9萬元，有配偶者是18萬元，既然當初制定納稅者保護法時已經把最低生活需要的概念放在裡面，雖然這個法是一年以後才施行，針對未來受撫養的親屬，如果按照相同的標準和相同的立法精神，把他們最低生活所需列在接下來可以有的免稅額當中，讓有撫養親屬的人的負擔減輕，這個方向部長是否贊同？

許部長虞哲：贊同。

黃委員國昌：有可能提早施行，不要等到2018年再來做嗎？

許部長虞哲：會。

黃委員國昌：你說會，那你的意思是等到2017年就會開始施行了？

許部長虞哲：當然是公布後一半才會開始實施。

黃委員國昌：我了解，但是當初給你們一年的時間，是讓你們做內部的準備。

許部長虞哲：對。

黃委員國昌：但是這種對納稅人有利的，如果現實上他們撫養親屬的費用符合規定，可不可以提早實施？這是我今天問這個問題的重點。

許部長虞哲：我們會充分考量，好不好？

黃委員國昌：反正明年要報的是今年的稅，我希望後來報明年的稅時，部長不要拘泥於法要過一年以後才施行，能夠依立法精神，在明年決定免稅額的時候就納入考慮。部長，你可不可以承諾？

許部長虞哲：除了現行的機制，除了物價上漲3%那部分一定要調整以外，其他部分一定要修法，所以這部分我們當然要一併考量。

黃委員國昌：好，謝謝。

許部長虞哲：謝謝。

主席：請盧委員秀燕發言。

盧委員秀燕：主席、各位列席官員、各位同仁。我們今天所審查的這幾個基金都關係到國家資產的管理，身為公務人員，我們認為人民資產的管理非常重要，所以特別排了兩天的會議來進行討論跟審查。我們今天排的基金是有關於坐擁數百億元資產的電信協會跟郵政協會，這兩個協會過去都是法外之地，我們立法院都監督不到，因為電信協會跟郵政協會宣稱他們的資產來源不是由國家捐助，而是接收日本政府撤退以後所留下來的資產，另外還有一些是人民遺留而捐助給財團法人的財產。不過這種說法似是而非，因為日本政府撤退以後所留下來的資產當然是國家人民的資產，怎麼會由某些人接收而變成他們的資產呢？當然不應該是這樣。另外有一些人民所遺留的財產，這是無主的，沒有歸屬的對象，結果他們跑去接收，最後也變成是他們的財產，所以就成立了電信協會和郵政協會，他們號稱是私人的協會、不是國家的協會，也因此他們不受國家的管理跟監督。可是這件事情引起大家的不滿跟公憤，這兩個協會的資產高達數百億元，在我們的要求和外界的壓力之下，最近這兩個協會表示他們決定要捐出持有總值1成的土地給國家，真的是開玩笑，什麼捐1成？那統統都是國家的資產，怎麼可以變成少數人的資產呢？所以當然不能只捐1成。電信協會和郵政協會的主管機關是交通部，交通部對他們說要捐出1成滿意嗎？

主席：交通部的陳科長在嗎？

盧委員秀燕：開會時還會落跑嗎？難道你們其他部會的人員只是來當布景跟道具嗎？沒關係，請主席等一下再追究。本席現在要請教部長，國產署和國庫署都是負責維護國家的資產，這兩個協會宣稱要捐出1成，部長覺得滿意嗎？第二，財政部有什麼樣的積極手段可以討回國家的資產？

主席：請財政部許部長說明。

許部長虞哲：主席、各位委員。關於這個部分，據我們了解，交通部已經要就電信事業的部分組成專案小組來處理此事，不過對郵政事業好像還沒有。

盧委員秀燕：如果追討回來也是交給財政部的國產署，對不對？

許部長虞哲：對。

盧委員秀燕：所以不能讓交通部去做，交通部會手軟、官官相護，因為這裡面有很多人過去是交通部的長官退下來以後轉到這兩個協會去，就像有很多財經單位的主管退下來以後會轉到財經相關協會去一樣。

許部長虞哲：是。

盧委員秀燕：許部長，既然資產是你們在管，我們就要拿出一些魄力，用比較強勢的手段去積極追討，我不曉得你們要如何處理這件事情。

許部長虞哲：我會跟交通部長連繫，不只是電信事業的部分，郵政事業的部分也要處理。

盧委員秀燕：你們是要求1成還是百分之百？

許部長虞哲：當然是要百分之百，而且那1成的部分也不能選擇性的給我們一些道路用地之類的土地。

盧委員秀燕：你們認定那百分之百是國家的資產對不對？所以只拿1成出來絕對不行，這一點很重要。

許部長虞哲：這個部分要先由交通部來認定才行。

盧委員秀燕：第二，你們的期程是怎麼樣？什麼時候能統統要回來？不能3年、5年、10年無限期的延下去啊！

許部長虞哲：我們會請交通部長在組成專案小組的時候要定一個期限……

盧委員秀燕：你們的目標是怎麼樣？財政部要定出來，不能放任交通部這樣和稀泥啊！財政部負責管理國家的資產，你們定的期限是到什麼時候？

許部長虞哲：因為這些資產還是在這兩個協會的名義底下，是屬於電信事業和郵政事業，現在是歸交通部管，不過據我了解，交通委員會已經有決議要求交通部迅速去處理。

盧委員秀燕：本席今天也有提案要求了，將期限定為半年可以嗎？

許部長虞哲：這可能要由交通部人員來回答。

盧委員秀燕：在半年內要得回來嗎？

主席：請交通部人事處陳科長說明。

陳科長亭君：主席、各位委員。本部部長有責成相關的業務單位去研議這件事情，關於時程的問題，是不是等我們研議之後再跟委員報告？

盧委員秀燕：如果你們沒有表示反對的話，本席的提案就寫半年了。

許部長，去年我們超徵了1,800億元的稅收，今年預估超徵1,200億元，加起來就3,000億元了。去年超徵1,800億元，人民還很客氣，今年又超徵了1,200億元，很多人都向本席反映：欠政府一毛稅，政府都緊追不捨，可是政府超徵了3,000億元，不必退稅嗎？本席有算了一下，3,000億元除以2,300萬人，平均一個民眾可以拿到1萬元，金額也不少，請問政府有退稅的計畫嗎？

許部長虞哲：任何退稅一定要依法律規定，另外，因為我們現在的舉債還有很多，所以我們超徵的稅收就是拿來還債，希望能夠減少債務，債務也是人民的負擔啊！

盧委員秀燕：可是你要知道，我們欠債是連年欠債，這八、九年來都沒有釋股，每年狀況都一樣啊！在這種情況之下我們不能還稅於民或降低稅率嗎？財政部的同仁當然很辛苦，不斷大量的超徵，在人民身上拔鵝毛，結果政府的債務並沒有明顯的降低，老實說，這些錢只是被新政府拿去亂花、亂建設，蓋了很多的蚊子館，搞了很多的酬庸，或是在地方上散財。這兩年超徵了3,000億元，我們有看到政府提出減少債務的財務方案嗎？根本就沒有看到啊！

許部長虞哲：跟委員報告，從104年往前推10年的話，有4年是短徵的，也不是一直都在超徵，在短徵的時候要怎麼辦？難道我們就一定要馬上加稅嗎？也沒有啊！

盧委員秀燕：對啊！所以我們並沒有在第一年就馬上要求你們退稅，可是連續兩年都超徵，你們就算不還1萬元也要還5,000元啊！一個人退5,000元，這樣可以嗎？

許部長虞哲：在明年度的租稅改革裡面會把這個部分列入考量。

盧委員秀燕：謝謝部長的善意回應，你的意思是說可以將這樣的計畫列入通盤考量，那要不要發消費券呢？最近有一位教授做了一個研究，他說發放消費券對於經濟的實質幫助不是很大，但是對人民的心理有強烈的療癒效果，你有沒有看到那篇報告？對於我剛才的建議，你說可以把它放在明年的部分作一考慮？

許部長虞哲：因為租稅改革有加有減，這部分我們會通盤考量。

盧委員秀燕：若要通盤考量，你認為應該朝發放消費券的方式，還是應該朝退稅的方式來處理會比較好？

許部長虞哲：用租稅改革的方式。

盧委員秀燕：比方說？

許部長虞哲：發放消費券或許有一定的效果，但是根據評估，對GDP的增加效果還是滿有限的，而且還要花很多錢，上次每人發3,600元，政府花了很多錢。

盧委員秀燕：一共856億元，但這次你們超徵了3,000億元。

許部長虞哲：沒有啦！

盧委員秀燕：上次是2,300萬人每人發3,600元，總共856億元，那時候我是當主席，所以我記得這個數字。

許部長虞哲：今年中央政府只有超徵八百多億元而已。

盧委員秀燕：所以呢？

許部長虞哲：這部分會列入明年5月的租稅改革來通盤考量，好不好？

盧委員秀燕：至少你有善意的回應。再來是關於肥咖條款，符合的對象可能約有5,000人，但一般都認為是低估了，所以我就在想，我們政府包括八大行庫以及許多金融銀行，是否有幫一些雙重國籍的有錢人在隱瞞？符合的對象怎麼可能只有5,000多人？

許部長虞哲：這些都是屬於美國人，包括有綠卡之類的。

盧委員秀燕：有辦法擁有雙重國籍、有辦法移民到美國還保有我國國籍，基本上是有錢人，美國大概是以5萬美元作為門檻，5萬美元大約是150萬元，其實並不多，資產超過150萬元的才5,000多人？我才不相信。

許部長虞哲：公股銀行絕對不會為這些人去規避這件事，一查到的話，這是違法的事情。

盧委員秀燕：對啊！不要到時候又像兆豐一樣被美國重罰，說我們沒有誠實申報。所以你在此斬釘截鐵的保證……

許部長虞哲：公股金融銀行不會為了少數個人去做規避的事。

盧委員秀燕：你有沒有看到報紙報導？有會計師事前在教這些有錢人有幾個方法可以避稅：第一，趕快結清帳戶；第二，趕快把錢領出來去買房地產；第三，放棄美國籍等。美國人哪有那麼笨，若你放棄美國籍，他可能就愈注意你。此外，若你現在結清帳戶，美國人才不會從今年開始看，他可能要看你過去十年的情形。請問你們兩邊簽的是溯及幾年？

許部長虞哲：這部分是金管會在負責的。

盧委員秀燕：你們也有參與啊！

許部長虞哲：對。

盧委員秀燕：因為這部分涉及公股行庫等等，所以你們也有參與。到底是溯及幾年？你要告訴這些有錢人，現在結清帳戶也沒用。關於你們簽的這個協議，美國人要的是幾年內帳戶的資料？你們簽的是幾年？這個總要讓立法院知道，這不是還要經立法院通過，不是嗎？

許部長虞哲：是。

盧委員秀燕：你們簽的是幾年？負責簽的人員請上來回答。

許部長虞哲：很抱歉，今天剛好國際財政司的人員沒有來。

盧委員秀燕：就你的了解，放棄美國籍或是現在趕快去結清帳戶，或是趕快把錢領出來……

許部長虞哲：我想應該沒有效，他們一定有可以追溯的方法。

盧委員秀燕：所以是極少數的會計師亂講，對不對？

許部長虞哲：對。

盧委員秀燕：有的會計師就是這樣亂講、亂指導客戶，出了問題後再趕快找民意代表去幫忙處理，錢是會計師在賺，結果服務工作都是立法委員在做，實在很沒道德，更何況是誤導他的客戶，害死人！

許部長虞哲：在你今天這樣講了之後，公股銀行更會密切注意這些人。

盧委員秀燕：透過我們的詢答，讓外界能夠了解。當然我也很認同，我們之間簽這個協議，雙方要對等，人家來要我們國人的資料，我們也要對方的資料，這個契約的簽訂是對等的，這些人是雙重國籍，在此情況下，人家跟我們要資料，我們也可以跟他們要資料，這是很清楚的，不是嗎？

許部長虞哲：是。

盧委員秀燕：我們簽的約是有平等的？

許部長虞哲：沒有，肥咖條款這部分是不平等的，所以我們準備要修稅捐稽徵法，將來要跟美國簽資訊交換協定。

盧委員秀燕：可是現在你們跟他們簽了肥咖條款，但他們不跟你資訊交換，這該怎麼辦？

許部長虞哲：不可能……

盧委員秀燕：因為你沒有同時簽……

許部長虞哲：現在是這樣，因為全世界有113個國家跟它簽有關肥咖條款……

盧委員秀燕：等於說我們是被迫不平等，我們喪權辱國到這種程度？

許部長虞哲：沒有，因為全世界有113個國家都跟它簽了，不是只有台灣跟它簽而已。

盧委員秀燕：所以美國的確是一個強權國家，小英政府也妥協了？

許部長虞哲：所以關於這部分，第一……

盧委員秀燕：人家看得到我們的資料，以後不只是這種資料，可能是各種資料，美國都可以透過它的強權來要我們每個人的個資或是國家安全資料等等。

許部長虞哲：不過，還好它是針對美國人，不是針對我們國人。

主席：盧委員，時間到了。

盧委員秀燕：是雙重國籍的人，不一定是美國人。

許部長虞哲：畢竟還是具有美國身分的人。

盧委員秀燕：好，謝謝。

許部長虞哲：謝謝委員的指教。

主席：請賴委員士葆發言。

賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。部長前幾天曾說當沖要降稅？

主席：請財政部許部長說明。

許部長虞哲：主席、各位委員。是。

賴委員士葆：這部分在今年農曆年以前實施不了，我們看到這件事有3個版本，證交所董事長施俊吉曾當過金管會主委，他在金融界算是有輩份的人，他說最好降到千分之一。你是說千分之二即可，林全院長則說統統沒有，當沖只是一個小小的東西，整個稅改不是這個部分。你們三大巨頭講的都不一樣，你可否講一個比較明確的答案？現在股市的量，一天是三百多億元，可說是悽慘加悽慘！

許部長虞哲：這幾天沒有外資進來，因為要休假，去年、前年也都差不多是這個量。關於當沖一事，昨天院長在記者會時也特別提到，他不是反對當沖要降稅，而是在降稅的同時，希望金管會或證交所能提出一些配套方案，即讓量能增加的方案，不要純粹以當沖來降稅。

賴委員士葆：有什麼配套？

許部長虞哲：就是要由金管會、證交所提出來，他們提出來以後，我相信……

賴委員士葆：我也要向全國百姓、全國人民講，只要政府跟你說「配套」，那就叫做「糊弄」。現在不想做就說配套沒有完成，反正就說這部分要提出配套方案，所謂「配套」就是「糊弄」。

許部長虞哲：沒有啦！

賴委員士葆：就是這樣子，到現在什麼都沒有，對不對？部長好像煞有其事，到每個委員那裡去問，看看是要千分之一點五還是千分之二，最後被林全院長一巴掌打過來，統統沒有了，因為配套沒有完成。

許部長虞哲：沒有，真的不是這樣。

賴委員士葆：事實就是如此，我看到的是這樣。

許部長虞哲：假定金管會、證交所提出配套方案，我們就會來處理。

賴委員士葆：如果下禮拜給你，下禮拜就可以降嗎？

許部長虞哲：那我們下禮拜就提出草案，假如他們提出草案，行政院也認為ok的話，我們就提出草案。

賴委員士葆：又有好多假如了，假如配套提出來、假如院長裁示、假如這個等等。你應該說假如你還是當部長才有，不然就沒有，你要再加這個假如，這個「配套」就是許虞哲繼續當部長才有，否則就沒有。

許部長虞哲：沒有啦！因為這個配套方案不是我講了算數，畢竟這是金管會的權責，我怎麼可以說我講了就算數？

賴委員士葆：稅是你在管的，稅不是金管會管的。

許部長虞哲：對，但是我的草案是要送到行政院、立法院，不可能說行政院沒有點頭之前，我就不送草案過去啊！

賴委員士葆：你原來就已經有了嘛！你還跟我煞有其事的。你不是沒有草案，只是草案被行政院打槍嘛！

許部長虞哲：沒有打槍啦！

賴委員士葆：怎麼沒有？今天那些金融專家說政府不食人間煙火，現在台股已經這麼悽慘，結果你們沒有配套，繼續糊弄，假設條件是金管會提出來、假設條件是院長核准、假設條件是許虞哲繼續擔任部長，這樣才會有。

許部長虞哲：配套方案不需要財政部核准。

賴委員士葆：再來，你們今年的稅收超收1,200億元，對不對？

許部長虞哲：中央政府是800多億元。

賴委員士葆：全部加起來是1,200億元嘛！我告訴你一個數字，今年稅收超收1,000億元，今年的跳票也將近1,000億元，這個數字剛剛好，還滿match的。人家調查的結果，今年退票金額應該是1,000億元，而你們超收1,000億元，意思就是從企業那裡將1,000億元拿過來，所以政府超收，企業跳票。人家這樣講，很難聽耶！你要不要回應一下？

許部長虞哲：過去10年，我們有4年短徵，短徵時的跳票更多。

賴委員士葆：不要這樣講，今年退票的金額是1,000億元，創8年來新高，你不要亂糊弄、亂講話。

許部長虞哲：沒有啦！因為經濟不景氣的時候，退票金額會更高。

賴委員士葆：這個數字這麼清楚，中央銀行公布1月到11月的跳票金額及退票金額有900多億元，今年累計應該有1,000億元，是8年來最高，這讓老百姓的感覺很不好。景氣不好而跳票，你繼續當你的官，可是跳票代表什麼意思？就是企業經營有問題，會有員工失業，這很慘耶！老百姓的家計無法維持，你卻照樣當你的部長，你有沒有想過這些問題？

許部長虞哲：雖然估計今年中央政府的稅收超徵800多億元，但是我們透過公債少發行，因為公債也是人民的負擔……

賴委員士葆：那個沒有感覺，但是跳票以後企業倒了，人民失業，就會有感覺。全部的稅減少，那個沒有感覺，叫做無感政策；跳票是有感的行為，因為會沒有工作，家庭生活會有問題。

許部長虞哲：感謝財政委員會的支持，最近幾個減稅法案也通過了，譬如公司債、金融債券的減稅，昨天電動車的減稅也通過了。

賴委員士葆：那個只有一點點，你要考慮讓每個老百姓的負擔少一點。

許部長虞哲：這部分在明年5月的租稅改革方案裡會做通盤考量。

賴委員士葆：林院長說稅改最重要的是針對假外資，你知不知道假外資現在到底有多少錢？

許部長虞哲：這應該指的是本身具有雙重國籍身分，透過國外回來投資的部分。

賴委員士葆：對於我們簽的「肥咖條款」，請問台美租稅協議到底何時可以簽成？

許部長虞哲：事實上在好幾年前，我們就跟美國談判，當時他們說有點困難，不過比較好的消息是我們跟加拿大的租稅協議已經簽署生效，或許這部分可以讓美國瞭解他隔壁鄰居已經跟我們簽了。

賴委員士葆：你沒有回答問題。這些肥咖基本上也是台灣人，不管5,000人還是1萬人都一樣，他們也是台灣人，只是有美國籍，現在美國就長驅直入，我們沒有換到任何東西就簽了，主要是因為外交、政治上的關係需要美國，讓美國予取予求，就這部分來講我們已經快變成美國的殖民地了。

許部長虞哲：全世界有113個國家跟美國簽了這個，不是只有台灣而已。

賴委員士葆：人家簽了之後都有換到一些東西。

許部長虞哲：沒有，因為美國跟其他國家簽租稅協定，也沒有到113個那麼多。

賴委員士葆：美國跟幾個國家簽了租稅協定？

許部長虞哲：77個國家。

賴委員士葆：對嘛！有這麼多，我們為什麼簽不到？

許部長虞哲：我們也在努力之中。現在有31個國家已經生效。

賴委員士葆：以「肥咖條款」而言，抓有錢人的稅，這個我沒有意見，我有意見的是你們沒有換到任何東西。

許部長虞哲：我們準備跟他們簽資訊交換協定。

賴委員士葆：你告訴我是什麼時候？

許部長虞哲：大概這個禮拜會將草案送到行政院，行政院很快就會送到立法院來。

賴委員士葆：這還需要到立法院？

許部長虞哲：對。

賴委員士葆：何時可以簽成？已經簽好了嗎？

許部長虞哲：還沒有，因為沒有授權條款，我們不能跟美國簽。

賴委員士葆：我要強調的是，「肥咖條款」不應該變成好像是一個投降條款，變成讓美國予取予求，雖然他很大，我們有很多方面依賴他，但這部分牽涉到個資相關法律的問題，首先是銀行法中就規定得很清楚。雖然他有美國籍，但他也是中華民國籍，這部分受到中華民國法律的保障，可是他們直接就把這個破壞掉。其他國家怎麼弄，這個我不知道，然而你不能一味的替美國講話，也要看自己得到什麼東西，我們的財經官員就是反正美國要就給他。

許部長虞哲：所以我們才要趕快修稅捐稽徵法。

賴委員士葆：為什麼要修稅捐稽徵法？

許部長虞哲：因為要立法授權我們財政部跟他們簽資訊交換協定。

賴委員士葆：這個已經搞了這麼多年，到現在還沒有弄嗎？

許部長虞哲：沒有，我們的避免雙重課稅協定是老早就已經授權，但這部分因為美國暫時不願意跟我們談。

賴委員士葆：是嘛！人家美國不願意嘛！

許部長虞哲：不是，資訊交換他們是願意的。

賴委員士葆：租稅協議呢？

許部長虞哲：這個他們認為現在還有困難，所以我們將來要去克服。

賴委員士葆：資訊交換協議何時可以簽成？

許部長虞哲：一通過之後我們就會去跟他們談。

賴委員士葆：大概多快，能不能給我時間表？半年內可以嗎？

許部長虞哲：明年大概上半年的時候，希望這個草案能夠通過，我們就跟他們談。

賴委員士葆：所以大概明年6月可以簽成。

許部長虞哲：希望如此。

主席：請邱委員泰源發言。

邱委員泰源：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要針對今天的議題就教於部長，我是比較站在民眾的立場來看數據，首先要請教的是中央政府的債務基金在102年度到104年度連續3年都反餘為絀，結算短絀3年累積4億多元，請問部長是否瞭解這3年轉盈為虧的原因？

主席：請財政部許部長說明。

許部長虞哲：主席、各位委員。這部分主要是我們利用孳息累積盈餘來償債，因為根據中央政府總預算，我們只編了稅課收入的5%去還債，但因為累積的債務比較多，用中央政府總預算這部分去還債是不夠的，所以才透過債務基金去償債。

邱委員泰源：資料顯示，國庫券並未足額發行，有些是逾期未兌領債票本息繳庫所致，總共有15次沒有足額發行，是不是有其困境？

主席：請財政部國庫署阮署長說明。

阮署長清華：主席、各位委員。沒有足額發行，主要是公債交易商出價的利率太高，為了維持公債成本，我們會有結標的情況，結標以後，可以改用借貸的方式處理，基本上，對我們的資金調度並沒有影響。

邱委員泰源：是用結標的方式，一次得標的利率……

許部長虞哲：利率太高的話，將來還本付息時，我們要付的利息就很高，所以利率太高我們就不發行。

邱委員泰源：公債利率係長期資金利率重要的指標，所以不能被扭曲。

許部長虞哲：對。

邱委員泰源：是否要建立底標利率的SOP？銷售以後，是否比照政府採購法予以公開？建立底標利率的SOP、公開標售底標等是不是有困難？

許部長虞哲：事實上，利率部分是透過專案小組會議參考國內外經濟環境訂定的，跟其他公開招標案一樣，底標不能公告，因為一公告就曝光了。我們會訂定底標，但是不能公告。

邱委員泰源：有標準作業吧？

許部長虞哲：有。

邱委員泰源：小英總統提出五大改革，其中之一就是讓政府的資訊公開。

許部長虞哲：事後會公開，但招標之前不能公開，這跟一般工程招標一樣，一旦公開，就會洩露底標，這是不行的。

邱委員泰源：根據106年民營化基金預算資料，請問行政院公營事業民營化基金還有多少舉債空間？

許部長虞哲：八億多元而已，這部分確實滿困難的。

邱委員泰源：根據本席的資料，監察院於102年5月8日對民營化基金的運作提出糾正，該糾正案指出：民營化基金多年來財源不足，支出未減，基金虧損嚴重，加上釋股政策遭挫，只能仰賴舉債支應，唯負債又即將逼近上限，民營化基金已成為政府隱藏真實債務的工具，允應速謀基金退場機制。請問部長對此糾正案有何想法？

許部長虞哲：最近的釋股收入確實都無法執行，從數據可以看出舉債數字確實有增加，因此我們要跟行政院主計總處確實評估、檢討民營化基金到底有沒有必要繼續存在。

邱委員泰源：要站在民眾公平正義的原則。

許部長虞哲：是。

邱委員泰源：現在的年金改革會不會改善這個部分？

許部長虞哲：這個部分也會，包括三節慰問金、年終獎金及退休金都要一併……

邱委員泰源：明年的預算有沒有考慮年金改革因素？

許部長虞哲：預計明年5月會有一個決定，這部分我們也要配合辦理。

邱委員泰源：會配合辦理？

許部長虞哲：一定要配合辦理，因為這是相關的。另外，總預算中的三節慰問金、年終獎金也要通案處理。

邱委員泰源：我再重申一次，不要債留子孫。

許部長虞哲：我們希望不要這樣。

邱委員泰源：其實我們滿擔心的。

許部長虞哲：民營化基金確實要做一個……

邱委員泰源：年金改革對全民的確是一件非常重要的事情。

許部長虞哲：是。

邱委員泰源：這個部分，請部長針對基層……

許部長虞哲：會，我們會會同主計總處好好評估一下。

邱委員泰源：請你們研擬對策，以健全財政的紀律。

許部長虞哲：是，這個很重要。

邱委員泰源：今天是本會期最後一次詢答，之前本席提過很多議題，大部都已儘量做相關的回答，站在健康照顧的立場，我還是有兩個問題要請教部長，第一，我擔心菸捐降低後會對健康照顧造成很大的缺口，請問私菸查緝狀況如何？

許部長虞哲：今年10月20日，我們邀集行政院海岸巡防署、行政院消費者保護會、公平交易委員會、農委會漁業署、內政部警政署、保安警察第三總隊、各直轄市政府及縣市政府的財政機關研商，訂定一個查緝走私菸品精進執行方案，從開會之後到12月25日為止，我們查獲的違法菸品有147多萬包。

邱委員泰源：比以前的同期增加多少？

許部長虞哲：有增加一些，主要是菸稅可能會調整，所以走私菸品增加，但是走私部分如果被查獲，走私誘因一定會減少。

邱委員泰源：菸稅提高的可能性比較大，如果私菸太多的話，菸捐會降低，菸捐對弱勢者、國人的醫療照顧都有其重要性。

許部長虞哲：如果按照原來的模式計算，菸捐大概會減少67億元，這部分會由中央政府的預算補足。

邱委員泰源：因為一元的點值只給0.92，所以去年健保給付的醫療費用短少455億元，數字非常龐大，面對這個困境，你們應該運用智慧設法加以解決，本席認為健康檢查部分應該儘量發揮，也許花2,000元或3,000元做健康檢查，就可免除50、60萬元的化療或其他醫療費用，所以本席建議把健康檢查納入扣除額，如果以5,000元為上限，一年大概會減少50億元稅收，其實少付的450億元醫療費用，是減低很多好的藥，對更需要照顧的偏遠地區民眾而言，我們不能因為健保財政困難，而不想辦法解決，所以本席具體建議財政部將健康檢查費納人免稅扣除額。

許部長虞哲：當初答應委員於一個月內答復，我們會在年底之前回覆委員。

邱委員泰源：拜託部長一定要處理，因為這是福國利民的事情。

許部長虞哲：好，謝謝。

主席（曾委員銘宗代）：請王委員榮璋發言。

王委員榮璋：主席、各位列席官員、各位同仁。近來有非常多委員同仁，包括剛剛前面質詢的委員一再強調，因為連續兩年稅收超徵的關係，建議政府應該用退稅方式還利或還財於民，部長可不可以明確告訴我們，我們在去年、前年以及今年預計超徵的情況大概是如何？

主席：請財政部許部長說明。

許部長虞哲：主席、各位委員。稅課收入雖然有超徵，今年估計大概是800多億元，不過，稅課收入超徵的部分，我們通常就是拿去還債，也就是舉債減少。

王委員榮璋：部長，我們一段一段來討論。稅課收入超徵，那非稅課收入呢？

許部長虞哲：非稅課收入有稍微短徵一些些。

王委員榮璋：本席手上資料顯示，我們在103年度超徵721億，但非稅課收入短收528億元，整體來講，加減後只超收193億元。104年度稅課收入超徵1,457億元，非稅課收入短收367億元，加總後是超收1,090億元，是不是這樣的數字？

許部長虞哲：對。以今年來看，估計到11月底，非稅課收入大概短徵18億元左右，稅課收入大概超徵870多億元，所以……

王委員榮璋：所以是沒有想像中那麼多，不過，稅課和非稅課相減抵消之後，我們還是有淨增加的情況，我們都知道，財政部前面有個國債鐘，本席非常在意，常常刻意經過去看那個數據變化，但是我看國債鐘並沒有倒轉，就是國家債務並沒有減少，相反的，還有增加的現象，請問是什麼原因？

許部長虞哲：主要當然是第一，歲出增加；另外，就是償債部分，我們是按稅課收入5%比例來還債，但是累積債務還是不少，所以就以103年和104年來看，這部分事實上還差短1,000多億元跟100億元，所以還是要靠融資、舉債來彌平。

王委員榮璋：部長，我們講白話一點，簡單講，就是稅收部分雖然有超徵，比原來預估的多，但是我們還沒有辦法做到收支平衡，所以，無論是103年、104年，乃至到今年（105年）來講，我們收支還是沒有辦法平衡，還是要舉債，是不是？

許部長虞哲：對。

王委員榮璋：所以我們的國債鐘不但沒有辦法往後調，事實上還是往前的，是不是這樣的情形？

許部長虞哲：對。

王委員榮璋：在這樣的情況下，部長覺得財政部有可能用退稅、發消費券或其他方式來還稅於民嗎？以部長的專業來講，有沒有這樣的空間和可能？還有，以台灣目前的法規規定，可不可以由財政部決定相關作法？

許部長虞哲：不行。跟委員報告，105年年底我們估計中央政府債務未償還餘額是5兆4,000多億元，預估到106年底，是5兆6,000多億元，由此可以看出中央政府債務餘額是在增加的。

王委員榮璋：所以我們的稅課收入增加，講直接一點，就是讓我們少敗一點家，少賣一些股票，少賣一些土地……

許部長虞哲：對。

王委員榮璋：但事實上我們連收支平衡都還做不到，所以本席認為，無論是以財政部立場，或者是以台灣目前的財政狀況，事實上都沒有這樣的空間與可能，部長同不同意？

許部長虞哲：同意。當然，未來在檢討租稅改革時，這部分我們會通盤考量。

王委員榮璋：本席認為部長應該特別注意一件事，以中央政府稅課收入成長率來看，事實上仍然是低於我們的債務餘額成長率，這部分值得財政部特別注意。本席在9月26日總預算質詢時，曾經跟林全院長討論過國債的問題，林院長答詢時表示，106年度總預算編列是以每年的債務成長率不高於前三年GDP成長率為原則，所以預估106年債務未償還餘額的成長率是2.8%，沒有超過前三年GDP平均成長率的3.7%，也就是我們極力在控制……

許部長虞哲：對，我們希望能控制在這個範圍內。

王委員榮璋：但是林院長也很坦白回答本席，這樣的編列原則只能盡力達成，沒辦法保證在他任內絕對可以做得到，因為國內、外經濟情勢的變化事實上是難以全盤預估，未來遇到重大問題時，還是要擴大舉債刺激經濟以做為手段，所以這裡面要保留舉債的空間和可能，否則當我們遇到債限10.6% touch到時，等於收入不足以支應，乃至於債限標準無法守住的情況下，要加稅容易嗎？

許部長虞哲：加稅確實不太容易，因為立法委員幫人民看緊荷包，總是希望在不加稅情況下讓財政運作下去，在這種情況下，當然我們希望……

王委員榮璋：所以我們應該好好守住我們的財政紀律，不能因為臨時的稅收增加，即使欠了一屁股債，就急著把它花掉，我想那不是我們持家理財的方法，更不會是一個國家財政運作的主要目的。

最後要請教部長的是，目前在地方政府部分，債務破表的縣市包括苗栗、宜蘭，已經超過40%的有南投、雲林、屏東、嘉義縣、新竹縣、新竹市6個縣市，按照公共債務法現行規定，地方政府的舉借要一年以上的公共債務未償餘額預算達到債限的90%時，才會啟動所謂的債務改善計畫和時程表，從過去經歷顯示，這是91年做得規定，但是達到債限90%時才啟動，會不會太晚？

許部長虞哲：這部分還好，事實上我們每個月都有稍微分級，大概可分為超強度、強度、中度及輕度。

王委員榮璋：如果提早到80%或85%，從過去施行的經驗來看，會不會更有利於控管、提醒或是有助於解決地方的債務問題？

許部長虞哲：這個構想很好，但受限於公共債務法的規定，不過我們現在每個月都和地方政府溝通，告訴他們……

王委員榮璋：當初立法的時候，90%也是嘗試的預估值，經過這些年的輔導、協助，還是有縣市的債務破表，因此財政部可否進一步研究如何調整？

許部長虞哲：我們當然可以研究，也會參考其他國家的制度。

王委員榮璋：提早預防總比發生之後再來改變，可以減少更多的痛苦。

許部長虞哲：現在一年以上的債務，最高的是苗栗縣的73.63%，我們列為超強度，並且告訴苗栗縣政府要注意一下。

王委員榮璋：這部分我們有過去的經驗，實施也有相當時日，應該檢討如何提早，讓地方政府有充分的時間作改變並解決債務問題，希望部裡面再作進一步的檢討。

許部長虞哲：好，我們除了和地方政府溝通，另外也會參考其他國家的制度。

主席：休息10分鐘。

休息

繼續開會

主席（王委員榮璋）：現在繼續開會，請余委員宛如發言。

余委員宛如：主席、各位列席官員、各位同仁。前天本席才向部長請教有關稅制的問題，沒想到那天質詢完，當天的股市交易量只剩下323億元，據說是金融海嘯以來的最低點。禮拜二的股市也只有334億元，本席估計到周五也就是封關前的這3天，大概都不會有好的交易量。本席一直和部長及金管會主委討論股市的問題及稅制合不合理的問題，因為股市的榮枯會影響到實體經濟的活動。新政府一直說明年景氣會更好，經濟會更好，我真的不知道你們的把握在哪裡？本席一直提醒部長，農曆年前很可能有一波證券從業人員的失業潮，而且數量不小，不知道部長有沒有正視這個問題？

主席：請財政部許部長說明。

許部長虞哲：主席、各位委員。這幾天因為外資放假……

余委員宛如：可是禮拜二國際股市開盤了，我們的交易額卻只有334億。

許部長虞哲：我們要看去年和前年的同樣時間。

余委員宛如：禮拜一的交易量是金融海嘯以來的最低點。

許部長虞哲：對，但是104年12月25日是402億元，103年12月27日只有393億元而已。所以每一年的這幾天，交易量一定都比較低。

余委員宛如：我當然知道，可是伴隨而來的，在農曆年前可能有一波證券從業人員的失業潮，我還是期待部長能儘快正視這樣的聲音和問題，好不好？

許部長虞哲：會的。

余委員宛如：除了稅制改革合不合理之外，投資的信心也很重要，現在很多人的投資信心是不足的，原因在於政策延不延續，所以政策的延續性也很重要。請問部長，針對彰銀和台新的案件，總統有沒有對你下達過任何指示？

許部長虞哲：沒有。

余委員宛如：林院長說我們不要去徵求委託書、收購股權，但是我們又要搶回經營權，請問部長有沒有把握？

許部長虞哲：財政部因為具有查稅的公權力，所以不宜，但是國庫署是負責公股管理的，可以去徵求委託書，這部分沒有問題。

余委員宛如：部長的意思是，國庫署去徵求，不是財政部去徵求，可是國庫署不就是財政部嗎？

許部長虞哲：不是，不一樣。財政部主管賦稅、國稅局，由我們政務次長出面，難免讓人感覺……

余委員宛如：部長的意思是，現在已經確認交由國庫署來徵求委託書？

許部長虞哲：由國庫署去處理這件事。

余委員宛如：我們一直說要捍衛彰銀的經營權，遵循前朝的做法，問題是前朝的做法受到很多人詬病，包括讓股市變成急凍櫃的證交稅問題，所以前朝的做法不一定好。

許部長虞哲：對。

余委員宛如：另外，前前朝讓台新經營彰銀，績效不錯，所以公股到底是要維護經營權還是乾脆讓專業人員來經營，我們只要坐享股利，哪樣比較好呢？

許部長虞哲：我們在103年12月多拿到經營權之後，105年彰化銀行經營得相當不錯，跟去年同期比較，不論是營業收入或是稅前盈餘都比以前來得高。

余委員宛如：掌握公股的經營權才算是維護全民的利益，是不是？

許部長虞哲：不是，既然目前我們的董監席次已經占了大部分，股權也占了大部分，所以這部分只是維護公股國有財產的權益而已。另外，由於彰化銀行經營得不錯，對股東……

余委員宛如：部長的意思是說，有沒有經營權都可以維護全民的最大利益，是這樣子嗎？

許部長虞哲：不是，應該是說我們占了大部分……

余委員宛如：所以你還是要取回經營權，是嗎？

許部長虞哲：現在經營權已經在我們的手上。

余委員宛如：我現在問你的就是經營權和維護全民最大利益的直接關係。

許部長虞哲：經營權部分，現在我們的股份占了大多數，所以經營權已經在我們的手上。而且彰化銀行經營得很好，對財政部這個股東來講，我們的盈餘也增加了。

余委員宛如：部長是說，因為我們有經營權，所以我們經營得很好，是這個意思嗎？可是前前朝台新有經營權，彰銀的體質也有改善啊！

許部長虞哲：沒有錯，但是最近兩年我們經營的結果並不遜色。

余委員宛如：依照部長的邏輯推論，我們有經營權所以經營得很好，那麼兆豐案中全民的利損怎麼算呢？

許部長虞哲：兆豐銀行扣除罰款之外，其實它的利潤比去年還好。

余委員宛如：我還是要提醒部長，到底擁有經營權是不是最大的福祉，這點還是要請你再考量一下。

另外，最近國產署正積極地推動資產的活化，甚至參加都更，但是不但賣不掉，管理費還很高。以上周四（22日）標售的中正區汀州路的千荷田為例，當初分回的都是中大坪數，含車位在內，坪數介於75到92之間，每坪單價約73萬到86萬元，每戶總價是5,000萬到6,000萬元。可是附近的指標建案都在降價，所以我們賣不掉。賣不掉還不打緊，管理費每戶高達近萬元，國產署參與都更分回的32戶，從2014年至今只賣掉3戶，每年空戶的管理費就要360萬元。

另外一個部分，就我瞭解，國產署手上還沒有標售的，像「東西匯」和「碧湖君鄰」各14戶，每年的管理費要五百多萬元，請問部長清不清楚除了這3個標案之外，還有哪一些每年需要付出龐大的管理費？

許部長虞哲：目前在都更的部分，我們將來並不是全部分回來，第一個，假如這個適合做社會住宅，我們就會給地方政府。第二個，我們很多的機關現在都是用租的，每年要付很多的租金，如果這個部分適合做辦公處所，我們也會撥給他們。如果這些都不適合我們才會分回來，準備將來要賣。

余委員宛如：是不是可以給我一個清單？針對目前的管理，包括管理費多少錢、未來怎麼用，好不好？

許部長虞哲：好，可以。

余委員宛如：今天是本會期的最後一次質詢，本席剛才詢問部長的兩個重點都和管理有關，像兆豐這件事情，我當初在問你們的時候，你們說真的不知情，那我就問你們是怎麼管理的，結果得到的回答是說台下都是公股行庫的董事長，你們開會時就問「有沒有事情報告？」，大家說「沒有」，然後就散會，這就是你們管理的方式。

許部長虞哲：沒有、沒有，我們還有很多事情會專題討論，甚至於我們會選是專題，由某一個公股銀行來專案報告。

余委員宛如：我想問一下部長，你對這樣子的管理滿意嗎？

許部長虞哲：這個部分當然！一直都有努力的空間，我們對於經營效率也要很注重。

余委員宛如：對，一個是國庫署，一個是國產署，國產署也是一樣嘛！之前我也有問一件事情，就是這個地被占用，結果租金少得可憐，也不去拆建，在本席揭露之後才去處理，國產署手上還有好幾十萬筆這樣的土地。

許部長虞哲：對，委員質詢的這個部分，我們一直在努力。

余委員宛如：我在年末做個總結啦！無論是國庫署，還是國產署，我覺得你們管理的績效和方式可以拿出來公審，讓專業的人來判斷是不是合理，至少這一年看下來我並不滿意，包含兆豐的案子，包含這些不管當理，還有每年付出的龐大管理費，當初怎麼去評估蓋建案都是一個問題，請問部長，你打算怎麼改進？

許部長虞哲：這個部分以前是分回來我們自己處理，自己來賣，不過剛才有向委員報告，未來已經不是這樣做，第一個，假如適合做社會住宅，我們就給地方政府。第二個，假如適合做辦公處所……

余委員宛如：可是我就問部長一件事情，這個坪數這麼大，75坪至92坪，你要怎麼做社會住宅？

許部長虞哲：對於大的部分，假如適合做辦公處所的話，也可以考慮啦！因為這些現在在外面租房子的機關，每一年付的租金也很浪費，既然我們有空間在那邊……

余委員宛如：部長，除了知道未來要怎麼改進，你現在要不要檢討？

許部長虞哲：當然要檢討。

余委員宛如：為什麼要蓋這種大坪數？當初有沒有想清楚？有沒有想過現在房地產的價格是多少？其實這些都要去檢討的，我希望部長給我一個期程，你們什麼時候會有一個檢討報告？

許部長虞哲：我們在1個月之內，提書面報告給委員。

余委員宛如：包含國庫署的公股管理嗎？

許部長虞哲：好，可以。

余委員宛如：1個月內提出，然後我要知道你們新的一年要怎麼做，本席在下個會期就質詢這件事情。

許部長虞哲：好。

余委員宛如：謝謝部長。

許部長虞哲：謝謝。

主席：請陳賴委員素美發言。

陳賴委員素美：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，本席這次翻閱你們的預算書，關於民營化基金令我非常的震撼，去年政府總共編列了76億元來填補，今年又編列了82億元，而且我們看它期末基金餘額的表現，前年的缺口是620億元，上年度的缺口是635億元，預估本年度也會有相當大的缺口，請問部長，這個無底洞要填到什麼時候？

主席：請財政部許部長說明。

許部長虞哲：主席、各位委員。這確實是個問題，主要是因為民營化沒辦法釋股，當然原因很多啦！包括立法院的決議，包括價格出售的問題，另外還要獲得工會的同意，向委員報告，這個部分我們要檢討。

陳賴委員素美：財政部在上個會期備詢的時候，依照貴部的精算，各部會民營化的潛藏負債大概有1,500億元。

許部長虞哲：差不多，有一千四百多億元。

陳賴委員素美：請問部長，截至目前為止，民營化基金潛藏的負債是多少？

許部長虞哲：現在是一千四百多億元。

陳賴委員素美：也是差不多這個錢。

許部長虞哲：對。

陳賴委員素美：財政部對於這方面要怎麼樣進行掌握？後續如何有效降低潛藏負債？這個辦法請你說明一下

許部長虞哲：我們也在想啦！因為短期間要立法院同意釋股收入真的不太容易，假定每一年由政府總預算撥補七十來億元，其實也不是很妥適，這個問題剛才幾位委員也有質詢到，我們真的要好好來檢討評估一下。

陳賴委員素美：根據統計，行政院成立公營事業民營化基金截至明年度，累積基金盈虧達到631億元，631億元等於是財政部兩年半的預算，這樣的虧損程度不是太嚴重了嗎？

許部長虞哲：這是一個事實沒有錯，主要是因為沒有辦法釋股，所以累積起來有這麼多，我想短期間要立法院同意民營化釋股是不簡單的啦！所以我們真的要澈底來檢討。

陳賴委員素美：我看了這個資料，該基金除了91、94、95年沒有虧損外，其實這十多年來一直在虧損。監察院在102年曾經針對公營事業民營化基金提出糾正案，在糾正文中提到行政院自90年設立公營事業民營化基金，多年來財源不足，支出未減，基金虧損嚴重，該基金支出均仰賴舉債支應，財務困窘，舉債已近上限，即將無以為繼，政府財政之隱憂已成為政府重大的負擔，應該迅速的讓該基金有一個退場機制。監察院在102年就提出糾正案，到現在已經過了3年多，我們有沒有退場機制？請部長說明一下好嗎？

許部長虞哲：我想政府機關真的還要再溝通，因為有民營化條例在，現在假如要回歸到各個部會，各個部會也沒辦法處理啊！起碼現在有民營化條例在，所以有民營化基金，而且虧損會這麼嚴重主要是因為沒辦法釋股，這個部分……

陳賴委員素美：你講了半天，我們政府還是沒有辦法是嗎？

許部長虞哲：沒有、沒有，我們這一部分真的要……

陳賴委員素美：因為你講了半天，還是沒有給我一個具體的答案。

許部長虞哲：有，我們要報行政院……

陳賴委員素美：我們關心的是這個無底洞要怎麼處理。

許部長虞哲：報行政院來確實檢討，因為第一個，監察院也提出糾正了。

陳賴委員素美：提出糾正是在102年，已經那麼久了。

許部長虞哲：因為這個虧損又持續嚴重。

陳賴委員素美：對，我講的就是這個啊！

許部長虞哲：我們會報請行政院，澈底來檢討一下。

陳賴委員素美：好。接著要請教部長，國有財產開發基金到今年底總共運作7年了，如果看決算數，從99年到104年，平均將近6,000萬元，部長，對這樣的收益您滿意嗎？

許部長虞哲：我們當然還是要持續去改進。

陳賴委員素美：部長，你知不知道本基金所有的土地和建物的帳面價值有多少？有200億元。以200億元來做基礎，你想一下，一年的收益是6,000萬元，不到0.5%耶！這樣的收益可以有效提升國產運用的效能嗎？好像太低了，對不對？

許部長虞哲：對，那個財產大概是140億元左右。

陳賴委員素美：如果以現有的土地和建物來看，您認為收益率訂為多少才合理？是3%，還是5%？還是7%？本席要求財政部一定要訂出一個標準，作為未來國有財產開發基金努力的目標。您認為要訂多少？

許部長虞哲：1個月之內我們會訂出標準，然後向委員報告。

陳賴委員素美：現在不方便答復是嗎？這麼沒有信心？

主席：請財政部國產署曾署長說明。

曾署長國基：主席、各位委員。因為當時作價的國有財產，隨著時空環境的變動，有一些可能會變成不適合開發，譬如說當時作價在屏東的土地……

陳賴委員素美：好，本席要求財政部訂立一個標準並向本委員會報告，要不然的話，我覺得這樣的效能太低，乾脆裁撤這個基金就好啦！好不好？

許部長虞哲：我們1個月內來檢討，再向委員報告。

陳賴委員素美：好，我認為財政部針對民營化基金等4個基金的存廢問題都應該提出報告，因為效能太低也會拖累國家的財政，對不對？

許部長虞哲：對。

陳賴委員素美：那就麻煩您針對這4個基金做一個研擬。

許部長虞哲：好。

陳賴委員素美：關於明年彰化銀行的董事改選，前面的余委員也有談到，根據新聞報導，原本行政院下令財政部明年不可直接出面徵求委託書，但是後來有一些狀況，所以又改變了是嗎？

許部長虞哲：沒有改變，只是不要財政部出面而已。因為財政部本身，尤其部長和政務次長在監督國稅局、賦稅署，所以會讓人家誤解，因為我們有查稅的公權力，如果由國庫署……

陳賴委員素美：部長，你不要總是以行政中立來作為說詞，因為財政部本身握有彰銀的股權，以股東的身分當然應該本於股東權益出面徵求委託書，你是本於你的權益，這和行政中立有關係嗎？

許部長虞哲：不是啦！行政院……

陳賴委員素美：而且你這個部分還肩負著國家、全國人民共同的利益耶！

許部長虞哲：對，因為國庫署主管公股管理，我想國庫署一定會基於權責，好好去把這件事情做好。

陳賴委員素美：剛才我仔細看了一下財政部在平安夜發布的新聞稿，當中提到彰化銀行的營運逐年成長，財務結構更趨穩健，104年度營業收入及稅前盈餘分別是296.7億元及137.46億元，較103年分別成長12.38%及10.64%。截至105年10月底，彰化銀行營業收入及稅前盈餘分別為249.66億元及120.03億元，比104年同期大幅成長，透過彰化銀行的股利繳庫，的確可以增裕國庫收入。

本席從這個新聞稿當中看到了幾個重點，第一個，彰化銀行的體質穩健。第二個，彰化銀行股利為國庫重要的收入。第三個，財政部將持續督導彰化銀行提升績效。看來政府的態度已經相當明確了，台新金之外的其他彰銀民股在政府態度轉強之下，可能會將手中持股拿出來支持公股，所以整體來看，財政部這一次不會「自廢武功」了吧？

許部長虞哲：應該不至於，我們國庫署一定會全力……

陳賴委員素美：既然彰銀這麼好，是不是更不可能把它放給台新金合併？

許部長虞哲：因為目前我們擁有的股份比例是比較高的，所以財政部國庫署一定會來維護這個權益。

陳賴委員素美：你們的新聞稿還提到「因為彰銀經營權之爭仍在訴訟中，在訴訟告一段落前『不便改變立場，也不便討論立場是否要改變』。」，我想請問一下，台新金在12月23日也有發一個聲明稿，有關台新與彰銀的問題，「請政府負責解決政府製造的問題」，這兩個問題互相矛盾，您怎麼來解決？

許部長虞哲：打官司的部分在一審已經有初步定案，現在還在二審之中，這是一個事實，但是目前財政部和公股銀行擁有的彰化銀行股份是占了多數，所以我們一定會為公股的權益來著想，一定會繼續由國庫署來徵求委託書。

陳賴委員素美：好，謝謝。

許部長虞哲：謝謝。

主席：請施委員義芳發言。

施委員義芳：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，本席今天要談一下國家理財的部分，設置行政院公營事業民營化基金是希望能加速推動公營事業民營化，然後把它的資金所得轉入政府的歲入，這樣的說法有沒有問題？

主席：請財政部許部長說明。

許部長虞哲：主席、各位委員。當初政府的政策是認為民營化的效率會比較高，因此儘量讓公營事業能夠移轉民營，但是實施一段時間以來，立法委員對這項政策也沒有完全支持，確實有一部分留在公營事業或許能夠更保障人民的權益也不一定，而且工會也反對釋股，所以這個部分就不如預期，才會造成目前民營化基金產生滿多的虧損。

施委員義芳：本席查了一下，以103年至105年來看，常態支出是用來支應民營化前退休人員的撫卹、三節慰問金或是救濟金之類，大概是74億元到76億元。那常態收入大概是70億元，不過這幾年因為國庫撥款不足以支付，所以從94年至104年一共舉債了六百多億元，這樣的數字對吧？

許部長虞哲：對，目前我們的舉債額度剩8億多元而已，確實困難是越來越大。

施委員義芳：在這10年裡面，這個基金好像都是政府在養的，本來它是要挹注政府的歲入，怎麼會變成這樣的情況？

許部長虞哲：因為民營化的釋股收入基於種種原因沒辦法執行，因此……

施委員義芳：那這個有沒有違反基金自償的原則？

許部長虞哲：當然，但這個部分也要大院支持才有辦法，不過短期間要大院支持可能也有困難。

施委員義芳：以民國91年釋股未執行的情況來說，中油當時編列的股價每股大概15元，部長知不知道現在中油的股價是多少？雖然它未上市。

許部長虞哲：詳細的數字我沒有記。

施委員義芳：目前大概十七點多，那這些帳一直都掛在這裡，我也告訴你一個數字，台塑石化1股是106元。另外，中鋼在97年的時候，每股售價編列了39.4元，中鋼從34元以後，從來就沒有再超過這個數字，今年最高大概在25元左右，這些帳一直掛在那裡，既不動也不做調整，然後也不積極處理，請問部長的看法是什麼？

許部長虞哲：以民營化基金的立場，我們希望這個部分能夠趕快處理，否則我們一直在舉債，不只是舉債，我們還要用政府的預算每年撥補70來億元，負擔也是很重。問題是這些沒辦法執行啊！因為第一，在立法院的要求下沒有放行。第二，我們還要跟工會溝通，可是工會現在也不太希望民營化，所以我們在處理時會碰到這些阻礙。

施委員義芳：但國庫無限制的撥款，造成舉債額度一直增加也不是辦法。

許部長虞哲：確實不是辦法，每一年都要撥補70幾億元。

施委員義芳：未來這個部分要如何調整、執行？因為現在帳面上總共掛了600多億元，而你們前面的部分也大概是600多億元，這部分是不是請你們寫一份報告，送到本席的研究室來，請各單位寫一份報告，內容是如何執行這個部分。

許部長虞哲：好，這部分我們會請各相關機關提供，包括經濟部、文化部、退輔會，以及本部相關機關，我會請他們在一個月內提出報告。

施委員義芳：好。

另外，我看了一下近20年來的舉債，民國84年時的舉債大概是1.1兆元，陳水扁剛開始執政時大概是2.45兆元，馬英九執政結束時則是5.46兆元，未來在這些債裡面，有沒有什麼樣的改善空間？

許部長虞哲：106年中央政府總預算的歲入成長會高於歲出1.3億元和1.1億元，將來我們希望將這部分的赤字減少，例如105年底中央政府債務未償餘額是5兆4,000多億元，明年預估要舉債2,000多億元，但是還本才還740億元，5%而已，所以到106年底時，債務未償餘額會增加一點點，達到5兆6,000多億元，不過從債務存量來看，占GDP的33.8%，離公共債務法規定的40.6%，還是有一個期限，不過紀律還是很重要，否則債務一直累積下去，誰來負擔？下一代在負擔！

施委員義芳：我想國家的理財與個人家庭的理財是一致的，一般有積欠債務時，本金都是要還大的，而利息要還小，趕快把本金還一還，債務才會減少，不過從利息及還本金額來看，似乎不是正確的作法，部長及在座各位都是財經方面的人才，國債利息每一年一直在還，民國105年的情況是利息支付1,228億元，還本只還73億元，你知道這個數字是高雄市一年的總預算嗎？台南的預算才770億元左右，甚至還有450多億元的盈餘，這樣的債務償還機制，邏輯到底是什麼？

許部長虞哲：以中央政府總預算來看的話，現在我們要求還本的部分是稅課收入的5%，除非將來要提得更高，因此，我們就透過中央債務基金，以基金的方式，比較高利率的債先還，借新的債則是低利率，或者長年期的債先償還，改借短期的債，只能透過這種方式，希望把付息金額逐漸降低。

施委員義芳：我想邏輯是很清楚的，本金的部分應該是要比較多才對，而不是利息一直高啦！所以這個部分一定要持續改善，如果不改善的話，本席剛才已經跟你說過了，整個要花掉高雄市一年的預算。

許部長虞哲：今年原本編列的還本數是740億元，但是因為財政委員會增加我們的稅課收入100億元，這樣計算下來其實是不到5%，所以在上一次的委員會裡面，我們也拜託各位委員將來實際處理總預算的時候，能夠把我們的還本數再提高一些，這樣將來我們實際的還本數就可以比740億元來得多一些。

施委員義芳：關於這部分的研究，也請你們在一個月內提出具體改善的方式。

許部長虞哲：好，我們一個月內送出來。

施委員義芳：另外，我們一直在談苗栗的融資平台問題，而這個問題一直都沒有解決，沒解決也沒關係，只剩下17億元的額度，未來這17億元的額度用完以後該怎麼辦？

許部長虞哲：關於這個部分，我記得政務次長及署長一直在跟苗栗縣政府做溝通，細節部分我請阮署長跟委員做更詳細的報告。

主席：請財政部國庫署阮署長說明。

阮署長清華：主席、各位委員。這個案子其實委員一直都有掌握，過去我們也持續跟苗栗縣政府、臺灣銀行進行協商，我們因為考慮到年關快到了，提前釋出15億元，後續還有18億元，一個月會釋出1億元，到時候到了以後，將來是不是要再展延，必須考慮到苗栗縣政府的財源能不能負荷。

施委員義芳：一定是不能負荷的，聽你這樣講，一定是不能負荷嘛！

阮署長清華：另外，考慮到它的償債期限可能會拉到超過20年以上，這部分可能要再協調……

施委員義芳：這個問題請你在一個星期內再跟我溝通一次，因為我的時間已經到了，我還要問部長最後一個問題。

阮署長清華：是，我們再跟委員做報告。

施委員義芳：這個問題一直沒有解決，可是後續的17、18億元已經快用完了，這樣會變成不良政府啦！雖然沒有號稱不良政府，每次都只說不良廠商，但實際上就是不良政府。

許部長虞哲：這部分我想委員也很清楚，有關它向公營銀行借款的利息，如果可以的話，我們會儘量去壓低利率。

施委員義芳：我用很短的時間講一下另一個議題──囤房稅的問題，因為本席最近有接到陳情，囤房稅應該是要針對那些投資者或投機客的部分，以抑制炒房的行為，請問這樣的講法對嗎？

許部長虞哲：這部分從某些角度來看是對的，因為有些人真的太多了。

施委員義芳：自然人部分的房屋稅是1.2%到3.6%。

許部長虞哲：對，3.6%。

施委員義芳：但非自然人的部分，則是從1.5%到3.6%，可是非自然人的部分，有一些並不是真正去炒作或投機的部分，由於部長最近發了一個公文給各縣市的稽徵處，未來這部分在定義上會很亂，是不是請部長在二個星期內去溝通一下？

許部長虞哲：因為這是地方稅，所以我們已經發函給地方政府，希望能夠盡快解決，尤其起造人本身是供給……

施委員義芳：到最後會很亂，各縣市一定會很亂。

許部長虞哲：對，所以我們要統一訂定。

施委員義芳：是不是請你們在二個星期內到本席的研究室報告一下？

許部長虞哲：我想應該可以。

施委員義芳：好，謝謝部長。

許部長虞哲：謝謝。

主席：關於預算的處理，各位委員如果有相關提案，請盡快送到主席台這邊，以方便整理及節省時間。

請林委員德福發言。

林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，台股過去在102、103年、104年12月聖誕節期間，成交量都有500多億元，可是我們看到台股昨天及前天的成交量只剩下300多億元，分別是323億元、335億元，主要是因為外資在聖誕節期間都去度假了，所以成交量萎縮很多，我看差不多是萎縮160、170億元，外界都希望蔡英文總統、林全內閣趕快拿出一些對策來做解決，如今當沖降稅等配套措施都卡在行政院，到現在為止都還沒有同意，請問部長，你覺得在農曆春節前會不會過關？

主席：請財政部許部長說明。

許部長虞哲：主席、各位委員。基本上行政院並不是完全否定當沖不能降稅，我想委員也很清楚，其他各國如果有課證交稅、印花稅，他們的當沖有些是沖到30、40，但還是沒有降稅。不過既然委員很關心這幾天集中市場的成交量只有300多億元，其實以往也有300多億元、400多億元的情形，例如去年的12月25日成交量就是400億元而已，103年的12月27日成交量也是390幾億元而已，所以目前只是小一點點而已，根據往年的經驗，這幾天的成交量都是比較少的。

林委員德福：比較少？

許部長虞哲：對。

林委員德福：你認為實施當沖降稅配套措施推動上是不是有困難？

許部長虞哲：這部分我不能代替金管會提出意見，不過我知道目前證交所、金管會正積極研議中，假如可以很快提出來，稅的部分我們也會很快提出來。

林委員德福：昨天我看到林全院長特別提到希望能先用短暫的時間去測試看看，其實這也是應該可以做，如果實施3個月，也就是用一季的時間來測試，看看市場的反應，如果量確實增加，而且幅度加大，其實對於國家的稅收也是有幫助的。因為我們都知道股市是經濟的櫥窗，如果政府在這方面太過於執著，說實在話，到最後整個股市將會變成一灘死水，就像現在這樣，你不覺得嗎？520以後，到現在為止，很多散戶幾乎都跑光光了，我認為這樣對於整個國家的財政也不好，畢竟股市是一個指標，請問財政部在這方面有沒有什麼更具體的想法？

許部長虞哲：我想整個量能的擴充，基本上還是要尊重金管會，由金管會找證券商公會、證交所來研議，至於稅的立場，我們是先做好準備，只要他們提出配套方案，量能擴充以後，我們就會跟著提出來。當然我們不希望今天只是純粹降這個東西，其他的量能擴充方案都沒有提出來，我想這樣也不好啦！以免造成一般社會大眾不好的印象，不過稅的部分我們會積極配合，但是我們希望金管會、證交所那邊趕快提出方案，只要量能能夠擴充，在相互配合的情況下，效果會更好啦！

林委員德福：可以先測試看看，不一定只有當沖才可以降，其他部分也可以先測試幾個月，說不定調降證交稅後，整個交易幅度就會增加，只要量能增加，我想……

許部長虞哲：我想我們還是先從當沖的部分去試一下。

林委員德福：我尊重財政部的意見。

許部長虞哲：這部分我們希望等到配套出來以後，再來做配合。

林委員德福：部長，依照財政部日前公布的全國賦稅收入統計，105年全年估計可以超徵800億元，今年截至11月止，已經徵得2兆0,855億元，林全院長表示稅收超徵的幅度超過250億元以上，就不會執行釋股的預算。立法院預算中心認為漢翔公司釋股收入105年度並沒有執行，106年度卻繼續編列……

許部長虞哲：這個問題可能要請經濟部做說明，105年度基本上應該不會執行了。

林委員德福：鄭代組長，為避免虛增基金來源，未執行釋股的預算是不是不予保留？

主席：請經濟部國營會鄭代組長說明。

鄭代組長英圖：主席、各位委員。105年度的部分，我們就不保留了，因為經濟部剛好也有這一筆，而另一部分是編列在公營事業民營化基金，所以有點重複了，我們已經優先執行掉經濟部的部分。

林委員德福：106年度是繼續編列嗎？

鄭代組長英圖：106年度經濟部就沒有編列了。

林委員德福：沒有了？

鄭代組長英圖：對，這時候一定會執行公營事業民營化基金的4億元。

林委員德福：我瞭解了，請回座。

部長，11月的景氣燈號亮出代表穩定的綠燈，但有中研院的學者認為目前是外溫內冷的情況，多數民眾確實感受不到景氣的回溫，中央大學日前公布12月份的消費者信心總指數，是3年來的新低，業者對未來的信心認為比實際情況還要糟。此外，臺灣民意基金會最近也發布一些民調，從8月以來，民眾對蔡英文總統經濟政策不滿意的比例一直節節高昇，從45.9%升到11月的55.6%，再到12月的60.4%，顯示出民眾的不滿意。中央銀行建議應搭配財政政策來提振內需，促進投資，請問部長，展望2017年將推動哪些拚經濟的政策？

許部長虞哲：首先，經濟成長率的部分，根據行政院主計總處的報告，今年是1.35%，明年預估是1.87%，所以還是好一點。第二，根據我們的出口統計，今年11月比上年同期11月成長12.1%，這個月前3個星期是一樣持續的，所以今年的出口應該是不錯的。

另外，最近幾個法案，在財政委員會各位委員的支持之下，我們提出了一些減稅方案，包括公司債、金融債券的證券交易稅，以及債券的ETF，我們免徵10年，這部分已經通過了，希望能夠如期在明年1月實施。此外，昨天審議通過的電動車優惠措施……

林委員德福：延長5年嗎？

許部長虞哲：對，延長5年，因為原來已經到期了，我們決定再延長5年，這些都是在委員支持下，希望對景氣、節能減碳有幫助的修法，我們希望儘量去推動相關措施。

林委員德福：財經智慧教育推廣協會日前發表2016全台青年財經素養調查，調查對象為高中職三年級以上，以及大專院校三、四年級的學生，結果調查結果發現國內青年的財經素養只有53.8分，與10年前相比，沒有進步反而退步，臺灣青年在稅賦項目僅得到46.5分，也是偏低，本席想要瞭解財政部租稅教育辦理的狀況，請部長提供2017年財政部與各稅局學校租稅教育的規劃方案給本席，好不好？

許部長虞哲：好，事實上我們一直在做，可能做得還不夠，這部分我們希望未來一年能夠再加強。

林委員德福：好，謝謝。

許部長虞哲：謝謝。

主席：接下來登記發言的鄭委員天財、蔣委員乃辛、吳委員志揚、黃委員昭順及徐委員榛蔚均不在場。

請費委員鴻泰發言。

費委員鴻泰：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，今天很多委員都關心當日沖銷的事情，媒體也是大幅報導，因為昨天媒體訪問林全的時候，他再三強調當日沖銷的事情。當然憑良心講，這是一件小事，昨天他講的理由，部長今天也重述了好幾次，都是說金管會、證交所只要提出一個規劃，其實降稅所造成的影響，就算是依照現在同樣的量，一年的稅損不過幾十億元。

主席：請財政部許部長說明。

許部長虞哲：主席、各位委員。對，25億元及37.5億元。

費委員鴻泰：不過十幾、二十億元而已，我為什麼講而已，它占整個國家的稅收雖然不能稱做微不足道，但真的很小，可是為什麼這麼多位委員、社會大眾會提出這樣的看法呢？甚至包括金管會等相關單位在內，因為大家都憂心股市不振。

許部長虞哲：是。

費委員鴻泰：關於股市，大家講了很多名詞，例如：經濟櫥窗、試溫計、未來的方向等等，大家總是覺得臺灣的股市不振會不會影響我們的經濟，如果會影響到經濟，當然會對勞工的就業、產業的發展及薪資所得造成影響，所以大家才會假設如何嘗試讓它做一些改進、變化。

許部長虞哲：對。

費委員鴻泰：我覺得林全過於保守，真的是過於保守，學稅、學會計的人個性可能就是如此，但憑良心講，你可不可以告訴我，你揣測一下林全的想法，他上台7個月了，我們的經濟越來越冷，總要拿出一些方法來嘛！你們說明年5月份才要稅改，可是稅改提出來後到真正要去施行，可能要到明年年底、後年年初了，難道臺灣有那麼多時間去虛耗嗎？我再講一個觀念，關於當日沖銷這件事情，這不是一個絕對是非的問題，而是相對選擇的問題，大家的出發點都是好的，希望經濟變好，產業能夠有活水嘛！

許部長虞哲：是。

費委員鴻泰：請問你們為什麼不願意去試試看，讓臺灣的經濟變好呢？你們的稅收好壞與否跟產業發展當然有關係啊！現在每一年，尤其是去年及今年，稅收都是增加的，其實貢獻不是在產業，而是2年前的財政健全方案所影響出來的。

許部長虞哲：對。

費委員鴻泰：或是上一次稅改，也就是2008年的稅改，那時候你是擔任次長，當時我們將促產條例廢除以後，5年遞延的結果，現在開花結果了，對不對？

許部長虞哲：慢慢收回來了。

費委員鴻泰：不是財政部的努力，而是一些改變造成你們的稅收增加耶！當我們試圖要給你們一些活水的時候，你們為什麼說不呢？

許部長虞哲：其實最近在財委會委員的支持下，通過了幾個減稅法案，例如債券市場方面有關公司債、金融債券，繼續停徵10年，本來是年底就要到期了，而且這一次多了一個債券的ETF也停徵。

費委員鴻泰：那都很小，而且某種程度也是在做測試，我覺得滿好的，然後呢？

許部長虞哲：另外還有昨天通過的有關電動車的減稅，貨物稅繼續……

費委員鴻泰：那也很小，一年只有100多輛車子。

許部長虞哲：不止啦！過去汽車是707輛，但經濟部估計未來會多出很多，經濟部希望能夠把量擴充一點。

費委員鴻泰：這些都好，也有助於產業發展，總要去試嘛！

許部長虞哲：是。

費委員鴻泰：為什麼獨獨針對當沖你們不願意去試呢？

許部長虞哲：當沖也沒有說不試，我們也很慎重的要請教各位委員的意見，表示我們已經……

費委員鴻泰：今天我仔細的把林全的話再三品味一下，他當財政部長的時候，2000年到2008年有沒有稅改？

許部長虞哲：有啊！最低稅負制就是在他任內通過的。

費委員鴻泰：就是在這裡啊！是我幫他忙的，是不是？

許部長虞哲：是，謝謝委員的支持。

費委員鴻泰：而且2000年到2004年他當主計長的時候，也有推動相關的稅改，那時候我是擔任議員，我還有去幫當時政府的忙，他講了一句話，我請你摸著良心來評論一下，他說二次稅改或幾次稅改是越改越糟，包括他任內的稅改哦！請問到底糟在哪裡？

許部長虞哲：我想是從不同的角度去看啦！因為以當時來講，很多高所得者或營利事業都沒有繳到該繳的稅，所以那時候才會產生最低稅負制。

費委員鴻泰：那是越改越糟嗎？

許部長虞哲：沒有啊！那是他任內提出來的。

費委員鴻泰：那他為什麼會講稅越改越糟呢？

許部長虞哲：我不曉得他指哪一方面，不過有些方面他是……

費委員鴻泰：我們就以最近一次的健全財政方案為例，你是主要負責的人，請問它改得很糟嗎？

許部長虞哲：健全財政方案主要因為是當時的財政確實面臨困境，稅收嚴重不足，所以我們提高了一些租稅、稅課收入，讓我們最近幾年可以超徵，這部分幾位委員剛才質詢時也有提到，所以確實是有影響的。

費委員鴻泰：那算越改越糟嗎？

許部長虞哲：這部分從……

費委員鴻泰：按照經濟學財政篇講的四個面向，第一個面向就是財政健全與否，是不是？

許部長虞哲：對，這部分……

費委員鴻泰：現在林全政府在享受這樣的成果，結果他卻回過頭來說稅越改越糟，公平嗎？部長，你覺得公平嗎？

許部長虞哲：沒有……

費委員鴻泰：那裡面有很多你的影子哦！

許部長虞哲：這部分對於財政的健全確實是有幫助的。

費委員鴻泰：第二個面向是公平與否，你覺得這個不公平嗎？

許部長虞哲：公平是公平啦！當然有人是說……

費委員鴻泰：第三個是產業發展，對產業發展有差很多嗎？

許部長虞哲：不過對於綜合所得稅稅率，有人認為45%跟國際間做比較，事實上是偏高一點點啦！

費委員鴻泰：稅率45%會受影響的人，不到千分之五啦！我說的有沒有錯？

許部長虞哲：大概1萬人左右。

費委員鴻泰：不到千分之五嘛！難道林全只認識那1萬人嗎？他不認識1萬人以外，其他2,229萬人嗎？為什麼叫越改越糟呢？我真的聽不懂，所以才來請教一下，否則明年5月的稅改，你可不可以先給我一個方向。

許部長虞哲：是。

費委員鴻泰：自己拿不出方法來，每天去批評以前的事情，可是現在他又享受以前的成果，當然股市不歸部長管，不過我還是要回到當沖這件事情的討論，減稅真的會對你們的稅收造成減少嗎？

許部長虞哲：關於這個部分，當初拜訪委員的時候，我也提過，我們希望短期間能夠試看看，看看量是不是能夠增加。

費委員鴻泰：我覺得關在行政院裡面吹冷氣的那些人，當然現在天冷不需要吹冷氣了，不要眼高手低，拿出方法來嘛！上台7個月了，告訴我方法是什麼？當財委會大家有一致的看法時，這時候跑出來品頭論足，批評以前的稅改越改越差，我希望明年他能夠繼續擔任院長，讓我看看他拿出來的稅改措施是什麼，不要只為有錢人減稅啦！我覺得應該拿出一點方法，讓人民有感。

另外，本席要請教一下部長個人的問題，因為兆豐案，他把你移送監察院，請問你被監察院約談了嗎？

許部長虞哲：目前還沒有，不過財政部已經把相關資料送到監察院去了。

費委員鴻泰：他移送幾個月了？

許部長虞哲：大概好幾個月了。

費委員鴻泰：應該超過3個月以上了，監察院在怠惰！我在這邊大聲的講，監察院在怠惰！如果你真的是罪大惡極，應該馬上就約談你啊！我為什麼要扯到你個人的事情？行政院現在凡是碰到問題，都只會「牽拖」，以拖代變！這個政府讓我們越看越生氣，拿出點辦法出來吧！股市雖然不是你管的，可是稅總是你在收的吧！請你告訴我，如何振興股市，如何讓你的稅收增加？大家都是好意，希望產業活絡，讓你的稅收多一點。部長，今天我並不是針對你個人，而是要敬告行政院那些了不起的聰明人，不要每天只會在那邊亂想，眼高手低。

許部長虞哲：謝謝委員。

主席：報告委員會，今天中午不休息，會議繼續進行到本日議程結束為止。

另外，今天應該要列席的人員包括退輔會轄下的榮民公司總經理吳俊德，到現在都還沒有出現，請退輔會在今天下班以前調查清楚，為什麼吳俊德總經理到現在還沒有出現，這段時間他到底有什麼重要的工作？因為他並沒有預先向委員會請假，請在今天下班以前把調查報告送交本席及本委員會，因為他嚴重藐視立法院，也藐視本委員會。

請羅委員明才發言。

羅委員明才：主席、各位列席官員、各位同仁。主席，本席要請榮民公司吳俊德總經理上台備詢。

主席：吳總經理到現在都還沒有出現。

羅委員明才：為什麼沒有出現呢？召委要他們來立法院開會是最重要的事情嘛！

主席：他沒有請假，也沒有出席。

羅委員明才：這是很不應該的。

主席：退輔會有沒有代表可以說明？

羅委員明才：開會很重要啊！退輔會一年的預算有多少？在立法院都是公開、透明的情況下，很多人都想知道他現在經營的情況。

主席：退輔會有沒有代表可以說明吳俊德總經理為什麼不出席？沒有人知道？

在場人員：現在正在聯絡了。

主席：所以你們在失蹤協尋？

在場人員：對，目前正在聯絡中。

羅委員明才：你們趕快去聯絡，跟召委好好報告、說明一下，他沒有來有沒有經過主席的同意及請假？不要造成惡例，如果他可以不來，那以後部長也不用來了，部長為什麼要辛辛苦苦的來這邊？依規定就是要來嘛！因為他是領國家的薪水，立法院召集開會時就是要來列席。

部長，昨天好像破紀錄了，請問部長知道什麼事情破紀錄嗎？部長有沒有看到國內股市的成交量破紀錄了？創20年來的最低紀錄，昨天的成交量是多少？

主席：請財政部許部長說明。

許部長虞哲：主席、各位委員。集中市場是337億元，櫃買市場是123億元。

羅委員明才：過去日均量2,000億元大概是常態，大家都看得到，昨天的量不斷急遽萎縮，事實上有很多營業員已經快要沒有工作可以做了，本來是很熱絡的環境，部長也說要推動當沖等有利股市的措施，很多投資人寄望在部長的大力推動來恢復市場的情況下，可是又被停止下來了，過年之前大概是無望了，不曉得部長有沒有什麼方式可以提出？事實上，本席一再強調，如果要跟國際接軌的話，交易時間是不是可以延長到下午，例如3點半，來跟國際接軌，讓營業時間多一點。也一直希望鼓勵當沖，因為ETF是千分之一，所以不要有額外的一點五或千分之二，直接降到千分之一，擴大它的量能，這樣國庫的稅收反而不會減少，而是會增加。就好比過去本席主張的期交稅降到十萬分之一以後，大家發現期貨市場變得很熱絡，所以期貨交易市場的部分，量已經成長到80億元左右，甚至會更高。可是現在因為國內的環境，造成期貨的交易量也明顯下滑，部長，怎麼辦？

許部長虞哲：期貨的部分，剛開始降的時候確實是不如理想，最近有稍微好一點點。

羅委員明才：降下來後國庫也沒有損失啊！

許部長虞哲：對。

羅委員明才：算一算還是賺錢的。

許部長虞哲：一開始的前面幾年是損失的。

羅委員明才：因為前面和7-11一樣，7-11及台積電剛開始做的時候都是虧損，前7年虧錢大家都覺得不行了、不能投資，結果現在呢？所以你們應該要有前瞻性，要有永續發展的概念，將熱絡市場的決心展現出來，這樣才可以源源不斷的吸引很多資金進入臺灣投資台股。部長，不曉得你有沒有什麼辦法？怎麼辦？

許部長虞哲：對於整個資本市場，我上次也報告過了，感謝財委會委員的支持，有關金融債券、公司債的證券交易稅，原本是優惠到年底為止，現在繼續停徵10年，甚至還多了一項，債券ETF千分之一的部分，我們也給予免徵10年的優惠。另外，前天委員會也通過電動車貨物稅減免的條文，所以這部分在委員的支持下，我們盡量去做。

羅委員明才：你提到的電動車離股市這個櫥窗好像比較遠哦！

許部長虞哲：還是有關係啊！因為電動車好的話……

羅委員明才：當然有關係，但它只是其中的一小項而已，現在國內股市資本市場已經進入加護病房，已經快要窒息的時候，如果部長開一些感冒糖漿或斯斯有兩種，吃這個癢、吃那個也癢，不痛不癢啊！是不是能夠對症下藥，下一點重藥，把信心找回來？例如我提案的證交稅，你們應該直接降到千分之一，這部分我有提案嘛！部長，其實我是在幫你啊！我是在幫政府、幫整個國內的經濟發展。

許部長虞哲：對。

羅委員明才：蔡總統也講股市是臺灣經濟的命脈，一定要讓它好起來，可是上面講好，下面就要團結、動起來啊！臺灣只有一個，經濟市場也只有一個，是不是請部長支持本席的提案，就是降到千分之一的修法趕快讓它通過，臺灣股票的殖利率那麼高，結果棄之如敝屣，連好的股票都沒有人要買，造成流動性的問題，僵屍股一大堆，問題很嚴重耶！

另外，我們跟美國的肥咖條款，那是誰去簽的？

許部長虞哲：我們在國內是以金管會為主來組成一個專案小組。

羅委員明才：總代表是誰？

許部長虞哲：當然就是我們政府。

羅委員明才：帶團的是誰？真的是喪權辱國。

許部長虞哲：沒有啦！

羅委員明才：他前面才準備把台灣推向危險的邊緣，把我們當做是一個交換的物品來跟中國做利益的交換，言猶在耳，卻馬上就過去抱美國的大腿，說要讓台灣所有的肥咖、資本家或在銀行有存款的人、有綠卡、有美國護照的人全部自動投降，然後配合演出。

許部長虞哲：跟委員報告，有113個國家跟美國簽署，不是只有台灣而已。

羅委員明才：有多少國家沒有跟美國簽？

許部長虞哲：全世界有113個國家，所以幾乎都有簽了。

羅委員明才：全世界有幾個國家啊！扣掉一百多個……

許部長虞哲：除非是在美國沒有金融機構，如果在美國有金融機構，我想都有簽了。

羅委員明才：很多人說現在銀行都不要去美國了，美國都在處罰，一下子開單處70幾億美元的罰款，像我們的兆豐到現在還不曉得到底是死在什麼地方，兆豐被罰了多少錢？

許部長虞哲：50幾億元。

羅委員明才：莫名其妙被罰了那麼多錢，連申訴也沒有，現在川普要上台了，所有的政策也都是變幻無常，現在有很多銀行都沒有要去美國了，你最近有聽到哪一家銀行要去美國設分行嗎？本席倒是聽說有很多都要結束營業了。

許部長虞哲：也是有一些銀行認為業務還是值得……

羅委員明才：我聽到的都是以撤退居多，而且政府不是說要南向嗎？如果要南向的話，就不要再受美國的要脅了。部長，現在台灣有美國國籍、有綠卡的人數是多少？

許部長虞哲：大概有4,000多人。

羅委員明才：怎麼會才4,000多人？台灣有2,300萬人，其中有美國護照、有綠卡的人數是多少？

許部長虞哲：據我們統計大概是4,500人。

羅委員明才：才只有4,500人？我聽了都要暈倒了，都快去撞牆了，根據外交部給我的資料，將近有100萬人。

許部長虞哲：沒有啦！受到影響的……

羅委員明才：我不是問受到影響的人數。

許部長虞哲：在金融機構有存款的人如果不申報，他們會調查……

羅委員明才：本席再重複一次我的問題，就是中華民國國民擁有美國護照、有綠卡的人數總共是多少？

許部長虞哲：因為是要在台灣有存款的人才會受影響，如果在其他國家就不受影響啊！

羅委員明才：你還沒有回答本席的第一個問題，請你們的幕僚多提供部長相關資料。

許部長虞哲：有4,500人會受影響。

羅委員明才：不可能這麼少啦！有幾十萬人會受影響。

許部長虞哲：雖然他們是中華民國國民，但是不一定在這邊生活，也不一定在這邊有存款，就是這樣子。

羅委員明才：你剛才說有4,500人會受影響，那標準是要存多少錢以上？你們都是配合美國演出，說要國際合作也沒有，那美國應該要對我們好一點啊！因為這都是基於利益考量，結果我們都是做忠誠考量。

許部長虞哲：關於這個部分，因為全世界有113個國家已經簽了……

羅委員明才：那有多少個國家沒有簽？

許部長虞哲：沒有簽就不怕了，因為在美國沒有金融機構，所以不會受到影響，否則我們那邊的所得被扣了30%……

羅委員明才：全世界有多少個國家有加入聯合國？

許部長虞哲：有很多國家。

羅委員明才：對啊！如果扣掉這一百多個國家，那還有一百多個國家沒有跟美國簽，沒有簽的原因就是……

許部長虞哲：如果在美國沒有金融機構的話，就不會受影響，因為我們在美國有很多金融機構，包括民營銀行。

羅委員明才：如果是把錢存在國內的信用合作社，要不要把資料送給他們？

許部長虞哲：如果是國人的部分，我們完全不送，要有美國國籍才要送。

羅委員明才：有4,000多人有美國國籍嗎？

許部長虞哲：對。

羅委員明才：相對的，如果他們要台灣90幾萬人的資料，你們要不要提供？

許部長虞哲：我們不可能送啊！

羅委員明才：因為有簽了協議，如果他們來要的話，你們就要給他們啊！

許部長虞哲：沒有，要有美國國籍的人才會給，如果沒有美國國籍的話就不需要給啊！

羅委員明才：如果是同時有中華民國國籍和美國護照的人，那你們要不要給？

許部長虞哲：要給啊！

羅委員明才：全台灣有多少人有美國護照？

許部長虞哲：據統計目前大概有4,500個人。

羅委員明才：才4,500個人？

許部長虞哲：對，金管會給我們的資料就是這個數字。

羅委員明才：這是有統計到的部分，那沒有統計到的人數是多少？

許部長虞哲：關於這個部分，就是要有存款，因為要提供資料給美國嘛！

羅委員明才：你所講的跟外交部給我的資料差很多，沒關係，請你們再整理一下相關資料。

許部長虞哲：好。

羅委員明才：謝謝。

許部長虞哲：謝謝。

主席：請江委員永昌發言。

江委員永昌：主席、各位列席官員、各位同仁。財政部有設置「關稅、菸稅、貨物稅App」服務，是由關務署這邊執行，基隆關也發了一份新聞稿，提供一個免費的App，尤其是我們國人出國旅遊以赴日本旅遊為大宗，在他們回國的時候方便旅客試算貨物稅、關稅等稅額，這也是一種促進觀光的方法。請問這個App是你們做的嗎？有花到公帑嗎？

主席：請財政部關務署廖署長說明。

廖署長超祥：主席、各位委員。這是由我們承辦的同仁自行開發的。

江委員永昌：所以沒有另外花到公帑？

廖署長超祥：沒有。

江委員永昌：如果是承辦的同仁自行開發的話，其實是立意良善，但是本席接到很多人檢舉那個App不好用，介面不完善，而且常常出現錯誤，在使用中還會閃退，如果不是另外花到公帑，當然沒有辦法追究你們的責任，但是既然這是同仁的心血，就請你們去改善好不好？

廖署長超祥：好，我會去了解，也會檢討並改善，讓這個App比較好用。

江委員永昌：好。部長，今天有很多委員質詢關於肥咖條款的問題，你剛剛也有解釋，如果不簽的話，所有台灣有美國國籍的人在將來回到美國的時候，他們會被課30%的稅，這就是一種懲罰，其實你們應該要跟大家講清楚，這並不是什麼弱國、強國這種外交國防的問題，在這之前，我們有很多的民營銀行甚至官股銀行為了避免有美國國籍的客戶被美國懲罰，就在他們的平台上登錄了，登錄的比率都不知道高達百分之幾了，所以大家已經必須要這樣做，絕對不是我們故意要簽一個肥咖條款，回過頭來好像在懲罰我們自己，因為跟美國沒有相對等嘛！可是其實在台灣有美國國籍的客戶根本就同意了，尤其是民營銀行甚至官股銀行，他們都同意把資料交給美國，而且在平台上登載了，所以你們應該要解釋清楚，怎麼會變成是我們的政府去簽一個不對等的協議呢？

主席：請財政部許部長說明。

許部長虞哲：主席、各位委員。沒有，我剛才已經講過了，事實上，世界上有113個國家都跟美國簽署了。

江委員永昌：對，因為他們銀行的客戶也怕自己被懲罰嘛！所以他們都同意銀行在那個平台上登載自己的資訊了。

許部長虞哲：如果我們不簽署的話，我們國家包括民營銀行在美國的金融機構，其客戶要被扣繳30%的稅，這是很嚴重的事情。

江委員永昌：是，所以你們要講清楚，在台灣有美國籍的這些銀行客戶，他們早就同意銀行向美國登載、傳輸資料給美國，是人家早就先行了，並不是我們官方去配合美國而喪權辱國，這樣是講不過去的。

許部長虞哲：而且純粹只有本國國籍的人不會受到影響。

江委員永昌：但是以後可以向美國爭取提供那邊的資料給台灣，這個要繼續去努力。

許部長虞哲：如果法案修正通過以後，就可以跟他們簽署資訊交換協定。

江委員永昌：好。你們在12月15日有修正了「統一發票給獎辦法」跟公用事業有關係的部分，為什麼公用事業要給用戶發票讓他們去對獎？真正的核心問題到底是什麼？

許部長虞哲：本來公用事業只有開收據而已，後來財政委員會的委員提案要我們在一年之內修正相關的規定。

江委員永昌：只是要給個利多跟小確幸嗎？還是有什麼樣的政策目的？

許部長虞哲：第一，民眾可以有更多的中獎機會，此外，對發票電子化有幫助，因為我們希望將來都使用載具以達到節能減碳的目標。

江委員永昌：公用事業會有漏稅的問題嗎？

許部長虞哲：應該是沒有，但是這樣能夠節能並減少紙張的使用，將來連收據都不必開了。

江委員永昌：你的意思是說公用事業使用無實體的電子發票，讓民眾更習慣，可以帶動民營事業無實體電子發票的推展，是這樣嗎？

許部長虞哲：是。

江委員永昌：這樣可以勉強說得過去，可是公用事業跟民營事業開發票還是有點不同，請問買受人是不是用水、用電、用瓦斯的用戶？

許部長虞哲：對啊！

江委員永昌：你們修正了這個辦法，拿到載具、有編號的那個人或是買受人才是中獎人？如果無實體電子發票中獎了，收到通知中獎的簡訊，要用載具號碼來列印出那一張電子發票，到底是持有人還是買受人有優先順位？

許部長虞哲：關於優先順位，基本上，應該就是去繳費的人。

江委員永昌：才不是這樣，有第一優先順位的人是指定中獎獎金入帳的帳號或是用電子支付的人，有第二優先順位的人是買受人，而買受人還不一定是用戶。

許部長虞哲：對，沒有錯，繳費的方式有很多種，有些是直接臨櫃繳費，有些是由帳戶扣繳。

江委員永昌：最後一個順位就是連電子發票都列印不出來，你們有修正了這個辦法的第九條規定，到明年3月可能不必列印電子發票了，在收到簡訊或郵寄的通知單之後，只要以公用事業通知單上面的載具條碼或號碼就可以兌獎了。可是問題來了，有妹妹去幫姐姐繳費，然後兩個人在吵誰才可以領獎金；還有一個拿羅盤的算命師幫一個人改運，在那個人中獎後要去郵局兌獎的時候，他也吵著要領獎金，這樣到底誰才是真正的中獎人？你們現在開始實施這種方式，有些人會把要回收的廢紙堆在住家門口，有人會專門去蒐集那些上面印有載具條碼的通知單，就可以上你們的查詢系統去查有沒有中獎，這樣到時候可不可以兌獎？本席認為會有這樣的風險。

許部長虞哲：基本的原則應該是誰繳費就可以領獎金。

江委員永昌：但是可能會有問題，因為有些人不在意要對獎，如果有人撿到或故意去廢紙回收箱拿，可能就會變成這些人去領獎金。

許部長虞哲：如果不在意，當然可能會這樣。

江委員永昌：如果把通知單或繳費憑證搞丟了要怎麼辦？

許部長虞哲：如果不是公用事業，通常搞丟就沒辦法了，因為上面並沒有寫買受人是誰，但是公用事業是有買受人的。

江委員永昌：好，你講到重點了，像台電和欣中天然瓦斯這兩家的做法就不一樣，欣中知道買受人、用戶是誰，他們會收到簡訊或通知單寫著：「恭喜你，發票中獎了！」，但是台電卻是說：「很抱歉，不會補發繳費通知單」，那他們就一樣不能領到獎金啊！可是像欣中天然瓦斯就願意補發繳費單，所以如果你們財政部同意買受人或用戶有這個權利的話，就應該要去協調一下吧！

許部長虞哲：關於這個部分，基本上應該是以這個最為優先，誰繳費、誰是用戶才是最重要的。

江委員永昌：你們要去釐清。

許部長虞哲：我們會跟台電溝通。

江委員永昌：如果照你們所訂的給獎辦法，應該是可以補發繳費單。

許部長虞哲：好。

江委員永昌：行政院現在很積極在推動兩個條例，一個是新制定的法案，就是「都市危險及老舊建築物加速重建獎勵條例草案」，另一個就是「都市更新條例修正草案」，這兩個草案都有牽涉到房屋稅、地價稅、土增稅和契稅，請問部長有做了哪些研究？

許部長虞哲：在地價稅部分，基本上是免二年；在房屋稅部分，如果不移轉的話，房屋稅在移轉前可以減半。

江委員永昌：以都市更新條例當中的權利變換來講，在還沒有修法以前是減半二年，而修法之後在第一次移轉前房屋稅都可以減半二年，但是現在問題來了，就算「都市危險及老舊建築物加速重建獎勵條例」也比照這樣的精神，可是什麼叫移轉？也可能是父母把房子移轉給子女，所以除了買賣這種移轉之外，如果是因為繼承或贈與而移轉，我個人認為不能算為第一次移轉之後，因為很多年老父母就是要把房子留給孩子，在都更或因為是危險及老舊建築物而重建之後，還是把那個房子留給子女啊！如果把一棟房子給子女的時候，一經移轉結果房屋稅減半的優惠就不見了，這樣並不符合我們現在推動都市更新或都市危險及老舊建築物加速重建的精神，所以你們要不要考慮看看？

許部長虞哲：我們來好好研究一下，移轉的原因很多，如果是因為贈與或繼承，我們可以再來研究。

江委員永昌：本席最後要再問一個問題，也請你們回去研究，就是依都市更新條例的規定，當你是用權利變換的時候，在原來的土地房屋換為更新後的土地房屋當下，是沒有課徵土地增值稅的，在以後首次移轉的時候還可以減徵40%。

許部長虞哲：是。

江委員永昌：本席希望這個也能夠套用到「都市危險及老舊建築物加速重建獎勵條例」中，現在這個草案到底是怎麼規定的，部長可能比我更清楚，但是本席希望也能夠有這樣的規定，如此才符合我們現在要努力推動它的精神，本席希望就土地增值稅的部分能夠比照都更條例當中權利變換的精神，在重建的時候也跟都更一樣，就是土地增值稅在那個當下免徵，然後在第一次移轉的時候可以有40%的優惠。

許部長虞哲：目前內政部的版本並沒有土地增值稅的問題。

江委員永昌：對，你這樣講就表示我所掌握的訊息是對的，可是本席希望你們去努力看看，因為這個條例應該這樣規定將來才會有效果。

許部長虞哲：我們可以再來跟內政部研究一下。

江委員永昌：好，請你們納入考量，謝謝。

許部長虞哲：謝謝。

主席：今天登記發言的委員均已發言完畢，現作如下決定：「報告及詢答完畢。委員質詢未及答復部分，請財政部於一週內以書面答復。委員質詢中要求提供之相關資料，亦請於期限內送交各相關委員。」

現在審查討論事項及處理提案。請宣讀106年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分─有關作業基金：地方建設基金、國有財產開發基金；債務基金：中央政府債務基金；特別收入基金：行政院公營事業民營化基金等預算案之審查項目及提案共31案（包含臨時提案4案），宣讀完畢之後進行協商。

「中華民國106年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表（非營業部分）」案有關財政部主管作業基金─地方建設基金預算部分：

(一)業務計畫：

(二)業務收支：

1.業務總收入：1億3,650萬元

2.業務總支出：951萬7,000元

3.本期賸餘：1億2,698萬3,000元

(三)解繳國庫淨額：1億2,698萬3,000元

(四)轉投資計畫：無列數。

(五)固定資產之建設改良擴充：79萬元

(六)國庫增撥基金額：無列數。

「中華民國106年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表（非營業部分）」案有關財政部主管作業基金─國有財產開發基金預算部分：

(一)業務計畫：

(二)業務收支：

1.業務總收入：1億0,223萬4,000元

2.業務總支出：4,669萬6,000元

3.本期賸餘：5,553萬8,000元

(三)解繳國庫淨額：無列數。

(四)轉投資計畫：無列數。

(五)固定資產之建設改良擴充：無列數。

(六)國庫增撥基金額：無列數。

「中華民國106年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表（非營業部分）」案有關財政部主管債務基金─中央政府債務基金預算部分：

(一)業務計畫：

(二)基金來源、用途及餘絀：

1.基金來源：8,105億3,365萬3,000元

2.基金用途：8,105億3,161萬4,000元

3.本期賸餘：203萬9,000元

(三)解繳國庫：無列數。

「中華民國106年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表（非營業部分）」案有關行政院主管特別收入基金─行政院公營事業民營化基金預算部分：

(一)業務計畫：

(二)基金來源、用途及餘絀：

1.基金來源：82億3,596萬2,000元

2.基金用途：84億9,378萬9,000元

3.本期賸餘：2億5,782萬7,000元

(三)解繳國庫：無列數。

委員提案部分：

1、

本院委員賴士葆等人，有鑑於財政部地方建設基金編列電子計算機軟體維護費3,110千元，但正式員工僅2名聘雇人員，雖有兼職人員10餘名，但此金額仍不符比例原則，爰提案電子計算機軟體維護費刪30%，計933千元。是否有當，敬請公決。

提案人：賴士葆　　羅明才　　曾銘宗　　費鴻泰　　盧秀燕

2、

地方建設基金主要業務係以融資方式提供貸款予地方政府、私立中等以上學校及農田水利會，以協助推動地方公共建設，達成促進地方發展目標。

惟該基金歷年已核貸案件當年度撥款比率偏低，迄今尚有多件核貸多年撥款比率卻未達一成之案件，爰要求財政部應研擬相關控管機制，並將相關報告送交財政委員會。

提案人：費鴻泰　　盧秀燕　　賴士葆　　曾銘宗

3、

財政部主管地方建設基金之設立宗旨為協助推動地方公共建設，達成促進地方發展目標。惟依據預算中心評估報告，近年該基金歷年已核貸案件，當年度撥款比率偏低，迄今尚有多件核貸多年撥款比率卻未達一成之案件，應予檢討以確實掌握進度，允儘速清理以達基金設置目的。爰請財政部於六個月內檢討、研議改善計畫，並向財政委員會提出報告，是否有當？敬請公決。

提案人：曾銘宗

連署人：盧秀燕　　羅明才　　賴士葆

4、

106年度財政部主管國有財產開發基金附屬單位預算於「行銷及業務費用」科目下，編列「業務費用─服務費用─專業服務費」25,522千元；經查，105年度該預算數為12,200千元，104年度決算數為9,782千元，106年度編列預算數增加超過一倍，主要係支付辦理「財政人員訓練所及其周邊國有土地合作開發」委託技術服務案之專業服務費。惟鑑於政府財源日益困窘，為節省公帑並撙節費用支出，建議酌刪「業務費用─服務費用─專業服務費」1,000千元。是否有當？敬請公決。

提案人：曾銘宗

連署人：盧秀燕　　賴士葆　　羅明才

5、

財政部主管國有財產開發基金之設立宗旨為利用開發國有土地，提升國產運用效能及建立永續財源。惟近年業務計畫萎縮，大多呈現停滯狀態，非業務資產開發效率低落，且基金帳列之19筆土地中僅4筆具收益性，收益率亦未達0.5%，可見基金設置效益欠佳，有失創立目的。爰請財政部於半年內檢討研議改進計畫，並向財委會提出報告。是否有當？敬請公決。

提案人：曾銘宗

連署人：盧秀燕　　羅明才　　賴士葆

6、

國有財產開發基金106年度預算案，「行銷及業務費用」項下編列「服務費用」25,531千元，較上年度預算數增加109.13%，更較前年度決算數增加160.91%。為緩減政府財政收支惡化危機，爰提案減列該項預算10%。

提案人：費鴻泰　　盧秀燕　　賴士葆　　曾銘宗

7、

本院委員盧秀燕，有鑑於國有財產開發基金106年度預算案在「行銷及業務費用」項下之「服務費用」科目編列「專業服務費」共計25,522千元。經查專業服務費係支付為辦理「財政人員訓練所及周邊國有土地合作開發」委託技術服務案之專業服務費。然而，國有財產開發基金成立目的，旨在靈活開發國有土地、提升國產運用效能；惟該基金非業務資產日後開發利用機會偏低，允宜檢討土地利用之適切性，並積極與申請撥用機關協調，以提升國產運用效益，進而推動國有土地之開發。爰此，本席提案減列國有財產開發基金106年度預算案「國有財產開發基金」十分之一，共計255萬元，以資警惕。是否有當，敬請公決。

提案人：盧秀燕　　費鴻泰　　賴士葆

8、主決議

本院委員賴士葆等人，查立法院財政部國有開發基金106年業務收支及賸餘，其加計以前年度未分配賸餘合計達3億2130萬3千元，悉數列入未分配賸餘，以充裕基金自有資金；考量政府經費短絀，且此未分配賸餘皆以定存保存，效益不佳；建請財政部將此未分配賸餘中2億5000萬，返繳國庫。是否公允？建請公決！

提案人：賴士葆

連署人：羅明才　　曾銘宗　　費鴻泰　　盧秀燕

9、主決議

中央政府非營業基金，多數都有法律依據，以經濟部為例：『加工出口區作業基金』係依『加工出口區設置管理條例』第22條，『產業園區開發管理基金』係依『產業創新條例』第49條，『中小企業發展基金』係依『中小企業發展條例』第9條。經查國有財產開發基金係據財政部為推動國有土地開發業務，經報奉行政院98年8月6日函同意設立本基金，其正當性、穩定性值得懷疑。

又民國63年，財政部第一次成立國有財產開發基金，於民國67年遭到裁撤；民國76年，第2次成立，但民國88年度起又裁撤；現為第3次成立，查成立7年來，本基金業務收入從99年到104年，平均為5,900萬元。本基金所有的土地與建物，帳面價值200億元。換算收益狀況可謂對提昇國產運用效能極為有限。

爰建請財政部就改善國有財產開發基金及本基金存廢一事，於一個月內向立法院財政委員會提出書面報告，並於半年內進行專案報告。

提案人：陳賴素美

連署人：王榮璋　　余宛如

10、

本院委員賴士葆等人，查財政部主管中央政府債務基金附屬單位預算，其一、基金用途之(一)還本付息計畫之2.債務事務費支出之(1)服務費用下，編列印刷裝訂與廣告費666千元，供電台廣播費及電視宣導短片製作費；本項用途需求性不高，考量政府經費短絀，建請刪減事項經費200千元！是否有當，敬請公決！

提案人：賴士葆　　羅明才　　曾銘宗　　費鴻泰　　盧秀燕

11、

106年度財政部主管「中央政府債務基金」附屬單位預算於「債務事務費支出」科目下，編列「服務費用─印刷裝訂與廣告費」，編列666千元；經查，105年度亦編列666千元，104年預算編列936千元，104年決算數506千元（預算執行率僅54%），主要係電台廣告費及電視宣導短片製作費。惟鑑於政府財源日益困窘，為節省公帑並撙節費用支出，爰建議凍結「印刷裝訂與廣告費」十分之一，俟至委員會提出改善計畫報告後，始得動支。是否有當？敬請公決。

提案人：曾銘宗

連署人：盧秀燕　　賴士葆　　羅明才

12、

106年度財政部主管「中央政府債務基金」附屬單位預算於「債務付息支出」科目下，編列「租金、償債與利息」預算1,070億2,313萬2千元；經查，105年度編列1,180億4,105萬9千元，104年預算編列1,211億8,138萬元，104年決算數為1,100億7,813萬7千元，主要係償付中央政府建設公債利息、國庫券及短期借款利息與中長期借款利息。惟鑑於政府財源日益困窘，為撙節利息支出，爰建議凍結「租金、償債與利息」十分之一，俟至委員會提出改善計畫報告後，始得動支。是否有當？敬請公決。

提案人：曾銘宗

連署人：盧秀燕　　賴士葆　　羅明才

13、

106年度財政部中央政府債務基金，編列債務還本預算74,000,000千元，占當年度稅課收入5.03%，雖係按公債法規定所編列，惟自91年公債法修正明訂債務還本規定以來，中央政府債務餘額成長率遠高於稅課收入成長率，導致債務還本數相對偏低，恐產生債留子孫後果，應儘速檢討改進。

提案人：費鴻泰　　盧秀燕　　曾銘宗　　賴士葆

14、

依據預算法及公共債務法規定，中央政府債務基金主要任務係在不增加原有債務之前提下，籌措財源將原利率較高之尚未到期債務轉換為低利率之債務，以減輕債息之負擔，至於已到期之債務，則應辦理償還。

惟中央政府債務基金近年來以「舉新還舊」方式展延到期債務之情形日益嚴重，100年度「舉新還舊」展延之到期債務高達5,316億元，占「舉新還舊」總額91.4%；較99年度之90.2%增加，僅次於98年度之99.6%。

而106年度舉借新債數額計629,100,100千元，其中償還未到期債務30,000,000千元，餘599,100,100千元均係當年度應償還之原有到期債務，舉新還舊比率高達95.23%，顯有違預算法及公共債務法之立法意旨。

爰要求財政部應逐年調降以舉新還舊方式展延到期債務之比例，並確實反映每年預算編列中，以有效控制政府債務。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　盧秀燕　　賴士葆

15、

中央政府早期公債之年息（約5%~6%）遠高於當前市場利息，且因屬固定利率公債，以至於利率下降後，國庫還須背負龐大的高額利率，導致政府利息負擔沈重，且支出調度僵化。

其中利率6%以上的公債將於民國109年才會到期，利率5%的公債110年到期，利率4%的公債111年到期，為減輕政府未來債務負擔，財政部應針對未來公債發行之利率條件檢討改進並妥善規劃，以降低政府債息負擔，穩健政府財政。

提案人：費鴻泰　　盧秀燕　　曾銘宗　　賴士葆

16、主決議

鑒於政府正推動年金改革，公教人員優惠存款利率18%部分，亦將檢討退場。有關財政部所屬國銀銀行員工優惠存款利率13%部分，請財政部於公教人員優惠存款利率18%部分檢討確定後，一年內配合檢討研議相關事宜，是否有當？敬請公決。

提案人：曾銘宗

連署人：盧秀燕　　費鴻泰

17、

本院盧委員秀燕，有鑑於106年行政院公營事業民營化基金附屬單位預算「基金來源─雜項收入」項下編列台船公司繳回結算金1億5,000萬元，惟鑑於98年間先撥充15億元協助台船公司支付結算並自99年度起分10年期，每年繳回1億5,000萬元回饋金；然台船公司以盈餘減少之來由，102年度至104年度未足額繳納回饋金之數額達2億9,150萬元，爰提案增加106年度行政院公營事業民營化基金附屬單位預算「基金來源─雜項收入」，將上開欠繳數額，計2億9,150萬元，分配於剩餘年度之回饋金預算，以資警惕。是否有當，敬請公決。

提案人：盧秀燕　　費鴻泰　　賴士葆

18、

行政院公營事業民營化基金106年度預算案，雜項收入編列臺船公司繳回民營化基金支付之結算金150,000千元，本項係民營化基金依行政院函示，於98年間先撥充15億元協助臺船公司支付結算金，再自99年度起該公司分10年每年繳回150,000千元回饋金以充實民營化基金財源；惟臺船公司以盈餘減少，102年度至104年度未足額繳納回饋金之數額達2億9,150萬元。

鑑於公營事業民營化基金財務狀況欠佳，短絀情形嚴重，爰提案要求臺船公司將以前年度欠繳之回饋金分配於剩餘年度，自106年度起增列各該年度之回饋金預算，以維政府權益。

提案人：費鴻泰　　盧秀燕　　賴士葆　　曾銘宗

19、

有鑒於國家財政應為有效率利用，退休退職人員年終慰問金之發放既無法源依據又引發社會大眾之不滿，甚至加劇一般勞工之相對剝奪感。行政院公營事業民營化基金年終慰問金原列106,543千元，提案減列106,543千元。

提案人：黃國昌　　

連署人：王榮璋　　江永昌　　

20、

有鑒於國家財政應為有效率利用，退休退職人員三節慰問金之發放既無法源依據又引發社會大眾之不滿，甚至加劇一般勞工之相對剝奪感。行政院公營事業民營化基金三節慰問金原列103,535千元，提案減列103,535千元。

提案人：黃國昌　　

連署人：王榮璋　　江永昌　　

21、

106年度行政院主管行政院公營事業民營化基金附屬單位預算案，編列「支應政府應負擔之加發6個月薪給、補償各項損失之費用等民營化所需支出計畫」8,018,974千元，用於支應各民營化案件之民營化前退休人員退休撫卹給付及三節慰問金、早期退休人員生活困難濟助金等；經查，105年度該預算數為7,963,424千元，104年度決算數為7,629,419千元。鑑於政府財源日益困窘，為撙節支出，建議凍結「支應政府應負擔之加發6個月薪給、補償各項損失之費用等民營化所需支出計畫」預算十分之一，俟向委員會提出改善報告後，始得動支。是否有當？敬請公決。

提案人：曾銘宗　　

連署人：盧秀燕　　賴士葆　　

22、

行政院公營事業民營化基金為特別收入基金，然設立多年以來，因釋股作業難以順利進行，以致財政困窘，加以公營事業釋股多有賤賣國產之疑慮，立法院已多次決議要求財政部在立法院未做成新決議前，不得再編列相關釋股預算進行釋股股權移轉工作，並暫時停止釋股政策，以達全面檢討之效。

公營事業民營化基金成立以來，由於釋股預算無法順利進行，只得以舉債支應民營化相關支出，致迄106年底預計累積短絀將達631億餘元，舉債空間僅剩8億餘元，爰要求財政部應針對公營事業民營化基金之退場機制及相關支出回歸各部會自行編列預算支應之可行性，並將相關報告送交立法院財政委員會。

提案人：費鴻泰　　盧秀燕　　賴士葆　　曾銘宗

23、決議

行政院主管行政院公營事業民營化基金106年度預算案，基金來源編列82億3,596萬2千元，基金用途編列84億9,378萬9千元，預計短絀2億5,782萬7千元，需以舉借短期債務支應。依據預算中心評估報告，民營化基金成立以來連年短絀，且由於釋股預算無法順利執行，只得舉債支應，迄106年底預計累積短絀將達631億餘元，舉債空間僅剩8億餘元，需仰賴財政部編列經費挹注；監察院亦已於102年對民營化基金虧損嚴重提出糾正。為免成為隱藏政府債務之工具，爰請行政院於半年內審慎評估基金存續合理性，速謀基金退場機制，並向財委會提出報告。是否有當？敬請公決。

提案人：曾銘宗

連署人：盧秀燕　　賴士葆　　羅明才

24、主決議

鑑於行政院公營事業民營化基金自2001年設置後，多年來虧損嚴重甚至早已破產，連年需依靠舉債支應，其潛藏性質債務造成國家財政莫大負擔。

為改善此一情形，建請財政部於三個月內檢討該基金運作並行研議其退場機制，俟向本院財政委員會提出專案報告。

提案人：黃國昌

連署人：王榮璋　　江永昌

25、主決議

行政院公營事業民營化基金（下稱本基金）自民國90年成立至今，十六年來累積虧損共631億臺幣，經查，監察院曾針對本基金提出糾正案，於糾正案中指出，行政院自民國90年成立本基金後，多年來財源不足，支出未減，基金虧損嚴重，政府財政之隱憂已成為政府重大負擔，允應速謀該基金之退場機制，顯見本基金虧損之情形亟待改善，有鑑於此，為降低我國財政之風險性與保障國庫之健全，爰建請財政部就改善行政院公營事業民營基金虧損一事，於一個月內向立法院財政委員會提出書面報告，並於半年內進行專案報告。

民營化基金歷年收支、餘絀及國庫撥充概況表　單位：新台幣千元
年度	基金來源	基金用途	餘絀	國庫撥充
90	-	10,361,595	-10,361,595	-
91	5,073,624	4,067,475	1,006,149	5,000,000
92	663,132	14,051,245	-13,388,113	-
93	20,928	3,434,917	-3,413,989	-
94	12,388,843	5,296,947	7,091,896	-
95	5,924,547	5,129,112	795,435	-
96	433,793	6,613,766	-6,179,973	-
97	7,098,764	9,852,579	-2,753,815	-
98	273,207	8,040,192	-7,766,985	-
99	429,691	8,213,458	-7,783,767	-
100	4,239,169	8,460,091	-4,220,922	2,100,000
101	2,378,486	8,664,718	-6,286,232	2,100,000
102	430,931	8,012,830	-7,581,899	-
103	7,207,417	7,895,166	-687,749	7,014,000
104	7,428,263	7,955,394	-527,131	7,014,000
105	7,661,314	8,465,263	-803,949	7,014,000
106	8,235,962	8,493,789	-257,827	7,545,811
合　　　計			-63,120,466	37,787,811

資料來源：行政院公營事業民營化基金預算、決算

提案人：陳賴素美

連署人：王榮璋　　余宛如

26、主決議

行政院主管行政院公營事業民營化基金以釋股收入為償債財源，大量舉借債務支應相關法定支出，迄106年底短期債務餘額高達628億餘元；惟因民營化政策爭議眾多，致釋股預算長期保留未予執行，欠缺實質資金流入，且民營化基金債務已喪失部分自償性，恐淪為債務舉借工具。爰請行政院於半年內對短期內無法執行之釋股預算評估保留數註銷事宜，並通盤檢討民營化政策推動之可行性後，向財委會提出報告。

提案人：曾銘宗

連署人：盧秀燕　　賴士葆　　羅明才

27、

行政院公營事業民營化基金106年度預算案編列政府售股撥入收入4億元，係預計按面額釋出漢翔公司4,000萬股供該公司員工認購；惟該基金105年度編列之漢翔公司員工釋股收入3.7億元未予執行，106年度又賡續編列。

且105年度員工認股之釋股來源，係經濟部於88年下半年及89年度編列漢翔公司釋股預算未執行之保留數，如105年度足額保留且106年度全額編列，恐虛增基金來源。爰行政院公營事業民營化基金所編105年度釋股預算不予保留。

提案人：費鴻泰　　盧秀燕　　賴士葆　　曾銘宗

臨時提案部分：

臨1、

本院委員盧秀燕，有鑑於交通部主管的電信協會、郵政協會坐擁數百億國產，立法院交通委員會已於今（105）年四月決議，要求交通部三個月內將上述兩協會資產歸還國庫或解散其組織，然而直至今年七月此兩個協會僅將不易活化且具公共性質的用地依捐助章程捐贈國家，總計共一百四十一筆土地，佔其持有總值一成的土地而已。有鑑於立法院交通委員會已於105年四月做成決議，已遠遠超過交通委員會決議之期限。爰此，本席提案要求財政部盡速與交通部研議於六個月內完成接收上述兩個協會所持有全部之土地收歸國有（電信協會擁有土地共二百三十六筆、郵政協會擁有土地二百六十一筆）。

提案人：盧秀燕

連署人：賴士葆　　費鴻泰

臨2、主決議

我國與美國於美東時間2016年12月22日簽署「美國帳戶稅收遵從法（FATCA，肥咖條款）」合作協定，為達雙邊互惠原則，請財政部於3個月內儘速將「稅捐稽徵法第五條條文修正草案」送立法院審議，俾利儘速與美國簽署「資訊交換協定」。

提案人：曾銘宗

連署人：費鴻泰　　王榮璋

臨3、

「青年安心成家購屋優惠貸款原則」，自99年11月24日推出以來，已貸放21萬戶，對協助青年成家有重大助益。惟目前經濟及金融環境已有重大變遷，請財政部於3個月內就貸款利率、貸款對象、貸款額度及實施期程等進行檢討，並向財委會提出報告。

提案人：曾銘宗

連署人：施義芳　　王榮璋

臨4、

鑑於106年度中央政府總預算中，各部會加總共編列高達19億337萬2,000元用於辦公廳舍租金，其總額完全足夠政府蓋一棟專屬辦公廳舍，且行政院近日亦主張擴大內需、活化國有土地利用，爰此要求財政部遴選合適之國有土地，報請行政院統整各部會辦公廳舍之所需並做規劃，以節省每年辦公廳舍租金之花費。

提案人：羅明才　　曾銘宗　　費鴻泰

（進行協商）

主席：現在開始進行協商。

先處理第1案。

賴委員士葆：我先說明一下，有關地方建設基金的軟體維護費部分，因為其正式員工僅2名聘僱人員，軟體維護幾乎都是給外面的人做，所以稍微刪一點，反正這也不是什麼人事費用。

阮署長清華：因為這個軟體維護費是包括管理系統、會計系統……

賴委員士葆：我知道這都是外包的，所以還有一點空間，就減一點嘛！

阮署長清華：我們已經比去年少了228萬元。

賴委員士葆：去年是多少？

阮署長清華：105年度到目前已經是248萬元。

賴委員士葆：不是編了300多萬元嗎？

阮署長清華：我們編了500多萬元。

賴委員士葆：執行了多少？

阮署長清華：目前是執行了248萬元，有些還沒有付款。

賴委員士葆：所以才200多萬元。

阮署長清華：這是每年都要維護的。

賴委員士葆：去年是多少人？

阮署長清華：這個系統每年都要維護，如果沒有困難，我們一定會同意減列，但這是每年都要有維護費用的。

賴委員士葆：我知道，你們每年編列的維護費用都是高的。其他費用我都沒有動你們的，這個就刪一點，刪20萬元好了，可以吧？

阮署長清華：那就少20萬元好了。

主席：第1案刪20萬元。

現在處理第2案。

阮署長清華：這個我們同意。

主席：第2案通過。

現在處理第3案。

阮署長清華：我們接受，不過這兩案要併在一起。

主席：第2案與第3案併案通過。

曾署長國基：接下來的第4案與第6案及第7案是同樣的，都是刪減。這是100年簽的合約，到106年執行完畢，也就是新的財政大樓明年度就完工，這有合約數，必須執行，建議不要刪減，因為一刪減的話，基金部分就不能處理了，是不是拜託委員……

費委員鴻泰：服務費用是什麼……

曾署長國基：這就是新的景美財政大樓跟華固的那個案子事先的可行性規……新的財訊所旁邊有一棟財政部新大樓……

許部長虞哲：本身沒有付一毛錢，而且有權利金收入。

費委員鴻泰：那個為什麼需要權利金？

曾署長國基：因為我們有委託顧問公司，包括可行性評估、履約、工程監工部分，國產署還沒有很多的專業工程人員，所以我們當時發包委託中興工程，這部分到明年度就全部結案了，合約數……

費委員鴻泰：那就不刪了，凍結十分之一啦！

曾署長國基：後面有要求我們針對國產基金提出報告，是不是就併國產基金的部分……

費委員鴻泰：凍結十分之一。

曾署長國基：好，就凍結十分之一。

主席：第4案至第7案合併凍結十分之一。

曾署長國基：第5案我們也欣然接受，這部分我們會提出報告。

主席：第5案通過。

處理第8案。

賴委員士葆：有關第8案，科目可以挪來挪去？繳國庫而已啊！

曾署長國基：包括設定地上權等，有一些畸零地，國產署沒辦法編錢去買畸零地，現在都用國產基金去買，舉例說希望廣場旁邊就有……

賴委員士葆：我知道，你不要講那個。我只是告訴你，這個小金庫不要放那麼多錢，繳一點錢給國家，金庫小一點就好了嘛！

曾署長國基：那2億多元如果要在臺北買土地，買不了什麼啦！因為那是畸零地，此外有一些是公司持有……

賴委員士葆：可是你們現在也不能買啊！去年買……

曾署長國基：沒有，我們會買，譬如希望……

賴委員士葆：去年買多少？

曾署長國基：因為那個價錢……

賴委員士葆：你們都沒有買到啊！

曾署長國基：像今年希望廣場就是……

賴委員士葆：我又沒有砍你們的預算，只是說在科目上，你們放一點給國家，不然少一點也可以，你們不要統統放在口袋，好像錢很多的樣子。

曾署長國基：當然報繳一點是可以……

賴委員士葆：不然就繳庫1億元，反正都是國家的錢嘛！

曾署長國基：5,000萬元可不可以？

賴委員士葆：1億元。

曾署長國基：明年希望廣場的部分就要1億2,000萬元……

賴委員士葆：好，那就5,000萬元。

曾署長國基：謝謝委員。

主席：第8案改為5,000萬元返繳國庫，修正通過。

賴委員士葆：從左手到右手而已。

曾署長國基：第9案我們欣然接受。

主席：第9案通過。

處理第10案。

阮署長清華：建議第10案與第11案併同處理，因為都跟我們發債的宣導有關，是不是就凍結十分之一？

賴委員士葆：好啦！凍結……

主席：第10案與第11案合併凍結十分之一。

處理第12案。

阮署長清華：第12案凍結十分之一。

主席：第12案通過。

阮署長清華：因為那是債息，都是法定義務，凍結的話怕到時候會……

主席：處理第13案。

阮署長清華：好，接受。

主席：第13案通過。

處理第14案。

阮署長清華：是不是容許在倒數第2行加上「研議」，改為「應『研議』調降……」？因為舉新還舊方式到期以後就勢必要還，有時候很難控制，讓我們有一個空間……

費委員鴻泰：「爰要求財政部檢討是否逐年調降」……

阮署長清華：好，謝謝委員。

主席：第14案最後一段改為「爰要求財政部檢討是否逐年調降」，以下文字相同，修正通過。

處理第15案。

阮署長清華：第15案我們欣然接受。

主席：第15案通過。

處理第16案。

阮署長清華：這涉及政策問題，上一次提過這13%是針對國營事業，民營化部分跟今天所討論的預算沒有關係，因為民營化以後，其薪水都是他們內部由董事會及經營階層去處理，是不是改為「國營銀行」？

主席：第16案是不是改為臨時提案，看曾委員銘宗的意見。

阮署長清華：已經民營化的部分，他們的預算也不在我們這邊審。

曾委員銘宗：改「公營」就好啦！「公營」還是「國營」？

阮署長清華：「國營」會比較清楚。

主席：改為臨時提案，好不好？

曾委員銘宗：好。

主席：改為臨時提案第5案，修正通過。

處理第17案、第18案。

阮署長清華：第17案、第18案建議一起討論，只要台船公司可以配合，我們欣然接受。

主席：第17案是分配於剩餘年度的回饋金預算……

阮署長清華：現在有一些錢還沒有……

費委員鴻泰：併第18案。

主席：第17案併第18案，通過。

第19案通案處理，黃委員，好不好？

第20案也通案處理，黃委員，可以嗎？

黃委員國昌：可以。

主席：處理第21案，也是通案處理，曾委員，好不好？

曾委員銘宗：好。

阮署長清華：因為這些都是法定義務的支出，建議是不是凍結少一點？

主席：沒有，我們通案處理，送院會，好不好？

曾委員銘宗：這個案子不要了。

主席：第21案曾委員撤案。第22案通過。

處理第23案至第25案。

阮署長清華：欣然接受，但因為其時間點都不太一樣，是不是一律都是「三個月內」？

主席：一案、一案來處理。

費委員鴻泰：建議第23案至第25案統統是「三個月內」。

主席：曾委員要給你們半年的時間，你說「三個月內」就好了？

曾委員銘宗：OK啦！

江委員永昌：是書面報告還是專案報告？陳賴委員寫的不一樣。

主席：第23案至第25案都改為「三個月內」，提書面報告……

陳賴委員素美：我提的第25案是寫「於一個月內向立法院財委會提出書面報告，並於半年內進行專案報告」，有2個報告耶！

阮署長清華：不然就改為「三個月內提出書面報告，並於半年內進行專案報告」，這樣好不好？

陳賴委員素美：好。

主席：書面報告的時間都改為「三個月內」，這3案修正通過。

處理第26案。

阮署長清華：第26案我們欣然接受。

主席：第26案通過。

處理第27案。

阮署長清華：一樣……

主席：第27案通過。

接下來處理臨時提案第1案。

曾署長國基：盧委員在這邊提到交通委員會有作成決議，就這個案子事實上財政部是配合交通部，現在他們成立一個接管小組，國產署副署長也是委員，所以這部分要求財政部主導的話就有點困難，第一個建議是把「財政部國有財產署盡速與……」這幾個字……

費委員鴻泰：「要求財政部盡速與交通部研議於一年內……」，這就跟交通委員會的決議一樣了，現在是要你們研議，不是馬上要做決定。

曾署長國基：好。

主席：費委員，但後面還寫要「完成接收」。

費委員鴻泰：研議。

主席：所以研議也不一定是完成接收。

曾署長國基：好像交通部還有一些法律的部分要處理。

費委員鴻泰：研議……

曾署長國基：好，接受。

主席：「提案要求」要不要改成「提案建請」？

曾署長國基：重點在「研議」這兩個字。

主席：第1案修正通過，時間改為「一年內」。

處理第2案。

許部長虞哲：感謝曾委員提案。把「第五條條文」這幾個字刪除，改為「稅捐稽徵法修正草案」。

曾委員銘宗：好。

主席：把「第五條條文」這5個字刪除，修正通過。

處理第3案。

阮署長清華：第3案我們欣然接受。

主席：第3案通過。

處理第4案。

曾署長國基：建議做一些文字修正，倒數第4行起為「要求財政部遴選合適之國有土地提供各部會」，如果各部會的辦公廳舍都要……

費委員鴻泰：接受。

曾署長國基：謝謝，此外倒數第3行在「國有土地」後面加5個字「提供各部會」，倒數第2行的「各部會」予以刪除。

主席：「國有土地」後面加上「提供各部會」。

曾委員銘宗：前面的第12案，因為是付息，凍結的話會有困難，那我就撤案。

曾署長國基：謝謝，那些都是法定義務的支出。

主席：第12案撤案。

剛剛的臨時提案第4案修正通過。

（協商結束）

主席：宣讀協商結論。

協商結論：第1案刪減20萬元；第2案、第3案併案處理，通過，以第2案為主；第4案、第6案、第7案合併處理，凍結十分之一；第5案通過；第8案通過5,000萬元返繳國庫；第9案通過；第10案、第11案合併處理，凍結十分之一，以第11案為主；第12案撤案；第13案通過；第14案修正通過，倒數第2行的「爰要求財政部應逐年」修正為「爰要求財政部檢討是否逐年」，其餘照案通過；第15案通過；第17案、第18案合併通過；第19案保留，送院會處理；第20案保留，送院會處理；第21案撤案；第22案通過；第23案修正通過，倒數第2行的「半年內」修正為「三個月內」；第24案通過；第25案修正通過，倒數第2行的「於一個月內」修正為「於三個月內」；第26案通過；第27案通過。

臨時提案部分：第1案修正通過，倒數第3行的「於六個月內」修正為「於一年內」，其餘照案通過；第2案修正通過，將倒數第4行的「第五條條文」刪除，其餘照案通過；第3案通過；第4案修正通過，倒數第3行在「國有土地」後面增加「提供各部會」，倒數第2行的「各部會」3個字刪除，其餘照案通過；第5案修正通過，倒數第5行的「公股銀行」修正為「國營銀行」，其餘照案通過。

主席：請問各位，對協商結論有無異議？（無）無異議，照協商結論通過。

針對討論事項的審查結果如下：中華民國106年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分有關作業基金：地方建設基金、國有財產開發基金；債務基金：中央政府債務基金；特別收入基金：行政院公營事業民營化基金等預算案，除照協商結論外，其餘部分均照列。另作業基金業務計畫應併依據業務收支、轉投資、固定資產之建設改良擴充及資金運用等項之審查結果隨同調整，債務基金及特別收入基金業務計畫應併依據基金來源與用途審查結果隨同調整。

曾委員銘宗：（在台下）有講凍結十分之一，但沒講到要提出報告後始得動支。

費委員鴻泰：（在席位上）凍結十分之一，向委員會提出報告後……

主席：重新宣讀第4案、第6案、第7案之協商結論：第4案、第6案、第7案合併處理，凍結十分之一，並向立法院財政委員會提出報告後，始得動支。請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。

本次會議議程已進行完畢，如有登記發言之不在場委員補提書面質詢，一併列入紀錄，刊登公報，並請議事人員協助處理。另外，倘若下週起委員會不再召開本會及全體委員會議，則本次會議議事錄由本召集委員核定後確定。現在散會。

散會（12時59分）