時　　間　中華民國106年3月10日（星期五）上午10時1分

地　　點　本院議場

主　　席　蘇院長嘉全

蔡副院長其昌

秘書長　林志嘉

副秘書長　高明秋

秘書長：出席委員82人，已足法定人數。

主席：現在開會。

因程序委員會以本次會議議事日程草案送院會處理，現有時代力量黨團、國民黨黨團及民進黨黨團依本院議事成例分別對本次會議議事日程草案提出異議，現在進行處理，並截止收案。

請議事人員宣讀時代力量黨團、國民黨黨團及民進黨黨團之提議內容。

時代力量黨團提案：

本院時代力量黨團針對第9屆第3會第4次會議報告事項，將時代力量黨團擬具「原住民族語言發展法草案」、「《民事訴訟法》第四百二十七條條文修正草案」、「《道路交通管理處罰條例》部分條文修正草案」，增列為報告事項。

案	內容
	原住民族語言發展法草案
	《民事訴訟法》第四百二十七條條文修正草案
	《道路交通管理處罰條例》第三十五條、第三十五條之一及第三十五條之二條文修正草案

提案人：時代力量立法院黨團　徐永明

國民黨黨團提案：

案由：本院國民黨黨團針對本（第4）次會議議事日程報告事項，建請除原列草案第2案：「總統咨請本院行使監察院監察委員同意權案」，不列入本次會議議事日程外，其餘均照議事處原編列草案通過，並增列報告事項共5案（如附表），順序授權議事處依序排列，是否有當？敬請公決。

提案人：中國國民黨立法院黨團　廖國棟　　王育敏

國民黨黨團針對第9屆第3會期第4次會議增列報告事項：
序號	案名
1	委員賴士葆等19人擬具「遺產及贈與稅法第五十一條條文修正草案」。
2	委員賴士葆等19人擬具「稅捐稽徵法第二十條條文修正草案」。
3	委員賴士葆等19人擬具「所得稅法第十七條條文修正草案」。
4	委員吳志揚等16人擬具「公路法第四十條之一條文修正草案」。
5	委員吳志揚等16人擬具「道路交通管理處罰條例第十八條之一及第十八條之二條文修正草案」。

民進黨黨團提案：

案由：本院民進黨黨團針對第9屆第3會期第4次會議議事日程報告事項擬請增列下表13案。是否有當，請公決案。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　　葉宜津　　李俊俋

序	議案名稱
1	行政院人事行政總處函，為本院審查106年度中央政府總預算案歲出第2款第3項行政院人事行政總處通過決議第(一)項，有關凍結行政院人事行政總處歲出預算案第2目「人事行政之政策規劃執行及發展」項下「策略性人力資源跨域整合服務」編列7,000萬元，凍結700萬元，並應提出專案報告一案，惠請列入相關議程，請查照案。
2	行政院人事行政總處函，為本院第9屆第2會期審查106年度中央政府總預算案，司法及法制委員會新增通過決議第（二十八）項預算凍結案，檢送專案報告1份，請查照案。
3	行政院人事行政總處函，為本院第9屆第2會期審查106年度中央政府總預算案，司法及法制委員會新增通過決議第(二十)項預算凍結案，行政院人事行政總處書面報告如附件，請查照案。
4	行政院人事行政總處函，為本院審查106年度中央政府總預算案歲出部分第2款第3項通過決議第(六)項，請行政院人事行政總處匡減未實際進用人員之預算員額一案，請查照案。
5	行政院人事行政總處函，為本院審查106年度中央政府總預算案，其中司法及法制委員會新增通過決議第(十九)項決議凍結行政院人事行政總處預算，並應提出書面報告始准動支一案，請查照案。
6	行政院人事行政總處函，為本院審查106年度中央政府總預算案，其中司法及法制委員會新增通過決議第（二十一）項，決議凍結行政院人事行政總處預算，並應提出書面報告始得動支一案，請查照案。
7	行政院人事行政總處函，為本院審查106年度中央政府總預算案，司法及法制委員會新增通過決議第（二十三）項預算解凍案，檢送行政院跨領域科技管理與談判人才培育計畫成果報告1份，請查照案。
8	行政院人事行政總處函，為本院審查106年度中央政府總預算案，其中司法及法制委員會新增通過決議第（二十四）項決議凍結行政院人事行政總處預算，並應提出書面報告始准動支一案，請查照案。
9	行政院人事行政總處函，為本院審查106年度中央政府總預算案，司法及法制委員會新增通過決議第（二十六）項預算解凍案，檢送行政院及所屬各機關中高階公務人員短期密集專業英語進修近3年（103年至105年）成果報告1份，請查照案。
10	行政院人事行政總處函，為本院第9屆第2會期審查106年度中央政府總預算案，司法及法制委員會新增通過決議第（二十七）項預算凍結案，檢送書面報告1份，請查照案。
11	委員蔡培慧等25人擬具「農業基本法草案」
12	委員林淑芬等24人擬具「礦業法修正草案」
13	委員施義芳等17人擬具「都市危險及老舊建築物加速重建獎勵條例草案」

主席：請問院會，對時代力量黨團、國民黨黨團及民進黨黨團之提議有無異議？（無）無異議，均照案通過。

報告院會，本次會議議事日程照時代力量黨團、國民黨黨團及民進黨黨團提議修正通過，本次會議議事日程確定。

現在進行報告事項。

報　告　事　項

一、宣讀本院第9屆第3會期第3次會議議事錄。

主席：報告院會，針對第9屆第3會期第3次會議議事錄，並無委員或黨團提出錯誤或遺漏之處，第9屆第3會期第3次會議議事錄確定。

現在處理議事日程原列報告事項第三案以下，議案記載於議事錄順序授權議事處依序排列。繼續報告。

三、本院委員蔡易餘等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」，請審議案。

議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

四、本院委員蔡易餘等17人擬具「稅捐稽徵法部分條文修正草案」，請審議案。

議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

五、本院委員蔡易餘等17人擬具「商標法第三十條及第三十五條條文修正草案」，請審議案。

議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

六、本院委員廖國棟等17人擬具「原住民族語言發展法草案」，請審議案。

議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

七、本院委員郭正亮等18人擬具「毒品危害防制條例第十一條之一條文修正草案」，請審議案。

議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

八、本院委員郭正亮等17人擬具「專利法增訂第八十四條之一條文草案」，請審議案。

議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

九、本院委員郭正亮等18人擬具「貨物稅條例第十一條及第十二條條文修正草案」，請審議案。

議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

十、本院委員蔣乃辛等18人擬具「學校衛生法第二十三條之一條文修正草案」，請審議案。

議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

十一、本院委員鄭天財Sra Kacaw等20人擬具「礦業法部分條文修正草案」，請審議案。

議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

十二、本院委員曾銘宗等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」，請審議案。

議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

十三、本院委員曾銘宗等16人擬具「平均地權條例第十四條、第十七條及第十八條條文修正草案」，請審議案。

議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

十四、本院委員吳玉琴等17人擬具「就業服務法部分條文修正草案」，請審議案。

議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

十五、本院委員吳玉琴等19人擬具「都市危險建築物重建獎助特別條例草案」，請審議案。

議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

十六、本院委員賴瑞隆等16人擬具「都市危險及老舊建築物加速重建獎勵條例草案」，請審議案。

議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

十七、本院委員黃國書等16人擬具「兵役法第十七條條文修正草案」，請審議案。

議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

十八、本院委員王育敏等17人擬具「健康食品管理法第十三條條文修正草案」，請審議案。

議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

十九、本院委員王育敏等17人擬具「身心障礙者權益保障法第七十一條條文修正草案」，請審議案。

議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

二十、本院委員蔡適應等17人擬具「殺傷性地雷管制條例第九條條文修正草案」，請審議案。

議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

二十一、本院委員蔡適應等17人擬具「兵役法第三十五條條文修正草案」，請審議案。

議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

二十二、本院委員Kolas Yotaka等22人擬具「國家公園法部分條文修正草案」，請審議案。

議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

二十三、行政院函請審議「產業創新條例部分條文修正草案」案。

議事處意見：擬請院會將本案交經濟、財政兩委員會審查。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

二十四、文化部函，為105年度中央政府總預算該部主管第1項決議（三十六），檢送書面報告，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

二十五、文化部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送就雙北地區唭哩岸石資源進行全面調查與相關研究書面報告，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

二十六、文化部函送105年1至11月份接受外界捐贈款明細表，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

二十七、經濟部函送台電、中油、台糖及台水公司105年12月份公益支出、委託調查、會費、捐助及睦鄰支出明細表，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

二十八、經濟部函送該部及所屬截至105年第4季於各媒體辦理政策宣導之相關廣告彙整表，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

二十九、經濟部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送「旗山斷層向南延伸調查報告」，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

三十、經濟部函送加工出口區管理處105年度第4季對民間團體及個人之補（捐）助案件彙總表，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

三十一、經濟部函送智慧財產局105年度第4季獎補助社會（人民）團體、財團法人、縣市政府及個人案件彙總表，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

三十二、衛生福利部函，為本院修正性侵害犯罪防治法部分條文時通過附帶決議，檢送研擬性侵害被害人保護措施及相關救濟制度規範之說明，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

三十三、衛生福利部函送106至109年「食安新秩序─食安網絡計畫」計畫書核定本，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。

主席：國民黨黨團提議本案改為交社會福利及衛生環境委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交社會福利及衛生環境委員會審查。

三十四、衛生福利部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送有關建置輔具整合窗口之縣市涵蓋率自50提高到60之說明，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。

主席：國民黨黨團提議本案改為交社會福利及衛生環境委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交社會福利及衛生環境委員會審查。

三十五、衛生福利部函，為修正「全民健康保險法施行細則」第四十五條、第七十三條條文及「全民健康保險法施行細則」部分條文等2案，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。

主席：國民黨黨團提議本案改為交社會福利及衛生環境委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交社會福利及衛生環境委員會審查。

三十六、行政院農業委員會函送公告「自中華民國一百零六年二月七日至二月二十一日止，禁止花蓮縣水禽運往其他直轄市、縣（市）屠宰」，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會。

主席：國民黨黨團提議本案改為交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟委員會審查。

三十七、銓敘部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送「公務人員退休撫卹基金會計制度修訂之辦理情形」書面報告，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。

主席：國民黨黨團提議本案改為交司法及法制委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交司法及法制委員會審查。

三十八、原住民族委員會函送「原住民族部落特色道路改善計畫（107─110年）」暨選擇方案及替代方案之成本效益分析，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

三十九、國立故宮博物院函，為105年7至9月無政策宣導之廣告預算執行，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

四十、國立故宮博物院函送105年第4季員工消費合作社應繳回之代辦盈餘處理情形書面報告，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

四十一、國立故宮博物院函送105年10至12月政策宣導之廣告預算執行資料，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

四十二、蒙藏委員會函，為該會主管（含財團法人蒙藏基金會）105年第4季無辦理政策宣導相關之廣告，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

四十三、財政部函，為修正「營利事業所得稅查核準則」部分條文，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

四十四、財政部函送中央政府債務基金106年度第1季預計債務還本明細表，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會。

主席：國民黨黨團提議本案改為交財政委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交財政委員會審查。

四十五、公平交易委員會函送105年第4季查察民生物資價格波動之執行成效書面報告，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會。

主席：國民黨黨團提議本案改為交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟委員會審查。

四十六、公平交易委員會函送105年度截至12月底政策宣導廣告預算執行情形表，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

四十七、內政部函送臺灣警察專科學校「學生宿舍大樓新建工程中程個案計畫」選擇方案及替代方案之成本效益分析與相關財源籌措及資金運用說明，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會。

主席：國民黨黨團提議本案改為交內政委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交內政委員會審查。

四十八、內政部函送警察廣播電臺105年10至12月承接委製節目彙整表，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會。

主席：國民黨黨團提議本案改為交內政委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交內政委員會審查。

四十九、內政部函送役政署運用替代役役男協助八仙樂園粉塵暴燃傷患復健期間陪伴關懷執行情形書面報告，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會。

主席：國民黨黨團提議本案改為交內政委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交內政委員會審查。

五十、內政部函送105年第4季移民署訪視大陸地區人民進入臺灣地區從事專業交流及商務活動交流統計表，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會。

主席：國民黨黨團提議本案改為交內政委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交內政委員會審查。

五十一、司法院函送該院及財團法人法律扶助基金會105年第4季政策宣導廣告一覽表，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。

主席：國民黨黨團提議本案改為交司法及法制委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交司法及法制委員會審查。

五十二、中央銀行函送該行及中央印製、造幣兩廠105年度政策宣導之廣告預算執行情形表，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

五十三、中央選舉委員會函，為該會及所屬105年度第4季無辦理政策宣導相關廣告執行情形，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會。

主席：國民黨黨團提議本案改為交內政委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交內政委員會審查。

五十四、臺灣省政府函送105年度第4季補助民間團體及個人補（捐）助經費明細表，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會。

主席：國民黨黨團提議本案改為交內政委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交內政委員會審查。

五十五、臺灣省諮議會函，為105年度第4季無辦理各媒體政策宣導相關廣告事項，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會。

主席：國民黨黨團提議本案改為交內政委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交內政委員會審查。

五十六、行政院海岸巡防署函送105年第4季辦理政策宣導相關廣告執行情形，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會。

主席：國民黨黨團提議本案改為交內政委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交內政委員會審查。

五十七、國家發展委員會函送105年度10至12月於各媒體辦理政策宣導之相關廣告彙整表，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

五十八、行政院原子能委員會函送「核子事故警報訊號之種類、內容、樣式、方法及其發布時機」，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。

主席：國民黨黨團提議本案改為交教育及文化委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交教育及文化委員會審查。

五十九、考試院秘書長函送該院105年度下半年出國考察行程詳細內容及成效表，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。

主席：國民黨黨團提議本案改為交司法及法制委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交司法及法制委員會審查。

六十、考試院函送105年第4季於媒體辦理政策宣導廣告季報表，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。

主席：國民黨黨團提議本案改為交司法及法制委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交司法及法制委員會審查。

六十一、總統府函送該府主管105年度第4季辦理政策宣導相關廣告執行情形表，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制、教育及文化兩委員會。

主席：國民黨黨團提議本案改為交司法及法制、教育及文化兩委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交司法及法制、教育及文化兩委員會審查。

六十二、國軍退除役官兵輔導委員會函送105年度第4季補助退伍軍人社會團體活動與補助團體及個人經費執行情形相關資料，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會。

主席：國民黨黨團提議本案改為交外交及國防委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交外交及國防委員會審查。

六十三、外交部函送105年第4季辦理各類媒體政策宣導廣告情形，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會。

主席：國民黨黨團提議本案改為交外交及國防委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交外交及國防委員會審查。

六十四、勞動部函送勞工保險局105年第4季政策宣導廣告動支情形，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

六十五、國防部函送105年度第4季辦理政策宣導相關之廣告調查表，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會。

主席：國民黨黨團提議本案改為交外交及國防委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交外交及國防委員會審查。

六十六、行政院環境保護署函送本院修正廢棄物清理法部分條文時通過附帶決議之說明，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。

主席：國民黨黨團提議本案改為交社會福利及衛生環境委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交社會福利及衛生環境委員會審查。

六十七、國家發展委員會函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送國家發展基金預算執行情形檢討改善報告，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

六十八、國家發展委員會函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送「加強投資文化創意產業實施方案執行缺失與投資效益評估檢討」專案報告，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。

主席：國民黨黨團提議本案改為交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟委員會審查。

六十九、國家發展委員會函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送行政院國家發展基金轉投資事業投資後管理專案報告，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。

主席：國民黨黨團、時代力量黨團提議本案改為交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟委員會審查。

七十、國家發展委員會函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送國家發展基金借款增資臺灣金控公司及臺灣土地銀行之妥適性及效益性專案檢討報告，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。

主席：國民黨黨團提議本案改為交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟委員會審查。

七十一、經濟部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送台電公司「改善老舊機組效率及安全相關說明檢討報告」，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。

主席：國民黨黨團提議本案改為交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟委員會審查。

七十二、經濟部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，再生能源發展基金「捐助、補助與獎助─捐助私校與團體費用」凍結200萬元，檢送「建築整合型太陽光電發電設備示範獎勵」改善計畫，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

七十三、經濟部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送「建置澎湖低碳島專案計畫推動成果及改善措施」專案報告，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

七十四、經濟部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送台電公司「火力發電機組效率改善檢討報告」，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。

主席：國民黨黨團提議本案改為交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟委員會審查。

七十五、經濟部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送台電公司「臺灣－澎湖161kV海纜上陸設施建置進度及與地方居民溝通協調情形」專案報告，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。

主席：國民黨黨團提議本案改為交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟委員會審查。

七十六、經濟部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送台電公司「第七輸變電計畫之計畫內容、投資總額、歷年度預算執行情形」專案報告，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。

主席：國民黨黨團提議本案改為交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟委員會審查。

七十七、經濟部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送「高放射性廢棄物最終處置廢棄物罐水平置放與垂直置放之說明」書面報告，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。

主席：國民黨黨團提議本案改為交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟委員會審查。

七十八、經濟部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送台水公司「增加收益、降低成本措施」專案報告，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

七十九、行政院農業委員會函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送「種苗改良繁殖作業基金因應氣候變遷」專案報告，請列入議程，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

八十、司法院函送本院制定資恐防制法時通過附帶決議之辦理情形，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會處理。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

八十一、國防部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，凍結「國軍生產及服務作業基金－副供事業－旅運費」預算，檢送相關書面報告，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

八十二、交通部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算交通作業基金第79項決議，凍結相關預算，檢送「國道通行費費率公平性及合理性檢討報告」，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交交通委員會處理。

主席：國民黨黨團提議本案改為交交通委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交交通委員會審查。

現在進行時代力量黨團提議增列部分，宣讀第一案。

時代力量黨團提議增列部分：

一、本院時代力量黨團擬具「原住民族語言發展法草案」，請審議案。

議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

二、本院時代力量黨團擬具「民事訴訟法第四百二十七條條文修正草案」，請審議案。

議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

三、本院時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰條例」第三十五條、第三十五條之一及第三十五條之二條文修正草案，請審議案。

議事處意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

現在進行國民黨黨團提議增列部分，宣讀第一案。

國民黨黨團提議增列部分：

一、本院委員賴士葆等19人擬具「遺產及贈與稅法第五十一條條文修正草案」，請審議案。

議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

二、本院委員賴士葆等19人擬具「稅捐稽徵法第二十條條文修正草案」，請審議案。

議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

三、本院委員賴士葆等19人擬具「所得稅法第十七條條文修正草案」，請審議案。

議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

四、本院委員吳志揚等16人擬具「公路法第四十條之一條文修正草案」，請審議案。

議事處意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

五、本院委員吳志揚等16人擬具「道路交通管理處罰條例第十八條之一及第十八條之二條文修正草案」，請審議案。

議事處意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

現在進行民進黨黨團提議增列部分。

報告院會，第一案至第十案，請依序宣讀，宣讀後，均依議事處意見，交司法及法制委員會處理。

民進黨黨團提議增列部分：

一、行政院人事行政總處函，為106年度中央政府總預算決議，凍結「策略性人力資源跨域整合服務」700萬元，檢送專案報告，請安排報告，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會處理。

二、行政院人事行政總處函，為106年度中央政府總預算決議，凍結相關預算，檢送「行政院超額人力與非典型人力檢討運用及管制措施」書面報告，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會處理。

三、行政院人事行政總處函，為106年度中央政府總預算決議，凍結相關預算，檢送「行政院勞動派遣運用人數管控及權益保障措施」書面報告，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會處理。

四、行政院人事行政總處函，為106年度中央政府總預算決議，凍結相關預算，檢送行政院及所屬各機關中高階公務人員短期密集專業英語進修近3年（103年至105年）成果報告，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會處理。

五、行政院人事行政總處函，為106年度中央政府總預算決議，凍結「民間薪資調查及應用於公務人員待遇調整考察」相關預算，檢送專案報告，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會處理。

六、行政院人事行政總處函，為106年度中央政府總預算決議，凍結相關預算，檢送「中央政府機關未運用員額管制措施」書面報告，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會處理。

七、行政院人事行政總處函，為106年度中央政府總預算決議，凍結相關預算，檢送行政院跨領域科技管理與談判人才培育計畫成果報告，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會處理。

八、行政院人事行政總處函，為106年度中央政府總預算決議，凍結「人事行政之政策規劃執行及發展」相關預算，檢送書面報告，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會處理。

九、行政院人事行政總處函，為106年度中央政府總預算案歲出部分第2款3項通過決議第(六)項，檢送中央政府機關未運用員額管制措施專案報告，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會處理。

十、行政院人事行政總處函，為106年度中央政府總預算決議，凍結「人事行政之政策規劃執行及發展」預算，檢送書面報告，請查照案。

議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會處理。

十一、本院委員蔡培慧等25人擬具「農業基本法草案」，請審議案。

議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

十二、本院委員林淑芬等24人擬具「礦業法修正草案」，請審議案。

議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

十三、本院委員施義芳等17人擬具「都市危險及老舊建築物加速重建獎勵條例草案」，請審議案。

議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。

主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。

報告院會，(1)有關增列報告事項相關議案，記載於議事錄，順序授權議事處調整。(2)第八十三案至第九十七案，除第八十四案至第九十五案同意展延審查期限外，其餘各案均准予備查。請宣讀。

八十三、本院外交及國防委員會函，為院會交付審查及處理僑務委員會及國防部函為103至104年度中央政府總預算，有關該會主管第1項決議(六)─「租設溫哥華華僑文教服務中心計畫」預算凍結五分之一案等7案，均已逾年度預算執行期間，請提報院會存查，請查照案。

八十四、本院內政、外交及國防兩委員會函，為院會交付審查內政部函送「中華民國內政部與薩爾瓦多共和國司法暨公安部間移民事務及防制人口販運合作協定」案，因已逾法定3個月審查期限，視為已經審查，請提報院會存查，請查照案。

八十五、本院內政、經濟兩委員會函，為院會交付審查內政部、行政院農業委員會會銜函，為修正「農業用地興建農舍辦法」第二條及第三條之一條文案，因已逾法定3個月審查期限，視為已經審查，請提報院會存查，請查照案。

八十六、本院交通委員會函，為院會交付審查交通部函為修正「民用航空機場客運汽車管理辦法」第十四條條文，已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，請提報院會存查，請查照案。

八十七、本院交通委員會函，為院會交付審查交通部函為修正「觀光旅館業管理規則」，已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，請提報院會存查，請查照案。

八十八、本院交通委員會函，為院會交付審查國家通訊傳播委員會函為修正「有線廣播電視系統經營者收費標準」，已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，請提報院會存查，請查照案。

八十九、本院交通委員會函，為院會交付審查交通部函為修正「船舶運送業管理規則」部分條文及相關附件，已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，請提報院會存查，請查照案。

九十、本院交通委員會函，為院會交付審查交通部函為修正「水域遊憩活動管理辦法」及「發展觀光條例裁罰標準」第十二條附表八，已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，請提報院會存查，請查照案。

九十一、本院交通委員會函，為院會交付審查國家通訊傳播委員會函送「有線電視分組付費辦法」行政計畫，已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，請提報院會存查，請查照案。

九十二、本院交通委員會函，為院會交付審查國家通訊傳播委員會函送「衛星廣播電視事業及境外衛星廣播電視事業申設換照審查辦法」，已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，請提報院會存查，請查照案。

九十三、本院交通委員會函，為院會交付審查國家通訊傳播委員會函送「廣播電視事業業務規費收費標準」，已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，請提報院會存查，請查照案。

九十四、本院交通委員會函，為院會交付審查交通部函為修正「鐵路機車車輛檢修規則」，已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，請提報院會存查，請查照案。

九十五、本院交通委員會函，為院會交付審查國家通訊傳播委員會函送「衛星廣播電視事業境外衛星廣播電視事業及他類頻道節目供應事業申設評鑑換照諮詢會議審議規則」，已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，請提報院會存查，請查照案。

九十六、本院交通、內政兩委員會函，為院會交付審查交通部及內政部會銜函送「鐵路兩側禁建限建辦法」，已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，請提報院會存查，請查照案。

九十七、本院交通、外交及國防、內政三委員會函，為院會交付審查交通部、國防部、內政部會銜函為修正「航空站飛行場助航設備四周禁止限制建築物及其他障礙物高度管理辦法」第五條、第六條及第八條條文，已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，請提報院會存查，請查照案。

主席：現在進行質詢事項。

質　詢　事　項

一、本院林委員為洲，鑒於我國時常有缺乏醫療用血，常有「血荒」的情形發生，雖於今年一月中旬衛福部已有召開第一次供血穩定因應小組會議，然近日仍有血荒的情形發生，若有緊急狀況發生，恐將無法提供醫療用血。本席建請衛福部針對醫療用血供應之穩定建立監測制度以及加強宣導國內醫院合理使用醫療用血，特向行政院提出質詢。

二、本院林委員為洲，針對青年教育與就業儲蓄帳戶計畫，教育部及勞動部將撥出72億元，提供高中畢業後尚未確定人生志向之高中畢業生，每月一萬元補助至專案儲蓄專案帳戶，作為創業、就學之經費，雖其立意良善，然國家正處財政困難之際，且已有類似之補助計畫，本席要求教育部及勞動部需審慎評估該方案之成效，避免國家資源之浪費，特向行政院提出質詢。

三、本院林委員為洲，鑒於今年一月底國防部實施在野戰服、軍便服及軍常服上縫製團隊臂章之命令，然而國防部卻未配給臂章給予官兵，官兵為配合命令則必須自行支出購置臂章以及車縫費用，此舉實有擾軍之情形。本席建請國防部檢討該命令之必要性並向本院委員提出書面檢討報告，特向行政院提出質詢。

四、本院林委員為洲，針對每逢連假部分國道塞車狀況嚴重，交通部僅就國道提出夜間免收費之優惠政策，無法有效將連假出遊之民眾導入大眾運輸系統，交通部應研擬大眾運輸配合連假運輸之補助方案，改善每逢連假交通堵塞之狀況，本席要求交通部針對上開問題，研議解決方案，特向行政院提出質詢。

五、本院許委員淑華，鑒於水情告急，三月一日起北部部分地區實施減壓供水，中南部供水也紛紛亮起代表水情稍緊的綠燈。另一方面，今年至今不滿兩個月，台電即已亮出十個代表「供電警戒」的橘燈，今年供電形勢仍將險峻。水、電對民生和工業都茲事體大，要求行政院應儘早針對可能出現的限水、限電問題擬妥因應對策。爰此，特向行政院提出質詢。

六、本院許委員淑華，針對歷年來檢警緝毒績效屢創新高，但毒品氾濫程度卻不減反增，事實已證明一味地緝毒是無法有效遏止毒品氾濫，背後龐大的販毒集團勢力及利益仍持續擴張中。要求行政院責成所屬相關主管機關儘速落實「毒品零容忍」政策外，對於吸毒成癮者的戒治、復歸社會、就業等相關配套措施也應加快腳步，確實落實具體可行作為，真正建構台灣成為「無毒家園」的國家。爰此，特向行政院提出質詢。

七、本院許委員淑華，鑒於八家長途客運業者分別宣布，將從下月起調高票價，漲幅從3%到68%不等，另外，食衣住行娛樂各行各業的許多產品及勞務，近幾個月來價格都已經調漲不少，國內物價可說是蠢蠢欲動，對於絕大多數薪資停滯的國人而言，任何形式的通貨膨脹可能都難以接受，因此行政院應謹慎因應這波連環漲價可能出現的通膨問題。要求行政院應該去分析其成本及調價的幅度，以及他們是如何決定同時漲價的？經濟部和公平會應該要有一些作為，來審慎因應可能出現的通貨膨脹問題。爰此，特向行政院提出質詢。

八、本院許委員淑華，鑒於蝶戀花旅行社翻車事件造成三十多人死亡，如果再加上去年火燒車慘劇，七個月內已經有五十九人往生，而新政府上台也不過八個月，也難怪在野黨立委砲轟交通部長賀陳旦「厚顏至此、令人驚嘆」。國家政策不外分配、重分配、及管制，其中，如何維持食衣住行育樂的起碼標準，攸關老百姓的日常生活，不能任憑危機四伏。部會首長的政治責任不只限於決策優劣，還包含對於機關部門的行政管理；相對地，事務官必須負起行政責任，兩者不能相提並論。當然，閣揆可以為部長背書，也就是認為政策制訂與執行沒有問題。只不過，連續發生重大遊覽車傷亡，半年多來的檢討還不夠嗎？爰此，特向行政院提出質詢。

九、本院許委員淑華，鑒於國立高雄餐旅大學三年級的二名女學生，經由校方安排到台中某知名麵包坊實習，但因工時常超時且沒加班費，再加上被雇主指責無腦而提出辭呈，竟被店家求償五十九萬元。目前有許多學校打著建教合作或是校外實習課程的名義，吸引學生到校就讀，但是學生的權益該如何保障？要求行政院責成相關政府部門訂定法規以保障實習學生的權益。爰此，特向行政院提出質詢。

十、本院許委員淑華，鑒於美國商會發布「2017商業景氣調查」及央行公布去年第4季國際收支，顯示外商對台的投資不振。建請行政院應該告訴國內外的投資人，將如何改善兩岸關係以順利加入國際經貿組織，提升競爭力？將如何解決缺水、電、工、地、人才等五缺困境，提升行政效能，降低官僚習氣，才能改善國內投資環境、排除投資障礙，以吸引投資。爰此，特向行政院提出質詢。

十一、本院陳委員學聖，要求農委會、內政部營建署等相關單位立即進行大潭里觀塘工業區海岸的藻礁調查研究，若確為值得保護的自然地景或應列為海岸一級敏感區，應儘速劃設保護區，以免珍貴自然地景遭到不當開發之破壞；特向行政院提出質詢。

十二、本院陳委員學聖，鑑於日前機場捷運A7站票價調降一案，尚未收到高速鐵路工程局回覆與桃園市政府及桃園捷運公司，研處調降A7站票價乙節之情形，特向行政院提出書面質詢。

十三、本院許委員淑華，針對今年台股漲多跌少，近期外資連十二個交易日買超台股，讓台股成交量與指數表現來到一年多來的高點，距離萬點只差兩百多點。股市是反映經濟榮枯的溫度計，產業若無法對接資本市場取得足夠的養分，就無法開枝散葉。政府要做的是理順兩者間的脈絡，幫台灣資本市場重新「接地氣」。在產業方面，要求行政院應努力排除企業在台投資障礙，提升環評審查效率，創造投資、成長與獲利的正向循環。爰此，特向行政院提出質詢。

十四、本院許委員淑華，針對中國大陸2017年對台工作會議提出研究賦予台灣民眾「國民待遇」，陸委會表示「只要對台商經營投資發展有利，且未違反我方法令或損及國家尊嚴，政府持正面態度」。面對大陸給台灣「國民待遇」可能帶來的磁吸效應，如何徹底改善台灣投資環境，開創投資機會，是避免國內產業出走及人才外流的根本之道。建請行政院應該認真解決在台灣投資所面對的無效率環評作業流程，及「五缺困境」（缺水、缺電、缺工、缺地、缺人才），才能有效創造就業機會。同時，應運用產學研合作，依據台灣產業界的需求和個別特性，推動務實、彈性化的產學合作戰略，以有效彌補產學人才的嚴重斷層，並強化創業者與研發資源的鏈結，才能增加青年在台灣就業，以及創新創業的能耐，避免人才流失。爰此，特向行政院提出質詢。

十五、本院許委員淑華，針對一個好的展會成效不僅在於廠商產品直接展示所帶來的品牌效益及訂單營收，對於國家特定產業實力的展現也是重要管道。而其帶動周邊的效益，包括交通、住宿、飲食等消費更是驚人。建請行政院應與地方共同行銷，擴大推廣成效，同時提升國際訪客對台灣的好感度。未來國內展會規劃時，若能有更多相關部會、地方、產業、學校與專業組織的參與，相信能夠獲得更多的支持，發揮更大的綜效。爰此，特向行政院提出質詢。

十六、本院許委員淑華，針對大陸設立台商銀行之事，最近正式端上檯面，多個台商協會已表態爭取設立。這件事確實值得期待；但台商銀行的設立，仍需兩岸銀行參與，才能穩健運營。要求行政院應責成所屬主管機關金管會，應積極協助台商銀行設立，才能抓住此事的「話語權」，及讓我方分享兩岸金融合作相關成果。這也是打破兩岸金融（及經貿）交流「政治迷障」的契機，行政院不應忽略之。爰此，特向行政院提出質詢。

十七、本院許委員淑華，鑒於川普強勢新政被視為顛覆全球經濟態勢的黑天鵝。值此，台美產業合作亟需革新，冀望變身對我們有利的白天鵝。近年來，台美產業合作雖有可觀績效，需再強化國際亮點與指標性案例，行政院應展現大格局大魄力，讓台美產業合作再革新再出發。為擴大台美產業合作成效，要求行政院應責成所屬相關主管機關組成跨部會聯合推動革新小組，積極規劃實施方案，以具體落實台美產業的合作。爰此，特向行政院提出質詢。

十八、本院許委員淑華，鑒於政府誓言要在2025年以前將再生能源發電比例提高至20%，達成非核家園，但是當全球太陽能發電逐漸普及之際，台灣身為全球第二大太陽能生產國，自己的內需太陽能發電，成績卻乏善可陳，要落實2025年的目標，確實是很大的挑戰。我國太陽光電蘊藏量約35GW，如今設置目標是在2025年達到20GW，相當於四座核電廠發電量，但要達標，仍有諸多挑戰要克服，要求行政院拿出決心與魄力，讓台灣能夠早日達成非核家園的目標。爰此，特向行政院提出質詢。

十九、本院許委員淑華，鑒於目前的東亞局勢儼然已回到冷戰時期：在美國主導之下，扈從於美國的日本、南韓、台灣聯手圍堵大陸。但與冷戰時期所不同者，在於大陸不但已嘗試有效突破第一島鏈，對領土、領海爭議更是格外敏感而堅持，且北韓的核武實力亦已不可小覷。為維持我國本身的安全和最大利益，建請行政院應責成相關所屬機關密切注意相關發展並審慎冷靜評估情勢予以因應。爰此，特向行政院提出質詢。

二十、本院許委員淑華，鑒於中央政府轉投資公私合營事業，多家公司公股以些微比率避開50%之國營事業監督門檻，致政府龐鉅投資缺乏積極規範與透明化監督，不利國家資源效益管理，要求行政院應積極檢討公股股權管理機制。爰此，特向行政院提出質詢。

二十一、本院許委員淑華，鑒於董事長及總經理對於公司健全治理與經營績效具有重要影響性，其薪資報酬核給理應考量事業實際營運表現。中央政府對於目前部分轉投資事業（公私合營事業）之董事長及總經理薪酬發放，未充分反映其實際經營規模與績效，要求行政院應建立適度關聯性之薪酬機制，俾提高公司高階管理人員對於事業經營之積極投入與專業素質提升。爰此，特向行政院提出質詢。

二十二、本院許委員淑華，鑒於我國罹患腎臟病人數逐年成長，盛行率及發生率亦排名全球之冠，而罹病須長期接受透析治療人數及耗費健保醫療費用亦日漸增加，要求行政院責成衛生福利部應針對國人高罹病率檢討原因，以減輕健保財務負擔。爰此，特向行政院提出質詢。

二十三、本院許委員淑華，鑒於衛生福利部106年度將「推廣安寧緩和醫療」納為施政重點，惟由我國自98年間即開始推動安寧緩和醫療政策至今，然歷經近7年僅總人口數之1.44%安寧抉擇簽署人數之現況觀之，該項政策之推廣仍待加強；又106年度關鍵績效指標「簽署預立選擇安寧緩和醫療達成率」付之闕如，建請行政院責成衛生福利部應積極建立該項施政重點之達成指標，以確實衡量施政成果。爰此，特向行政院提出質詢。

二十四、本院許委員淑華，鑒於「降低護病比」除為改善「血汗醫院」之問題外，護病比標準之制定亦能於醫院評鑑時顯示照護品質，然我國現行護病比標準，似無法衡量並呈現醫院護理人力及勞動工時之真實情況。要求行政院責成衛生福利部應制定符合實際之三班護病比標準，並應明定入法（醫療法、護理人員法或相關法律），健保給付應參酌護病比達成率。爰此，特向行政院提出質詢。

二十五、本院許委員淑華，鑒於行政院組織改造迄今，透過員額評鑑等方式檢討所屬業務萎縮或超出可設置員額規定之節餘人力列管出缺不補，並提出及研議各項控管措施，要求各機關核實檢討節餘人力之有效運用，以精簡超額預算員額。然環境保護署及其所屬超額人力占比卻偏高，在業務大幅委外情形下，運用非典型人力卻呈遞增趨勢。建請行政院責成環境保護署對於超額人力之檢討與轉化運用應積極落實，以提升人力精簡效能。爰此，特向行政院提出質詢。

二十六、本院許委員淑華，鑒於去年12月28日通過的「洗錢防制法」修正案，預計今年6月28日上路，金融業若違反申報義務將被罰鍰新台幣50萬元至1,000萬元。未來將大幅增加疑似洗錢案件通報，其實，金融機構在第一線，對其客戶了解甚深，比調查局清楚客戶習性與資金使用方式，若由金管會與法務部協商，允許銀行通報法務部調查局，建立「白名單客戶資料庫」，對白名單客戶免作申報，由銀行保證客戶無洗錢與資恐疑慮，並承諾負洗錢防制法相關責任；則銀行與調查局減輕無謂作業負擔，客戶得到應有之尊重，締造銀行、客戶及調查局「三贏」的洗錢防制環境。爰此，特向行政院提出質詢。

二十七、本院許委員淑華，鑒於全球經貿環境在變，台灣勢將隨波逐流，在轉變的潮流中站穩腳步轉型蛻變。人才流失近年已成台灣嚴重的問題，「引才、留才、育才」除了用在政治口水戰中，要求行政院更應多著力於經貿，挹助資源，為台灣貿易業注入新血與活力，提升台灣在全球經貿舞台上的競爭力。爰此，特向行政院提出質詢。

二十八、本院許委員淑華，針對近十年來台灣經濟成長趨緩，而薪資停滯的現象更讓社會各界憂心忡忡，不含獎金、紅利，近七成勞工平均月薪不到4萬元，尤其是過去幾年起薪太低的「22K現象」更為年輕人詬病。就代工思維的改變而言，政府的補助，租稅獎勵應釋出部分資源鼓勵業者在利基領域上，投入品牌、行銷，減少代工比率。在專上教育過度投資的調整上，教育部除鼓勵大專院校合併外，甄選有意願學校，以先行先試模式，鬆綁師資、就業、課程的限制，並和國外大學合作，引進外籍人士來台就學，推動台灣成為華文教育中心。至於服務業規模太小，行政院應賦予各服務業主管部會一定比率的產業化績效指標（KPI），並改革公務員誘因機制使其勇於任事。同時，加強中高階公務員的輪調制度，提高跨部會協調、產業化思維。爰此，特向行政院提出質詢。

二十九、本院許委員淑華，鑑於世新、清華等大學為招收大陸學生，與大陸簽署「承諾書」，承諾陸生在台上課內容不涉一中一台、兩個中國、台灣獨立等，遭教育部嚴查，教育部長認定違背《兩岸人民關係條例》，將依法處罰；總統府也聲明強調大學學術自由不可箝制。無論陸生來台或台生赴陸交流研修，有利兩岸民間相互理解與情感深化，本應是好事一樁，兩岸應彼此珍惜。因此，兩岸官方應在互相尊重的基礎上，讓兩岸學生交流活動更便利、更深化、更頻繁。教育部不此之圖，卻無限上綱解釋《兩岸人民關係條例》，濫用公權力限制陸生與大學的自由，這才是真正箝制學術自由。爰此，特向行政院提出質詢。

三十、本院許委員淑華，鑒於成立已逾半世紀，伴隨也見證了台灣從傳統農業生產經營模式，一步步轉化為以製造業、服務業為主的產業經濟模式的中華徵信所，已於2016年9月由全球徵信集團、義大利CRIF公司正式收購，原來的經營者雖退出經營管理層，但保留住中華徵信所的品牌及LOGO。但就政府主管部門而論，向來對產業所面臨的困境，除了反應遲緩之外，了不起只會提供補貼或祭起減稅優惠。但這種措施，即使治得了標卻治不了本。全球物聯網時代一方面捲起萬丈洪濤，另方面也提供全新的市場空間。不只是中小企業，甚至包括大企業，也都要面對這樣的挑戰。中華徵信所的案例，期盼對業界與政府能夠發生振聾發聵的效應才好！爰此，特向行政院提出質詢。

三十一、本院許委員淑華，鑒於美國總統川普自當選後，就靠著一連串的威脅利誘，推展他的「美國優先」政策，舉凡廣推基礎建設、要對企業減稅，或是威脅開徵邊境稅等。這些有理抑或無理的做法，為的就是要讓更多企業回流，在美國創造就業機會，因此要求行政院應務實地從跨國比較觀點，來合理檢討台灣的稅賦環境與獎勵投資政策，並且讓所有開出的政策支票、願景，都能堅定達成，且兼顧企業在意的行政效率，那麼就可穩操勝券了。爰此，特向行政院提出質詢。

三十二、本院許委員淑華，針對報導性情凶猛的外來種「魚虎」，在南投日月潭大量繁殖，不僅危及本土魚類生存，恐怕也會為「萬人泳渡」日月潭活動帶來安全威脅。外來入侵物種一旦落地生根，並且成了氣候，移除及防治成本都很高，甚至可能成為永遠無解的難題。要求行政院責成所屬主管機關應防患於未然，建立早期監測系統，對外來生物之引進做最審慎把關，須通過環境影響評估才可放行，同時阻絕各種走私管道，加強查緝與懲處，也應該施以更嚴格的規範，讓外來物種入侵危害降到最低。爰此，特向行政院提出質詢。

三十三、本院林委員為洲，鑒於我國飲用水質檢驗結果發現，全台多處供水系統鋁含量超標，若鋁攝取過多恐會傷害中樞神經，將可能造成癡呆、失智等腦部功能衰退，為確保國人飲水安全以及維護國民健康，本席建請環保署針對飲用水鋁含量制定更嚴謹的檢出標準，特向行政院提出質詢。

三十四、本院林委員為洲，鑒於健保署於三月上線之「電子轉診」系統推廣率甚低，且甚多醫院、診所等皆尚未使用此系統，大多數民眾對電子轉診亦不瞭解，本席建請衛福部針對電子轉診系統之推廣進行改善，特向行政院提出質詢。

三十五、本院林委員為洲，針對性別平權相關法案已逐漸完備，然性平處近日公布調查30歲以上之女性因結婚、生育，導致勞動參與率急速下降，相較於男性之勞動參與率43%少了14%，足以顯見兩性平權尚有加強之處，勞動部除確保雇主應給予生育假外，針對就業環境也必須提供適當的托兒措施及服務，藉此解決女性因結婚、生育而無法就業之問題，特向行政院提出質詢。

三十六、本院林委員為洲，針對初春及夏季為腸病毒之好發期，中小學目前已開學將大幅增加腸病毒之傳染性，為確保疫情控制及幼童之安全，本席要求教育部及衛福部加強宣導腸病毒之防治宣導，並配合地方政府加強消毒之工作，避免腸病毒擴大傳染影響幼童健康，請相關部會於一個月內提出目前宣導及防疫方案，特向行政院提出質詢。

三十七、本院黃委員昭順，針對世新大學終身教育學院提供給中國大陸大學承諾書，教育部長潘文忠認定違法將究責。但這份承諾書並不是學校與學校之間的合約，教育部未查清楚就下定論，欲加之罪何患無詞，更讓國內大學招陸生「雪上加霜」。台灣需要和全世界競爭、要和全球高等教育環境接軌，外籍生和陸生都遵循一樣的原則，在課堂上以專業學習為重，不涉及政治敏感議題，政府應該尊重校園自主，這是民主社會最可貴的果實之一，但民進黨政府的標準不一，就拆除蔣公銅像事件，教育部尊重校園自主由各校自行決定！但對此事件民進黨政府甚至於在未經法律判定前便公開指責校方違法？明明是校園自主卻出面干預，請問政府連教育也要泛政治化「逢中必反」嗎？如果是這樣，政府乾脆勇敢地宣布陸生不要來台了！這樣就不會有一中承諾書的事件發生？更不需要恐懼中國帶來的任何政治上的負擔，特向行政院提出質詢。

三十八、本院黃委員昭順，針對陸軍關渡指揮部北五堵營區一名軍事訓練役男，日前毆打少校中隊長，傳稱被毆軍官反遭軍方馬拉松式的約談與責難，部隊看不下去，上網爆料。本案凸顯幾件事情，第一、軍事訓練役下部隊政策宣布後沒多久，即發生如此重大軍紀案件，就國防部研議之初，並未進行可行性評估，決策過程倉促，顯見在役男及部隊均未完備之狀況下便上路，肇致問題叢生，國防部應再檢討軍事訓練役下部隊後之役男軍事心理素質是否健全？與部隊對於軍事訓練役男到部隊後管理人力、幹部教育等問題，全面檢討政策是否妥適，以防類案發生嚴重破壞部隊紀律。第二，甫軍法廢除後，軍中軍紀事件不斷發生，紀律盡乎廢弛，舉凡毒品、暴行犯上等事件頻頻發生，每況愈下的軍紀將是未來影響戰力的主要因素，國防部對於軍紀提升及部隊管理、領導統御作為等，應儘速研擬改善方案，特向行政院提出質詢。

三十九、本院黃委員昭順，針對高雄食品工廠爆出囚禁外籍移工長達14年，情節冷酷、令人髮指，要求有單位必深究。冰凍三尺非一日之寒，本席合理質疑；此種惡劣情形絕非個案，更令人驚訝的是高雄市警方去（105）年1月即查獲此情節，高雄市政府卻無後續作為，直到去年11月由檢察官起訴後，勞工局才予開罰。在這一年來不論是中央還是地方政府均不聞不問，這就是強調為人民服務、自許最講人權的蔡政府嗎，特向行政院提出質詢。

四十、本院黃委員昭順，針對台灣農村缺工嚴重，農民多年來期待開放農業外勞又落空，去（105）年年底終於引爆怒火，台中、雲林、嘉義、台南、高雄等農業大縣青農聯誼會正醞釀串聯與政府溝通，不排除走上街頭表達不滿。為避免農業人口越漸凋零之情況日趨加重，並造成未來國內農作物所需之短缺疑慮，特向行政院提出質詢。

四十一、本院黃委員昭順，針對汽車實際道路路考預計將於今（106）年5月起全國實施，強制實施民眾考汽車駕照須「場外路考」，考駕照將變難，預估每年影響32萬考生一事，籲請有關單位慎重新制後可能產生之問題。過去一名考生考照僅需10幾分鐘，新制將需要半個多小時，考驗員一小時頂多可考2至3人，惟全國考驗員之人力明顯不足！若考驗員須消耗32萬考生，則考驗員極可能又過勞，公路總局是否又要用「手握方向盤的時間」來解套？新政策必將造成駕訓班授課時數增加學費調漲，政府如何防制不肖業者亂調漲？路考立意良好，但如何創造三贏（民眾安全、業者權益及政府公權力），新政若仍見罅隙，配套措施又未周全，是否莫匆匆上路，特向行政院提出質詢。

四十二、本院黃委員昭順，針對近日觀光局為因應國內品質低劣之一日遊而擬訂之《國內旅遊團一日遊產品合理行程規劃及檢視注意事項》，特表芻議！首先，違反有無罰則？更重要的是，政府要如何稽查？是要事前審查？又是審查什麼行程表？注意事項洋洋灑灑寫了一堆，業者也乖乖配合給合格行程表，但如何查驗業者會否掛羊頭賣狗肉？又若該注意事項無拘束力甚至有關單位無從執行，如何擔保下次問題不再發生？政策又有提到如行程係早出晚歸者，旅行業應採駕駛替換機制，或採多元交通運具，或調整變更行程。如採替換駕駛制度，請問現況的大客車駕駛嚴重缺員如何解決？過渡時期如何因應？即使之後國內旅遊都以2日以上的行程為主，觀光局是否仍應考慮國內住宿費偏高之情形？如果遲遲不解決，國人既不能一日遊，又不想二日遊，則已在過寒冬的觀光業，恐怕晚景更淒涼喔，特向行政院提出質詢。

四十三、本院黃委員昭順，針對一例一休貿然實施，造成全台灣黑天鵝亂舞，讓整個社會神經錯亂，勞資方都備感痛苦的現象，籲請政府不要迴避，知錯能改善莫大焉，有必要因拉不下顏面，而搞的生靈塗炭政府、勞、資三輸的慘烈嗎？一例一休實施以來，問題與後遺症持續發酵，體質好的企業認命增加成本，仍可支撐，體質差的小公司就直接面臨倒閉風險，大部分企業短期都直接面對人力調度、經營運轉困難的問題。勞工則未必感恩或享受一例一休的「德政」，有些行業勞工因此失去多領加班費的機會，亦有些勞工原可彈性累積連續假期，現在難再積假出國旅遊；社會大眾則要承受物價上漲的痛苦，在許多勞工薪資停滯，甚至不增反減時，物價上漲讓勞工生活水準降低。行政院主計總處估計，根據不同情境假設推估出的數據，一例一休會讓企業成本，最少增加175億元，最多增加730億元，物價則會因此上漲0.14～0.36個百分點；一例一休對於經濟、企業、勞工及社會的負面影響，顯然不是推測猜想，而是確確實實地在發生且持續延燒中。本席要再次呼籲；立即暫停一例一休的實施，重新檢討修改，甚或訂定個別專法，特向行政院提出質詢。

四十四、本院黃委員昭順，針對Uber已從本（106）年2月10日起暫停在台服務乙節，從政府貫徹公權力，及在公平與安全要求上而言，應屬已做到表象的把關的責任，但從創新經濟及消費者權益來說，其實卻是個裡子內的雙輸。平心而論，Uber在台四年間，確實為民眾乘車便利帶來全新感受，也對現有計程車業產生極大的壓力與示範效果，若不談Uber與現行法令抵觸的部分，而純從服務的角度來看，Uber這種創新經濟的商業模式，確實為社會帶來一股新的氣象。如今全世界都在推動創新經濟，也勢必將不斷挑戰各行業中的舊習慣與舊制度，除非台灣不想跟上國際腳步，否則不可能完全忽視或拒絕創新經濟時代的到來，本席建請政府；要營造一個接納創新經濟的開放環境，讓國外業者能夠有所遵循，更要儘速重新回到台灣本地創新創業動能的主題上，讓國內的創新力量也能源源不絕地投入，才是接下來最重要的課題。請問政府各部會是否已調整好心態，準備在各行各業中都接受這種壓力測試，特向行政院提出質詢。

四十五、本院黃委員昭順，針對最近政府端出「前瞻基礎建設計畫」，要在四年內投資兆元擴大內需，以奠定未來卅年國家發展基礎。本席甚表敬佩。但若再看國內優良企業台塑的4,300多億元的投資被迫出走，六輕的擴建計畫也胎死腹中；兩相對照，政府連國內企業的投資都留不住，卻奢談未來30年的前瞻建設，要讓人民如何相信？台灣在長期的民粹操作下，因「反財團」氛圍籠罩，使許多企業無法受到合理的對待，甚至動輒成為政治勒索的對象；在這樣的環境下，政府要怎麼拚經濟？一個有為的政府，應有一公正的機制及超乎民粹對抗的精神，拿出客觀的科學論據決策，才是公權力行使之道。但事實上；今天台灣的情況，卻經常是地方政府或環評迎合或畏怯民意，而無法作出獨立客觀的評估，只能反覆延宕。政府必須明白，處理國政終須真誠面對現實，不能避重就輕，若連科學數據都想抵賴，要人民如何信服？蔡政府的偽善作風，「避重就輕」和「代罪羔羊」成了責任政治最簡便的替代道路。如此在處理爭議時不想看真正的數據，不想解答真正的疑惑，這樣只問目的，而不問過程的合理與否的施政？即使推出再多、再宏偉的建設計畫，也抵不過民粹、地方政府或公民團體時，全民對政府「拚經濟」的決心和堅持還能期待嗎，特向行政院提出質詢。

四十六、本院黃委員昭順，針對RCEP（區域全面經濟夥伴協定）日前已完成第17回合談判，雖然目前只有中小企業及產業合作達成協議，有多項議題仍然陷入僵局，但與會成員對於2017年底前完成談判已具有高度共識。有鑑RECP的16國中有13國是屬於我新南向政策的重點國家，屆時勢必會對我整體國家經濟發展，及新南向政策之目標達成有程度上的衝擊，特別是大陸、東協，乃至印度，是為台灣海外投資的重要據點，許多台商企業即使早已在當地生產，但仍與台灣維持相當程度的採購關係，此種由投資所帶動的貿易，未來勢將也會因RCEP的成局而弱化。政府要如何因應，並全力營造一個優質的經營環境，使台灣不會因而被排出在全球競爭之外，特向行政院提出質詢。

主席：現在進行對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢。

對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢

主席：進行質詢之前，先請林秘書長報告本日各部會首長請假情形。

林秘書長志嘉：報告院會，行政院來函，外交部李部長大維本日因公請假，由侯次長清山代表列席；大陸委員會張主任委員小月本日下午3時30分起因公請假，由林副主任委員正義代表列席；國家發展委員會陳主任委員添枝本日因病請假，由曾副主任委員旭正代表列席。

立法院第9屆第3會期3月10日（星期五）施政質詢行政院請假首長
請假首長	代理人	事由	備註
外交部 李部長大維	侯政務次長清山	因公請假（重要公務出國）	整天
陸委會 張主任委員小月	林副主任委員正義	因公請假（赴總統府出席重要會議）	下午3時30分起
國發會 陳主任委員添枝	曾副主任委員旭正	因病請假	整天

主席：請張廖委員萬堅質詢，詢答時間為30分鐘。

張廖委員萬堅：（10時34分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。今天早上大家起來看到新聞，球迷心碎了，因為經典賽三戰皆墨。事實上，我從擔任議員以來，就一直在地方推動棒球運動，並在1999年成立西苑高中棒球隊─包括國、高中各3年，不論是募錢、募資源、找球場都是非常辛苦的過程，如果要跟院長分享，可能三天三夜都講不完；但本席今天不講這一段，我寧願以球迷支持棒球運動的心情來跟院長報告，昨天晚上幾乎夜不成眠的球迷都在FB相遇，大家都在講這件事情。

本席看到院長剛剛在接受記者訪問時表示，這次表現不好，所以要檢討。其實不是球員表現不好，球員都盡力了！這次在組隊過程中，我們看到中職和棒協為了爭取棒球國際賽事的主導權，長期以來都爭得非常難看。台灣職棒在簽賭案件發生後，連我們在基層推動棒球運動時，一度都找不到球員，想找人募款都不知道要怎麼說，人家都會問「這些孩子打球有機會嗎？好嗎？」所以我們都可以深刻感受到，在基層推動棒球的那種難度和那艱辛的路程。

台灣發生過幾次的棒球簽賭案，但是我們的棒球運動並沒有倒，因為棒球真的是國球，大家喜歡看棒球。2013年經典賽在台中舉行的時候場場爆滿，讓我印象非常深刻，是台灣隊的表現把球迷又召喚回來，觀球人口又慢慢回升，所以我們在基層推展棒球運動時又覺得比較好推動。

我們才看到台灣隊在2013年的經典賽打到前八名，不用再從會外賽打起，今年也是。但是今年在組隊時，最先發生的問題就是9月29日，我在教育及文化委員會質詢時，得到的訊息是距離經典賽不到半年的時間，我們國家隊的總教練仍無法提出來，10月7日就要提交給主辦單位我們的50人名單，但沒有總教練要如何提出來？我問棒協、問體育署，他們都說：「對，對，要趕快提出。」後來才知道7月26日那天，棒協和中職原本要完成協調，共推總教練人選，合組最強的國家代表隊，要在2017年的經典賽中有一番作為，要再把球迷的信心找回來。但是7月26日那天沒有達成協議，又是老問題─誰要負責組訓？誰要負責賽務？誰要一條龍的主導賽事？體育署還是老角色。之後又約了8月15日、9月15日，也都沒辦法，直到教育部到教育委員會專案報告時，我們才說9月29日一定要提出來，否則會來不及。我們是在這樣的情況下，匆促提出來，那天公布郭泰源當總教練的時候，事實上也沒有得到共識，因為中職消極抵制，你要參加就參加，他們不鼓勵，國內4支球團就有1支提出抵制。在50人的大名單裡面，旅外球員看到這種情況也不想回來了，後來只徵召了這次表現非常好的投手─江少慶。

本席今天要說的是，我們的球員都盡力了，但因為我們的投手戰力不足，三場比賽場場落後，場場追趕，場場沒有放棄，這是球迷在看球賽時最感動的地方。敗仗之後，大家都覺得第二場、第三場是有機會贏的，如果我們再多一、兩名好的救援投手，那有多好啊！所以大家也都在討論，像這種長年累月的問題為何沒辦法解決？本席想問部長，去年奧運結束後，很多單項協會的球員對國際單項運動協會都有不滿，也都有意見，他們認為因為沒有好好溝通，以致球員的權益遭到漠視，因而要求體育署改革。聽說去（2016）年8月下旬體育署前署長自里約奧運回台後，曾因健康問題提出請辭，之後獲得慰留。我想起他也有介入去年9月29日世界經典棒球賽協調，後來協調也沒有結果。如今他在3月2日已經辭職了，對不對？

主席：請教育部潘部長答復。

潘部長文忠：（10時40分）主席、各位委員。體育署署長是退休。

張廖委員萬堅：體育署前署長退休迄今，為何體育署仍是代理署長？請問部長決定體育署代理署長的職務到何時？

潘部長文忠：謝謝委員長期關心棒球運動。日前棒球經典賽國家代表隊組訓過程確實有許多需要檢討之處，當時在世界經典棒球賽事報名前夕，雖然各界都很努力地希望組成國家代表隊……

張廖委員萬堅：部長，本來這個問題應該由體育署署長回答，但如今體育署署長已退休，目前只有代理署長，若我要與你對話來討論世界經典棒球賽的問題，事實上我們的討論也不容易深入探討，但我要提醒部長的是，現今台灣棒協與中職是棒球最高的殿堂，差別只在於一個是職業，另一個是業餘。長期以來，這兩個團體存在不合與內鬥的問題，到底要如何解決？這正是球迷最關心的問題。

潘部長文忠：我向委員補充報告，這次世界棒球經典賽確實也凸顯過去中華棒協與中職為最主要的……

張廖委員萬堅：這已經不是新問題，而是老問題了，我可以講述臺灣棒球歷史給你聽。世界棒球經典賽自2006年、2009年、2013年，今（2017）年為第四屆，中華成棒早在2006年及2009年紛紛遭到淘汰，直到2013年在臺灣舉辦世界棒球經典賽，才達成由中職負責組訓、棒協負責賽務，雙方暫時相安無事。早在4年前讓人印象深刻的是，當時我還在台中擔任議員，立法院有許多同仁前往球場觀賽，大家不分藍綠對棒球都充滿熱情，但如今4年過去，問題仍然無法獲得解決。我長期在地方上推動棒球運動，如果我真的能做什麼，即使我不是民意代表，我也都願意做。2年前我在地方推展棒球運動被棒協推薦當理事，本來我也想要做點事，直到我擔任立法院立委之後，也非常關心相關事務，但本席得知政府每年補助四十幾個亞運、奧運團體的金額將近7億元，其中棒協都是拿到最多經費的團體。原本我擔任棒協理事感覺非常的光榮，但這2年來發生這麼多的事情。我認為在地方上推動棒球運動，無論事情再怎麼困難，當克服問題之後，都令我感到非常欣喜。舉例而言，我帶領學生遠赴國外參賽，如果棒隊苦無經費，我還四處協助募款；當學生因輸球而流淚，我們還拍拍他們的肩膀給予安慰與鼓勵；當學生得到冠軍凱旋歸國，我們還前往機場接機，我做這些事情都感到非常的快樂。此次世界棒球經典賽的球員實在是非戰之罪，長年以來，棒協成為眾矢之的，對我而言，擔任棒協理事已經無榮譽感。我也建議部長，我們要全面整頓單項協會除了儘速完成修法之外，我們還要有改革的決心，不是只有三分鐘熱度，雖然2009年我們未獲得世界棒球經典賽冠軍的榮耀，但是我們在2013年看到國內棒球界在賽前團結一致，直到中華成棒一進入前8強，大家就開始搶成一團，2017年再度破局，最後兵敗首爾。我在早上記者會也嚴正宣布正式辭去棒協理事，這項榮譽職對我來說既不快樂也不榮譽。

部長，這次最該被檢討的不是球員，畢竟球員已經盡力，實在不忍苛責，但我認為最應該檢討的是棒協、中職及教育部體育署，這些單位未能協調好。部長，你有沒有改革的決心？

潘部長文忠：報告委員，這次世界棒球經典賽國家代表隊的組成過程，我們確實要做更深刻的檢討。雖然我們當時盡力將國內幾位有可能的選手納入，但令人遺憾的是最後仍未能如願，當下我也不斷感受到正在面對2018年亞運及2020年奧運組隊參賽的壓力，畢竟在這些運動賽事中，棒球都是比賽的項目之一，我們不可能在比賽前才臨時組隊參賽。

張廖委員萬堅：連體育署署長早在半年前即以健康、奧運等各種因素提出辭呈，教育部真的是找不到署長的適合人選嗎？到底體育署署長要拖到何時才能上任？本席曾在教育及文化委員會中詢問此事，當時部長的答復是要由政院高層決定，如今政院高層都在場，請問你們要如何處理？

潘部長文忠：報告委員，在整體改革過程中，大家也提出很多的呼籲，對於體育署署長的人選，我們也確實非常審慎的考慮。目前我們已經確定由曾經擔任體委會主委的林德福先生出任體育署署長，並已報院核定。我們主要考量過去他在任上對於棒球組織有協調的經驗及……

張廖委員萬堅：你確定是由體委會林德福前主委擔任新的體育署署長？

潘部長文忠：是的。院長已經正式核定此項人事案。

張廖委員萬堅：院長，其實我在媒體上已經看過體育署署長名單，你們的動作確實很慢。請問院長是否關心體育？

林院長全：雖然我個人在體育上不是很有天分，但是我對體育都非常關注，而且……

張廖委員萬堅：昨天你有觀看這場比賽嗎？

林院長全：抱歉！因為我很忙，所以沒有時間看比賽，不過，我有關注這幾天球賽的情況。方才張廖委員提及的幾個問題，確實誠如你所言，單項協會及主管機關……

張廖委員萬堅：目前教育及文化委員會正在修正國民體育法，大家對此尚有不同的意見，所以法案還被卡著無法通過。請院長參閱行政院版國民體育法第三十八條，草案規定現任中央機關政務人員及中央民意代表不得擔任具國際體育組織正式會員之全國性體育團體之理事或監事。事實上，本席對這條規定印象深刻，當時體育署前署長負責協調經典賽協調過程中，他必須面對現任棒協理事長（前立法委員廖正井）及中職會長（現任教育及文化委員會立委吳志揚），我實在不曉得他要如何協調？早上我已經自己開出第一槍，請辭棒協理事，目前國民體育法尚未完成修法，本席認為即使國民體育法第三十八條完成修法，棒協理事長為前立委廖正井，現任教育及文化委員的立委吳志揚雖為中職會長，但他是私人棒球運動公司的會長，並不會受此約束而辭職，因此本席在此誠懇地呼籲，這次應該由教育體育署、棒協及中職負起最大的責任。目前體育署前署長已經退休，中職會長吳志揚委員及棒協理事長前立委廖正井，請你們放棒球一條生路吧！就讓一切回歸專業，我已經辭掉棒協理事，回到基層一樣可以對棒球運動有所貢獻，我不必掛著棒協理事的頭銜，也照常可以協助那些棒球小將們繼續為臺灣棒球而努力。這兩位都是同黨籍的政治人物，也都出身桃園政壇，連他們都無法協調。請問院長，這到底是誰的問題？

林院長全：對於委員所垂詢的問題，本人說明如下：第一、將國內與國際單項協會或職業協會相較，就管理及對運動員的運作方面，我國專業度非常的不足，我們認為要做一些根本上的改革，包括觀念的改革、專業人才的運用，這些都必須進行整體性的改革，所以我們希望修正相關法律……

張廖委員萬堅：本席認為國民體育法修法應有下列三大重點：一、組織應透明化；二、財務要被監督化；三、運作一定要公開化。

林院長全：是的。我們同時希望這些組織能夠更開放，因為有些協會是封閉的，這也是一大問題。

張廖委員萬堅：最後，本席再談談日本的例子，日本職棒與業餘棒球其實也有一樣的問題，日本隊在2006年、2009年都拿到了經典賽的冠軍，2013年則被多明尼加搶走第一，所以他們在2013年經典賽之後就痛定思痛，把國家隊公司化，今天的報紙也都有報導，他們的職棒聯盟出了3,000萬日幣，12支球團各出500萬日幣，總共才用9,000萬日幣（約2,500萬臺幣）組了一個專業的公司，就由該公司組訓、負責出賽，完全負責。當時他們就跟退役的日本職棒選手─小久保簽了約，由他從頭負責到底。他們只花了9,000萬日幣成立一家公司，反觀我們，光是在這一次的2017年第4屆世界棒球經典賽申請補助經費表中，我們就編了5,351萬元，其中的500萬情蒐經費是昨天網路上被罵最多的一部分，有人說我們在12強賽不過才花幾十萬而已，為什麼這次的經典賽卻花了這麼多？不少人對此有所指責，這部分本席沒有時間探討，但我要講的是，真的要拜託部長、院長，接下來的亞運、2020年奧運、2021年經典賽，不要再做出讓球迷傷心的事情。部長能夠承諾這一點嗎？

潘部長文忠：謝謝委員，對此我也做了深入的瞭解，這個確實是及早、必須該做的，在球隊組成的方式方面，委員剛才也提到幾個國外的模式，也跟我們組成的……

張廖委員萬堅：他們成立的宗旨就是要團結，職棒、業餘一條心，籌組史上最強的國家代表隊。

潘部長文忠：面對2018年的亞運，我們就即刻針對這樣的組成，把問題……

張廖委員萬堅：他們用國家隊公司化的概念來做，經費還不及我們今年棒球經典賽組訓經費的一半，我們也看到他們現在正照著計畫在走，要把冠軍拿回來，我不知道他們能否拿到，但到目前為止，他們就是這樣在運作，他們的職棒、業餘一條心，沒有這些紛爭。院長，我們政院有一個跨部會的體發會，也有很多棒壇的前輩包括趙士強、余前部長等人都在列，我相信他們也能貢獻很多智慧及經驗，我們所有球迷都期待政府不是只因為這一次的經典賽去做檢討而已，而是能夠訂一個可長可久的制度。

林院長全：就我所知，其實520之後，行政院在張景森政務委員協助之下提了很多體育發展的理想，但現在是空有理想，寸步難行。我們希望從整頓各單項協會著手，使其更專業化、更開放，讓更多新血進來，但這部分確實需要立法院盡早三讀通過很多相關的法令，延宕修法會讓行政院缺乏有力的方法去協助體育界一起來克服相關的問題。

張廖委員萬堅：本席今天真的花了很長時間來談這個問題，因為我真的很喜歡棒球，我從小打棒球，當議員的第2年就籌組了棒球隊，從1999年至今，將近20年，我從來沒有像昨天晚上這麼傷心，我在台中、台北往返的路上一直都在看棒球，看到最後，我還跑去台北市政府廣場，跟球迷一起吶喊加油，當分數追平時，內心非常地感動。其實我們都不怪球員，因為他們都很努力，但球迷最不滿、棒球界詬病最多的就是職棒、業餘兩個最高領導人長期的心結，甚至於他們都是政治人物，針對這樣的現象，希望院長能好好正視這個問題。

最後的10分鐘，我想跟院長及交通部賀陳部長談一個觀念，2000年民進黨第一次執政時，因為朝小野大，當時的陳水扁總統有台北市長的經驗，同時，謝長廷先生也當選高雄市市長。而在第一次政黨輪替、第一次全面綠色執政最明顯的縣市就是高雄市，中央是民進黨執政，高雄也是民進黨執政。當時我們都想說過去國民黨執政時重北輕南，該有的建設南部一項都沒有。當年謝長廷市長上任後，將吳敦義任內規劃的兩條捷運線完成，也很認真去執行，預算花了將近2,000億元，做了42公里，高雄市也在2006年開始進入所謂的捷運時代。在第一次政黨輪替時，中北部選民也常常在選舉場合說：「綠色執政，品質保證」，大家看到的就是高雄的經驗，包括愛河的整治、自來水可以生飲等，高雄的文化、經貿等各方面的場館建設也都讓民眾感受到高雄不一樣了，所以我們當時就說：「綠色執政，品質保證」，很多民進黨候選人在選舉時也都會把高雄經驗拿出來當標竿，那是我們第一次朝小野大民進黨執政時做到的事情，也給民眾一些信任。所以，即使選情有一些波動，但感覺上還是會讓民眾有一定的信賴感。過了8年，換馬英九執政，他也不敢再忽視高雄了，所以，就像世界大學運動會等活動，高雄也都辦得很不錯。最近則無論是高雄氣爆事件或台南的地震，其危機處理也都受到民眾的稱讚。

第一次政黨輪替時，過去因為政府重北輕南，造成南北差距比較大，所以我們看到政府重視南北平衡，也把南部拉起來。本席來自中部，我要講的是，對民進黨而言，第二次政黨輪替是完全執政，中部民眾其實也很期待能有更多的資源，尤其是交通方面，這是最基本的建設。既然南北平衡了，現在高鐵也完成了，台中到台北、台中到高雄都非常地近，這幾年來，六都的人口方面就以台中與桃園成長最快，台中市的人口即將超越高雄市，已經超越台北市，將來就是第二大都市，僅次於新北。我們也看到北部的生活圈也不斷地在擴大，現在已經外溢到桃園，桃園人口增加有很多的因素，這也是其中之一。以軌道建設而言，過去是重北輕南，現在我們看到高雄都起來了，然後，雙北業已核定完成的軌道建設有一兆三千多億元，不過我不確定這個數字的正確性，南部的高雄也都有三千多億元。部長，台中目前只有一條綠色捷運，明年底才會完工，台中屆時才進入捷運時代，且2020年才能正式通車。至於交通部在12月21日審查通過的第二條，我要很感謝部長，但我也要告訴部長，其計畫期程是從2016年到2028年，如果如期的話，再過11年，台中市才會有第二條捷運。我們台中市的軌道運輸，包括鐵路高架化的三百多億元，再加上綠色捷運，也才八、九百億元，遠遠落後於南北。我聽過部長提過要有一定的自償率，要有一定的經費以及評估到底需不需要做等等，這都要做謹慎的評估，這個我都同意，不過就生活圈的平衡以及就民進黨執政整個戰略思考而言，我覺得中部的建設就是交通的建設，它的高鐵形成以及周圍的生活圈，我想林市長也規劃非常多的計畫，也都跟部長溝通了，包括「山手線」，部長知道我們台中現在急需要的嗎？請你簡單回應。

賀陳部長旦：了解。首先台中的崛起，在交通方面，其實在很多地方已經顯現它具有這個潛力了，包括在中部地區，國道等於是在這個地方交會，而山線和海線也在這裡交會，所以現在從基礎建設方面來講，台中可能是……

張廖委員萬堅：非常欠缺，非常需要！

賀陳部長旦：也因此才會構成地方上期待「山手線」環線服務這樣的想法，我們都理解。目前就捷運方面來講，雖然它的建設起步較慢，但是它的縱貫線，去年在高架通車以後，其實代表的是它比其他都市都更完整的利用臺鐵來做為骨幹性的捷運，所以它加了最多的通勤站，就是使整個臺鐵能夠立刻變成它的脊椎性的鐵道服務。接下來關於藍線的部分，我們也認為針對台中港路的繁榮以及接通到台中港，整體把港和市結合，這也是非常宏觀的看法，只是這一條路因為要用地下來施築，所需的時間比較長一點，但是我們樂於支持這一條線的建設。

張廖委員萬堅：我想這一條線當然還有一些問題，包括地下化只到安和路的問題，另外東海大學跟榮總也提出他們是不是可以參與，能夠再延伸一部分來設計，這個是細節，我們未來可以再討論，也希望部長能夠到地方來看。

賀陳部長旦：一定。

張廖委員萬堅：那條路實在已經塞得非常嚴重。胡市長時代的BRT政策，其實讓我覺得那只是一個公車，這已經證明那個地方是需要捷運的。

賀陳部長旦：了解。

張廖委員萬堅：這個捷運快速核定，我們也能夠快速來做，這是非常需要的。包括部長剛才提到的「山手線」下環評估案……

賀陳部長旦：對，就是山海連接的部分。

張廖委員萬堅：對，山海連接的部分，我想交通部這邊也審查通過了。

賀陳部長旦：是。

張廖委員萬堅：至於上環，比較大的那個部分，其實也很需要，也請部長能夠全力支持。

賀陳部長旦：有關這個系統的選擇跟評估，我們已經在準備編列預算了。

張廖委員萬堅：好，感謝部長。最後我要做個結論，因為時間的關係，我沒辦法深入的論述，過去民進黨第一次完全在中央執政及地方執政，我們把高雄帶起來了。現在即使高雄的民眾對民進黨在地方執政有意見，大抵來說，評價還是正大於負，還是處於長期穩定支持的狀態，我覺得關鍵在於當時民進黨執政時，真的實現了縮短南北差距的理想，當然當時陳水扁總統也對中部有所承諾，所以當初所打下的基礎，包括中科以及水湳經貿園區的開發，現在都持續中，我們現在最欠缺、最需要的就是這些基礎建設。所以我真的要提，南北已經逐漸平衡了，而面對中部崛起的現象，我知道我們有一個8,000億基礎建設的特別條例，如果可以的話，希望院裡這邊跟部長能夠儘速挹注中部的發展，如果我們這一次的執政能夠讓中部的民眾感受到中央全力在支持台中、拉抬台中，並會像8年前拉抬高雄那樣，我相信民眾會再給我們機會。院長是否贊成我這樣的論述？

林院長全：謝謝張廖委員的指教，政府的責任本來就要平衡國家的發展，所以委員剛才提到有關中部地區的建設需求這部分……

張廖委員萬堅：尤其是交通方面，這是最基礎的建設。

林院長全：我們會把這些部分都納入未來國家建設的需求計畫裡，充分來做考量。

張廖委員萬堅：我也希望在執政的戰略上能多多考慮，多多拉抬中部的建設。以上，謝謝。

林院長全：好，謝謝。

主席：請簡委員東明質詢，詢答時間為30分鐘。

簡委員東明：（11時4分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。原住民族傳統領域的劃設，本來是一件好事，而且我們也期待已久，這個辦法也經過一段相當長的時間來討論，大概有12年。

主席：請行政院林院長答復。

林院長全：（11時5分）主席、各位委員。是的。

簡委員東明：但是在2月14日這個辦法發布，2月18日施行之後，馬上就引起我們這些鄉親議論紛紛，可能期待這個辦法很久了，而且大家也知道可能最近會頒布，所以焦點就在這個地方。對於裡面的內容，我始終覺得很納悶，經過了這麼多年，政黨輪替，民進黨政府一上任，效率相當高，不到一年的時間，很快就頒布了。但我們的鄉親在第二天可能就進駐到凱道靜坐以及抗爭，甚至最近也一再陳情，不曉得院長是否了解這件事？

林院長全：我有注意到這個問題，我們的劃設辦法已經送到大院來了，辦法送出來之後，我們確實也注意到在原住民朋友中，確實有贊成也有反對，有不同的看法。我認為主要的爭執點在於劃設辦法中是否應包含私有地的問題，我必須在這裡說明的是，第一，我們是按照原基法的基本規範來處理。第二，如果真要把私有地放進來，將會造成許多窒礙難行的部分，特別是它是否具有法律基礎以及它是否有違背憲法的問題，甚至是財產權的問題等等。所以我們認為目前的作法，在原住民族傳統領域的劃設部分，我們儘量尊重原住民族過去的歷史、文化以及生活型態等等，是我們所能夠做到最大的一種保障。

簡委員東明：請問院長是否有掌握到他們最大的訴求為何？

林院長全：就是有關私有地……

簡委員東明：是不是將辦法退回？

林院長全：因為沒有包含私有地，他們認為這個劃設是不完整的，所以他們認為應該將這個辦法退回或廢止，重新再來。但是我們認為已經討論這麼久了，重新再來，其實對於原住民來說也不見得是最好的，而且即使重新再來，要把私有地的部分放進來，其實也有相當多法律上，甚至是憲法上的困難度，我們認為應該還是務實的來解決這個問題會比較好一點。

簡委員東明：主委是我們過去非常崇拜的一位捍衛原住民土地的先鋒，過去主委在社會運動中所表現出來的，我們至今都記憶猶新。尤其你給了我兩本書，這兩本書的內容我大概都看了，當時主委為了原住民族的權益，所花費的心血、所盡到的那些責任，我們都非常感佩。主委是過來人，現在你回頭看看這些鄉親，等於是我們族群的代表，他們靜坐在凱道已經一段時間了，對此，主委的看法跟想法為何？原民會是否有去做溝通、是否有去安慰他們？請主委回應。

夷將‧拔路兒主任委員：謝謝簡委員的指教，正如剛才簡委員所提到的，有關於原住民族土地，尤其是原住民族的傳統領域劃設，我們已經爭取12年了，如果委員有注意到，這一次的劃設辦法一旦公告、實施後，確實推動時，至少有80萬公頃的公有地可以劃到我們的傳統領域裡，這80萬公頃的土地相當於台灣的1/4。委員都很清楚，您剛剛也指教過……

簡委員東明：對不起，我沒有要你說明這些……

夷將‧拔路兒主任委員：我現在就是……

簡委員東明：這些內容我們已經都看得很清楚。有關為什麼一定要堅持劃定這樣的範圍，你們的理由我大概都看過了，當然，有時候現實的問題不能不遷就，畢竟追求太理想化的目標有困難。我現在只是請教主委，您看到族人靜坐凱道，提出強烈的訴求，不眠不休已經過了好幾天，您的看法及感覺如何？

夷將‧拔路兒主任委員：過去88、89年的還我土地運動，我們成功爭回3萬公頃的保留地，這次是80萬公頃。我有注意到現在在凱道的族人提出非常進步的主張。我要特別跟委員報告，這些族人的期待您都很清楚，只是原基法第二十條第二項規定，原住民族土地之調查及處理，應設置原住民族土地調查及處理委員會，這個部分要另以法律定之才可以處理；另外，同條第三項規定原住民族土地的回復、利用及取得，也是要另以法律定之。過去我們長期爭取原住民族土地及海域法，已經12年了都沒有完成立法。我的意思是，如果真的要達成非常進步的主張，我們必須完成整個立法工作；以目前來講，這不是原民會的位階可以處理的。法律授權原民會的權限只有訂定法規命令，這個不能夠一次解決所有的土地問題。

簡委員東明：我已經給你充分的時間說明了。我關注的主要不在法條的問題，而是看到鄉親坐在那個地方，於心不忍。原住民最大的問題你應該非常瞭解，就是每次遇到很大的法案修正或是政策，我們都很難團結。過去我們擔任第7屆立法委員時，推動原住民試辦自治相關法案，經過很長的時間談論、訂定法案，剩下最後兩條，幾乎要通過了，但是還是卡到土地的問題。事實上，原住民相當重視土地的問題，我們不能講坐在凱道的鄉親沒有理由，他們既然代表族人在那邊抗爭，就有他們的道理在。為什麼政策一提出來，我們就沒有辦法好好的團結在一起，形成對立的現象？這不是占少數的原住民地區所樂見的。主委過去也從事過社會運動，走過街頭進行抗爭，那時候你們的作為搞不好比現在的這些人還要更激烈。你們認為以前是威權的時代，當時我們就看到你衝鋒陷陣，所以你應該最瞭解他們的心態。你應該思考怎麼樣讓火不要再繼續延燒。你有沒有什麼辦法？你有沒有去溝通、慰問過？你本人有沒有去過？

夷將‧拔路兒主任委員：我們會展開雙手溝通，過去族人在凱道上靜坐，原民會有兩位副主委先後到現場跟族人溝通，我們會持續開放溝通。另外，我們非常重視，也注意到凱道的族人的聲音，但是您大概注意到，這幾天也有出現不同的聲音。我今天看到一個採訪，全國已經有15位經由原住民族選出來的鄉長，還有13位議員，希望可以先快速推動公有地的劃設。我希望可以一步一步完成、落實我們的權益。

簡委員東明：主委剛才提到有另外的聲音，這就是我剛才講的，為什麼我們一定要對立呢？這樣的政策本來是美事，提出之後為什麼會造成對立？這個沒有處理好的話，會越來越嚴重。有關這個劃設辦法，從你們昨天發布的新聞稿可以得知你們非常堅持要「先求有，再求好」；過去你們喊過這個口號，我們也喊過。站在主委的立場，在訂定及提出對我們的權益有利的重大法案或是重要政策時，應該以大家都能夠共同接受的方式處理。我看你們提到已經走完公告的程序，該辦法所有的程序都經過各部會，而且縣市政府跟公所都有研商，也舉辦過分區的說明會。這些程序是什麼時候完成的？

夷將‧拔路兒主任委員：其實所有的溝通、協商及說明，從舊政府去年上半年到新政府上任後都有持續進行，甚至把我們的草案版本正式函請原住民的各位委員指教。

簡委員東明：你們說明的時候，草案版本就是這15條嗎？都有公開嗎？

夷將‧拔路兒主任委員：我們的版本比原來520之前的條文有更進步的主張，比如說，520之前的條文規定，劃設的小組是以公所為單位，現在是部落跟行政部門可以雙軌進行，部落會議比較完整的700多個部落可以自行劃設，我們也鼓勵他們自己組成劃設小組；部落比較不完整的，我們希望公所提供行政協助，藉此進行劃設工作。我們會持續推動。

簡委員東明：雖然你們走完這個程序，但是依我個人的看法，第一個，你們並沒有公開這15條的辦法；事實上，在說明會的過程中，你們除了沒有將這些條文詳細公開之外，也沒有說明80萬公頃的事情，導致突然公布之後引起譁然及很大的反應。第二個，你們公布的時間點真的有一點問題，因為蔡總統是在8月1日向原住民公開道歉，之後政府也成立了原住民族歷史正義與轉型正義委員會，是不是？

夷將‧拔路兒主任委員：是。

簡委員東明：這個委員會有沒有開過會？還沒有！代表16個族的委員剛被推派出來，在這樣的情況下，為什麼不在開會的時候，先讓他們過目這個案子？畢竟他們是代表各族的委員。他們都還沒有開會，你們就率先公布了，難免造成很多鄉親認為有一點黑箱作業的狀況。

夷將‧拔路兒主任委員：這個部分容我來做說明，現在公告的劃設辦法是在前年6月24日大院通過第二十一條的修正案，授權原民會用法規命令公告，按照大院的授權，我們應該在去年初就要公告，但是我們還多經過一年的時間，更周延地完成劃設辦法的研擬，對於劃設辦法所有的溝通我們也儘量讓它完整，而且延宕一年才公告。至於沒有在原轉會提出這個報告的原因是，這是法律很明確的授權，總統府由蔡總統主持原轉會，主要的功能是處理歷史正義及轉型正義的部分，未來要處理的是大政方針的部分，包括未來要草擬土海法的工作，以及自治法也會在原轉會推動。

簡委員東明：主委，我的時間有限，將來針對土地的部分絕對會是委員會處理的重點，這個案子我跟主委及院長也討論很久了，但現在居然變成對立的狀況，請主委想個辦法，讓原住民能夠好好團結，不要每次都變成分裂。他們的心態你最瞭解，因為你是過來人，像我們是沒有靜坐過的人，怎麼會瞭解他們的心態為何，但主委你靜坐過。

夷將‧拔路兒主任委員：應該是沒有對立，但現在時代不一樣了。

簡委員東明：你認為是時空環境不一樣了嗎？雖然這個案子現在送到立法院只是備查，還是請主委找時間看看如何處理這件事情。

夷將‧拔路兒主任委員：謝謝委員。

林院長全：向委員特別說明，一個公共政策難免大家都會有不同的意見，我們希望這些意見在充分溝通後還是要有一些妥協，最後才能達到共識，所以我們也期待大家一起努力做好溝通。有關委員的指教我們也會請原民會特別去溝通，如果可能的話，我們也很期待包括簡委員在內很多對原住民有相當影響力的朋友一起來努力，讓大家的共同意見能收斂到一個共識。

簡委員東明：第二個問題是我們原住民地區相當大的問題，也是共同的問題，就是有關公有或私有的建築物合法使用。根據統計，我們原住民的住屋共有52,258棟，取得使用執照的只有33%，未取得使用執照的還有35,013棟；公共建築物包括鄉公所、集會所、村活動中心、村辦公廳等，大概有五成沒有所有權狀，這是由於過去沒有規定原住民地區一定要申請所有權狀或建築執照所造成的狀況。甚至有的土地是從光復以來就在那個地方形成部落，但是那個部落土地的地目卻還是林地，所以沒有辦法變成建築用地，這麼嚴重的問題也不是地方政府就可以解決，因此，我也一再希望中央政府看看能夠如何處理這個問題。

今天我提出這個問題，可能院長也是第一次瞭解，可能過去你也不瞭解這樣的狀況，但是主委應該非常瞭解，甚至內政部應該也瞭解這件事情。針對這個問題我看到原民會最近有在進行，但是只有針對局部而已，我們希望能儘快解決這個問題，若是按照現行的建築法規，這個問題幾乎是永遠沒辦法解決的問題。請問院長、部長或主委對這個問題有什麼看法？

林院長全：因為這個問題牽涉到內政部及原民會，是不是請兩位首長分別向委員說明？先請葉部長說明。

葉部長俊榮：原鄉的建物結構比較不同，所以在取得建築許可方面會有比較多的問題，這些委員剛才也有提到。對這方面我們採取的作法如同委員簡報提到的，是採取一些比較簡化的措施，事實上建築法對於具紀念性、比較原鄉、比較偏遠等地區也有這樣的機制，我們與原民會已經建立一個平台，隨時檢討簡化這些機制。舉一個簡單的例子，原鄉地區的托育設施本來需要建照，但是我們就用結構證明取代，類似作法現在都已經在進行，這些措施在與原民會的合作之下，相信可以逐步解決這方面的需求。

簡委員東明：我很高興部長能夠瞭解狀況，而且這樣的解決方式是唯一的方式，也是最快的方式，如果這個問題不解決，以後他們還是會亂蓋，因為房屋是違法建築，所以整建時也拿不到建照，但事實上過去沒有建照也不見得是違法，若是能夠儘快鑑定它們的結構，並儘快讓它合法化，防範以後他們繼續亂蓋、亂建，也讓他們取得建物的所有權，這點非常重要。

葉部長俊榮：原鄉的生活習慣、住居狀況的確和一般地區較不一樣，如何瞭解他們的風俗習慣，並在兼顧到建物安全的狀況下，我們和原民會合作處理這個問題。

簡委員東明：也要請部長和地政司溝通，這些土地明明已經形成部落那麼久的時間，地目卻還是林地的問題也要請中央處理。

雖然我們看到原民會有積極辦理，你們最近完成新竹鳥嘴社區共8戶的部分，花費的經費是監造費110萬元、工程費750萬元，8戶你們就要花這麼多經費，那這三萬多戶怎麼辦？我想這個辦法是行不通的，剛才部長講的方式才是對的。

另外，針對原住民地區政府應該要解決需要共同解決的問題、有感覺的問題，例如全面禁伐補償對國土保安、水土保持、野生動物保育等有非常大的功效，所以在前年12月18日三讀通過，從去年開始執行，請問主委是否知道目前執行的狀況？

夷將‧拔路兒主任委員：向委員報告禁伐補償的最新進度，因為去年我們只有半年的作業時間，所以作業比較不足，不過因為過去委員長年的支持，所以我們有一定的預算可以推動，去年我們總共補償將近3萬公頃的費用，也已經發放五億多元的經費，目前大部分都已經發放出去，還有少部分的鄉鎮因為作業不及所以正在趕辦中。但今年我們的人力已經增加，且作業時間較長，所以我相信今年的作業應該會做得更好。

簡委員東明：去年是第一年，剛好又碰到政黨輪替，所以我們不會責怪時程延誤的問題。但是你們真的有必要檢討，因為面積從8千多公頃增加到8萬多公頃，增加了10倍，執行過程中有很多的困難。剛才主委提到，大部分已經發放，但是那些少部分呢？按照規定是在每年的年底都要發放，現在已經是3月，台東山地原住民鄉很多地方都還沒有發放。上次你們說過年前就要發放，後來延到2月24日以前一定要發放，可是屏東還有好幾個鄉到現在都沒有發放，我們的鄉親一直懷疑政府的效率到底出了什麼問題？

對於今年的做法，原民會絕對要徹底地檢討，不單是人力，檢測的方法也不要比照過去那種方式。例如深山沒有路的造林地要如何去檢測？你們每年都請百姓提供土地謄本、帳戶、印鑑證明及身分證影本，鄉親只好每年都到鄉公所申請，其實土地不會變，為什麼每一年都要這樣做呢？勞民傷財！而且檢測時還要地主陪伴檢測人員到現場勘查，這是過去的做法。當初訂定禁伐補償最主要是因為我們的土地受到限制不能耕種；第二個原因才是為了造林。條文裡面規定得很清楚，只要土地上面有樹木，可以維護水土保持、國土保安，自然生長的就是最好的樹木，這些都計算在內。況且現在航照如此方便，到底有沒有濫墾、有沒有維護好水土，一照就照出來了，所以檢測方式都要改變，這樣才能如期發放，要不然每一年恐怕都會延誤。

夷將‧拔路兒主任委員：剛才委員的指教就是今年我們準備要落實的改革方案，去年是第一次把超過3萬公頃的土地逐一做個檢測，花費的人力比較多。今年我們會接受委員的指教，採用航照圖的判定來簡化作業的程序，包括委員提到的造林辦法已規定的內容，像是林地復育的事實，我們就直接認定，減少很多的作業。

簡委員東明：希望今年不要再讓我們的鄉親痴痴地等。

夷將‧拔路兒主任委員：好。

簡委員東明：最後一點，本席想請教院長有關原住民公墓飽和的問題，現在內政部已把計畫函送到國發會，目前30個原住民鄉的公墓有387處，其中315處使用面積已達80%以上，64處是完全飽和。內政部已統計所需經費，計畫也都訂定了，現在就等院長和國發會協助。原住民公墓的問題沒有處理的話，會造成死無葬身之地，請院長對此作重點說明。

林院長全：我請葉部長來說明。

葉部長俊榮：原本第3期的殯葬設施示範計畫應該在105年就結束，但是我們了解到還有許多需求，所以把105年沒有完成的7項專案經費保留，繼續推行。另外，我們也向院裡爭取，尤其是原住民、花東、離島地區對殯葬有特殊需求，我們再擬訂新的計畫，看起來行政院會支持。這是107年才開始有的經費，在這段過程當中，如果原鄉有公墓的需求，我們建議先做先期規劃，等到經費一來就可以順利銜接。我們已規劃好，得到院裡的支持後，我們就加以推動，大概可以解決這個問題。

簡委員東明：好，謝謝。

主席：請段委員宜康質詢，詢答時間為30分鐘。

段委員宜康：（11時35分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。今天要向院長請教的問題，過去我也曾經向上一任的國民黨政府質詢過，也就是我們的人口危機。去年8月22日國發會公布了每兩年一次的台灣人口推估，不過這個數字不太有人注意。我們很習慣地把少子化或人口問題說成是國安問題，一談到人口，通常只關注到長照的問題，但是我認為人口問題是台灣的核心問題。

台灣作為一個國家要有戰略目標，它要作一個什麼樣的有競爭力的國家？最重要的核心問題在於人口。國發會在去年8月22日公布的數字是推估到民國150年，也就是43年後。按照中推估，現在台灣的人口是2,350萬人，43年以後將是1,840萬人，減少了500萬人。台灣人口減少500萬對台灣來說到底代表什麼意義？是台灣喪失競爭力？或是台灣人口不再那麼擁擠，大家可以過得舒服一點，不用去擠學校、搶工作？到底它代表什麼意義，院長能否說明一下？

主席：請行政院林院長答復。

林院長全：（11時38分）主席、各位委員。人口在衰退的過程中間會造成社會負擔，也就是年輕人養年老人的比例會讓年輕人變得非常辛苦，而且很多社會運作將發生問題。

段委員宜康：我們的國家或政府有沒有準備好要面對未來幾十年後的問題？

林院長全：要解決這個問題，最好的方法就是讓人口成長維持正成長。

段委員宜康：什麼叫做人口成長？

林院長全：就是出生率……

段委員宜康：是生育率能夠提高？

林院長全：是，跟死亡率相對來看能維持在一個平衡的機制上。

段委員宜康：就是台灣人儘量不要死，但是要儘量生。

林院長全：要讓出生率提高到……

段委員宜康：我們再看下一個數字，今天新聞報導指出，昨天內政部公布，我們的幼年人口已經正式超過工作人口，也就是14歲以下的人口已超過15歲到64歲的人口，在投影片中的綠色線條就是幼年人口，粉紅色的線條是65歲以上的老年人口，在2016年、2017年就會交會，也就是在去年底、今年初就會交會，然後趨勢越拉越開。這代表什麼呢？除了代表臺灣即將從高齡化社會邁入高齡社會，未來8年之後要邁入超高齡社會之外，它代表的是什麼？代表的是臺灣這個社會的結構，包括我們的賦稅有沒有辦法支撐？未來的工作人口越來越少，誰繳稅？還有現在很流行講的長照，我們的醫療照護系統有沒有辦法支撐？然後我們的勞動力呢？我們的經濟發展呢？但是我不認為從過去到現在，我們這個國家或者我們的政府有真正拿出手段，讓臺灣這個社會知道，今天有一些事情是如果現在不做，未來就來不及了！因為這個趨勢是一年比一年惡化。這樣講沒有錯吧？

林院長全：是的，其實現在做已經有點來不及了，因為我們20歲以下的人口相對來說已經非常少了。

段委員宜康：是，我們看工作人口好了，我不曉得國發會、勞動部或者是經濟部有沒有去檢討我們的工作人口？

我給院長看下一張圖，這也是國發會的資料。用中推估來看，到2060年我們差堪告慰的是，我們工作人口（指可以工作的人口，而不是投入工作的人口）的比例比日本和韓國高，但也只有高於日本和韓國。可是日本的數字本來就比我們低，在這個表上面，唯一要比我們緊張的是韓國，因為他們比我們更嚴重。但是其他包括美國和歐洲這些國家，我們整個趨勢到了2060年都會比他們低。就臺灣來說，是我們每一個人的生產力更高嗎？我想當然不是。跟這些國家比較起來，我們本來的生產力並沒有勝過人家，屆時我們的工作人口還比人家低！等一下我還會講到勞動參與率。在這種情況之下，政府做了什麼？

還有我們常常在講的長照，根據國發會的資料，中推估的數字顯示，不用到10年，在8、9年之後，我們的人口紅利期就結束了，如果按照高推估的話會更快。我們要面對這整個社會的沉重負擔只有不到10年的時間可以準備，那麼我們做好準備了嗎？我們的政府有沒有帶領這個社會做好準備？

我質詢過去的行政院長的時候，行政院不承認自己沒有做準備，我等一下會舉例說明，我認為現在的行政院看待這個問題比過去坦白，但是不是做好準備了？是不是每一個部會都警覺到自己所面臨的相關問題的嚴重性？

我剛才講到財政部，當工作人口急速衰退的時候，賦稅要怎麼支撐？你可以告訴我：我們現在是2,350萬人，到時候只有1,800萬人，少了500萬人，我們的負擔也減少了，未來收的稅是夠的！但問題是，你去做過政策評估嗎？你去計算過嗎？你可以告訴我說：我們準備好了，我們知道這個問題，所以我們可以因應；我們有一個五年計畫、有一個十年計畫，我們的稅制改革到了2020年、2030年、2040年分別是一個什麼樣的狀況。部長，你有辦法告訴我嗎？有沒有？我們有沒有準備？我想大概沒有。

好，我再跟勞動部請教。我們看下一張圖。我們的少子化加上高齡化會造成什麼呢？第一個，在量上面，我們的勞動參與率低，這個等一下我會就數字做說明。第二個，在質上面，我們勞動力的特質叫做高出低進。什麼叫做高出低進呢？我們離開職場的比例高，年輕人進入職場的比例低，這個多嚴重啊！這個其實牽涉到我們的教育政策，牽涉到我們的經濟發展，也牽涉到我們的勞動政策。我們政府對這個趨勢、這個問題，我不曉得除了國發會做了什麼樣的資料或計畫之外，其他相關的部會有沒有準備因應？內政部葉部長在這邊站那麼久了。在我們的住宅政策方面，為了面對未來人口衰減、人口減少，我們的住宅供給會是什麼樣的變化？不要只告訴我：我們要推動什麼政策。請在場的哪一個部長告訴我：我們知道有這個問題，我們也準備要因應，我們有一個計畫，這個計畫會讓我們的住宅供給率到2020年的時候大概是多少、2030年的時候大概是多少，我們打算在什麼時候讓我們的住宅供給可以隨著人口減少不要過剩，我們怎麼處理這個問題。我們有政策指標嗎？你們在場哪一位可以告訴我，我們的政策指標是什麼？

葉部長俊榮：我來跟委員說明一下。確實，您所提的問題是國家整體的大問題，一般我們都是把人口的高低想像成在本地出生，然後出生率多少……

段委員宜康：這個我等一下會提。

葉部長俊榮：但是更重要的是，可能現在要用全球化的角度去看。

段委員宜康：移民政策也有相關，沒有錯！這就是我等一下要講的重點。院長告訴我要提高總生育率，我等一下會提到這個角度的荒唐。

我先給各位看一張表，這就是我剛才說明我們勞動力晚入早出的嚴重，也就是晚進入職場、早離開職場。這張表格是國發會統計2013年到2015年主要國家勞動參與率的資料，你看，中華民國的勞動參與率跟南韓、新加坡、香港、日本、美國、德國比較起來，最上面那個欄位顯示的是58.4%，也就是說，我們的勞動參與率是這些國家裡面最低的。不但最低，請各位再看看「晚入」的指標，15到24歲的勞動參與率，我們也是最低的。我們其實不很鼓勵15到19歲的青少年去工作，但是我要問另外一個數字，就是20到24歲，我們除了比南韓高之外，其實我們的勞動參與率跟其他國家比較起來是低的，為什麼呢？因為大家都還在讀書，大家都還在唸大學，對不對？所以除了跟韓國的升學競爭比較起來，或者是大家迷信要讀大學之外，就年輕人進入職場的比例來看，臺灣在這些國家裡面是最低的。

然後，請看到「早出」，請看50歲以降的45到49歲，我們跟其他國家的差別不是很大，但也比人家低，也就是說，我們的中高齡投入職場的比例也比人家低。可是從50歲以後，我們要比人家低很多！那表示什麼呢？表示兩個意義，一個是我們的中高齡可能不容易找到工作，我們可能提供給中高齡就業者的供給不足，第二個是可能提早退休了，而這個會牽扯到我們年金改革的議題，那我們怎麼面對？提高勞動參與率。我等一下請院長看國發會於兩年前所做表格的荒唐！我們除了勞動參與率不足外，人才赤字也很嚴重！下一張圖是從天下雜誌截取出來的，內容為英國牛津研究機構公司針對全球狀況所做的估算，而圖的最右邊是台灣。簡單來說，和全世界比較起來，台灣的供需失衡世界第一，人才嚴重赤字！為何？因為人才外流，又不見增補，沒有補充。我們的人才跑去中國大陸，跑去新加坡，而我們除了外勞與低階的勞動力之外，增補其實是有限的。所以我們到底做了什麼？又有何種計畫來與社會溝通？尤其引進高階的勞動參與人力時，社會可能會產生反彈，可是我們有沒有與社會溝通，讓社會了解台灣所面臨的嚴重人才赤字問題？我們有嗎？我們來自外國的高階專業人才數目少得可憐，螢幕上提到第一個是梅花卡的取得，此為葉部長主管業務，乃根據入出國及移民法第二十五條規定，包括同意其永久居留、不需五年居留及特殊狀況者，但有史以來，只有140位獲得，包括特殊貢獻、高級專業人才及投資移民在內，因為這是個新措施。至於一般永久居留，必須先經過五年居留方得以申請，這部分共12,184名，比例非常低。還有就是持有工作證者，除了大部分的外勞外，在持有工作證的外國人士中，最多的是教美語的語文老師。此外，在台灣的僑外生比例很低也很少，才幾千個，所以台灣的外交、教育及移民政策要不要做通盤檢討？要不要讓社會知道，台灣社會所面對的嚴重人才赤字？又該如何面對、如何處理？

我要再提一個我所要質詢的重點，政府過去做了很多漂亮的政策，卻欠缺政策指標，也沒人可以告訴我們。即使請國發會的主管來說明，也都講不出來到底各部會在面對這樣嚴峻的挑戰時，具體數字何在！我們作為監督行政部門的單位，想瞭解政策可行與否、有沒有做到時，卻缺乏相關數字。以新加坡為例，當然，新加坡未必是好例子，卻與台灣成為強烈對比。新加坡為了補充人口，付出沈重代價，造成原來的新加坡社會反彈，也造成交通問題、住宅供給問題及社會衝突，更讓新加坡環境不如原來乾淨，但我仍然要說，新加坡與台灣是一個強烈對比。以新加坡與台灣的總居住人口來說，台灣部分是我們自行估算的，因為台灣沒有這樣的數字。所謂的總居住人口，包括在台灣從事中長期工作者及外勞在內，這點剛才葉部長有提到。台灣現有2,431萬人，當中2,353萬是國民，占97%，其他的，永久居留占0.04%，非永久居留占3.1%，這裡面包括外國專業人士、外勞、外國留學生，加起來就是你剛才所強調的。所以我們不能只看人口，不能只看國民，還有在臺灣工作的人，這些都有可能是我們的勞動力，但他們也可能是我們的社會負擔，因為我們可能要負擔他們的健保、急難救助等。

我們來看一下新加坡的情況，在我唸書的時候，大概30年前，教科書上所寫的新加坡人口是260萬人，當時臺灣的人口是1,800萬人，現在臺灣人口（非指居住人口）是2,350萬人，新加坡的人口是560萬人，當初新加坡260萬人口大部分都是公民，現在的560萬人中有40%不是公民，包括外勞、中高階人士，也就是說，560萬人中有167萬人不是新加坡公民，他們有永久居留與非永久居留的身分。

新加坡是怎麼做的呢？請看螢幕上這張圖，2013年新加坡國家人口及人才署公布了未來的方向與目標，他們打算每年引進1.5萬至2.5萬新移民，以減緩總生育率的衝擊。對於永久居留權與專業人才的提升有非常清楚的政策目標，圖表的右邊就是新加坡的目標，在2020年、2030年要達到的目標很清楚，分別是560萬人到600萬人及650萬人到690萬人，他們很清楚知道國家要維持基本的競爭力，對於人口的需求是多少。新加坡的生育率與臺灣是一樣的，當他們的國民不生育時，就必須從外面尋找補充人力，不過因為社會的反彈，所以新加坡政府延緩了計畫的步調，但他們還是有計畫、有目標的，經過執行這個目標的過程不斷評估與檢討而做出調整。但我們呢？我們現在有個人口政策會報，是由林副院長主持，如果可以，也請林副院長一併上台。

林院長全：對不起，副院長可能不方便。

段委員宜康：林副院長不能上台嗎？好，不過還是要請林副院長聽一聽，人口政策會報現在才剛開始開會，對不對？因為我們是去年才上任的。我們政府過去做了什麼事情？螢幕上這張表是國發會製作的，它是國發會「因應我國人口結構變遷具體作法執行進度」，是2015年毛院長要求要達到的目標，最上面那一條虛線是工作人口，也就是15到64歲的人口變化，到了2060年，照國發會的中推估是923萬人，至於我們的勞動人口、勞動力，從2013年各年齡組合的勞動參與率去推估，到2060年時只有647萬人投入勞動，顯然不夠，所以我們要提高勞動力，它怎麼提高呢？第一，要提高勞動參與率，到2060年時要從647萬人提高到943萬人，這代表什麼？表示那時候的人口如果真如推估數，15到64歲的工作人口只有923萬人，但勞動力、勞動參與要提高到943萬人投入勞動，那表示什麼？表示我們100%的勞動參與率還不夠！所以本席現在給各位複習一下，我們現在的勞動參與率是58.4%，到了2060年要提高到超過100%，還多了20萬。也就是說，我們從15歲到64歲的人還不夠，還要從上面和下面來借，要把一些65歲和一些14歲的人拉進來，才有辦法去湊那20萬。

這個數字是國發會算的，即便是過去的政府，為什麼？因為院長交代，說我們要因應，要把這個指標拉高，但我們不是北韓，勞動參與率沒有辦法突破百分之百啊！我們再看紫色虛線上面的綠色部分，不但要提高到超過百分之百，這樣還不夠，所以我們要廣納人才，要引進外國的就業人口，要提高到1,200萬人，就是從外面還要找250萬人，250萬人耶！從哪裡找？要找到這250萬人，每一年要提高多少？具體作法是什麼？這樣還沒有辦法解決問題，所以我們看最上面那條黃色虛線，叫作產業轉型與生產力提升，就是人數已經到極限又再超過了，沒有辦法再掰了，只好說要產業轉型，讓我們的產業不需要那麼多勞動力，然後每個人的生產力還可以提升，每個人都變成鋼鐵人，這樣才有辦法滿足到1,400萬人。

這個表格是個笑話，這個表格從頭到尾是為了滿足老闆而想把線劃高一點，我們才有辦法對外面交代，國發會就去執行任務了。怎麼辦？如果政府都像過去的馬政府一樣，以劃假的線來告訴大家能解決問題，我知道對政府來說很為難，因為現在要做這個都會得罪人，諸如要處理稅、要處理外來移民，學校可能要減少，且未來沒有那麼多人。但是如果我們不做的話，未來就沒有機會做了，剛才院長也說，現在已經來不及了，可是國發會除了這個假的表之外，有一個非常明確的政策目標，就是院長剛才所講的總生育率，現在是1.17%，對不對？在2030年要提高到國發會的政策目標──1.4%。我給各位看一個表，1.4%差不多就是2000年的水準，從1.17%到1.4%，要付出多大的代價？請院長告訴我要怎麼提高？提供租稅優惠、獎勵生育、給予生育補助，是這樣嗎？

林院長全：提高生育率的問題還要是從改善整個幼兒生長環境著手，社會要給予更多照顧，以減輕家庭的負擔，要從這個大環境來看。

段委員宜康：院長，我給你看一個數字，法國人口大概不到台灣3倍，據法國人口中心的估計，實行所有與家庭托育補助稅率優惠及其他經濟資源，包括托育補助等等，在2005年，法國花了124億歐元，以那個時候的匯率大概是5,000億新台幣，提高總生育率大概0.1%到0.2%，這是他們的政策評估。他們有一個結論，大量財政資源投入，對提升生育率的效果有限。所以，如果我們的目標只會放在鼓勵大家多生，就算是內政部再拍廣告，在電視上放A片，人家也不生，對不對？人家看了你們的廣告就願意生小孩啊？像法國，它在歐洲被視為提高生育率的模範國家，以他們的經驗來告訴我們一件事，就是你們要去衝高生育率。

林院長全：請給我一點時間向委員作一解說。法國花了很多努力，生育率並沒有提高很多，但是法國採取了一些措施，像移民等等，最後也出現很多社會困境，所以我可以跟段委員說，所有平衡人口的做法都很困難，但是每一項都要做，方才我的意思是，若我們的生育率要提高，移民政策也可以做某種程度的考慮，但是都會有副作用。

段委員宜康：我有一個質詢重點，本席要求要有政策指標、要有人負責，而不是這樣唏哩呼嚕地，4年過去了、8年過去了，接下來很快就會來到2030年，但怎麼沒達到1.4%？怎麼還是在1.1%？那時候誰負責？這要有人負責，謝謝！

葉部長俊榮：謝謝委員的指教。

主席：謝謝段委員、林院長。

報告院會，上午質詢到此為止，下午2時30分繼續開會，進行施政方針及施政報告之質詢，現在休息。

休息（12時6分）

繼續開會（14時31分）

主席：現在繼續開會，進行施政方針及施政報告之質詢。

現在請邱委員志偉質詢，詢答時間為30分鐘。

邱委員志偉：（14時32分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。院長，真的是小心共諜就在你身邊啊！小心共諜在你的辦公室跟你一起上班，小心共諜在課堂上跟你一起上課，小心共諜在餐廳內跟你一起用餐。今天上午發生的中國來台留學學生的事件，事實上他已經畢業了，他是念政大企管研究所，去年已經畢業了。昨天國安局局長才在立法院表示，中國對台滲透的情況比過去更為嚴重。所有情資的首長都作如上表示，然後今天馬上就發現這個用學生身份來掩護，以擔任共諜、發展組織的事件，聽說他是受國台辦所指使，目標是中央部會的官員，那麼嚴重的事情！所以我第一句話就提醒院長，真的要小心共諜就在大家身邊。

針對今天上午被檢調調查且北院收押禁見的這位中國來台留學的周姓畢業生，請問你目前掌握的狀況為何？有沒有亡羊補牢的措施？

主席：請行政院林院長答復。

林院長全：（14時34分）主席、各位委員。我早上是看到媒體的訊息後才知道有這個事件……

邱委員志偉：剛才中午休息時間，有沒有相關部會跟你彙報呢？

林院長全：他們中午有稍微跟我作一點說明，據我了解，目前還在檢方聲請羈押的過程中，同時……

邱委員志偉：已經收押了嘛？

邱部長太三：對。

邱委員志偉：收押的理由是違反國家安全法，所以他的身份就是共諜嘛！很多媒體的訊息都指出他是受國台辦所指使，而且針對的對象是中央部會層級的官員，所以他不是單一偶發性的個案，可能是系統性的滲透。所以昨天國安局彭局長才語重心長地說：現在的滲透情形比過去更嚴重。院長不可能不了解吧？

林院長全：這個個案我確實是今天才知道，對於整個國家安全的問題，在我們持續檢討的過程中，有注意到很多需要去面對的問題，但這部分是有系統地在思考的。

邱委員志偉：這個個案可能不是個案，他可能深入所有其他的政府部門，而且這不是現在才出現，他已經布置很久了。

林院長全：我們也不認為對岸沒有這些作法，其實這些事情也可能發生在台灣，甚至國人到對岸時都有可能會發生，最主要的問題是，要如何去建立國家安全保護的機制，而且需要能有效的執行，這部分我們也在檢討。

邱委員志偉：如果敵人滲透到我們政府部門或是校園中，這問題是非常嚴重的！特別這次的事件是，他是中國來台留學的學生，事實上他已經畢業了。你們掌握了多少中國來台留學生有可能擔任共諜或從事情報蒐集的工作？有沒有相關掌握？

林院長全：我不認為我們應該特別針對對岸來台的學生來做，而是應該全面性地來處理。

邱委員志偉：那你必須有防範性的作為啊！

林院長全：當然防範性作為還是要從我們內部建立自我防衛的機制，包含最近法務部所提的保防法修正草案要不要提出，這都是我們……

邱委員志偉：所以是不是政府單位意識到中國滲透的情況非常嚴重，所以必須亡羊補牢，制訂保防法？

林院長全：我們可以從很多現象看出對岸確實在多處採取很多類似的作法，我們覺得有必要去檢討目前的機制，不只是保防機制，包含資訊問題、產業間諜問題都是存在的。

邱委員志偉：所以國家安全是全民共同的共識啊！這個部分我大概都可以接受，保防法如果讓人質疑這是屬於人二復辟，或是會有侵犯人權之虞，請問邱部長，為什麼要在這時候推動保防法，其政策目的為何？是不是現有的法律機制沒有辦法做到國家情報機密的保護？

邱部長太三：特別謝謝邱委員的關心，誠如剛剛委員所提，任何一個國家基於國家安全一定會訂定相關的法制，不管是美國、英國、法國、德國、加拿大等都一樣，我國也基於憲法規定而訂有國家安全法，該法第二條之一規定，人民不得交付、洩漏或刺探國家機密，甚至在國內發展組織，這是國安法中就有明文規定的。也因為國安法這樣的規定，到底要如何做這樣的建置，基本上就必須要用法律來做保防措施，所以這是基於……

邱委員志偉：所以保防工作法如果制訂之後，相關的共諜作為就會受到遏止？

邱部長太三：基本上是這樣，我們雖然也有其他幾個法律，但那幾個法律原則上都是就事發後要如何處置，但要如何在事前做防範、做教育宣導、狀況演練或是防治滲透，其實目前這樣的機制是不夠的。

邱委員志偉：如果是基於國家安全、國家利益的角度，我絕對是支持，但很多社會大眾或老百姓不了解，以為會侵犯人權，以為會人二復辟，所以這部分還希望法務部能和社會多做溝通。

邱部長太三：是，基本上國家安全法是個基本法，為了要符合國家安全法所要求的機制，也就是剛剛說的防止滲透、發展組織，還有如何對入出境者進行這樣的檢查，或是軍事機關等要如何管制等等，基本上國安法沒有做這樣的規定，誠如剛才委員所提，這可能涉及到會不會侵犯人權的問題，因此各國都要用法律來……

邱委員志偉：沒有人權也沒有人二復辟的問題嗎？

邱部長太三：對，現今我們對於保防工作只有一個行政命令，叫做保防工作作業要點……

邱委員志偉：行政命令是不夠的。

邱部長太三：也不能規範，因此保防工作法是基於國安法的要求，就是要用法律來規定什麼範圍、什麼程序及應該遵守的事項是什麼。

邱委員志偉：此次保防法的制定有沒有針對性，是不是針對共諜？

邱部長太三：沒有，基本上是外國及敵對勢力……

邱委員志偉：主要的敵對還是中國嘛！

邱部長太三：目前當然是其中之一。

邱委員志偉：院長應該高度重視今天的事件，不管是法務部或教育部也要這樣做。目前中國來台的留學生，不管任何學制，大概有多少人呢？

潘部長文忠：學位與短期研修加起來大概是3萬2,000到3萬3,000人。

邱委員志偉：有沒有一定的管制作為？

潘部長文忠：兩岸學生交流大部分都是以……

邱委員志偉：畢業之後必須要返回中國，而這位政大畢業生在1年前就畢業了。

潘部長文忠：這位周先生是在101年到105年之間在台灣就學，去年8月畢業已經離境了。

邱委員志偉：那他是用什麼方式進來？

潘部長文忠：我就不瞭解……

邱部長太三：目前都是用經商的方式。

潘部長文忠：再入境不是用學生的身分。

邱委員志偉：他不是用學生身分做掩護，現在的身分應該是商人。

邱部長太三：對。

邱委員志偉：剛才我一直提醒院長，在各領域及各場域都可能遇到共諜滲透的狀況，如果保防法是基於國家安全的理由，那我就會支持，但在保防法通過之後，是不是可以杜絕共諜滲透的狀況呢？

林院長全：應該這樣講，保防法是法律上應該要處理的要件，但並不太代表所有問題在保防法之下就可以解決，事實上，我們應該要有一些執行的機構。甚至有些部分也不是只有國家安全的防護，剛才我還特別講到商業間諜對產業及國家安全的影響是很大的。這方面都要及時去處理，相關的偵查及司法制度也要去做全面性的檢討。

邱委員志偉：院長提到商業機密的部分，可是今天他接觸的對象是中央機關的政府官員，而且是外交部……

林院長全：對岸對我所竊的東西不止有這些，但都會影響到國家安全。

邱委員志偉：除了法制面的強化之外，政府對相關作為應該更謹慎去規劃，以避免類似的狀況衍生成系統性的風險。

林院長全：對，包括資訊安全，比如對岸以駭客的方式進來，這都會影響到國家安全。

邱委員志偉：謝謝。

邱部長太三：我再向委員作一些補充，目前在國家安全法底下也有幾個基本法律，比如刑法是在事發後才可能去處理的法律。假使我們在事前沒有所謂能去處理的預防機制，那確實會……

邱委員志偉：你認為保防法的制定有其必要性及急迫性？

邱部長太三：對。

邱委員志偉：我還是要提醒部長，你必須多跟社會做溝通。

邱部長太三：剛才委員提到大家認為會不會是人二復辟，我在此向委員作基本說明，基本上這絕對不是人二復辟。過去是威權及一黨持續執政的情況，為了維護其政權可能有這種體制外的一條鞭單位。由於國家機密保護法或國家情報工作法只是限定在國防及軍事的機關，並不是中央及地方各級機關或公營事業……

邱委員志偉：保防法可以將這些漏洞補起來。

邱部長太三：對，譬如院長剛才也提到，現在舉一個簡單的例子，有一天證券交易所發生當機，這是高手惡意的搞怪、或是為了經濟及影響股市而來炒作、或是具有政治上及其他因素而毀壞與攻擊此目標呢？坦白講，目前證券交易所並沒有能力去做防範，我們認為這會影響到國內重大經濟的變動。還有比如今天我們委託中華電信來做電訊設備或相關機制，萬一他們買到敵對勢力所生產的設備或軟體，我們要不要去做一些查核呢？因此我們要有一個這樣的機制，由於擔心會侵害到人權，我們認為應該要用法律來規定。大法官在釋字535號解釋，認為縱使法律有說可以臨檢，但是如何臨檢還是要用法律明文來規定。

邱委員志偉：請問院長所掌握的狀況，這位周姓畢業生是個案或系統性呢？

林院長全：我沒有掌握更多的資訊，對岸一定會有很多滲透及其他的方式，不過我們必須掌握每一種情況，並加以分析及從中去瞭解，我們是不是有些盲點沒有注意到。

邱委員志偉：謝謝兩位部長。

本席繼續請教WHA的問題，秘書長陳馮富珍的任期是到6月底，如果沒有意外要發邀請函的話，也是由這位中國籍的秘書長來發出，目前我們所掌握的狀況是怎麼樣？今年的兩岸關係會比去年來得更為嚴峻，挑戰也更為巨大，外交部研判的結果，第一，我們參與的可能性大不大？第二，我們會用什麼樣的形式來參與？第三，如果邀請函不發出，或是設定政治前提發出邀請函，我們如何去接招及因應呢？

侯次長清山：我說明一下，過去8年參與WHA的大會，事實上，其他國家都是讚賞的，因為我們是專業及有貢獻的參與。今年我們還是會向WHO秘書處表達，希望能夠比照……

邱委員志偉：這是主觀意願，就客觀情勢而言，萬一沒有收到邀請函，你們有沒有方案呢？

侯次長清山：我們會去表達，循過去的例子，低調、專業及有貢獻來參與。目前他們正在處理中，我們也找了一些友好國家，比如美國、日本及歐盟等來幫忙。過去的例子是3月開始發會員及觀察員邀請卡，當然觀察員是在會員之後，現在是3月10日，時間上還可以再看看。

誠如委員剛才所提，如果邀請函不符合我們的期望，比如矮化……

邱委員志偉：就像去年一樣，還有各地區的一中原則呢？

侯次長清山：會有一個底線，如果有損尊嚴的話，也許我們就會用另外一個方式參與，比如由NGO來參與，或在場邊與友好國家想辦法繼續參與。

邱委員志偉：參與應該用台灣來參與，如果演講時一直提中華台北，我覺得還不如不去參加。如果要參加應該要彰顯台灣的主權及我們對國際社會的貢獻，因此外交部應該審慎為之，並做好各項狀況的研判，而且相關的因應作為也要做好準備。

侯次長清山：有在研議，目前與相關部會在研究要用哪一種方案。

邱委員志偉：目前台股的量能已經有上來，今年前兩個月的證交稅徵收比去年好很多，大概超過了百億元，2月也實徵了63億元，年增率是57%，量大概有1,300億元，這也是2014年8月來最大的交易量。之前曾討論當沖證交稅減半，請問政府對此的立場是怎麼樣？有沒有要調整？還是要持續推動？

林院長全：這項法案我們已經送到大院來了，確實業界有這樣的考量及建議。當然證券市場的狀況不能只看一、兩個月，而是要看一段期間，我們也承認過去兩、三年來，甚至是更長的時間，整個證券市場的交易量確實比過去的平均水準來得低。至於這樣的作法有沒有效果，我們還要再觀察，因為這並不是每個國家都有在做，所以我們在推動的時候，希望能夠以一年為期。既然是試辦的性質，所以不論證券市場這兩個月的狀況好還是壞，我們的基本立場並沒有改變。

邱委員志偉：還是持續推動？

林院長全：是的。

邱委員志偉：就是當沖證交稅從千分之三調降為千分之一點五？

林院長全：對，就是我們原來的建議方案，我們希望能夠……

邱委員志偉：所以行政部門的立場並沒有改變？

林院長全：沒有改變。

邱委員志偉：接下來我想請教有關對中國大陸的政策，中國有兩個最重要的對台智庫，一個是全國台研會，另外一個是社科院台研所。全國台研會新接任的會長叫戴秉國，有別於過去都是由對台灣政治、經濟、社會、文化有長期研究的學者，或是對台灣事務非常瞭解的權威人士來擔任，戴秉國何許人也？他是職業外交官，也是蘇聯、東歐問題專家，他曾經擔任過外交部副部長，他是中共中央對外辦的主任，同時也是國家安全部的主任，所以他過去的工作和台灣、兩岸並沒有直接的關係，但現在是由他來接任全國台研會會長。社科院台研所也是中國對台政策非常重要的智庫之一，現在是由楊明杰來接任周志懷，楊明杰何許人也？他是反恐專家、危機處理專家，他的專長在亞太安全及對美外交政策，有別於過去周志懷這些長期和台灣互動的學者。就智庫的人事更迭而言，過去是由兩岸關係的學者來擔任涉台智庫的領導，基本上，他們給人家的感覺是溫和的鴿派。現在變成由中國現代國際關係研究所當中，長期研究對美政策、軍控、危機管理的人來擔任智庫的首長，就我個人的認知，好像是鷹派抬頭。對於涉台重要智庫的人事變動，陸委會有沒有掌握？這種人事的變動是不是意味著背後對台政策由溫和趨於強硬？由鷹派來取代鴿派？

林院長全：這個問題我請陸委會張主任委員來說明。

張主任委員小月：謝謝委員對於這件事情的關心，我們從來不覺得中國大陸有所謂的鴿派和鷹派之分，這兩個研究機構……

邱委員志偉：為什麼你不認為有鴿派和鷹派之分？

張主任委員小月：因為他們對我們的態度是透過中央對台小組來展現，這裡面有很多成員，包括國台辦、外交部、軍方系統、國安部門所整合出來的對台政策。當然這兩個研究機構的人事變動可以做為一個指標，但並不表示這兩位人士就足以決定中國大陸的對台政策，應該是說中國大陸的對台政策不單單只是台灣和大陸的關係而已，而是放在一個比較整體的全球格局，尤其是他們和美國的關係也會放入對台政策的考量。

邱委員志偉：我覺得主委有點在閃躲我的問題，應該有鴿派和鷹派之分啊！一個機構的領導人當然會對政策走向造成影響嘛！

張主任委員小月：他可以做一些政策性的建議。

邱委員志偉：過去從來沒有由外交系統、國安系統人員來擔任對台智庫的領導人，軍方及外交部過去都是強硬派的代表，所以我們必須針對人事更迭背後可能產生的對台政策或全球戰略的變化有所掌握。

張主任委員小月：這部分我們都持續在掌握當中。

邱委員志偉：你們認為十九大之後，習近平的對台政策會趨向於什麼樣的走勢呢？是更溫和？還是更強硬？抑或是持平？

張主任委員小月：這方面很難評估，從現在到今年秋天召開十九大這段期間，我們還是要注意中共和美國關係的變化以及全國情勢的變化，包括他們內部的政情，這些都會影響到……

邱委員志偉：有沒有一個小組針對這個部分的演變在進行分析，同時也讓院長瞭解狀況？

張主任委員小月：有的，除了陸委會本身之外，其實我們有團隊都非常仔細在評估十九大之後可能的對台情勢的發展。

邱委員志偉：請問院長聽過戴秉國嗎？

林院長全：我知道這個人。

邱委員志偉：楊明杰呢？

林院長全：我對他的瞭解不多。

邱委員志偉：習近平有很多政策都是這些幕僚弄出來的，可見主委並沒有把最新的狀況向院長匯報。

林院長全：比較專業的部分當然是由陸委會及國安單位去考量，我會充分瞭解他們的相關資訊，都是因為陸委會和國安單位會提供……

邱委員志偉：搞不好共諜就是這些人設計出來的也不一定。

林院長全：共諜的問題是一個長期的問題，過去我們在這方面做得不夠好，現在我們是重新檢視政府的能力。

邱委員志偉：接下來想請教院長有關前瞻基礎建設的問題，這方面要用特別條例來立法，請問目前行政院所規劃的預算規模大概有多少？要分幾年來編列？

林院長全：目前計畫還沒有定案，所以我手邊並沒有相關數字。

邱委員志偉：大概的規模你應該瞭解吧！

林院長全：外界的猜測可能是8,000億元或1兆元，也許跟這個水準相去不遠。

邱委員志偉：分幾年編列呢？

林院長全：我們是定8年的時間，但並不是每個計畫都一定會延長那麼久。

邱委員志偉：如果是分8年編列的話，就是一年1,000億元對嗎？

林院長全：不一定，因為有些計畫施行的時間可能會落在中間那段時間，而不是在一開始，因為很多事情是一開始只有初期的規劃，而規劃費用是比較低的，真正的關鍵有可能是在後面的時間，我們希望把目前年度預算已經在執行的那些計畫拿出來重新檢討，也可以把它納進來作為特別預算的一部分，讓初期的預算金額不致於太低，同時也可以把未來的空間空下來，留作未來的年度預算。

邱委員志偉：透過對基礎建設的投資來提振台灣的經濟，這是目前政府正在做的事情，除了要有足夠的能量，同時也要有完整的規劃，另外財源也要充分，你們必須預估未來8年當中，每年對台灣的GDP、經濟成長率的貢獻度有多少？請問有沒有這方面的數據？

林院長全：因為計畫還沒有定下來，所以這些推估的數據都還沒有看到，國發會未來會就這個部分進行評估，將來特別條例送到大院來的時候，相關計畫也會提送出來供大院參考。

邱委員志偉：這方面必須要有縝密的規劃、確實的執行，而且要兼顧財政紀律，另外還要做到透過公共建設投資來達成南北均衡，特別是南部過去的資源投入比較少，南部的建設比較缺乏，所以院長一定要特別注意到對南部照顧的這個環節。

林院長全：在此特別向邱委員再解釋一下，特別預算並不是代表所有的預算，特別預算也不可能包山包海，我們只是將幾個重大的部分先提出來，因為我們認為遲早都要做、晚做不如早做，所以先把這些部分提出來，放進特別預算之後，未來還有年度預算也會去執行，所以不能用特別預算來看政府的一切建設，否則會有很多偏差。或許大家會擔憂這些建設好像只嘉惠在某些地區，其他地方並沒有得利，我們希望從城市的亮點來檢視，儘量把城市平衡也考慮在內，但不代表沒有納入特別預算的部分未來8年就不會去做，並不是這樣的。

邱委員志偉：對，因為這個前瞻基礎建設計畫關係到台灣未來8年經濟的表現，所以我一再提醒院長，一定要有縝密的規劃及確實的執行，同時兼顧財政紀律及南北均衡。

最後，台灣的體育目前遇到了困境，不只棒球需要振興，很多球類都需要振興，包括足球在內，基本上，體育可以興國，也可以強國，所以政府要有一個中長期的體育發展戰略，用戰略來發展體育，目前我們最高體育行政組織就是體育署，而體育署署長卻隸屬於教育部底下，負責制定全國體育政策，請問體育署一年的預算有多少？

林院長全：這部分請教育部代為答復。

邱委員志偉：像很多國家都成立了體育部，而且是內閣中非常重要的一個單位，同時透過戰略來發展體育，透過將其行政層級提高，也就是提高到部會的層級。基本上，要有充裕的能力、充裕的預算，並擬定中長期的發展戰略，這時需要一個專責、專業行政組織，可是現在的體育署署長卻是調來調去，甚至懸缺很久都還找不到人，據說今早這部分人事已經定案了，難道台灣沒有體育人才了嗎？我們居然沒有一個專責、專業的機構，很多時候可能都是改派高教司或技職司司長來擔任體育署署長，可見體育署署長並不是專業人士。

再來看看體發會，它是林全院長的幕僚單位，而潘部長是體發會副主委，主委是張景森政委，執行秘書是體育署署長，國家最高體育行政機關到底是體育署署長還是體發會主委呢？就算是主委，也應該是專業的主委，所以本席建議院長，應該設一個體育專業的政委。此外，體發會25位委員中，13位都是各機關次長來擔任，然後少數幾位是體育組織的首長，由這些人來制定、監督體育政策。然體育署署長擔任執行秘書，此時要聽教育部長的還是張景森政委的呢？可見現在是多頭馬車、權責不分，本席認為，若短時間內無法把體育署提升至體育部，最起碼要設有一位專業的體育政委，然後召開體育國是會議，以振興、革新體育政策。

林院長全：政委的工作主要是協調各部會相關的事務，所以不可能……

邱委員志偉：但要有專業才能協調啊！

林院長全：行政院政委一共也這麼幾位，但我要跟委員說明的是，目前體發會負責的是政策諮詢以及統籌各部會業務，如此才能讓我們的體育發展工作可以做好，而教育部體育署則是一個行政執行單位，這兩個單位本來就有分工的……

邱委員志偉：可是我看到的是權責不分，所以還是請院長、部長再去跟政委協調一下。謝謝。

主席：請柯委員志恩質詢。詢答時間為30分鐘。

柯委員志恩：（15時4分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。春雨綿綿，在這麼陰冷的天氣當中院長還要率領閣員來此備詢，院長覺得心情怎麼樣呢？

主席：請行政院林院長答復。

林院長全：（15時4分）主席、各位委員。這是我們應該做的事情。謝謝。

柯委員志恩：所以心情是ok的？

林院長全：沒問題。

柯委員志恩：目前有非常多一例一休的爭議，方才我從辦公室走到這裡時，就被一位臺鐵員工給攔下來陳情，所以在此我要幫他發聲一下，關於臺鐵員工跨日排班的問題，其實已經爭議非常久了，他們的跨日排班常常是從晚上7時到凌晨7時，這種方式對他們的休息來說是絕對不夠的，但是勞動部卻在推動一例一休的時候將其解釋為，只要連續休息24小時其實就符合相關規範了，部長是學法的，是否應該對於所謂工作日間隔、休息日、例假日的定義重新詮釋一下？因為你必須承認，目前的確有很多跨日排班讓很多員工沒有辦法達到真正休息的目的。

林部長美珠：這個部分牽涉臺鐵員工是公務員兼勞工性質，然後工作上是採輪班制、排班制的，而臺鐵的勞動契約中就是約定用這樣的排班方式……

柯委員志恩：你是勞動部長，應該要為這些勞工的權益著想，不能因為臺鐵整個的元素不一樣，而且不只有臺鐵員工，還有警政人員、7-11人員等，很多的資方是為了要服務民眾或是賺多一點錢，所以讓勞工陷於這樣情況，本席認為，站在勞動部的高度，你必須對連續工作24小時及跨日排班上做出更明確的定義並表示你是站在勞工權益上來著想的。

林部長美珠：各行各業的確都有一些不同的地方，所以是有一些行業，包括消防、警察、保全、臺鐵等交通運輸事業，他們的工作在性質上的確需要靠排班的方式來完成。

柯委員志恩：在很多先進國家當中，所謂的休假日是一個完完整整的、沒有跨日的，別的國家做得到，我們的勞工又有所謂過勞的爭議，則以部長的態度及高度來看，不能因為特殊事業的輪班制，讓我們這些勞工必須在陰雨綿綿之際來到這裡抗議。

林部長美珠：我們還是要呼籲這些行業在排班的時候還是要顧及勞工的權益。

柯委員志恩：所以目前勞動部只能呼籲這些老板……

林部長美珠：勞工的權益我們還是希望他們能夠充分的尊重。

柯委員志恩：好吧！謝謝部長，不過部長這樣的回應可能沒有辦法呼應勞工的需求，而是不斷的在呼應資方。

接下來開始今天的質詢，院長上任1年以來，你覺得自己心理健康指數是如何？你覺得自己心理健不健康？

林院長全：請委員指教，我自認並沒有太大的障礙。

柯委員志恩：可能是我們兩人安全信任度不夠，所以你沒有跟我說實在的話。其實心理健康是非常重要的，據統計，我們的國民心理健康預算從102年的5億多元至106年，預算是逐年下降，平均每人心靈健康預算大概只有22.87元，這是非常少的。反觀OECD國家就不是如此，像台灣就只有2.69%的經費是放在心理健康上，可見長期以來大家對這部分是非常的忽略，往往都是像小燈泡事件、鄭捷事件或是一些精神病患等極端的事件發生後，我們才會開始討論這一塊，而且討論的層次都還是放在所謂精神衛生法這部分，新任陳部長是有牙醫背景的，對不對？

陳部長時中：對。

柯委員志恩：而我則是有心理的背景，結果在我們兩人完全不對tone的情況下，把我們兩人的專業放在一起就叫做心理與口腔健康司，部長是否覺得這樣很ridiculous呢？

陳部長時中：那是組織法制定時的一個矛盾。

柯委員志恩：院長可以看到，明明兩個完全不同調，卻把這兩項專業放在同一塊，而當委員質詢到毒品、網路霸凌等問題時，其實大家都只談到表層，根本的問題其實是我們對於心理健康這樣一種平時的快樂、幸福的感覺、正向的感覺，付出的心力實在太少了，院長，你一定沒有經過心理諮商層面，所以不知道它的好處！

林院長全：我知道這個詞彙，但沒有使用過這項服務。

柯委員志恩：如果它這麼重要，未來你是否能夠稍微提升這樣的預算？

林院長全：預算提升最主要還是看資源能不能做最有效利用，有關衛生及福利方面的預算，我們尊重衛福部的資源分配。

柯委員志恩：我在此提出呼籲，特別是我們屬於同一司，雖然很不同調，請陳部長務必在編列預算時，將其納入考量。我要特別向院長提到，目前為止，我們都非常重視硬體建設，但是心理健康就像風一樣，看不到卻感覺得到，如果把預算多放一點在這裡，我相信未來類似毒品這樣的層面可以為社會帶來非常正面的效益，請院長務必重視這個問題。

林院長全：我們會重視這個問題。舉例而言，台灣健保非常不錯，但是我們的健保費用與美國或其他國家相較來得少，那是因為健保能將預算用在刀口上，有關醫療及福利費用的支配，基於現在預算就是總額制度，在總額之下，我們尊重部會自己的考量。

柯委員志恩：既然我已經提出這樣的呼籲，全民一年的心理診療比不上行天宮一個月的香火錢，你就知道我們對心理健康是多麼不重視！以上建議請部長回去參考，基於我們是同一司，請你回去務必參考。

接下來，我要特別就教院長，說到心理健康，我今天心裡真的不太高興，因為我常常在大安區吃一家牛肉麵，新聞報導那位賣麵的阿嬤被騙了1,600多萬元，他已經在當地經營53年，就賺那1,600多萬元，兩個小時前又發生我國有18名詐騙犯在印尼被查獲。很多人都說現在台灣R.O .C .已經變成Republic Of Cheating，我只是要告訴院長，這部分非常重要，因為很多詐欺犯都被送往中國大陸，目前網路上流傳以後一定要把基地台蓋在邦交國，萬一發生事情他們就會被送回台灣，所以請院長務必要督促外交部，好好保住我們的邦交國，否則少了一個邦交國就少了一個詐欺犯的安樂窩了！這個部分聽起來滿悲傷的，但是詐欺的確是目前台灣受到的嚴格挑戰，同時我也必須說台灣以前很「好」騙，卻也很「好」騙，因為整個社會充滿騙，藥有偽藥，論文在最大最高學府裡面有假論文。我不禁擔心院長會不會也被騙？

美國加州桑尼維爾市的科技園區─Plug and Play Tech Center，院長有沒有任何印象？

林院長全：我沒有印象。

柯委員志恩：1月蔡總統出訪路過舊金山，有50輛哈雷機車浩浩蕩蕩到twitter總部之後，就到剛剛我說的那個地方。從照片裡非常盛大的開幕式，我們可以看出蔡總統要表達對於亞洲矽谷計畫的啟動及對創新產業的重視。我覺得這個問題要請國發會陳主委一起上台回答！

林院長全：陳主委今天生病請假，容我責由曾副主委回應。

柯委員志恩：部長知道亞洲矽谷計畫美國辦公室的經費、人力配置及目的為何？

陳部長良基：亞洲矽谷計畫辦公室由國發會來支持，所以預算編在國發會。

柯委員志恩：錯了！部長，你剛上任，我告訴你，國發會已經告訴我，他們今年完全沒有編列亞洲矽谷計畫美國辦公室的經費，我的公文沒錯吧？

陳部長良基：明年度就會編，今年度還沒有經費。

柯委員志恩：可是這個辦公室已經存在了！

陳部長良基：現在用的是創新創業中心的辦公室。

柯委員志恩：是，沒有錯，問題就來了！創新創業的辦公室事實上在104年馬政府時代就有了，這個辦公室從105年開始跨年度計畫是9,000萬元，預算編在科技部，而不是國發會，誠如剛剛部長所提到的平台計畫。搞了老半天，我們所揭幕的亞洲矽谷辦公室居然與馬政府時代台灣創新創業中心是同一個地方，而且連油漆都沒有換，從照片看來只有旁邊的名稱一點點不同。當天我到訪時，馬政府時代的招牌在那裡，蔡總統去揭幕亞洲矽谷，卻只是在旁邊掛一個小牌子，那天我完全沒有看到人。我問了周圍新創的人員，基本上這樣的中心矽谷到處都是，而且看人數的多寡，月租從800元到1,500元。我比較訝異的是，我們花了這麼大的力氣來揭示這是一個多麼偉大的計畫，結果這到底在鏈結什麼？我要請你們解釋一下亞洲矽谷計畫美國辦公室，105年至108年總共編列的經費也不少，你們是否應該讓院長了解一下？因為這樣的期待值實在不太一樣！

曾副主任委員旭正：亞洲矽谷計畫106年預算總共有104……

柯委員志恩：我只要副主委告訴我亞洲矽谷計畫的美國辦公室，因為當初揭幕時你們不斷地告訴我，鏈結產業等等，當然人可能都在家裡上班所以不在，因為矽谷非常流行在家上班，可能沒有看到人也無所謂，只是揭示啟動一個這麼大的計畫，結果看到是這樣的硬體，在場的你們了解美國運作的狀況嗎？在矽谷圈裡，每個人都在談論這件事，而且我去的時候，很多人告訴我：「你們的總統竟然來剪綵，這是矽谷到處都有的地方，這是怎麼一回事？」我們的陣仗嚇到大家了，所以大家就會期望它能有非常不得了的產值，結果會怎麼樣？

陳部長良基：亞洲矽谷計畫在美國有一個辦公室，就剛剛委員說的在桑尼維爾……

柯委員志恩：馬總統時代就有了。

陳部長良基：在台灣也有一個辦公室。

柯委員志恩：我了解，為什麼馬政府時代就有的東西，你們把它包裝成這樣？

陳部長良基：沒有，它有不一樣的功能，創新創業中心是將台灣的新創公司帶到當地，加入Plug and Play，做為當地新創的training，與亞洲矽谷計畫現在展開的不同。剛剛我跟委員報告，現在開始編的是跨部會的預算，不是單一辦公室，至於那個辦公室要做的事現正展開，上次也提到它有幾個目標……

柯委員志恩：部長，我希望你有機會過去看一下，因為我很害怕我們的院長就好像……

陳部長良基：那個中心是5年前我去簽的第一個MOU，現在幾個台灣去的新創團隊有很多已經與當地連結。

柯委員志恩：你是說利用這個辦公室嗎？那你就應該去看一下！

陳部長良基：事實上，那棟建築物非常大，我們當時租的是從3個cubic開始……

柯委員志恩：你說的是這個辦公室嗎？

陳部長良基：不是！

柯委員志恩：又是另外一個，那你們就把總統帶錯地方了！院長，政治不是詐騙，但政治絕對是一個高明的行銷術，我只是要讓你了解並掌握這麼多創新產業的實際狀況，不要發生像那兩位到韓國女生，騙媽媽要去遊學，結果卻跑去詐騙的情形！

陳部長良基：那個辦公室只是先揭示我們要駐點，其實整個辦公室的計畫是今年才展開，而且是整個面的展開。

柯委員志恩：非常好！

陳部長良基：相關的執行團隊在矽谷及台灣都已經就位，執行長是由國發會的龔副主委來擔任。

柯委員志恩：我知道，每個人都在看，因為創新產業的內容沸沸揚揚，亞洲矽谷本來是五大創新，後來加了兩個，接下來又有人說這還是不夠，所以又加二，除了原本的五大產業外，再加上文化產業、數位國家創新經濟、新農業、循環經濟，所以是「五加二」又「加二」，後來再加了半導體這個「一」，總共是十全大補湯了！

林院長全：對這部分，我覺得不要這樣來看，五大創新是指我們認為有些產業需要有更多的開拓與成長，所謂的「加二」是有些既有的產業還有一些可以再去整理的，所以「加二」是新農業與循環經濟，循環經濟就目前來講就是石化業等等……

柯委員志恩：我瞭解，院長，我只是要向你陳述，這麼大的……

林院長全：這只是政策的表達，不是說我們只做這些事情，而其他事情都不做。至於後面再加的部分，只是從產業全面發展來看，我們不要讓大家覺得只做這五個產業，我們還有其他產業要做。

柯委員志恩：所以以後就叫五加N就好了嘛，那這個N就可以無限大啊！

林院長全：但施政還是要有重點嘛，我們現在只是把重點提出來，告訴大家這些東西就是我們的重點。

柯委員志恩：我是怕你們的重點太多，因為常常東部某位委員說需要什麼，你們就加一個新農業，童子賢董事長說文創很重要，你們就加上一個文化創意產業科技，張忠謀董事長說半導體很重要，你們又馬上加上晶片設計與半導體產業。院長，我怕你這個火車頭拉的車廂太長了，到時候拉不動！

林院長全：這個東西不要當成一個來看，五加二還是存在的，只是這個五加二在整個產業政策中，如果從另外一個角度來看產業政策時，可能需要看到別的東西，但是看新興產業或國家發展時，我們還是說這是五加二。

柯委員志恩：是，我瞭解，對於政策的制定，我只希望你們聚焦在資源的分配上，現在是五加二加二加一，我也不曉得下次會不會又因為誰說了什麼，剛剛質詢時每個人都說這個很重要那個很重要……

林院長全：看一個東西可以從很多面向去看嘛，不見得要從一個面向去看。

柯委員志恩：沒錯，我只是告訴你，以後可能會變成五加N的情況！

說到這裡，所以我說心理健康很重要，越講大家的心理壓力越大。接下來很要簡單的跟院長分享，我覺得院長很想拚經濟，非常想拚經濟，但是有太多其他額外的東西，包括去中、去蔣、婦聯會、歷史博物館造假、孔子也被轉型正義等，我覺得國內大大小小已經患了轉型正義上癮症，大家動不動就提出轉型正義，當整個經濟環境健全、結構很好的時候，我們談這些是沒有問題的，但因為目前大家過的還滿辛苦的，所以每次把這些意識型態一擺出來，其實會讓大家的心情更加鬱卒，院長是否贊成本席的說法？

林院長全：一個國家要處理的事務本來就是百百樣什麼都有，我們當然要讓經濟變好，但是對於社會上的其他需求，只要我們能做到，我們也會儘量來做。

柯委員志恩：你喜歡在拚經濟的過程中，突然看到執政黨立委或誰因為政策搞不清楚就每次放砲，然後你就要收拾善後，你喜歡這樣的狀況嗎？這樣會分散你很多心力耶！

林院長全：政府的責任本來就是要對於社會上的每種需求都儘可能的去重視與滿足，不過也不可能去滿足所有的需求，所以這裡面本來就會有個權衡。我相信只要是政府能做到的，我們都應該將其當成重要工作來處理。

柯委員志恩：院長，這真的是非常官式的說法！我只是告訴你，很多事情可以同時去做，但還是要有優先順序。

林院長全：當然。

柯委員志恩：我覺得經濟還是全民最關切的，而且以目前內閣的能量來說，其實沒有辦法一下子開闢太多戰場或窗口，我只是在這裡提出來，你們還是要把目標放在經濟層面，所以我們回歸……

林院長全：謝謝柯委員對於這件事情的提醒，我們會掌握住施政的重點。

柯委員志恩：接下來要回歸到專業，小英總統上台對很多年輕人來可以說是非常大的期望。目前有很多準教師，也就是已經接受完師資培育訓練，你認為他們在5年內成為國中老師的機率有多少？

潘部長文忠：跟委員報告……

柯委員志恩：我知道部長對這個問題很清楚，院長知不知道在5年內，這些準老師要成為正式教師的機率有多少？

林院長全：有關這個部分，如果制度上許可，只要願意去努力，我相信還是很多人有機會能做到。

柯委員志恩：部長可能就沒這麼樂觀了，因為部長非常清楚目前的狀況，基本上這個機率幾乎等於零。現在很多國中小老師不願退、不敢退也不能退，所以目前整個新陳代謝率幾乎是等於零。本席在此要對於潘部長過去擔任國教署署長時所推出的國教精緻方案給予肯定，那時候還計算出因應少子化之後，國小每年所需要的老師數量大概是500人左右，部長，你覺得今年有辦法嗎？

潘部長文忠：老師的新陳代謝一定要納入整個人力規劃的一部分，所以當時國教精緻方案確實有考慮到少子化之後，退休與新進之間的人力，所以當時有估算出這樣的方案，當時也有跟各縣市溝通，希望他們持續考量這樣的新陳代謝。

柯委員志恩：但是今年要讓500名新血進來，可能嗎？應該不太可能吧！

潘部長文忠：這些年我有在觀察，平均值還是有數百位，但是因為地方政府在因應出缺的狀況不一……

柯委員志恩：部長必須承認，因為年金改革，很多老師其實很想退，但不敢退，馬上就抽單了。為什麼我要趁院長在的時候提出來？因為這對人才與師資體系是個大崩盤，正式老師的機會已經急速下降，好不容易止跌回升的師培系統，到目前為止已經完全沒有任何誘因。

第二，目前拿到教師證的老師，一直等不到這個機會，所以部長也必須承認，有很多優秀人才現在都轉任到其他行業去了。

第三，這是一個很務實的問題，因為很多碩士級老師，他們擔任老師到第20年時，通常薪水就已經到最頂端了，這是碩士的部分。至於大學畢業的老師，則是第24年到達薪水的最頂端，這些人就一直頂在那邊，十幾年之後才有辦法退休，他們的人事成本比新進老師多出1倍以上。所以我們來算算看，如果年金改革不合宜的話，表面上雖然省了很多老師的退休金，但卻墊高了人事成本，這一來一往之間，算起來其實是不太划算的，而且學校裡面有這麼多，50%以上的老師是屬於資深老師，你知道那是多大的財政負擔嗎？

潘部長文忠：我想老師的新陳代謝，這些年應該是受到少子化的影響最大……

柯委員志恩：我剛剛是說年金的部分，也特別提出來，很多老師根本不敢退，而且你必須承認，很多老師的黃金生涯不會是在第35年，也不會是在第25年，我只是說，我們為什麼要讓這些生涯最好的老師不能進去，反而是讓有點弱化掉的部分還必須撐在那個地方呢？這就是目前整個社會、整個教師所面臨到最大最大的嚴峻。

林院長全：柯委員，如果您容許的話，請給我一點點時間，讓我從總體面來看這個問題。第一，教師就算是退休，如果年齡只有50歲左右，或是不到60歲，我會建議他們應該要有第二個職業，否則的話，對我們整個人力來說，將是非常大的閒置，所以我們希望……

柯委員志恩：所以教師目前還要從事第二專長就對了？

林院長全：我們應該要有這種鼓勵，其實不只是教育人員……

柯委員志恩：院長，你提出一個新的想法，你覺得一個57歲的老師退休後可以做什麼工作？有什麼工作要這些老師來做的？

林院長全：要做什麼工作要看他們自己的性向，例如職業軍人也有類似的問題，有些人四十幾歲就退休，必須要找第二個職業，這樣對他的人生才是比較美滿的，因此，對於是否要退休這件事情應該由他自己來決定，如果不退休，我們也希望他在職場上能夠永遠保持進步，這是應該有的心態。我自己也擔任過老師，所以我知道，如果他認為這個工作每天都很類似，沒有太多的進步，想要換的東西，那也沒關係，那就應該要有第二職業的規劃，這應該由他們自己來決定其人生。而政府應該思考的是，如果這些老師有第二職業時，其管道現在是否暢通。如果不去做這個考慮，一定要讓他們提前退休，或退休後就在家裡面領退休金，我覺得這對社會來說絕對是沒有效率的。

柯委員志恩：院長，我覺得你真的不需要心理健康，因為你非常會正向思考耶，真的。過去60歲退休後，可能還有30年要活，所以你應該與部長大力呼籲，如果老師聽得進去的話，增加第二個就業機會，是你覺得要避免老師老化最大的主軸……

林院長全：老師與軍人都應要做這件事情，如果不做事情的話，那就要有一個心理準備─可以做到65歲，如果他們覺得不能工作到65歲，就應該要想到自己是不是要有第二職業。

柯委員志恩：明明才35歲就完全達到黃金生涯最大的部分，你們為什麼還要硬塞給家長呢？所以我覺得你們還是要有規劃，不能這時候叫老師去找第二個職業，因為當初……

林院長全：生涯規劃不是我們來決定的，我們不能跟他講將來要做什麼工作，這是不可以的。

柯委員志恩：瞭解，可是當初他們投入教職時，並沒有人跟他們說是這個樣子啊……

林院長全：現在他們應該要有這樣的觀念，而且不只是教師，軍人也應該要有這樣的觀念，政府也應該朝這個方向來思考，否則的話，我們讓這些人40歲、50歲就退休了，然後他就領退休金，這樣不是一個健康的社會。

柯委員志恩：如同我們剛才所提到的，這些老師根本是不敢退，在這種狀況下，部長是否建議這些老師就繼續ㄍ一ㄣ著到他可以退的時候嗎？

潘部長文忠：跟委員報告，早期師資培育的方式，老師在年紀較輕的時候，大約20或21、2歲就開始擔任老師，所以到50或51、2歲退休的時候，多數老師大概都已經服務30年以上。

柯委員志恩：是。

潘部長文忠：現在隨著受教育的時間延長，未來即使是中、小學老師，如果要有滿30年以上的教學年資，大概也是要到57、8歲，所以這一次的年金方案也特別考量到中、小學老師的服務……

柯委員志恩：一定務必的。

潘部長文忠：所以退休後的退休金起支年齡計算，也特別考量訂為60歲，實質上跟未來老師要能滿足退休服務年資的年齡，其實是相當接近的。

柯委員志恩：除了這部分之外，最重要的是有許多年輕人，因為少子化的關係，許多老師原本打算51、2歲就退休，現在退休年齡又拉長到57、8歲，讓很多新的老師無法取得教職，我覺得這才是一個最根本的問題。我剛才特別提到，很多年輕的新血輪因為這樣的狀況，目前整個師資培育系統的人力缺乏誘因，因此造成這些人完全處於非常低迷的狀況之下。

潘部長文忠：跟委員報告，剛才院長也提到，老師，甚至是其他各領域的人都要考慮培養第二專長……

柯委員志恩：我說的是年輕老師，他們已經在師培體系念了那麼多年書，也經過教師甄試，可是因為很多現有的老師不敢退，他們就無法進入校園，請問這個問題如何解決？

潘部長文忠：目前還是有一定程度的新陳代謝，只是跟過往生源比較充足的情況相較……

柯委員志恩：非常的低。

潘部長文忠：現在比較低。包含我們推動剛才委員所提到的國教精緻計畫，也是在調節校園內的新陳代謝，不過我相信在後續的比如年金制度的改革，事實上也考量到這個情況，所以關於這部分，在整個後續的制度上，教育部也會特別再……

柯委員志恩：你務必要考慮到。

潘部長文忠：是。

柯委員志恩：目前有非常多中、小學老師期望同樣也是出身自中、小學老師的部長能夠站在他們的角度上，替他們發聲，我也要特別呼籲林全院長應該要挺部長，如此整個策略才能對老師比較好。目前為止，他們的士氣的確非常低迷。我知道你們有很多不同的考量，我也瞭解國家現在缺錢，即使我們有超徵的稅收，也沒辦法彌補我們過去超支的部分……

林院長全：這也不只是缺錢的問題啦！我覺得應該讓我們的教育人員都有這樣的認知。

柯委員志恩：所以我才說院長的思考非常正向，你真的完全不需要心理健康諮詢，可是我覺得許多人都還是需要。此時你叫老師培養第二專長，那只是在休息的時候可以，可是當他們面臨到跟他們整個生計，跟他們如何維持生活品質有關的時候，你叫他們去培養所謂的第二專長，院長，此時我必須要說，實在很難去說服他們。

林院長全：關於第二專長的培養，其實這要怪我們過去沒有制度，我也跟國防部及教育部講過，其實要在他們初期開始工作的時候就應該要注意培養第二專長，當然也並非沒有補救之道，現在就是要能夠讓這些面臨退休、即將退休或甚至已經退休的人，怎麼樣培養他們的第二專長，這都是應該要做的事情。

柯委員志恩：對，培養他們的專長，最重要的是希望能夠讓他們心理健康愉悅，對不對？然後才有辦法應付他們老年的生活，aging，擁有活躍的老年，所以再一次的呼籲，誠如我剛剛上台時所提到的，心理健康非常重要。院長，你要讓這些老師過得好，又要培養他們的專長，又要讓他們有時間調適，所以請多放一點經費在心口司的心理健康業務上，好不好？

林院長全：我的回答還是一樣的，資源的分配要靠部長自己去考量，我們只會給他一個總額，他自己要去考量資源如何配置。

柯委員志恩：院長，你可以softy一點，看看這個笑臉，好不好？心理健康、大家快樂、祝福院長。

林院長全：好，謝謝。

柯委員志恩：謝謝。

主席：接著請管委員碧玲質詢，詢答時間為30分鐘。

管委員碧玲：（15時34分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。院長，辛苦了！

主席：請行政院林院長答復。

林院長全：（15時35分）主席、各位委員。沒問題。

管委員碧玲：我們先談一個課題，大家都稱之為「轉型正義」，談起來很嚴肅、很肅殺，但事實上很多問題的處理有其必要性，而且不見得我們要用非常對立的眼光來看待。比如說，最近內政部廢止了「塑建總統蔣公銅像注意事項」，這部分我們可以說它是從獨裁威權的體制轉型到民主體制，對於具有爭議性的，也就是在二二八事件當中是否下令屠殺台灣人民，被這個爭議纏繞在身上的蔣介石先生的銅像，在228這個時間點，我們來處理這個辦法時，會有比較多不同族群之間對立的看法。但是我們如果把它放在民主轉型的價值體系來看，膜拜政治人物本來就不是民主的價值，任何民主國家多半都已經沒有這樣的路線，所以如果放在民主轉型的大時代的典範轉變來看，其實廢止這個辦法，很多縣市移除蔣介石的銅像，基本上應該是用光明的眼光來看待，對不對？

林院長全：謝謝管委員指教。轉型正義無非反映著台灣從過去威權體制走向民主政治體制的一個歷程，但是在每一個時間我們所看到的社會制度，往往背後都會代表一種不同的觀念或想法。

管委員碧玲：時代的價值，民主時代的價值是……

林院長全：對，所以在轉型到民主政治之後，我們把過去的一些價值也要跟著轉型過來，難免會面對一些問題。當然這些問題裡面，最重要的誠如您剛才所提到的，對於一些不同想法的人，我們還是希望能夠多做一些溝通跟說明，讓社會凝聚更多的共識。

管委員碧玲：溝通很重要，因為畢竟這涉及認同，涉及非常深層的內在感情，所以對於這部分，我們應該帶著一種包容，帶著一種體恤去溝通，這是為政者應該有的態度。

林院長全：是的。

管委員碧玲：但是該做的事情要做喔！好不好？

林院長全：當然，我們會……

管委員碧玲：其實需要檢討的不只是「塑建總統蔣公銅像注意事項」，在此本席要提出幾個法律，需要政府組成一個小組來盤點，譬如說「故宮博物院組織法」，院長有沒有看過「故宮博物院組織法」的第一條是怎麼定的？它說「為整理、保管、展出原國立北平故宮博物院及國立中央博物院籌備處所藏之歷代古文物及藝術品，並加強對中國古代文物藝術品之徵集、研究、闡揚，以擴大社教功能，特設國立故宮博物院（以下簡稱本院），隸屬於行政院。」院長，你怎麼看？

林院長全：我能夠理解在當時的時空背景下會這樣訂定組織法的原因。

管委員碧玲：是。目前我們應該用什麼態度來看待故宮博物院這些古物？

林院長全：當然我們希望它能在相關的文化上發揮更多的……

管委員碧玲：當它到日本去展出時，日本怎麼看待？

林院長全：對不起，我不是很清楚日本的看法。

林院長正儀：目前故宮的收藏品到日本交流，他們也知道台灣收藏很多中華文物、華夏文物，關於這部分，他們本身清楚我們的屬性。

管委員碧玲：我們亟需要定位。

林院長正儀：其實我們也努力在思考……

管委員碧玲：用了多少年台灣人民納稅的血汗錢來保護它，它是台灣人民的資產還是原北平故宮博物院的資產？我們的國家需不需要有立場？

林院長正儀：現在是我們中華民國的資產。

管委員碧玲：國家需不需要有立場？本席提問的是這一點。還有一點，我們來看「總統府組織法」。「總統府組織法」中有關總統府轄下所設的組織，還有一個組織叫做什麼？院長看到的沒有？「國父陵園管理委員會」，目前沒有編制、沒有預算，可是組織法裡面還存在這樣一個單位，而且它的組織條例目前也還存在。過去台聯黨團曾經希望予以廢止，但是在那個時候在國會的多數是沒有辦法接受的，所以當時民進黨黨團也沒有辦法處理。可是當民主轉型到今天這個地步，我們與其遇到228的時候處理蔣介石的銅像，採這樣的處理方法還不如成立一個小組，來盤點在民主轉型時代應修、應廢的法規命令，本席認為需要進行這樣的盤點，院長，請你們去處理好不好？

林院長全：管委員所言非常正確，我們隨著時空環境的改變，確實有必要對不合時宜的法規進行盤點，我會請法務部和相關部會來處理。

管委員碧玲：這是我們面對歷史應有的態度，因為歷史就是要真實。

林院長全：對，當然。

管委員碧玲：應該要如實。院長，請問你有沒有去過淡水？

林院長全：有。

管委員碧玲：你有去過馬偕博士來台登陸的地方嗎？

林院長全：抱歉，我已經沒有印象了。

管委員碧玲：馬偕博士是從哪裡登陸台灣的？

林院長全：我不知道。

管委員碧玲：在淡水郵局後方的碼頭水岸邊有一個紀念的地方，他們說那裡就是馬偕博士來台登陸的地方。院長，其實馬偕博士是從本席的選區旗津登陸，院長有沒有去過北投的禪園？

林院長全：旗津跟淡水差很遠。

管委員碧玲：他是從旗津上岸再輾轉來到淡水行醫，他從旗津上岸，是馬雅各醫師召集夥伴，由萬巴德醫師（Doctor Patrick Manson）的弟弟去旗津接他上岸，他們是後來才輾轉北上。所以歷史的還原應該是一種全民運動，而這種全民運動的背後就是迎接民主、迎接真實，這是很重要的。陸客來台也不應該去北投的少帥禪園，你有沒有聽過禪園？那是一家可以吃蒙古烤肉的餐廳，我們Google了一下，發現所有的網頁都在宣傳那是幽禁過張學良的地方，院長，張學良是被幽禁在北投沒有錯，可是並不是在那裡，而是在復興三路上，就是復興中學的那條路。現在陸客都到那邊去看，因為大家以為那是幽禁過少帥的地方。

林院長全：那是被扭曲的歷史。

管委員碧玲：我們對歷史的還原其實要以平常心來看待，所涉及的是我們面對歷史該有的最基本態度，其實就是真實，要名實相符，好不好？

林院長全：好。

管委員碧玲：政府機關應該要進行盤點，這要由內政部、教育部、文化部等相關部會來做，希望部長能夠指示盤點這些在民主轉型之後應修、應廢的法規，要面對真實的歷史，應該要處理不合時宜的法令，好不好？

林院長全：好的，我會請秘書長協調看看由哪個部會來處理會比較好。

管委員碧玲：第二，本席要肯定文化部的鄭部長，因為鄭部長曾經說了一句話深得我心，鄭部長說：「我有一個夢想，要化育台灣為世界的美麗島。」就是希望台灣美麗，希望搶救台灣每一塊美麗的國土都不要消失，這也是本席和我的團隊20年來不斷努力的目標，我們從廢墟當中去搶救古蹟跟歷史建築，把廢墟幻化為美麗的蝴蝶，成為非常漂亮的景點。像我們重修高雄的英國領事館；本席也重修在高雄的武德殿；本席也搶救了華山文化園區；本席也搶救了北投溫泉博物館、蔡瑞月舞蹈社。本席目前也在要求要保護全國所有的燈塔，因為美麗是非常重要的。部長，本席希望你能夠時時的請院長責令所有的部會，每一個部會都必須像文化部一樣，尤其是在進行前瞻基礎建設計畫的時候，國家要花將近兆元來加速建設，將美學導入這些建設是非常重要的。院長、部長，美麗的國土有賴於我們這一代的搶救、有賴於我們這一代的化育，台灣還是有機會變得更美麗，如果在我們這一代沒有機會，我不知道在下一代還有沒有機會，這是非常重要的事情。院長，如何把美麗跟文化導入所有的公共建設，如何把美麗與文化的恢復當成政府的施政重點，這真的非常重要，你們不要小看哦！

林院長全：謝謝管委員的指教，事實上，我們也有照管委員的想法在行政院成立了一個文化委員會，這個委員會所宣示的重要政策之一就是像管委員所講的，我們希望行政院的每一個部會都是文化建設的一個部門，所有的施政都要考慮到這方面的精神，我們未來也會努力去貫徹這個部分。

管委員碧玲：像經濟部的台電公司就是台灣在追求美麗國土時的殺手，請你們看看這些照片，這是我們非常美麗的十八羅漢山，請部長評價一下，這是十八羅漢山的隧道，邱議瑩委員也很關心，一直在努力爭取要開放6個隧道做有限度的、有進行導覽的觀光，所以在這個時候就先開放了十八羅漢山服務區。

院長，本席要問的就是在執行的時候誰是文化跟美學的總監，我們先來談這個服務區的工程，因為這是林務局的工程，所以是由農委會負責的。農委會的林務局要在美麗的景觀地點開設服務區，請各位看一下這個斗大的標題「十八羅漢山服務區」，你們覺得美不美？

林院長全：這對景觀是有一點妨礙。

管委員碧玲：而且還有電線，請你們看一下這裡有電線加上標題，我坐在咖啡座看出去的就是電線和立牌，對不對？最美麗的田園風光和山之稜線整個都被破壞殆盡了，可是這是一個莫大的工程，它有賴於政府大力的投資，這需要很大一筆經費，而且是一個長期的計畫。本席曾經在交通委員會提過一個案子，部長可能不知道這個案子，就是要求台電所有的電線、電纜要地下化，而且要優先在台灣的十大觀光景點開始做，先讓這些地方恢復美麗的景觀，美麗的景觀和文化的本身是最具有競爭力的。院長、部長，本席就舉這個很小的例子，這是多麼美麗的六龜、多麼美麗的十八羅漢山，可是在我們想要開放觀光的時候，請看看這整條路，山的稜線還不如電線，山的稜線之美都被電線掩蓋了。請再看一下這張照片，在這一段前後1公里的地方，目前本席已經協調好要進行電線地下化，可是只有1公里，真的是不夠，整個幅員有多廣啊！這是高雄最美麗的東九區，媲美浪漫臺三線，我們客委會李主委來自於高雄，北部的客家有浪漫臺三線計畫，要讓整個臺三線客家的文化得到發展，得到保護，國家也要投注大量資源，把整個臺三線沿途做好的規劃和建設，請問主委，現在進度怎麼樣？

李主任委員永得：謝謝管委員對臺三線的關心。現在臺三線主要是從三個面向來做準備，第一個是人文的面向，第二個是環境的面向，第三個是產業的面向。

管委員碧玲：在準備中？

李主任委員永得：對。

管委員碧玲：具體的計畫還沒有全部出來？

李主任委員永得：從環境的準備來看，其實包括景觀的大地植栽、電纜電線地下化等等，目前都還在規劃，而且牽涉到很多很多部會，所以我們大家都還在……

管委員碧玲：到預算匡列的階段了嗎？

李主任委員永得：現在還沒有完全到這個階段，因為計畫還在規劃當中。

管委員碧玲：好，本席反而喜歡這種情況，為什麼？因為主委來自於南方，我們的故鄉─美濃、六龜、甲仙、杉林有多少同樣的客家元素在那裡？如果再往上走，我們可以走到原住民的文化元素，這個區域本席把它稱為高雄的東九區，包括旗山、美濃、杉林、內門、甲仙、六龜、那瑪夏、桃源、茂林，主委常回來，那是多麼美麗的風光，對不對？

李主任委員永得：是。

管委員碧玲：總統沒有像走臺三線一樣從頭走過那裡一回，院長也沒有走過一回。

林院長全：我有去過臺三線一段。

管委員碧玲：對，但是高雄的東九區加上大樹，變成東十區，有多少美麗的元素在裡面？主委，為什麼北部可以有浪漫臺三線，而我們高雄同樣也有需要保護的……

李主任委員永得：在總統的政見裡，還有在院長的支持下，也有「靚靚六堆」。

管委員碧玲：是很漂亮的六堆。

李主任委員永得：包括屏東的客家聚落在內的六堆，有一個計畫叫做「靚靚六堆」，就是非常漂亮的六堆的建設和規劃，這個規劃在本質上其實都是一樣的，像剛剛管委員所提到的，就是用客家獨特的美學去做在地創生，讓我們的客家庄恢復生命力，振興產業。

管委員碧玲：主要原因是本席談的高雄東九區，除了有客家文化之外，還有原住民的文化，這兩種文化加起來，都在非常漂亮的高雄東九區，結合了客家文化和原住民文化，結合了好山好水。本席希望院長、主委和相關部會，把這個大塊文章，用20年的眼光、30年的眼光來看待，來規劃，我們如何讓它的美麗不要消失？如何真的把它化育成為一個真正美麗的園地？這是非常重要的。如果我們此時沒有這樣的眼光，沒有這樣的計畫，我不知道，它在一寸一寸、一塊一塊、一分一分地流失它的美麗、流失它的文化以後，我們還有沒有機會保護它？

李主任委員永得：謝謝管委員的指教。管委員剛剛提到一個非常重要的，其實客家聚落跟原住民聚落從過去到現在文化互動非常密切，所以我們在規劃臺三線的時候，也有交通我們的原住民朋友一起來探討，從史觀的角度來呈現現在的一些文化景觀。

管委員碧玲：有什麼樣的規劃案件在進行嗎？

李主任委員永得：比如說，我們對於一些大師的故居進行修繕，讓它活化，帶動在地文化產業，像桃園龍潭的鍾肇政文化園區已經動工了，新竹的吳濁流故宮也已經修建完成，要成為吳濁流文學紀念館，新竹還有蕭如松美術館。

管委員碧玲：永安聚落也是非常珍貴的寶貝。

李主任委員永得：永安聚落也是客庄的聚落之一，而且是全臺灣僅有的漁村客庄。

管委員碧玲：龍肚的鍾家伙房到現在還沒有協調完成，它也是最完整的客家伙房。

李主任委員永得：鍾家伙房大部分的文資委員，包括在地居民、住戶，都同意那裡可以成為歷史的文化建築，並進行修繕，但是對於劃的範圍，他們家族還有一些不同的意見，所以也一直請高雄市文化局來協調。

管委員碧玲：主委，其實那是可以協調的。

李主任委員永得：對，是可以協調的。

管委員碧玲：本席希望我們有共同的願景，把維護這樣一個好山好水的東九區當作一件大事來做，而且那是有急迫性、非常重要的事，要去搶救文化、搶救美學，是一件國家建設，院長，本席希望是以國家級的建設來看待這塊土地，院長有機會應該去走一趟，那裡的好山好水，那裡留下來的美景，那裡充滿的文化資產元素，有待政府有一個國家型的計畫去對待它，好不好？

林院長全：好，謝謝。

管委員碧玲：主委來安排啊！這是非常重要的一個計畫，涉及客委會、原民會，更涉及茂林國家歷史風景區，本席其實長期在推動茂林國家歷史風景區，在茂林國家歷史風景區裡面，有百分之八、九十涵蓋的範圍是原住民的行政區，原住民的行政區變成國家公園，變成國家風景區，我們希望有真正優秀的原住民文化背景的人來掌理，到現在也還沒有辦法得到內閣的肯定和認同。所以本席認為，對整個文化的建設，並不是去蓋場館就可以完成的，整個文化的建設涉及的是對國土的規劃，對整個大範圍的國土的建設的計畫，而那個建設的計畫是以文化和美學為主軸的一個建設計畫，當我們在談前瞻基礎建設的時候，院長，其實最缺的就是這一塊。

林院長全：謝謝管委員的指教。前瞻基礎建設特別預算不是包含所有前瞻性的東西，我們希望進來的都具有前瞻性，可是沒有包含在內的，我們會在處理年度預算時來考慮。您剛剛所提到的有關高雄這幾個地區的客家或原住民原來生活的聚落或社群的發展地，要如何去保持，甚至把它做得更好，我們會請相關部會就這部分再來檢討。

管委員碧玲：接下來本席要談一個議題，這件事在地方上引起一些緊張和對立，農委會農業試驗所研發出一種新品種蓮霧，這個新品種叫做「黑糖芭比」，跟現在臺灣所有的蓮霧品種比起來，它是更高級、更頂級，無論是形狀、肉質、酸甜風味，都是非常頂級、優秀的一個品種，農試所採用有償、有限授權的方式，全國只允許種植100公頃，準備要把它建構成為蓮霧當中的貴族，變成頂級的產品，希望它變成一個高價的品牌。院長、主委，本席關心這件事，為什麼？因為它的授權金是有史以來最高的，而它的有限性只有100公頃，造成的是農民之間相當大的緊張跟衝突。目前，在我們高雄地區產銷班得到授權，但是沒有得到授權的農民，他們偷偷地也去嫁接、也去種植。這個時候在弱勢的農村當中，為了要去塑造一個貴族的品牌，造成弱勢農民之間的對立跟緊張，本席很不捨、也很為難。

主委，你們回去研議以後，要讓一個最好的蓮霧品牌的品種變成是貴族才能享用的品種，還是要讓它變成是平民也可以享用的品種？要讓它變成只有農民當中少數可以種植，還是要放眼國際？本席認為這是策略問題，你的策略若是要讓它變成高價，所以讓它稀少，本席覺得那個眼光只有放在國內；如果放眼國際，我們有國際的競爭力與國際的品牌行銷，就是讓所有臺灣蓮霧的農民都來種，行銷到國際去，仍然是一個有競爭力的高價品牌。為什麼我們不能用這種策略，讓台灣的農民可以有比較多的人來種植這個目前所研發出來最好的一個品種？主委，你研議之後，有做什麼決定嗎？

林院長全：這個是不是讓主委來說明一下？

管委員碧玲：好。

林主任委員聰賢：其實管委員提到這種農業發展策略的方向跟步驟都是對的。當然，農委會的立場就是臺灣一定要把這種新技術、新品種在智慧財產權上面，以及將來在這種差異化的市場，怎麼樣讓農民保有競爭力。現階段，我回去瞭解這是第一例的技轉，我們是依據行政院科技的相關法令跟應用辦法，每公頃的授權金是1.8萬元……

管委員碧玲：其實我們是把工業跟資本主義的那一套要用到農業來。

林主任委員聰賢：其實這裡面我知道我們過去……

管委員碧玲：就是一種品牌的塑造，要把它塑造成差異性、塑造成品牌、塑造成高價位的產品。

林主任委員聰賢：這應該是有兩個階段性，過去其實臺灣的農試所跟學研單位包括農改場，都是在第一線服務農民，向來我們做這種比較大量生產的部分，基礎都非常的完備，這個部分大概都沒問題。

管委員碧玲：因為台灣的水果外銷一直打不出市場，所以會變成大量生產，如果台灣的水果在國際上的行銷成功，這個市場跟產量還會很小嗎？

林主任委員聰賢：委員提到的這個部分你說兩難，你在地方就知道兩難，農委會在這個部分會分成幾個階段來做，第一、現階段的新品種、新技術就要試著把它種出最好的品質出來，如果它真的是可以打國際賽，那我們第二個階段就是輔導願意加入的果農，我們用產銷班，要有一定的管理和生產成本，這個部分我們會……

管委員碧玲：它需要輔導沒有錯，但現在問題是全國才允許種植100公頃而已，這是你們設定的目標。

林主任委員聰賢：應該這麼說，管委員知道我們現在蓮霧的品種在台灣大概有很多的品項……

管委員碧玲：主委，本席說白了，有人偷偷帶到中國去種，你們就抓不到了，最後會變成怎樣？說不定從中國種出來的黑糖芭比在國際上站穩了腳步，而臺灣被它打敗！反而造成這個市場被別人占走了。

林主任委員聰賢：農委會可以來做這樣的準備，就是說這是第一起，而且現在才開始在種。

管委員碧玲：其實本席的看法很簡單，即使台灣所有種蓮霧的農民來種一個好的品牌，而它真的是國家隊的話，我們趕快在國際行銷上加把勁時，就沒有這個問題了。

林主任委員聰賢：我們現在正在做這個事情。

管委員碧玲：你們現在就是以臺灣為市場，所以才去製造這種少數的貴族嘛！

林主任委員聰賢：應該不是這樣子。因為這個是第一起案例，大家還不是很熟悉，這部分我們會去做好。

管委員碧玲：本席希望你們好好處理，因為地方上的對立是我們不樂見的，我們真的非常不捨，最弱勢的農民為了一個黑糖芭比的品牌造成社區內的對立。

主席：報告院會，休息10分鐘，休息之後繼續進行質詢，現在休息。

休息（16時5分）

繼續開會（16時16分）

主席：現在繼續開會，請鍾委員孔炤質詢，詢答時間為30分鐘。

鍾委員孔炤：（16時17分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。本席先就自己的議題提出看法，最後再請院長及相關部會首長答復。我今天質詢的主題是「勞動條件的改善是臺灣進步的原動力；提供安全的勞動環境讓臺灣更有競爭力」，在這次勞基法修正過程中，我們面對了來自不同層面的衝擊，大家也討論到在修法過程中所產生的衝擊，到底是正面的還是勞、資、政三方皆輸？新法上路後，看起來企業似乎一時無法適應，非常感謝院長之後做了一個宣示，表示這段時間是宣傳及輔導期，讓企業在這半年內能有所瞭解。本席要跟院長報告的是，早在2001年，很巧的也是由民進黨執政，勞工的工時就已做了修正，從原本的一週48小時減為兩週84小時，當時企業也出現反彈，勞工則對公務人員已實施週休2日而勞工工時卻需達84小時有不同的聲音、看法及見解，回顧這十六年來，企業主對兩週工時84小時的反彈跟現在有什麼兩樣？一樣的！企業主認為一週工時應恢復為44小時，一下子將工時縮減為兩週84小時，不但實施時間太快又太急，且工時也縮得太短，企業主甚至撂話說因為無法適應所以要出走，逼得行政院要提出覆議案，但當時的民進黨政府還是承擔起這個責任，正面面對台灣產業結構環境及台灣勞工勞動條件的改善，而這些就是這十幾年來臺灣進步的原動力，臺灣並沒有因為資產外移和集中在大陸市場而有所改變，我們還是努力的向前走。

依據我們勞動部勞檢處的報告，臺灣勞工超時工作、加班費不足的比率占了38%，最近，美國在人權報告中特別對臺灣有關人權的保障有所指責及批評，我要跟院長報告，現在每週40工時、週休二日的方向、目標是正確的，我相信明年美國的人權報告書一定會為台灣勞工的超時工時、勞工的加班、移工的部分加分，並給予高評價。我剛才特別提到，在法律修正過程中，我們是一直往前走，台灣要向前走，台灣要進步，有關勞動條件、勞動環境的改善、勞動權益的保障，民進黨願意面對問題，也願意承擔。2001年的工時轉換與2016年的工時轉換，湊巧都是由民進黨執政，當時我為84工時在外面抗爭，沒想到2016年修正工時時，我會在國會殿堂裡面，雖然已物換星移，但是我不忘初衷。我相信我們的執政團隊也一樣，我們願意面對任何困難的環境，所以我們提出新南向計畫。在產業結構改變過程中，坦白講，勞動部做了很多努力，請問在這段過程中經濟部做了哪些努力？

媒體報導，因為一例一休、週休二日的算法改變，加班費變貴了；其實這代表休息日的加班費變多了。媒體說勞工想加班也不行，部分勞工被變相減薪，因為他們沒有辦法加班；其實這是以價制量，實質的週休二日。雖然連鎖產業都喊漲，超商表示排班非常困難，但我認為這是勞動力的運用；如何讓勞動力的運用更有效率？本席認為，透過排班方式讓勞動力更有效的運用，就是效率。客運業者表示一例一休所造成的影響史無前例，這個新聞好大，其實客運業者可以透過調整班表讓勞動力做更有效率的運用。有些製造業者說，未來會朝「關燈工廠」發展，2001年將雙週工時改為84小時時，製造業者也提到關廠、關燈，結果並沒有。院長那時還是財政部長，我相信你也很清楚，我們沒有關燈，反而讓產業結構改變了，當產業產生結構性改變時，我們希望能增進生產效率、加速產業升級，這幾年我們做了改變，現在我們面對的問題，儘管媒體下的標題非常聳動，但它所造成的衝擊、影響，到現在為止，還很難斷論。

據天下雜誌報導，有些咖啡業者、晶圓代工業的龍頭在一例一休之後落實週休二日，透過排班、企業管理方式讓員工的實質所得增加，這個結果還沒有蓋棺論定，院長，在媒體這麼多負面報導中，其實當時改為週休二日，最主要的目的是降低工時，避免勞工過勞，也希望透過實質的加班費增加勞工的收入，我們也希望能透過修法讓勞工朋友工作半年就有實質休假的機會。最近勞動部發布的人力運用分析，人才增加了，就業機會也增加了，當時我們將每週工時縮短為40小時，我們期待的是企業能透過工時的改變調整產業結構，就像2001年一樣，改變產業結構，讓機械的操作能更自動化，讓這些工廠生產高附加價值的產品，或者透過這些製造工廠衍生更多的服務業。我們很清楚，勞動基準法從工廠法衍生出來時，台灣的環境生態是70%製造業、30%服務業，但是現在我們面對的是70%服務業、30%製造業，重點不在於檢討工時的上限、彈性工時要不要放寬，重點在於這段過程裡面的紛紛擾擾。

接著本席要請教經濟部長，李部長，這段期間面對中小企業一例一休的反彈，或是工時的實質部分，其實我要跟部長講，工時每週改為40小時不是今年，是在2015年5月1號已經公布實施，只是當時相關的配套沒有做好，面對這些問題時，除了勞動部在做說明跟解釋之外，經濟部扮演的角色非常不好，我想請問部長，這段時間經濟部或國發會做了哪些努力？

主席：請經濟部李部長答復。

李部長世光：主席、各位委員。過去這段時間經濟部工業局、中小企業處、商業司都分別去跟相關業者聯繫，一方面請教他們問題，一方面協助進行法遵的處理，在郭前部長在任的時候，我們曾經一起跟他們籌辦說明會，在過程當中，我們的同仁也幫忙找尋講師，當時郭前部長也同意勞動部的講師同時出席，因為這樣可以避免說明時有不同的說法。我們是一方面進行法遵說明，一方面解釋法令的結構，要如何符合法律，同時也傾聽他們的意見。

鍾委員孔炤：我講坦白一點，部長，在這段過程裡面，我們沒有看到經濟部扮演非常主動跟積極的角色。本席不得不在這邊語重心長的跟部長說，因為一個重要政策的推動，不是在於我怎麼去對他們說明，而是在這些政策背後的推動，包括產業結構轉型改變、用它的資本產生高附加價值產生時，經濟部應該扮演相關角色，或者說當這些中小企業主願意投入更多資金在它的設備改善時，經濟部要做哪些事情？

李部長世光：那部分其實經濟部有在協助這些業者來做，但那不是立刻就會見效，相關的……

鍾委員孔炤：雖然不是立刻見效，但你要主動站出來做說明，我覺得一個行政團隊不是單打獨鬥，這也是每次院長出門麥克風全部集中在他的面前。

李部長世光：過去那段日子裡面，經濟部其實並沒有讓勞動部單打獨鬥。

鍾委員孔炤：我自己也在高雄市的行政單位待了這麼久，你有看過陳菊市長出門的時候，被麥克風堵住？因為我們知道市府是一個團隊，這個團隊是要透過大家共同的努力，而不是各自為政。

李部長世光：就像我剛剛報告的，其實經濟部從來沒有認為這件事情是勞動部單獨的事情，我們一直跟勞動部維持聯繫，而且在做協助的工作。

鍾委員孔炤：部長，在這些重要政策面對產業結構嚴峻挑戰時，我看到一個主計處的表，這個是勞動部剛剛發布的新聞，是針對人力需求的調查報告，它對於受僱就業者每月經常性的收入調查，臺灣每月經常性收入未滿3萬者有300萬人，面對這300萬未滿3萬的人，臺灣的GDP裡面，服務業跟製造業來講占30%，其中服務業占63%，所以我剛剛特別提到臺灣在產業結構在轉換當中，反而變成服務業所扮演的角色越來越重，也就是在薪資結構來看，平均薪資裡面三個最低薪的產業，不外就是批發零售、住宿及餐飲業，再加上自由服務業，偏偏這些都是我們一直朝這個方向去做努力，這些對低薪會有幫助嗎？會幫助勞工實質薪資所得改善嗎？

李部長世光：服務業的部分，不管是批發零售、餐飲，甚至一部分的旅遊等等都不是薪資最高的，全球服務業在發展的時候都是其他專業，像法律等等……

鍾委員孔炤：所以本席在這邊要跟院長、部長以及在座與會的各位官員提醒，勞動法令條件、勞動權益保障的問題不在於一例一休，而是在透過產業的轉型跟實質薪資的提升，但是這不是單一部會可以解決的，而是要透過橫向、縱向聯繫共同面對問題。他們說市場有淡季跟旺季，我說市場沒有淡季跟旺季，只有努力跟不努力，努力就會旺季，不努力就是淡季，應該說老闆努力一點都是旺季，是很「旺」不是「忘」！所以在這整個過程當中，請部長跟勞動部、財政部面對企業各種改變當中，大家攜手合作、共同努力，不是單打獨鬥！

李部長世光：當然。

鍾委員孔炤：謝謝部長。

接下來我要請教客委會主委，我要用客語跟李主任委員對話，電視畫面裡面的手語人員聽得懂嗎？

蔡副院長其昌：手語人員應該懂客語，請繼續進行質詢，但是鍾委員時間到了！

鍾委員孔炤：客家語言很重要，祖宗田可以賣客家話不能忘，有客家話才有客家文化，有客家文化才可以傳承客家的生活與精神，包括我們的生活習慣，尤其是客家話落實到每一個社區，我相信主委應該很清楚，由於時間的關係我不能多講，但是我相信主委應該有這個理念會把客家文化傳承下去，尤其是客家語言，主委很用心，拜託主委不要把它變成在博物館裡面才看得到的語言，

李主任委員永得：感謝鍾委員的指教，我們會努力，在這方面共同打拼。

鍾委員孔炤：謝謝。

主席：請陳委員超明質詢，詢答時間為30分鐘。

陳委員超明：（16時40分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。原本為了這次的總質詢，我有準備很多議題跟需求，要跟院長包括各位部長反映跟請求協助，但是昨天晚上我下班的時候，突然接到監察院對苗栗遠雄醫療園區所做的報告，今天我的標題是寫苗栗的大巨蛋，跟台北的巨蛋一樣紛紛擾擾，最後終於有一個決定跟結論出來，其中的過程包含臺灣整個政治的一種無奈，還有執政者、行政者從來沒有去關心，隨風漂泊、隨風轉移，所以把這件事情拖延至此。

今天我要藉此機會特別感謝林院長，您特別交代林萬億政委對苗栗遠雄健康生活園區做了一個對接的單位，我也有去拜訪他。林萬億政委也說他非常支持、贊成這個案件，但是要等監察院的報告出來，今天這份報告出來了。綜觀整份報告裡面，釐清許多被刻意污名化的疑點，因為其中有很多政治力的介入，報告中也清楚指示全案有行政的瑕疵，但並無任何貪贓枉法的事情，也沒有公務人員利用職權來違紀亂法，所以二位監察委員針對行政院提出一個小糾正。

基於這樣的報告，本席在此要求且拜託林全院長，還有蘇嘉全院長，他也說要幫忙，還有蔡副院長天天跑到我苗栗的選區，你今天來了，也要算一份子，還有林萬億政務委員、衛福部的陳時中部長及教育部的潘文忠部長等等，能夠繼續協助完成苗栗縣急、重症醫療需求的問題。尤其現在執政的新政府正風風火火的推動擴大內需方案，如果醫療財團法人能在醫療教育財團法人的合作法規上做適度的調整，我相信不但能使臺灣的醫療法有更為廣面的結合與合作，更會提高民間資源投入公共醫療的意願，苗栗縣民更會感激新政府的執政者如此用心，來解決苗栗縣已經拖延很久的問題。如果你好好解決，你們常常說這是藍軍的地帶，我相信執政者會有成長的空間。但是經過這麼久的風雨折磨，遠雄對中醫大學的投資意願可能已經被消磨殆盡，政治有時候真的很會害人，有時候為了民粹……

我希望我們大有為的林全院長、蘇嘉全院長，如果遠雄跟中國醫藥大學一旦放棄，投資就全沒了，包括蔡其昌副院長，你在我隔壁的選區，常常會碰到你，你們要站出來，替苗栗縣已經完成用地編定、初步整地的醫療園區招商，並引進醫療團隊。在原來的基礎上繼續推動竹竹苗教學醫療中心，也可以在這個基地上，推動小英總統一直念茲在茲的長照2.0國家級示範區和銀髮養生村，讓國人不用羨慕瑞士或其他國家有完整醫療養生的長照社區，我們也可以宣告我們有獨步亞洲的優質園區。你要設立起來，讓人家相信臺灣有這樣的能力。

林全院長，我今天帶這個很重，這是2萬份的連署書，我只花了三天時間。但是我去找林萬億政委的時候，他說要等監察院的報告出來，我才馬上停下來，因為我怕簽署的人太多，縣民以為一定會完成，如果我萬一沒有完成，他們又要罵我了。短短三天的時間，2萬份苗栗縣遠雄醫療園區的陳情連署書就連署出來，且都是完全不同的簽字。今天我再談到一個問題，監察院的報告出來了，其中的風風雨雨，其實有很多政治介入，還有為了表達自己很清高的人來污名化，而造成事情的拖延。林院長，有仔細在聽我講嗎？

主席：請行政院林院長答復。

林院長全：（16時46分）主席、各位委員。我在聽。

陳委員超明：如果萬一他們不來，我請林院長、林萬億政委，還有教育部、財政部、蘇嘉全院長、蔡其昌副院長能再一次去招商，請他們在苗栗縣把醫療園區建立起來，可以嗎？因為這份報告確實是非常正面的，請林政委去看一下就會曉得，可以幫我們完成嗎？

林院長全：監察院的報告好像是昨天才出來，等我們瞭解之後，我會請林政委繼續就已經有的監察院調查報告結果，再來看這事情應該怎麼去協調，好不好？

陳委員超明：你怎麼有這份資料，這麼快就蒐集好資料，應該曉得我要問你什麼問題了。

林院長全：早上我也注意到有這個新聞，有人提醒我有這個問題。

陳委員超明：我很感謝，林政委很公正，他馬上跟我講沒有問題，合作的意願上只要調整，可以用其他的法條。

林院長全：因為監察院的報告還是有些重點需要去瞭解，我再……

陳委員超明：如果報告沒有問題，你要幫我們協助這樣的問題……

林院長全：我會根據報告的內容來處理，當然我知道有些人對報告……

陳委員超明：你這樣講又是拖拖拉拉，等你解釋完不曉得又要拖到什麼時候。我是說假設報告沒有問題，它裡面講了一個小糾正耶！這是新的用詞耶！

林院長全：它主要是講癌症研究中心……

陳委員超明：對於癌症研究中心，報告裡面其實有失誤，我們可以解釋得很清楚，這是衛福部的事情，不是遠雄醫療園區的事情。所以我們的政府太會牽拖，我很有自信，看到報告第一段的時候，我要跟兩個監察委員來睹一下。

林院長全：我們會請林政委根據監察院的報告再來協調，好不好？

陳委員超明：萬一他們不來呢？已經被你們折磨得很慘了，不來的話，民間要去投資……

林院長全：還是要看苗栗縣政府的想法。

陳委員超明：如果你們把他修理到不想來投資了，不然你現在用前瞻基礎建設計畫去苗栗蓋一間醫院，我教你們怎麼蓋，我不是跟你們說假的，院長，這個問題不能再拖了。其實我質詢很少這樣照稿子唸，你曉得我有多慎重嗎？要不要明確跟我答復？

林院長全：謝謝陳委員指教，我們……

陳委員超明：因為林萬億政委不能上台，不然他可以上台嗎？

林院長全：沒問題啦！您可以私底下跟他保持聯繫，好不好？

陳委員超明：好啦！我相信你講的，因為你跟林萬億政委都是很忠厚、很實在的人。這個問題真的已經露出曙光了，好好協助苗栗縣的醫療設施。

林院長全：需要其他部會來幫忙的話，我們會請林政委出來跟其他部會協調，好不好？

陳委員超明：好。院長，這二萬份要不要送給你，很重耶！

林院長全：不必給我啦！我相信那是真的。

陳委員超明：我背得很重，你要不要幫我減輕一下？

林院長全：我看不必了。

陳委員超明：不必的話，你就要幫我完成，這樣就功德無量了。

林院長全：我們會盡量讓此事有個圓滿的結果。

陳委員超明：我要跟林院長討論的第二個主題是前瞻基礎建設拚有感，張政委看看我投影片上的內容寫得好不好？相信你們官員一定沒有像我把這個前瞻基礎建設計畫寫得如此完整。我把每個部會要做些什麼事都寫得清清楚楚，部會中除了院長會比我瞭解以外，大概沒有人會像我這樣瞭解。

院長，其實你的前瞻基礎建設計畫只講了4點，張政委非常積極，一接到指示就把我們各縣市的找過去，像苗栗縣就找了縣長，也找了兩位立委，我一聽覺得不對，發現前瞻基礎建設計畫都是為大都市、直轄市在做的，所以我就直接和張政委討論，六都與非六都縣市的環境與建設的需求是不同的，請張政委不要以都市人的觀點在處理各縣市的前瞻基礎建設，因此後來才有城鄉建設十大工程出現。我要特別感謝張政委，他確實反應很快，才有這個城鄉建設出來。

打開我寫的內容，你看我有多認真，從政30年，苗栗縣的每一條道路我都一清二楚，在我寫的內容裡，竹南鎮有11項，造橋鄉有2項，後龍有11項，張政委要好好幫我看一看，我那麼努力，你也沒我那麼努力，因為我提供的資料比你寫的資料還要正確。接下來還有通宵的11項，苑裡的4項，三義的4項，銅鑼的6項與西湖的5項。我提出的建設並不像你們說的要做得多怎樣，在前瞻基礎建設計畫中有關鄉城建設的部分，希望院長可以瞭解，六都與非六都的市是完全不同的，你們以前罵執政黨都沒在做實事，我只要求你們不要急於爭功要腳踏實地，也不要好大喜功要去做實事。在非六都的縣市裡，交通的瓶頸非常多，要真正解決問題，就要解決瓶頸問題，讓民眾真實有感。

其次，我也希望你們能好好執行這個計畫，不要全都下放給地方，地方再兩年就要選舉了，很容易妥協，什麼都答應，什麼都做，但我覺得中央做事比較嚴謹，對於重要的計畫一定要由中央控制並執行，選舉再兩年就要到了，不要讓這個前瞻基礎建設計畫像在灑銀子一樣。我真的希望你們會去會勘，做出既實際、有效又有感的地方基礎建設。你們都強調自己很能做事，跟過去的執政黨不一樣，所以我真的要建議你們去會勘，不要因為地方首長講什麼就給什麼。

另外，還有一個問題我要特別提出來，萬一縣市長和地方民意代表有衝突的時候，你要好好協調，這是將來可能要面臨的問題。你可能不知道我在地方走動與經營時所看到的，都市人都是嘴巴講一講，但我們都是腳踏實地在做，每逢星期六、星期日，我每天大概都要跑個200公里，早上繞一圈，晚上再繞一圈。

還有，這個計畫所會遇到的最大問題就在土地徵收，在許多重大建設的經費中，土地的徵收大概占了六成到七成，真正用在建設的很少。土地的問題一定要設法解決，不然全部的錢都要用來徵收土地，這樣你就頭痛了，這是你會面臨的問題，可不是嘴巴講得很爽就好。我再強烈地表達一次，希望地方在城鄉十大幸福建設中，一定要提高非六都農業縣市的自來水普及率。另外，在農路方面，你要投入幾年幾十億元，在台北市你們走路怕跌倒跌死人，我們鄉下人是只要有路可以走就行了，幾百萬公里的農路，一年才編十幾億元的經費，我認為在農路方面的經費一定要提高。

有關水保的野溪整治，這在鄉下是非常重要的。相信你們的軌道工程都要幾百億元的經費，只要把零頭給我們這些縣市來用，大家會非常感謝你的。我們鄉下人是有感情的，都市人反而沒什麼感情，所以我很反對一直建設都市，而不建設我們這些非六都的縣市，人口愈擠愈多，造成的問題也愈多。

請院長回應一下我剛剛提出的幾個問題。

林院長全：陳委員，我的回答可能會讓你失望，特別預算不可能包山包海什麼都包的，特別預算按照預算法規定，那其實是一次性的重要工程計畫。這次為了刺激景氣，會把遲早要做，且晚做不如早做的工程計畫提前實現，所以當我們在做檢討的時候難免還是要有一些重點，我之前也說過了，這次的重點只有4項，包括軌道建設、水環境的改善、數位科技的產業發展以及綠能產業。就因為是重大計畫，所以把這4項發展下去，不見得每個縣市都能雨露均霑，會造成很多委員（包含您在內）覺得怎麼都沒有我們選區的，這樣我也會很難交代，所以我們才會就這個部分提出一項城鄉建設，就是希望在特別預算中，對於那些沒有重大建設的縣市，如有重大且具前瞻性的地方建設計畫也可以選擇性地納入。要把這些計畫納進來，可能會有幾種方法，其一就是由上而下地去看，我們會和地方縣市政府，甚至包含地方的民意代表包括您在內溝通意見，看看這些地方上有哪些真正的需要是值得納入這個前瞻基礎建設計畫的，所以內容不會太多，但像委員提出了一大堆，我一看就覺得不得了……

陳委員超明：什麼不得了！那些錢也沒有多少，你怎麼可以這樣，這些都是真的要解決的問題。

林院長全：那些不得了的東西，包山包海就應該要放在年度預算裡，而不是放在特別預算裡面。

陳委員超明：院長，你做的是都市人的院長嗎？今天這些不是包山包海，一個鄉鎮才幾條？我要做的大概只需你們的零頭。你看看我寫到的道路那麼彎……

林院長全：可是這樣一來……

陳委員超明：你也要給我幾成，不然那個地方就沒有辦法發展，你沒在我們鄉下待過，你就不曉得……

林院長全：你聽我解釋完嘛！

陳委員超明：好。

林院長全：我們的做法是，如果是中央可以補助地方的，將來特別預算編完之後，原來編在年度預算的就會放到特別預算來，如此年度預算就會有空間去做比較一般性也不是那麼重點性的……

陳委員超明：你只要給我就好了，我不想跟你辯論，我要繼續下一個主題。如果你要做的是軌道計畫，那就是都市人的計畫。

林院長全：期待特別預算可以包山包海是不容易的。

陳委員超明：數位基礎建設也是都市人的計畫，你提到的那3個都是都市的計畫，你哪有想到非六都的其他縣市？

林院長全：年度預算如果放進來之後，年度預算就會有空間包含其他預算了，你懂我的意思嗎？所以這個部分將來還是會在年度預算裡考量，不見得要在特別預算裡考量。如果你……

陳委員超明：我的意思是，你要怎麼編排預算我都會支持，我覺得這是有效的。但是你要多注重非六都……

林院長全：當然，城鄉的發展對我們來說是非常重要的。

陳委員超明：你不能只看都市，提出這個前瞻基礎建設計畫，其實是專為六都而做，我不是跟你說假的，我看到就很氣，還好裡面還有一個城鄉建設，不然我一定會擋到底。你不能只講給都市人看……

林院長全：我們會努力讓每個縣市都有經費可以建設，但你要的項目太多，不可能每個項目都編在特別預算裡。

陳委員超明：我的項目不多，那些都是重點。

林院長全：項目真的是不少。

陳委員超明：這些真的很重要，所以做了才會有感，我不會站在這裡講不重要的題目。

林院長全：我們會考量一下，但不見得從特別預算拉出來。

陳委員超明：我帶你到鄉下走一趟，到我的地方走一下，你看看就曉得有沒有需要了。

第三、有關財政收支劃分法的部分，你也曉得我非常關心這個問題，請問什麼時候會送出來？

林院長全：本來我們是希望這個會期能夠送出來，但是我看了他們送出來的草案後，因為將來財政收支劃分會根據幾個要素來分配，但我認為那個要素會出問題，所以我要求他們回去重新算，因為重算需要一點時間，所以……

陳委員超明：好啦，我希望財政收支劃分法趕快出來，因為就苗栗縣目前的財政困境，你說他們花了多少錢，憑良心講，其實沒有花多少，是因為財政收支劃分法不公平才會導致這樣的結果，苗栗不是敗家子，我仍然強調，他是雨中的孩子，只能拼命往前跑。

林院長全：不過苗栗縣過去的支出確實是過度膨脹，我相信委員應該知道……

陳委員超明：說起來很可憐，苗栗縣創造了國稅1,972億元，結果才獲得954億元，上次我有提過，你跟我說這是中央的稅，如果沒有地方的努力，中央怎麼收得到稅呢？我不在這個題目辯論很多，我希望財政部長、主計部長也能幫忙，希望財政收支劃分法能夠儘快解決這樣的問題，因為苗栗縣正在努力、正在發展。

林院長全：我們盡可能透過財政收支劃分法讓財政較差的縣市在分配上得到比較……

陳委員超明：這段期間有困難的話，仍然要繼續幫忙，好不好？我們苗栗縣是借錢，是有借有還，不是不借不還。我們不是再多不愁，所以如果我們有困難再繼續幫忙啦！主計長，謝謝你啦！

林院長全：我們會來努力，針對委員所提到的那幾個問題，像是幫苗栗縣政府調度的部分，我們都已經儘量在做了。

陳委員超明：儘量幫忙一下，其實苗栗縣表現得很好，不是因為我是苗栗縣選出來的立法委員才這麼說，我們從沒有一直打拼到現在，我們繳了那麼多稅，分回來的卻那麼少。

林院長全：因為您剛剛講的問題牽涉到……

陳委員超明：我講的中央稅、地方稅……

林院長全：他的貨物稅是來自於汽車貨物稅，哪邊設廠，哪邊就有貨物稅，那部分如果分給地方的話，就不得了。至於其他部分，有些地方的產品沒有貨物稅，有的有貨物稅，將來這部分會有很大的問題。

陳委員超明：那為什麼都市的公司要設那麼多？你不能這樣講嘛！以營業稅為例，台北市的公司都把工廠設在我們那邊耶！所以有很多不公平的地方，你不能只以單純的想法來說。

林院長全：我們營業稅會用公式來計算……

陳委員超明：有關財政收支劃分法的部分，我會來好好討論什麼叫做公平？

林院長全：好，我們會來處理。

陳委員超明：不要以為選票多的地方就叫公平。

林院長全：不會啦，我們一定希望城鄉發展均衡，特別是財政較弱的地方，我們希望財劃法的修改能對他們有較大的幫助。

陳委員超明：另外，關於今天發生的問題，中國大陸有位來台學生被我們以涉間諜名義逮捕，剛剛國台辦表示是台灣自己捏造的，純屬無稽之談，說國台辦指使是非事實的事情。但是院長，這個問題很嚴重，對於學生被捕，我們有沒有確鑿的證據？有沒有已經對國台辦發出嚴正的聲明和抗議？

林院長全：這是目前檢方還在偵察的案件，所有外界的傳言只要未經檢方證實，都不能認為是正確的傳言。當然我們承認有這個案子……

陳委員超明：是逮捕幾歲的人？

林院長全：這位周姓學生應該已經被收押，至於背後實際的狀況，要等進一步案情清楚後，我想檢方應該會對外說明。

陳委員超明：副主委對這件事情的看法為何？

林副主任委員正義：在早上我們就注意到，也跟政府其他部會談過，比如2012年到2016年在政大唸書……

陳委員超明：你想他們會這麼輕易派一名學生來做這樣的工作嗎？難道是因沒有接觸，然後抓一個學生來做兩邊的接觸，這個問題可以擴大，就有機會去跟中國大陸接觸嗎？

林副主任委員正義：在2016年的暑假，他已經畢業了，最近是在2月時入境，這是相關的……

陳委員超明：我只能說這個問題要非常謹慎處理，相信兩方面都各有所思。

林院長全：我想這部分應該毋枉毋縱。

陳委員超明：一定要毋枉毋縱，不然會讓兩岸關係更惡劣，所以證據要非常充足。

林院長全：要查明就要有一定的事實，而事實也應該要對外說明。

陳委員超明：請問副主委，你貴姓？

林副主任委員正義：我叫林正義。

陳委員超明：第一次碰到您，我要請教一下，中國有一句古話：「遠親不如近鄰」，還有「千金買屋、萬金買厝邊」，買房花了千金，但可能要花萬金去買厝邊，好鄰居與壞鄰居的差別很大，因此敦親睦鄰在兩岸關係可說是非常重要的。現在執政黨對兩岸的關係可說是遠交近攻，跑到美國說你是我的老大，跑到日本說我是你的殖民地，現在可以非常明顯看出一個策略，就是親美親日聯合抗中。

林院長全：我覺得陳委員這種講法是一種誤解，會造成……

陳委員超明：我講得比較嚴重，你可能會否認沒有。

林院長全：我們希望能夠跟任何地方都有友善的交往，包含對岸在內。

陳委員超明：院長，上次我說你們有幾個人到中國大陸去？但不能舉手，又不能說有沒有到中國大陸，這幾乎是很少的，如果是要知己知彼，現在大陸對台灣及蔡政府的認知是怎麼樣呢？他們認為蔡政府是美國的附隨組織，美國只要講什麼，我們都說好……

林院長全：我不認為這個講法是正確的。

陳委員超明：台灣變成日本的殖民地，一大堆立法委員去日本，我不曉得是去朝貢或要解決什麼問題？

林院長全：這個講法不正確。

陳委員超明：以前去中國大陸，你們就罵人家賣台傾中，你們的作為人家都看在眼裡，現在最重要了，當然你們當官的不敢講，可是你們所有表現出來的，就是美國及日本是香的，中國是臭的。

林院長全：我不認為這樣的一種看法，如果對岸像美國及日本一樣歡迎我們的話，兩岸之間就會有更多的往返。

陳委員超明：我覺得台灣人去那邊也沒有受到什麼阻礙，怎麼會說要像美國一樣的歡迎呢？

林院長全：我們很樂意與對岸有任何的溝通……

陳委員超明：倒是人家來，我們天天罵人家，你為什麼都不承認這件事情？

林院長全：有罵什麼？沒有罵人啊！

陳委員超明：沒有罵嗎？

林院長全：對。

陳委員超明：下個主題，關於台辦張志軍主任說，台獨之路走到盡頭就是統一；我們張主委說，這是極端非常不當的說法，他說我們的蔡英文總統不挑釁、承諾不變、善意不變、不走對抗之路，我們的蔡總統只有這樣講過，他也沒有再繼續發言。大陸習近平總書記說九二共識為兩岸互動的基礎，他講過話但沒有罵過台灣，蔡英文總統也沒有罵過台灣，但是大家知道嗎？民粹、執政黨的媒體和我們的民意代表一天到晚都在放話，把台灣變成……

林院長全：我要特別向陳委員說明一下，台灣是個言論自由的國家，我們必須把言論自由當成是政府必須要有的胸襟，所以不管是統或獨的言論，基本上我們都會尊重與包容，正因為如此，所以我們不會對統或獨的想法作任何箝制，這是基本的態度。我們也希望對岸能夠理解台灣是一個民主自由的國家，在這種情況下，我們要遵循……

陳委員超明：我現在發現執政黨真的很厲害，針對兩岸關係大家不吵嘴，但實際上卻是文化皇民化、去中國化非常嚴重，你們所有做出來的事情，大家都看在眼裡，我並不是替中國大陸講話，其實他們也希望兩邊能和，台灣希望把經濟拚好……

林院長全：我們希望和中國大陸能夠和善往來，這樣的立場從來沒有改變過。

陳委員超明：他們也希望把他們的法制改進好，兩岸能接近到同一個地步，大家一起來嘛！人家沒有怎麼罵我們，我們自己卻每天都在罵。今天我聽到幾個人在講，既然台獨那麼愛台灣，乾脆叫他們的孩子去唸官校來保衛台灣，這樣才是勇敢的台灣人，不要只是天天嘴裡講著愛台灣，其實台獨有很多都有兩個家，跑到美國、日本去置產，萬一有戰爭他們就跑過去了。現在分歧非常大，主流民意是隨時在改變的，為什麼本席今天突然要說這些？院長你要曉得問題真的很嚴重，你們有很多做的和講的都不一樣……

林院長全：不會的，我所說的部分都可以接受挑戰。

陳委員超明：你一再強調台灣的民主化、自由化，他們說他們是有特色、有效率的社會主義，他們也在改進啊！

林院長全：我想我們還是要尊重民主和自由。

陳委員超明：不要讓兩邊鬧得越來越僵，最後走向戰爭，目前的情況已經讓大家非常擔心啊！

林院長全：我們希望儘量用理性來溝通，謝謝。

主席：報告院會，本會期自2月17日開議，進行施政總質詢至今天，排定政黨質詢的委員總計55人均已質詢完畢，謝謝林院長、林副院長及各部會首長列席備詢。

3月14日（星期二）上午9時繼續開會，進行立法委員個人質詢內政組之質詢，現在休息。

休息（17時12分）