時 間 中華民國106年3月8日（星期三）9時1分至12時11分
地 點 本院群賢樓101會議室
主 席 許委員智傑
主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。
報 告 事 項
一、宣讀上次會議議事錄。
立法院第9屆第3會期教育及文化委員會第2次全體委員會議議事錄
時 間：中華民國106年3月2日（星期四）上午9時至下午3時7分
地 點：本院群賢樓101會議室
出席委員：陳亭妃 許智傑 蘇巧慧 吳思瑤 柯志恩 張廖萬堅 李麗芬 何欣純 蔣乃辛 蔡培慧 陳學聖 高金素梅 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
委員出席13人
列席委員：蔡適應 陳宜民 鍾佳濱 吳焜裕 郭正亮 葉宜津 蕭美琴 劉世芳 徐永明 江啟臣 鄭天財Sra．Kacaw 林德福 張麗善 盧秀燕 曾銘宗 黃偉哲 呂玉玲 孔文吉 邱志偉 黃秀芳 廖國棟 王惠美 陳明文 管碧玲 姚文智 蘇治芬 李昆澤 黃國書 陳賴素美 黃昭順 鍾孔炤 羅明才 林淑芬 許毓仁 周陳秀霞 Kolas．Yotaka 許淑華 陳怡潔 顏寬恒
委員列席39人
列席人員：教育部部長 潘文忠率同有關人員
主 席：柯召集委員志恩
專門委員：謝淑津
主任秘書：陳錫欽
紀 錄：簡任秘書 郭冬瑞 科長 蔡月秋 薦任科員 葉芷宜
報 告 事 項
一、宣讀上次會議議事錄。
決定：議事錄確定。
二、教育部部長列席報告業務概況，並備質詢。
（本日議程有委員陳亭妃、許智傑、蘇巧慧、吳思瑤、柯志恩、張廖萬堅、高金素梅、高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal、李麗芬、何欣純、蔣乃辛、蔡培慧、陳學聖、鍾佳濱、蕭美琴、陳宜民、鄭天財Sra．Kacaw、徐榛蔚、蘇治芬、孔文吉、黃國書、李昆澤、曾銘宗、邱志偉、林淑芬、廖國棟等26人提出質詢，均經教育部部長潘文忠及相關人員即席答復說明。）
決定：
(一)報告及詢答完畢。
(二)對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關於2週內送交個別委員及本委員會。但委員另行指定期限者，從其指定。
通過臨時提案6項：
一、今年2月初，於北投發生父親意欲自殺，並殺害3名子女之案件。造成3死1自殺之悲劇。事隔數天，又再度發生母親帶同8歲女兒燒炭，母女雙雙身亡之事件。
兒童並非父母之附屬品，享有不可剝奪之生命權。此類事件本質實為殺害孩子，卻常被稱做攜子自殺，致使成人戕害孩童生命之本質被淡化。
建請教育部對相關事件應加強宣導：1.強調此類事件應為殺害孩子，而非攜子自殺；2.宣導兒童生命權不可剝奪。
於國小以下階段，應透過家庭教育、親職教育，培養父母正確觀念。國中以上階段則應對學生本身進行生命權之教育。藉此強化防堵類似事件持續發生。
提案人：李麗芬、吳思瑤、張廖萬堅、何欣純
二、有鑑於教育部為協助學生試探性向及生涯發展規劃，教育部推動之國中技藝教育班分為十四大職群，協助國中學生自我探索、了解興趣及性向。多年來致力推動專業群科參訪、補助各直轄市、縣市政府辦理推展宣導及教師增能研習等，並鼓勵各縣市政府辦理國中技藝教育課程執行概況，加強深化十四個職群之「多元產業文化」內涵並督導教學著重「技」與「藝」並重，在學習探索過程中引領激發學生的創意與想像力，深化和促進國中技藝教育課程之職群產業文化內涵，並為我國各領域之產業文化做紮根教育。爰提案要求教育部2個月內提出具體作法與落實期程相關報告，送交教育及文化委員會。
提案人：吳思瑤
連署人：李麗芬 何欣純 蘇治芬
三、輔大日前發生警方入校園，以50餘名不對等之警力逮捕4名表達意見之學生，實屬過當，應予檢討！
此惡例一開，壓迫學生在校集會及表意自由，校園言論自由遭校方以秩序維護理由而受傷害。更凸顯各校欠缺「警方進入校園」之作業規範及制度化機制，以致公權力濫用，未受限制。
爰此，要求教育部：
1.調查輔大警力進入校園之決策過程，提出檢討報告。
2.教育部應輔導各校啟動校園民主之對話機制，有關威權銅像處置及更名等事項，鼓勵各校進行公共討論，落實轉型正義。
3.教育部應嚴正宣示立場，在非有緊急且立即之校園安全問題時，校方不得任意委請警察入校，造成學生集會遊行與表意自由之限制。
4.教育部應統一輔導各校訂定「警察進入校園之標準程序」，基於校園民主原則，應設有受規範之決策機制。避免一人決策，濫用公權力。
提案人：吳思瑤
連署人：李麗芬 何欣純
四、第二期的「技職再造計畫」至106年底即將結束，為提升技職教育，爰提案要求繼續執行第三期「技職再造計畫」，且應增加對技職學校的資源與補助金額，增加和產業的連結，促進技職教育之發展。
提案人：蔣乃辛 陳學聖
連署人：柯志恩
五、為避免107年「高教深耕計畫」因審查時程倉促而淪為形式，爰提案要求教育部應於106年3月底公布計畫草案內容，以使各大學校院有充分準備申請之時間。
提案人：蔣乃辛 陳學聖
連署人：柯志恩
六、有鑑於技職校院之教育資源與一般大學仍有差異，不論在論文產出，碩、博士生人數以及產學合作上與一般大學仍有不同，「高教深耕計畫」如將技職校院與一般大學一起審查，將不利於技職校院，爰提案要求「高教深耕計畫」應將一般大學與技職校院分別審查，保障技職校院完善發展。
提案人：蔣乃辛 陳學聖
連署人：柯志恩
散會
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
繼續報告。
二、科技部陳良基部長報告業務概況，並備質詢。
主席：現在請科技部陳部長報告。
陳部長良基：主席、各位委員。今天是大院第9屆第3會期教育及文化委員會議，良基應邀前來報告，深感榮幸！非常感謝各位委員一直以來對於我國科技發展的重視與支持，以及對本部各項施政之指導，讓本部業務能順利推動，在此，謹代表科技部表達感謝之意。
科技政策的推動是「發現未知並推展至實質的應用（From Discovery to Delivery）」，科技部為政府推動科學技術發展的專責機構，肩負推動全國整體科技發展、推動基礎及應用科技研究、規劃產業前瞻技術研發政策，以及發展科學工業園區之任務。為強化我國學術研究與產業發展的結合，本部長期投資在學術研究、培育人才、產學連結及科研建設等工作，已具有相當堅實基礎，期望進一步以「打底基礎研究，創造科技價值」、「深耕創新創業，啟動摩爾定律思考」及「以科學人才奠基，連結未來世界」三大施政主軸，以跳躍式創新思維改變整體科研生態，鼓勵學研能量走向產業，引領科技帶動經濟發展與產業創新。以下謹就本部當前施政成果及未來重點工作說明：
一、規劃國家科技發展政策，提升科技研發效益
科技是提升綜合國力的主要動能，本部已邀集相關部會署依據第十次全國科學技術會議結論，訂定「國家科學技術發展計畫（106至109年）」，作為國家中長期科技政策發展方向。同時會同行政院科技會報辦公室，推動亞洲‧矽谷、智慧機械、綠能產業、生技醫藥、國防產業、新農業、循環經濟圈、數位經濟與服務業科技創新、文化創意產業科技創新、晶片設計與半導體前瞻科技等十大產業創新，透過引導科技預算之投入，使臺灣經濟邁向創新驅動發展模式。
為建構研發友善環境，推動「科學技術基本法」部分條文修正草案，放寬公立學研單位彈性運用科研成果及其收入（股票）；並放寬學研機構人員兼任新創公司職務，以促成研發成果擴散到產業界。修正草案已於105年12月29日經大院教育及文化委員會審查完竣，並交由黨團協商，將致力於106年通過修正草案及相關配套規範。另配合「產業創新條例」部分條文修正草案，本部已協調經濟部增訂教授取得技術股緩課稅條文，並就國營事業創新研發、智財評價及創投租稅優惠等部分，加強推動產學合作及創新創業，深化學界與產業間之鏈結。
二、增進學術研究品質，提升研究成果影響力
基礎研究探索未知為科技研發的根本，本部將持續打底基礎研究，透過科學研究的突破，開創未來。同時將妥善運用人文及社會科學的研究能量，分析當前社會面臨的重要問題，進而協助城鄉區域及地方政府突破困境，並促成產業發展創新的營運模式。
為強化產學交流，鏈結學界及產業界，持續推動相關產學聯盟計畫。自106年起，為了擴大企業參與成效，將鼓勵中堅企業提案，促成上下游產業鏈之跨國產學研單位共同合作，期能每年促成5至10個國際產學聯盟，以拉大我國優勢產業在國際上的領先差距。此外，藉由大專校院及學研機構設立之卓越研究中心，延攬國際級研究人員或國際創新研究團隊來臺參與研究計畫，達到技術、人才交流目的。
為形塑良好學術倫理風氣，本部積極建構補助單位與執行機構之學術倫理內控及管理機制，已修正學術倫理相關規定，並規劃成立一個辦公室。昨天我們內部開會討論，為與國際接軌，我們將其定名為「研究誠信辦公室」（The Office of Research Integrity）讓研究人員更清楚的知道研究誠信是非常重要旳。這個辦公室的辦法已經通過了，我們會儘快在這一、兩個禮拜內成立。
除持續支持學研界投入研究，將針對專題計畫審查、傑出研究獎項等機制調整精進，期以整體科研生態根本的調整，鼓勵學界進行實務研究，注重計畫的產出效益，提升研究成果品質及影響力。
三、推動產業技術創新，再創科技新價值
配合行政院推動之「綠能產業」、「生技醫藥」等十大產業創新計畫，本部主辦項目推動工作如下：
(一)結合中央、地方、國營事業、法人和大學資源發揮綜效，以破壞性創新，創造下一代新興綠能產業技術，在兼顧能源安全、環境永續及綠色經濟發展均衡下，具體落實政府再生能源及非核家園的目標，完成「建構沙崙綠能科學城，創新綠能產業生態系」之願景。本部已成立「沙崙綠能科學城籌備辦公室」，並推動建置「綠能科技聯合研究中心」。
(二)完善生態體系，連結國際市場資源，整合創新聚落，完成「建置臺灣成為亞太生技醫藥研發產業重鎮」之願景。為鏈結產學界、醫界及法人機構的資源與能量，已於新竹生醫園區成立「生醫產業創新推動方案執行中心」，發揮產業領航、專案管理及政府智庫角色。
(三)另外，本部在其他產業創新計畫亦配合推動多項工作，如推動整合矽谷各部會資源，引進國際創新技術或團隊來臺發展；並建構創意實現平台，提供所需商業化輔導服務與橋接國內廠商製造能量。期能運用我國現有資通訊技術優勢，以非線性思考模式，擬定階段性突破的目標與商機，激發出每年至少5至10項創新創業標的。
四、強化國際連結，推動科技創新人才培育
(一)配合「科學技術基本法」第13條增修，開啟科普傳播的契機，本部將以科普教育激發新世代投入科研領域，運用新媒體設計多元科普資源，並透過生動有趣的科普活動加以推廣，以提升大眾科學素養。在此要特別感謝委員會在去年增修的時候把科普經費的投入列到科技基本法裡面。另每年將選送至少50位優秀博士級人才前往矽谷或其他知名產學研機構培訓，以培養具國際競爭力的創新創業人才回臺。
(二)為配合「新南向政策」擴大與南向國家科研合作，將透過參與國際組織平台、雙邊科技合作協議等機制，舉辦學術研討會、在臺開設專業培訓課程及延攬科技人才來臺參與，促進研究成果及科研人才交流，提高我國科技軟實力在區域之能見度與信任度。
五、塑造優質投資環境，發展創新產業聚落
(一)針對產業加值升級及新創事業發展型態，研擬科學工業園區設置管理條例修正草案，並已完成跨部會協商會議。另將調整管理費收取機制，以充分活化園區土地，使科學園區成為國際型創新企業的培育及示範場域。
(二)推動重大投資計畫，讓台積電、巨大（捷安特）等公司研發營運總部如期建廠營運，約可提供9,830個就業機會。另實施106年度科學工業園區土地租金優惠方案，減緩公告地價上漲壓力，預計優惠廠商約810家，優惠金額約新臺幣4.4億元。
六、擴大法人能量，整合科研資源平台
(一)完成國震中心第二實驗設施建築物建置，預計於106年3月完成設備安裝且進行測試，106年8月正式啟用營運，未來可模擬近斷層地震對結構耐震性能的影響並提出防治對策，保障國民生命及財產安全。
(二)本部主管法人同步輻射中心建置之「臺灣光子源同步加速器（TPS）」，已於105年9月19日由蔡總統主持啟用典禮，並於105年9月正式開放用戶申請，進而促成與德國馬克斯普朗克研究院、國立清華大學及國立交通大學合作，於新竹設立「前瞻材料研究中心」，並同時促進我國同步加速器技術對外輸出合作，拓展國際研究人才交流及科研合作網絡。
(三)建置「災害情資網」，整合逾20個防救災單位，超過200大項之空間基礎圖資與巨量監測資料，可提供中央災害應變中心及全國各縣市政府進行災害應變時之決策參考；建立「災害示警公開資料」平台提供21項示警資料及15種輔助開放資料，提供救災單位、社會大眾、防災產業下載、查詢及加值運用；另規劃結合物聯網與大數據分析，開發建置環境與災害監測物聯網系統，整合與同步共享中央與地方之災害情資，以有效提升全國防災效能。
結語
科技就是國力，面對全球在高科技的進展，科技部有很強烈的急迫感，在摩爾定律的驅動下，世界正以每十八個月一個世代的速度飛快前進，沒人會停下來等臺灣。我們必須自立自強，用「以終為始」的思維建立研究的社會責任，展現我們的執行力，有策略的整合學界和科技業界，健全區域產業聚落及引進國際創業資源，期能引領創新創業風潮及氛圍，有效幫助具創新技術、傑出研究成果之研究人員實現創業夢想（From IP to IPO）。同時亦將配合大院審查完竣的科學技術基本法以及行政院通過並送大院審議之「產業創新條例」部分條文修正草案精神，協助將臺灣豐沛創新能量推向產業，加速躍升新的科技發展世代，讓臺灣科技研究快步向前。
以上報告，懇請委員鼎力支持，並敬祝各位委員身體健康、萬事如意。謝謝！
主席：現在開始進行詢答，出席委員詢答時間為8分鐘，得延長2分鐘；列席委員詢答時間為6分鐘。上午10時30分截止登記。委員如果要提出臨時提案，請於質詢結束前提出，處理提案時，如果提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。
首先，請蘇委員巧慧質詢。
蘇委員巧慧：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要先恭喜部長，你擔任了這個職位，我相信一定可以對你的志業有更好的發揮。本席也非常期待部長讓科技部擺脫過去，你們的預算這麼多，但是有85%都只用在科發基金，其實有一點像是補助單位，本席希望你的就任能夠帶來一番新氣象，真正達到產學研的鏈結，能夠有更多的力量。
本席今天要跟部長討論兩個我最關心的問題，第一個就是學術倫理，第二個就是科普政策。我們先來討論學術倫理，部長，本席只單純就科技部的部分來跟你討論，我向貴部調了資料，近5年來科技部所通過的專案計畫有7萬6,000件，其中有77件違反學術倫理，占了千分之一。部長，你認為這個數字代表我們的學術倫理問題嚴重嗎？
主席：請科技部陳部長答復。
陳部長良基：主席、各位委員。有學術倫理問題的應該是非常少數。
蘇委員巧慧：其實是少數，但是只要有出現這樣的案件，對整個研究、整個學界和整個業界都是非常大的傷害，所以一定要進行控管。剛剛部長在報告的時候也提到，本來要成立「學術倫理辦公室」，後來改名為「研究誠信辦公室」，而且在兩個禮拜以後會提出新的規範，是這樣嗎？
陳部長良基：是，沒有錯。
蘇委員巧慧：在兩個禮拜之後嗎？
陳部長良基：其實新的規範都已經通過了，我說的在兩個禮拜後提出是指針對現在處理中的學術倫理案件儘快在兩個禮拜內公布結果。
蘇委員巧慧：如果是這樣的話，本席非常的期待。既然是大家都知道今天要進行業務報告，那為什麼還要再等兩個禮拜呢？應該在今天之前就提出來，這樣我們今天就可以討論了！
陳部長良基：我剛才有說明了相關的辦法，一個就是人員的部分，因為有個資法的規範，所以不會公布違反的人員名單，但是我們覺得如果有嚴重的違反，其實應該要公布名單，另外就是應該要公布違反的樣態，現在都已經公告了。
蘇委員巧慧：因為你們還沒有把資料送過來，所以本席只能跟部長討論你們報告的內容。部長，可能是因為本席在教委會，所以本席的辦公室所接到最多的陳情案就是學術論文造假。不過考量到大學自治，所以大部分的時候我都覺得不應該介入太多，所以只能說愛莫能助。而且就算現在有規定並要開始推動新的機制，我們也認為最終還是應該要建立制度讓大學本身有能力來處理該校的這類問題，部長同意這是我們的終極目標嗎？
陳部長良基：是，我在很多的場合也有提出來，本來就要允許研究人員有嘗試失敗的機會。
蘇委員巧慧：這樣才不會違背大學自治嘛！
陳部長良基：對，沒有錯。
蘇委員巧慧：可是現在像台大的問題，台大自己沒有辦法解決，科技部和教育部一起組成審查委員會，都開會5次了，卻還沒有一個結論，可見這個案子之大、之複雜。本席從你的書面報告看到你們本來要提出的這個制度，我實在是很擔心會淪為形式。
陳部長良基：請委員放心，其實在心理學上人類行為都有兩個很重要的準則，一個是處罰，一個是獎賞。科學研究有一個很重要的精神，就是科學家提出一個想法，等到證實是對的時候，全世界就會去跟隨。
蘇委員巧慧：我很同意，就是棒子跟胡蘿蔔啦！可是我現在就是沒有看到這個部分啊！
陳部長良基：我們這一次修訂就會來做，一個就是罰則，對人的部分，以前是不會公告，所以大家會覺得做了也沒有關係，我們希望要讓大家覺得這是有關係的。
蘇委員巧慧：所以會公告。
陳部長良基：第二，以前即使違反了，也不會有影響，但是我們現在會取消獎勵。
蘇委員巧慧：部長，你只有講到個人的部分。
陳部長良基：對單位也是一樣，以往對單位的處分是只會追回給該單位的管理費，其實管理費都很少，因為每個計畫的管理費可能只有10%，所以我們就依國際慣例來修正，如果這個單位違反了學術倫理，整個研究經費可以全部或部分追回。
蘇委員巧慧：本席認為如果違反的案件太多，長期都有這樣的行為，那就乾脆都不可以申請了。
陳部長良基：其實案件真的沒有很多，我要在此肯定很多非常用心在做學術研究又正直的學術人員。
蘇委員巧慧：本席完全同意，從數字可以看出來，其實只有不到0.1%的案件而已。
陳部長良基：所以一個是改變罰則，但是我們不要忘了心理學的行為準則還有一個就是獎勵，所以我們也會修改獎勵的部分，我們希望科技部的專案協助、專案審查機制能夠對真正做實務運用的這些人給予獎勵。
蘇委員巧慧：本席非常期待你們在兩個禮拜以後所提出來的這個辦法，我們也希望能夠如期提出，然後我們再來討論。本席希望在下一次進行報告之前就能夠按照時程提出來，這樣我們才能進行實質的討論。
其次，本席要討論我所關心的科普政策，部長在做口頭報告的時候也有說，特別感謝我們立法院在制定科技基本法的時候列入科普經費，未來就會正式編列這樣的經費。部長，你在上個會期末有沒有看到國研院在台大校友會館舉辦的成果展？
陳部長良基：有，我有去看了。
蘇委員巧慧：你覺得怎麼樣？
陳部長良基：我覺得規模可以再擴大，所以我已經有要求以後每年暑假的時候在華山做科普的展示。
蘇委員巧慧：你知道那次展覽花了多少錢嗎？100萬元，但是場租就要20萬元。本席在此要公開的肯定國研院，因為那場展覽非常好，那場展覽讓我了解我們台灣有這麼多的新技術，包括無人機、防災防震設備和生醫等等，看了這個展覽以後心情很好，因為覺得台灣好有希望，但是為什麼只有在一個這麼小的地方舉辦？光是那個一比一的福衛五號火箭模型，我就覺得可以辦一次火箭展，展出所有的技術。本席認為，既然未來會有預算，就應該要多舉辦這種展覽。
陳部長良基：對，沒有錯。
蘇委員巧慧：本席要再次肯定國研院。
陳部長良基：我們以後每年暑假要在華山文創那邊……
蘇委員巧慧：但是本席要提醒部長，國研院的本質還是在做研究，它真的不是在做行銷，所以不要把這種工作加諸在國研院身上，本席認為科普也是一種專業，這是一種轉譯的工作，就是要把科學知識轉譯到大眾能夠聽得懂。所以本席要強烈要求也建議部長要找專業的團隊來做這件事情，不要到時候美意又變成了壞意，而且還浪費了經費。
陳部長良基：好，我們會努力。
蘇委員巧慧：你說你們會努力，可是執行到後端的時候到底會不會有成效，本席實在是很擔心，所以部長真的要對這個部分好好的盯住。
陳部長良基：我當然希望我們一起努力，包括委員會大家一起來努力，因為科技部的編制只有300多人，所以我們在推動的過程要善用民間力量。
蘇委員巧慧：本席有提出兩件事情，一個是學術倫理，你說研究誠信辦公室在兩個禮拜以後會有新的規範；另一個是科普的部分，你說有加了預算，未來每年暑假都會在華山舉辦，這些都是部長的意旨，本席希望到下面的時候可以真的貫徹。部長，這一份是你們的書面報告，請問你有逐字看過嗎？
陳部長良基：儘量。
蘇委員巧慧：所以你也同意這一份就代表你的想法，對不對？本席今天談的兩個主題，一個是學術倫理，就是抄襲的問題。
陳部長良基：對，就是抄襲、變造、偽造。
蘇委員巧慧：部長，這當然不是什麼學術報告，也不是什麼抄襲的問題，本席所關心的科普政策是列在這個報告的第四項，也就是從第36頁開始。而另外這一本是楊部長在去年9月提出的書面報告，是把科普政策放在第九項，是從第55頁開始。部長，不好意思，本席看了這兩本書面報告，除了數字、場次有所不同之外，連小標、段落、所有的形容詞都一模一樣。我們今天討論學術倫理、抄襲的問題，本席在意的是科普政策，可是從去年9月到今年3月似乎都沒有任何的變化。部長，本席知道你有聽懂本席的意思，但是在執行的時候是不是可以真正執行好呢？部長，你擔任過教育部次長，現在又當了科技部部長，你是一位有經驗的部長，所以請你要多多關照。
陳部長良基：好。
蘇委員巧慧：謝謝。
陳部長良基：謝謝。
主席：請柯委員志恩質詢。
柯委員志恩：主席、各位列席官員、各位同仁。本席剛才看到你報告時的第一張投影片就發現你真的是學者、教授上身，我非常肯定你的努力，你對很多事情還是都非常融會貫通。不過我們的科發基金106年編了423億元，其中關於學術專題研究只有214億元，大概占了50%。你今天報告裡面關於學術倫理的部分只有5頁，只占7%，實在是不成比例。
主席：請科技部陳部長答復。
陳部長良基：主席、各位委員。幾乎只有不到0.1%違反學術倫理，所以有99.9%以上是不需要去碰觸到那個才對。
柯委員志恩：那我們就來看下面這個部分，部長，台大郭明良教授的論文案已經送到科技部了嗎？
陳部長良基：對。
柯委員志恩：本席覺得很好奇，你過去是台大的副校長，所以你現在是被借調，你來這邊任職要經過楊校長的同意，而你現在是科技部的部長，今天我們要討論跟台大有關的案子，你覺得你要如何做到利益迴避呢？
陳部長良基：我想在科技的研究裡面，其實沒有所謂個別的立場，通常在學術的討論裡面一定是就事論事，科技部也一直提出那十幾篇論文都是學術論文，而且都有公開，所以我們現在都是讓科學證據來說話，這跟誰擔任什麼職位其實都沒有關係，我們現在進行初審也是找有相關專業的人士來研判。
柯委員志恩：部長，你最近兩年有沒有跟楊校長合作進行研究計畫？
陳部長良基：當然有，因為很多計畫都是由校長、副校長主持。
柯委員志恩：在104年和105年你跟楊校長共同研究的金額達到3,600萬元。
陳部長良基：對，但是這是因為部會的要求，就是單位的主管要做這個事情。
柯委員志恩：我們再來看下一頁，部長，本席調出96年到106年的資料，你的研究是51筆，總經費是5億多元，楊校長10年來有222筆，經費是17億元，這不是只有科發基金而已，還包括國家衛生研究院，可能是計畫主持人、可能是共同、可能是協同。
陳部長良基：對。
柯委員志恩：這個數字這麼大，本席非常肯定你們，你們是在研究過程當中一點一滴的累積你們的知名度，但是當知名度到達一定程度的時候，其實就會形成一個非常大的結構體，可以培育非常多的博士生，雖然很血汗，不過這都是研究學習的必要過程。這麼大的一筆經費，幾乎是各校研究單位仰之彌高、鑽之彌堅的。
陳部長良基：我要特別說明，楊校長的部分我不清楚，我自己在最近主持兩個很大的產學研究計畫，一個是和Intel合作的5年計畫，Intel每年投資5,000萬元在這個計畫上，科技部相對也是每年提供將近5,000萬元的經費，所以5年就是2億多元。另外，這3年我回去以後也協助跟大聯盟合作，大聯盟每年是7,000多萬元，光3年就是2億多元。我主持的那個計畫底下有40位教授，共同跟國外合作。
柯委員志恩：我完全同意，但是請你看看這個數字，10年51筆研究計畫，計畫非常多，你還要當副校長，有辦法面面俱到嗎？台大有這麼多的資源，我也很肯定你的學術成就，但是在這51筆研究計畫中會不會有很多計畫是看到你的名字和楊校長的名字，基於你們過去這麼偉大的研究成果，所以計畫就非常容易通過？很多新進的人員都很希望附屬在你們的計畫下面，這部分就形成目前最大的一個結構體，台大得到這麼多的資源，我們到底要用什麼方法來審視？
根據第九條，一旦在論文當中列名，就只對他所貢獻的部分負責，這點沒有問題。台大目前成立九人小組，我絕對相信楊校長沒有問題，他所貢獻的部分目前有6筆認為沒有作假。但是社會詬病的是，你們拿到這麼多的資源，包括郭明良在2006年獲得學術獎，10年來你們長期合作這麼多計畫，出現這麼多瑕疵，可是還得過教育部許多學術獎，難道可以說沒有責任嗎？楊校長這部分沒有造假，但是今天大家所argue的並不是這一點，你們有四十幾個人，拿到這麼多資源，10年當中每年分到多少筆，當別人有事的時候，你們怎麼可能說我這部分沒有事，我就全部沒有責任？這才是社會最詬病的地方。
陳部長良基：當時在教育部的時候，委員就一直在追蹤這個問題。我進入科技部之後就跟大家強調一點，做研究應該重視的是產出，而不是投入，但是以前所有的資料都是強調投入了多少經費，我覺得這個思維完全不對。我們要看的是，投入這些經費之後產出了什麼東西？我希望將來看到的不是誰拿了多少錢，而是誰用這些少量的經費創造了國家多少的資源？我們應該用這樣的角度來看。
柯委員志恩：這完全沒有問題，但你還是沒有辦法解答我剛才提出的問題。
陳部長良基：當我用這個角度來看的時候，這些產出就會無所遁形地被檢視出來。現在的問題在於大家只看表面上這些東西，這樣很容易被蒙蔽。
柯委員志恩：這是學術圈長期的思維需要被打破，但是我今天要問的是，你身為科技部長，當台大這份報告送到科技部的時候，你或許不是科技部的協審委員，但是你會assign團隊組織當中的某人去審查，所以你還是有絕對的權力來決定這個組織的成員是什麼，請問你要如何做到利益迴避？
陳部長良基：這很簡單，我進來科技部時，委員會已經組成，所以委員可以放心，這整個委員會跟我一點關係都沒有。即使當時在教育部的委員會也不是我勾選的，所以沒有那些問題。對我來講，管理這整個程序應該要有一個SOP，而在我們的規劃裡，這些都是非常地清楚，沒有任何迴避的空間。
柯委員志恩：所有論文造假事件都是由國外的網站揭露的，不管它們有沒有專業，匿名或非匿名，請問我們到底做了什麼？包括得到學術獎的部分都還被挑戰有很大的瑕疵，請問到底是審查機制出了問題，還是造假的騙術太高明？你今天提出來把學術倫理辦公室改名為「研究誠信辦公室」，有6小時的課程，每個人都要去上課。不過這不是上課不上課的問題，你提到獎勵和懲罰，那是行為主義，那早就過時了。現在講的是認知主義，倫理是要放在腦袋瓜裡面。
陳部長良基：其實一樣啦！
柯委員志恩：當然不一樣，學術怎麼會一樣？我只是告訴你，以後不要隨便用心理學行為主義的名詞，認知主義的共生共業結構，整個學界最大的問題就來自這個地方，它會成為一個M型的部分。部長，你們每一個步驟都是你們紮實的成果，但是坐大到一定程度時，大家往往是看到你們的名字，所以你們要得到補助計畫是非常容易的。
陳部長良基：沒錯，這點也希望委員幫忙，我們一起來努力。因為這個結構一定要……
柯委員志恩：我有什麼辦法？
陳部長良基：我剛才已經報告過，這些所有的結構體都是來自可以拿到資源，而資源是透過審查機制拿到的，所以要從根、從審查機制對個人資料的要求改起。我已經把它改掉了，以前科技部的專題研究計畫必須填著作表，我們已經把C302表修正了，並要求針對各學門領域的形態來定義為什麼國家值得投資在這個執行人身上。不過，這不可能在一夕之間就全部改掉。
柯委員志恩：在你今天5頁報告當中，我覺得6小時那部分滿擾民的，誰不知道要怎樣做，不過我覺得最重要的是要有心去改變。
陳部長良基：有，我們會努力做，不過這部分是楊部長訂下來的，不宜急著現在推翻，我們會照剛才委員提出的意見，希望大家一起來努力，因為改變結構是需要時間的。
柯委員志恩：這是打破學術界共生共業結構、打破M型的部分，不是看到大老一掛名，所有學術資源都全集中在他身上。
陳部長良基：我完全同意。
柯委員志恩：然後全部博士生、新進助理教授全部往他那裡靠攏，你們審來審去，都是這領域的人，跨領域的部分哪有辦法有那麼多。主席，今天是婦女節，請讓婦女多講一分鐘。
陳部長良基：我們正在研擬對女性科研人員提供專案的協助。
柯委員志恩：婦女節的福利給女性科學家，好，那就列入計畫，這是幫女性講話。我的重點還是在於M型的部分必須要打破，而且從你開始，因為你是學術界的巨擘，可以以身作則。我希望從這個部分開始打破，讓很多有實力但沒有附屬在你們這些大巨人之下的人，有機會喘息、有機會往上爬。
陳部長良基：在委員的督導下，我們會努力。
柯委員志恩：謝謝部長。
陳部長良基：謝謝委員。
主席：以後補助要注意女性科學家的權益。
請張廖委員萬堅質詢。
張廖委員萬堅：主席、各位列席官員、各位同仁。我要恭喜部長，聽說你一開始沒有答應接任部長。
主席：請科技部陳部長答復。
陳部長良基：主席、各位委員。對，我是很哀傷地離開教育部，很捨不得離開教育部。
張廖委員萬堅：你是比較想當教育部長還是科技部長？
陳部長良基：我覺得對台灣未來而言，人才的教育其實是最重要的，所以要從根本提升，進一步成為一個可用的人才。從這個角度來看，教育和科技是一環的。
張廖委員萬堅：你在報告提到，你要選送10位博士生到矽谷等先進的研究機構，讓這些優秀人才和世界接軌。這部分，我等一下會向你質詢，我先延續前兩位委員提到的問題，你們打算把「學術倫理辦公室」改成「研究誠信辦公室」，剛才部長有提到，過去違反學術倫理的名單並沒有具體公告，結果產生一些問題。102年的時候發生一件事，就是因為沒有公告名單，所以在遴選大專以上公立學校校長時，雖然候選人過去曾經違反學術倫理，但最後還是被選上了，只因為相關資訊沒有揭露，你知道這件事情嗎？
陳部長良基：因為當時他只有停權一年，並沒有達到重大情節必須加以公告的程度，所以會有這個問題，我已經看到這個案例。
張廖委員萬堅：事實上，我如果去應徵校長，我大概也不會說我的資歷當中有違反學術倫理，因為違反學術倫理這種負面的訊息沒有被公告，而且也查不到，所以遴選委員也不會知道對不對？
陳部長良基：對。
張廖委員萬堅：你認為有違反學術倫理的這些學者及教授，適不適合擔任公立學校或一般大學院校的校長？
陳部長良基：為什麼我們要把它改成研究誠信辦公室，其實是有一些理由的，因為我們觀察到國外對於Research Integrity甚至都有國際會議在專門進行研討，相關項目就是……
張廖委員萬堅：你認不認為違反學術倫理的這些……
陳部長良基：因為違反學術倫理的樣態及輕重程度都不一樣，所以應該還是要視樣態而定。
張廖委員萬堅：我想告訴部長的是應該要公告，究竟適不適合擔任校長，遴選委員會加以決定，我們絕對尊重遴選的專業性，但是透明度也要足夠，足夠的透明度就是指這些候選人的背景都必須透露。
陳部長良基：因為當時我們在討論這個案子的時候……
張廖委員萬堅：你說兩個禮拜之後會將違反學術倫理的部分加以公告？
陳部長良基：對。
張廖委員萬堅：如果不公告的話，就會發生這樣的狀況。
陳部長良基：我們會把相關辦法訂出來。
張廖委員萬堅：由一個違反學術倫理、沒有研究誠信的教授來治校，我覺得這是……
陳部長良基：關於樣態的部分，我來跟委員說明一下，我們一直強調要讓科學證據說話，科學界的慣例是有科研人員自律的型態，我們還是會依照那樣的型態來判別，並不是所有的部分都會公開，我們還是會給一個……
張廖委員萬堅：我覺得針對遴選校長這件事而言，這個部分一定要把它加進去，屆時就讓專業的遴選委員去決定這樣……
陳部長良基：對於學術的領導人，我想要求應該要更高，就是要用最高標準來要求。
張廖委員萬堅：本席只是提醒你這部分一定要加進去，不然就會再發生類似的狀況。
部長在就任之後提出三大使命，其中有一項是要以科學人才的奠基連結未來世界，所以你們要甄選50位博士級人員到矽谷或知名產學機構去培訓，剛才你在報告當中也提到現在已經超過50位了，
陳部長良基：是的，願意接待我們去的這些機構都是比較創新的單位。因為要連結未來世界，所以我們希望到比較創新的單位去，這樣才能看到未來的趨勢……
張廖委員萬堅：部長你知不知道現在科技部每年都有補助……
陳部長良基：有幾個相關的計畫，像千里馬計畫和博士後研究都是。當然我也知道這樣的現象，但是當這些人出去的時候，其實我們並沒有把這些培訓的人才適當加以串連，所以台灣沒有辦法扮演一個創新科技平台的角色，我們必須把這個平台加以串連。
張廖委員萬堅：現在本席要慎重請教部長，過去科技部補助這些博士生或博士後研究生出國，每年大約是核定200件左右，你認為過去這樣的計畫其實並沒有好好連結，我們只是把錢分出去而已，就像方才蘇委員所講的，科技部有百分之八十幾的預算都在進行補助。就科技部所補助的出國件數而言，101年的申請件數為405件，核定件數為215件，據說106年的申請件數只剩下302件，核定件數則是214件，也就是說，核定率從53%變為七成。從101年到106年，申請件數降低了25%，核定件數卻提高了17%，請問部長對於這樣的現象有什麼看法？我們的博士生要出國、要申請科技部補助的件數竟然減少了，請問這代表什麼？
陳部長良基：最近大家經常在討論大學的博士生人數急遽下降，每年幾乎是以20%至30%的比例在下降，在這種情況下，對於我們想要推動的幾項產業創新，就會造成比較大的問題，其實……
張廖委員萬堅：為什麼會造成這樣的現象？我們每年都有將近5,000位博士生，現在博士可說是滿天飛，而現在來向科技部申請的件數居然是這麼少，請問在學和研之間到底出現了什麼問題？
陳部長良基：有一個很大的問題就是我剛才所說的博士生……
張廖委員萬堅：過去你們在產、學、研都有相當的成就，你到科技部就任之後，大家對你都有很深的期盼，現在每年有將近5,000位博士生，科技部說要把50位博士生送到矽谷或知名的學研機構去培訓，看看他們能不能和國際接軌，能不能給台灣帶來新的產業、新的思維，甚至是創業……
陳部長良基：剛才我曾被柯委員修理，其實人的心理非常重要，我們要挑選的是有motivation的人才可以，現在博士生的狀況是aggressive的人不夠多，我們所要挑選的是比較aggressive的人才來做為未來培訓的對象。
張廖委員萬堅：就全國的研發人力來看，根據科技部的統計資料，2013年大概是30萬人，包括在企業部門、政府部門、高等教育部門、私人非營利部門，總共有30萬1,001人；到了2015年，總共有31萬3,463人。在研發部門的博士生從4萬0,922人變成4萬2,174人，大概是占14%左右。可是就企業研發部門的人力來看，2013年是20萬5,575人，其中博士生占6,614人；到2015年變成22萬0,212人，其中博士生占7,647人，大概只有3.5%左右。部長上任之後，大家對你的期待是如何打破產業界和學、研之間的問題，現在每年有將近5,000個博士，但是後來真正投入企業研發部門的人力卻只有7,647人。
陳部長良基：這還是要回到需求面來解釋，供需本來就是市場的機制，國內必須把創新環境做好，這樣才能讓學有專精的博士生有地方可以去。
張廖委員萬堅：大概有六成五的博士生都是回到學校或教育部門。
陳部長良基：有兩件事情必須去做，一是要促進產業升級，這樣才有辦法容納比較高端的人才，另外就是要引導這些人去創造新的產業。
張廖委員萬堅：本席對部長有很高的期許，過去你不管是在學術研究、產業界或是鏈結平台的工作都做得不錯，如今你到科技部就任，就應該善用資源，就國家的研發人力而言，我們每年培養將近5,000位博士生，結果投入企業研發工作的人卻是這麼少，企業界所有的博士級研發人力竟然只占3.5%，雖然近三年有進步，從3.22%、3.41%進步到3.5%左右，但日本等鄰近國家企業界的博士級研發人力大概是在4.5%至5%之間，甚至有些開發中國家的比例還更高。部長很會用指標來管理或達成目標，我們也期許部長既然已經到了科技部來，希望你不要再帶著遺憾，能夠好好培養新世代的研究人力，40歲以下的人出國回來之後，你們必須好好加以追蹤，這是你能夠對國家做出的最大貢獻。
陳部長良基：在此也要拜託委員會，上回我在公聽會當中也曾提及，因為我們的法令在學界和產業界之間築起一道高牆，這道高牆任何人都沒有辦法打破，法令的修正才有辦法讓兩邊溝通，這方面要請大院協助我們來修正相關法令。
張廖委員萬堅：已經修正了對嗎？
陳部長良基：下禮拜會進行黨團協商。
另外就是有關學校用百分之百制裁的推廣公司那個部分，也要請委員會到時候加以支持。
張廖委員萬堅：好的，謝謝。
陳部長良基：謝謝。
主席：請吳委員思瑤質詢。
吳委員思瑤：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教陳部長，剛剛聽你說你是很哀傷地離開教育部，我是希望你是很快樂地來到科技部，從你的言談當中，也澄清了你跟之前的潘文忠部長沒有什麼矛盾，對不對？
主席：請科技部陳部長答復。
陳部長良基：主席、各位委員。我們合作無間。
吳委員思瑤：所以你是很愛他的。
陳部長良基：現在也是合作無間。
吳委員思瑤：很好，希望你能夠真的快快樂樂來領導科技部，發揮你所謂鯰魚部長、攪動整個科技部的功能。今天我看到你，我覺得你話很多，跟我以前認識的次長、比較謹守本分的次長不太一樣，這是好事，你勇敢為你的政策辯護，但是今天我的主題在講防災、火山，應該也不是你的專業，我希望你話少一點，我這位淑女不想修理你。
陳部長良基：謝謝！
吳委員思瑤：我們好好來探討火山警報在臺灣是拉警報的，大屯火山在我的選區──北投、士林，我們的災防不能再休眠了。火山災害在2010年的冰島艾雅法拉火山爆發之後，我們看到這樣的火山爆發，影響了航空、觀光、經濟與產業，臺灣小，我們應當未雨綢繆。所以在2010年我們成立了大屯火山的觀測站，非常好，我們知道應當有作為，啟動一個火山的監測，目前這個監測是科技部主導，我們納入了中研院的研究團隊、交通部氣象局及經濟部地調所，分工如我呈現出來的資訊，部長，你看黃色的部分就是已經做了，火山觀測的部分做比較多；白色的部分是應該做，還在規劃當中，包括火山觀測當中的地質災害這一塊要補破網；在科學教育裡頭，有關於火山這一類的成因、威脅，可以應用在資源、休憩、發電及生態環境上，其實是沒有作為。拜託！爐主是科技部，在這個火山觀測站上，好事不要做半套。
報紙這樣大報導，大屯火山群是超級炸彈，也就是我們剛剛的TVO，大屯山火山監測站的主任說，已經發現在金山、萬里的地底下有大約大於四分之一臺北市的岩漿庫存在，所以大屯火山不再是我們過去認為的休火山，它是活火山。哇！寫得好嚇人喔！這到底是危言聳聽、杞人憂天的假議題，還是我們應當面對、但是遲遲都沒有去面對的真相？部長，火山不是你的專業，但是你認為呢？
陳部長良基：委員，這個是不是可以請我們災防中心陳主任來幫我說明？
吳委員思瑤：好，沒有關係，那我一起講完，部長知道你以後話要少一點。我跟部長報告，就算是杞人憂天，我也會選擇義無反顧的杞人憂天，因為一旦有噴發時速數百公里的這個東西，我不知道專業的名詞怎麼講，它整個影響就是在本席的選區──士林、北投、陽明山，非常造成現在居民的恐慌，我們不能生於憂患、死於安樂，I Do Care！我希望部長也要care這件事情，但是科技部目前對於火山的監測、災變、研究，不管是研究或化研為用都不夠！都不夠！都不夠！如果未來還是這樣，我真的要修理你了。
我細讀了你整本報告，現在的TVO建置其實只是just beginning，其監測的密集、監測站設定的密度與廣度都不夠。在後面點頭如搗蒜的是主任，還是司長？
陳部長良基：自然司的司長，可是經費是由這邊來做……
吳委員思瑤：因為我看起來，白頭髮比較像司長。司長，我說的沒有錯吧？我替你討資源，監測設備要升級，密度、廣度不夠，我們的監測是做假的。料敵要從寬，我們在研究的面向上，光設了一個TVO，好不容易設立了，可是人力很少，我的助理前一陣子整個辦公室去做考察，看到人力是吃緊的，預算愈來愈少，當然早期編列很多，因為要有儀器，可是現在每年大概只剩下400萬元的規模，total只投入了3,500萬元左右，人不夠、錢不夠，我們真的如何料敵從寬？整個對於火山活動的應變、防範都是休眠狀態。
我們要禦敵從嚴，應用面的部分，今天你整本報告裡頭，我感到很遺憾，災防科技是你所有業務的最後一塊，或許寫在最後不代表它不重要，但是你在裡頭寫到很多我們如何化研為用，這就是科技部重要的功能，我們要針對校園地震預警系統來協助各校建立，這就是不折不扣的化研為用；我們要對區域性大規模坡地崩塌調查技術及潛勢分析化研為用，這也該做；對於很多坡地、天氣、地震、防洪都有化研為用的政策和作法，可是就是火山的研究這一塊，不但在研究部分的資源欠缺，在化研為用的部分我看不到，也就是沒有啊！部長，我們要迎頭趕上，禦敵從嚴。
我點出幾個問題，你回去做紀錄，只要能夠補破網，我就能夠放心。現在在應用面災防技術裡，有一個災害潛勢地圖，沒有火山災害，主任，有嗎？這是我剛剛調上來的資料。
主席：請行政法人國家災害防救科技中心陳主任答復。
陳主任宏宇：主席、各位委員。有，中央地質調查所有公布。
吳委員思瑤：有？
陳主任宏宇：有。
吳委員思瑤：你們是科技部耶！
陳主任宏宇：經濟部和科技部我們有……
吳委員思瑤：我知道有合作。我調閱的資料獨缺火山災害，如果有告訴我，讓我安心。重點來了，部長，我們的火山預估的時間，我看你們的災防週報裡頭說，如果大屯火山會有運動、地層作用，會有一到二週的預警時間。就以臺灣有如日本2014年噴發的御嶽火山一樣，都屬於噴氣型、蒸汽型的火山，從偵測發現到實際噴發只有10分鐘。我們說大屯火山噴發會有一到二週的應變時間，但是日本跟我們雷同的只有10分鐘，我希望我們不要錯估一個災害應變時間，你們回去檢討。
災防很重要的就是，我曾經質詢過原能會主委，部長，你知道嗎？現在手機只要有地震，你馬上會收到簡訊，我前一陣子質詢他才發現，包括豪雨，氣象局會發布，你會收到簡訊；包括土石流，水保局會發布，你也會收到簡訊。在本席的催生和要求之下，核災已經要上線了，可是火山災害的部分沒有被納入，你們可以研究，這部分係牽涉到災防法的修法。
陳部長良基：我想這部分應該可以把放進去。
吳委員思瑤：謝謝部長的承諾。接下來這一頁是告訴各位最核心的問題：現行災防法的法制並不算是很健全，該法固然規定很多災害，包括在台灣經常發生的地震、颱風、土石流乃至於旱災、礦災都列在其中，唯獨缺了火山災害這一塊，如果沒有把火山災害納入該法第二條的適用，第三條的各項災害的預防與應變就沒有主責機關，這樣一來「代誌就大條囉」，如果你們認為有必要將火山災害納入災防法的規範，就應該儘快考慮修法。
陳部長良基：謝謝委員的指正，對這部分，我會請災防中心來協助修法的工作。
吳委員思瑤：我們都知道，災防中心就是行政院中央災害防救會報的幕僚，所以，部長可以請他們隨即啟動，畢竟災防法的規範不能獨缺火山災害這個部分，因為這攸關士林、北投等大台北地區民眾的生命財產安全，所以，我一定要做到滴水不漏的防範！
今天是婦女節，請主席再多給我一點時間，請各位再看下一頁，其實，目前國內災防體系還缺一角，就是整個災防的SOP，目前我在中央並沒有看到火山災害的災防SOP，但我倒是在台北市政府有看見災防方面的SOP，當然，地方應當先去做是沒有錯，但我認為這部分應再提升到中央的層級，畢竟中央的科技部在這方面應該有更高的專業能力，我們不能將火山災害丟給地方政府自己去扛，更何況台北市政府消防局現在有關火山災害的應變與疏散，都還只是紙上談兵，所以，請科技部協助並督導他們做好這部分的工作。
大家都知道，如果政府沒有建立一套完整的災防SOP，當然就不會有相關的實質演練，目前台灣的民眾都普遍知道核災要做演練，所以，原能會動起來帶大家常常做核災的應變與疏散演練，今天既然有火山災害研究報告的出爐，那麼，對本席選區所在的士林、北投及陽明山等地區的居民，政府是不是可以透過鄰里系統、民政系統及地方上的警消系統，讓大家在心裡上都能有居安思危與如何應變的正確認知，請各位看本席所提供圖片中日本御獄火山爆發當時熔岩的噴發量，雖然平常他們都有做演練，但最後還是造成十多人死傷，看看別人想想自己，我們能否做到這樣的程度，相信大家都很清楚；基於上述，我希望能得到部長「yes」的承諾，包括對大屯火山監測站補充人力與物力資源，並透過與日本的學術交流，把焦點專注在火山監測與應變防範的技術上，也就是充分借鏡日本在這方面的的經驗，請問部長，對這一點你能不能說「yes」？
陳部長良基：是。
吳委員思瑤：其次，請你們趕快研議災害防救法的修正，將火山災害的災防納入，並訂定明確的主責機關，請問部長，這一點可否做到？
陳部長良基：可以。
吳委員思瑤：第三點，就像本席督促原能會要做的一樣，針對火山災害的預警，你們對大台北地區居民至少要設置簡訊發送系統，請問部長，可以做到這一點嗎？
陳部長良基：可以。
吳委員思瑤：第四點，未來科技部必須強化火山研究的能量，而且要化研為用建立科技防災的系統；請問部長，這一點OK嗎？
陳部長良基：OK。
吳委員思瑤：最後一點就是有關加強實質的災防演練與應變的程序，並強化中央跟地方的作為，對這一點部長能否辦到？
陳部長良基：好。
吳委員思瑤：部長對本席提出的每一項建議與要求都說好，如果以後沒有做好，下次就要修理部長了！
陳部長良基：是。
吳委員思瑤：祝部長跟大家婦女節快樂，謝謝大家。
主席：請何委員欣純質詢。
何委員欣純：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才聽到部長說你是哀傷地離開教育部，不過，本席卻要恭喜你來當科技部長；針對科技部的業務，以部長過去在學術界的地位與聲望，擔任部長的職務不僅非常孚眾望，而且對部裡的業務也一定能駕輕就熟，所以，對部長職掌科技部我們都寄予高度的期待。
本席很關心部長報告內提到的人才問題，但在提到這個問題之前，因為我剛才聽到幾位委員提到有關設立學術研究誠信辦公室的質詢，部長的回答是已經成立了，請問部長，此事是否屬實？
主席：請科技部陳部長答復。
陳部長良基：主席、各位委員。相關辦法已經訂了，至於辦公室則是在這一、兩個禮拜就會做決定。
何委員欣純：將來這個辦公室是屬於什麼樣的性質？
陳部長良基：它是一個專職的辦公室，我們也會有專人進駐。
何委員欣純：既是專職也有專人進駐的辦公室，請問部長，其規模究竟有多大？
陳部長良基：目前我們的規劃是建置資料庫與樣態，至於行政程序則會有其他的司負責協助；所以，照現在的規劃是將來會有4位專職人員進駐該辦公室。
何委員欣純：目前是由誰總其成？
陳部長良基：我現在是指定一位參事來擔任辦公室主任的職務。
何委員欣純：也就是說，它應該是一個常設的專職單位，不再是像過去那種臨時任務編組的單位，是嗎？
陳部長良基：對。
何委員欣純：對未來這個辦公室組織的定位，剛才部長已經做了明確的回答，至於它將來主要的業務，除了部長剛才提到資料庫與樣態的蒐集與建置之外，它還能扮演什麼樣更積極的角色？
陳部長良基：一方面它要協助研究人員相關的教育，俾讓他們知道目前全世界違反的樣態究竟有哪些，以及在科技進展過程還有哪些新的方法提出來。
何委員欣純：它還同時辦理各界來研習與認知新的科技，是嗎？
陳部長良基：是的，另外，就是當真正發生事情的時候，我們希望它能扮演類似檢察官的角色，亦即有任何問題出現時，它能跟儘快跟資料庫及國外的資料進行比對，讓這些資料可以儘快進行初審與複審，以加快處理的速度。
何委員欣純：部長提到這個辦公室所扮演的第二個角色，是我非常感興趣的地方，就是扮演類似檢察官的角色，目前台大楊校長與郭教授的研究案發生與學術倫理嚴重背離的狀況，從媒體的報導來看，就好像一齣連續劇一樣，不僅郭教授自己出面喊冤，連台大內部調查結果竟然都認定楊校長沒事，郭教授有事，殊不知後面又有一位美女教授跳出來喊冤說她是墊背的。面對這一連串猶如連續劇的發展，未來學術研究誠信辦公室成立後即可扮演檢察官的角色，請問部長，到時候他們可以怎麼做？
陳部長良基：第一個，我們就讓科學數據來說話……
何委員欣純：以臺大這個案件來說，它是否可以直接介入？
陳部長良基：對該公室的設立，目前我們還沒有調查權的法源，不過，在國外的機制裡面有一個好處，就是有一些相關資料的樣態，包括是用哪些工具來做變造，或是用哪些工具進行檢驗，這些方式是可以……
何委員欣純：將來這個辦公室若真的成立，且在時間上還來得及，也就是臺大學術論文涉及造假事件還未走到完結篇之前，請問部長，這個辦公室能否主動提供協助？
陳部長良基：因為這個案子目前正在處理中，所以，我們不想再干涉目前所進行到的處理程序。
何委員欣純：但就我們現在所看到的情況，處理得並不圓滿，有人不信服現在處理的程序，在這種情況下，誰來做最後的定奪？
陳部長良基：我們現在還是要依賴科研人員的專業，事實上，目前科技部跟教育部的兩個專業委員會，已經在對臺大提出的資料及我們所蒐集到的資料進行彙整，所以，此時應該回到科研人員的專業，包括對資料中的相片與細胞部分的資訊進行科學的檢驗與判讀，最後再由行政單位依據這些科學的證據與研判做行政處分。
何委員欣純：這件事情發展到今天仍未落幕，對臺灣學術的聲譽可以說已造成很嚴重的打擊，不僅在國內，甚至在國際間也是如此，所以，部長真的要好好面對這件事情，如果你們沒有好的面對態度跟解決問題的方式，勢必會使得臺灣學術界又蒙上厚厚的一層灰，我實在不希望臺灣學術界在國際間是如此被看待與被對待，所以，我們很期待科技部的學術研究誠信辦公室能趕快成立，並把有關科研的樣態蒐集得更多、研究得更清楚，將來在這方面扮演好如檢察官的角色，不僅能儘快提供給國人有關科研的資訊，還能提供一個透明的學術研究倫理，以及在學術研究領域中該有的態度。
陳部長良基：是，
何委員欣純：我希望你們趕快把這件事情辦好。
陳部長良基：我們一定會積極處理。
何委員欣純：我非常期待這個辦公室能扮演好如部長所說的角色，俾讓學術研究的倫理回歸到它的本質，好不好？
陳部長良基：好，我們一定會努力。
何委員欣純：對每一位新上任的科技部長，我都會問他一個問題，就是你認為臺灣下一個代表性的科技產業是什麼？
陳部長良基：還是回到應用面，也就是人的相關應用。如果要講一個比較大項的，我想就是人工智慧。
何委員欣純：人工智慧？
陳部長良基：對。
何委員欣純：這部分我們是不是已經落後很多了？我之所以會關心這一點，是因為這兩天媒體有相關報導，甚至有國際媒體告訴我們，臺灣還沈浸在過去的榮光，也就是電腦硬體科技產業。我們現在的代表性人物叫張忠謀，已經八十幾歲了。我們在國際上可以端得出來的科技產業好像永遠就是那幾個；可以端上台面、讓國際看見臺灣的也就是那幾個科技大老，下一個能夠帶領臺灣進步的科技產業到底是什麼？人工智慧我們已經談了很久、很久了，部長，既然你說人工智慧是下一個代表性科技產業，那要怎麼做？
陳部長良基：目前科技部在基礎研究當然有適當的投入，所以這幾年，專題研究計畫也有一部分是針對人工智慧。現在我們希望把跨領域的能量集合在一起，特別是人工智慧的應用端，例如Google的AlphaGo在下棋方面的智慧，以及醫療影像的判讀，這必須結合跨領域的知識，所以我們科技部正在找專家研擬，希望能夠組成人工智慧的卓越研究中心，匯集國內外相關產學，創造一些新的機會。
何委員欣純：部長，你說得很好，但是我期待的是能夠執行。過去好幾任部長都講得很好，可是我們的科技產業卻未能如我們所願順利發展。臺灣有人工智慧這方面的人才，但最重要的是，臺灣的人才夠不夠？足不足？能量能否提升？這在科技部的業務報告裡面也有提到。我關心的是人才，臺灣人工智慧的人才不少，但是外流的也不少，對不對？
陳部長良基：要有他可以發揮的舞台，所以我剛才也向委員說明，目前科技部的同仁也一直在討論，希望未來在推動這些計畫時，不是只注重投入，而是能回歸本質，注重它的產出，所以我提倡「以終為始」，把我們希望真正達到的目標作為努力的方向。
何委員欣純：部長，說得很容易，可是整個產業環境能否留住人才、培育人才真的不只是科技部的事情。我知道行政院有一個留才、攬才、育才的大計畫，相關法案也正在研擬修正，不過我現在關心的是，全球人才報告告訴我們，到了2021年，臺灣會是全球人才短缺最嚴重的國家之一。2021年看起來還很久，其實不然，4年很快就到了，在這4年當中，我們可以做什麼？我們能做到什麼？其次，除了人才短缺之外，我們還會面臨少子化。少子化會導致我們的生源、研究人才短缺，這是一個不可逆的趨勢，在這麼嚴峻的環境當中，如何培育人才、留住人才將是政府的一大挑戰。
你剛才說人工智慧是下一個科技代表產業，就算我們人工智慧的人才多，但是外流的也多。我記得上次我問楊部長的時候，他說目前科技部沒有任何資料庫可以告訴我們，臺灣每年外流的人才有多少；他只給我一個概數：50萬至100萬人，而且主要是流向中國。我覺得這是一個非常可怕的數字！我們都已經培育不及了，人才外流還這麼嚴重！
除了育才、留才之外，還要攬才、吸引國外人才。我們有很多法令是不足、需要修正的，全球競爭力指數也告訴我們，臺灣在「吸引人才」項目是排在後段班耶！全世界排六十幾名，已經在後半段了，而且是亞洲最末。部長，我提這幾個數字是要告訴你，我們的人才外流嚴重，吸引人才的誘因不足，我們自己又面臨少子化、生源不足，導致培養人才更加困難，大環境的挑戰非常嚴峻，所以部長的責任重大。除了這幾個數據之外，更重要的是，對於國內人才流失或人才培育的數據，我們真的要能夠掌握！
第二點，對岸不是只有把中國學生送來臺灣，要我們簽一中承諾書，在吸收人才方面，他也不斷地提供各式各樣非常優惠的誘因來吸引臺灣的年輕人過去，我相信你應該也有耳聞。科技業不只要面對紅色浪潮，還要提防中國大陸重金挖角，把我們科技業、半導體業所有重要的人才挖過去。除此之外，今年初我得到一個訊息，國臺辦總共設立了41個海峽兩岸青年創業基地、12個海峽兩岸青年創業就業示範點，合計53個，而且他鎖定的對象都是臺灣的年輕人，無論你是要去就業或創業，他都提供了非常多誘因。部長，看到對岸，我們要想一想自己，他們努力地要吸收我們的人才、經驗和資金，那我們要怎麼留住我們人才、年輕人的心？此外，新南向政策不是只有我們過去，我們也希望透過修法、獎勵措施吸引東南亞的人才進來臺灣，是不是？所以人才白皮書是非常重要的，請問部長對此有何看法？
陳部長良基：是，我們的全國科技會議第3大項就是在討論這個部分，對於環境面，我們也有一些辦法，屆時科技部會盡全力朝剛才委員指示的這幾個方向來努力。其實人才需要的是一個練劍的舞台，所以當時我也提到，要有華山論劍的舞台，這些頂尖人才才會願意到這邊來，因此，如何塑造這樣的環境是科技部正在積極努力的方向。
我們有幾個做法，以人工智慧為例，我們會投入資源，希望能有足夠的國際產學聯盟合作中心，這樣才能吸引一部分的人才來這裡。再者，當他聚集了一些好的點子之後，我們希望後續創新、創業的部分能夠銜接，讓他們有這樣的舞台去和全世界征戰。我們希望透過這幾個方式，逐步讓年輕人對臺灣這個基地建立信心。
何委員欣純：部長，我們對你有期待，你從教育部來到科技部，有些業務是有關連性的，你過去在教育部推動過一些產學研的合作計畫；到了科技部，你要把臺灣打造成一個人才願意留下來的基地，產業面、學界、研究面都是環環相扣的，要打通任督二脈，創造出一個很好的環境，留住人才，臺灣才會有希望，拜託部長，也期待你能發揮所長，謝謝。
陳部長良基：謝謝委員。
主席（何委員欣純代）：請許委員智傑質詢。
許委員智傑：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才部長講到華山論劍，我倒是有一點興趣，何欣純委員說要打通任督二脈，找出武林盟主，那這個舞台到底在哪裡？昨天在院會質詢時，我正好有提到奧斯卡技職大師獎，這就是華山！要把東邪、西毒、南帝、北丐、中神通統統找來，讓他們各自表現，看誰的水準可以堪稱武林高手，那就是一個很好的舞台。對於這部分，我想先聽一下部長對技職大師獎的期許，你預期這對我們科技界、學術界會有什麼樣的幫助？
主席：請科技部陳部長答復。
陳部長良基：主席、各位委員。謝謝委員的督促，昨天有向委員報告過，教育部很快地把技職大師獎弄出來，今年就會開始篩選。當時那個方案我們著力很多，科技部也是如此，科技部有一些相關的獎項，我已經對獎項的辦法進行調整，我剛才講過要「化研為用」，在「用」的部分，我們希望也能讓從事實務研究、有技術底子的教授得到肯定，因此我們會以修改相關的獎項作為搭配。
許委員智傑：方法的部分，我想就讓教育部、科技部一起去思考，我要看到的是成果。當他被技職大師獎挑選出來、接受表揚之後，他會成為全臺灣都知道的大師，我想那個鼓勵應該會很大。
陳部長良基：對。
許委員智傑：當然，在篩選的過程中，要挑選出誰是該領域真的能堪稱權威的人，我想你們會很辛苦。剛才你講到華山論劍，我的興趣就來了，為什麼會有東邪、西毒、南帝、北丐的奇名呢？因為他們都是一方之霸，所以要怎麼把技職大師獎這個舞台呈現給全國人民看到，讓學界、教授願意投入技職教育產業升級的研發，這是非常重要的。其實他們貢獻的力量真的很大，只是過去這些力量都受到學術的引導。剛才大家一直在講學術倫理，我們要提出解決的方法，避免再次發生學術倫理的問題。此外，我們也要把教授引導到其他方向，不要只是追求SCI、SSCI，不要每天坐在那邊一直唉，你可以把你的精力和時間投入到其他方向。有些學術論文可能有一小部分是捏造、造假、竄改的，為了要滿足學術論文的需求，為了將來升等，為了研究計畫的補助而花這些精神去做這些虛無的東西，雖然表面上看起來是學術論文很豐富，但其實底下可能有一些問題，他得花很多時間去應付這些事情。如果我們能開闢另一個管道，營造華山論劍的新舞台，讓他可以在那個舞台發揮，不僅對經濟、對產業有貢獻，也不用作假、捏造，你看多好！
陳部長良基：是，我們會朝委員所提的方向來努力，包括獎項和專題，我們都會努力。
許委員智傑：延續部長的話，教授大部分都非常重視論文，重視產學研究成果的人真的是比較少，除非你自己有興趣。為什麼你會被稱為「技轉王」？因為你對這個有興趣，你會特別花時間去做。但是一般教授不見得會花時間或有這樣的興趣，他就會把精神集中在論文上，因此，引導或提供這個舞台對於臺灣的教授、產業和經濟都是非常重要的。剛才何委員說你任重道遠，要把你的能力發揮出來。
陳部長良基：要請委員多多支持。
許委員智傑：剛才好幾位委員都有提到學術倫理，最近真的是沸沸揚揚，部長覺得要怎麼改比較好？
陳部長良基：我們的態度一向是積極處理、勇敢改變。在積極處理的部分，我們會透過原有的學術處理專業把樣態確實調出來，包括這十幾篇論文所造成的現象；接下來，我們會做相關的行政處分，目前我們已經在和教育部進行專業會審，確定之後，大概會在1、2個禮拜內處理完畢。
許委員智傑：現在不講個案，我們來看一下本席整理出來的資料。去年我曾經質詢過，我們補助的錢有126,274千元，追回來的款項是1,656千元，不到2%。當時我就要求科技部修改辦法，你知道修改之後變成什麼樣嗎？今年1月科技部內部修正了科技部學術倫理案件處理及審議要點，當時你尚未就任，請部長對照一下投影片上的新、舊條文，我不知道這到底有什麼新把戲？部長，你自己看得懂嗎？
陳部長良基：我知道，假設研究計畫有100萬元，其實給這個教授的錢是很少的，因此以前追回的款項就會很少。
許委員智傑：我不知道你自己有沒有看過，你們改了第二款和第三款，第二款是停權，第三款是追回。新條文的第三款還是追回，只是把原來第四款的條文增列到第二條，這叫改啊？科技部到底有沒有用心啊？這是你們自己的版本對不對？是哪個單位改的？
陳部長良基：我請林司長來向委員答復。
主席：請科技部綜規司林司長答復。
林司長廣宏：主席、各位委員。以前我們的處分分為書面告誡、停權和追回經費，這些處分是分開來處理的。現在條文修正後，只要他停權，我們就一定追回經費，所以追回經費的比例會大幅提高。
許委員智傑：以前是脫褲子不一定要放屁，放屁不一定要脫褲子；現在是放屁一定要脫褲子，是不是這樣？
陳部長良基：被處分、停權之後，就會同步追回相關經費。
許委員智傑：不是，難道你們都沒有分類嗎？你們不會寫仔細一點嗎？你們不會明訂嗎？學術倫理案件的情節輕重不一，有一些是捏造的，捏造是不是比竄改還嚴重？竄改是不是比抄襲還嚴重？抄襲是不是比一稿多投還嚴重？你告訴我，在什麼情況之下，你要追回到什麼程度？這就是我們要更用心去要求的。坦白講，如果你的條文規定得很清楚，捏造就全部追回，1億元全部都要討回來，這個教授敢亂做嗎？你要把處分具體化嘛！你們修改後的條文，有改跟沒改一樣，就像把一個石頭丟入古井，會發出「丼」的聲音，我們投入的研究計畫補助經費都是「丼」一聲就沒有了。如果你亂竄改、亂捏造，我就是要把錢要回來啊！部長覺得有沒有道理？
陳部長良基：對，我剛才也說明過，我們辦公室會依照國際慣例去處理。如果樣態可以區分出來，例如剛才委員講的這種比較明確的樣態，那處分就可以……
許委員智傑：部長覺得我講的有沒有道理？
陳部長良基：對，這樣可以，我們朝這個方向來努力。
許委員智傑：所以再修正沒有問題吧？
陳部長良基：沒有問題啊！我們成立辦公室的責任之一就是要重改這個處分的辦法。
許委員智傑：對，至少你們今年1月修訂的辦法，我看起來並無差別，這表示你們修正的時候沒有用心啦！所以我要求這個辦法再修一次。
陳部長良基：好，我們的主管都在，大家都聽到委員說的了，我們會努力。
許委員智傑：可以嗎？
陳部長良基：是。
許委員智傑：多久可以修好？這是內部的辦法。
陳部長良基：對，它是內部的辦法。
許委員智傑：所以你們內部就可以努力，應該不用等很久吧？
陳部長良基：有一些還是要開專業會議，我們儘量來處理，因為我覺得這很重要，我們會儘快，但是暫時不要在這裡押時間。因為臺大那個案子我們要儘快處理，希望能在2個禮拜內完成，之後我們會依照這次處理的經驗進行辦法的修訂，這樣會比較周延一點。
許委員智傑：總而言之，至少半年之內，3個月應該就可以了啦！
陳部長良基：半年之內一定可以完成。
許委員智傑：你再把辦法修一下，讓它具體化，目前修的是打馬虎眼。細節部分希望部長可以再要求，明訂一個比較具體的辦法。
陳部長良基：好，我們朝這個方向來做。
許委員智傑：我們就拭目以待，完成之後要儘快讓我們知道，謝謝。
陳部長良基：好，謝謝委員。
主席：請蔣委員乃辛質詢。
蔣委員乃辛：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長，我們3個科學園區的營業額是多少？
主席：請科技部陳部長答復。
陳部長良基：主席、各位委員。去年的營業額總共是兩兆三千多億元。
蔣委員乃辛：占全國GDP多少？
陳部長良基：約13.77%。
蔣委員乃辛：你是看我的資料，還是你事先已經準備好了？
陳部長良基：投影片放出來我當然就會去看。
蔣委員乃辛：投影片太早打出來了。
陳部長良基：他們做業務報告的時候，我有了解。
蔣委員乃辛：你覺得這3個園區對全國的經濟有沒有很大的影響？
陳部長良基：它的貢獻度和影響其實是很大的。
蔣委員乃辛：占了GDP14%，所以如果它的營業額降低，我們的GDP會不會相對減少？以目前的狀況來講，它們的營業額會不會減少？
陳部長良基：目前營業額最大的是半導體這一塊，在製程改變的時候，3個園區會有增減的情況。
蔣委員乃辛：我問的是目前的狀況。
陳部長良基：105年是歷年最高，較104年增加。106年當然要看中科，尤其是新製程的貢獻度，如果能夠提升……
蔣委員乃辛：今年這3個園區占GDP的比例會不會較去年減少？
陳部長良基：我是不是請……
蔣委員乃辛：不！雖然你剛接任，可是我想知道……
陳部長良基：我剛才提過，我們科技業裡面最大的兩個產業，分別為半導體和光電，依照目前我對這兩個產業的了解，今年半導體還是會繼續成長，第1個月的成長甚至已經超過預期。至於光電的部分，由於三星的面板策略進行調整，這2年我們的面板業都還會相當不錯，所以從科技業……
蔣委員乃辛：所以還會繼續成長？
陳部長良基：雖然我不能影響到股市，但是依照我對科技業的研判，應該是會增加。
蔣委員乃辛：所以在正常的情況之下，市場的趨勢應該會成長的？
陳部長良基：對。
蔣委員乃辛：那如果有天候的問題呢？會不會影響它的成長？
陳部長良基：最近經濟部長也在提水的問題……
蔣委員乃辛：我們看到報紙、媒體的報導，現在竹科都在預購水車，台積電預購了一百多部水車，水車的價格漲了10倍以上，這對於半導體會不會有影響？半導體最重要的就是水和電，你突然停電，它就完蛋了；沒有水，它也無法運轉。在這個情況下，今年水的問題會不會對竹科造成影響？
陳部長良基：水的部分應該這樣說，以現在預估的用水量，臺南看起來不會有問題；中科應該也不會有太大的問題；比較有問題的是竹科，現在已經開始出現綠燈了，這部分的處置是不是可以讓……
蔣委員乃辛：現在竹科已經是第1階段限水了，明天要開會討論是否要進入第2階段限水。
陳部長良基：對。
蔣委員乃辛：第2階段的限水是什麼？
陳部長良基：委員，是不是可以讓王局長幫……
蔣委員乃辛：不！這問題園區管理局解決不了，必須要由科技部來解決，所以我今天才要請部長來回答。
陳部長良基：目前現在的策略當然是減供農業灌溉的用水。
蔣委員乃辛：竹科要減到多少？5%到20%。
陳部長良基：對，5%到20%。
蔣委員乃辛：竹科一天的用水量是多少噸？
陳部長良基：13萬噸。
蔣委員乃辛：13到14萬噸。20%就是2.8萬噸。目前在用的水車，最大的是35噸，最小的是15噸。若以35噸來計算，一天要用800輛水車來送水。所以部長，如果進入第2階段限水，竹科這些大廠還能運轉嗎？靠水車夠用嗎？如果再發生像2015年一樣的情況以至於要進入到第3階段限水的話，要怎麼辦？
陳部長良基：以目前的研判，第2階段是不會有問題，因為現在各廠商再生水的回收都做得非常好。
蔣委員乃辛：所以大家都在租水車嘛！對不對？
陳部長良基：還有回收再生水的部分，所以第2階段應該是沒有問題。
蔣委員乃辛：那第3階段呢？
陳部長良基：到了第3階段，因為水真的不夠，當然就會影響到……
蔣委員乃辛：對，那要怎麼辦？部長，最近這10年來，缺水的情況幾乎年年發生，尤以2015年最為嚴重。今年不知道會不會超過2015年，可是依照現在的預估，很可能會和2015年差不多，那我們該怎麼辦？我們對廠商該怎麼辦？
陳部長良基：謝謝委員提醒，根據園區這邊的報告，以往從來沒有進入到第3階段限水的情況，也許我們會請園區管理局去考量，當進入第3階段時……
蔣委員乃辛：我們現在只能讓廠商去租水車買水嗎？只有這個辦法，沒有別的辦法了嗎？有沒有辦法從根本解決呢？寶二水庫無法供應，現在寶二水庫的狀況究竟如何？經濟部能否提出更好的方式來解決水的問題？所以部長，你必須在行政院會提出此事，要求行政院重視這個案子！
陳部長良基：好，我們會和經濟部一起來面對。
蔣委員乃辛：園區管理局不可能參加行政院會，可是部長會參加行政院會；就算你不參加行政院會，也會參加科技會報。這種現象對於全國GDP的影響甚鉅，我們很努力在保1、保2，如果園區發生問題，受影響的GDP是14%耶！在這種情況之下，我們能不重視嗎？難道就讓這個情況繼續發展下去嗎？
陳部長良基：好，我們會對委員剛才所提的進行規劃、蒐集情報，其實自來水公司已經有規劃，希望從石門水庫調撥一部分來支援新竹，我們會做……
蔣委員乃辛：石門水庫要調撥，就要靠翡翠水庫調撥，對不對？
陳部長良基：對。
蔣委員乃辛：石門水庫供水區用翡翠水庫的水，石門水庫的水再供應到新竹，這是不能解決問題的。這要如何解決呢？科技部不僅要關心，而且要站在科學園區的立場設想，難道外資或廠商要進入科學園區時，合約上面要寫：「將來要自備水車」嗎？這樣寫上去的話，誰還會來科學園區？誰還會來我們臺灣投資？
陳部長良基：我們會努力，剛才有向委員講過，以往的環境……
蔣委員乃辛：講完水的問題，我們再來談電的問題。目前電的狀況如何？往年1月至2月的用電都是很充裕的，今年1月、2月的狀況是怎麼樣？科技部有沒有去了解？
陳部長良基：目前的用電，我知道經濟部那邊……
蔣委員乃辛：都沒有問題？
陳部長良基：是，當時經濟部長給我們的回應是，這個部分他們有相關的策略可以應付。
蔣委員乃辛：我給部長看一份資料，今年1月至2月橘燈就亮了10次。所謂橘燈是指備轉容量在6%以下。才2個月，備轉容量就在6%以下了耶！今年會不會缺電？現在大家都很關心這件事情，經濟部長說不會缺電，產業界卻說絕對會缺電！從趨勢上來看，105年和104年、103年的橘燈相比，105年80次、104年33次、103年只有9次，顯見臺灣缺電程度之嚴重。今年1月、2月就有10次，還沒有進入夏季哦！以前冬季都是用電最充裕的時候，台電會在這段期間進行大修，可是現在全部上線，大修都延到今年底。你剛才講的IC產業、光電產業，他們需要的不是電就是水，這是最重要、最重要的產業，如果今年水也不夠、電也不夠，難道將來我們在合約上都要註明，因為我們的水不夠、電也不夠，所以廠商要自備發電機、自購水車嗎？可以這樣子嗎？那誰要來投資？誰會來和我們簽約？現在有多少廠商要續約了？要續約的時候該怎麼辦？
陳部長良基：現在政府有提出綠能政策，其實有一些估算是來自於太陽能和風力發電，那個部分……
蔣委員乃辛：緩不濟急。部長，緩不濟急啦！
陳部長良基：是，我們也會找園區管理局一起來……
蔣委員乃辛：我們眼前就發生這樣的問題，今年就要發生了，今年綠能能夠全部填補嗎？不可能的事嘛！
陳部長良基：台電現在又有增補機組，我們會找台電一起來研商限電的模式。
蔣委員乃辛：我知道啊！環保署為了配合台電增設機組，把空污的標準提高3倍，2週前環評不過的，2週後馬上就過了！為什麼？因為他們知道現在用電的狀況，所以寧可犧牲環保，用政策性的方式讓原本無法通過的大潭機組過關，而且還是單循環式的。部長，對於園區、對於臺灣的經濟命脈，科技部不僅要關心，還要去爭取，讓園區不會缺水、不會缺電，讓廠商能夠安心，繼續在臺灣投資，否則他們會全部跑光。請部長特別關心一下，謝謝。
陳部長良基：好，謝謝委員。
主席（許委員智傑）：請蔡委員培慧質詢。
蔡委員培慧：主席、各位列席官員、各位同仁。部長離開教育部，我滿傷心的，因為我覺得你過去對偏鄉教育非常關心；可是你來科技部，我更高興，因為以你過去在臺大的努力以及對臺灣農鄉的了解，或許可以改變科學園區的既定印象。為什麼我要這樣說？因為我們往往把科學園區的科技想像成硬體開發，可是來到21世紀，科技應該含括智慧生活等非常豐富的可能性。過去很長一段時間，高等研究園區可能受制於中興新村及文資保存，所以在許多設施的規劃上似乎略有掣肘。
我過去不管是教書或是做國科會計畫，都會很認真地進行調查，所以我昨天去中興新村和中創走了一遍，我覺得其實高等研究園區是面對21世紀臺灣科技走向最好的實踐基地。為什麼我敢這樣說？因為在我的印象中，高等研究園區在設立時有幾個方向，包括再現農村新風華、國際接軌以及帶動地區產業高值化的引擎。
我先講國際接軌這件事情好了，過去我們習慣使用塑膠碗，現在我們已經拋棄塑膠碗，改用紙碗。可是最近中興新村有新的廠商進駐，它是做什麼碗呢？它做蔗渣的碗，而那個碗並不是直接使用蔗渣，而是先把蔗渣拿去做生質酒精，剩下的蔗渣才用來做碗，所以這個碗就算亂丟也沒關係，因為它3個月之後就會成為田園裡的堆肥，自動鬆散。這件事情和國際接軌有關係嗎？它不就是一個蔗渣做的碗嗎？有！因為整個世界正在思考的是，工業革命造成能源耗盡，我們有什麼辦法能夠把廢棄物變成使用物？現在中部或臺灣的廢棄物多得不得了，包括輪胎等各式各樣的東西，所以蔗渣再利用是一個很好的方式。
此外，最重要的就是帶動地區產業高值化的引擎，但是這個「高值化」要怎麼去思考呢？當時你們在設定高等研究園區的方向時，特別強調地區產業。我們捫心自問，在南投、彰化、臺中、甚至於雲嘉地區，地區產業很重要的一個環節是什麼？
主席：請科技部陳部長答復。
陳部長良基：主席、各位委員。農業。
蔡委員培慧：對，確實是農業。事實上，農業與高等研究園區之間有無限的可能性，2年前在米蘭舉辦的世界博覽會，它所拋出來的問題就是飲食。其實臺灣現在也面臨類似的問題，我們浪費的飲食太多了，可是我們仍然有窮苦的孩子是吃不起飯的；我們飲食的添加物太多了，所以我們沒有辦法吃到健康的食物。我覺得高等研究園區可以成為這樣的基地，因為它最接近土地，它可以去發展適當的加工。
我舉一個很簡單的例子，簡單到大家會覺得「這還是科技嗎？」、「這還是機械嗎？」，之前我去日本看他們的烘乾機，你或許會覺得烘乾機太簡單了吧！什麼東西都可以烘乾，就連烤箱也有烘乾的功能。可是日本的烘乾機會針對不同的品項，例如芒果、橘子、檸檬、葉菜（包括油菜花）而搭配不同的溫度；他們也會研究這個品項的切片薄度應該是0.5公分或1公分；此外，他們在加工的過程，還會注入水蒸氣這個元素。這件事情太簡單了！但是臺灣有沒有？沒有。這就是將來高等研究園區可以去思考的重點。
高等研究園區有很多事可以做，例如我們臺灣也有能力發展出無人行駛的車子，其實中興新村就可以作為基地啊！因為那裡街區平緩，橫向的暢通度好，安全性相對比較高，車子可以在那邊環繞。而在健康醫療方面，我講的不只是躺在病床上的健康醫療，醫食同源，我們應該在飲食端就加以思考，例如我們一天應該攝取多少熱量，或許冰箱就可以監控，包含這個食物快過期或營養素不夠，應該添加什麼，它可以完全自動化供應我們足夠的資訊。
再講下去就會講到未來1、2年中興新村可以發展1日遊，這我就不講了。我們來講採茶……
陳部長良基：是，後面我們請委員來幫忙推廣。
蔡委員培慧：我不是要推廣，我是要和你開協調會，因為大家太忽略了！事實上，這些能力我們有、資源我們有，但是我們忽略了對農民需求的調查。我講一個最簡單的例子，現在臺灣有沒有機械採茶機？有，可是它就橫掃過去，所以葉片可能會被切斷。臺灣茶的品質是世界頂尖的，如果我們要延續一心二葉的做法，就必須以人工採茶。不過我們是可以微調，把機械設計成只採收一心二葉或二心五葉的喔！換句話說，這件事情是可以做到的，只是大家忽略了，導致現在必須仰賴工人，而茶農也會面臨人力不足、不知道怎麼找工人的問題。不只是這個，還有除草機，因為現在的老人家沒有辦法用除草機，他很可能就灑除草劑，那就會危害到鄰田的健康、安全啊！或者是我們的農藥化肥如果放太多，這個影響的不是農民，就影響到你跟我的肚子健康。所以這些監控、微調，都是高等科技園區可以研發的。
我之所以會這樣講，是因為昨天我去「中創」，現在經濟部有部分委託工研院在那邊做，他們帶著LED燈去照草莓或者茭白筍，可是我發覺、他們也發現我們有金花石蒜，它裡頭有一個藥的成分是可以治療阿茲海默症的。現在這個藥的成分都是化學的，可是如果我們可以把金花石蒜擴展，而現在他們可能需要的是，它成長到什麼時節時，那個藥的成分含量最多，且他們要怎麼去採，怎麼去取，所以這個其實就是高等科技啊！
我講完了，不過我打算花5分鐘讓你回應，我並沒有要下台。我的意思是，我們來開一個協調會吧！就由您來召集，不管是農委會、經濟部、工研院或是中創，我們來好好地規劃高等研究園區吧！未來的智慧城市總要有個實踐基地嘛！我相信中興新村是一個很好的地方。
陳部長良基：好，謝謝委員。這個部分我們也瞭解情況，剛剛委員也提到我們來自農村，要如何讓農村價值提升，我想委員講得對，我們再找相關部會，也許到當地去協調看看，看能不能找出比較值得投入的部分，我們來投入一些相關的人力，引導一些團隊過來，這部分應該我們可以努力。
蔡委員培慧：對，所以您就回答我可以做，然後我們就結束這個質詢嗎？
陳部長良基：是。
蔡委員培慧：那我再請教你，以你過去的經驗，你覺得到底有哪些是科技部的長才可以來支持的？請你具體的再講一些吧！
陳部長良基：對，其實剛剛委員提到幾個，比如說像一心二葉的採茶，我也有帶學生去協助，那部分如果真的要自動化，要有相當多的技術，這個就會讓研究人員有興趣，因為有需求，又有研究者的興趣，就可以由科技部來做個整合，我們把農委會相關的這些元素也帶進來，這部分科技部應該可以扮演科技整合跟協調的角色。
另外，現在也有很多新農業，像我們那幾個地區，因為我們來自雲林，雲林有很多小農現在也利用科技做這樣的整合，我想看能不能透過這些經驗讓園區扮演一些角色，我們就來試看看嘛！
蔡委員培慧：好啊！那我們就訂個時間吧！比如說2個月、3個月或1個月，我們就來召集吧！你可以詢問你們局長什麼時間比較妥當。
陳部長良基：我們是不是可以抓差不多3個月內來做這件事情，能夠把這個園區鋪建好？因為我們現在在推「亞洲．矽谷」，我有一段時間也要到美國去看一下那個中心，所以也許我們就以3個月來努力完成這些步驟，我們會儘快啦！如果可以提前，我們就提早完成。
蔡委員培慧：事實上3個月內我也非常能夠接受，但是可能前期的時候，我們也可以跟你們高等研究園區或中科局來做聯繫。為什麼我要這樣講？因為其實你們去年有一筆三千九百多萬元經費要在中興新村……
陳部長良基：對，農委會的計畫。
蔡委員培慧：可是反而是農委會停頓了。
陳部長良基：對。
蔡委員培慧：所以顯然是需要做，而且也顯然是需要跨部會來努力的，謝謝。
主席：請徐委員永明質詢。（不在場）徐委員不在場。
請陳委員學聖質詢。
陳委員學聖：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長，扶正的感覺如何？
主席：請科技部陳部長答復。
陳部長良基：主席、各位委員。我剛才在委員會也說明過，我是很傷心地離開教育部，現在到科技部當然也覺得責任是相當吃重。
陳委員學聖：對啊！所以要知道是怎麼扶正，也要知道前人是怎麼離開的，要有前車之鑑。前任部長怎麼離開的？
陳部長良基：請委員指正。
陳委員學聖：我不太瞭解，因為我之前還給楊部長很大的肯定，我說好不容易來了一個「無用之大用」的學物理的科技部長，開始讓科技部有一些想像空間，補助案不再只以看得見、立即、應用做為補助方向，可以多一點想像空間，結果沒有想到我這句話反而害了他，是不是因為內閣覺得他「無用」，沒有看到他後面的「大用」，所以他就被換了？他被換我真的訝異，很多人都很訝異，因為他不在點名之列，點名要換的應該姓馮、姓賀，怎麼會輪到姓楊的？所以部長，你要怎麼樣去借取前人之鑑呢？他為什麼會被換掉？
陳部長良基：我想我不清楚這個情況，不過對科技業來講，其實科技的進展是與日精進嘛！所以基礎研究如何適當地去做探險，剛剛我們在說明的時候也提到，這個也是相當的重要。
陳委員學聖：好，我就考部長一個問題。我就很擔心楊部長是因為短期間之內看不到成果被換掉，現在換了一個技轉王，因為你手上技轉的東西太多，所以會不會到最後變成大家一窩蜂都看短暫、立即，甚至導致短視的結果出來，我就很擔心，所以我就考你兩個學校，你認為這兩個學校在你的眼中有沒有地位？一個叫「政大」，一個叫「臺師大」，這兩個學校有沒有用？
陳部長良基：是，當然我剛剛在書面報告中其實也提到……
陳委員學聖：我比較希望能直接回答我。
陳部長良基：人文跟社會科學其實對整個社會是非常重要的。
陳委員學聖：好，請解釋政大在你這位技轉王的心目當中，它可以技轉的東西在哪裡？不然你怎麼補助它？請告訴我。
陳部長良基：對科技部來講，我們並不是以能不能技轉做為專題研究的對象，專題研究通常都是……
陳委員學聖：不是哦！部長，我剛才跟你講楊部長之所以被換掉，「無用之大用」是我對他肯定，可是內閣只看到他的無用，我看到他的大用。所以我怕您上來以後，天天都在強調技轉，那我就請教你，政大跟臺師大有什麼可以技轉？如果它們不能夠技轉，它們的評分絕對不高，能夠申請到的補助案絕對非常少，這樣學校排名就一直往下掉，可是這些學校存不存在、有沒有價值？
陳部長良基：剛才提到科技部的角色是依照國家的需要來做整個科技的推動，而在國家的需要當中，其實人文跟社會科學，包括剛剛講到的臺師大，其實整個國家應該要有國家的戰略，這個戰略是在人文上面如何運用人文的能量來協助整個社會發展，這其實是相當重要，並不是說它就沒有用。
陳委員學聖：部長，我跟您講，大家對您很肯定，但是也對楊部長被換覺得很訝異，為什麼？他們就告訴我說：是誰讓蘋果電腦成功的？是賈伯斯吧！對不對？
陳部長良基：對。
陳委員學聖：賈伯斯是開發電腦的人嗎？不是。我再請教你，最近被我們趕出去的Uber，讓Uber變成全世界都能夠暢通無阻的叫車工具的那個系統，是那個系統業者比較重要，還是創造那個商業模式的人比較重要？結果現在我很擔心科技部，因為我們的內閣腦筋僵化，就只看到短視的時候，我就擔心部長，尤其你又是技轉王，所以部長一定要打破這個迷思，你說「我希望做賈伯斯」，可以嗎？不要只看到技轉、技轉，因為大家都強調你的技轉，這樣會讓整個科技界又導回過去，只搶短暫可以看得到的東西。就像以前你在當副校長的時候，你對教育部有很多不滿的地方，教育部都給你一次性、短暫性的補助，叫你在一年之內要有結果出來、要有永久的效果，怎麼可能嘛！部長，看到你扶正我很高興，你總算可以出一口氣，老是做一個委屈的次長不好，大部長要有大作為；但是部長，在大作為的過程當中，請技轉王也要賦予一個人文的思考，這是我對部長萬分的期許，但是我對你有高度的認同，可以嗎？
陳部長良基：是，我們會全面性來思考。
陳委員學聖：因為到今天為止，每一位委員質詢時你都是面帶笑容，表示你真的是春風滿面、真的信心十足，所以部長，我們今天就從科技跟人文開始。
那我給你出的第一個題目是，我剛剛在開的一個協調會，本來不在我質詢範圍之內，但是正好考驗部長這個技轉王在應用科技上面怎麼做。最近為了大潭電廠增加機組，跳過環評、來了一個大轉彎的事情，大家覺得非常生氣，尤其它又要燃煤，所以大家覺得會增加更多的空氣污染。
我剛剛開的那個協調會很簡單，工業局輔導、環保署認同，它專門燒棕櫚殼，從印尼進口棕櫚殼，然後在南部高雄某一個工業區處理，它除了自己生產蒸汽之外，還供應整個工業區的蒸汽；從101年輔導到現在為止，都是我們認可最優良的廠商。我告訴你，我本來不太知道，我現在在學習，這個大顆的叫棕櫚果，這個小顆裡面取出來的叫做棕櫚仁，另外這個是剝掉以後的棕櫚殼，這個棕櫚殼燒出來不含硫，燒的熱能非常好，沒有任何的污染，過去印尼、東南亞滿街都是，沒有人要；後來現在大家認為這是一個綠金，這個綠金從101年到今年1月為止，都被認可是不需要稅的一個廢棄物，現在綠金重新回收再利用，而且實驗了5年都非常好，還被環保署、工業局列為最優良廠商。結果海關突然在今年2月，不知道是不是大發慈悲心，認為他們要被課20%的稅！你知道嗎？課20%的稅，這個產業瞬間瓦解！而且我跟你講，不是這個綠能公司瓦解，綠能公司解散就沒事了，而是它供應的很多廠商，包含很多上市、上櫃公司，你去查查看，現在在燒棕櫚殼的上市、上櫃公司，瞬間燃燒成本增加20%！它們天天都要燒、每天都要燒、24小時都要燒，現在你們要給它們增加20%的成本！
部長，你們的新南向政策瓦解了，因為不可能從印尼再進來；第二個，你的綠能政策沒有了，因為增加了20%的稅則，別人搶著要，結果你們今天就在一夕之間摧毀了環保署、工業局輔導的最優良廠商、這種綠能廠商，我已經看到了，你們還在講你們的能源政策，能源政策還沒有看到具體成果，這個產業卻瞬間被摧毀！因為海關說這個沒辦法，他們只能依法，但是我要考驗部長，如果今天在你的科技部報告裡面，真的能源政策是你的「五加二」裡非常重要的產業，請用這個產業來證明，環保署、工業局都認可，國貿局也說沒問題，只有海關認為它要加20%的稅，哇！完了！我還要再跟你講，日本的電廠也是燒這個，人家是免費的！我們加一個20%的稅，還要再進口煤炭，考驗一下部長，你要怎麼做？
陳部長良基：是，謝謝。因為相關的東西我不是很清楚，會後我會請同仁去瞭解一下，也會跟經濟部接洽了解這個廠商的情況，如果能夠從科技的角度作協助，我們一定會儘量協助。
陳委員學聖：我一定要特別跟部長拜託的原因是，這個事情非常重要，因為它是已經在線上在走的，而且影響到上市、上櫃公司，而且它是沒有污染、不含硫的，熱的能量燒得也非常好，但是要摧毀它是非常快，所以我考驗部長，給你2個月時間，希望你拿出一個具體成果出來，如果不能，他們就退出市場，這20%的稅加了以後，這個產業就瓦解了，這一點我請部長回去了解，好不好？
陳部長良基：好，我們來了解一下。
陳委員學聖：我再請教部長，你上任之後，你說每年將要送100到200名40歲以下博士送到美國矽谷去訓練半年，讓他們有實習的機會，對不對？
陳部長良基：對。
陳委員學聖：可是我現在看你的報告裡面沒有這個計畫了耶！
陳部長良基：有，其實送人出去科技部本來就一直在做，現在我們是要把這個資源做部分集中，其實我們送人到國外的出國計畫相當多，博士後的出國補助本來就有。
陳委員學聖：部長，因為您之前來自教育部，再之前更來自於學校，我替很多高教學校跟您反映。他們說如果真的是好人才，現在跨國獵人不需要我們送人到它那邊去，它直接就把人抓走了；如果真的需要送到它那邊，人不好，你付他錢實習，那個大公司不在乎這個實習費，它要的是一個人才，如果在僥倖之中有好人才送去了，也留在那裡了。這麼一個政策，我們花那麼多錢，最後獲利的是誰？我不知道，可是如果你用這筆錢把國外好的名師聘到臺灣來，送到很多學校去，讓很多人聽到好的大師演講，會不會比這個更落實？部長，這是高教產業跟我講的，部長你也聽過這個聲音。
陳部長良基：對，我也知道那篇文章，其實我也在很多場合講過，當他已經變成人才了，這只是馬後諸葛啦！以我自己當時的經驗，如果我沒有在美國受訓那一年的經驗，後面這些想法其實都不會出現。所以一個真正厲害的人才，有時候就是要在一個比較艱困的環境，才有辦法激發他的潛能。另外，就是在現場結合那個人脈，其實是非常重要的。我想光這幾個部分，在臺灣這個地方是沒有辦法養成這樣能夠帶領臺灣去打未來艱苦戰役的人才啦！
陳委員學聖：好啦！部長，我只要求，如果他要去，就公費給他去，但一定要簽回臺服務契約好不好？
陳部長良基：那當然，沒有錯，謝謝。
陳委員學聖：謝謝部長。
主席：現在休息5分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。
請李委員麗芬質詢。
李委員麗芬：主席、各位列席官員、各位同仁。首先請部長來看兩張圖，我們可以看得到最近有一則新聞，就是政治人物包括立法委員有做網路聲量排名以及好感度排名，誠如部長你看到的這兩張圖，我好像都在第一位，所以我現在要請問部長一個可能是你上任以來最難回答的問題，你相信我在網友的心目當中是政治人物以及立法委員好感度排名的第一名嗎？你相信嗎？
主席：請科技部陳部長答復。
陳部長良基：主席、各位委員。我個人相信。
李委員麗芬：謝謝部長的肯定。看到這個消息，我當然很高興，可是其實我自己不太相信耶！這是真的嗎？雖然我看到我的排名在這麼前面，可是其實很多委員很努力，他們的聲量也很高，所以我就開始去注意到這種大數據的分析。因為在網路聲量排名的部分，其實我是在中、後半端的，是在第76名，可是好感度是在第1名，所以我會覺得這到底是怎麼計算的？我就想要瞭解它到底是怎麼計算的，但因為他們有一些營業秘密，所以如果要了解就要付3,000元才能進去看，那我就想算了，沒有再繼續看。我在這邊會提到說「這是真的嗎？有沒有什麼疑問呢？」，是因為部長你知道我叫李麗芬喔？
陳部長良基：是。
李委員麗芬：在網路上叫李麗芬的人很多，我們可以在網路上查到一位很有名的歌手叫李麗芬，以部長這個年齡應該知道嘛？
陳部長良基：是。
李委員麗芬：還有查到我，另外還有一位是醫生。所以我就在想，在這個分析上是怎麼分類、有沒有誤辨的可能等等。
請部長再看下一張圖片，其實你也有被排名耶！部長你的好感度是排在第33名，部長對這個排名滿意嗎？你有什麼感想？
陳部長良基：我們還需要努力。
李委員麗芬：我為什麼會提這個問題？是因為我看到科技部有部分經費是去做大數據分析的專案計畫的，對不對？
陳部長良基：對。
李委員麗芬：就像我剛剛所講的，大數據分析的方法、取樣其實都會影響到結果，可是因為這些數據分析都是要做為政策方向的參考，所以如果有一些偏差並不好，所以我要提的是，我們這部分應該都要有一個嚴謹的技術研發和分析模式。
而科技部從104年開始就有一個「政府巨量資料技術工具研發計畫」，對不對？
陳部長良基：對。
李委員麗芬：第一年是試辦，目前第一年試辦有成果了嗎？
陳部長良基：目前這個計畫才剛開始，我們大概有幾個面向，因為講到政府巨量資料就是與跨部會有關，科技部只是與跨部會的幾個相關部會合作，我們大概有13個跨部會的案子。科技部自己也在這個巨量資料分析裡面，發現應該可以對巨量分析的工具做一些研究，所以我們自己在工程司有14件研究計畫，但這個都是剛開始而已。
李委員麗芬：這是預計2年嗎？2年會有成果嗎？這大概是預計多久的一個計畫？
陳部長良基：這是3年的計畫。
李委員麗芬：好，我是很期待這個的成果，因為我看到你們的計畫裡有一些應用的議題，包括健康照護、自然環境保護，還有災害預警、財政收支控管，以及毒品的管制。
陳部長良基：對，毒藥品防治。
李委員麗芬：你們還有跟衛福部、財政部、環保署做跨部會的合作。其實我要講的是大數據分析還是有很多的用途，因為我之前看到一個報導提到，在美國有將近200所的學校，針對學生的求學去做數據上的分析，如果發現學生有遇到困難的科目，學校就開始再加強他們的輔導，所以這種大數據的分析也可以運用在學校。部長是從教育部過來的，你應該知道教育部相關的業務是不是有這樣的需求。其實科技部跟教育部是不是可以針對學生，不論是大專院校或是高中職學生，在整個適性的學習部分，我們可以透過大數據分析來協助我們的學生。這個部分是不是可以去思考？
陳部長良基：對，應該可以。因為科技部這邊本來也有一個科教的相關研究，利用這些科技來做協助，我們看看哪個部分需要加強，必要時會跟教育部的統計中心那邊整合，我們會一起來努力。
李委員麗芬：好。我仔細看了這幾個研究議題，結果發現，為什麼在毒品管制這個部分是由衛福部來做？為什麼內政部沒有進來？我想當時你們可能有一些考量，可是我想再特別提出來，因為我比較關心青少年兒少的議題，還有婦女人身安全的問題。其實我相信在治安這塊，還是有很多的大數據可以來蒐集、分析，讓我們知道哪個時間可能是性侵害比較容易發生的時間，或是哪個地點是性侵害可能發生的熱點，還是我們青少年毒品的使用，或是他們犯罪等等的地點樣態、時間等等。我們如果透過這些大數據分析，我相信也是可以對婦女的人身安全跟兒少犯罪的預防，提出一些很好的建議。部長，我要在這邊提出一個具體的想法，就是我們在這個部分的應用，因為這是3年的計畫對不對？3年的計畫中間有沒有辦法再加入新的項目進來？
陳部長良基：我回去研究一下，因為目前幾個部會在做的，有些是到今年的8月結案。我們會積極增件到108年，所以中間應該會有一些好的題材，部會有需要我們可以一起來做。
李委員麗芬：好，謝謝部長。我希望在學校端以及在整個兒少，還有婦女的人身安全部分，都能夠納入這樣一個大數據的專案裡。
接下來要請部長看3張圖，我們可以看到這3張圖，由左至右其實是3部電影，分別是機械公敵、魔鬼終結者，還有瓦力，不知部長有沒有看過這3部電影？
陳部長良基：有，我都有看過。
李委員麗芬：其實它就是在講整個AI人工智慧的一個發展，有可能機器人凌駕到我們人類之上。其實我這邊也是看到很多數據，包括我們在2016年世界經濟論壇的報告當中就有提出來，因為AI人工智慧機器人相關的發展，造成第四次工業革命，它會取代很多人力可以做的工作。根據統計，這樣全球的已開發國家會失去710萬個工作機會，但是因為科技、專業服務與媒體等部分會創造210萬個新的工作機會，可是兩相抵消的結果，還是有500萬個工作機會因此消失，就是說有可能會遇到這樣的一個問題。其中遭受最大衝擊的其實是行政工作跟白領階級，這會是一個最重大的衝擊。
另外，我們看到美國銀行也在研究，他們也看到，其實這個機器學習語音跟臉部辨識技術等等的功能越來越強大之後，很多工作也會消失。有90%以上機率被取代的工作，包括導遊、麵包師傅、屠夫、藥劑師、保險銷售員、零售服務人員等等，但是如果需要同理心、直覺、社會互動的工作反而不易取代，例如醫師、心理師、社工等等，這些就不容易取代。我要說明的部分就是，當我們在發展這種AI人工智慧的時候，我們有沒有去做它可能帶給我們社會的相關影響評估？前陣子我們看到比爾蓋茲甚至提到機器人應該要繳稅，因為它取代了人的工作要繳稅。我這邊所有的論述衍伸過來的就是說，因為我知道我們科技部有所謂的跨領域的整合型研究計畫，其實就是陳學聖委員剛剛也在提醒的，我們很多的計畫的補助都會在理工、科技這個部分，我們對社會科學這個部分是不是少了一些關心、關愛的眼神。其實我相信這種跨領域的研究，例如我們在講AI人工智慧的時候，我們應該要做社會影響評估。我們在做社會影響評估這個部分，譬如像勞力這個部分，勞動系的專家就應該要進來研究。對於稅收的減少這個部分，我相信商學院的教授也都會很有興趣來做這樣的研究。我期待當我們在推這個跨領域整合型研究計畫的時候，能將它的視野，將它的範圍更加的擴大，然後更全面的，能夠跨更多不同領域，跟專業一起來做這樣的整合性的一個計畫？
陳部長良基：是，這個我完全同意，我們也會努力把跨領域的部分，特別是人文社會科學的部分，一定會把它拉進來。
李委員麗芬：好，謝謝部長。
陳部長良基：謝謝。
主席：請高潞‧以用‧巴魕剌委員質詢。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，去年一整年的合作跟互動，我覺得我們的互動是不錯的。
主席：請科技部陳部長答復。
陳部長良基：主席、各位委員。是，謝謝委員指導。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：這次您擔任的是科技部的部長，我想這對你來說應該是可以勝任的。最近發生了一個狀況，其實我在這邊剛好是可以搭到你在這邊所提到的，你的科技部業務報告在我看來，真的跟其他一般的報告不太一樣，不太一樣的原因是你寫的都非常具體，不會有一些抽象的詞語。這裡頭有提到多元族群的發展，有關原住民族發展的研究型整合計畫，其實可以強化很多原住民相關的研究。本席清楚科技部長長期以來的支持，也在去年的時候做出了這些研究，我希望部長您能夠繼續支持。
陳部長良基：是，我們一定會繼續努力。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：不過，本席今天所要談的是，近期公告的原住民族傳統領域劃設辦法，已經引起很多的討論。這樣的一個劃設辦法引起討論的原因就是，因為主管機關解釋傳統領域不清楚，扭曲了解釋，也造成了我們原住民族沒辦法跟大眾、跟主流社會說清楚所謂的傳統領域是什麼。
其實傳統領域的本質來自於主權，但是它是以治權的方式，逐步的去落實，包括共管、諮詢、同意，以及共享，最後才是自治。我想部長你也同意，那它實質的內涵就是在處理台灣不同治權機關空間疊合的問題。這個是跟我們既有的，從日本時代傳承這個地籍標界要非常清楚的空間疊合是不同的概念，但無論如何，這都跟原民會所說的、跟所有權是沒有關係的，可是卻被誤導，也讓整個主流社會誤會說這會影響私人的所有權，造成原漢的對立。
類似的經驗，其實也發生在過去狩獵的問題上。過去科技部其實也做得很好，因為從去年去推動整個狩獵的科學驗證的研究，讓我們台灣的人民知道，狩獵跟保育可以在很好的平台上討論，化解了保育團體跟我們原住民族之間不必要的誤會。所以能否請部長也來籌辦原住民族權力與台灣空間及土地法治的銜接研究，讓土地、史學、法學以及相關領域可以開始對話，去化解各種不必要的誤會，可以嗎？
陳部長良基：是，可以，我們會請人文司把這個部分當成一個專案，給我們相關的教授來做研究。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：我希望這樣的腳步能夠儘快。
陳部長良基：好。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：因為現在整個氛圍已經讓我們覺得非常的凝重，也造成了很多不必要的對立、誤會與撕裂。我想小英總統去年跟原住民族道歉，不是希望有這樣的一個結果。
再來我們來談的就是有關學術倫理的問題，從去年11月被踢爆的台大生化研究論文造假的事件，經過了4個多月的調查，前陣子也召開了教評會議，認定的就是8個人違反學術倫理，並決定解聘涉案嚴重的郭明良、張正琪兩位教授。但引起各界關注的是，這個名列多篇論文共同作者的台大校長楊泮池並沒有受到懲處，理由是特別委員會，以美國健康研究學術倫理爭議等海外例子去對比指出，研究人員造假有些需要科技工具精確比對才能找出，這做為共同作者，他是沒有辦法察覺，因此認定楊泮池校長並未違反學術倫理。這樣的結果被外界解讀是棄車保帥，對於最後處置的結果，本席當然是尊重學術上專業的倫理判斷，但是過程跟標準需要進一步的討論，尤其是科技部業務報告中花了非常大的篇幅強調、強化學術倫理機制，也將進行跨部會的合作。
關於學術倫理的機制，在3月1日的時候，全國教師公會總聯合會與學者開了記者會。它提出的論點是，你要如何去確保調查程序的客觀跟中立？這裡有提到的就是台大校內的調查程序是由校長任命副校長組成調查小組，他們之間有從屬關係，再加上校長接受調查的期間並未停職，仍然繼續指揮處理校務，那你如何去確保整個調查程序的獨立性？他有沒有去做利益的迴避？
陳部長良基：關於這個部分，因為台大怎麼調查跟科技部是沒有關係的，科技部原本就有我們的機制，所以我們會從整個專業樣態來做科技的判斷，總要知道他的違法事實的情況再做處置。現在我們跟教育部同時，兩部會專業的部分做對比。剛剛委員提到，我覺得從科學研究的角度來看，當你看到論文已經發表在那個地方，全世界都看到這個證據，我想這沒有什麼迴避不迴避，就是說只是科學證據的事實的判定而已，所以這個部分我們還是會依照國際慣例對這個處置。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：不是，你剛剛說的，你都攤給大家看，但是我們在任何一個判斷的基準，即便在商業，即便在其他的領域，都會有利益迴避的這樣的一個約束。
陳部長良基：沒有錯，當然是。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：所以這就是他們第一個質疑，科技部既然已經規劃了學術倫理辦公室，內容就是要去擬定學術倫理的政策與相關的事務。請問部長，他在案件處理的過程中，你要如何確保獨立性跟專業性會不會導入外部的監督機制？就是說讓這個審議的相關資訊公開，或是導入外部的機制，這些東西都是人家在質疑的。我會這樣問是因為你在科技部的業務報告中，只提到情節輕重決議後公開相關資訊，可是公開資訊如果並非必要充滿不確定性，意思就是說公開資訊並不是必要，也是充滿不確定性。那請問部長，你在這裡說的，是要看情節輕重決議後公開，你的考量又是什麼？
陳部長良基：我們在參酌國際上對這種違反所謂Research Integrity的處理上面，其實他真的是樣態非常多，所以我們在……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：那視情節輕重，他的理由是什麼？輕跟重又是什麼？
陳部長良基：有不同的違反樣態，比如像捏造證據就是很嚴重的違反；如果是不小心引用，這也是一種違反的樣態。這種不小心引用，或者沒有註明引用出處，類似這種，他的輕重一定是不同的。我想我們就參酌國際慣例，對這種研究人員的處置方式來做考量。
其實我們也有壓力，就是要不要畫一個線，什麼樣態就怎麼處理，所以我們才會成立辦公室，就是希望將國外處理型態的這種database建立起來，到時候有比較多的案例可以做參酌的時候，要訂那個才能夠達成科研人員的自律。我要跟委員報告的就是說，科技研究本身真的是非常孤獨，也要讓他們能夠去嘗試失敗，如果過度的限制他失敗的這種懲治的時候，其實也是不利於科學研究。所以這中間的線，我們必須跟國際這種研究上面的慣例能夠銜接。我想這個部分就是你相信科技部，科技部在做審定的時候，原本就是會找很多專業的專家，科技部也有一般正常的這種所謂的迴避機制。這個部分我想委員可以放心，我們都會嚴厲來遵守相關的迴避機制。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：那不是只是要設立一個辦公室就好了，希望你們做出成果來。
陳部長良基：是。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：再來就是民間團體也認為，即便楊校長在學術倫理上站得住腳，但不代表不用負責。從責任倫理、學術倫理的外部性來看，這樣的結果都是過於消極，而且台大校長是整個學術的龍頭，他應該更要有一個高道德的標準來要求自我。所以請問部長，科技部要強化學術倫理機制，那在課責的部分會怎麼做設計？
陳部長良基：我們現在的設計就是有兩個，一個是當事人，當事人的部分剛剛委員有提到，我們未來會視某些樣態，儘量把這個資訊公開，達到嚇阻的功能。另外就是對當事人的獎項，包括一些獎勵的頭銜，我們會取消。對於單位的部分，將來就是單位的課責，這個會要求單位能夠盡到，國際慣例現在已經對這種違法的單位，會把他的經費……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：那會不會按照個人行為的主觀意圖、違反學術倫理的態樣、行為人的職務，去設計不同的課責標準？
陳部長良基：對，樣態會，所以在調查過程中，通常國際慣例也會把當事人找來面談，或者會讓當事人去陳述，去瞭解他造成的原因是什麼。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：好。最後是事後救濟的管道，因為被解聘的張正琪教授說他沒有辦法獲得一個答辯的機會，一直到他被解聘。那你們又說當事人可以循申訴的管道，進行校內三級三審的程序，那他的申訴管道怎麼還是要停留在校內呢？可以改變這樣的結果嗎？
陳部長良基：對，其實我不太知道，照行政程序應該要有2個，一個是申訴，一個是訴願，這兩個我想法令上都可以做。現在我不知道台大怎麼進行，但我們會依照科技部的管道，就是他如果對部裡的處置有意見，他還是一樣有申訴跟訴願這兩個管道。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：好，謝謝。
陳部長良基：謝謝。
主席：接下來登記質詢的鄭委員天財、顏委員寬恒、林委員德福、蔣委員萬安、賴委員士葆、黃委員昭順、李委員昆澤、盧委員秀燕、吳委員志揚、蕭委員美琴、高委員金素梅、林委員俊憲、孔委員文吉、江委員啟臣、廖委員國棟、黃委員偉哲、張委員麗善、黃委員國書、賴委員瑞隆及劉委員世芳均不在場。
請鐘委員孔炤質詢。
鐘委員孔炤：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，其實我們大家都很熟悉，也認識，之前在高雄市政府服務的時候，市政府也特別邀請部長在我們市政會議時做了一些演講。
主席：請科技部陳部長答復。
陳部長良基：主席、各位委員。對，一起去學習。
鐘委員孔炤：當時你也特別提到您的創新的人生，從一個雲林的鄉下小孩到後面的一個點子王。報告部長，聽完你的演講之後，我當時買了400本你的《創新的人生》。
陳部長良基：哇！謝謝！
鐘委員孔炤：因為我覺得台灣現在的社會大概就是要朝向創新，尤其你特別提到不安於現狀，大家都能夠不斷的超越自己，才能夠開創更好的人生。不過我結了婚，我要安於現狀。哈哈！我開開玩笑。今天的報告書裡面部長也特別提到，未來就是一個創新的時代，在這個學習新創的時代當中，也特別提到要計劃性的送我們一些博士生到矽谷，讓矽谷跟台灣、亞洲能夠結合起來。我有一些想法想就教於部長。部長，在照片中的這位你認識嗎？
陳部長良基：我看不出來。
鐘委員孔炤：他也是當時非常努力認真，他也學習創造並利用他的博士論文研究了一些成果，所以他特別在矽谷裡面開創了新創，大概由於發明的太過於前衛，造成他後續沒有把辦法成功的創業，最後只好乖乖的回到矽谷上班。我想這個大概就是對於新創的一個嘗試，科技部跟經濟部要有相關的橫向聯繫，讓通路可以打開，甚至在國際上揚名，這部分部長有什麼建議？
陳部長良基：我想第一個就是說，矽谷有一個滿重要的精神，除了草根性的創業文化之外，一個就是能擁抱失敗的這種氛圍。特別是對年輕人來講，就是過程裡面你儘早失敗，可以比較瞭解哪些因素可以讓你成功，所以通常在矽谷真正創業成功的人，都是有很多失敗的經驗。問題就在我們台灣對失敗是非常的害怕，這個會阻礙我們對科技的投入跟創新性。所以我們希望讓更多的人瞭解，其實失敗並不可恥，有時候反而值得慶幸得到一些經驗。特別在矽谷對失敗經驗是非常的重視，他們寧願看到你有什麼失敗的經驗，而不是看到你只有成功的經驗，所以我們希望我們的下一代有這樣的經驗。當然科技部不希望大家都失敗，所以我們在環境面也希望協助他們，讓這些人在學習過程裡面，失敗的風險能夠愈低愈好。
鐘委員孔炤：也就是說我們不怕失敗，在失敗的過程中學習更多的經驗，透過我們的失敗經驗找出成功的方法。您特別提過，在摩爾定律的驅動之下，這個世界可能18個月就有1個飛快的全速的進步，也許現在的新的產品，1年半過後就變成是落後的，我想這是您對於我們台灣要繼續進步，所背負的一個責任跟承擔。
陳部長良基：是。
鐘委員孔炤：我想再請教部長，台積電現在正在規劃3到5奈米的製成運作，希望打破所謂的摩爾定律，我們期望能看到成果。對於3到5奈米晶片的出現，胡正明院士當時在台積電特別發明了3D的鰭式電晶體，讓台積電在激烈的國際競爭與世界經驗上保有領先的地位。所以我們在新創的同時，有沒有忽略了這些維持基本科技國力的晶圓代工？
陳部長良基：如果現有科技與現有產業繼續往前走，這個當然是非常重要的，特別是我在接任的時候也提到，第一項我們就是要打底基礎研究，來作為這些產業往前推進的助力。以台積電來講，他現在碰到的摩爾定律，其實對很多產業來說，當他變成世界領先的時候，他就已經碰到科技的boundary，就是極限，所以這時候就需要一些基礎研究來協助他。台積電現在3奈米之後，往下到底電晶體要變成什麼樣子現在是未知，所以胡正明院士提出FinFET之後，後續也是需要大家一起來努力。
鐘委員孔炤：不過胡院士自己也特別提到，創新不是目標，解決問題才是，解決問題其實就是創新，所以他對於台灣也有深深的期許。之前我曾與他互動，雙方在研討的時候，他也提供我一些新的觀念跟新的看法與新的見解。他說當時張忠謀會特別提到，政府在朝創新新創發展的時候，不要忘了我們自己已經領先的科技代工產業。
我難得來科技部，請主席再給我2分鐘的發言時間。
之前我曾在衛環委員會詢問過環保署，尤其是物聯網的部分，前天環保署也特別提到，未來要布建1萬2,000個感測器。這個小小規模的一個測試的連結，科技部跟環保署要怎麼樣去加強相關的橫向聯繫？因為你在科技部的報告書裡面也特別提到，有關物聯網的部分，科技部基於不斷創新的精神，希望能夠結合防災的領域。部長跟環保署要如何去加強這個部分？
陳部長良基：對，我們現在也有一些計畫，包括大家矚目的PM2.0，與空污有關的部分，我們有一些計畫，對於這種社會的立即需求，我們會積極來協助。
鐘委員孔炤：大家都覺得台灣的環境空氣污染非常嚴重，環保署接下來會在各地方設置1萬2,000個感測器，最主要就是希望能夠管測空氣品質。對於這些感測器，未來衛福部、環保署與科技部之間的相關橫向聯繫，科技部應該提供更多相關的協助跟幫忙，讓這個計畫能夠更順利的完成。因為這1萬2,000個感測器的佈置，不是今年就能完成，他是4年，今年頂多只能裝設180個。
陳部長良基：好。
鐘委員孔炤：他說有很多關於技術面的問題，可能要透過感測器，在今年的實驗過程當中，可能有很多需要改善的部分，需要科技部的協助與幫忙。
陳部長良基：我們這個團隊會跟環保署緊密配合。
鍾委員孔炤：另外一個是南部非常關心的議題，也牽涉到新南向政策，就是熱帶疾病研究中心。科技部針對生技醫療的研究有提供數據供民眾下載，對於熱帶疾病研究中心未來在人材上如何有計畫、有規模的培養，讓我們的生技人才獲得培育後能穩定安心，具有發展性的投入熱帶疾病防治中心，讓我們的科技軟體實力在未來前進東南亞時可以創造東南亞市場，並協助這些東南亞國家，如此對於我們未來的新南向政策其實非常有幫助。不論是熱帶疾病研究或是熱帶疾病人才的培育與發展，以及熱帶疾病研究中心等生技醫療產業的新南向政策要麻煩部長多費點心力，大家共同來努力。
陳部長良基：是，我們會請團隊一起努力，謝謝。
主席：接下來登記質詢的簡委員東明、吳委員焜裕、呂委員玉玲、姚委員文智、周陳委員秀霞、王委員惠美、許委員毓仁及陳賴委員素美均不在場。
請徐委員榛蔚質詢。
徐委員榛蔚：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，先恭喜你榮任科技部部長。我們有五大創新產業，五加二分別是綠能、國防產業聚落、矽谷、生技、智慧精密、循環經濟及新農業，請問其中有哪些產業在花東？
主席：請科技部陳部長答復。
陳部長良基：主席、各位委員。這幾項產業中我們參與比較多的是綠能生技及亞洲矽谷，但是這幾項在花東的部分好像比較少。
徐委員榛蔚：以您的立場看這些創新研發計畫，現在中央政府對於花東地區好像沒有什麼照顧，轉型正義好像也沒有轉型正義到花東，是不是這樣？
陳部長良基：對，這部分確實比較少，但是我個人在東華也有推動一些創新、創業的部分，那跟亞洲矽谷有一部分會連結，我們會儘量用那個計畫帶動。至於委員剛才所提的其他部分，我們再看看哪些部分能夠帶入花東的特色。
徐委員榛蔚：在前瞻基礎建設8年規劃裡有5項基礎建設，請問其中哪一部分是對於花東有所助益的？
陳部長良基：前瞻基礎建設目前好像還沒有定案，不過科技部參與較多的部分是綠能建設及數位經濟。
徐委員榛蔚：如果在綠能和數位建設的部分有涉及花東的話請多加支持，好嗎？
陳部長良基：好。
徐委員榛蔚：以剛才部長所言，在五加二的五大創新產業中也沒有對於花東地區的轉型正義，所以我們要請科技部多多支持花蓮，好嗎？
陳部長良基：好。
徐委員榛蔚：花東偏鄉存在科技網路的數位落差，根據教育部及消基會調查，將臺灣數位發展區域分為一到五級，東部現在是第四級，外島是第五級，目前行政院也非常強調智慧化及數位化，所以本席在此真的很希望科技部能給予支持。
另外，花蓮曾經提出規劃興建智慧科技圖書館，但是國發會給的說法是：因為你們民權路圖書館的借閱率只有31%，請先提升閱讀風氣再說。教育部則說：已經透過環境升級閱讀改善計畫幫助你們了。可是智慧科技圖書館的範疇其實非常大，不僅是紙本，而且興建數位科技圖書館也是為了因應我們現在要成為智慧城市，是不是能請科技部給予支持？
陳部長良基：科技部會儘量以大學的能量去協助區域，我們會特別觀察東部地區，尤其是花蓮因為有東華大學在，我們比較有協助的能量，所以我們會研究如何……
徐委員榛蔚：部長，我們不能老是說東華大學、東華大學、東華大學，產、官、學三方是必須配合的，能否整合地方政府和各鄉鎮公所，思考如何讓偏鄉地區能發展為數位智慧的城市，否則城鄉在學習方面的差異太大了。之前部長在教育部，您也了解花東兩縣孩子的學習落後多少，政府在DIGI+方案花了9年1,700億元，前瞻基礎建設還有8,000億元，有關於數位建設的部分有400億元，有這麼多的經費，在轉型正義時是不是也能多給花蓮、臺東區域正義的關注呢？
陳部長良基：是。
徐委員榛蔚：第一，納入智慧城市時，是不是可以支持健全花東偏鄉地區的數位基礎建設？第二，建置花東數位智慧的學習；第三，發展花東數位遠距醫療照顧。這幾項的計畫都已經出來了，而且有關遠距醫療的部分也響應長照2.0，所以這個部分及花蓮智慧科技圖書館請部裡多加協助。
陳部長良基：好。
徐委員榛蔚：另外，部長也相當用心，其實花蓮智慧科技圖書館是結合創客﹙Maker），所以可以與您的報告第28頁提到的文化創意產業科技創新結合，而且可以挹注科技部的經費，請問可以嗎？這在基礎建設或是國家數位經濟發展的部分都可以啊！
陳部長良基：基礎建設主要是由國發會規劃，我想科技部會把委員的想法結合進去，並與國發會一起研商，有一些適合在花東發展的相關項目我們就儘量爭取。
徐委員榛蔚：在五加二的部分有一項部長可能漏講了，因為花蓮是農業大縣，所以農業要如何科技化、如何提升？除了生產之外，我們要如何加工、如何升級、如何讓農業生計提高？科技部是不是能把比較先驅的技術或方向給予花東的農民以及產業，使其能夠提升？無論是水利設施透過數位監測，使水資源不被浪費，或是加入新的栽培及行銷通路的部分，請問這些部分能給予協助嗎？
陳部長良基：我們會依照委員所提，找相關團隊研擬如何結合一些資源。
徐委員榛蔚：還有在報告第67頁提到有關防災型的科技中心支援各地方政府的部分，科技部可能要結合交通部及各部會針對大數據的部分進行研究，第68頁第3項智慧化防災輔助資訊服務維護國土安全的部分，以目前花蓮的交通來說，其實這部分在蘇花改落實的非常多，所以如何透過智慧科技及無人機的部分讓整個資料庫建置完成，還有國土安全中有關土石流及山坡地走位的部分，其實這些都必須透過數位及智慧科技來長期監控，讓它成為整個大數據，這樣未來在做所有建設工程的時候，我們才得以為考量及依據。
陳部長良基：這部分我們會請災防中心和花蓮縣一起來合作。
徐委員榛蔚：你們再和交通部及花蓮縣一起合作好嗎？
陳部長良基：是。
徐委員榛蔚：謝謝部長。
主席：今日登記發言的委員都已質詢結束。
接下來請賴委員瑞隆質詢，質詢時間5分鐘。
賴委員瑞隆：主席、各位列席官員、各位同仁。科技部其實非常重要，不論是對台灣相關產業或各方面的發展上，台灣幾個大都會，包括台北、桃園、台中、台南到高雄，都可以看到很多重要的產業。請問部長，高雄在科技部內有著力點的是哪些地方？科技部能夠支持高雄整個產業的發展，我知道高雄現在在轉型當中，所以很多都需要很好的就業機會，但事實上我認為其中少了一個政府很大的力道。站在科技部的角色上，你們能提供高雄什麼樣的支持？
主席：請科技部陳部長答復。
陳部長良基：主席、各位委員。在科技部的職掌中，其中一項是補助這些相關的研究團隊，而另一項就是科學園區，所以高雄路竹的科學園區也很需要努力……
賴委員瑞隆：路竹比較偏北高雄，但目前科技部對於南高雄比較市中心的區塊似乎沒什麼著力。
陳部長良基：因為科技部只能協助學校相關團隊去進行科學研究，所以如果高雄有特別相關的題材……
賴委員瑞隆：跟部長說明，竹科一年有一兆多元的產值，南科是七千多億元，中科有將近五千億元，當然高雄北邊的路竹是併到南科來思考，而近市區的高軟卻只有143億元，所以發展上其實相當吃力。目前高軟是由經濟部加工出口管理處所負責，但我認為高軟不只是經濟部加工出口管理處的職責，不論是經濟部工業局或是科技部都應該有職責去扶助台灣第二大城──高雄，這麼重要城市裡新產業的發展。在現在新政府上來的幾個重大政策中，不管是在台南的綠能、新竹的生技或是以桃園為重心的亞洲矽谷，我都看不到在高雄方面的思考，但高雄卻是一個很重要的區塊，連台北都有南港科學園區及內湖科學園區，其實它的發展也都非常蓬勃，像南港的產值是高雄的15倍，幾乎到2,500億元。請問部長對於高雄這塊的看法為何？
陳部長良基：其實我去過好幾趟高雄，因為我以前曾待過台南，所以對高雄也有這種南部人的體諒。高雄最近有個亞洲新灣區的規劃，在這個規劃中，科技部除了會參與綠能外，醫療器材及相關太陽光能部分也會進去，我們會盡力協助並配合國發會在亞洲新灣區的幾個規劃。此外，其實高軟產區相當不錯，我也去過幾趟，那邊也有很多科技公司，所以那邊如果有需要協助的部分，科技部一定會義不容辭地協助相關單位。
賴委員瑞隆：你們有給我一份體感科技和智慧物聯網的資料，這部分確實也是高軟很重要的一些產業。其實以科技部那麼多的資源能量，不應該只放在竹科、中科或南科，你們有科技園區了，當然能量是非常強，因為有人員、有錢、有組織在運作。
陳部長良基：我們也跟陳菊市長提過，因為高雄叫做「海洋首都」，相關的一些海洋科學研究部分，科技部一定會協助。
賴委員瑞隆：當時我也在高雄市政府服務，海洋園區那一塊講得很大，事實上的成效並不佳，如果部長多花一點時間去瞭解，就會發現它所要呈現的規模跟我們想像的還有很大落差。
陳部長良基：因為高雄市現在還有一些不同意見，我們最近會請次長去協商，把雙方意見彙整。
賴委員瑞隆：海洋園區那一塊是要加速去溝通、處理，但我講的是整個大的產業面這件事，我認為以科技部在全台灣這麼強的能量，不應該讓高雄在這件事上面缺席。而且高雄屬於六都的大城市，現在遇到產業上很大的問題，少掉很多好的就業機會，有些人口必須到台北來才能找到好的就業機會，所以台北房價不斷提升、人口不斷集中，我認為這是南北差異必須調整的部分，也是新政府上台後一個很重要的工作。我不是說要刻意壓抑北部的發展，而是應該想辦法提升南部的發展，整個區域才可能均衡發展，否則很多優秀的南部人必須到台北來才能找到好的就業機會，這對台灣整體產業發展而言，不是一件健全的事。希望部長以科技部的高度及能量，對於高軟或南部的一些產業能加大力道予以支持，否則我滿擔憂南部產業依照現在的狀況發展，國家資源確實是不到位的，也會讓大家的落差很大，期待新政府上台後能加強這一塊的力道。
陳部長良基：好，我們來研擬。
賴委員瑞隆：可否請部長幫我彙整一下，也加入你的想法，在一個月的時間內，就科技部的角色對高雄產業發展這一塊能夠支持或加強力道的一些計畫，提一個報告給我？
陳部長良基：我剛才提過，我跟高雄幾個產業也常常接觸，但能否不要在一個月內，因為太倉促提出的不會是好的案子，希望能給我三個月的時間，讓我們把相關部分做比較有效的整理。
賴委員瑞隆：請部長多花一點時間思考，如何用三個月的時間做統整性的規劃，將現在正在做的及將來有可能適合放在高雄的，用科技部的能量思考一下，相信對於均衡南北落差會有很大的幫助。謝謝。
陳部長良基：謝謝委員。
主席：對於剛才賴委員所講的，希望部長大力支持。另外，昨天我跟蘇次長提過，高雄的大學與高雄的路竹科學園區，其實可以類似史丹佛大學與矽谷的關係。我們的五大創新產業有所謂「亞洲矽谷」，我把路科定位成「台灣矽谷」，正好可以跟蔡總統五大創新產業的政策呼應，又可以南北呼應。是不是請科技部幫忙想一下，就「台灣史丹佛」及「台灣矽谷」在高雄如何把路科與大學做整合？因為部長正好在這兩個部會都任職過，是不是跟剛才賴委員所提的部分一樣，於三個月內一併思考，看將來要如何推動才會有不一樣的發展。
請吳委員焜裕質詢。
吳委員焜裕：主席、各位列席官員、各位同仁。最近大家很關心的就是學術倫理問題，本席看了一下國科會網站，你們的綜合規劃司公告了一個所謂的學術倫理，我覺得這個學術倫理好像定義得不是很清楚，請問這是怎麼定義的？
主席：請科技部陳部長答復。
陳部長良基：主席、各位委員。委員是要問對於research integrity的定義嗎？
吳委員焜裕：綜合規劃司有一小段文字寫到學術倫理，可否說明一下？
主席：請科技部綜規司林司長答復。
林司長廣宏：主席、各位委員。我們在科技部學術倫理案件處理及審議要點的第三點，針對研究人員違反學術倫理的行為類型訂了八個樣態。
吳委員焜裕：不是，我指的是基本定義，你們好像是說研究人員要做到誠實、負責、公正的基礎，對不對？
林司長廣宏：對，那是聲明。
吳委員焜裕：何謂公正？何謂負責？何謂誠實？這好像很難依循。譬如有人在寫論文或報告時，對於應該陳述的沒有陳述完整，這叫做誠實還是不誠實？他沒有欺騙，也沒有抄襲，只是沒有完整陳述清楚，這算不算誠實？又或者有人所做的研究成果並沒有那麼大，他加以誇大，算不算不符合誠實的基礎？
陳部長良基：委員問的部分可能要看不同的學門，如果該講的沒有講，這有幾種情況，一種是像切香腸式的部分發表，這只是道德上有些瑕疵，學術面上並沒有違反；但如果隱瞞他曾經發表過的東西而沒有講，這就有違反，樣態是不一樣的。另外，剛才委員提到如果你做的沒有那麼偉大，但講得很偉大，這可能要看他是哪種型態，因為不同領域的用詞也許不大一樣。
吳委員焜裕：我建議要寫得更明確一點，因為你們寫得滿含糊的，未來調查時可能會引起很大爭議。每個人判斷是否負責、誠實、公正的基礎與價值觀可能不大一樣，可能就會造成很多爭論。
陳部長良基：我完全同意委員的想法，但是因為現在有一個全國矚目，甚至全世界都矚目的案子在執行，我個人覺得目前不想動這個部分，但這件案子處理完之後，會依照我們的想法把一些規範依照這次處理的經驗，做比較完整、跟國外對接的方式來修正。
吳委員焜裕：科技部對學術倫理的聲明在103年10月20日有一個修正，是「蓄意且明顯違反學術社群共同接受的行為準則」，這有時候也不很明確，如果這個社群都接受抄襲，難道抄襲就不算違反學術倫理了嗎？
陳部長良基：一般來講，國際上的學術都有所謂科研人員的自律，應該不會是一個小圈圈自己決定就算數，還是要放大到整個學術研究裡面大家的公約才是。
吳委員焜裕：在調查過程中，調查小組應該如何規範？是校內或某個機構自己處理、調查，還是放大到由科技部或相關單位來處理、調查？
陳部長良基：我們現在遵循的應該跟國際比較接近，任何一個國家如果出現這種問題，一定是發生問題的那個institute自己處理，上次東京大學那麼大規模的調查，其實也是校內自己調查。科研人員自己的自律及單位的課責是第一線，而科技部使用納稅人的補助，當然要對納稅人負責，如果案子進到我們這裡，就會做一些行政上的處分。
吳委員焜裕：目前強調不同領域合作來做研究，我們都曾在學校服務，有時不同領域的人找我們一起合作，但他寫的論文我們可能不完全瞭解，這種跨領域合作所發表的論文要如何界定有無違反學術倫理，這方面也麻煩你們注意一下。
陳部長良基：是，委員也曾經跟我提過這部分，在這次的案件處理完後，我們會依照情況對這部分特別加以瞭解。
吳委員焜裕：關於行政責任、學術自由、學術倫理的問題，譬如我的院長可能不了解我在做什麼，也不方便指導我做什麼，因為這就是干預學術自由，所以我們對行政責任、學術自由、學術倫理是否也要做個界定？
陳部長良基：委員說得很對，我們在做界定時，對於學術自由化及讓他嘗試失敗的勇氣之間的界線確實必須考量。
吳委員焜裕：我也很擔心這部分會有問題。
陳部長良基：對，矯枉過正也是不行。
吳委員焜裕：好，謝謝部長。
陳部長良基：謝謝委員。
主席：今天登記質詢的委員全部發言完畢，另有陳委員亭妃、林委員德福及徐委員榛蔚提出書面質詢。
陳委員亭妃書面質詢：
有鑑於「綠能科技聯合研究中心公共建設計畫」及「綠能科技示範場域公共建設計畫」一案，行政院雖於今年1月26日核准推動，惟查，科技部綠能科技聯合研究中心106年度之經費由原擬編4億元，調降為31,773萬千元；經濟部綠能科技示範場域106年度之經費由原擬編8.95億元，調降為8,226萬6千元。然沙崙綠能科學城該兩項綠能公共計畫「科技聯合研究中心」與「科技示範場域」之106年度預算皆調降經費，爰此，敬請科技部務必致該工程期程能順利完成發包與動工，並於一週內，提供「如何致該工程如期完工之方案」給予本席國會辦公室為感。
林委員德福書面質詢：
問題一、
世界科技的發展趨勢，除非有「創造性破壞」，「殺手級應用」出現，否則我認為科技研發是大者恆大，強者恆強，唯有不斷研發創新，才能與競爭對手拉大差距。請問陳部長，您上禮拜有沒有注意到一則新聞，全球「手機鏡頭」霸主「大立光」說，終極目標是取代「單眼相機」。本席聽到正在想，不曉得科技部有沒有專案針對「手機光學鏡頭」領域提供補助計畫研發？
問題二、
台積電張忠謀董事長曾說，「政府發展新產業不要忘了半導體老產業」，台灣有很多世界頂尖公司、隱形冠軍譬如「台積電」、「富田」（電動車動力馬達），這些廠商大多數的困擾都是人才、水、電、土地難尋，以及政府政策不確定。請問陳部長，在科技部與經濟部、教育部跨部會合作下，分別有哪些相關政策持續協助這些台灣優質企業公司，請您簡要說明一下，會後再提供書面資料給本席參考？
問題三、
本席關注電池技術的發展，電動車與手機都需要穩定的電池，三星手機會發生爆炸，就是因為電池出現問題。儘管在過去數十年中許多技術都取得了明顯進步，但電池技術卻並不包含在內。請陳部長簡要說明，對於電池技術研發，科技部有哪些計畫正在進行，與那些國家共同合作研究？
問題四、
「國研院科政中心」曾有篇研究報告指出，「以色列」科技產業政策在執行過程中面對環境快速變化的傑出調適能力。「以色列」有清楚的國家政策優先項目，可具體列出並確切落實執行。國家的決策制度必須是有彈性而非常靈活的，當外面生態已經改變，政策即需要因應新的局勢進行調整。請問陳部長，借鏡「以色列」在科技發展上的成果，我國有哪些地方或法令可以學習與調整？
問題五、
對於水資源技術的研發，本席以新加坡為例子，在水資源不足的限制下，反而促使新加坡積極研究回收水資源與海水淡化，目前都有相當的成果，並且將水資源技術輸出國外。台灣「年平均降雨量」雖然約為「全球降雨量」平均值的2.6倍，但受限於地形陡峭、水土保持狀況不良，水庫清淤速度趕不上淤積速度，導致每年有5成左右的降雨都流到大海裡，經常有缺水危機。今年冬季降雨又不足，全台進入第一階段限水。科技部對「台灣水資源開發管理應用」，有沒有規劃那些計畫研究？
徐委員榛蔚書面質詢：
一、前言─諭文造假案陳部長責無旁貸
（主席煩請科技部 陳良基部長 上台備詢）
1.陳部長，從教育部轉任科技部，過去也曾擔任過台大副校長，最近鬧得沸沸揚揚的台大郭明良教授團隊論文造假案，剛好橫跨這三個單位，陳部長更是責無旁貸，必須要積極處理，更有學者提出論文造假案的真正元兇是扭曲、畸形的高教評鑑機制，造成高教體系深陷追求排名的績效主義迷思，形式化、量化的評鑑標準，以及追求速成績效的心態，造成理工醫領域學者習慣以衝論文篇數、互相掛名、搶奪指導學生功績方式追求名利地位。請問陳部長，從台大到教育部再到科技部，你應該相當清楚，除了加速釐清論文造假案及責任，並做出處置外，如何來改正長期以來學術界的弊病？也請科技部儘速提出改善方案，讓本院委員及民眾知道！
二、五大創新產業「五加二」及DIGI+
1.陳部長，你上個月剛接任科技部，對於行政院推動五大產業亞洲矽谷、生技醫療、綠能科技、智慧機械及國防航太等五大創新產業，再加上新農業、循環經濟的「五加二」創新產業，據本席了解，今年度政府增加了100億的科技預算，並將原有科技預算1/3約300-400億元預算，投入「5+2」產業，這近500億的分配將由行政院科技會報辦公室、科技部與專家籌組審議委員會，來負責審議，科技部的支持與意見算是相當重要的，對不對？
2.另外，為推動數位生活與國家發展，行政院科技會報辦公室提出「數位國家．創新經濟發展方案DIGI+（2017-2025年）」計畫，請問您知道這些相關計畫的具體內容嗎？
3.據本席了解，該方案的重點發展策略包括：建構有利數位創新的基礎環境；全方位培育數位創新人才；數位創新支持跨產業轉型升級；成為數位人權、開放網路社會的先進國家；中央、地方、產學研攜手建設智慧城鄉；提升我國在全球數位服務經濟的地位；此外，該方案總體發展目標期望在2025年，我國數位經濟規模成長至新台幣6.5兆元、民眾數位生活服務使用普及率達到80%，沒錯吧？
4.再者，行政院在月中又提出新五大建設「前瞻基礎建設計畫」，其中包括：水環境、軌道、綠能、數位建設及城鄉建設，要編列8千億至1兆的特別預算，其中約數位建設規模約400億，這林林總總的數位建設，看得民眾眼花撩亂，但都跟科技部脫離不了關係，請問陳部長，你清楚五大創新產業、「數位國家．創新經濟發展方案DIGI+」及「前瞻基礎建設-數位建設」差別在哪裡？其實疊床架屋，重複的項目相當多，只是跟立院要錢、要預算的名目不同而已，新瓶裝舊酒，對不對？
三、偏遠地區數位落差，應投入資源在花東形塑亮點
1.陳部長，你知道台灣仍存在著嚴重M型化的城鄉與區域的數位落差嗎？根據教育部統計，若將台灣分為數位發展區域1至5級，而花蓮、台東、澎湖、金門等縣市的數位發展程度最高都只有4級，更別說原住民偏鄉部落，花蓮縣目前13鄉鎮市中，除了北部的花蓮市、新城鄉、吉安鄉外，另外十個鄉鎮也都被NCC列入為偏遠地區。
2.不管如何，講了這麼多，上千億的科技預算，本席在意的是執行的成效，還有能不能照顧花東偏遠地區？行政院的施政報告中有關「資訊及科技教育」目標中也提到要「提升偏遠地區數位教育機會」。但是當我們花蓮地方要建「智慧科技圖書館」的時候，國發會卻說，對不起，因為你們花蓮縣文化局現有的民權路圖書館借閱率只有31.73%，所以請你們花蓮縣先提升閱讀風氣再來說；教育部也表示，已經透過環境升級閱讀改善-扶植公共圖書館發展計畫，改善花蓮縣圖書館部分空間及設備，智慧科技圖書館的必要性有待釐清。陳部長，這著實傷透花蓮鄉親的心啊!難道花蓮鄉親沒有數位學習的權利嗎？難道行政院的施政報告與計畫是寫好看的嗎？
3.尤其西部地區已經高度發展，以數位科技資源來說，在西部投入一塊錢的資源，可能只有0.5元的成效，看不出來效益不大，而在花東地區投入1塊錢的資源，可能會有3到5倍的成效，形成亮點，花蓮縣現在也極力爭取，發展智慧城市，陳部長能不能全力來支持花蓮，將部分科科技資源及建設，用在花東地區？
4.另外，花東地區的農業發展，長期受交通不便以及地理、地形、氣候等環境因素的影響，尤其現在氣候變遷極端氣候，農民看天吃飯，如何讓科技新農業生技帶進花東地區，有效幫助花東地區農業發展，擺脫環境因素所帶來的影響，嘉惠花東地區相當重要，不管是水利設施、新的栽植方式、行銷通路等等，陳部長，可不可以多投入一些資源在花東地區，全力來支持花東地區的農業科技發展？
許委員毓仁書面質詢：
Q1部長之前也是學術體系出身。對於台灣的大學教授很少幫博士生找工作，而是留在身邊幫他們寫論文，有沒有什麼對策解決辦法，去鼓勵大學教授更能考慮到這些博士生的出路？
Q2大家都知道部長上任三把火，部長之前在台大每年產出論文無數，旗下研究生上百人，今從教育界跨入科技部，部長有什麼新的期許與計畫？
Q3對於研究人員不受國有財產法及公務人員服務法「不得經營商業」等限制，但卻未設防弊機制，部長贊成嗎？有什麼對策？
Q4找來「與產業界熟悉」的陳良基當科技部長，就是希望以部長的高度，打通產官學研的任督二脈，蔡政府推動「5+2」重點創新產業時，部長有沒有參與開會？科技部未來在此計畫的定位？
林委員俊憲書面質詢：
問題與論述
1.台大論文造假案後續發展
台大論文造假案在上上週2月24號完成調查，決定解聘郭明良和張正琪兩位教授，但是同樣掛名共同作者的台大校長楊泮池未受懲處。從事件爆發後教育部和科技部就好像事不關己也沒有積極作為，立法院因此凍結3,817萬元。後來還讓台大自己組成特別調查小組來調查這次論文，部長也是台大出身的，就一般的常識而言，為什麼不是由科技部或教育部組成學術倫理審議會來進行調查，而是由台大校內自己調查，這次案件中的涉案人就有台大校長，部長覺得台大的調查能夠超然獨立嗎？
在台大調查完決定解聘郭、張兩位教授後，張正琪教授在上禮拜開記者會，說論文都已經經過勘誤，甚至他說自己在其中一篇論文JBC 2008只是負責英文潤飾而已。本席在此不對論文造假案的真假評論，但是現在有涉案人跳出來反駁了，請問科技部還要不要讓學術倫理審議會會來進一步調查？
2.論文掛名共同作者氾濫，科技部應該加強規範
從這次的論文造假事件，又再次把學界論文掛名共同作者氾濫的情形凸顯出來，之所以會這麼嚴重，就是因為現在的大學專任教師，包括教授、副教授、助理教授，他們的升等、獎勵都要靠發表期刊論文，特別是SCI、SSCI的期刊，有發表期刊才能獲得點數，才有機會獲得科技部的獎項，才有機會升等。這種情況就造成論文掛名共同作者氾濫，尤其是越大咖的，大家都會看面子讓他掛名共同作者，他可能只是潤稿、翻譯、甚至沒有做任何事情，但是還能掛共同作者，請問部長這樣合理嗎？所以楊泮池才敢說自己只是掛名作者，論文造假的事情他都不知道跟他無關；或是像之前的教育部長蔣偉寧，他掛名共同作者，結果搞出了論文審查造假，後來拍拍屁股走人，現在還可以回去大學教書，這不是貽笑大方嗎？這種事情在學界早就是大家不敢公開講的秘密了，部長也在大學服務過，我想你應該也很清楚，這種事情到底應不應該、容不容許，我想部長心裡也有個底。學術自由是憲法所保障，本席也非常支持，但是如果問題已經變成這樣，貽笑國際了，那就不能再把學術自由當成遮羞布。希望科技部能盡快檢討，不是每次都頭痛醫頭腳痛醫腳。
1.請教科技部陳良基部長，最近有關論文造假以及掛名的議題應當是沸沸揚揚，本席對此想向部長詢問，請問部長，科技部今年初是不是有針對「科技部補助專題研究計畫作業要點」作修正？部長知道是針對哪一部份修正嗎？（答案是修正"學術倫理"相關規定）這次的修正主要是針對要點第二十六點，增列了第八款跟第九款內容，把學術倫理的相關規範放入要點中，要求申請機構及首次的計劃參與者必須有學術倫理的相關規定與受訓。
但是，本席仔細看了第九款的規定後發現，要"首次"申請或執行計畫的人才會有必須修習學術倫理教育課程的規範，部長，這也就是說非首次的人就不需要嗎？這是推定之前申請過科技部補助的人都很有學術倫理嗎？如果是的話，那現在爆出一大堆亂象是怎麼回事？現在出問題的這些人，是不是以後仍然不需要受學術倫理教育課程訓練（因為他們不是首次申請或執行計畫）？據本席所知消息，就有副教授級的計畫參與者，每年拿著科技部計畫補助買最新的Apple系列電子設備，說實話根本與計畫內容無關，這些設備可以說是成了私有財產，但是這樣的人以後要申請計畫也一樣不需要有學術倫理的相關訓練，因為他下次申請不是"首次”了。
部長，你們要點這樣的修訂，其實只能避免年輕、首次申請的學者缺乏學術倫理概念，但偏偏隨著法規的演進、學術界的進步，現在的年輕學者應當是最有學術倫理觀念的一群學者；反而較為年長的學者，在其求學、入職場時，台灣的學術界發展尚未成熟，對於學術倫理之概念可能較為忽視。結果你們修訂這個要點根本沒有解決問題，而且彷彿還大喇喇地直接告訴有問題的人說"你們不是首次申請，所以不用受學術倫理訓練沒關係"，那請問部長你們修訂要點的意義為何？防範未來？可是重點是之前的老鼠屎你們一概縱放耶，這樣你們只是防止新的老鼠屎加入粥裡面，但是粥裡還是一堆陳年的老鼠屎沒處理阿，部長你們這樣修訂要點幾乎可以說根本徒勞無功。
綜上，本席對於科技部這樣的修訂要點提供兩點建議，請部長帶回研議後，兩週內作成書面報告惠復本席。
第一，請科技部研議是否未來應該以"申請"作為判準，也就是目前持纘中的計畫不需再補做學術倫理訓練課程，但倘若要申請新計畫，不論申請人、參與者是否為首次申請、執行計畫，均要附上學術倫理訓練之課程，否則不得申請新計畫。
第二，對於學術倫理訓練課程的實施，為避免該課程未來僅流於形式，或更甚者，淪為教授要求學生代替出席的課程，是否應由科技部主導辦理統一測驗或評鑑，並針對該測驗或評鑑之結果公開學術倫理合格者，一來使欲投入科技部補助研究計畫者得以知悉如何尋找夥伴，二來有效提升科技部補助之研究計畫品質並遏止想從中牟利、缺乏學術倫理之不良者。
2.再來，再請教科技部陳良基部長，有關這次台大教授郭明良論文問題所衍生的論文"掛名"問題，2014年一度也因為教育部前部長蔣偉寧事件吵得沸沸揚揚，時任科技部政務次長林一平表示，將會制訂掛名的相關原則規範，請教部長，事隔兩年半了，目前科技部有針對掛名原則頒布相關的辦法或要點嗎？據本席觀察，目前掛名的亂象叢生，主要是兩大原因造成。
第一，「切割式掛名」的嚴重性，也就是將一篇論文拆成多個部分，A學者只負責A部分，B學者只負責B部分（例如在文章註腳中直接寫明自己負責哪一部份，劃清其他部份的責任），導致學者最後檢閱論文時只檢查自己的部分，然後最後要歸責時就人人都說這部分不是我寫的。這樣的亂象起源就是因為科技部始終沒有明確規定掛名的原則，按照國際期刊掛名原則，共同掛名就要共同負責，豈有一人一部分這樣割裂的狀況。請問部長，科技部對於掛名的原則有何遵循的SOP流程嗎？
第二，共同聯名者的實質貢獻判準，請教部長，對於共同聯名的期刊或文章，科技部是否有判斷每個聯名者實質貢獻程度的能力？是否有判斷實質貢獻度的SOP流程？
（如果有）那請教部長，是不是這個流程一直沒有落實？才會導致這次台大教授郭明良的事件鬧到變成國際笑話。還是是因為沒有相關的懲處，所以大家對沒有實質貢獻（或些微的貢獻）就掛名這件事都有恃無恐呢？呈現反正沒抓到就賺到，抓到就撤下來而已這樣的心態。請部長與相關部門針對該流程的落實狀況、是否有懲處及懲處之效果整理作成書面報告，兩週內惠復本席。
（如果沒有）那是否可以請部長回去於部內開會研議，討論針對共同聯名之文章分辨各聯名者之實質貢獻度，並作成一套完整的SOP流程，避免未來層出不窮的類似案件發生，使台灣學術界成為國際笑柄。請部長對此再多加著墨，與相關部門研議後，將SOP流程作成書面報告，兩週內惠復本席。
主席：本日會議做如下決定：「報告及詢答完畢，委員所提面質詢列入紀錄，並刊登公報。對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關於二週內交個別委員及本委員會；委員另行指定期限者，從其指定。」
本日議程處理完畢，現在休息。
休息（12時11分）