立法院第9屆第3會期經濟委員會第6次全體委員會議紀錄
時 間 中華民國106年3月13日（星期一）9時2分至15時4分
地 點 本院紅樓101會議室
主 席 高委員志鵬
主席：出席委員13人，已足法定人數，開會。進行報告事項。
報 告 事 項
一、宣讀上次會議議事錄。
立法院第9屆第3會期經濟委員會第5次全體委員會議議事錄
時 間：106年3月9日（星期四）上午9時2分至12時
地 點：紅樓101會議室
出席委員：高志鵬 蕭美琴 徐永明 管碧玲 孔文吉 張麗善 王惠美 黃偉哲 邱志偉 蘇震清 陳超明 蘇治芬 邱議瑩 林岱樺
委員出席14人
列席委員：陳歐珀 鍾佳濱 鄭天財Sra．Kacaw 陳亭妃 賴士葆 吳志揚 林德福 盧秀燕 余宛如 曾銘宗 鄭運鵬 廖國棟Sufin．Siluko 江啟臣 陳曼麗 徐榛蔚 鍾孔炤 劉世芳 何欣純 許智傑 高金素梅 劉櫂豪 蔣乃辛 黃昭順 林俊憲 陳賴素美 呂玉玲 羅明才 周陳秀霞 蔡培慧 劉建國 楊鎮浯
委員列席31人
|
列席人員： |
國家發展委員會副主任委員龔明鑫、曾旭正暨相關人員 |
|
行政院主計總處基金預算處科長戴群芳 |
主 席：邱召集委員議瑩
專門委員：黃中科
主任秘書：黃素惠
紀 錄：簡任秘書 程谷川 簡任編審 黃殿偉
科 長 楊雅如 專 員 曾淑梅
速 記：公報處記錄人員
報 告 事 項
宣讀上次會議議事錄。
決定：確定。
討 論 事 項
審查106年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於行政院主管：行政院國家發展基金、離島建設基金及花東地區永續發展基金。
（國家發展委員會龔副主任委員明鑫報告後，委員蕭美琴、徐永明、王惠美、高志鵬、孔文吉、張麗善、黃偉哲、管碧玲、邱志偉、陳超明、蘇治芬、徐榛蔚、林岱樺、廖國棟、楊鎮浯及鍾佳濱等16人提出質詢，均由國家發展委員會龔副主任委員明鑫及曾副主任委員旭正即席答復。登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員邱議瑩、陳明文、蘇震清及徐榛蔚所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。書面質詢和未及答復部分請相關單位於1週內以書面答復並副知本會；委員質詢中要求提供之資料，請提供予本會全體委員。）
決議：另定期繼續審查。
通過臨時提案8案：
一、行政院院長林全於今年2月提到研議成立國家級投資公司，惟成立國家級投資公司訊息已揭露甚久，遲遲未見進度與規劃，實不利培養國家未來創新產業，爰要求國家發展委員會應就國家級投資公司籌備進度，於2週內向立法院經濟委員會提出書面報告。
提案人：陳超明 王惠美 張麗善 孔文吉
二、有鑑於國發基金近年投資預算執行率偏低，每年度決算數僅35億餘元至46億餘元間，與預算規模實在相差太大，執行率僅43.76%；再加上「5＋2」產業創新研發計畫，該計畫及效益分析還停留在紙上作業，此際再度規劃4年上兆元預算的「前瞻基礎建設計畫」，無論就財務面及實質面皆屬支出浮濫。「前瞻基礎建設」只有在跨年度預算編列方面顧及前瞻性，惟基礎建設之盤點卻未因地制宜，反加速城鄉差距，上兆元之基礎建設竟完全忽略「農水路建設」之基礎建設需求，爰要國發會會同行政院農業委員會於兩週內將「農水路建設」之修建、改建列入盤點，並提出可行性評估報告。
提案人：張麗善 孔文吉 王惠美
三、有鑑於花東基金長期以來執行成效不佳，其主因在於中央主管機關部會，對花東小組通過之計畫需負擔15%，恐影響到該部會的預算計畫而導致其配合意願不高。爰建請國發會研議，各部會送出之花東基金配合款，由主計總處審核；並縮短審查時程，儘速完成經費的核定撥付；另研議修訂綜合發展實施方案的經費負擔比率，取消中央部會需負擔15%之限制，以提升花東基金執行率。
提案人：孔文吉 張麗善 王惠美 徐榛蔚
四、國發會研議成立之國家級投資公司計畫，投資計畫意向不明且欠缺規劃白皮書，加上投資資金完全仰賴融資，且投資未來產業的風險無法預估，導致融資不易。要求國發會在三個月內擬具「成立國家級投資公司計畫書」送交立法院進行專業報告，俾使立法院監督有據。
提案人：邱議瑩 蕭美琴 黃偉哲
五、國發基金轉投資民營事業經營績效欠佳，營運持續發生虧損等情事，審計部101年度至104年度連續提出重要審核意見：長年經營績效不彰，營運結果持續發生虧損，所提改善措施成效有限，部分轉投資事業連續3年發生虧損，基金持股淨值已低於投資成本，且多數有虧損加劇情形。經查該基金於104年12月第48次管理會通過直接投資退場機制案，依政策性、投資收益等訂定釋股原則，並增設釋股評估會議機制，審議釋股相關事宜。然而截至目前退場機制尚研議中，且相關釋股評估會議委員名冊、會議紀錄或檢討報告等均未完成。爰建請國發基金儘速於二週內完成退場機制相關規劃並送至經濟委員會。
提案人：蘇治芬
連署人：管碧玲 邱議瑩
六、鑑於產業創新轉型基金自105年7月「行政院國家發展基金產業創新轉型基金作業要點」通過施行後即受理申請，然而105年度預算由一般投資中之資通訊產業、綠能與環保產業、生技醫療業等預算支應。於106年度預算案始編列投資112億元，107年度至110年度則規劃各為222億元，資金來源以長期借款方式支應，投資標的以成熟期企業為主。相關投資規劃如投資案源、產業別及投資評估審議委員會委員名單等仍不明，爰建請國發會應儘速確立基金規劃細節，於二週內送交規劃內容報告至經濟委員會。
提案人：蘇治芬
連署人：管碧玲 邱議瑩
七、新南向政策為政府重要的經貿戰略，執行面需要投入人力、資金以及政策面的大力支持，因此為有效協助投資東協國家的企業與廠商取得資金，請國發會評估制訂「加強投資東協國家實施方案」，匡列一定額度，並委由僑務委員會負責執行投資及投資後管理的可行性，並將評估報告於一個月之內提交立法院經濟委員會。
提案人：邱志偉 蘇治芬 邱議瑩
八、產業再造與轉型升級是我國既定方向，已進入成熟期的傳統產業與傳統高科技產業之企業，若要從事產業再造與轉型升級，必須有足夠的資金投入，才能獲得技術、設備、人才，否則就算基礎穩固紮實，產業還是只能原地踏步，無法與時俱進，逐步走入夕陽，最後被時代淘汰。股權投資是產業再造與轉型升級的關鍵資金活水，尤其我國近幾年閒置資金超過一兆元，投資動能不足，理應設法導入投資，以帶動經濟成長。請國家發展委員會評估建立股權投資之制度化規劃設計，於二個月內提報立法院經濟委員會。
提案人：邱志偉 蘇治芬 邱議瑩
散會
主席：因為在場委員人數不足，議事錄待會兒確定。
進行討論事項。
討 論 事 項
審查106年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於經濟部主管：經濟作業基金、經濟特別收入基金、核能發電後端營運基金及地方產業發展基金。
主席：請經濟部李部長說明。
李部長世光：主席、各位委員。今天貴委員會審查本部主管經濟作業基金、經濟特別收入基金、核能發電後端營運基金及地方產業發展基金106年度預算案，本人有機會列席報告，深感榮幸，並感謝各位委員平日對本部各項業務的協助與指教。謹將上述4個基金106年度預算案編列內容簡要報告如下：
壹、經濟作業基金
一、106年度業務計畫：
(一)加工區園區管理維護：辦理各加工出口區園區之公共設施維護、消防設施維護、清潔維護、環保檢測及從業人員育樂活動服務等，園區管理維護面積共計530萬3,092平方公尺，與105年度同。
(二)污水處理營運：為有效防治工業區內事業廢水污染，設置42座污水處理廠處理工業區內廠商排放廢水之營運，106年度預計處理水量為9,976萬2,165立方公尺，較105年度預計處理水量1億0,529萬7,025立方公尺，減少553萬4,860立方公尺，主要係106年度配合政府推行廠商節水及廢水回收再利用，依據廠商生產量覈實估算所需之排放廢水處理量所致。
(三)專案貸款：辦理中小企業專案性貸款，106年度預計貸款6億元，較105年度預算數7億元，減少1億元，主要係原編中小企業災害復舊專案貸款改以金融機構自有資金辦理所致。
另配合政府「創新驅動產業升級轉型」、「強化投資招商、協助解決土地問題、塑造優質投資環境」、「全面轉型升級、再創經濟動能」及「鞏固外交兩岸、拓展國際參與」等政策，106年度辦理加工出口區資訊加值與能量拓展計畫、「工業區土地租金優惠調整措施」（以下簡稱006688措施）、中小企業綠色小巨人輔導計畫、推動中小企業參與國際經濟合作計畫等，共計103億2,000萬元，占業務總支出146億4,480萬元之70.47%。
二、106年度預算案編列情形：
(一)收支餘絀：
1.業務總收入：106年度預算數143億9,298萬元，較105年度預算數99億1,595萬元，增加44億7,703萬元，約增加45.15%，主要係產業園區開發管理基金執行006688措施，部分廠商承租轉承購土地及建築物情形增加，不動產投資收入隨之增加所致。
2.業務總支出：106年度預算數146億4,480萬元，較105年度預算數92億7,728萬元，增加53億6,752萬元，約增加57.86%，主要係產業園區開發管理基金配合前項廠商承租轉承購土地及建築物情形增加，不動產投資轉列不動產投資成本隨之增加所致。
3.收支互抵後，106年度預算短絀2億5,182萬元，與105年度預算賸餘6億3,867萬元比較，反餘為絀，主要係產業園區開發管理基金承租轉承購廠商繳交之部分租金收入可抵減售價，致不動產投資收入增加金額低於投資成本增加金額。
(二)固定資產之建設、改良與擴充：
106年度固定資產投資計畫4億9,831萬元，包含專案計畫1億9,827萬元與一般建築及設備計畫3億0,004萬元，較105年度預算數3億5,618萬元，增加1億4,213萬元，約增加39.9%，主要係為避免國土遭受污染，且為積極遏止廠商存僥倖心態惡意偷排不符標準之廢水，106年度新增辦理永續工業區潔淨水環境計畫，預計於未設污水處理廠之工業區，建置水質監測及監視系統、水資源再生中心所致。
貳、經濟特別收入基金
一、106年度業務計畫：
(一)貿易推廣工作計畫：推廣貿易基金為有效運用資源，提升經貿實力之目標，辦理拓展貿易、因應貿易情勢及支援各項貿易活動等業務。
(二)能源研究發展工作計畫：能源研究發展基金為研發及推廣節約能源技術，提高能源使用效率之目標，辦理節能技術研究發展與服務推廣及電業管理等業務。
(三)政府儲油、石油開發及技術研究計畫：石油基金為確保石油穩定供應，維護油品市場秩序及加強替代能源之研究發展等目標，辦理建立政府安全儲油、能源新利用技術開發及石油業管理等業務。
(四)再生能源推廣計畫：再生能源發展基金為推廣再生能源利用，增進能源多元化，以改善環境品質，帶動相關產業及增進國家永續發展，辦理再生能源電價補貼、示範補助及推廣利用等業務。
另配合政府提升對外經貿格局與多元性及新能源政策等，106年度辦理貿易推廣計畫、動力與公用設備效率提升計畫、再生能源推廣計畫等，共計202億8,791萬元，占基金用途248億2,140萬元之81.74%。
二、106年度預算案編列情形：
(一)基金來源：106年度預算數209億8,238萬元，較105年度預算數197億2,383萬元，增加12億5,855萬元，約增加6.38%，主要係石油基金為健全財務，石油業務管理收入配合石油開發與油氣業務管理等支出所需予以增編；再生能源發展基金配合再生能源推廣計畫經費增加，再生能源發展收入隨之增加所致。
(二)基金用途：106年度預算數248億2,140萬元，較105年度預算數209億6,029萬元，約增加38億6,111萬元，約增加18.42%，主要係能源研究發展基金配合新能源政策，新增辦理動力與公用設備效率提升計畫所需經費；再生能源發展基金因再生能源設置量提高，再生能源電價補貼等經費增加所致。
(三)基金來源用途互抵後，106年度預算短絀38億3,902萬元，較105年度預算短絀12億3,646萬元，增加短絀26億0,256萬元。
參、核能發電後端營運基金
一、106年度業務計畫：
(一)低放射性廢棄物處理及貯存計畫，辦理工作包括：
1.蘭嶼貯存場營運作業：確保蘭嶼貯存場廢棄物桶安全貯存狀況，防止環境污染，消除民眾疑慮，並依法規要求辦理外運至最終處置場之準備工作。
2.低放射性廢棄物減容處理：辦理低放射性可燃廢棄物焚化作業及低放射性可壓廢棄物壓縮作業，以利低放射性廢棄物處理。
(二)低放射性廢棄物最終處置計畫：依據低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例，辦理公投及選址調查等工作，俾選定低放射性廢棄物最終處置設施場址；另應原能會要求，規劃興建集中式貯存設施作為最終處置之應變方案。
(三)用過核子燃料貯存計畫：辦理核能電廠用過核子燃料乾式貯存，依核一、二廠用過核子燃料池預定池滿及運轉執照屆期之先後時程，分兩階段辦理用過核子燃料乾式貯存設施興建計畫。
(四)用過核子燃料最終處置計畫：持續就國內花崗岩展開區域地質環境特性調查，並發展岩體長期穩定之監測技術，據以整合現有地震、活動構造、地殼抬升或沉陷、海水面升降及水文地質等區域性資料，俾完成國內岩體深層地質特性之調查，及進行處置設計與工程技術之國外資料綜整，作為本計畫後續階段之參考基礎。
(五)核子設施除役拆廠及其廢棄物處理及最終處置計畫：持續進行核能電廠除役廢棄物再利用研究及除役放射性廢棄物數量評估、作業研究與規劃，並編擬核能一、二廠除役計畫書及環境影響說明書。
配合政府非核家園等政策，106年度辦理核能電廠除役計畫、用過核子燃料乾式貯存與最終處置計畫等，及持續辦理對蘭嶼地區睦鄰、低放射性廢棄物貯存回饋案，並強化相關安全措施新增辦理第一、二、四類55加侖廢棄物桶重裝作業，共計22億9,433萬元，占基金用途22億9,898萬元之99.8%。
二、106年度預算案編列情形：
(一)基金來源：106年度預算數101億2,797萬元，較105年度預算數108億4,994萬元，減少7億2,197萬元，約減少6.65%，主要係預計核能發電量減少，基金提撥收入減少，及資金市場利率下跌，利息收入減少等所致。
(二)基金用途：106年度預算數22億9,898萬元，較105年度預算數29億5,712萬元，減少6億5,814萬元，約減少22.26%，主要係配合政府政策，106年度未再編列用過核子燃料小規模國外再處理計畫所需專業服務費所致。
(三)基金來源用途互抵後，106年度預算賸餘78億2,899萬元，較105年度預算賸餘78億9,282萬元，減少賸餘6,383萬元。
肆、地方產業發展基金
一、106年度業務計畫：
(一)提升輔導資源整合效能及運用績效：為整合並擴大資源運用之綜效，除由相關目的事業主管機關辦理資源運用審查外，並透過基金管理會及工作協調會議提升部會協調整合效能。
(二)主動規劃協助偏遠鄉鎮或天然災害受損之地方產業發展：針對偏遠鄉鎮或災後重建需求迫切之地方鄉鎮與部落產業，提供適時、適地、適質之輔導，以加速地方產業發展，促進地方產業經營之永續成長。
(三)推動地方特色產業發展：協助地方政府推動地方特色產業之人才培育、生產能力、技術研發、產品設計、行銷服務及科技應用等輔導工作，發展具獨特性、文化性、歷史性等特色產業，促進地方經濟發展，創造在地就業機會。
(四)強化通路布建：規劃推動地方特色產品通路布建及協助地方政府設置微型園區，強化地方產業之行銷推廣，並協助解決中小型地方產業用地問題。
(五)運用網實整合行銷，提供網實整合服務：協助地方特色產業業者應用科技化行銷與服務設計，提供網實整合服務，提升產品及服務品質，以吸引海內外觀光客購買地方特色產品。
(六)遴選具代表性主題產業，透過國際通路合作提高國際能見度，加值地方產業特色，擴大輔導效益。
(七)推動南部休憩服務產業及創新休憩服務場域，建構創新服務環境。
另配合政府「產業創新研發」及「創新創業育成、扶植中小企業」等政策，106年度辦理單一型、整合型、微型園區補助計畫等，共計2億9,190萬元，占基金用途2億9,270萬元之99.73%。
二、106年度預算案編列情形：
(一)基金來源：106年度預算數1億7,837萬元，較105年度預算數2億4,553萬元，減少6,716萬元，約減少27.35%，主要係國庫撥補款減少所致。
(二)基金用途：106年度預算數2億9,270萬元，較105年度預算數3億9,593萬元，減少1億0,323萬元，約減少26.07%，主要係輔導地方產業發展作業，將由普及策略發展轉為亮點策略，相關補助經費減少所致。
(三)基金來源用途互抵後，106年度預算短絀1億1,433萬元，較105年度預算短絀1億5,040萬元，減少短絀3,607萬元，將由以前年度基金餘額支應。
以上報告，敬請各位委員支持與指教。
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
現在開始進行詢答，本會委員詢答時間為6分鐘，得延長2分鐘，非本會委員詢答時間為6分鐘；上午10時30分截止登記。委員若有臨時提案，於10時30分左右進行處理。
首先請王委員惠美發言。
王委員惠美：主席、各位列席官員、各位同仁。在進入今天的主題之前，本席先請教部長，美國新任總統川普不要TPP，那些小國就得找一個頭，現在他們邀請大陸加入TPP，在這樣的情況之下，台灣要何去何從？我們如何克服這個問題？請部長簡單回答。
主席：請經濟部李部長說明。
李部長世光：主席、各位委員。智利邀請11個會員國參加，美國駐智利大使也參與這個會議，對於整個的結構，我們正在密切注意當中。
王委員惠美：如果大陸真的加入了，你認為對台灣會有什麼樣的影響？你如何因應？
李部長世光：我們正在積極加強跟不同的國家做FTA相互談判的架構，這個部分正在持續……
王委員惠美：速度呢？因為現在RCEP過去就是美國領導，不可能嘛，我們一直冀望在TPP嘛，而大陸又要擠進TPP了，現在兩岸關係這麼僵，你看大陸有可能讓台灣進去嗎？如果不能的情況下，現在的雙邊貿易到底到什麼程度了？你們已經努力這麼久了，雙邊貿易有什麼比較明顯的狀況嗎？
李部長世光：目前我們在持續努力當中，不過這個部分的業務現在是由行政院的經貿談判辦公室主持，各部會都持續配合這個計畫的追蹤。
王委員惠美：要加油啊！我們很怕台灣就真的變「獨立」了，現在亞太地區就是我們跟北韓卡不到這個單位，現在一旦讓大陸去主導這個單位，我們會死得更快，除非你們有什麼方式可以突破，你們透過雙邊貿易的狀況之下，其實我還是很擔心，因為一旦大陸阻撓的話，各國國家誰敢跟台灣簽啊？
李部長世光：我們在努力當中，不過，拿我們跟北韓相比，這實在不是好的舉例。
王委員惠美：現在真的就是這樣，就我們跟北韓沒有加入而已啊，還有哪個國家沒有？你告訴我啊！
李部長世光：不是這樣比較，我們跟全球做比較，部分還是重要的。
王委員惠美：再來，聽說你要去協調台北市自來水的問題，買水很貴，對不對？
李部長世光：經濟部還沒有要出面協調，那是報紙上報導的。
王委員惠美：我本來是要問你的面子值多少錢啦！
李部長世光：經濟部的面子不見得……
王委員惠美：不過我覺得這是要去處理的問題，畢竟水資源是大家共同的，當時建這些水庫時，中央應該也撥了不少錢，我也希望部長對這個部分要努力。
李部長世光：這是原水跟處理過水的差別。
王委員惠美：再請教部長，新的電價審議委員好像新聘，對不對？
李部長世光：對。
王委員惠美：專家有6位，行政代表有7位，團體有3個，我看名單上有一個人叫林全能，這是哪一個林全能？
李部長世光：就是林局長。
王委員惠美：就是局長嘛，局長怎麼被歸納在專家學者呢？不是應該在行政團隊嗎？
李部長世光：那是寫錯了。
王委員惠美：寫錯了，是你們出去的新聞稿錯了嗎？
李部長世光：沒有，我們的新聞稿沒有錯。
王委員惠美：那現在專家學者到底有幾個？
李部長世光：5位。
王委員惠美：行政官員有幾個？
李部長世光：9位。
王委員惠美：團體代表呢？
李部長世光：3位。
王委員惠美：那怎麼可以呢？你們不是很多東西都要公平透明化嗎？難道你們自己說了就算嗎？
李部長世光：不是，當時在電業法修法時，協調的結構是二分之一加一，所以我們完全是依照立法院當時的附帶決議所做。
王委員惠美：對於民間的聲音，其實你們硬拗也沒有辦法耶！
李部長世光：我們不會硬拗，經濟部從來不會硬拗任何事情。
王委員惠美：我還以為我看錯了，想說能源局長最近高升了，可能不在這個單位了，不然怎麼會列在專家學者的名單裡面。
李部長世光：他也是專家啦，不過他不是學者。
王委員惠美：他是專家，但不是學者，應該算是行政體系的。
李部長世光：是。
王委員惠美：我現在知道為什麼那天我質詢部長，你回答得這麼爽快，今年不太可能會漲電價，對不對？
李部長世光：到10月份，民生基本用電不會漲。
王委員惠美：我看這個調控基金嚇死人了，盈餘八百多億了。
李部長世光：不會，今年會有……
王委員惠美：部長，有些東西都前後矛盾，第一，部長之前說電價沒有任何上漲的問題，因為電價已經被電價公式給鎖死了，所以不會隨便上漲嘛！
李部長世光：不是鎖死，是以電價公式來做計畫，電價審議會整體的……
王委員惠美：那我們為什麼要準備這麼多電價穩定基金呢？都已經被鎖死了啊！
李部長世光：不是，按照電價法，本來就設立平穩基金，所以這個本來就是按照……
王委員惠美：再者，核後端又被台電借了一千多億元，什麼時候還？我看你們今年打算還要發行600億的公司債來支付廢核之後暴漲三千多億的廢除成本，對不對？
李部長世光：三千多億是過去的計算，因為我們有很多新的要求，不管是NGO或是大院……
王委員惠美：到時候我們就用本預算來撥列給台電，是不是這樣？
李部長世光：沒有、沒有，它有一個核後基金的處理嘛！
王委員惠美：因為現在處理的方式不一樣，勢必經費會越來越高，而且你們有很多問題還沒有克服，在102年和104年分別核一、核二的乾式貯存應該要處理，現在問題到底卡在哪裡？
李部長世光：那個部分在預算的要求上……
王委員惠美：不是只有預算的要求，錢是一回事，你們現在的進度到哪裡？
李部長世光：乾式的貯存那部分……
王委員惠美：好像你們連執照都沒有拿到，也是因為沒有拿到，以致後續沒有辦法再繼續處理，核一、核二才可能提前停役，不是這個問題嗎？
李部長世光：核一已經蓋好了，但是新北市水保的執照，我們拿不到。
王委員惠美：能夠克服嗎？
李部長世光：還在努力。
王委員惠美：是你們當時規劃就有問題嗎？
李部長世光：就整體的設計，當時鄉親們是要求希望從濕式改成乾式，同時做新的建築物，那個部分增加二百八十幾億元的預算……
王委員惠美：我覺得現在只要是錢能夠解決的事情都好解決，到底是什麼原因讓你們拿不出執照？
李部長世光：因為新北市府擔心那個會變成永久處置場。
王委員惠美：好啦，那現在2025年要廢核，可是我們連讓民眾安心的核料貯存地方都沒有，怎麼樣讓民眾相信政府的決心？再者，處置的地方都還沒有選址選出來啊！
李部長世光：選址條件的報告已經出來了，我們送審了。
王委員惠美：你覺得那個地方會同意你放嗎？以現在台灣的民粹，你認為有可能會讓你放嗎？
你們有沒有考慮到國外處置嗎？
李部長世光：我們有分析過，不過那個很困難啦，全世界各國都……
王委員惠美：都不要？
李部長世光：對啊，當台灣本土所有的縣市也都不要的情況下……
王委員惠美：那你要放在哪裡？哪一個縣市首長會讓你放啊？哪一個民選的鄉鎮長會讓你放？
李部長世光：那就是全民必須共同解決的問題。
王委員惠美：好啦，你去努力，好不好？
李部長世光：好。
王委員惠美：再者，我覺得你們有點在擺爛，現在核四轉型，據說有提出想要變成火力發電廠。
李部長世光：所有的方案都在評估當中，報紙上那個消息……
王委員惠美：你認為哪個方向對台灣最有利？
李部長世光：我們分析那個架構，現在那個方案還沒有定案，所以都還在選擇當中，核四土地的選擇有各種不同的方案，即使是現在，要先能夠保持現有設備，讓這個設備能夠有最多的剩餘價值，這也是我們思考整體核四處理方案的一個重要點。
王委員惠美：思考很久了，總要有一個方向出來，你們不能任由那些東西一年一年的折舊，那個也是不得了，而且那一大片的地方很快就會變成荒蕪的地方。
李部長世光：我們有跟幾個國家討論，不過要把那些東西運出去，需要有原來輸出燃料的國家即美國同意才可以，所以……
王委員惠美：要運給人家，人家也會嚇死，你那個不是聯合國嗎？
李部長世光：不是，燃料沒有用過是可以賣的，但是要做密閉處理，不是就這樣。
王委員惠美：有在做處理嗎？有跟美國做相關的接洽？
李部長世光：當然有在討論。
王委員惠美：最後請教部長，現在很多鮭魚返鄉的人沒有土地，你說現在需求量只有300公頃，但問題是閒置的土地有七百多公頃，你們對於這些閒置的工業用地到底有沒有什麼比較具體的作法？
李部長世光：我們有各種相關的作法在處理，對閒置的土地有增加容積率，也有調整租金等等。
王委員惠美：效果不彰啊，你有空到基層工業區去看看啊！
李部長世光：不是不彰的問題，而是需求點跟……
王委員惠美：之前你們有一個方案就是要原價收購，而且還不是用原價，我覺得你們還用市價，不是用原價收購，我覺得這很沒有道理耶，真的要回來投資的人找不到土地，而那些人賺得比在工廠辛苦工作的人還多，這很沒有道理，這個問題真的要好好處理，本席稍後會擬一個提案，你們要做個專案報告，好不好？
李部長世光：好的。
王委員惠美：對於這些想回來台灣投資的人，要提供他們好的環境。好不好？
李部長世光：好的，不過那是地的部分，他要的地跟有的地是不同的位置……
王委員惠美：那有關交通方面的各種配套，你們要去努力啊！如果不在你的權責範圍，你要在政院會議裡面爭取啊，對不對？
李部長世光：有的，我們提出來了。謝謝委員。
主席：請黃委員偉哲發言。
黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。請教部長，我們現在的經濟景氣若是綠燈，第二季可能會變成黃紅燈，有感受到嗎？
主席：請經濟部李部長說明。
李部長世光：主席、各位委員。目前就統計數字來看，的確是這樣子，國際的景氣確實是在回溫，但是就一般民眾或是我們從業者的訪談當中，那個部分可以再持續加強。
黃委員偉哲：還感受不到吧？
李部長世光：對，不是很強烈。
黃委員偉哲：再者，也告訴我們物價CPI的上漲大概只有1.2%還是1.1%，我忘記了，反正相當低，可是民間卻對物價上漲感到苦不堪言，部長覺得物價的漲勢真的是這麼樣和緩嗎？
李部長世光：一般民眾感受最強烈的部分是在民生用品，那是最大的差異點，在物價穩定小組中，經濟部負責的部分像是成人奶粉等等，那個部分是漲漲跌跌，目前看到的數字是嬰兒奶粉有比較大的上漲，不過這些嬰兒奶粉的業者不是受經濟部直接……
黃委員偉哲：照理講，現在少子化那麼嚴重，嬰兒出生率那麼低，嬰兒奶粉的銷售量也沒有那麼高，所以感受沒有那麼痛，重點是整體的物價，讓民眾感覺生活更困難，過日子更困難。本席的意思是，不管是根據學理或是跟國際接軌的標準來看，政府告訴我們好像現在景氣好熱，從藍燈變成黃藍燈、變成綠燈，現在快要變黃紅燈了，好像景氣很好，情勢一片大好；另外一方面也告訴我們物價好低、好低，都沒有上漲，可是民眾的感覺為什麼卻是相反的？部長剛才提到一些數據，就連馬前總統過去任法務部長時所講：數字是冰冷的，人民的感受是熱的。所以，我覺得新政府要重視這個部分，不要只是拿數字。當然感受也許是主觀的，這個我同意，所以必須要有客觀的衡量標準，但是民眾所在意的比如菜價，甚至是薪資，這些東西卻是火熱的。所以，我覺得我們也不用完全耽溺在所謂純學術理論的探討，包括CPI怎麼樣了，景氣燈號如何了，就是不用做這些純理論的探討，當然也不能就純粹主觀的判斷，比如昨天部長跟太太吵架，今天心情不好，所以現在回答我就說日子很難過，也不能這樣，就是應該要有一些貼切實際、貼切民意的指標。
請教部長，人家告訴我們，或是學界、國發會告訴我們，現在景氣是很熱的，部長覺得現在哪些產業比較熱？
李部長世光：目前看起來對外還是電子產業，投資也是最大的，其次才是機械領域的產業和化工領域的產業。
黃委員偉哲：電子、機械、化工？
李部長世光：對。
黃委員偉哲：可是受薪階級的一般民眾感覺得到嗎？
李部長世光：大概感覺不強烈，服務業才是民眾感覺最直接的部分。
黃委員偉哲：如果這樣，那物價呢？民眾感受到菜價上漲，外食族感受也很強烈，咖啡漲了，買一碗滷肉飯都漲了，買個便當也漲了，這才是他們的感受，是吧？
李部長世光：是，這就是您剛提到最直接的感覺。
黃委員偉哲：你剛剛講嬰兒奶粉，很多人家裡沒有嬰兒，所以沒有在吃嬰兒奶粉。我總覺得大家是因為這樣所以悶。不論是經濟部或國發會，國發會做政策上的規劃，經濟部做實際上的執行，好像編定的數字就是這樣，你們沒有感受到什麼不好，要改變這樣的心態！
李部長世光：經濟部一直與物價穩定小組進行整體彙報，那個部分我們會持續改進。
黃委員偉哲：第二點，剛剛我們提到發電，核後端基金被台電借了多少？
李部長世光：1,800億元左右。
黃委員偉哲：錢怎麼還呢？還是台電編預算還，對不對？台電一定要從公司盈餘編預算還，對不對？
李部長世光：對。
黃委員偉哲：可見現在還不足1,800億元，至少帳面上，台電手邊沒有寬鬆的資金，去年他們的盈餘多少？
李部長世光：154億元。
黃委員偉哲：如果台電盈餘是154億元，也不可能還154億元，它得還12年才有1,800億元，而且必須實際獲利這麼高，可是未來不見得！
李部長世光：未來會隨每一年來調整，基金借給它不是free的。
黃委員偉哲：有資金成本還有利息，對不對？
李部長世光：對，而且對我們來講，那是孳息產生的重要部分。
黃委員偉哲：我是指核後端基金畢竟已經不足，因為錢是被人借走，如果是民間，我們不管，但是台電自己要生出盈餘來還，對不對？
李部長世光：是。
黃委員偉哲：接下來台電還要更換新的機組及其他的部分要調整，其實台電的負擔也是滿重的。
李部長世光：新的機組是在台電正常的年度預算中處理。
黃委員偉哲：另外，天然氣接收站有第三，還有第四、第五在準備了，第三是中油，第四、第五則是台電，政府要讓左手打右手嗎？左右互搏嗎？你們沒有辦法讓台電及中油兩大龍頭在供需之間好好地協調，畢竟都是國家的國營事業，我們都希望把市場做大，過去興建第三天然氣接收站時，曾有一個說帖，像是韓國、外國的天然氣需求比我們多，但是它們都各自採購，以致於分散了，所以變成賣方市場，賣方對買方任意利用差別費率來予取予求。不過有些國家是整體採購，一起採購就有議價的能力，就可以議到比較好的價格。不管第三屬於中油，第四、第五屬於台電，或將來是不是固定這樣，至少在採購時發揮整體效能，你認為呢？
李部長世光：現在的情況就是……
黃委員偉哲：現在哪有台電的？現在都是中油的，第一、第二都中油的！
李部長世光：現在中油可以分散油源去採購，也可以選氣，但是由中油整體興建接收站，台中的部分是中油現在在建接收站，台電及中油會共用管線，第四、第五接收站設計時，因為中油考量營運，那是單一只供給……
黃委員偉哲：我是指未來採購天然氣時，接收站有不同所屬，但採購天然氣時國家要介入，才能對整體採購有議價能力，因為採購量必須大，是不是？
李部長世光：對，這部分會由國營會來協調，看怎樣獲得最大利益。
黃委員偉哲：我們希望有這樣的協調，避免大家採購分散被別人各個擊破。
李部長世光：那個部分倒是不會，因為經濟部透過國營會進行調控。
主席：請邱委員議瑩發言。
邱委員議瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。今天要請教部長有關循環經濟的議題，現在五加二產業有一個循環經濟圈，針對目前所談的綠能產業減碳，106年度再生能源推廣計畫比去年增加16億1,300多萬元，請問增加這16億元要做什麼？
主席：請經濟部李部長說明。
李部長世光：主席、各位委員。我們的設置量增加很多，所以16億……
邱委員議瑩：設置量增加很多，比如增加在哪裡？
李部長世光：太陽光電是率先增加的部分……
邱委員議瑩：沼氣發電呢？
李部長世光：沼氣發電也在推動當中。
邱委員議瑩：它有沒有達到你們預期效果？據資料顯示，從102年到105年8月為止，總共只有7個案子在進行沼氣發電的推廣計畫，上個月國發會又通過了養豬產業振興發展計畫，今年的發電目標是1億度。部長，這有沒有可能達到？
李部長世光：那個部分我們現在正在努力，因為農委會提出這樣的需求，我們在躉購電價的部分經過整體設備的計算，已經把每度電價提高到5.0087元，所以那個部分已經增加。另外，行政院這幾天也在提特別預算的考量點，希望推動整體沼氣發電的相關設備。台糖公司也提出一個新的計畫，現在還在他們內部評估，其實也是進一步提升調整沼氣發電相關的整體養豬事業。
邱委員議瑩：我知道部長很努力的在推動再生能源，尤其是太陽能光電，沼氣發電算不算在再生能源整體計畫中一個重要的project？但是我現在看起來，比如要做沼氣發電的畜牧場最少要有5,000頭以上的規模。根據去年8月以前的統計，全台灣飼養超過5,000頭以上的畜牧場就有127場，卻只有不到10家畜牧場在做沼氣發電，你認不認為這是推動不力？另外，你剛剛提到躉購電價從3.9元提高到5.0087元，我不知道為什麼後面要這麼多零再加上87？我不知這個價格到底是怎麼計算出來的？我國的貨幣值好像沒有這麼精細到.0087。我稍微算了一下沼氣發電，畜牧場必須裝設發電機、脫硫塔、各種管線及貯氣袋等等的投資，以及未來10年的維修費用，發電1度的成本就要4.75元，就是他的成本已經到4.75元，但是你們收購的電價只有5元或者是5.0087元，不到5.1元，你覺得對農民而言，這有誘因嗎？
李部長世光：當時計算這個數字時，農委會提出誠如委員剛剛所提到的，從農民的角度看，他們提供的數字超過5元，可是我們再鑽研躉購條例的計算，所以我們算的是躉購電價設備的投入及處理，因此才會算出5.0087元這樣的數字。
邱委員議瑩：有沒有可能提高？如果你們要鼓勵農民多多投入沼氣發電設備，或者是鼓勵以沼氣來發電，經濟部有沒有可能提高躉購電價？你們不要算到那麼小！你都知道它的成本到4.75元了，難道你不能把售價再提高一點嗎？你的5元與4.75元，相差不到0.2元！
李部長世光：在當時的分析，這是平均值，大養豬場的成本比較低，小養豬場也的確有您提出來的問題，當時有一種計算，就是集中廢料等，而且還有一些特殊的輔助可以給小養豬場去做處理。
邱委員議瑩：由於比較小的養豬場的發電量沒有那麼高，你們可以以提高電價來收購，比如用6塊錢收購1度電，至於100到500KW的部分，則可以用5.5塊錢來收購，當然我不會要求部長立即在此答復，是不是能夠將收購電價帶回去研議，並略微提高而成為增加農民建置沼氣發電設備的誘因呢？
李部長世光：我們帶回去研議，而按照相關條例是可以補助特殊設備，如此也可以達到一樣的作法。
邱委員議瑩：另外，我知道現在漢翔有在做沼氣發電設備，比如今年到馬來西亞幫忙當地的棕櫚廠建置沼氣發電設備，漢翔做得怎麼樣呢？
李部長世光：他們的設備其實是進口、代理的，也有維修能量。
邱委員議瑩：漢翔只做維修嗎？
李部長世光：他們可以協助建廠，不過設備並不是漢翔做的。行政院對沼氣有一全面性的討論，誠如我剛才的報告，包含台糖等，行政院希望經濟部能協助建置設備的部分，在台灣做出一系列示範性的場域之後，我們再來輸出，而漢翔的確已經在國際上進行合作了……
邱委員議瑩：漢翔可以將此整個輸出，因為我們一直在講新南向、新農業革命或國防產值，何況馬來西亞的棕櫚廠高達一千多家，如果能夠將這種技術及產業外移出去的話，漢翔可能就會有另外的一筆重大收入，也可以讓台灣在沼氣發電上占有一席之地，你們有沒有這樣去考慮呢？
李部長世光：有，漢翔一直在推棕櫚油的部分，他們與核能研究所也有相互配合。
邱委員議瑩：雖然時間差不多了，我還要與部長討論沼氣發電這件事情，包括電價補貼、給農民的誘因及維修等，希望你們要加快腳步。甚至不是只有養豬場而已，養雞、鴨、鵝的畜牧場都還沒有列入沼氣發電的規劃，這部分也要加快速度。如果我們要推綠能及再生能源的話，任何有可能的地方，我們都要加緊腳步一併來處理。
李部長世光：您提到養雞、鴨、鵝的部分，我們會進一步來研議；還有您指示小型養豬場的部分，我會請能源局去向您報告。
邱委員議瑩：好，謝謝。
李部長世光：謝謝。
主席：請徐委員永明發言。
徐委員永明：主席、各位列席官員、各位同仁。我先很清楚問一個問題，即上禮拜一直在討論及爭執，可是卻一直講不清楚，就是核後端費用到底要多少？現在網站上講的是3,353億元，這是你們在100年時估的，可是在公文上也有要求每5年應該重估一次。經濟部估的整個核後端費用是多少，是不是報紙講的6,000億元嗎？
主席：請經濟部李部長說明。
李部長世光：主席、各位委員。現在我們正在重估，由於有各種不同的方案，那天在委員會已經報告3個月內會提出……
徐委員永明：這是你講的，原來的與預估的差了1倍，而原來是估三千多億元。
李部長世光：差了快1倍不是完整的數字。
徐委員永明：什麼時候確切的數字會出來？
李部長世光：在委員會是說3個月內會提出確切的報告。
徐委員永明：現在你們又變了，過去是用核能發電度數來弄這個錢，現在又要放在電價裡面嗎？
李部長世光：我們沒有放在電價裡面，原來是按照每1度徵收多少……
徐委員永明：核能發電的度數！
李部長世光：對。
徐委員永明：現在呢？
李部長世光：由於核能發電的度數沒有原來估算得那麼多……
徐委員永明：越來越少嘛！
李部長世光：對，越來越少，所以計算時要把這部分列入考量，而每1年的提撥要比原來的增加。
徐委員永明：誰來分攤這個錢？
李部長世光：現在的計算是電價公式中沒有包含這部分，而是包含整體營運及人力費用，所以並非直接反映至電價中。
徐委員永明：可是是放在電價公式嗎？上禮拜我問過，你說是放在電價公式中去處理。
李部長世光：是在電價公式裡的一個項目中。
徐委員永明：3個月內要提出，部長估會比3,000億元多嗎？一定會多，因為已經增加快1倍了，會到6,000億元嗎？
李部長世光：不知道，現在要計算才會曉得。
徐委員永明：希望你們在3個月內提出清楚的報告，因為差異實在太大了，原本在網頁上的電廠除役是675億元，而電廠除役有3家，包括核一、核二及核三，報紙報導1家要1,400億元啊！
李部長世光：我們不知道那個數字是從哪裡來的。
徐委員永明：我的意思是差距太大了，也想知道100年與現在的評估是差在哪裡？當時的評估並沒有將乾式貯存等放進去。
李部長世光：對，那時候沒有放入這部分。
徐委員永明：今天你們的報告有講，國外的處理費用停編，去年是編6億多元，國外處理費用的服務費已經編了幾年呢？
李部長世光：只有去年編列。
徐委員永明：那6億多元跑去哪裡？
李部長世光：沒有用。
徐委員永明：就是留下來了，為什麼國外處理的這一塊沒有用呢？在去年年底台電低放射性廢棄物最終處置計畫替代方案中，還有寫這個，就是在12月也還有寫這個東西。
李部長世光：我們與國外聯繫的結果……
徐委員永明：可行性不高嗎？
李部長世光：可行性不夠高。
徐委員永明：這6億多元完全沒有花？
李部長世光：是，沒有花。
徐委員永明：去年蘭嶼被罰了一千多萬元，這是原能會罰的，可是從經濟部的角度而言，難道每年都要被罰嗎？
李部長世光：我們有在積極處理，但是……
徐委員永明：該法規定最低是1,000萬元，最高是多少呢？可以罰5,000萬元啊！如果半年內弄不出地點，那就要被罰4億元，這是最糟糕的狀況，台電有心理準備嗎？這錢是台電付的，還是核後端付的呢？
李部長世光：目前是台電付的。
徐委員永明：反正台電有錢，你們決定被罰的錢要付多久呢？
李部長世光：不是，經濟部也不會告訴台電付罰款就好，那並不符合……
徐委員永明：現在只能付罰款，你有地點、時程嗎？
李部長世光：現在我們正在努力，也已經提出選址的規定。
徐委員永明：只要地點不確定，你們每年都會被罰。記者還問我，台電的薪資很高，每年也準備被罰這個錢，台電是不是錢太多呢？
李部長世光：罰款跟薪資是兩件事情。
徐委員永明：我知道，我不是要跟你討論這個，我是在問你，如果你沒有辦法每年提出報告，現在顯然也沒有一個具體的地方嘛，也不可能送到三個核電廠去，那是不是每年準備被罰錢？
李部長世光：我們正在努力推動……
徐委員永明：我真的會提出要求，如果你們每年這樣拖，那就用最高額度5,000萬來罰，因為你們罰不怕耶！
李部長世光：不是罰不怕，我們當然全力以赴在推動這個工作。
徐委員永明：罰的錢太少了！
李部長世光：不是，是因為我們需要……
徐委員永明：我之所以問這個，因為本來就已經講好，法律也有規定，你們之前有個時程，可能沒有辦法做到，請問除了罰款之外，台電有沒有高層出來負責？有沒有記個小過或是警告之類的？有沒有？有沒有人負責？
李部長世光：委員是指公投那部分嗎？
徐委員永明：不是啦！我是問原訂的時程，你也知道物管法的法規，現在已經被罰錢了，未來有可能繼續被罰，台電有沒有人負責？經濟部有沒有要求台電要有人負責？還是經濟部覺得無所謂？經濟部需不需要要求台電有人為這個罰款負責？
李部長世光：經濟部會要求台電針對物管法……
徐委員永明：要不要有人現在出來負責？記個小過，台電這麼大，至少記個小過，讓我們知道有沒有人應該為這個事情負責。
李部長世光：因為我們分析之後，公投的部分不是台電……
徐委員永明：部長，我是問說，既然有時程、有法律，現在也被罰款了，台電有沒有人負責？
李部長世光：罰的就是公投沒有執行嘛！
徐委員永明：什麼公投沒有執行？
李部長世光：沒有辦法做，因為……
徐委員永明：連計畫都沒有出來啊！
李部長世光：有，計畫出來了，計畫選址的方法……
徐委員永明：部長，難道講「台電應該有人負責」這句話很困難嗎？
李部長世光：不是台電應該有的……
徐委員永明：法律有規定，原來訂有時程，去年為什麼會被罰錢？因為過了那個時程嘛，對不對？那台電不需要有人負責？部長，我的意思是，如果繼續被罰錢，台電不需要有人負責，我覺得這樣不會解決，因為錢不是這些主管、副總們的錢啊，台電的錢不是錢啊！
李部長世光：台電的錢當然是錢，那是全民的錢。
徐委員永明：就是全民的錢，所以不當它是錢啊！罰1,000萬，竟然連一個行政處分都看不到，經濟部這樣能夠監督嗎？
時代力量一直覺得核四的錢太多了，現在蓋麵包廠，請問有變更地目嗎？還是整個核四要變成麵包廠？經濟部支持嗎？有沒有處分？
李部長世光：首先，這部分完全沒有使用核四封存的基金……
徐委員永明：有沒有用核四的地？
李部長世光：它是有用……
徐委員永明：不是把它的烘衣廠改……，它的錢是員工自己出的？
李部長世光：我們現在已經把它全部停掉了。
徐委員永明：部長，我不是在問你麵包廠，你官這麼大，不應該管這個事情，我是問有沒有人被處分啦？
李部長世光：這個我要問一下。
徐委員永明：罰1,000萬元不用有人負責？改麵包廠也不需要有人負責？
李部長世光：那是他們福利會出的錢。
徐委員永明：真的？你不要被蒙騙了。
繼續再請教，核四最重要的問題就是有一堆核能燃料棒，什麼時候移出？今年移出嗎？我去年問朱文成時，他說今年處理，有處理嗎？
李部長世光：現在已經跟國外的廠商談這件事。
徐委員永明：今年有沒有時程？
李部長世光：有規劃一個時程，但不是一次全部移出，因為還需要處理。
徐委員永明：今年會開始嗎？
李部長世光：照現在的規劃是會。
徐委員永明：那什麼時候會結束？因為把它移出之後，就不需要那麼多安全的費用嘛！
李部長世光：規劃是2年到3年。
徐委員永明：那今年會不會移？還是2年後才會移？部長，你要把這個事情看得很清楚啊，燃料棒在那邊非常危險，有安全的問題，甚至是國安的問題，編了那麼多預算，很多都是基於安全維護，不應該繼續放在那裡，要趕快處理掉。另外，未來核四整個廠區要走哪個方向？媒體都在談這個問題。
最後請教部長，電價平穩基金去年有盈餘500億元納入，是不是？
李部長世光：對。
徐委員永明：那前年的三百多億呢？
李部長世光：也納入了。
徐委員永明：有嗎？
李部長世光：記帳納入了。
徐委員永明：記帳是什麼意思？記帳和入帳差別很大，記帳是台電繼續在用，平穩基金有這個錢嗎？電業法已經修法了，現在有法源基礎，請問現在電價平穩基金有管理辦法嗎？有施行細則嗎？
李部長世光：半年內要完成。
徐委員永明：那半年這個800億給誰？現在是誰在用？
李部長世光：那個基金會用來平穩電價。
徐委員永明：我知道，我現在講的是800億元，就是去年和前年的盈餘，不是報紙講的只有去年的500億喔，請問這800億現在誰在用？你說現在只是記帳，沒有入帳啊！
李部長世光：對，那是因為104年的時候還沒有電業法。
徐委員永明：我問你，現在800億誰在用？是台電在用嘛？
李部長世光：全民。
徐委員永明：全民在用？
李部長世光：它沒有變成台電的錢。
徐委員永明：現在只有記帳，你有看嗎？這個錢有進去嗎？
李部長世光：進了國庫。
徐委員永明：已經進去了嗎？
李部長世光：我請局長說明。
徐委員永明：要講清楚，因為這800億我追了很久，你一直講記帳，我不清楚這到底是什麼意思？
主席：請經濟部能源局林局長說明。
林局長全能：主席、各位委員。委員，是這樣子，104年台電的超額盈餘335億的部分，因為當時沒有電業法，而且電價公式也沒有明定，所以是記帳在那邊，當要用到平穩電價的時候，台電就會拿出來去平穩電價。
徐委員永明：所以沒有進去嘛！
林局長全能：這個335億不會進到專戶。
徐委員永明：台電在用嘛？
林局長全能：目前台電沒有用。
徐委員永明：只有500億進去嘛？
林局長全能：對，是五百零……
徐委員永明：那三百多億現在台電在用，要不要跟它收利息？
林局長全能：因為它是彌補虧損去了，因為根據它的整個會計帳是彌補虧損，但是它記帳在那邊，當我們要用到電價平穩時，台電會拿出來使用。
徐委員永明：現在是台電在運用，我管它什麼理由，請問你們要不要跟台電收利息？核後端有利息喔，台電進去核後端是有利息，那這三百多億要不要跟台電收利息？
林局長全能：我們會在這次的……
徐委員永明：局長，要不要收利息？
林局長全能：應該是要考慮這樣的適當性。
徐委員永明：什麼應該要考慮？就是要收利息，這是全民的錢，不是給台電用的！好不好？
主席：徐委員，發言時間到了。
徐委員永明：主席，對不起！
部長，罰1,000萬也沒有人出來負責，變成麵包廠一事也沒有人被處罰，三百多億拿去用也不用收利息，你這是放縱台電啦！
李部長世光：不是放縱台電，我會處理，那時候沒有電業法。
主席（邱委員議瑩代）：請蘇委員震清發言。
蘇委員震清：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，巧婦難為無米之炊，沒有錢就做不了事情，對不對？
主席：請經濟部李部長說明。
李部長世光：主席、各位委員。是的。
蘇委員震清：如果有錢就隨便花，那很好喔？
李部長世光：有錢也不能隨便花啦！
蘇委員震清：對，有錢不能亂花，大家都知道，也經常掛在嘴邊，就是公務預算任何的錢都要花在刀口上，對不對？
李部長世光：對。
蘇委員震清：但實質上，我們真的是這樣嗎？預算是國家的資源，當然包含著很多非營業基金，這是行政部門為了推動特定目的和工作所設置，對不對？
李部長世光：是。
蘇委員震清：長久以來，經濟部的非營業基金經常被批評很多都是委託調查，不然就是補助，否則就是專業服務費，部長，你覺得這些錢真的很多都花在刀口上嗎？
李部長世光：就目前的規劃、分析以及所做的調整，的確都希望所有的錢都花在刀口上。
蘇委員震清：但是真的有做到嗎？
李部長世光：我們要全力以赴啦！
蘇委員震清：部長，你上任很久了，你做事情也很實在，但我不知道你有沒有深刻的去瞭解，比如地方產業發展基金，從98年到105年，行政區域不管是區或是鄉鎮，有些地方曾經補助過5次，有些地方補助過3次，難道你會說這是經過審核還是地方政府報上來的？
李部長世光：我瞭解委員的問題，就是還有些地方是完全沒有補助。
蘇委員震清：對，你有做功課，本席所要問的是，為什麼有些地方到現在沒有補助過半次？為什麼？是地方政府不願意報上來嗎？還是因為這些鄉鎮的鄉鎮長或這些區域都爹不疼娘不愛嗎？否則為什麼他們一次都沒有？有29個區鄉鎮到現在都沒有補助過半次，以我們屏東來講，有三、四個鄉鎮你們連看都不看，本席之前質詢的時候就說過，這個地方就像是細姨的小孩都沒有人疼一樣。
李部長世光：不是。
蘇委員震清：不然是怎麼樣？
李部長世光：我們的規劃是OTOP（One Town One Product，一鄉鎮一特產）我們最近有在分析，如果已經補助過好幾次，我們會降低超過的金額或甚至停掉，並專注於這樣的結構底下，確實過去有些區都沒有補助到，這是因為它們的產業特色還沒有出來，要去進行輔導。
蘇委員震清：好，你說產業特色還沒有出來，但是你們要了解，它們本身就是沒有什麼特色啊！
李部長世光：所以要輔導。
蘇委員震清：錢要花在刀口上，既然有些地方已經補助5次以上了，你們是覺得它們的產業非常有特色嗎？
李部長世光：我們要進行調整。
蘇委員震清：部長，本席之所以提出這個問題，就是希望經濟部了解對地方補助不公的嚴重性，不過我也不是說要雨露均霑，可是竟然還有這麼多的區鄉鎮連一塊錢都拿不到，是這些地方的行政首長沒有提出計畫或不夠努力嗎？還是在分配資源的時候有所偏頗？部長，你知道你現在手頭上一年可以運用的基金有多少嗎？有400多億元啊！
李部長世光：就是地方產業發展基金。
蘇委員震清：不只是地方產業發展基金，還有經濟作業基金、經濟特別收入基金、核能發電後端營運基金，一年加起來有400多億元。
李部長世光：但是那些基金都有特定用途。
蘇委員震清：既然都有特定用途，那就應該要好好來運用，提升我們的產業，改善整個大環境，這才是最重要的。
李部長世光：是，沒有錯。
蘇委員震清：沒有錢就沒有辦法做事情，有錢就要做出成績讓人家看啊！對不對？
李部長世光：是。
蘇委員震清：你都回答是，像這些沒有辦法得到政府補助的地方，還有已經補助過非常多次的地方，本席就要看你們要怎麼做微調整，好不好？
李部長世光：是的，我們已經有在調整條例了。
蘇委員震清：好。部長，我們今年可能會面臨兩大問題，就是缺水跟缺電，對不對？
李部長世光：是。
蘇委員震清：你預估會不會缺電？
李部長世光：目前看起來不會。
蘇委員震清：那本席就不講這個問題了，可是會不會缺水？上天對我們很好，這兩天下了大雨。
李部長世光：可是這場雨並沒有解決問題。
蘇委員震清：部長，本席之所以講到缺水的問題，就是因為每次一缺水，政府的政策就是犧牲農業用水。
李部長世光：沒有啊！
蘇委員震清：怎麼會沒有？那個時候你還沒有上任，本席希望你去了解，過去只要一缺水而必須限水的時候，第一個就是犧牲農業用水來滿足工業的用水需求。但是本席要請部長去了解，水利法第十八條有規定用水標的之順序，農業用水是優於工業用水的。
李部長世光：是。
蘇委員震清：萬一今年又有缺水的問題，本席希望你們要好好的就整體考量，不要每次都限縮農業用水而去補工業用水，這樣是非常不公平的。
李部長世光：我了解，並不是限縮農業用水。
蘇委員震清：怎麼會不是限縮？
李部長世光：因為它占了70%到75%的用水量。
蘇委員震清：不然未來要修正水利法，是不是這樣？
李部長世光：不是。
蘇委員震清：水利法第十八條就有明定農業用水優於工業用水，可是事實上每次都是限縮農業用水而要農民休耕啊！
李部長世光：不是，不能這樣講，因為這個用水量占了70%到75%，對整個國家來講……
蘇委員震清：照你這樣講，那是不是要調整水利法？
李部長世光：不是，水利法的規定並不是說在農業用水都夠了之後才給工業用水，而是要做整體的調控。
蘇委員震清：當然，本席的意思是說應該要做整體的規劃，照你的說法，因為農業用水占了百分之七、八十，所以如果缺水，就把農業這一塊切掉來補工業用水，對不對？
李部長世光：不是這個意思，我是說在缺水時如果能夠改成種植用水量不是這麼高的作物，那就必須要做調整。
蘇委員震清：本席還是那句話，我是希望我們要整體來考量，千萬不要一昧的犧牲農業來成就工業，我覺得這樣不盡公平。本席希望經濟部多用一點心，建立一套合理的機制，找出一個平衡點，好不好？
李部長世光：好的，所以我們就這件事情也一直有跟農委會合作。
蘇委員震清：你們要跟農委會好好的協商。關於核後端基金，剛剛有很多委員提到，現在台電跟核後端基金借了1,800多億元，對不對？
李部長世光：對。
蘇委員震清：占了總基金多少？？
李部長世光：56%。
蘇委員震清：當初也有委員提案要求降低，對不對？
李部長世光：對，有在逐年降低。
蘇委員震清：是真的有降嗎？還是因為核後端基金的水位高而不是實際有降低？
李部長世光：兩者都有。
蘇委員震清：部長，本席要問你最後一個問題，你覺得要不要請台電編列預算還錢給核後端基金？還是因為有利息可賺所以也不錯？要不要請他們提出償還計畫？或是沒關係，錢放著不用也很可惜，反正借出去還有利息可賺？部長覺得哪一個比較重要？
李部長世光：台電有償還計畫而且一直都有在編列預算。
蘇委員震清：如果是所謂的借新還舊，那就還是一樣啊！部長，本席希望你能夠深入了解，借新還舊並不是不可以，你剛才也說比率有下降，到底是真的下降還是因為核後端基金的錢愈來愈多、水位愈來愈高，所以感覺起來比率有下降但是其實並不是真的下降？
李部長世光：我知道這是不一樣的。
蘇委員震清：本席覺得應該要請台電擬定一個更確實的還款計畫，而且要讓借款占該基金的比率真的下降，本席要求必須做到這一點，好不好？
李部長世光：好，其實台電都有在編列。
蘇委員震清：謝謝。
李部長世光：謝謝。
主席（高委員志鵬）：請邱委員志偉發言。
邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。台灣的地理環境不應該會常態性的缺水，可是由於極端氣候，產業或民生都有缺水的問題，不管是初級產業或製造業，如果缺水就會嚴重影響產業的運作，也讓民生苦不堪言。因為缺水已經變成常態性，每年都可能會發生這個問題，未來前瞻基礎建設計畫針對用水的改善有什麼比較具體的做法？是否有什麼中長期治本的方式？
主席：請經濟部李部長說明。
李部長世光：主席、各位委員。台灣的水量不是不足，只是太過集中了，豐雨期的時候太多水……
邱委員志偉：就是枯愈枯、豐愈豐。
李部長世光：對，而且隨著氣候變遷，這個趨勢也在明顯的增加，全球的ITCC第5次報告也清楚的顯現這件事情，水利署也有計算過，剛才委員所提出來的議題是完全正確的。所以關於環境的建設部分今年規劃編列特別預算，目前還沒有通過，但是確實有編了相當多的經費……
邱委員志偉：預算規模大概是多少？
李部長世光：我不記得確定的數字，過去流域綜合治理計畫是六、七百億元……
邱委員志偉：從103年到108年是660億元。
李部長世光：對。
邱委員志偉：可是這660億元大概只能解決50%，未來就剩下的50%還要繼續做嗎？
李部長世光：是。
邱委員志偉：那就要繼續編列預算。
李部長世光：對。
邱委員志偉：行政院有支持這個部分嗎？
李部長世光：行政院支持。
邱委員志偉：你們已經有提出具體的計畫嗎？
李部長世光：有，水利署已經提出來了。
邱委員志偉：那是屬於治水的部分。
李部長世光：對。
邱委員志偉：如果要克服枯愈枯、豐愈豐的問題，如何讓它更集中？未來前端基礎建設的水環境建構有沒有比較具體的做法？
李部長世光：有，過去的水庫治理計畫、水土保持計畫、洩洪池計畫都持續在進行中。不需要特別預算部分，我們要跟農委會進一步配合的是，如何做更好的調控水運用；此外，要跟內政部整合節水三法，進一步處理水的recycle，目前台積電、日月光使用的水85%至90%是再生水，同一套水大概用3到4次，這些部分要分別進行跨部會處理。
邱委員志偉：這些措施執行後，能否澈底解決未來中長期缺水問題？
李部長世光：逐步來看應該會，但還是要很小心，因為今年春雨的降雨量是一百多年來的第二低，在這個結構底下還是要小心。
邱委員志偉：印象中，防洪、抗旱每年都會成為一個議題，所以應該從治本的角度建構一個中長期的抗旱、治水措施，讓水的供應一年四季都不虞匱乏。
李部長世光：那個部分我們的確有在處理，每一年的用水，除了相關水利措施的處理以外，跟農委會、內政部的配合也很重要，這個部分我們同時在處理，通常一期稻作決定的時候，春雨還沒有下來，一年的春雨大概占12至14%。
邱委員志偉：缺水問題是國安問題，產業、民生、士氣都會受到影響，所以要把它當做重大的議題，提出中長期治本措施來因應。另外，輔導未登記工廠的新方案是不是已經定案了？你們要用1公頃以上10公頃以下的小型產業園區方式處理，過去沒有辦法用工廠輔導管理法處理的部分，用輔導方式建構小型產業園區的方案是不是已經定案了？
李部長世光：還沒有定案，這個部分是由張景森政委協調，工業局協助，委員方才所指的方案，真正落實的是縣市政府，不符合經濟部對工業區管理的做法，所以現在是由經濟部協助縣市政府處理。
邱委員志偉：基本的遊戲規則是工業局制定的。
李部長世光：工業局協助制定。
邱委員志偉：執行是地方政府。
李部長世光：對。
邱委員志偉：輔導機制是經濟部主導的。
李部長世光：經濟部負責輔導，但那不是經濟部管轄的園區。
邱委員志偉：建構小型產業園區的政策目的是什麼？
李部長世光：原來的目的是希望讓農田……
邱委員志偉：在農地裡面蓋工廠有其時代背景。
李部長世光：讓它排放的東西可以處理。
邱委員志偉：因為那個時候工業用地不足，工業用地成本太貴，中小企業沒有太多成本取得土地，所以在農地裡面闢建工廠從事小型生產。
李部長世光：對。
邱委員志偉：之後逐漸形成聚落，這個聚落不是1家、2家，可能有幾百家，在此情況之下，政府當然要協助、輔導，小型產業園區就是要解決這個問題。
李部長世光：可否請工業局稍微說明一下？
邱委員志偉：好。
主席：請經濟部工業局游副局長說明。
游副局長振偉：主席、各位委員。成立小型園區有幾個目的，不是單純為了解決農地上的違章工廠，主要是目前的工業用地還是不足，大型園區也開發不易，所以我們透過小型園區讓地方政府去整合相關的土地所有權人、權利關係人來開發這個小型園區，一方面可以解決用地不足的問題，一方面可以在一些前提條件下，讓高污染的工業離開，讓已經存在於農地的工廠可以合法經營下去。
邱委員志偉：一方面可以透過這個機制輔導過去比較不合法的工廠合法化，另外一方面可以闢建新的小型產業園區，沒有錯吧？
李部長世光：對，但不是直接就地合法。
邱委員志偉：當然要輔導，也有條件限制，問題是，你們說現在工業用地不足，大型產業園區或工業園區闢建不易，今天討論經濟作業基金，我們發現工業局主管的園區使用率都不高，法定容積率和現況容積率比較，使用比率非常低，請問高雄園區在哪裡？
李部長世光：在加工出口區。
邱委員志偉：加工出口區用地應該很緊張，為什麼容積率那麼低？
李部長世光：現在的設計的確有要求每個地區的最低容積率，目前新推動的方案都必須比最低容積率高，其實已經提升容積率的要求了。
邱委員志偉：軟體科學園區的比率不到60%，有的甚至低到30%，這種情況不是一朝一夕造成的，事實上，已經存在很久了。
李部長世光：印象中，我們的數字沒有這麼低。
邱委員志偉：根據我接到的評估報告，中南部園區的使用率都不高。
李部長世光：應該有150%。
邱委員志偉：可否提供詳細資料給我，因為由你們提供給我的資料看起來，確實偏低。
李部長世光：我們會提供詳細的資料給委員，我這邊的數字不是這麼低。
邱委員志偉：產創條例修正草案中的強制買回機制，院裡面是不是有共識了？
游副局長振偉：報告委員，強制買回部分涉及人民財產權取回的問題，還需要進行跨部會協調。
邱委員志偉：還沒有出行政院？
游副局長振偉：這次修正的產創條例暫時沒有把這個納進來。
邱委員志偉：產創條例的修正進度如何？這個會期會送進來嗎？
李部長世光：院會已經通過了，這個會期會送到立法院。
邱委員志偉：不是行政院還沒通過？
游副局長振偉：這一條拿掉，其他修正案已經送進來了。
邱委員志偉：這一條是關鍵，因為你們要解決長期工業用地不足的問題。
游副局長振偉：是。
李部長世光：跨部會協商的時候，這一條沒有被納入。
邱委員志偉：何時會有明確結論？
李部長世光：這一條要另外講。
邱委員志偉：其他條文已經送進來了？
李部長世光：國營事業的百分比、天使基金等等都進去了。
邱委員志偉：你們期待這個會期修法通過？
李部長世光：行政院院會已經通過了。
邱委員志偉：還沒有送到立法院？
李部長世光：一讀通過了。
邱委員志偉：已經送到立法院了？
李部長世光：送到大院一讀通過了。
邱委員志偉：你們期待這個會期通過。
李部長世光：既然送出行政院，經濟部就會全力協助。
邱委員志偉：在委員會討論時，你們應該跟經濟委員會所有委員多溝通。
李部長世光：當然，應該的。
邱委員志偉：如果覺得這個法有急迫性、必要性，就應該積極推動。
李部長世光：有，我們已經在規劃這部分的工作了，而且會來做報告。
邱委員志偉：好，謝謝。
主席：請蕭委員美琴發言，蕭委員發言後，休息10分鐘。
蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。有關核後端基金的運用，民國100年、101年台電在秀林鄉做用過核子燃料最終處置計畫中的潛在母岩調查計畫，當時因為資訊非常不透明，引起周邊的太魯閣族人強烈抗議，本席也多次在委員會發言、提案，反對以秀林鄉或花蓮縣其他山區做為潛在母岩研究的標的，地質專案計畫在101年停下來，後面幾年的預算也都沒有重新出現。
主席：請經濟部李部長說明。
李部長世光：主席、各位委員。沒有，而且已經封井了。
蕭委員美琴：但是去年又多了東部海域海下地形與地質解析計畫，這個計畫是什麼？為什麼要在東部海域做這樣的研究？
李部長世光：是，因為那是全省的地質調查。
蕭委員美琴：可是你們是寫「東部海域」哦！
李部長世光：因為只有東部還沒有做，其他都做好了。
蕭委員美琴：其他海域都已經做了？
李部長世光：不是，專門針對……
蕭委員美琴：那你們做這個地質調查的用意是什麼？
李部長世光：根據選址條例，必須針對現在的地質是不是花崗岩、是不是沈陷地形作一分析，才能納入將來的選址方案中討論，那部分還是要有地質資料才能夠分析。
蕭委員美琴：你們之前是做山區的，現在改做海域、海下地形的研究，難道你們有把海底處置作為一個選項嗎？
李部長世光：整體的地質調查必須全面性去做。
蕭委員美琴：所以你們現在沒有排除東部嗎？我現在要求的就是排除整個東部地區，不只是山區，海域我也反對，我們東部的海水還在做深層海水產業發展，所以我也反對以東部海域作為一個潛在的最終處置場址。
李部長世光：我們現在是全國所有地方都分析。
蕭委員美琴：如果大家反對這個地方成為選址之一，那為什麼還要花錢去分析？既然它被排除掉了，為什麼還要做這個研究？不是浪費錢嗎？
李部長世光：我們必須提供這樣的資料向委員會報告，還是需要有完整的資料，到時候除了這個資料之外，還要您剛剛提到的各縣市公投的資料，才能分析。
蕭委員美琴：什麼叫各縣市公投的資料？我們現在根本還沒有進入這個階段啊！
李部長世光：就是能不能進入公投嘛！我知道您剛剛垂詢的意思是一定不會……
蕭委員美琴：我的意思是我們連進入公投都反對啊！
李部長世光：我瞭解。
蕭委員美琴：那我們這個錢是白花的嘛！
李部長世光：根據原能會的要求，全部的資料是必須要做的。
蕭委員美琴：我在此還是要強烈的表達，我反對以東部不管是山區或海底作為任何潛在最終處置的場域。
李部長世光：瞭解。
蕭委員美琴：即便只是研究階段，因為我們反對它作為最終處置設施，所以你們也不需要浪費這個錢來做研究啊！
李部長世光：是，瞭解。
蕭委員美琴：另外，在其他基金當中有地方產業發展基金，經濟部作業基金裡面還有產業園區發展管理基金，但是這些資源尤其是地方產業發展基金，根據你們的報告，其用途有提升輔導資源整合效能及運用績效、主動規劃協助偏遠鄉鎮、推動地方特色產業發展、強化通路布建、運用網實整合行銷，其中有一個standout的是主動規劃協助偏遠鄉鎮，但是現在地方產業發展基金並沒有協助花蓮這個偏遠、高度依賴觀光且產業發展不平均的地方，針對其農產品加工或其他產業多元行銷，規劃具體的執行計畫，所以我對於基金資源分配不均也非常有意見，尤其是漏掉我們花蓮。
李部長世光：我請中小企業處副處長說明。
主席：請經濟部中小企業處蘇副處長說明。
蘇副處長文玲：主席、各位委員。有關偏遠地區，我們有一個地方產業服務團，會先去幫一些發展沒有那麼快的地方作規劃，其實地產基金在花蓮所有鄉鎮都有資源投入。
蕭委員美琴：是什麼樣的資源投入，請提供書面資料給我們。因為我們之前開會，跟經濟部要資料，有關經濟部特別作業基金及地方產業發展基金用在花蓮的部分，你們的回覆都是0。
蘇副處長文玲：都有。
蕭委員美琴：所以這個資料到底是怎麼一回事？
蘇副處長文玲：委員，我們再查一下，因為地產基金在花蓮所有鄉鎮確實都有資源投入，那些資料我們補送給委員。
蕭委員美琴：現在都是單打獨鬥，你們一對一的作小規模的輔導，但是並沒有作有效的整合，花蓮有一些有潛力、產值可以非常高的產業，例如經濟部過去曾經在台東推動海洋深層水園區，但是因為管線斷裂，投資付諸流水，反觀我們花蓮縣現在已經有台肥及兩家民營公司持續在取水當中，而且這個水並沒有充分運用。我們都知道日本發展海洋深層水，用途非常多元，產值高達數百億之多，具有旅遊、美容、生技、養殖、能源、養生等許多附加價值的產業，但是我們現在並未作任何有效的整合，而把希望都寄於一個管線已經斷裂、已經無法進行的園區，卻忽略了花蓮還有在取水且可妥善運用的產業，經濟部、農委會各行其是，任令各公司自生自滅，似乎賠錢經營也無所謂，這時若還不從地方產業發展或特色產業園區的角度來整合相關資源，作多元運用以提升地方經濟產值，不是很可惜嗎？
李部長世光：是，水的工程是水利署在負責，的確花蓮這三條水管在氣象的分析來講是最好的，以全台灣的選擇來看。
蕭委員美琴：不只是全台灣，它是全世界僅有的啊！
李部長世光：是，除此之外，工業局是透過石資中心在處理，我們回去檢視一下，再向委員報告。
蕭委員美琴：已經好多年了，以前馬英九還把它列為愛台十大建設的項目之一，但是十年來，只聽到聲音，卻沒有任何具體整合的作為，以致一個非常有潛能的、可以造就許多地方就業機會的、創造多元附加價值的產業無法發展，我們的地理環境、條件是全世界獨一無二的，甚至比日本還要好，現在日本已經發展成那個樣子了，我們還原地踏步。所以我希望大家不要本位主義，經濟部、農委會要整合分散在各個基金的資源，不管是石資中心、研究中心或產業園區，好好運用現有的資源，作更完整、後具有前瞻性的、更多元附加價值的產業規劃，東部才有新的產業發展的可能性。
李部長世光：我們去跟農委會討論一下這部分，謝謝。
主席：現在休息10分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會，請張委員麗善發言。
張委員麗善：主席、各位列席官員、各位同仁。今天要審查經濟部所有的基金，在審查基金之前，我想要請問部長，經濟部可以說是產業界的主管機關，而整體台灣的經濟成長率是大家所關注的，尤其台灣的經濟成長率是否能比擬全球化的經濟成長，更是大家所關注的。但我們最近看到，國發會非常保守地預估明年度的經濟成長率，大概在保2左右，比起去年第四季的2.88%成長率還略低。為什麼國發會對於台灣經濟的成長有這麼大的疑慮，甚至沒有信心？可能與川普當選美國總統以後提出的美國製造、美國優先政策有很大的關係。所以我也要聽聽經濟部李部長的意見，台灣的經濟成長率為什麼沒有跟著已經全球化的經濟成長前進？因為全球明年成長率預估值已經來到大約3.4%，台灣現在卻只期待保2，甚至「倒退嚕」，預估值比去年還低，請經濟部李部長簡述一下，好嗎？
主席：請經濟部李部長說明。
李部長世光：主席、各位委員。全球成長率預估值沒有到3.4%，就我的印象，應該是百分之二點八幾。
張委員麗善：就算是2.8%，也比我們的保2還高啊！
李部長世光：國發會的計算是基於原來的數據做出推估。
如同你剛才所垂詢的，目前我們在推動各種新政策時，考慮因素不同，例如特別預算就會考慮基礎建設，而不只是放煙火式的預算。以經濟部來看，主管的預算包含水資源的投入、綠能建設等費用，這些經費的額度與它對長期衝擊性都存在，一方面有產業轉型，一方面有整體基礎建設的提升，以現在的數字來看，對於GDP成長的貢獻應該會比現在的百分比更好。
張委員麗善：照我剛才聽你講的，你又把前瞻基礎建設搬出來了。事實上，如果我們保守看待整體經濟成長，而且預估值愈來愈低，那就沒有人會投資，因為你們就是沒有信心，才會編列兆元、擴大內需。這個問題我上次已經對國發會提過了，但我今天特別要講的是，全球性的經濟成長對台灣有沒有利？現在大家對蔡政府的執政相對不滿意，蔡政府的民調也是不及格的。即便是親綠媒體「美麗島電子報」也提出民調，證明蔡政府是不及格的，首先，在兩岸關係與國際情勢上，有47.5%受訪者認為蔡政府對於兩岸關係的立場以及目前兩岸之間的對立，對我國的安全是不利的；也有超過5成認為對台灣整體經濟不利，顯示經濟成長與兩岸之間的關係其實非常微妙。
其次，在整體國際情勢方面，川普當選以後，過度親美是否對台灣有利？對於以後會不會發生衝突，有43.6%民眾認為會。對蔡政府面對美中發生貿易或軍事衝突時的應變能力沒信心的占49.4%。在台灣的經濟面，目前有很多企業紛紛出走，跟我們今天要談的能源政策有沒有關係？電業法通過了，以整個能源的配比與未來情勢來看，部長從去年到現在一再保證不會缺電、不會限電，但看看你們現在產出的這些政策，包括大潭電廠環評改為環差，而且是在2個禮拜以內就決定改為環差，我們非常清楚，其實你已經意識到未來會有缺電危機，才會趕快推出許多彌補措施。三一一反核遊行剛剛落幕，我們非常清楚，為什麼在現行能源政策之下、電業法修正以後，他們還要繼續反核，就是因為政府一再表示，2025年要達到非核家園目標，但現在我們已經看到處處是危機。
民眾在反核遊行中提出4個問題，包括核廢遷出的時間表、刪除核四的維護費、核電廠是否能如期除役、放射性廢棄物處置、蘭嶼低階核廢料的遷出，以及核四資產利用最大化。請問部長，核四資產利用最大化是什麼意思？
李部長世光：因為核四內部還有一些未使用的燃料棒，同時還有一些舊有機組，最容易處理的，不！是最容易銷售出去的是從未使用過的燃料棒，那個部分，台電已開始處理，但不能直接運出去，必須經過處理後才能運出去，這部分動作已經在執行了。
張委員麗善：部長，我今天從你口中很清楚地知道，現在你們已經開始把核四的裝置、配備慢慢運往核二廠，也就是說，核二廠一號機的燃料池也許已經滿了、燃料棒已經不再用了，但是你們為了延遲退役，逐漸擴充其規格，而擴充規格的材料就是從核四廠搬來的，是不是這樣？
李部長世光：不是，核四廠的燃料棒沒有搬，但是燃料的格架已經存在，原本在核二廠貯存場原本規劃興建的格架，既然核四不用了，核二廠就不須興建新的格架，只要把核四廠的格架移過來就可以了，所以並非讓核四借屍還魂，而是本來就要開銷這筆錢。
張委員麗善：你們這樣默默地乾坤大挪移，有讓民眾清楚知道，現在核四廠這些裝置有可能移到核二廠嗎？你們向原能會申請了嗎？有沒有讓地方政府知道？
李部長世光：有啊！當然有向原能會申請，地方政府也知道。其實，在這件事的處理上，我們應該獲得嘉獎的，因為我們其實是在省錢啊！本來要重新興建的，但核四既有設備既然不再使用，我們就做最好的利用，站在台電的立場、站在經濟部的立場看，都認為這是合理的作法。當然也要提出申請，核電廠任何重要設備的處置都需要原能會同意。
張委員麗善：要請求原能會同意，是有一定流程的。
李部長世光：當然。
張委員麗善：但你們現在已經預計5月通過、7月就要提供發電，整個程序有這麼快嗎？你們會不會是先斬後奏呢？
李部長世光：我們不是現在才提出，而是從去年年中過後就開始做這件事了，大概是9月開始，所以不是今天才提出來的。當然，我們並不希望原能會立刻處理。
張委員麗善：我們看到大潭電廠的例子之後，非常憂心，一旦現行政策沒有辦法如你所預期，做到完全不缺電，你們為了因應，就草率做出很多措施，在民眾完全不知情之下乾坤大挪移，罔顧所有民眾與縣市政府應該知情的權益。我們也怕你們在這五鬼搬運的過程中，在地方政府與民眾反對的情況下，仍然把蘭嶼的核廢料搬回核一、核二廠，會不會？
李部長世光：不可能！任何核廢料的移動都需要原能會同意，也要經過縣市政府同意，這是第一件事。第二，大潭電廠不會比原來的電廠產生更多污染，其實，昨天報紙上有很多資料是錯誤的，新的燃氣電廠，也就是大潭電廠七號廠的第一級，其排放遠優於現行的燃煤電廠，根本是在改進空污，而非產生更多空污，所以媒體這部分刊登的資料是錯誤的，我也謝謝委員，讓我們有這個機會澄清。
張委員麗善：我想有一個問題部長可能還不知情，就是我們在大談能源政策、再生能源的同時，你不知道，我們的石油基金以前完全補助整個太陽能熱水產業。現在我們大談要全面發展再生能源，而太陽能熱水產業是可以讓家家戶戶自己用太陽能熱水自給自足的，但石油基金的補助卻到今年度就要完全取消，我覺得你們真是本末倒置，拿大筆鈔票去補助太陽能光電板，對於這些能夠小兵立大功的產業，你們可能認為是小單位，而小蝦米無法對抗大鯨魚，以至於石油基金不再補助，但這些小企業未來何去何從？包括民眾的權益要怎麼辦？我們知道在中南部以下，是可以補助與鼓勵家家戶戶使用太陽能熱水產業的，結果民眾來陳情、遊行，經濟部能源局林局長到現在為止卻只給我一紙公文，解釋說石油基金沒有了，不曉得你有沒有其他的對策或方案？請經濟部能源局林局長簡述一下。
主席：請經濟部能源局林局長說明。
林局長全能：主席、各位委員。我要很明確地向委員報告，在106年的石油基金中，還有編列了2.7億元做太陽熱能補助的工作。
張委員麗善：對，可是明年就沒啦！
林局長全能：明年的處理方式，我也向委員報告過，我們一定會加以檢視。因為外界希望這項執行了20幾年的補助機制能夠精進，所以我們也在思考，除了太陽熱能以外，能不能與業者正在開發的熱泵整合在一起，我們會在年中提出一份完整的評估報告，來做更好的規劃。
張委員麗善：你們完全偏重在研發，但是研發到現在，台灣的熱能產業與大陸或其他國家相比，其實仍是非常遜色，在整個行銷、讓民眾接受裝置太陽能熱水器方面，效率其實也非常差。你們大談能源政策、大談再生能源，結果對於這種可以由家家戶戶自己來做的，你們卻反其道而行。部長，這是不可思議，而且本末倒置的，你在今天知道以後，可不可以要求能源局，在這個部分與綠能產業同步進行？
李部長世光：好，不過，在過去這段時間，能源局其實有向我報告這件事，我會處理。
張委員麗善：好，謝謝！
主席：請管委員碧玲發言。
管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。對不起，時間能不能停止一下，為什麼發言時間是6分鐘？不是8分鐘，必要時得延長2分鐘嗎？現在變成6加2？這會期變成這樣喔？好。
上個會期我們好不容易搶到時間通過了電業法，讓綠電先行，而且一定要快馬加鞭，因為情況非常嚴峻，我們面對的挑戰是非常大的。13日有學者在媒體為文表示，國內再生能源是國王的新衣，請問部長看到了沒有？
主席：請經濟部李部長說明。
李部長世光：主席、各位委員。有。
管委員碧玲：你同意嗎？
李部長世光：不同意。
管委員碧玲：好。但是有則改之，無則嘉勉，所有的聲音我們聽進去，都好好檢視。
為什麼本席說挑戰其實很嚴峻？我們來看一下再生能源的目標，包括裝置容量與預計發電量，新政府上台以後設定的2025年目標與舊政府比較起來，大概增加了多少？
李部長世光：整體目標增加了差不多……
管委員碧玲：2倍多啦！
李部長世光：對，2倍多。
管委員碧玲：所以，這篇文章中，有一個數字實在讓我們看不懂，學者把目標寫成增加百分之一千多，等於是10倍多，我想那是錯誤估算，對不對？
李部長世光：對，是錯的。
管委員碧玲：沒關係。增加2倍多的數量，主要增加在哪裡？
李部長世光：太陽光電。
管委員碧玲：太陽光電增加的幅度非常大，本席就要來檢視，對於太陽光電所增加的幅度，你們每年設定的年度目標真的在2025年都能達到嗎？
李部長世光：以現在的分析與整體土地等規劃來判斷，是會達到。
管委員碧玲：會達到？是嗎？
李部長世光：是。
管委員碧玲：我們幾乎是每一年、甚至天天都要看到到處施工才對耶！為什麼？第一年過去了，105年的目標完成度還不錯，以105年來講，你們達到的年度目標是多少？
李部長世光：1.251MW。
管委員碧玲：也就是1.251GW，是不是？
李部長世光：對？1.25GW。
管委員碧玲：占年度目標多少百分比？我幫你算出來了，還不錯，有93%，可是占總目標的比率是多少？
李部長世光：6%而已。
管委員碧玲：才6%，太陽光電最後目標是應該要占幾個百分比？
主席：請經濟部能源局林局長說明。
林局長全能：主席、各位委員。20GW。
管委員碧玲：20GW占幾個百分比？
林局長全能：大概將近8成左右。
管委員碧玲：將近80%，是嗎？現在太陽光電年度發電量占總目標的6%，未來還剩幾年？
林局長全能：還有9年。
管委員碧玲：目標是2025年，怎麼會剩9年？
林局長全能：今年開始起算。
管委員碧玲：剩下幾年？
李部長世光：7年。
管委員碧玲：對啊！每一年要增加多少百分比？105年才占6%，你們打算每一年要增加幾個百分比？
李部長世光：我們原來的規劃就是逐年增加，而且是指數成長。我們目前是先做2年的加速計畫，先做這兩件事加以檢視。
管委員碧玲：部長，我認為速度還是太慢，因為累積下來，未來每一年必須增加的幅度都非常大，怎麼辦？發展太陽光電總共要達到多少型態，這是很重要的。本席的理想很簡單，就是朝向能源民主化，可是你們現在是否打算走向能源民主化的目標，涉及的是整體產業要怎麼投資。
我們來看能源民主化可以發展到什麼地步，首先，屋頂當然是其中之一，可是以政府對屋頂的政策來講，中央政府與地方政府過去一年的案件數……
李部長世光：不多。
管委員碧玲：中央政府的案件數量還是嫌少。中央政府可以投入的案件量在過去一年所占的比重，本席認為太少，請你們把每一年的目標都定下來，好不好？請你們定下逐年目標，讓我們知道。
李部長世光：好。
管委員碧玲：包括再生能源，如果你們規劃，到2025年整體再生能源要占全國能源總量的20%，那麼每一年各種不同再生能源的年度成長目標為何，請經濟部趕快給我們一個總表，而且要公諸於世，讓全台灣人民做非常明白的監督，好不好？
李部長世光：好的。
管委員碧玲：在每一年的進度之中，也要請你們逐季給我們季報，這樣做得到嗎？
李部長世光：可以。
管委員碧玲：可以喔？那就決定囉！
李部長世光：好。
管委員碧玲：對於每一年的目標，都要明確公諸於世，而且要每一季向委員會做季報。這一點很重要，因為再生能源比例一定要增加。
本席給你看一張圖，這是本席去印度看到的。這是什麼？
李部長世光：太陽光電板。
管委員碧玲：對。它在做什麼用？它夠小型吧！能源民主化最後是有這樣的理想喔！如果我們要發展這種系統，你看看台灣的魚塭、農田，農委會在盤點的農地都是大塊、足以做整體光電發電設施的土地，而不是這種直供電力。照片上這種應該屬於直供電力，對不對？直供的設計可以運用到這種小型化的裝置，除了可以是屋頂小型化裝置以外，也可以到處應用到這種小型化裝置，我們從Youtube也看到許多攜帶式直供太陽光電設施。政府的輔導措施、補助計畫、補助項目是否包含這種規劃？你們在盤點土地時有沒有這些規劃？這些都涉及我國的產業未來要往哪裡發展零組件與設備，類似這類計畫，你們是否在進行？
李部長世光：有。
管委員碧玲：可是我都沒看到啊！
李部長世光：根據現行補助措施，這樣的小型設備可以獲得補助。
管委員碧玲：它的成本會不會很高？直供成本當然比發電成本高，對不對？
李部長世光：對，但如果可以不用進入饋線，成本就會很低，因為裝置這麼小，直接拉饋線就太貴了。
管委員碧玲：必須增加的成本就是交直流電的轉換與儲電設備吧！
李部長世光：對。
管委員碧玲：在這樣的成本計算之下，你們怎麼看這樣的計畫？廠商如果要生產，例如台達電在印度就是朝向這種生產規劃設備，小型備用能源設施在當地就占有很大的市場，那就是一個可以賺錢的產業啊！可是在台灣，政府沒有宣示這樣的方向，本席現在看到的，就是政府大力推動屋頂光電，另外就是產業型、必須使用大規模農地的光電，包括養水種電或農業上的種電計畫。可是這種小型直供電力，包括攜帶式等小型直供太陽光電的發展計畫，我都沒見你們宣導，所以產業界不會朝這個方向生產，在土地的盤點與利用上，也不會朝這個領域發展。本席希望你們能夠完整、多元地發展這類再生能源計畫，包括小型水力發電。我們也收到很多發明想要試辦，結果卻都找不到地方試辦的問題。
李部長世光：我們已在彰化大城發展多元太陽光電的運用，台電也將小水力列入計畫，水利署也納入了。這類發電都不必進入饋線，所以……
管委員碧玲：譬如說，本席一直在推動對魚塭用電給予優惠，為什麼？因為魚塭的用電成本很高，像這樣的小型太陽光電可不可以用在台灣的養殖漁業？
李部長世光：可以啊！
管委員碧玲：但你們沒有在推廣啊！
李部長世光：有，我們有在推廣。
管委員碧玲：可是我沒有看到啊！現在完全沒有計畫、都沒有實施啊！請你們加速進行，好不好？
李部長世光：好的，台西已經有了。
管委員碧玲：另外，本席想知道的是，5加2到底給高雄什麼？在國艦國造與國機國造的部分，其實我在短期內看不到什麼產業可以介入；在循環經濟方面，到底又可以給高雄什麼？我很希望，循環經濟在高雄不要只是生產過程中的環保設施而已，必須是真的循環經濟。基於發展循環經濟的決心，本席希望你們盤點目前有什麼與循環經濟相關的可能發展方案。
本席也曾質詢，整體循環經濟要發展，其實非常需要專業、有研發能力的資料庫系統，該資料庫系統必須可以媒合、也可以發掘有哪些循環經濟發展是可行的，在本席質詢之後，你們有沒有在規劃、進行？
李部長世光：有的，事實上，我們今天早上來這裡之前，還在經濟部早報上討論此事。我們在考慮的是幾個重大產業，不管是石化、能源、鋼鐵、水泥等等，以及其交易平台、智庫資料的整理與認證，那個部分我們都在進行整體規劃與檢視。
管委員碧玲：速度要加快，好不好？
李部長世光：好的。
管委員碧玲：有一個個案，本席希望你們去了解。中鋼在生產過程中會產生一氧化碳，目前的處理方式是燃燒一氧化碳變成二氧化碳之後排放，對不對？中鋼曾經購買德國的技術，透過生物菌種方式，可以將生產過程中產生之一氧化碳轉換成酒精，這樣的技術已經買回來了。這就是一個循環經濟的案例，變成酒精之後，可以生產寶特瓶、寶特絲，最後還可以發展成衣服原料。這已經是進行中的循環經濟投資計畫，現在卻傳出喊停，為什麼喊停？
李部長世光：我要查一下，單純就本案而言，我並不知道。
管委員碧玲：好，去了解，好不好？希望不要變成耳語，讓人家認為改朝換代以後，前朝的政策我們都不願意履行，這樣不好，目前地方上是這麼認為。
李部長世光：只要是好的政策，我們會繼續推動。
管委員碧玲：另外，重裝碼頭如果不趕快決定，本席已經聽到，有評估顯示，風力發電目標的達成時間將延後2年。對於重裝碼頭到底要設在台中還是興達港，目前舉棋不定，最後如果兩頭落空，怎麼辦？
李部長世光：不會落空，興達港的部分行政院已經確定。至於台中部分，其實也一樣持續有相關建設要執行。
管委員碧玲：有共識了嗎？
李部長世光：有，至少在行政院這邊有共識。
管委員碧玲：請給我們一份報告。
李部長世光：好。
管委員碧玲：還有，在期程上是否如大家所評估，可能因為拖延，風力發電目標將延後2年達成，也請經濟部在評估以後將報告送交委員會，好不好？
李部長世光：好的。
管委員碧玲：好，謝謝！
主席：在孔委員文吉發言完畢之後，處理臨時提案。
請蘇委員治芬發言。
蘇委員治芬：主席、各位列席官員、各位同仁。請問經濟部李部長，經濟部算是大部，下屬那麼多單位，你認為在未來5年或10年，哪一個單位或是哪一個基金最令你操心？
主席：請經濟部李部長說明。
李部長世光：主席、各位委員。最讓我操心的？
蘇委員治芬：比如說業務量一定會很大的。
李部長世光：部裡的同仁其實都很能幹。
蘇委員治芬：所以都不用你操心？經濟部次長就可以不用列席？
李部長世光：不是。謝謝委員垂詢這件事，但經濟部……
蘇委員治芬：經濟部次長身為核能發電後端營運基金管理會的召集人。
李部長世光：是，次長們都分別被派去其他會議列席，並不是不來本委員會，我自己來應該就表示本部非常重視。
蘇委員治芬：好。我看了資料以後，發現核能後端營運基金管理會有很大的問題，無論是管理基金的治理或財政秩序，現在都出現很大的問題。為什麼本席會對部長提醒，我認為管理會出現很大的問題？因為核後端基金管理會未來承載了國家重大翻轉的政策。我們希望在2025達到非核家園目標，時間還剩幾年？要達成非核家園，包括核電廠除役、停役、封廠在內，會有很多事情陸陸續續開始進行，就一定要使用一些經費，請問，目前核能後端營運基金大多流向哪裡？
李部長世光：基金過去確實有孳息問題，同時，當時基金超過我們現金流量的需求，所以有部分金錢借給台電。
蘇委員治芬：借給台電，也就是說爐主是台電，最大的債主也是台電。
李部長世光：最大債主應該是基金會。
蘇委員治芬：台電未來如果要償還基金，要怎麼把錢支出到基金來？因為這是相當龐大的一筆錢。也許部長會告訴我，在未來的除役過程中，暫時還不會用到這筆錢，有些基金要優先支出其他費用。
請部長看看這張表，你覺得這張表有沒有問題？104年與105年的資料有沒有什麼問題？基金提撥率在104年與105年特別高，為什麼？這些數據沒有錯嗎？有沒有錯？
李部長世光：對，特別高。
蘇委員治芬：你看，數目有些一下子增加3倍，有些暴增六、七倍，103年度也才6936179938，但106年度就跳到43666189996，數字有錯嗎？有沒有錯？
李部長世光：沒有錯。
蘇委員治芬：也就是說，這兩年的核能發電度數特別高？
李部長世光：對，每一度提撥的數字提高。
蘇委員治芬：但每一度提撥率仍為0.17%，你看看第3個欄位，還是0.17啊！
李部長世光：應該是0.37才對。
蘇委員治芬：所以應該寫0.37？也就是說，以104年的提撥率來講，每一度是0.37%，錯誤是出現在第3個欄位？
李部長世光：我請台電同仁說明一下。
蘇委員治芬：部長，我要提醒的不光是一個財務資料表，這如果拿到國際上作為國際財務報表，會被人家笑死，光是一個報表到底哪裡出了問題？都看不出來，代表整個基金的管理是有問題的，我要提醒部長的是這一點。
李部長世光：謝謝，不過這是根據IFRS準則計算、調整的。
蘇委員治芬：部長，台灣3座核電廠從明年起就會陸續除役，對於除役經費，有一說是3,000多億元；也有一說是4,200億元，還有一說是6,200億元。以目前評估來看，到底需要多少錢來支應2025年的非核家園？
李部長世光：我們正在重估當中，一方面是因為核電廠除役，另一方面是要看是不是有最終貯存場這樣的設計，中間還有一個過程，同時要考慮選址等因素。另外，還有NGO要求改為乾式貯存場……
蘇委員治芬：對，請部長給我一個答案，到底是不是6,200億元？目前評估出來是6,200億元，未來還會不會再增加？
李部長世光：我們會再重新評估。在上次答詢時，我們已經承諾會在3個月內提出一個詳細報告，送到委員會來。
蘇委員治芬：那麼報章雜誌在報導的6,200億元，到底有沒有這回事？
李部長世光：那個數字不是台電直接送出來的數字，也不是經濟部的數字，所以我們需要做進一步分析。
蘇委員治芬：但三座核電廠如果要陸續除役，平均一座除役要花多少經費，總是要估算在內吧！
請問部長，以集中式貯存場所來講，目前有沒有鎖定哪個地點？
李部長世光：沒有，我們提出選址方法之後，還要送到選址委員會去討論，目前還停留在行政院永續小組的階段。
蘇委員治芬：也就是說，集中式貯存場所目前還沒有定論，對不對？
李部長世光：沒有。
蘇委員治芬：可不可能有某些核電廠因為核廢料無處可放，導致提前除役？要是沒地方可放，如何繼續發電？
李部長世光：按照現行條例，核電廠原本有40年的營運壽命，要是提前除役，會先存放在現有電廠，這部分符合現行法規，但如果選址條例與選址委員會能有結果，有集中式貯存場以後，核廢料就會送到那裏去。
蘇委員治芬：對於核後端基金的運用計畫，其實我比較擔心的是未來，現在政策已經決定了，也就是2025要達到非核家園，只剩下七、八年時間。
李部長世光：包括今年在內還有9年。
蘇委員治芬：好，只剩9年，你們針對這9年、包括支用核後端基金的除役年表做出來了沒有？年表或時程表如果沒有做出來，整個基金的管理有80%、90%都會流到台電，國家未來的財政到底要概括承受多少錢？這在基金管理上是很大的問題啊！
李部長世光：對，電業法一通過以後，我們會在3個月內重估完成整體費用需求，之後也會就財務計算與年表等資料做進一步計算。
蘇委員治芬：時程表什麼時候可以出來？
李部長世光：我們就是會在3個月內評估出整體需要多少錢……
蘇委員治芬：還要再3個月？好。那麼，在基金運用管理項下有一項高放最終處置，占比41.2%，在你們3個月以後要做出來的時程表裡頭，這41.2%用在高放最終處置的基金會不會呈現出來？
李部長世光：也會一起呈現啊！
蘇委員治芬：但是你們還沒有選址啊！
李部長世光：沒有選址，但可以算。址的部分還沒確定，但仍須計算出成本。
蘇委員治芬：最終處置選址可能在境內嗎？不太可能吧！目前看來是不太可能。
李部長世光：那是參考國外經驗所做的計算，如果如你說的，全台灣沒有任何一個地方願意做為貯存地點，全民就必須一起面對這個問題。
蘇委員治芬：如果要全民一起面對這個問題，這筆占基金41.2%的高放最終處置經費固然會呈現在你們的時程表，台電要歸還給核後端基金的金額也會呈現在時程表裡吧！
李部長世光：會啊！
蘇委員治芬：台電的錢從哪裡來？
李部長世光：台電會分年歸還，現在已經有償還計畫了。
蘇委員治芬：台電從管理會借了2千多億元，但只剩下幾年時間可還耶！
李部長世光：1,800億元啦！台電現在有逐年歸還。
蘇委員治芬：部長，我就聽你一句話，1,800億元，這1,800億元要分幾年歸墊？在你們3個月以後提出的報表中會呈現出來、在時程表中也會呈現出來？
李部長世光：現在還有7年償還期。
蘇委員治芬：所以3個月以後，我們會看到7年償還期，如果台電要歸墊1,800億元，平均一年要歸墊多少？還要計入當年期的喔！
李部長世光：根據目前大院的規則，是要求我們對台電的借款降到60%。
蘇委員治芬：對嘛！你就降到60%或65%。就像你剛才提到的，還有1,800億元，在3個月以後的時程表要怎麼列？由於這是長期借款，還款時間是7年，就算往後推到10年，如果1,800億元要分10年歸墊，台電一年也要提撥180億元。所以基金的管理出了問題，我是提醒部長注意。
李部長世光：好，我們會研擬還款計畫。
蘇委員治芬：還有另外一個問題要請部長注意一下，事關台糖土地，台糖土地如果在乙種工業區，地方產業發展基金其實應該給予協助，希望你們加以盤整，如果台糖土地位於乙種工業區，就應該責成地方產業發展基金與地方政府去開發成微型園區，這樣好不好？
李部長世光：這個部分，我們會處理，但是你提到台糖在乙種工業區的土地，現在是只租不售。
蘇委員治芬：對，但也因為只租不售，會妨礙到地方發展，所以台糖位在乙工的土地都荒棄，有些甚至荒棄了10年、20年、30年不等。
李部長世光：我們現在有在做分析，還在由綜企地方中心修正。
蘇委員治芬：地方產業發展基金應該針對台糖土地加以盤查，如果所在地屬於乙工，成立微型園區的速度就很快。
李部長世光：我們會做進一步分析，不過台糖這些土地是私有土地，但我們對台糖有監督的權力，所以我們會做這部分的考慮。
蘇委員治芬：台糖土地不開發也無利可圖。
李部長世光：對，台糖有5萬公頃左右的土地。
蘇委員治芬：輸的是誰？還是國家。
李部長世光：當然。
蘇委員治芬：部長，3個月以後，請你提出時程表。
李部長世光：對，就是你剛才提到的，核後端基金，不！是核後總費用時程表會在3個月內提出。謝謝！
主席：請孔委員文吉發言。
孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。我今天看到經濟部李部長的報告，有一點真的令我非常納悶。105年6月6日，本席在本院經濟委員會推動通過兩項決議，其一是，今年所有在原住民族地區針對核廢料最終處置再處理計畫，所執行的探勘調查應該全面停止，因為已經造成大南澳地區族人的憤怒、不安與恐懼。第二項決議是台灣電力公司不應該在未與當地原住民族人諮詢之情況下，進行潛在處置母岩特性調查評估作業，應該立即停止宜蘭大南澳的潛在處置母岩特性調查評估作業。這是去年6月6日立法院經濟委員會通過的決議，李部長在今天的報告中指出，持續就國內花崗岩展開區域地質環境特性調查，並發展岩體長期、穩定之監測技術，就表示你們還在繼續作業啊！
主席：請經濟部李部長說明。
李部長世光：主席、各位委員。委員，你當時提的是探勘前必須獲得原住民鄉親的同意，所以現在所有探勘作業都停止了，但執行全省地質調查是原能會的要求，我們必須對全省潛在地質狀況加以分析，才能提交進一步討論，這是根據選址條例的規則。所以我們的探勘是按照這個要求，而且是在全省進行，並非針對特定地區。
孔委員文吉：這個部分你們要清楚說明，而且你們這樣做等於是藐視國會的決議。
李部長世光：不，我們絕對不會藐視國會決議。
孔委員文吉：我的問題在於，你們在大南澳、秀林一帶進行母岩調查。
李部長世光：已經停掉了。
孔委員文吉：秀林的調查停掉了，但大南澳地區的勘查還沒停嘛！
李部長世光：已經封井了。
孔委員文吉：我現在要譴責的是，台電沒有先與原住民諮商，就直接在當地進行調查作業，導致當地原住民惶恐，憂心高階核廢料將來會貯存在秀林鄉與南澳鄉，當時蕭委員美琴也提過此事，我們兩人都是全力反對。
李部長世光：該作業已經停止，而且已經封井了。
孔委員文吉：針對本案，本席在討論預算時會建議全數刪除。既然你說地質調查是原能會要求的，你要詳細說明，既然是原能會要求的，怎麼又會變成核廢料的潛在處置母岩特性調查評估作業？此外，我要抗議的是，你們到原住民地區研究，可以不用與原住民商量、獲得同意嗎？
李部長世光：我請核能發電後端營運基金管理會蔡執行秘書說明一下。
主席：請核能發電後端營運基金管理會蔡執行秘書說明。
蔡執行秘書富豐：主席、各位委員。這是全國性的地質調查，而且必須在今年底之前把調查結果報給原能會，但我們都沒有針對特定地方做鑽探，這一點是肯定的。
孔委員文吉：你不要在國會殿堂撒謊喔！你們如果是為了核廢料處置做全國地質探勘調查，請你告訴我，是不是與核廢料的貯存有關？請你現在講清楚，這些探勘調查是不是與日後核廢料貯存有關？
蔡執行秘書富豐：最終貯存場的地質調查當然與核廢料有關。
孔委員文吉：對啊！
蔡執行秘書富豐：這是基於原能會要求，一定要做全國性的地質調查。
孔委員文吉：你現在承認嘛！你說地質調查是原能會要求的，你也要講清楚，是與未來貯存高階核廢有關。
蔡執行秘書富豐：但是並沒有特定地點。
孔委員文吉：你要講清楚，否則我以後會質詢你這句話，我也會追蹤喔！
部長，現在我們打算把核廢料從蘭嶼遷出來，時程未定，你們現在又在秀林鄉與南澳鄉探勘，剛才蔡執行秘書也承認，這項母岩特性調查就是與未來的高階核廢料貯存有關的研究。
李部長世光：既然是原能會要求，當然與核廢料的貯存有關，但我們做的是……
孔委員文吉：有沒有知會秀林鄉、南澳鄉的原住民族鄉親？你有沒有知會他們，做這項調查是為了這方面的研究？
李部長世光：如果要調查當然會去做。
孔委員文吉：難怪當時大家都非常惶恐，擔心核廢料還沒遷出來，未來可能要擺在秀林鄉或南澳鄉，因為從這項探勘就可以判斷。所以，這筆預算，本席建議全數刪除，等討論預算時再談。
第二，關於核廢料查核回饋金的運用處理情形，在102年至104年，執行率分別是66.5%與69.7%，最後卻變成35.52%，這樣的回饋金執行率被監察院審計部查核出很多缺失，你們有沒有去檢討、改進？
李部長世光：由於在改為乾貯之後就不能推動，所以就停止發回饋金了。
孔委員文吉：什麼不能推動？
李部長世光：因為基於環保要求，必須從溼式貯存改為乾式貯存，要乾式貯存必須興建建築物把核廢料包起來，而該建築物的預算是280幾億元，同時還有相關設施與設備必須處理，那個部分還沒辦法推動，所以回饋金無法執行。
孔委員文吉：你們應該檢討如何改進回饋金的執行方式啊！現在執行率愈來愈低了耶！
李部長世光：沒有，只有這個部分因為環保的要求無法推動。
孔委員文吉：要怎麼辦？就不回饋了嗎？
李部長世光：針對既有廢料貯存還是會回饋，但新增的乾貯還沒推動，所以預算就無法執行，不是因為我們怠惰，而是因為廢料還沒有貯存進去。
孔委員文吉：最後一個問題，經濟部的地方產業發展基金有很多用途，有沒有與原住民地區相關的地方產業發展基金？在哪一方面，可不可以來說明一下？
李部長世光：有，我請中小企業處蘇副處長說明。
主席：請經濟部中小企業處蘇副處長說明。
蘇副處長文玲：主席、各位委員。地方產業有許多都在原住民地區，而且有好幾項計畫。
孔委員文吉：有很多啊？
蘇副處長文玲：對，像花蓮、屏東這些原住民比較多的縣市，都有相關計畫。
孔委員文吉：你能不能說明一下，地方產業發展基金中與原住民地區有關的是哪一方面？
蘇副處長文玲：例如原住民特色產品之開發、產業輔導，以及原住民特色遊程的發展。
孔委員文吉：請你提供本席辦公室一些資料，好不好？
蘇副處長文玲：好，我們會後提供給委員。
孔委員文吉：資料要包括如何申請，因為我發現很多原住民鄉親都不曉得經濟部這筆地方產業發展基金有照顧到原住民。也請你們說明成效，包括已經在哪個地區推動、將來要如何申請作業，請你給我一份完整報告，否則本席都不曉得你們的地方產業發展基金在做什麼。
蘇副處長文玲：好。
李部長世光：我們會提出報告給你。
孔委員文吉：好，謝謝！
主席（陳委員明文代）：接下來由本席發言，本席發言完後處理臨時提案。請蘇委員治芬暫代主席。
主席（蘇委員治芬代）：請陳委員明文發言。
陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。今天報紙的標題，韓國政府為了因應限韓令，避免3C、化妝品、觀光、流行文化等產業遭受重創，開始尋找新的市場，我們初步看起來，韓國政府也是鎖定東南亞地區，請問經濟部李部長，沒有錯吧！
主席：請經濟部李部長說明。
李部長世光：主席、各位委員。是。
陳委員明文：這樣看來，台灣與韓國又槓上囉？我國推動新南向政策，韓國企業現在也轉戰東南亞，未來在市場上勢必有一場廝殺，請問李部長，政府要怎麼協助企業前往東南亞或南亞開拓市場？
李部長世光：首先，其實我國與韓國在產業上的重疊性滿高的，所以相關競爭一直存在。第二，東南亞地區這些年來的確因為人口紅利與GDP成長，在整個亞洲地區乃至全球來說，成長動力算是很高的，其實整個亞洲也非常高，，總統也因為這個原因推動南向政策，而且很清楚地知道，朝這個方向推動是對的。我國與韓國雖然在這裡進一步競爭，其實我們在全世界都競爭，不僅是在這裡。
陳委員明文：那當然。
李部長世光：目前在整體政策協調上，包含人才培育、協助企業、拓展行銷、增加能量等，是由行政院的談判辦公室在處理，而經濟部直接執行的包括最近工業局與工總正在推動的新南向整合平台。
陳委員明文：整合什麼？
李部長世光：我們與企業在不同國家分別……
陳委員明文：我要問你的主要還是在新南向政策中，經濟部現在到底在推動什麼？
李部長世光：在這一塊，經濟部有部分當然是在從事產業人才的訓練，如果對象是還在求學的學生，主要還是由教育部負責。至於企業直接徵才或中小企業人才培訓，讓這些人員可以來台灣工作等等，就是由經濟部主責。
陳委員明文：部長，工業局所轄的工業區總共就有231個，我發現到現在為止，在新南向政策的推動上，經濟部基本上沒有動起來，連最起碼對於這些工業區內的企業、廠商，經濟部連為他們舉行座談、說明，或者引導方向的做法都沒有。很多廠商問我，新政府上任之後宣稱要推動新南向政策，到底是要做什麼、廠商又要怎麼配合？有些廠商的市場在中東、在美國，他們也想進入東南亞、東北亞，但是到現在為止，對於政府如何幫忙他們、引導他們，他們一概不知。我也要了解，工業局現在到底有沒有在輔導，最起碼開一場座談會總是要的吧！
李部長世光：有啊！
陳委員明文：沒有啊！我聽到的所有廠商，包括嘉義、雲林、台南，都說經濟部目前沒有這方面的作為。
李部長世光：我們其實開了很多次座談會，包含投資事業處等等。
陳委員明文：誰給你資訊，說你們開了好幾次座談會？事實上，在你們自己的網站上都沒有這些資料，我在你們的官網上也沒有看到相關資料。
李部長世光：我們是透過各公協會系統直接推動，投資事業局與貿易局也實地整合各地相關資料，做了投資風險報告書，也召開座談會，尤其透過公協會的推動，其實辦了相當多場座談會，也剛剛成立新的平台。
陳委員明文：根據我手邊的資料，工業局連針對工業區內廠商召開說明會的場次都沒有，這一點就代表經濟部與工業局對於讓新南向政策動起來，連基本動作都沒有做到，甚至連說明也沒有。部長，我希望政府不要光是嘴巴講講，要實在地推動，新南向政策已經喊出來，而且社會已經開始關心了，台灣廠商也開始在注意東南亞市場，不論是對於新興市場，或是過去經濟成長速度已經很快的國家，大家都開始在關心這些市場的發展。廠商也會思考，我們只是要爭取市場，還是應該繼續投資該地區？經濟部、政府要扮演什麼角色或發揮什麼功能，其實也應該讓廠商了解。
李部長世光：做得不夠的部分，我們會改進。
陳委員明文：我最近聽到很多工業區廠商向我反應，所以特別在此提醒你。
上週六有廢核大遊行，新政府2025年達成非核家園的既定目標應該沒有改變，沒有錯吧！
李部長世光：沒有。
陳委員明文：再過8年，核電廠就要除役，但核廢料的貯存選址尚未選定，沒有錯吧！
李部長世光：對。
陳委員明文：基於這個部分，我們真的不知道怎麼樣讓核電廠除役，到底要用什麼方式？我們最近發現，英國成立了一個除役局，你知道吧！
李部長世光：我知道。
陳委員明文：英國成立除役局之後，就是專門規劃核電廠除役事宜。他們預計每年投資約1,000多億元經費，要做的事情包括把過去用過的核燃料統一送往一個地點處理，不論低、中、高階核廢料，都會集中存放，基本上，他們是按部就班在處理。反觀我國今天的媒體報導，核電廠除役經費翻倍到6,200多億元，又是一個天文數字，根據我們所了解，一開始估計的經費是600多億元，現在卻要到6,000多億元，經費的增加到底是怎麼計算的，你能不能簡單說明？
李部長世光：第一，6,000多億元的預算不是正式的數字，也不是從經濟部或台電正式新聞稿放出來的資料。我們在上次委員會也承諾，會在3個月內提供更詳細的報告。只是方案太多，可能牽涉到各種不同處置方案，甚至溼式貯存與乾式貯存的調整等等，所以那些相關的預算……
陳委員明文：根據台電估計，6部核電機組的除役經費總共才675億元，核廢料最終處理費用3,300多億元，現在忽然又出現6,200多億元這種數字。
李部長世光：600多億元經費只是停廠、拆廠費用而已，包含其他費用之後，整體電廠除役經費會比這個數字高。
陳委員明文：我們關心的還是2025年的非核家園目標，在未來幾年，我們應該要有一定的步驟與年度進度，也要有一定的預算，照這樣進行；我們也應該設立一個專責機關，譬如說我提供的英國除役局，在當地甚至形成產業面。對於要怎麼樣讓核電廠真正除役，我們應該按部就班，最起碼，真正預算到底需要多少總要估得出來，不能連經費都估不出來，一下子估六、七百億元，一下子又估計三、四千億元，現在又飆到六、七千億元，到底多少錢才是正式的明細？部長，經濟部能不能在6個月內送出比較完整的核電廠除役財務報告？
李部長世光：是，我們上次有提出來，差不多在3個月內會先提出第一份報告，6個月我們可以把整個更詳細的財務……
陳委員明文：我想最起碼的，因為我們總是要有一個起步、開始，到底要怎麼做？應該要有一個規畫，2025年很快就到了，我們不能用喊的，是要用做的，必須要有步驟。今天我們在這裡審查預算，特別要提出你們怎麼做，才能夠說服臺灣人民。2025年非核家園是民進黨政府既定的政策目標，我們一定要達成，好不好？
李部長世光：是。另外委員剛剛指的除役期，我們有一個行政法人處理的提案送到大院來，請委員支持。
陳委員明文：好，很好，謝謝！
李部長世光：謝謝！
主席：我們還是等本委員會的委員發言完畢後再休息，下午2時30分繼續開會，現在處理臨時提案。
1、
查台電公司至今仍向「核後端基金」借款達1,800億元以上，為因應核電廠除役年限在即，爰提案要求台電公司不應再向核後端基金借款，並請經濟部責成台電公司提出具體還款計畫一個月內送交本委員會，以達成2025非核家園計畫目標。
提案人：蘇震清 邱議瑩 蕭美琴 邱志偉
2、
關於地方發展基金106年業務計畫提及，將主動協助偏遠鄉鎮或天然災害受損之地方產業發展：針對偏遠鄉鎮或災後重建需求迫切之地方鄉鎮與部落產業，提供適時、適地、適質之輔導，以加速地方產業發展，促進地方產業經營之永續成長。然105年天災不斷，先是於年初發生寒害，重創農漁業，而下半年的莫蘭蒂颱風及梅姬颱風，更造成高雄市民宅、公共設施及農業設施嚴重損失，至今仍未完全恢復，也影響災區之經濟產業發展。請經濟部就地方發展基金如何協助、輔導災區恢復產業發展於1個月內針對相關問題提出書面報告，並送交立法院經濟委員會。
提案人：邱志偉 蘇震清 高志鵬
3、
關於地方發展基金106年業務計畫提及，將推動南部休憩服務產業及創新休憩服務場域，建構創新服務環境。北高雄有許多知名景點，例如：小崗山風景區的「崗山之眼」園區、極具發展觀光漁業、遊艇休閒觀光潛力的興達港、國際級的茄萣濕地，以及豐富空軍歷史文化、航空教育資源並兼具航太產業發展的岡山地區等。北高雄具有充沛的觀光能量，惜欠缺整理規劃，請經濟部研議將北高雄地區納入「南部國際休憩服務場域示範點」計畫，於2個月提出可行性評估報告，並送交立法院經濟委員會。
提案人：邱志偉 蘇震清 高志鵬
4、
國防部長馮世寬部長於本月2日至立法院外交及國防委員會，針對泉崗毒品案進行專案報告時表示，根據國防部所統計之報告，教育部、法務部、經濟部確陽率分別為4.66%、0.41%、0.18%，皆高於國防部0.08%。而經濟部篩檢15,658人，確陽數28人。經濟部表示，其中2人為中油人員，經複檢呈陰性反應，其他26人為台電外包人員。台灣毒品問題近乎失控，在打擊毒品以及防治上，政府部門以及國營事業有領頭之責任，此次國防部所出示之數據，顯示相關國營事業在人員管理以及毒品防治教育上明顯不足，爰提案要求經濟部一週內提出檢討改善計畫，並送交經濟委員會。
提案人：王惠美
連署人：張麗善 陳超明 孔文吉
5、
有鑑於近年來台灣各縣市工業用地炒作亂象頻傳，許多投資客在炒作住宅以及農業用地後，轉移目標至工業土地，大肆炒作，哄抬價格；而早年計畫擴廠的中小企業主，看到土地增值利益遠高於自己投資新生產線的獲利，亦把融資取得的資金轉為土地投資款，專心於擴大獵地規模，搶賺土地財，全台炒作工業土地的歪風因而愈吹愈盛。工業用地炒作之結果，使得有心投資之企業買不起地，整體產業投資停滯，影響經濟發展；然而，經濟部至今卻仍舊提不出有效的解決方案，放任工業用地價格持續失控，爰提案要求經濟部於一個月內研擬檢討改善計畫，並送交經濟委員會。
提案人：王惠美
連署人：張麗善 陳超明 孔文吉
6、
根據台電公司原本的規劃，核一廠及核二廠乾式貯存設施應該分別在102年與104年底前就要正式商轉，並開始接收各機組用過核子燃料；然而，核一廠部分，102年6月28日函請經濟部核轉新北市政府申請水土保持竣工檢查，但因水土保持竣工事宜多次與新北市政府溝通未果。根據本席瞭解，本週四將再次協調水報相關事宜。核二廠部分，則是在104年11月6日提送營建工地逕流廢水污染削減計畫予新北市政府審查後就未有進展。截至105年7月底止，核一廠1號機、2號機用過核子燃料貯存池賸餘貯存量為9束、7束；核二廠1號機及2號機則為34束及10束，上述4機組無法符合每次填換100束至180束之條件。顯見燃料束存放問題之嚴峻，爰提案要求經濟部二週內提出檢討改善計畫，並送交經濟委員會。
提案人：王惠美
連署人：張麗善 陳超明 孔文吉
7、
有鑑於台電去（2016）年就曾向行政院提報核四轉型計畫，規劃將原廠改建成火力電廠，但礙於在當初廠區是以核電廠土地徵收，需進行「地目變更」，以致於該廠後續計畫延宕至今；然而，對於核四後續計畫，行政院至今未有明確方向，放任核四資產閒置，行政院應儘速思考核四廠之未來規劃，倘若允許台電之核四轉型計畫，蓋火力電廠，就應儘快解決土地問題。如不允許則應儘速提出其他使用方案，爰提案要求經濟部一個月內研擬核四廠轉型方案，並送交經濟委員會。
提案人：王惠美
連署人：張麗善 陳超明 孔文吉
8、
本委員會蘇委員治芬等人，鑑於生質能、一般廢棄物與一般事業廢棄物等直接利用或經處理所產生之能源皆為再生能源發展條例明文列舉之再生能源，然各種使用地容許使用項目及許可使用細目表卻未在附帶條件內將該等能源納入使用或許可範圍，實不利於我國再生能源之發展，是否有當？敬請公決。
說明：
一、按再生能源發展條例第3條第1項第1款、第2款規定：「本條例用詞，定義如下：一、再生能源：指太陽能、生質能、地熱能、海洋能、風力、非抽蓄式水力、國內一般廢棄物與一般事業廢棄物等直接利用或經處理所產生之能源，或其他經中央主管機關認定可永續利用之能源。二、生質能：指農林植物、沼氣及國內有機廢棄物直接利用或經處理所產生之能源。」可知，生質能、一般廢棄物與一般事業廢棄物等直接利用或經處理所產生之能源皆屬於該法所稱再生能源，應無疑問。
二、惟查：非都市土地使用管制規則第6條附表一「各種使用地容許使用項目及許可使用細目表」之中，竟就各種使用地容許使用項目之附帶條件中，排除以沼氣發電、一般廢棄物及一般事業廢棄物為再生能源者之再生能源相關設施。亦即，將生質能排除於各種使用地容許或許可使用之範圍外，形成差別待遇。若站在我國積極發展再生能源之立場出發，上開「各種使用地容許使用項目及許可使用細目表」之附帶條件顯有扞格之處，實不利於我國再生能源之發展。
三、綜上，本席要求再生發展能源設施主管機關經濟部應協同非都市土地使用管制規則之主管機關內政部應以及各種使用地之目的使用主管機關檢討修正此等不合理之處，將生質能、一般廢棄物與一般事業廢棄物等直接利用或經處理所產生之能源納入各種使用地容許或許可使用之範圍，以貫徹我國發展再生能源之政策目的。
提案人：蘇治芬
連署人：高志鵬 陳明文 邱志偉
9、
因應未來核能發電量大幅減少，為累積提撥金額足以因應核電廠除役所需，應審慎評估核後端基金之提撥率。經詢問台電公司，該公司表示目前正在檢討計算公式，可能會改由台電另外編列預算提撥方式處理，但其預算經費來源尚未明確。爰建請台電公司儘速就經費來源之規劃，於一周內送交書面報告至立法院經濟委員會。
提案人：蘇治芬
連署人：高志鵬 陳明文 邱志偉
10、
為配合政府能源政策，台電公司推動執行核電廠如期除役、放射性廢棄物處置、蘭嶼低階核廢料遷出與核四資產利用最大化，並辦理環保高效率火力電廠更新、再生能源發展等，以求我國能源轉型兼顧永續環境與穩定用電。台電公司已於去年8月啟動核一廠除役專案小組，除役計畫書正進行審查，其餘核電廠除役工作也將如期規劃辦理。爰此，建請台電公司應儘速完成計畫書審查工作，並於審查完一週內於立法院經濟委員會進行專案報告。
提案人：蘇治芬
連署人：高志鵬 陳明文 邱志偉
11、
針對台電公司向核後端營運基金借款達2,500億，佔該基金總額近80%，但該基金係為用於核能發電後端業務所需，尤其近年來各處核電廠即將陸續除役，所需經費必然大增，卻未見台電公司明確提出具體還款計畫，造成可能財務風險。爰建請台電公司儘速就歸還借款之規劃，於一周內送交書面報告至立法院經濟委員會。
提案人：蘇治芬
連署人：高志鵬 陳明文 邱志偉
12、
針對地方產業發展所需，經濟部於地方產業發展基金項下編列地方產業發展計畫，協助地方政府規劃微型園區，解決業者長期以來合法用地之取得。有鑑於台糖雲林北港糖廠亦規劃為微型園區，然其用地之取得尚存阻礙，如租金等，經查台糖公司目前正針對土地租金進行檢討。爰建請經濟部中小企業處儘速邀集相關單位協商，以求土地取得問題完善解決，於一週內將書面資料送交經濟委員會。
提案人：蘇治芬
連署人：高志鵬 陳明文 邱志偉
13、
有關行政院推動「一縣市一河川計畫」亮點計畫，經濟部將投入100億元，選擇全台43條河川、排水系統、海岸、滯洪池予以改善，希望能達到一縣市至少有1條河川建設為休閒遊憩親水區，擬從改善水質及景觀改造著手。目前經濟部已選定四處示範據點，分別位於台中、彰化、雲林，南部目前沒有任何河川納入示範計畫。北高雄阿公店溪為北高雄主要河流，更是重要的灌溉渠道，沿岸人口密集，是居民休閒的好去處。由於阿公店溪連結上游阿公店水庫風景區及出海口紅樹林保育區，頗具休閒、生態觀光價值，過往阿公店溪水質雖受到污染，但經整治後已略有改善成效，但仍需加強水質淨化、沿岸景觀改善以及增加親水互動設施。請經濟部研議增加阿公店溪納入一縣市一河川點示範據點，於2個月內提出可行性評估報告，並送交立法院經濟委員會。
提案人：邱志偉 陳明文 高志鵬
主席：請問各位，對第1案有無異議？
請核能發電後端營運基金管理會蔡執行秘書說明。
蔡執行秘書富豐：主席、各位委員。第一案有修正建議，第二行「爰提案要求台電公司不應再向核能後端基金借款，並請經濟部責成台電公司提出具體還款計畫一個月內送交本委員會」，其中「提案要求台電公司不應再向核能後端基金借款，並……」這一段文字刪除，已經獲得蘇委員的同意。
主席：哪一段？
蔡執行秘書富豐：修正成「爰建請經濟部責成台電公司提出具體還款計畫，於一個月內送交本委員會……」。
主席：第1案修正通過。請問各位，對第2案有無異議？
洪處長玉芬：（在席位上）第2案遵照辦理。
主席：第2案通過。請問各位，對第3案有無異議？
洪處長玉芬：（在席位上）第3案遵照辦理。
主席：第3案通過。請問各位，對第4案有無異議？
洪處長玉芬：（在席位上）第4案遵照辦理。
主席：第4案通過。請問各位，對第5案有無異議？
洪處長玉芬：（在席位上）第5案遵照辦理。
主席：第5案通過。請問各位，對第6案有無異議？
請核能發電後端營運基金管理會蔡執行秘書說明。
蔡執行秘書富豐：第6案倒數第二行文字，建議把「二週」改為「一個月」。
主席：第6案修正通過。請問各位，對第7案有無異議？
請核能發電後端營運基金管理會蔡執行秘書說明。
蔡執行秘書富豐：第7案倒數第二行文字，建議把「一個月」改為「三個月」。
主席：第7案修正通過。請問各位，對第8案有無異議？
洪處長玉芬：（在席位上）第8案遵照辦理。
主席：第8案通過。請問各位，對第9案有無異議？
請核能發電後端營運基金管理會蔡執行秘書說明。
蔡執行秘書富豐：第9案最後一行文字，建議把「一周內」改為「一個月內」。
主席：第9案修正通過。請問各位，對第10案有無異議？
請核能發電後端營運基金管理會蔡執行秘書說明。
蔡執行秘書富豐：第10案倒數第二行文字，把「一週內」改為「一個月內」；「於立法院經濟委員會進行專案報告，改成「向立法院經濟委員會提書面報告」，已經獲得蘇委員的同意。
主席：第10案修正通過。請問各位，對第11案有無異議？
請核能發電後端營運基金管理會蔡執行秘書說明。
蔡執行秘書富豐：第11案最後一行文字，建議把「一週內」改為「一個月內」。
主席：第11案修正通過。請問各位，對第12案有無異議？
請經濟部中小企業處蘇副處長說明。
蘇副處長文玲：主席、各位委員。第12案倒數第二行「建請經濟部中小企業處……」，把「中小企業處」的文字拿掉，由部裡邀集相關單位協商；最後一行文字「一週內」改成「二週內」，我們也跟蘇委員溝通過了。
主席：第12案修正通過。請問各位，對第13案有無異議？
洪處長玉芬：（在席位上）遵照辦理。
主席：第13案通過。臨時提案處理完畢，我們在陳委員超明質詢完畢後休息，到下午2時30分繼續開會。
主席（邱委員志偉代）：請高委員志鵬發言。
高委員志鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教經濟部部長，上星期六有反核大遊行，是三一一年度大戲，他們提出七大要求，我看你現在也是很頭痛。為了達成2025年非核家園的要求，大概明年開始就要慢慢啟動所謂核能電廠除役計畫，主要要執行除役計畫的核後端基金，一部分來自於核能發電每度提撥0.171元，現在問題來了，核一廠也是實質停役了，還有些歲修，今年度整個核能發電比起去年，兩年差起來減少了26億多千度。
簡單講，因為核電減少，這個核後端基金的收入也跟著變少？
主席：請經濟部李部長說明。
李部長世光：主席、各位委員。是，如果按照原來每度提撥的經費不變的話，收入是會變少。
高委員志鵬：這個基金變少了，提撥的方式會變動嗎？
李部長世光：會，目前是改用年金的方式提撥。
高委員志鵬：固定提撥？
李部長世光：是。
高委員志鵬：現在問題來了，連使用綠電跟火力發電或其他發電方式都是要一起負擔，即電又全部混在一起了？本來是核能發電一度提撥一定比率，現在又變成全部混在一起了，就會變成我想辦法去做綠電，結果我也要提撥這樣的基金進去，這樣子的話公平嗎？但我知道你不這樣做的話，錢根本不夠，對不對？
李部長世光：就像我們現在用綠電認購的話，我們提撥的經費也是用來提供整體的建設。
高委員志鵬：好了，部長，我相信這是不得不的作法，但我現在不是在嫌錢太多，剛才也有很多委員詢及報載核能的除役不是原來估的三千多億元，而是要到6,200億元，當然你一直澄清說這件事還沒有確定云云，但你也不敢說不需要這麼多。
李部長世光：現在還沒有數字。
高委員志鵬：很多人是質疑為何數字越變越多，本席反而想問，這個經費到底夠不夠？剛才有委員提到英國的除役局，我知道台電的朱董事長今年2月也去參訪過該局，整個英國核能的除役當然有一定的經驗及performance，更重要的是，你知道英國除役局目前每年編多少的經費？
李部長世光：每年1,100億元的經費，但他們有11個廠。
高委員志鵬：1,150億元，可是就臺灣來看，如果我們估得緊一點、落在2025年的話，距今才9年，你用6,000億去算的話，大概也是六百多億而已。
李部長世光：對。
高委員志鵬：而且這還是估算到2025年，你們也不可能在2025年之前就全部做完吧？如果把時間再拉長一點，相對地，經費就更少了。如果再多個10年的話，等於只剩下300億元。
李部長世光：是。
高委員志鵬：他們有這麼多的經驗，而且是少數擁有核燃料再處理技術的一個國家，甚且都要投入1,000億元以上，臺灣現在每年只編人家一半的預算，如果時間拉長，可能更少，到底是我們的技術比較好，還是我們的安全標準比他們低？
李部長世光：他們有11個廠，我們沒有這麼多廠，此其一。其次，他們有核能再處理的工廠，我們不允許有這樣的設備，所以那部分的成本沒有算在內，我們只有貯存的部分而已，但相對設施還要再建置。
高委員志鵬：在相關的除役方面，希望部長一定要要求台電，不要只是參訪而已，要真的去學習他人的經驗，除役的工作應該要視同作戰的標準來看待。
李部長世光：是的。
高委員志鵬：另外，非核家園當然是我們揭櫫的一個標準，希望能在2025年達成，但我們也知道它是一場很艱難的戰役，很多的配套措施都缺一不可，就像電業法的修正，其實只是一個開端而已，接下來的配套才更重要。
李部長世光：是。
高委員志鵬：未來大概有兩個隱憂，在綠電先行的策略上，讓再生能源業者可以有代輸、直供的兩種選項，問題是饋線成本這麼高，直供服務的門檻就會提高，除非用戶就是要用綠電而願意花錢，所以他願意負擔這筆成本，又或者廠商的資本充足，否則本席是很擔心會有多少人選擇直供，經濟部有沒有討論過這些問題？即對於鼓勵、提升這些業者的意願上有何其他政策？當初在立法說明中有提到，開放轉供業務，輸配電業尚須擬訂電力調度規定，送電業管制機關核定，以確保對所有的發電進行公平調度。此外，亦需完成代輸費率訂定。請問，目前代輸費率訂定的進度是如何？
李部長世光：現在正在擬訂當中，我們希望在3個月內完成這部分。
高委員志鵬：現在起算3個月？
李部長世光：對。
高委員志鵬：如果連費率這個遊戲規則都還沒有定，大家很難做打算。你們到底是要採一部分補助還是協調去做一些……
李部長世光：您剛才提到饋線、需特別處理的部分，我們已經在擬訂了。按照時程來講，係總統公布之後的3個月內，並非今天起3個月內。
高委員志鵬：所以已經快到了？
李部長世光：4月20日。
高委員志鵬：所以4月20日費率就會出來？不會耽誤吧？好，我們會注意這件事。另一個隱憂是，如果台電躉售制度一樣存在的話，本席實在擔心即便政府開放了這樣的銷售型態，執行上還是會很困難，每個業者會認為自己乾脆還是把電賣給台電好了，所以，這樣的代銷、直供，到最後會不會變成是畫大餅而已？部長有沒有把握？台電可以有多少的業務量？
李部長世光：代輸的部分，……
高委員志鵬：你們到底有沒有檢討過，如果台電的躉售制度持續存在的話，到底會不會造成影響？我們不希望綠電先行變成綠電先死。
主席：請經濟部能源局林局長說明。
林局長全能：主席、各位委員。關於這部分，我們除了在研擬代輸及直供的相關費率之外，也積極跟地方政府合作規劃讓代輸與直供後續的業務能夠發生出來。沒有錯，委員剛才講的躉購費率確實會影響狀況，但我們現在在溫室氣體管理法裡面也有一些對於直接使用綠電的要求，這些都會搭配著一起做後續代輸及直供業務的推動。
高委員志鵬：當初在修法時，本席就堅決主張一定要開一條路讓縣市政府可以進來，縣市政府可以進來的話，就一定程度可以解決這個問題，因為它去協調地方的廠商或提供一定的優惠，一定比你們個別的分公司去做有效，試想，一個地方縣市首長幫你們去喬事情，一定比你們在該縣市的經理更有力吧？
李部長世光：是，沒有錯。
高委員志鵬：所以當初這個方向是對的。
李部長世光：對。
高委員志鵬：希望你們對整個制度要去做調整，包括躉售制度的費率或其他誘因，請一併考量進去。
李部長世光：是。
高委員志鵬：最後，根據麥肯錫全球研究所的最新分析報告，2035年潛在能源包括太陽能及風力占全球供應比重將從4%大幅攀升到36%，可想見這是多大的商機。
李部長世光：是。
高委員志鵬：估計將會有數千億的產能。另外一個數據是，全球風速最快的前40座風場，臺灣海峽占了幾座？
李部長世光：前20名的話有18座在臺灣，至於前40名的話，我就不知道了。
高委員志鵬：其實有39座，重點就是說我們有這個優勢，現在因為缺乏整合，我們就少了議價的能力，是否就請部長去檢討這些軟體及廠商的整合，既然我們有這麼好的優勢在，如何促成這些廠商不要削價求售，要有整體的議價能力，學者們有這樣的看法，這部分是不是請部長一併注意？
李部長世光：那天我們做整體規劃時有討論到這部分，我們會處理。
高委員志鵬：這部分再請部長多加注意，謝謝。
主席（高委員志鵬）：請黃委員國昌發言。
黃委員國昌：主席、各位列席官員、各位同仁。早上很多委員都詢及關於核後端基金之前的評估跟最近媒體披露的消息。首先，我要跟部長說的是，去年3月時，針對核一除役的估算費用，我請台電提供細部資料，他們估計核一除役需要182億元，我在經濟委員會詢問，這樣會不會低估？那時候他們跟我說絕對不會低估，他們都是按照以前國外電廠除役的資料計算。2007年他們評估時是以參考文獻Vermont Yankee Nuclear Power Station計算，估出來的數字約為新臺幣218億元，如果以此作為baseline的話，2012年時人家的評估就已經提升到308億元了。所以去年我就非常懷疑，我們對於核後端的評估，包括除役的費用是不是低估了？不過今天部長也否認金額會攀升到超過6,000億元，然後細部的資料要等3個月後才會精算出來。按照規定，我知道台電在去年5月時有提過一次，9月時被經濟部退回要求重新估計，請問9月之後台電有沒有再提出到經濟部？
主席：請經濟部李部長說明。
李部長世光：主席、各位委員。沒有，這部分我請蔡副總回應一下。
主席：請核能發電後端營運基金管理會蔡執行秘書說明。
蔡執行秘書富豐：主席、各位委員。當時部裡認為我們應該跟最終貯存搭配好，這樣重估就不一樣，而且過程中又有室內乾貯、集中式貯存場等等的要求，所以結果一直在變，現在大概已經定案了，我們最近會估出來。
黃委員國昌：最近你們就已經估出來，然後要送給經濟部嗎？
蔡執行秘書富豐：下個月會送。
李部長世光：不是，現在是因為中間有太多種情境的調整，他們的報告被部裡退回的原因是因為我們希望他們就不同情境做分析，因為現在這些情境愈來愈明確，在這樣的規範下我們才讓他們提出報告。
黃委員國昌：剛才部長說去年9月經濟部將報告退回之後，台電按照不同的情境做重新估算，請問在11月時你們有沒有提一個核後端營運費用重估規劃報告給核後端營運基金會？
蔡執行秘書富豐：那是室外乾貯第二期改室內的部分，這部分有報到後端基金會。
黃委員國昌：核後端營運基金會11月開會的案由三，也就是核後端營運費用重估規劃報告，那個報告只有乾貯的部分室外改室內，其他的部分統統都還沒有嗎？
蔡執行秘書富豐：對，應該是這樣。
黃委員國昌：那天台電董事長到我辦公室的時候我有問他，他說估起來大概四千多億元，不論現在是提升到四千多億元，或是那個經濟部及台電都認為不準的媒體所洩漏的數字，都沒有關係，請問就不夠的部分，現在提撥的計畫是什麼？還是要等到精算報告出來後再一併處理？
李部長世光：按照整體估算，提撥方式若以每度電提撥是不夠的，所以我們現在提出的方案是改用年金的方法處理，就是以每一年提撥多少錢的方式處理。
黃委員國昌：這些錢的經費來源是什麼，從國家預算裡支應嗎？還是從台電其他地方來？
李部長世光：是用台電的電費收入處理。
黃委員國昌：是算在全部電費的收入裡面，不管發電的來源，全部攤到所有發電數裡收嗎？
蔡執行秘書富豐：提撥經費的來源當然是從台電電費的收入，至於收入的來源是包括全面性的，剛才委員關心的應該是電價的反映為何。
黃委員國昌：是。
李部長世光：我們上次有做過一個估算，請能源局稍微說明一下。
主席：請經濟部能源局林局長說明。
林局長全能：主席、各位委員。立法院在104年1月28日核定的電價公式有把核能後端處理的經費反映在電價上，其處理方式是以每一度電提撥多少元的方式處理，105年反映在電價上的部分每一度電是提撥0.37元。如果未來台電對於核後端的處理不用每一度電提撥，而是用年金的方式，我們目前正在做電價公式的研擬，可能會比照104年1月28日立法院核定的電價公式，也讓它能夠反映在電價上。
黃委員國昌：到現在為止這件事情都還沒有定案？
李部長世光：年金的部分定案了，但是電價公式要如何計算等……
黃委員國昌：對於電價造成衝擊與影響的結果還沒有出來？
李部長世光：對，最後的數字還沒出來。
黃委員國昌：最後，針對核四廠的部分，我去年有問過你們接下來要如何處理，台電初步的構想有蓋核電博物館、改成燃煤火力發電，除了這兩者之外還有沒有評估其他可能性？
蔡執行秘書富豐：各種評估方案我們都會考慮。
黃委員國昌：從我上次在經濟委員會質詢關於核四後續迄今其實已經超過半年的時間，現在這個評估是由誰進行？
蔡執行秘書富豐：由台電做各種選項初步的評估。
黃委員國昌：初步評估報告何時會出來？因為你們在2015年時把它改成其他類型的電廠，11月時已經有提出一次報告過了。
蔡執行秘書富豐：現在我們積極在處理燃料出去的問題，這是其中一項，其他比較具體的方案我們預計在今年6月陳報。
黃委員國昌：你們預計今年6月評估方案出來之後，接下來要如何進行？我更具體的問，你們重不重視當地居民的意願？打算在什麼階段反映進去？因為這似乎不應該由台電自己進行內部評估，然後由經濟部自己就決定的事情。
李部長世光：不會，現在的設計是台電提出後就到部裡審定，審定後送到院裡，因為院裡現在是交由永續會的非核家園小組……
黃委員國昌：所以要到行政院的階段當地居民的意見才有可能被反映嗎？還是在更之前就應該去做這樣的工作？
李部長世光：我們在更之前就可以跟當地居民做進一步的溝通。
黃委員國昌：因為這件事情我質詢了好幾次，也經過好幾個月，每次得到的答案都是還在評估。關於接下來你們會透過什麼樣的方式進行評估，過程有哪些人參加，在地居民的意見什麼時候納入等等，這些你們應該要有一個基本的計畫，否則會一直在原地踏步。部長可不可以承諾我，不管是在經濟部或是要到行政院跟台電會商，接下來你們整個評估的時程、參與的人以及當地居民的意見何時評估這件事情，在會後可以書面回覆給我？
李部長世光：好，但是我們要一點時間，因為這幾天我們還在重新調整。
黃委員國昌：沒有關係，我已經等了好幾個月，每次到這裡來問這件事情得到的答案都一模一樣，大家都很關心這個問題，因為這會牽涉到在地居民的權益以及整個東北角未來發展的問題。我希望台電進行這個評估時不是自己關起門來做，在地居民的意見也非常重要，你們愈早納入在地居民的意見，之後在計畫的推行上才會愈順利，你們不要自己先定案了之後才要去在地溝通、協調，到時候可能會引發反彈，若是大家認為在這個過程中意見沒有受到尊重，問題會變得愈來愈大。
李部長世光：是，其實那個部分我們一直在溝通，不僅只是電廠的進一步處理，還包含補償金等等，不論是您或是蘇委員對這部分也都有提出要求，所以我們在過去這段日子中也一直持續在做溝通。
黃委員國昌：謝謝部長，會後請將資料提供給我，你們需要一點時間我可以理解，但是關於整個流程與在地居民參與的時間點及階段，我希望經濟部可以有更好、更完整的規劃。
李部長世光：好，謝謝。
主席：請蘇委員巧慧發言。
蘇委員巧慧：主席、各位列席官員、各位同仁。先謝謝部長在剛剛延長的時間裡把我的質詢也放上去了，這部分我就不再贅述，我單純就核能發電後端營運基金來向您請教。首先請教部長，到底是哪一個法律規定要設置核能發電後端營運基金？部長，我發現你對這個議題真的很不熟悉。
主席：請經濟部李部長說明。
李部長世光：主席、各位委員。電業法。
蘇委員巧慧：沒有錯，就是在今年1月才通過的電業法，可是這個基金是何時成立的？1987年就成立了，所以基金成立在先，甚至還訂了收支保管及運用辦法，但它真正的法源卻是到今年才制定。如果程序倒過來，是先有法源，然後才訂定收支保管辦法，最後成立這個基金的話，今天的問題不會這麼多，大家也不用花這麼多時間一一挑出這個基金的毛病，部長認為有道理嗎？
李部長世光：過去是在行政院所訂定的特種基金運用辦法裡訂的，但它不是法律。
蘇委員巧慧：但是那不是法源，既然現在已經有法源，電業法第八十九條第二項明定：未來後端營運費用的計算公式及繳交期限等等由中央主管機關定之，也就是貴部。請問你們何時可以訂出此辦法？又是最近要研議嗎？
李部長世光：不是。我請能源……
蘇委員巧慧：不用再請別人了，部長儘快好嗎？3個月可以嗎？
李部長世光：大概需要6個月。
蘇委員巧慧：好，我們會嚴格追蹤這個期程，雖然我認為這麼重要的事情應該加快速度進行，既然你已經說了6個月，請列入紀錄。
就您提供的資料，這個基金到今年2月底台電一共累計提撥了2,445億元，同時它貸給台電高達1,833億元，換算起來，台電每提撥4元，它就會借回給台電3元。部長，這是什麼意思？
李部長世光：因為當時基金的總數超過每年度營運所需要的錢，這筆錢放在那裡是不孳息的……
蘇委員巧慧：你們後面還有一個說法，如果以較高利率貸給台電，會有較高且穩當的收益。所以你的意思是，這筆錢借給台電是還想從台電那裡賺取利息，而且還要收比較高的利率嗎？我從常識的角度來看，台電要跟你借錢表示台電有需要，同樣都是政府單位，為什麼你們要做高利貸？為什麼要獲得比較高的收益，讓有需要借錢的台電用這樣的利率來借錢？反過來說，如果台電不需要這些錢，難道這是帳面的遊戲嗎？光是這一點我就無法理解這是什麼樣的制度，難怪過去立法院會要求借貸台電的比例應陸續降低。部長，這是一個不適當的作為，你們正在研議改善中，對吧？
李部長世光：是。
蘇委員巧慧：這又是你們在研議中的事項。
李部長世光：對，而且那是大院的決定，所以我們已經開始在做這部分的處理。
蘇委員巧慧：一樣，速度要快，不要只有研議。接下來我就數額的部分和您討論，台電說在民國114年（2025年）前要足額提撥這項基金，你知道為什麼是這年嗎？
李部長世光：因為非核家園。
蘇委員巧慧：對，而且核三廠在這年的5月中旬要停役，所以這本來就是它該提撥的最後一年。請問足額提撥的「額」是多少？
李部長世光：我們在3個月內會提出整體……
蘇委員巧慧：就是你剛才說坊間有各種說法，從3,000億元、4,000億元、5,000億元，甚至到6,200億元，這個你們還沒有定案的方法，你們3個月內會提出這個數字，對吧？
李部長世光：是，然後再以年金的方法處理。
蘇委員巧慧：因為你們還沒提出，我就假設一個平均數5,000億元，你現在說這個基金到年底會有3,500億元，而我們預估要有5,000億元，所以有近2,000億元的差額，可是台電還借了1,800億元，這樣計算下來是將近4,000億元，要在8年內還完，也就是1年要還500億元。部長剛才說現在要用年金的制度等等，請問這樣1年湊得出500億元嗎？今年台電一共拿出101億元，如果我們的目標是一年500億元，你們到底要用什麼樣的方式？你們在研議中的方式有把這個數字納入嗎？
李部長世光：「研議」是哪個研議？
蘇委員巧慧：我不知道，你們研議太多事情了，我剛剛坐在這裡30分鐘，你們統統都在研議。
李部長世光：如果研議出來如同委員所說需要500億元這麼多錢的話，那麼年金的部分……
蘇委員巧慧：這不是我說的，這是我依據你們的資料推算出來的，剛才我有哪個部分計算錯誤嗎？應該沒有吧！
李部長世光：差50億元。
蘇委員巧慧：50億元你看起來應該微不足道吧！方向應該是正確的吧！你們就是差了4,000億元，而且8年要完成這個洞，所以每年是500億元。
李部長世光：每年500億元裡面的1,800億元是長期借貸的部分，那個部分會逐步歸還。
蘇委員巧慧：難道他們不用在8年內返還嗎？
李部長世光：不用，現在的設計是到借款年限會歸還。
蘇委員巧慧：他們多少年會還完？借款年限是什麼時候？
李部長世光：有的是10年，有的是20年。
蘇委員巧慧：原來台電借錢可以借這麼久。
李部長世光：一般企業貸款……
蘇委員巧慧：可是這個費用不就是除役的費用嗎？如果除役需要這5,000億元的費用，為什麼台電可以拖這麼久不用還？
李部長世光：基金進來之後不必當場用完……
蘇委員巧慧：總之，我們設立這個基金的目的是因為除役需要錢，我們希望政府有足夠的錢來因應除役這件事情，所以希望部長可以儘快進行所有研議中的事項，並且提出報告。我希望今天的紀錄不但能夠清楚，而且能夠公告社會以昭公信，因為大家都在關心這件事情。平常我在教文會只能就原能會做質詢，今天我特別想請教部長，這個基金的年度關鍵績效指標中有一個項目是「核一廠用過核子燃料乾式貯存設施興建計畫」，目標達成率是99.3%，不是100%，請問為什麼差了0.7%，是差在哪個項目，所以核一廠乾式貯存興建計畫沒有達到100%的達成率？
李部長世光：因為它已經建置完成了，可是我們水保的執照……
蘇委員巧慧：就是差了一個新北市的水保計畫？
李部長世光：對。
蘇委員巧慧：所以，統統都好了，就差一個水保計畫。
李部長世光：對。
蘇委員巧慧：好，部長，這個雖然看起來只有0.7%，它難道不是致命的0.7？
李部長世光：是，它是致命的0.7%，但經費的執行，……
蘇委員巧慧：這根本就等於是0了！如果這部分無法協調過關的話，這件事情等於完全沒有，所以它不是99.3%，而等於0。
李部長世光：對。
蘇委員巧慧：我們平常對原能會僅能質詢它監督力不力，但在這部分，經濟部還是要負很大的責任，部長同意吧？
李部長世光：經濟部在執行這部分時，整個建置與相關設備是我們目標達成率的計算內容，新北市表示，如果我們最終貯存場決定的話，水保執照就會出來，但目前是最終貯存場的部分……
蘇委員巧慧：我的意思是要提出解決的方法，經濟部應該要提出解決方法吧？
李部長世光：我們就在做最終處置的選址。
蘇委員巧慧：我還沒有問到這部分，時間的緣故就不問你這麼難的，經濟部加油，我們都期待2025年能夠真的達成非核家園的目標。謝謝部長。
李部長世光：謝謝委員。
主席：請陳委員超明發言。
陳委員超明：主席、各位列席官員、各位同仁。請教部長有關地方產業發展基金，105年度的預算是3.95億元、106年度2.97億元，減少1.05億元，減少的原因為何？在你們的報告中指出，每年補貼虧損大概約3,000萬元，主計總處認為這樣子不划算，你們就同意接受主計總處的意見，把預算縮減了，對不對？
主席：請經濟部李部長說明。
李部長世光：主席、各位委員。我們這部分是在做基金的整合，細節我請中小企業處來說明。
主席：請經濟部中小企業處蘇副處長說明。
蘇副處長文玲：主席、各位委員。地方產業基金大概將在明年度與中小企業基金合併，我們……
陳委員超明：在合併以前，你們就把預算減少了，本席今天為何會詢及這個問題，你們大概都不瞭解，這些都市的立委看的是大錢，我們這些縣市、鄉鎮市的立委看的是小錢，其實這個基金幾乎都是農業縣市在使用，你們說要愛護中小企業、照顧微型企業，所以就把這筆預算刪減，這樣對嗎？你們應該據理力爭，而不是說把要轉型的基金先刪減，不然你們把中小企業的預算刪減一半再移過來，我是在替地方發聲，所以你們這樣做是本末倒置嘛！
李部長世光：我們其實很重視中小企業，因為……
陳委員超明：當然，中小企業是微型企業。
李部長世光：是，這部分是因為我們在做基金整併，就把它跟中小企業基金做整併。
陳委員超明：我是說在整併之前，你們就不應該減列預算，你們減這部分的錢做什麼？。
李部長世光：因為對於該計畫的額度，過去的評審中被認為全面性的推動還不如推亮點的策略，……
陳委員超明：就算是亮點的策略，就把它保存下來，亮點多一點嘛！
李部長世光：亮點多一點時，……
陳委員超明：總之，你們是做假的，我不承認你們的講法，因為我來自基層，很瞭解地方產業的需要。
李部長世光：是，那個有一部分的錢就不需要從這個基金支出。
陳委員超明：你是說我們可以再從別的基金要錢就對了？
李部長世光：不是，相關的輔導措施是從不同的基金來支出。
陳委員超明：本席看到這個是非常不滿，你們的預算都增加了，卻把地方產業發展基金刪減掉，包括裡面的很多計畫，雖然你們從普及策略做到亮點計畫，但你們輔導了那麼久，亮點計畫應該已經很多了，你要堅守崗位，而你把這個基金減列就是怠忽職守，我替地方發出很不滿的聲音，並且強烈抗議。
李部長世光：謝謝委員。
陳委員超明：瞭解就好，不用強辯。二點多億在你們的基金預算內算是很少的，我現在才知道經濟部長很好當，這些基金等於是你的金庫，加起來有三千多億元，坐這個位子很爽耶！
李部長世光：不會，有任何人喜歡的話，我都可以讓出來。
陳委員超明：什麼「有任何人喜歡」？你承擔下來了，怎麼可以講這種話？要是讓總統聽到你說有也無所謂、沒有也無所謂怎麼辦？我們的經濟怎麼會搞得好？
李部長世光：沒有，我們在全力以赴，因為您剛才說部長很好當，我就說其實不好當。
陳委員超明：在這個經濟作業基金裡面，有關工業趨勢部分，部長，我們缺工缺土地，兩稅合一的話，為什麼工業區的土地不能賣？因為稅增加到很高。
李部長世光：是。
陳委員超明：現在要投資工業區土地的成本太高了，所以廠商到底是要租、買還是如何，其實對舊的工業區你們要去想一套辦法，譬如增加容積率、獎勵的辦法，兩稅合一的話，設法不要讓土地成本增加等等，你們現在都沒有想出一套辦法。
李部長世光：那部分其實已經在處理，兩稅合一之後，地價稅增加的部分，我們已經做了一些處理，跟科學園區做平行的……
陳委員超明：不但是科學園區、私人企業，你們現在要開發任何的工業區等等都非常困難，幾乎不可能。
李部長世光：是。那是土地的部分。
陳委員超明：在原有的地方往上發展嘛！
李部長世光：容積率的增加也是我們要去處理的。
陳委員超明：我認為你們要加強這部分，本席接到民間反映，你們天天在講，但也沒有成果出來，很多人想要賣，一想到土地增值稅要增加那麼多、根本不敷成本都卻步了。
李部長世光：那個增值稅不是今年才突然間提升，而是過去三年都沒有……
陳委員超明：先點到為止，因為主席很保護你們，委員發言只有8加2分鐘，時間實在很短，但是，主席，我剛才對你有通融，你也要通融我。
李部長世光：您如果有任何垂詢，我們可以事後跟您說明。
陳委員超明：其次，有關核能發電後端營運基金，我也覺得很怪，現在的收入大概2,900億元，今年底大概是3,500億元，對不對？
李部長世光：三千多億元。
陳委員超明：台電借了1,800億元。
李部長世光：對。
陳委員超明：而台電目前獲利約五百多億，是要把錢先還給誰？台電現在到底是有負債還是有盈餘？
李部長世光：台電年度盈餘超過它的……
陳委員超明：我是說整年度到現在為止，年度盈餘部分，我知道你們去年度有五百多億的盈餘。
李部長世光：對，所以撥到電價平準基金去。
陳委員超明：核後端基金要除役，台電又借了1,800億元，以後要怎麼還？這中間牽涉到一個問題，你們說要廢核、要減碳，又要環保、又要不缺電，你一直講今年不缺電，明年電價會不會上漲？還是你打算做到今年為止？我告訴你，電價一上漲，你這個部長的位子不保啊！難怪我現在聽你講話的意思是，明年度的電價一定上漲，所以你能做多少就做多少，任期多長就多長，反正任期結束，明年電價上漲後，你就喊bye-bye，不是你的事情了！
李部長世光：政務官的留任與否不是我自己決定。
陳委員超明：其實你心中已經有打算了。
李部長世光：沒有打算。
陳委員超明：今年不缺電，明年漲電價，你就準備說bye bye了。
李部長世光：我們整體的計算……
陳委員超明：部長，現在很多人對太陽能的發電都持保留的態度，我接觸的很多廠商都說，現在電價很好，先撈就對了，但很多人已經很擔心它的後遺症。要做到將近20%的替代能源時所要花費的成本要多少？你這一邊缺錢，另一邊的錢又用來穩定電價，到時候能不能平衡？還是說台電的財產多、什麼都不用怕？
李部長世光：台電的財產沒有多少。
陳委員超明：台電的財產是多少？
李部長世光：如果我們再把核後端基金除役，……
陳委員超明：總共有幾兆？
李部長世光：資產總額部分，我現在不太記得。
陳委員超明：現在負債多少？
李部長世光：負債加進去的話，八百多億吧。
陳委員超明：你這邊就已經借了1,800億元。
李部長世光：但它有盈餘的部分。
陳委員超明：盈餘部分現在要拿去穩定基金，
李部長世光：台電現在的累積虧損是930億元，它的借款是它營運資金的一部分，跟它的累積虧損是兩件事，這是從……
陳委員超明：我知道營運資金，因為一定是要有錢在公司，但虧損是事實吧？
李部長世光：對，累積虧損放在損益表，另外那部分是放在資產負債表內，兩者是不一樣的。所以，整體而言，台電的總資產是1兆9,000億元。
陳委員超明：部長，以你的經驗來講，今年保證不缺電嗎？
李部長世光：現在的分析是如此。
陳委員超明：那你還是不確定嘛！
李部長世光：我們現在規劃……
陳委員超明：所以說你的答復都模稜兩可，你說「現在的分析」，就跟你們常說「我們都在研議之中」一樣。所以，即使台電家大業大，但卻沒有為了公司的經營在好好努力，像是核能發電後端計畫還要研議六個月，我要是台電董事長，我就天天研究，從頭到尾去研究一旦廢了核電廠之後要怎麼應變，結果你們到現在都還沒有研究出來，你們是在打迷糊仗，其實左手、右手都是你的錢，你這樣是把錢流來流去。
李部長世光：不是，跟委員報告，第一，我不是台電董事長，不過，我倒是可以替他回答，那部分台電是一兆九千多億元，整體運算時，它之所以不能立刻把數字提出來，係因有不同的處置規定，那並不是台電自己能夠決定的，因為事涉經濟部及原能會對這部分的整體規劃，同時，也跟當地不同電廠鄉親……
陳委員超明：好了，明年會不會漲價？
李部長世光：關於電價的成本，國際燃料的成本是最大的百分比，當最大百分比是從那部分去計算時，就是我剛才說的我們電價……
陳委員超明：國際燃料成本下降的話……
李部長世光：最近是在跌價，不過沒有人瞭解那部分，如果我可以知道，就可以替國庫賺很多錢。
陳委員超明：你當經濟部部長，應該要洞燭先機，別人不曉得……
李部長世光：我們即使有做也不能講。
陳委員超明：好。
主席：現在休息，下午2時30分繼續開會。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。接下來登記發言的鍾委員佳濱、陳委員怡潔、賴委員瑞隆、李委員彥秀、廖委員國棟、鄭委員天財、賴委員士葆、林委員德福、曾委員銘宗、鄭委員運鵬、江委員啟臣、陳委員歐珀、呂委員玉玲、陳賴委員素美、劉委員世芳及林委員俊憲皆不在場。
請陳委員曼麗發言。
陳委員曼麗：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們要審查經濟特收基金，因為很多東西都跟錢有關，像現在的再生能源基金其實是可以發揮更大的功能、做更多的事情，甚至在社會和生態面也應該能夠有一些影響，我們經常在說「永續發展」，「永續發展」有3個立足點，一個是經濟、一個是生態、一個是社會，在過去大家都會談到有關非核家園的這個部分，我們可以看到像屏東有養水種電，然後我上次也有聽到風力發電現在也都緊鑼密鼓的在進行中，像這樣子利用養水來種電或是要在海上做風力發電的這個部分，因為蔡總統也說以後可能可以在海上看到很多很多的風力發電機，那我們就要請教這方面的開發單位，也就是經濟部，它對我們社會或是生態方面的影響是什麼？你們有沒有做這樣子的一些研究呢？
主席：請經濟部李部長說明。
李部長世光：主席、各位委員。跟委員報告，我們在離岸風電這部分是有政策環評的，所以那個部分就會針對景觀跟生態影響做評估。
陳委員曼麗：可是事實上我自己也參加過很多次的環評，我覺得那個環評其實是有點簡陋的，所以如果要做比較完整的研究，經濟部這邊可能要更加主導，包括它是不是全面性的？還是說它的區塊就只是一點點？因為如果是政策環評的話，有些時候它可能會稍微小一點，所以我在這邊要再提醒一下，既然我們有這麼多的再生能源基金，那我希望這部分就要能夠有更深遠的影響，免得到時候居民抗議，大家又覺得是放在不該放的地方了，所以我想這個部分可能要拜託部長再加強一下。
李部長世光：好，這個問題我是不是也可以請能源局局長來說明一下？
陳委員曼麗：好，請簡短一點，因為我發現時間跳得好快哦！
主席：請經濟部能源局林局長說明。
林局長全能：主席、各位委員。對於整個再生能源的設置，尤其是離岸風力發電的設置，事實上我們會做構面比較大的政策環評。政策環評完成之後，個別投資計畫也會做環境影響評估，這一塊是我們在這方面的落實。當然，要怎麼跟地方有更進一步詳細的討論？在共存、共榮的發展底下，我們願意依照委員的方式來跟地方做更進一步的溝通跟協助。
陳委員曼麗：好，這個部分一定要注意。當然，新的能源包括地熱，我們現在是希望西元2025年的時候淺層地熱能夠達到150MW，但是關於先期的探查、地球科的整體調查、還有探勘井的部分，像這樣子高風險的資料，過去可能都是地調所或是中油這邊才會有這樣的資料，但是這些資料是不是足夠？過去做的功課到底是夠還是不夠？所以整體的探勘這部分還是很重要的。我看了一下，我們地熱發展研究的推動在民國106年只有編列9,600萬元，如果是以現在整體138億元來說，它占的比例非常非常的小，只有0.7%，這樣的比例是不是表示我們在地熱這部分好像不是很想要去發展？因為如果我們在這方面做的功課不夠的話，後面就比較沒有辦法可以去做這樣子的推動，所以這個部分有沒有可能再做一點加油呢？
李部長世光：能源局負責的是淺層地熱的部分，其實過去30年來我們一直有在做這個部分，包括示範電廠的建置，但是以臺灣整體的地層分析來看，深層地熱才有足夠多的潛能，照我們目前的預算規劃，是把它放在科技部所編列的能源國家型第二期計畫裡面的一個地熱專案來做處理，它已經鑽了2口深井，每一口井都有1億元左右的經費，另外還有2億元左右的經費在做進一步的鑽探，因為前2口井出來之後必須要再做進一步的評估，到底它運作的潛能是什麼樣子？所以那個部分還要再做評估。
陳委員曼麗：所以9,600萬元夠嗎？
李部長世光：不是，9,600萬元只是研議跟推動而已。
陳委員曼麗：所以那個只是前面的研議，但是後面的東西其實是要另當別論是不是？要另外找經費？
李部長世光：對，深層地熱有編列經費，它會由能源國家型第二期計畫裡面來做處理。
陳委員曼麗：再來就是我們基金裡面有一個部分很重要，就是要盤查每個月用電在800度以上的用電戶，現在看起來我們好像只盤查了一千多家，這樣的速度會不會太慢了？
李部長世光：在105年度，因為過去的節電方法平均大概是節電1.7%，所以這個部分其實是有在做盤查的，而且也有在推動節電的專案。
陳委員曼麗：好，我想台電公司或是能源局應該都有掌握到臺灣所有的電力用戶，所以我們希望這個部分能夠盤查得更快速一點。再來就是有關太陽能的設置，現在有一些自用型的太陽能屋頂，不管它是老舊的建築還是何種建築，因為它是白天發電，但用戶是上班族，白天他的家裡根本不會用到電，可是當晚上他要用電的時候，現在的餘電抵價制度他是不是有？就是如果晚上他想要抵價的話，可不可以有一個機制？
李部長世光：白天的用電價格本來就比較高，所以他把電賣回去給台電價格會比較好。
陳委員曼麗：但是他現在不能賣啊！
李部長世光：可以啊！2種制度都可以，這個我請能源局局長來回答。
陳委員曼麗：現在都可以賣嗎？白天可以把電賣給台電，然後晚上再買回來嗎？
林局長全能：事實上我們目前太陽光電整個市場的運作有2種型態，一種是自用，自用就像委員所講的，他不要賣給台電。
陳委員曼麗：對，但如果它是老舊的住宅，或者像廟裡也有搭一個太陽能板來做社區的能源電力公司，或是能源合作社，像這樣的情形它是不是都能夠把電賣出去？
林局長全能：可以，現在新的電業法裡面，公民電廠就是可以這樣運作的。
陳委員曼麗：因為你看右手邊這張圖，現在幾乎都是不能賣，只是在要收電費時，你的電費是0元，就只是這樣子而已。
林局長全能：可以的。
陳委員曼麗：我希望這個部分能夠再好好的研究一下，如果能夠的話，我們就可以請更多的社區或是更多的老舊住宅，可能也不是很老啦！就是二、三十年而已，請他們來做這樣小型的發電。
另外就是產業發展基金這部分，因為違章工廠的成本比較便宜，但它移轉變成合法工廠的話，成本就會增加，經濟部有沒有研究過怎麼樣把違章工廠的成本和合法工廠的成本調整到一致，甚至可以用更多的補償方式？經濟部有做這樣的研究嗎？
李部長世光：有，那天行政院在做這部分的討論時，不管是小型工業園區還是違章工廠的調整，它的成本不但應該要一致，而且過去這些年來相關的這些費用、甚至是地價等等的處理，也都必須要做調整，那天在跨部會的協商時，這部分的議題也都有被提出來過了。
陳委員曼麗：好，非常感謝！因為我這次的建議大概有6個小點，在這6個小點之前還有一個很小的東西，就是有關我們現在希望做的核廢料的行政法人，目前民間團體對於核廢料的行政法人都是持反對的態度，因為如果連經濟部、國家都處理不了，你弄一個行政法人出來就能夠處理嗎？這個部分我要再特別的提出來，本席認為這個目前是不適宜的。
另外本席還有一些建議，因為這些建議你們都有檔案，所以我就不再唸了，基本上就是從前面的那些衍生到後面的建議，希望部長能夠參採。
李部長世光：委員剛提到的行政法人那個部分，就像我們在分析的時候，英國除役局等等這種設計基本上也是一種行政法人的設計，我們也完全了解委員所提的，如果行政法人沒有公權力的話，要怎麼處理這部分的問題？那個部分經濟部內部還在做評估。
陳委員曼麗：希望這個部分能夠讓大家放心，要不然連經濟部部長都處理不了的事情，你弄一個行政法人，感覺上好像就是要那十幾個、二十幾個委員去做這個部分，我覺得這對他們來說太沉重了，尤其核廢料是一個非常難解的問題。
李部長世光：好，謝謝。
陳委員曼麗：謝謝。
主席：接下來登記發言的蔡委員易餘、陳委員亭妃、鍾委員孔炤皆不在場。
請徐委員榛蔚發言。
徐委員榛蔚：主席、各位列席官員、各位同仁。經濟部跟行政院現在有推動一個「一縣市一河川」的亮點計畫，經濟部預計要投入100億元，現在也選擇了4處的示範點。全國有43條的河川，請問示範點有花蓮、臺東嗎？東部有嗎？
主席：請經濟部李部長說明。
李部長世光：主席、各位委員。我現在不記得這個數字，我等一下請同仁查一下後再跟你回報。
徐委員榛蔚：本席在這裡要強烈的建議，我們花蓮有美崙溪跟七腳川溪，請將他們納入評估好嗎？
李部長世光：好。
徐委員榛蔚：因為美崙溪和七腳川溪都有流經人口密集區域，尤其那裡除了灌溉以外，也可以成為人民休閒的好去處。另外，花蓮縣政府已經有在美崙溪規劃國福養生園區及花海區，旁邊還會有一個運動園區，如果可以再加上經濟部的規劃的話，我相信美崙溪或是七腳川溪會更加的完備、更加的完整，可以嗎？
李部長世光：我會把這個部分交給水利署來做進一步的評估。
徐委員榛蔚：好，謝謝！另外，我們今天要討論的是地方產業發展基金，部長也是基金管理會的召集人，你想到花蓮會想到什麼？
李部長世光：會想到很多，包括旅遊、親水，有很多啦！
徐委員榛蔚：很多！一下想不起來？
李部長世光：還有觀光。
徐委員榛蔚：觀光，好。我們在這裡第一個要謝謝經濟部地產基金長年來很多的挹注，但是我們來看看我們每一年的專案補助計畫或者是輔導計畫裡面，北區、中區、南區這些本席都已經把它整理出來了，在東區跟離島這部分，其實是逐年的在遞減，而且是越來越少，部裡面是不是還有臺北人看天下或是重西輕東的狀況呢？
李部長世光：沒有的，那個部分我請中小企業處的副處長很快的來說明一下。
主席：請經濟部中小企業處蘇副處長說明。
蘇副處長文玲：主席、各位委員。其實東部跟離島所占的比重大概也有四分之一，你看到的那個件數是……
徐委員榛蔚：你所謂的比重指的是經費預算的比重還是件數？
蘇副處長文玲：預算跟件數都有，都差不多是四分之一左右。
徐委員榛蔚：但本席看到從民國101年到民國105年期間，因為這整個計畫都是3年的計畫，補助的費用都不多，一個計畫要用3年，大概就是1,000萬元左右。我們來看看，民國102年有補助一個募集縱谷好咖與部落亮點─啟動38綠色旅遊發展計畫；民國103年有補助客家特色六級產業整合發展計畫；民國104年有補助花蓮縣原住民族文化創意暨部落旅遊發展計畫。另外在輔導的部分，民國103年就有2個計畫，其實這些3年的計畫都已經陸陸續續要完成了，那部裡面有沒有新的計畫，就是這個基金裡面是不是有哪一些要再輔導的呢？
蘇副處長文玲：其實我們今年本來在花蓮縣的光復鄉有一個計畫，那個計畫也核定了，但是後來縣府又自己撤案了。
徐委員榛蔚：哪一個計畫？
蘇副處長文玲：地產基金有一個補助光復鄉的計畫。
徐委員榛蔚：好，沒關係，你會後把資料給我。
蘇副處長文玲：好。
徐委員榛蔚：我們來看地產基金這部分，因為我們要做的工作以及適用的範疇非常非常的多，像：輔導具有國際化潛力之地方特色產業；推動地方特色產業相關之人文發展；活化地方閒置資產或建設周邊景觀等等。以花蓮來說，我們石材礦業這部分一直以來都是石材原料與石材加工進出口的前2名，一直以來都僅次於義大利，我們算是亞洲第一、世界第二。
另外，海洋深層水也是我們花蓮的特色，而且我們海洋深層水的取水已經相當順暢了，我們也已經有在做高經濟價值的綠藻、大藻以及深海魚蝦蟹的養殖。另外，對於高經濟價值的保養品和面膜我們也是有在做，所以在這裡倒不如多加挹注我們這些重點產業。還有，全國五分之一的有機農業都在花蓮。其實這三大面向都是非常貼近人民而且讓人民有感的，所以這個部分地產基金是不是可以給予支持呢？
李部長世光：那個部分現在有些經費並不是透過地產基金在支持的，像深層海水那個部分就是透過工業局、石材中心在處理的。
徐委員榛蔚：了解，石資中心。
李部長世光：是，是透過石資中心在處理的。那個部分以目前取水的順暢度跟工程來看的話，花蓮部分的3個……
徐委員榛蔚：花蓮有3家的民間業者。
李部長世光：是。
徐委員榛蔚：其實這個本席在上個會期、上上個會期就有關心過了，所以這個部分我們真的要加大力度的來做，好不好？
李部長世光：好，這個我們會跟農委會做進一步的討論，因深層海水抽水出來之後的應用，有很大一塊是必須要跟農委會再做進一步的配合，所以我們會進一步的跟農委會合作及處理這一部分的問題。
徐委員榛蔚：是，好。還有有關民國106年，一樣是地產基金，預算書裡面有編列6,313萬元，其中載明1,350萬元是要用來推動南部的休憩服務以及創新休憩服務的部分，請問東部有嗎？我們是不是也來研究一下東部和離島呢？因為東部占了臺灣整個面積的一半，所以休憩的部分經濟部是不是也可以來協助以及輔導地方呢？
蘇副處長文玲：跟委員報告，其實在南部之前，我們就已經有跟觀光局合作過一個有關整個東部地區的觀光旅遊計畫。
徐委員榛蔚：是，現在要不要繼續？
蘇副處長文玲：因為那個計畫已經3年結束了，後續我們可以再跟地方政府及觀光局那邊來討論看看。
徐委員榛蔚：好，有關地產基金的部分，因為這麼多年來我們已經培育了這麼多的亮點，那我們是不是可以來做一個盤整？讓所有比較突顯的、優秀的再串連一次，再讓它輔導一次，可以嗎？
李部長世光：可以的，因為地產基金及中小企業基金接下來會合併，在轉成亮點計畫時，我們會盤點舊有的成果。委員剛才垂詢到「一縣市一河川」的部分，花蓮縣目前已經有吉安溪及美崙溪的部分列入考量。
徐委員榛蔚：關於經濟作業基金的部分，在我們推動工業區更新規劃的方向裡，92年的時候美崙工業就區已經要推向觀光工廠，和平工業區則要往海洋深層水園區推進，經濟作業基金所屬的產業園區開發管理基金是否可以予以協助？因為92年推動此一項目時，美崙工業區內的設備設施是有改善的，但已經13年過去，其中的AC路面、指示牌及所有意象都已經破舊不堪，請問對於路面是否可以做設備設施的改善？因為工業區內都是大型車輛，我們要加強AC路面的抗壓性，所以可否全面對美崙工業區及和平工業區的設備設施部分予以改善？
李部長世光：這部分請工業局副局長說明。
主席：請經濟部工業局游副局長說明。
游副局長振偉：主席、各位委員。關於工業區的基礎設施部分，我們會跟當地有做觀光工廠的廠商一起檢討，看哪些需要加強，我們瞭解需求後再規劃辦理。
徐委員榛蔚：其實你只要走一趟就知道那是比坐吉普車還要吉普車，都不用溝通，路面就是應該要做的。另外，美崙工業區現在已經發展到有點像是物流中心，因為量販的物流統統都在工業區中，所以還是請部裡協助幫忙。尤其我們地方上的蛇紋石可以成為全台唯一的鎂肥材料，花崗石、大理石也成為水泥原料，還有沙畫也非常有名，但是因為現在還沒有走向觀光工業園區，沙畫部分變得非常沒落，廠家幾乎快要收店了，請經濟部能重視地方特色及工業區的發展。
李部長世光：好的，謝謝。
主席：接下來登記發言的蔣委員乃辛、陳委員雪生、羅委員明才、何委員欣純及蔡委員培慧均不在場。
請吳委員焜裕發言。
吳委員焜裕：主席、各位列席官員、各位同仁。台灣過去的很多傳統產業紛紛外移，其實台灣的工業區很早就開始成立，你們有沒有清查一下，到底台灣現有工業區荒廢的土地有多少百分比？
主席：請經濟部李部長說明。
李部長世光：主席、各位委員。我們從加工出口區一直到工業區，已經超過50年，關於整體荒廢的最新數字，我請游副局長跟委員報告。
主席：請經濟部工業局游副局長說明。
游副局長振偉：主席、各位委員。工業局主管的工業區是62個，早期我們都是用出售的，以出售率來看，老舊工業區的出售率都是百分之百，就我們所知，工業局主管部分的閒置率大概在5%以內。但整個工業用地還包括都市計畫工業區及內政部丁種建築用地，那部分的比率比較高，工業局設有管理機構的62處工業區之閒置率則沒有超過5%。
吳委員焜裕：那是沒有出售的部分，已出售的就沒有算在內。
游副局長振偉：有包含出售部分。工業用地的供給包括都市計畫工業區及非都市計畫的丁種用地，這部分的閒置率比較高，我們工業局自己管理的62個工業區……
吳委員焜裕：工業區有多少百分比可以變作工業住宅區而蓋住宅？
游副局長振偉：早期依獎投條例、促產條例及現在的產創條例，工業區總面積的10%可以規劃為工業區內的社區用地，這是合法使用的社區用地。
吳委員焜裕：各種工業區都可以嗎？
游副局長振偉：沒有，我們講的是早期依照獎投條例、促產條例及現在的產創條例，這部分可以合法規劃10%的社區用地，提供給廠商的員工做居住使用。委員關心的應該是指很多都市計畫乙種工業區利用一般事務所名義蓋了一般事務所之後，違規做建築使用，那是屬於內政部的都市計畫工業區，倒不是經濟部主管體系的工業區。
吳委員焜裕：那些本來是違法，為什麼最後變成合法？
游副局長振偉：那部分不在經濟部主管的工業區內，我剛才跟委員報告過，工業區中本來就可以規劃10%的社區用地。
吳委員焜裕：我知道，但是現在很多工業用地或工業區的土地已經被蓋成工業用住宅。
游副局長振偉：這就是我剛才報告的，很多乙種工業區因為容許一般事務所使用，有些業者就用一般事務所的名義蓋了一般事務所，但是沒有做一般事務所使用，這部分不是我們經濟部主管的。
吳委員焜裕：另外，請教蔡執行秘書，過去政府為了蓋核電廠，都說核電是最便宜，當時核電成本是如何計算的？有沒有考慮到核電廠廢棄、拆除、處理的成本，否則為何核能的成本那麼便宜？
主席：請核能發電後端營運基金管理會蔡執行秘書說明。
蔡執行秘書富豐：主席、各位委員。當時是以40年發電來估計，一度只要提0.17元就夠了。
吳委員焜裕：現在核一已經營運多久了？
蔡執行秘書富豐：目前核一的執照還沒有到期，明年或後年……
吳委員焜裕：我是問營運多少年了？
蔡執行秘書富豐：大概38、39年。
吳委員焜裕：跟原來的規劃只差一年嘛！
蔡執行秘書富豐：核一是差一至二年。
吳委員焜裕：以前說核電廠廢除後的處理基金只要3,000億元左右，現在增加了一倍，是不是新政府上台後，物價成本增加了一倍？
蔡執行秘書富豐：那個一倍是媒體報導的，現在在重估，我們估計應該不會到一倍。
吳委員焜裕：是你們給的訊息嘛！
蔡執行秘書富豐：沒有，我們完全沒有那樣的數據。
吳委員焜裕：正確的應該是多少？
蔡執行秘書富豐：現在在重估中。委員剛才提到為何會增加，就是因為情境不一樣。
吳委員焜裕：什麼情境不一樣？
蔡執行秘書富豐：現在是要求室內乾式貯存，當時是戶外的。
吳委員焜裕：以前隨便放置就可以了？
蔡執行秘書富豐：不是隨便放，那時候是用戶外的乾式貯存，直接到最終貯存場，現在又有中間的……
吳委員焜裕：在臺灣可以找到最終貯存場嗎？
蔡執行秘書富豐：當時認定世界各國應該都是往那個方向，所以規劃是用那個情境。
吳委員焜裕：所以用不切實際的情境來規劃核能發電廠，計算核能發電成本？
蔡執行秘書富豐：也不能說是不切實際，是當時國際的趨勢。
吳委員焜裕：事實上是不切實際，因為是不可行的情境，等於以前都在騙人，用不可能落實的情境來處理核電廠廢掉後的核廢料，核電廠使用的建材在未來也是核廢料耶！
蔡執行秘書富豐：那都有估計在裡面，要跟著情境重估。
吳委員焜裕：事實上就是不可行，所以說什麼核能成本最低廉，都是騙人的，不是嗎？那就不可行。你可以說按照情境重估，但確實就是不合實際情況，否則為何要重估？就是表示以前估得不確實，如果評估是可行的，為什麼要重估？等於以前就是在騙人，要不然就不必重估，情境也不必重新設計了，對不對？全國人民對這方面都很關切，如果過去真的是在騙人，我們就要承認。
主席：接下來登記發言的簡委員東明、高委員金素梅、吳委員志揚及林委員岱樺均不在場。
登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束，另定期繼續審查。委員林岱樺所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。書面質詢及未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復並副知本會。委員質詢中要求提供之資料，請提供予本會全體委員。各位同仁針對預算如有修正動議或提案，請於3月17日（星期五）下午4時前送至經濟委員會辦公室，以利後續彙整。
林委員岱樺書面意見：
【大陸製大客車變相整車進口問題】
一、部長，依據國貿局「大陸物品不准許輸入項目彙總表」，大陸製的「低底盤公車」、「電動公共汽車」、「大客車底盤，裝有引擎者」、「大客車底盤，未裝有引擎者」等均係不准許輸入項目。根據本席了解，大陸製大客車均在大陸產製，再變相以「五大部件」或「近成車」方式進口後組裝，導致我國年產值約220至250億元的車體打造業產能不斷萎縮。
二、部長，目前大陸製大客車於大陸產製完成後，再將整部車拆卸，並以「車身」零件之名目進口台灣，而後以上螺絲方式恢復整車；目前國家政策不准大陸車整車進口，即係整車不能在大陸產製之意，而只允許車身零件可以進口，就是規定需於台灣打造產製，尤其係車身骨架結構之焊接打造，需依審驗規定於本土製造廠施工，如此方符合目前兩岸貿易政策之原旨。
臺灣地區與大陸地區貿易許可辦法
第 八 條 主管機關依前條第一項第一款公告准許輸入之大陸地區物品項目，以符合下列條件者為限：
一、不危害國家安全。
二、對相關產業無重大不良影響。
因情事變更或基於政策需要，前條第一項第一款之物品項目，經相關貨品主管機關認定有未符前項各款規定之一者，得由主管機關報請行政院核定後停止輸入。
三、部長，大陸製大客車變相以「車身」之零件名目進口，此一漏洞應立即加以防杜；兩岸貿易許可辦法第八條規定，當進口項目危害本土產業時，應即檢討是否繼續允許進口，而據國貿局統計，近年來大陸以「車身」名義進口之變相零件，已嚴重危害本土產業，根據國貿局「進出口貿易值表（按貨品）查詢統計」，由大陸進口「車身」品項，由2015年的美金467萬3,816元，2016年就增加到美金1,423萬4,354元，三倍成長。部長，本席建議經濟部應立即依「兩岸貿易許可辦法」之規定，將「車身」改列為不允許進口項目。請經濟部於兩週內3月27日(一)前，正式函覆本席本案處理情形以及預計完成日期。
徐委員榛蔚書面意見：
一、地方產業發展基金
1.部長辛苦了，您是地方產業發展基金管理會的召集人，本席想知道您對於一個連年收支短絀，而且缺乏穩定資金來源支應，而使餘額持續萎縮的基金，有什麼可以具體改善的計畫嗎？
2.地方產業發展基金，顧名思義，其成立目的就是中央要來用來協助地方發展特色產業的，請問部長，基金所謂的地方特色產業的定義，您應該很瞭解，所以本席想請教部長的是，您以基金管理會召集人的角色來看，您認為東台灣有什麼樣的地方特色產業？又您認為什麼是花蓮的地方特色產業呢？
3.本席非常用心的把近五年來補助計畫做了一個概略的統計，從統計表裡可以清楚看出，東台灣及離島地區獲得基金的補助計畫數是每況愈下，部長，您認為這代表了什麼樣的意義？
4.本席對此的解讀是，從統計表可以看出，我們經濟部還是跳脫不了重西輕東，從首都看天下的傳統，所謂發展地方特色產業，部長您認為是東台灣還是西部比較需要中央協助？當然是東部。
5.在基金的補助適用範圍中，洋洋灑灑羅列了八大項，其中更有數項強調要協助旅遊觀光等，我們基金，請問基金對於我們東台灣做了什麼？協助了什麼？
6.在基金預算書第一頁，就開宗明義地提到基金成立的宗旨是要針對所得偏低以及人口外移的鄉鎮，本「一鄉一品」（OTOP，One Town One Product）的精神，協助發展特色產業。如果按照宗旨看來，我們花蓮幾乎13鄉鎮市，除了人口較為集中的花蓮市之外，全都符合補助或輔導的資格。
7.以花蓮的人文來說，我們有最豐富的207個實體的原住民部落以及史實發生地，還有為數眾多的客家住民，所以在103和104年，分別獲得了相關的計畫補助，但就整體環境而言，我們最引以為傲的遊憩景觀，五年來只有在102年的？募集縱谷好咖與部落亮點，啟動38綠色旅遊發展計畫？得到基金的青睞，獲得補助，但其後就沒有其他類似的計畫補助了。請問部長，這是否代表中央對花蓮疏於照顧和重視呢？
8.地方產業發展基金106年度預算案編列了6,313萬元，要辦理地方產業及產品相關產業之輔導、通路拓展、產品行銷推廣等計畫，其中載明有1,350萬元為推動南部休憩服務產業及創新休憩服務場域，並建立地方永續發展機制之經費。請問部長，您或是小組成員何以認定東部不需要中央協助推動休憩服務產業或創新休憩服務場域呢？為何獨厚南部？
9.部長，不管從花蓮豐富的人文特色或景觀風光來看，都具備了一定條件之上的水準，就連本席在前兩個會期都有關心過的石材產業、海洋深層水等，這些都是花蓮獨一無二的特色產業；另外，近三年來我國的有機農業栽培面積大約是6千多公頃，其中單就花蓮縣有機農業栽培面積，就佔了1/5，顯見花蓮是有機農業和新農業發展的重鎮及主力。這些都是最能代表在地特色產業的例子。請教部長，您可以允諾在協助推動地方特色產業方面，多多給予花蓮支持嗎？
二、經濟特別收入基金
1.再來本席想請教的是關於經濟特別收入基金，該基金底下還分為推廣貿易、能源研發、石油和再生能源發展等四個基金。其中在推廣貿易基金中，於106年度預算案「專業服務費」項下編列「委託辦理會展計畫」經費1億5,000萬元，辦理「推動臺灣會展產業發展計畫」，係延續102年度至105年度辦理之「台灣會展領航計畫」，除以「發展臺灣成為全球會展重要目的地」為願景，並配合政府推動「新南向政策」，擴大吸引東協國家來臺參加會展活動。對此，本席具體建議，是否經濟部國貿局在規劃辦理相關會展的時候，能夠做全台灣綜合性的通盤考量，像是藉由會展舉辦地點的選擇，來間接帶動相關鄰近地點的觀光產業，這樣可以發揮更大的經濟效益，不是嗎？
2.部長，日前院長才宣示因為近年亞洲郵輪市場持續成長，應讓郵輪產業成為我國觀光產業的重要角色，花蓮作為台灣東部的重要門面，除了旅客必遊的風景名勝外，還擁有機場和郵輪港口，因此是不是可以在辦理相關會展的時候，將花蓮列入優先考慮對象，讓前來參加會議展覽的旅客，能對台灣有更深的了解與認識，如此不但能直接達到振興經濟的效果，更能為下一次的台接觸留下美好的印象，對此您說好不好？您打算要如何來具體推行呢?
主席：本日議程處理完畢，現在散會。
散會（15時4分）