立法院第9屆第3會期經濟委員會第7次全體委員會議紀錄
時 間 中華民國106年3月15日（星期三）9時3分至15時50分
地 點 本院紅樓101會議室
主 席 邱委員議瑩
主席：出席委員已足法定人數，開會。進行報告事項。
報 告 事 項
一、宣讀上次會議議事錄。
立法院第9屆第3會期經濟委員會第6次全體委員會議議事錄
時 間：106年3月13日（星期一）上午9時2分至12時42分、下午2時33分至3時4分
地 點：紅樓101會議室
出席委員：王惠美 黃偉哲 邱議瑩 徐永明 張麗善 邱志偉 蘇震清 管碧玲 蕭美琴 高志鵬 孔文吉 蘇治芬 陳明文 陳超明 林岱樺
委員出席15人
列席委員：顏寬恒 陳亭妃 林德福 鍾佳濱 鄭天財Sra．Kacaw 蘇巧慧 黃國昌
吳志揚 李彥秀 廖國棟Sufin．Siluko 陳怡潔 賴士葆 曾銘宗 鄭運鵬
江啟臣 陳歐珀 呂玉玲 陳賴素美 劉世芳 林俊憲 陳曼麗 蔡易餘 賴瑞隆 鍾孔炤 徐榛蔚 蔣乃辛 陳雪生 羅明才 何欣純 蔡培慧 吳焜裕 簡東明Uliw．Qaljupayare 高金素梅 劉建國 李昆澤 許淑華
委員列席36人
|
列席人員： |
經濟部部長李世光暨相關人員 |
|
行政院主計總處基金預算處科長王儷倩 |
主 席：高召集委員志鵬
專門委員：黃中科
主任秘書：黃素惠
紀 錄：簡任秘書 程谷川 簡任編審 黃殿偉
科 長 楊雅如 專 員 曾淑梅
速 記：公報處記錄人員
報 告 事 項
宣讀上次會議議事錄。
決定：確定。
討 論 事 項
審查106年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於經濟部主管：經濟作業基金、經濟特別收入基金、核能發電後端營運基金及地方產業發展基金。
（經濟部李部長世光報告後，委員王惠美、黃偉哲、邱議瑩、徐永明、蘇震清、邱志偉、蕭美琴、張麗善、管碧玲、蘇治芬、孔文吉、陳明文、高志鵬、黃國昌、蘇巧慧、陳超明、陳曼麗、徐榛蔚及吳焜裕等19人提出質詢，均由經濟部李部長世光暨相關人員即席答復。委員林岱樺及徐榛蔚所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。書面質詢和未及答復部分請相關單位於1週內以書面答復並副知本會；委員質詢中要求提供之資料，請提供予本會全體委員。）
決議：另定期繼續審查。
通過臨時提案13案：
一、查台電公司至今仍向「核能發電後端營運基金」借款達1,800億元以上，為因應核電廠除役年限在即，爰建請經濟部責成台電公司提出具體還款計畫，於1個月內送交立法院經濟委員會，以達成2025年非核家園計畫目標。
提案人：蘇震清 邱議瑩 蕭美琴 邱志偉
二、關於地方產業發展基金106年度業務計畫提及，將主動協助偏遠鄉鎮或天然災害受損之地方產業發展：針對偏遠鄉鎮或災後重建需求迫切之地方鄉鎮與部落產業，提供適時、適地、適質之輔導，以加速地方產業發展，促進地方產業經營之永續成長。然105年天災不斷，先是於年初發生寒害，重創農漁業，而下半年的莫蘭蒂颱風及梅姬颱風，更造成高雄市民宅、公共設施及農業設施嚴重損失，至今仍未完全恢復，也影響災區之經濟產業發展。請經濟部就地方產業發展基金如何協助、輔導災區恢復產業發展於1個月內針對相關問題提出書面報告，並送交立法院經濟委員會。
提案人：邱志偉 蘇震清 高志鵬
三、關於地方產業發展基金106年度業務計畫提及，將推動南部休憩服務產業及創新休憩服務場域，建構創新服務環境。北高雄有許多知名景點，例如：小崗山風景區的「崗山之眼」園區、極具發展觀光漁業及遊艇休閒觀光潛力的興達港、國際級的茄萣濕地，以及豐富空軍歷史文化、航空教育資源並兼具航太產業發展的岡山地區等。北高雄具有充沛的觀光能量，惜欠缺整理規劃，請經濟部研議將北高雄地區納入「南部國際休憩服務場域示範點」計畫，於2個月提出可行性評估報告，並送交立法院經濟委員會。
提案人：邱志偉 蘇震清 高志鵬
四、國防部部長馮世寬於本月2日至立法院外交及國防委員會，針對清泉崗毒品案進行專案報告時表示，根據國防部所統計之報告，教育部、法務部、經濟部確陽率分別為4.66%、0.41%、0.18%，皆高於國防部0.08%。而經濟部篩檢15,658人，確陽數28人。經濟部表示，其中2人為中油公司人員，經複檢呈陰性反應，其他26人為台電公司外包人員。台灣毒品問題近乎失控，在打擊毒品以及防制上，政府部門以及國營事業有領頭之責任，此次國防部所出示之數據，顯示相關國營事業在人員管理以及毒品防制教育上明顯不足，爰要求經濟部於一週內提出檢討改善計畫，並送交經濟委員會。
提案人：王惠美
連署人：張麗善 陳超明 孔文吉
五、有鑑於近年來台灣各縣市工業用地炒作亂象頻傳，許多投資客在炒作住宅以及農業用地後，轉移目標至工業土地，大肆炒作，哄抬價格；而早年計畫擴廠的中小企業業主，看到土地增值利益遠高於自己投資新生產線的獲利，亦把融資取得的資金轉為土地投資款，專心於擴大獵地規模，搶賺土地財，全台炒作工業土地的歪風因而愈吹愈盛。工業用地炒作之結果，使得有心投資之企業買不起地，整體產業投資停滯，影響經濟發展；然而，經濟部至今卻仍舊提不出有效的解決方案，放任工業用地價格持續失控，爰要求經濟部於一個月內研擬檢討改善計畫，並送交經濟委員會。
提案人：王惠美
連署人：張麗善 陳超明 孔文吉
六、根據台電公司原本的規劃，核一廠及核二廠乾式貯存設施應該分別在102年與104年底前就要正式商轉，並開始接收各機組用過核子燃料；然而，核一廠部分，102年6月28日函請經濟部核轉新北市政府申請水土保持竣工檢查，但因水土保持竣工事宜多次與新北市政府溝通未果。根據瞭解，本週四將再次協調水保相關事宜。核二廠部分，則是在104年11月6日提送營建工地逕流廢水污染削減計畫予新北市政府審查後就未有進展。截至105年7月底止，核一廠1號機、2號機用過核子燃料貯存池賸餘貯存量為9束、7束；核二廠1號機及2號機則為34束及10束，上述4機組無法符合每次填換100束至180束之條件。顯見燃料束存放問題之嚴峻，爰要求經濟部於1個月內提出檢討改善計畫，並送交經濟委員會。
提案人：王惠美
連署人：張麗善 陳超明 孔文吉
七、有鑑於台電公司2016年就曾向行政院提報核四轉型計畫，規劃將原廠改建成火力電廠，但礙於當初廠區是以核電廠土地徵收，需進行「地目變更」，以致於該廠後續計畫延宕至今；然而，對於核四後續計畫，行政院至今未有明確方向，放任核四資產閒置，行政院應儘速思考核四廠之未來規劃，倘若允許台電公司之核四轉型計畫，蓋火力電廠，就應儘快解決土地問題。如不允許則應儘速提出其他使用方案，爰要求經濟部於3個月內研擬核四廠轉型方案，並送交經濟委員會。
提案人：王惠美
連署人：張麗善 陳超明 孔文吉
八、鑑於生質能、一般廢棄物與一般事業廢棄物等直接利用或經處理所產生之能源皆為再生能源發展條例明文列舉之再生能源，然各種使用地容許使用項目及許可使用細目表卻未在附帶條件內將該等能源納入使用或許可範圍，實不利於我國再生能源之發展，要求再生能源發展設施主管機關經濟部應協同非都市土地使用管制規則之主管機關內政部以及各種使用地之目的使用主管機關檢討修正此等不合理之處，將生質能、一般廢棄物與一般事業廢棄物等直接利用或經處理所產生之能源納入各種使用地容許或許可使用之範圍，以貫徹我國發展再生能源之政策目的。
提案人：蘇治芬
連署人：高志鵬 陳明文 邱志偉
九、因應未來核能發電量大幅減少，為累積提撥金額足以因應核電廠除役所需，應審慎評估核後端基金之提撥率。經詢問台電公司，該公司表示目前正在檢討計算公式，可能會改由台電公司另外編列預算提撥方式處理，但其預算經費來源尚未明確。爰建請台電公司儘速就經費來源之規劃，於1個月內送交書面報告至立法院經濟委員會。
提案人：蘇治芬
連署人：高志鵬 陳明文 邱志偉
十、為配合政府能源政策，台電公司推動執行核電廠如期除役、放射性廢棄物處置、蘭嶼低階核廢料遷出與核四資產利用最大化，並辦理環保高效率火力電廠更新、再生能源發展等，以求我國能源轉型兼顧永續環境與穩定用電。台電公司已於去年8月啟動核一廠除役專案小組，除役計畫書正進行審查，其餘核電廠除役工作也將如期規劃辦理。爰此，建請台電公司應儘速完成計畫書審查工作，並於審查完竣1個月內向立法院經濟委員會提出書面報告。
提案人：蘇治芬
連署人：高志鵬 陳明文 邱志偉
十一、針對台電公司向核能發電後端營運基金借款達2,500億元，占該基金總額近80%，但該基金係為用於核能發電後端業務所需，尤其近年來各處核電廠即將陸續除役，所需經費必然大增，卻未見台電公司明確提出具體還款計畫，造成可能財務風險。爰建請台電公司儘速就歸還借款之規劃，於1個月內送交書面報告至立法院經濟委員會。
提案人：蘇治芬
連署人：高志鵬 陳明文 邱志偉
十二、針對地方產業發展所需，經濟部於地方產業發展基金項下編列地方產業發展計畫，協助地方政府規劃微型園區，解決業者長期以來合法用地之取得。有鑑於台糖公司雲林北港糖廠亦規劃為微型園區，然其用地之取得尚存阻礙，如租金等，經查台糖公司目前正針對土地租金進行檢討。爰建請經濟部儘速邀集相關單位協商，以求土地取得問題完善解決，於2週內將書面資料送交經濟委員會。
提案人：蘇治芬
連署人：高志鵬 陳明文 邱志偉
十三、有關行政院推動「一縣市一河川」亮點計畫，經濟部將投入100億元，選擇全台43條河川、排水系統、海岸、滯洪池予以改善，希望能達到一縣市至少有1條河川建設為休閒遊憩親水區，擬從改善水質及景觀改造著手。目前經濟部已選定四處示範據點，分別位於台中、彰化、雲林，南部目前沒有任何河川納入示範計畫。北高雄阿公店溪為北高雄主要河流，更是重要的灌溉渠道，沿岸人口密集，是居民休閒的好去處。由於阿公店溪連結上游阿公店水庫風景區及出海口紅樹林保育區，頗具休閒、生態觀光價值，過往阿公店溪水質雖受到污染，經整治後已略有改善成效，但仍需加強水質淨化、沿岸景觀改善以及增加親水互動設施。請經濟部研議增加阿公店溪納入一縣市一河川示範據點，於2個月內提出可行性評估報告，並送交立法院經濟委員會。
提案人：邱志偉 陳明文 高志鵬
散會
主席：報告委員會，由於目前在場人數不足，議事錄稍後再行確定。繼續報告。
二、邀請行政院農業委員會主任委員就「禽流感現況、防疫措施與檢討」進行報告，並備質詢。
主席：進行討論事項。
討 論 事 項
審查106年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於行政院農業委員會主管：農業作業基金、農業特別收入基金。（詢答）
主席：現在請農委會林主任委員報告
林主任委員聰賢：主席、各位委員。今天在經濟委員會向各位委員及鄉親報告禽流感疫情處理狀況，首先是禽流感疫情現況。
由螢幕上這張對照表，各位可以看出104年到今年的不同病毒類型及每年所發生的情況。以去年來說，乃延續104年的H5N2與H5N8病毒，撲殺場次與隻數雖然不是很多，卻有病毒遺留台灣禽場的狀況。從106年迄今，包含通報與我們主動監測的已撲殺場次為88場，雞鴨近74萬隻。媒體朋友與鄉親都很關心此事，甚至認為禽流感似乎到處都有，尤其是對照104年的大爆發更是如此。之所以會有這種狀況，係因台灣為候鳥主要過境區，故我們必須對候鳥入境所夾帶的禽流感病毒做更加嚴謹的防範。今年第一起病例為H5N6，在2月初傳出第二起後，我們馬上針對禽傳人病毒來提升警戒。
這張是禽流感防疫措施大事記，從去年11月日韓大爆發後，農委會即啟動防疫警戒準備SOP；去年12月2日，林院長特別針對防檢局與防疫機制提出要求，在後續工作上，本會亦啟動延續。
在2月上旬發生第二起跨縣市病例後，農委會即提升警戒至第一級。由於過去並未將防疫工作納入災防法的災防應變計畫中，農委會痛定思痛，故從104年以後，也就是去年修訂動植物防疫災害應變計畫，把疫情列入警戒應變作為中。也因此，2月初提升至一級應變時，即向行政院林院長報告，並分成六個工作組，至於相關應變分工，請各位參閱書面。
為提升警戒，本會同時進行跨部會協調，讓中央與地方、民間均能提高警覺，相關作法，請各位自行參閱。誠然，大家最關心的，就是我們採取與國際同步同規格的防疫作為，亦即建立通報疫情並確診後，後續的現場處置、人員裝備及各項操作，我們均與衛福部等相關部會建立機制。以今年經驗來看，由於中南部天氣加溫，故在裝備上我們必須逐步提高規格。另外，今年將H5N6列為提升一級應變之主要目標，並訂定相關特別機制，104年時雖有補償機制，卻是到階段末端才做，因此雖然有全額補償，卻依舊無法產生誘因，於前端發揮作用。今年為了阻斷疫情，我們特別做了警戒預前部署，凡主動通報者，可提升補償至八成，當然，我們後續也會給業者一定補償，以提高誘因。
在疫情擴散至第三，第四縣市後，為了真正地阻斷，故於第一時間即採行高規格禁制措施，也就是從2月17日至2月24日進行七天的禁運及禁宰。外界對風險評估曾質疑，為何獨漏蛋雞、白肉雞？其實不論是專家會議與本會內部，均對此做過評估，認為牠們相對的風險是比較低的，在禁制措施與能力風險負擔上亦可兼顧，故而採行之。
對於上市的屠宰雞鴨，特別是水禽，本會採取較104年更為積極的超前部署。由於外觀不容易判別，潛伏期又長，故而除要求檢附健康證明外，還需提供血清檢驗陰性的證明。正因採行雙重機制，以致通報量提高，但這正代表我們的監測密度比較嚴謹，也正是各位在2月17日以後，到2月底、3月上旬看到H5N2或H5N8通報量及確診數增加的原因所在。也因必須針對禽場做地毯式的、全面性的防堵，但防檢局現有編制與地方防疫工作同仁卻是不足的，所以我們動員了民間獸醫師及學術單位在市區的檢驗中心幫忙。換言之，我們全面動員了產學員及中央、地方的防疫人力，可謂是104年以後，一次比較高能量的動員檢驗。當然，未來如果再次遭遇疫情大爆發時，我們也從此次習得專業的人力垂直與橫向整合經驗。
爰此，我們針對相關作法劃設不同標準，譬如一旦確診，那麼確診禽場周邊半徑一公里範圍內應該做什麼？一至三公里該做什麼？半徑五公里內又該做什麼？最重要的是，將可能劃定為疫區的範圍，針對其移動或可能感染交叉的範圍進行一個比較完整的監測。正因如此，我們就不同地區所發生的狀況都做了監測，其中花蓮已經做到第三輪，務必將所有可能的病毒感染途徑降到最低，並根除病毒。
由下面這張表可知，H5N6所出現的最後一起病例是在2月18日，之後即維持穩定。由於花蓮場是從小鴨身上檢測到病毒，依據分布狀況我們評估，可能已阻斷疫情，較無擴散跡象。在整體作為與作法上，從災防法的修訂、跨部會機制啟動到超前部署，不僅減輕業者負擔，同時也讓業者無法像過去一樣隱匿，或為了降低個人損失而產生灰色地帶，這次我們把這種可能性降到最低。由於水禽類是這次專家與農委會同仁所鎖定的對象，也據此對症下藥，故而能徹底執行。
就總體結論與檢討來說，臺灣的禽畜生產體系多數較為傳統，故易遭遇全球性的疫情，以生物安全防制角度而言，必須進行結構性的改變。爰此，農委會會做好跨部會聯繫，輔導小農及專業養禽場達到一定標準。我們希望能經由這幾年的經驗找到更完整機制，並提供更有效的措施給產學員與業者參考。
透過此次與104年的防疫工作，我們瞭解到地方的防疫能量，並向行政院報告，林院長特別要求本會與衛福部於未來成立國家專責流感防控中心，如此一來，不僅將更專業，亦有利於分工，同時落實執行，提供更多意見給業者與民眾瞭解，避免大家以訛傳訛，致使產生疑慮。
就整個市場狀況而言，誠或每年都有這樣的狀況，所以我們必須進行微調，以避免消費端與產地價格出現落差。貴委員會之所以希望我們來做專案報告，無非就是希望能保障消費者安全及禽畜農的經營，不要每年都因疫情而波動。
最後，農委會將利用有效的政策工具來協助農民，並提高生物防衛等級，期望能經由流感的發生來建立全民防疫觀念，達到永續推動之目的。
接著就農委會主管附屬單位預算案進行報告。
農委會主管之非營業基金有二：農業特別收入基金與農業作業基金。以農業特別收入基金來說，農業發展基金主要係用於糧食收購與農業貸款利息差額補貼，同時穩定肥料及相關資材供需，以降低農民成本，並發放農漁民子女就學獎助學金，促進產銷調節等保險防衛機制共九項。
農產品受進口損害救助基金主要係用於調整耕作制度活化農地，調整產業結構或防範措施，進口損害救助及穩價。
至於農村再生基金主要業務在於促進農村永續發展，改善農村軟硬體，建設富麗農村。
有關農業天然災害救助基金方面，台灣身處易致災環境，故利用該基金讓農民於最短時間內復耕、復健。
第五為林務發展及造林基金，該基金著重於造林與復育，亦用於辦理森林遊樂與森林鐵路。
第六為漁業發展基金，由於本國籍的幹部船員不足，故透過本基金來提供獎助。此外，亦用於發展漁業通訊，打擊不法。
在農業作業基金部分可成三者：一、種苗改良繁殖作業基金，提供優良的種子、種苗予農民種植，藉以提高農民收益；二、畜產改良作業基金，用以改良畜產種源與相關飼料作物，藉以提高品種與產能；三、農業生物科技園區作業基金，用於農業生物科技園區擴充計畫，主要工作項目係開發167公頃土地、多功能生活服務區及倉儲區工程。
以下向各位委員報告基金預算編列情形，農業特別收入基金部分，基金來源編列458.22億元，較上年度增加6.68億元。基金用途編列402.26億元，較上年度增加7.69億元。預估到106年底基金餘額為591.01億元。
特別收入基金有六大部分，編列情形如下：
一、農業發展基金：編列197億餘元，內容包括糧政及特種作物輔導計畫等，共計八大項，細節部分請各位參閱。
二、農產品受進口損害救助基金：編列104億餘元，針對不同耕作制度包括鼓勵生態農業、鼓勵直接對地給付的政策等，都是透過這個特別收入基金來編列、輔導的。另外，在調整產業或防範措施上，特別針對未來我們要進入FTA相關自由經貿協定之各項準備，辦理相關產業振興發展計畫、加速提升競爭力，這些都有編列相關預算來推動。
三、農村再生基金：編列71.57億元，主要是透過跟地方政府、各地社區、在地農業團體做整體規劃及人力的培育，我們希望透過農再基金的編列來改善軟硬體建設，也要促進青年返鄉、促進在地就業，讓農業的升級透過農再計畫做培力與提升，農再基金編列的相關細項請各位參閱。
四、林務發展及造林基金：編列17.6億元，主要包括全民造林、森林遊樂及森林鐵路經營管理、獎勵輔導造林等。
五、農業天然災害救助基金：編列10.86億元。這部分就是前面跟大家報告的，對於天然災害，協助農漁民復建、復耕的作業經費。
六、漁業發展基金：編列1,800萬元。
關於農業作業基金部分，一、業務總收入編列4.43億元，較上年度增加0.11億元；二、業務總支出編列3.91億元，較上年度增加200萬元；三、預估106年底基金淨值達23.53億元。
最後，永續發展農漁業是政府不變的政策立場，為了配合蔡總統所提示的，希望每個產業都能夠創新就業並提高所得，農業政策會透過兩大基金做相關政策的調控，這段期間感謝貴委員會所有委員的支持及提供寶貴意見。在整個產業發展上，農委會會與各地方政府、所有產學研等相關單位共同發揮集體的力量，包括永續農業、永續農村、提高農民所得等，都是我們一貫的立場，希望各位委員能繼續給予支持與鼓勵，為台灣的農業、台灣的新農業建構一個更美麗的將來，謝謝大家！
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
現在進行詢答，在詢答之前，援例作以下幾點宣告：本會委員發言時間為6分鐘，必要時得延長2分鐘，非本會委員發言時間為4分鐘；上午10時30分截止發言登記，如有臨時提案於上午11時30分左右進行處理。另外，明天要處理預算，若委員針對預算有任何提案，請於今天下午2時以前送至經濟委員會辦公室，以利工作人員彙整，請各辦公室的助理們配合一下，今天下午2時以前請將相關提案送到經濟委員會辦公室，逾期不收件，若太晚送來，工作人員必須加班到半夜，我想這是大家可以互相體諒、配合之處。本席再重申一次，請於下午2時以前將相關提案送到經濟委員會辦公室，逾時不收件。
接下來請林委員岱樺質詢。
林委員岱樺：主席、各位列席官員、各位同仁。今年的禽流感疫情，六都已有三都淪陷，包括高雄、台南、台北，台北市是近日才發生的。方才主委有報告禽流感的現況、防疫措施及檢討，報告多達18頁，你覺得到底發生了什麼問題？在執行面上有何瑕疵？在界面的協調上有什麼意見？有何需要精進之處？
主席：請農委會林主任委員答復。
林主任委員聰賢：主席、各位委員。我希望林委員不要說「淪陷」，關於禽流感的疫情，其實這幾年每個縣市都有可能發生……
林委員岱樺：不是今年會發生，有可能每年周而復始的發生。
林主任委員聰賢：因為我們主要的……
林委員岱樺：請主委直接回答我的問題，你不願意用「淪陷」2字也沒關係，至少現在有發生禽流感的案例，也進行了撲殺，而台北市這個案例發生後，目前你們也沒有正式回應這到底是不是禽流感，到目前為止，你們還在檢驗當中。在防疫的過程中，你覺得已經滿分了嗎？如果你認為不是滿分的話，現在是哪個環節還沒有做好？
林主任委員聰賢：我想政府不會說我們做的任何防疫作為是滿分的，因為防疫的工作……
林委員岱樺：請回答本席的問題，你認為哪裡還有瑕疵？
林主任委員聰賢：比如說，方才委員提及在內湖的公園那個案例，每年……
林委員岱樺：主委，我直接告訴你答案，很明顯的，你還不知道問題出在哪裡。請看第1頁，這就是農委會所提的預防禽流感七大撇步。面對禽流感，農委會有對此做宣導，本席也非常積極地用臉書、Line群組向朋友及選民宣導，媒體也有跟進報導，一些以生蛋製造的蛋糕食品等，呼籲大家不要購買，進而使業者業績受到影響。
有選民向本席提出質疑，日本也有禽流感，但日本人嗜吃生蛋，有許多生蛋料理，早餐還有很多人吃生蛋醬油拌飯，日本政府從來沒有呼籲民眾，蛋要煮熟才能吃。為此，本席特向駐日單位查證，得到的答覆是：日本同為禽流感疫區，但日本政府並未宣導蛋應煮熟後才能食用，因為日本的蛋類上架販售前一定要清洗、消毒過，賣場販售的盒裝洗選蛋已經將有害的雞屎、髒污、沙門氏菌、大腸桿菌都清洗掉了。
關於一次性包材，這是你們的政策，但是在最前端、出農場、雞場時，蛋到底清洗了沒？這才是重點，因為未清洗、消毒的蛋類若未經煮熟，在剝殼的過程中，表面的細菌就很可能會沾染到蛋液，而國內販售的蛋類仍有不少是散裝、未經清洗的，安全的確有疑慮。主委，之前你們實施一次性包材運送蛋類就已經引起討論了，到底一次性包材能夠防止什麼？只能防止細菌在各養雞場散播，但能否阻絕細菌散播給攤商或消費者？不能。禽流感最怕的就是禽傳人，就政策上來講，一次性包材只是做一半，這是否真能保護人民的食安？這是治標不治本，所以根本之道是蛋類出場前就要經過清洗，而且要符合標準。其實禽流感也不是像您講的，今年結束，明年不會再來，我們希望它不要再來。總之，本席希望蛋類出場前先清洗、消毒，請問主委對此的看法如何？
林主任委員聰賢：雖然防檢局在推動一次性包材時受到各界的議論，但是我們都知道，在政策尚未推行之前，原來只有50%洗選，經過這段時間的輔導，現已達到75%，目前還剩四分之一，我們希望針對屏東、彰化、雲林等主要蛋雞產地進行洗選蛋場的輔導，誠如方才林委員所提，我們要從前端來輔導，對於這個政策，大家不是很了解我們的用心，方才林委員講得非常清楚，最重要是保障食安及阻斷疫情的傳遞。
林委員岱樺：既然主委很重視，也認同阻絕才是重點，請問你們什麼時候要全面推動？時程、預算？
林主任委員聰賢：現在的進度還剩下四分之一，我們希望在今年度能夠推到最後一哩路，希望能夠把它完成。
林委員岱樺：今年年底要達到所有養雞場的蛋在出場前一定都要清洗？
林主任委員聰賢：相信委員也知道，相關的……
林委員岱樺：你只要告訴我答案即可，你只要回答我是不是在年底前全面達到所有養雞場的蛋在出場時……
林主任委員聰賢：我們現在輔導的部分場家的用地還有一些困難。
林委員岱樺：你只要告訴我什麼時候能夠全面完成即可，細節部分我們不需要管，重點是你們的執行，請問何時能夠完成？
林主任委員聰賢：今年年底前我們努力來推動。
林委員岱樺：年底前全面完成？
林主任委員聰賢：因為這裡面有一些設施、設備問題，我們要積極輔導他們。
林委員岱樺：希望年底前能夠全面完成，若年底沒有完成，明年的疫情又沒有掌握，包括注射的疫苗……
林主任委員聰賢：我們的重點跟林委員一樣，就是重視食安。
林委員岱樺：源頭管理才是重點。針對農業特別收入基金，上次本席也曾質詢過有關菜土菜金的輪迴，農業特別收入基金中有一個102年至104年度產銷調節緊急處理計畫，102年度的預算數是2億元，要做收購加工；103年的執行品項包括大蒜、青梅、荔枝等，103年度編列1億8,000萬元，104年度編列1億5,000萬元，但執行率不到1%，以大宗蔬菜來講，夏天的蔬菜供應量是不足的，冬天則是過剩的，現在這個計畫的預算執行不力，現有機制又沒有針對蔬菜部分發揮調節的功能，每年就陷入菜土菜金的輪迴。主委，你有沒有規劃其他相關因應措施？
林主任委員聰賢：能否請業務單位來說明？
林委員岱樺：好。
主席：請農委會農糧署陳署長答復。
陳署長建斌：主席、各位委員。這個預算是備而不用，萬一有緊急需要處理時則可以支應，如果執行率低就表示實際狀況是比較好的，此外，這筆錢是包括農林漁牧，農、漁、畜都包括在內。
林委員岱樺：您這個答案就有點矛盾了，如果說用得少就表示我們調節得很好，可是問題就是沒有啊！去年年底到今年年初才吵過高麗菜過剩的問題，這表示調節的經費沒有執行得很好。照理說，發生失調的情形時，你們應該馬上進行大量收購或是採購後做加工，這筆經費用得這麼少，若以高麗菜為例，市場是失調的，所以應該要有相關因應措施，本席是善意提醒主委，您上任也不到1個月，還有包括5月份的香蕉，香蕉研究所都已經提供數據顯示香蕉有可能會崩盤，這都是科學數據！所以請你好好面對5月份的香蕉問題，像高雄旗山區的蕉農就很著急的跟我陳情，到底政府的措施為何？若過剩就會去買嗎？年底又要面臨蔬菜問題了，所以本席在此提醒主委，主委加油！謝謝！
林主任委員聰賢：謝謝委員的指教。
主席（蕭委員美琴代）：請邱委員議瑩質詢。
邱委員議瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。今天本席要請教主委有關種苗授權的問題，不曉得最近你們有沒有注意到一則新聞，農試所在2014年研發一個新品種「台農3號黑糖芭比」，黑糖芭比最近差不多要準備量產上市，但是卻發現有些農民沒有購買授權就私自嫁接、偷種，造成侵權的爭議，請教主委，這部分農委會要如何處理？我知道黑糖芭比是屬於比較高經濟價值的作物，它的售價是比較昂貴的，所以對於願意栽種的農民有收取一定的授權金，而那些非法嫁接的農民，現在問題產生了，第一，他沒有付授權金；第二，產品一旦上市、銷售、販賣後他就觸法了。請問這部分農委會要如何處理？
主席：請農委會林主任委員答復。
林主任委員聰賢：主席、各位委員。長期來說，農委會的農試所或相關的農改場大概都是提供農民免費的技術輔導或是種苗的協助，這幾年來我們都面對一個困境，方才林委員也有提及菜土菜金的問題，盛產時可能就會產銷失衡。
邱委員議瑩：對。
林主任委員聰賢：所以我們希望從種源的保護、智慧財產權的保障以及差異化的市場區隔來做，現在這是我們農試所的第一例，應該要讓它變成成功的案例，如果是失敗案例，我看將來要推這個很難，所以邱委員提的這個部分，我們現在會針對目前推動的溯源機制，也就是他已經得到實際授權，也繳交授權金……
邱委員議瑩：他的確必須受保障！
林主任委員聰賢：我們一定要保障產需的農民。其次，既然我們有授權，他得到確定種源，如果上市一定要得到我們的保證，也就是產品品種來源及品質的保證，生產到最後變成成品時，還是要有一定的檢驗機制，經過認證後，它就是正品，其他的部分就與打擊仿冒一樣，我們必須向市場說明哪些不是正品。因為台灣的農產品有些技術門檻不高，這段期間幾位委員也關心將來是不是直接開放？如果開放，對於現在繳交權利金的果農並不公平。
邱委員議瑩：基本上，本席完全贊同您的作法，我認為對於繳交授權金的農民或農試所研發新的品種，針對保護高經濟價值作物的智慧財產權，我認為農委會的作法相當正確。其次，必須保護這些經過合法授權農民的產品售價，但是對於非法偷偷嫁接的農民該有何種補救措施，比如他可不可以補繳權利金或你們過去規範要有10公頃以上的產銷班才能申請種植，這個門檻是不是要稍微降低？這部分請農委會研議修正，總之本席支持維護智慧財產權，即我支持要保障這些付了高額授權金農民產出農作物的品項，這部分我必須再次強調。
再請教主委，有關高經濟價值作物，農委會現在成立了台農發公司，最近台農發公司對外表示要承租超過1,000公頃農地來種植香蕉，對外聲明這些香蕉全部要外銷，請問主委對這部分的了解到什麼程度？第一，土地的取得是不是已經處理完備？第二，種植是與農民契作，還是採用什麼方式？第三，現在種植香蕉的農民有沒有可能加入契作行列？第四，這點是最重要的，如何確保這些香蕉一定全部外銷，而不是內銷？其實您也知道，本席與您討論過，我很擔心今年6、7月開始，夏蕉價格崩盤，因為去年颱風過後大家一窩蜂搶種。假如你們無法對此保證，比如台農發公司要做的這些東西全都要外銷，最後被反傾銷回來，整個內需市場將完全崩盤，你們有沒有任何防制措施？
林主任委員聰賢：謝謝邱委員。第一，農委會不會自己打自己；第二，為了台農發公司，這次我們也一起前去東京食品展，我們的目的就是消費者導向，即市場導向。剛剛邱委員提到重點，我們希望利用專業的作法帶動在地的生產者，所以你剛剛提到的一定是契作，就是一定要按照相關規格品質，才讓它進來。
邱委員議瑩：你主要想要銷哪裡？我知道過去香蕉外銷的大宗是日本！
林主任委員聰賢：主要的市場就是日本，因為……
邱委員議瑩：但是日本現在已經大量向菲律賓採購了。
林主任委員聰賢：我們一定要做產品差異化。
邱委員議瑩：當然！
林主任委員聰賢：我國現在種植平價香蕉根本無法與菲律賓或中南美洲國家競爭。以日本市場而言，他們現在採購菲律賓或其他國家的產品，我們有做產品區隔，所以這部分的規格會比較高。有關6、7月夏蕉一事，如果這些農民已經達到一定水準，我們都會請台農發公司的同仁來協助，不會讓未銷、歹銷的產品又倒回國內市場，可以請國內農民放心。如果是願意加入的農民，一定會不斷地吸收契作，契作有穩定的生產及價格，有時候市場波動農民就會心動了，這部分要建立長期契約，我們到市場端，他們只要求品質及量的穩定供應，否則過去他們跟台灣採購的經驗都不好，這部分我們會再進行了解。
邱委員議瑩：另外，有一個比較重要的法案，農業保險法感覺是農委會的一大挫敗，被行政院退回，你的看法如何？主委有沒有信心在6月份重新得到行政院的認可？有關農業保險制度，我們過去長期在此討論很多，我也一直希望農委會能夠加緊腳步來推動，原來我們將其列為優先法案，為什麼突然在行政院內就被院長退回？我看起來這是農委會的挫敗，我不曉得您怎麼看待此事？有沒有信心或加緊調整的腳步，能夠讓農業保險法早日送到立法院審查，並讓它早日實施？
林主任委員聰賢：我們跟委員一樣都很著急，因為林院長擔心的是我們現在的大數法則提供的實驗方案，不足以讓財務支撐。因為一個好的保險必須能夠永續發展並真正保障農民，如果沒有辦法，目前試辦規模及試辦品項還不足以支撐保險公司願意來投入。院長希望我們能夠擴大試辦規模及品項，從稻米及南部最大宗的香蕉，期待今年可以擴大試辦，未來讓保險商品有保險公司願意來承保。另外，後續的換算能夠比現行的天然災害救助更好，農民才會來加入。
邱委員議瑩：對主委的這個說法，本席就能夠接受，因為媒體下了一個大標題──農業保險法被行政院退回，未來是一個錢坑法案，這個標題看起來非常嚇人，對於我們長期的努力而言，我覺得是一個挫敗！之前曹主委在任時，本席就教於他，他告訴我要慢慢來，逐一來處理，我就覺得他的作法一定行不通，果然到林全面前就被打槍了。如果你們願意擴大試辦，也願意提供一定的農作物保險規範內容，我相信農民應該有足夠的信心，而不是一個成功再做下一個、再下一個。這麼多的農作物何時才能夠涵蓋進入農業保險？如果像曹主委那樣的作法，難怪林全要退件！假如像你現在這樣的作法，我認為農委會應該要加緊腳步，趕快調整與推行。農業保險是刻不容緩的一件事，農委會應該責無旁貸並加緊腳步推動。
林主任委員聰賢：這有一個基礎，台灣與其他國家不一樣，我們的作物太多元，單一品項的規模不夠大，另外天然災害的頻率最高，一般保險公司現在採取10年為基準來看，風險率高，這部分我們會擴大品項及規模來提供支撐。
邱委員議瑩：大家一起努力，好不好？
林主任委員聰賢：謝謝。
主席：請孔委員文吉質詢。
孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。今天是談農委會推動禽流感的防疫工作，本席認為現在禽流感還是蔓延得非常嚴重，可是大家都感受不到農委會所推動的防疫工作有任何的改善。現在連首都都淪陷了，台北市民根本感受不到你們推動的防疫工作，你們要如何讓全國民眾安心，或是能感受到農委會有在推動防疫工作呢？
主席：請農委會林主任委員答復。
林主任委員聰賢：主席、各位委員。謝謝孔委員。我覺得防疫應該不分彼此才對，我看到網路新聞在傳那個事件感到非常可惜。防疫工作並不是農委會或防檢局做好後大概就結束了，您也知道內湖公園的飛禽在天上飛來飛去，那就有可能會有相關的傳遞。今年最重要的是日、韓大爆發，我們才會鎖定H5N6，即禽傳人的事件；至於從大陸傳過來的H7N9，我們很怕會傳染到台灣，所以也是我們鎖定的部分。您說的各地野鳥及家禽最多的案例都是H5N2及H5N8，這大概是一般所謂禽類的流感。我們不能讓社會產生恐慌，不過每年禽流感都可能會發生……
孔委員文吉：你講講看要怎麼推動嘛！
林主任委員聰賢：如果讓民眾恐慌就會有大家不敢吃蛋或雞鴨肉的結果，而雞鴨農就會有損失，因此我們必須做好相關的防疫機制。這段時間就如人類一樣，即冬天比較容易得到流行感冒，群聚也較易感染……
孔委員文吉：你們如何與台北市政府來加強防疫工作呢？
林主任委員聰賢：我們與台北市政府的協調都很好，在有特別狀況發生且確診是一般高病原的禽流感，就會在一定範圍去消毒，並請市民不要在這段時間去餵食及接觸飛禽，也要勤洗手，大概做這樣簡單的防護工作就可以了。
基本上，我們希望讓社會大眾瞭解防疫是要持續去做的工作，相信孔委員也同意，這並非是哪裡又淪陷了，我們都一定會做相關的事情，以使大家能提高警覺。
孔委員文吉：現在連首都都淪陷了，證明你之前禁止載運一禮拜的政策破功了！
林主任委員聰賢：如果孔委員有看到我們剛才的報告內容，我們所有禁制措施大概是指向兩個部分，一個是對今年大爆發禽傳人的H5N6加以阻斷，不要變成104年的情況，就是H5N2及H5N8沒有根除而變成本土性的病毒，這正是我們的主要目標，目前我們也鎖定不要讓其有擴散的跡象，所以現在的狀況是穩定的。其他H5N2及H5N8的部分，我們的禁制作為就是讓大家主動通報，不要讓病毒留在禽場裡，由於都是在末端，我們才能去查獲，而現在很多作法也都必須去輔導民間及做改變。
孔委員文吉：現在有一項議題比禽流感還紅，媒體、報刊及雜誌都有報導，你在宜蘭縣長任內，五結鄉有一個綠舞園區開發案，原本是龜山島公司持股開發，後來轉為四維航運接手，你遭控圖利財團3億元，也是蔡英文總統任內第一個被檢調鎖定追查的民進黨閣員，你對此有什麼看法？
林主任委員聰賢：孔委員是宜蘭女婿，您也知道這個案子在呂縣長任內，國民黨兩位主席都去剪綵，包括用地變更及建照發給也都是在呂縣長任內。你說的也很對，要還一個公道，不要黑狗偷吃賴給白狗，黑白不分就不好了。
孔委員文吉：可是是在你任內轉手啊！
林主任委員聰賢：轉手跟我也沒有關係，就像現在土地的自由買賣，你更應該去瞭解龜山島公司的負責人就是現在國民黨籍林岳賢議員的爸爸林明昌，你是不是要去問他一下？因為都是貴黨的同志啊！
孔委員文吉：主委認為你在這案子上是清白的？
林主任委員聰賢：是不是清白不是我說了算，我相信這案子應該沒有像媒體說的那麼複雜，這是很簡單的一件事情。
孔委員文吉：那剛好你有這個機會澄清嘛！
林主任委員聰賢：謝謝。
孔委員文吉：我不得不問，因為媒體已經有報導了，我不希望你的任期會比前任主委曹啟鴻還要短。
林主任委員聰賢：這要看我的努力夠不夠。
孔委員文吉：主要是看你的清白。
林主任委員聰賢：這件事情能查清楚是最好的。
孔委員文吉：我問你這個問題不是惡意的，因為媒體已經報導出來，也讓你有這個機會澄清。
林主任委員聰賢：謝謝。
孔委員文吉：本席要問農村再生基金，該基金差不多有70億元的預算，大概有23億元約3成的經費是在農委會本部的農再辦公室。現在我到全國原住民鄉鎮去考察，都是要建設這個或是那個，還有產業發展輔導，你認為農再基金是不是要留3成預算在農再辦公室呢？這也是前任主委的政策，還有農再是不是要針對產業發展輔導及人力培育呢？原住民鄉鎮部落有很多需求，包括農水路、農路及排水溝的建設等，本席希望這部分的軟硬體都應該要並重，主委對此有沒有新的政策呢？
林主任委員聰賢：過去我在地方看到農再的執行，就希望能有更多的整合。由於看到農村人力老化及有些農業結構需要調整，才會特別成立農再基金來輔導農村再生，至於農村再生的意義就是要回到三村共構，而農村及漁村都是我們的重點。孔委員說軟硬體建設都要兼顧，最重要的是讓富麗農村的理想可以實現，因此這項資源我們會做統籌的協調，同時也希望資源整合不會形成浪費。在曹主委任內時，我有北上向他建議過，就是要做跨域整合，也希望能與地方政府合作，即農委會水保局會直接與在地團體協調。在很多硬體建設的部分，包括農路及相關設施等做好之後，最後地方政府還是要承擔養護工作，由於已經做了一段時間，我們希望可以協調得更好。
孔委員文吉：每次我與水保局去會勘，經費都是留在主委的農再辦公室，我這邊有很多案子，因此必須約一個時間去見主委。
林主任委員聰賢：將來我會導正他們的說法，水保局這樣說會有問題，有些工程及作業規範是要用一般預算，不能所有資源都要從農再去支出，這部分我們會再協調。
孔委員文吉：明天我有一些提案是針對農再的部分。因為水保局的農路預算非常有限，我希望原住民鄉鎮的農路能夠改善，因為農再的範圍很廣，包括文化產業、社區發展，甚至於活動中心，連部落沒有公廁也都可以羅列進去啊！
林主任委員聰賢：以水保局的立場，有關部落的安全鞏固、部落的生產、部落的文化傳承，凡是跟振興部落有關的，我們都願意支持。
孔委員文吉：請主委多關心原住民部落，我們的經費非常欠缺。謝謝主委。
林主任委員聰賢：謝謝委員。
主席（邱委員議瑩）：請徐委員永明質詢。
徐委員永明：主席、各位列席官員、各位同仁。根據預算中心的資料，從101年到104年，政府每年都銷毀禽流感疫苗，尤其在101年銷毀了3,000萬劑，請教主委，是我們的疫苗太多？還是沒有用？從101年到104年總共燒掉了將近4,000萬元，這是什麼情況？到底有沒有在施打疫苗？
主席：請農委會林主任委員答復。
林主任委員聰賢：主席、各位委員。我事後也去看了，照理講，禽畜業者要打流感疫苗，一般在國內應該是要禁止的，過去這幾年他們是備而不用，也就是說，在最壞的情況才會啟用，但是這個作法如果有問題，我們就要加以導正。
徐委員永明：主委的意思是根本就不應該買這些疫苗？因為你認為打疫苗不一定是好的嘛！
林主任委員聰賢：過去在大爆發時，是有一種風險管理上的……
徐委員永明：最近算不算是大爆發？好像都沒有施打，其實幾年來也發生過幾次。主委，這些疫苗是不是根本就沒有用？有打過一針嗎？
林主任委員聰賢：應該都是儲備用的。
徐委員永明：儲備用，連一針都沒有打過，四千多萬元就這樣燒掉，是不是政策上有問題？或是根本就不應該買？主委，明年還要再繼續買嗎？
林主任委員聰賢：我們今年就不買了。
徐委員永明：有沒有人需要對此負起責任？
林主任委員聰賢：這個部分將來會透過專家會議做檢討。
徐委員永明：這個情況就是這樣，大家都覺得要預防禽流感，結果編了預算買疫苗，我們也直覺疫苗應該買啊，買了4年，幾千萬劑從來沒有用，全部廢棄掉，請問有沒有圖利廠商啊？搞不好到底是不是疫苗都不知道！再者，你們有專業，買了之後又說不能打，就是要大爆發，那過去幾次不算大爆發嗎？不是殺了幾百萬隻？結果後來跟我們講，撲殺最好，不要打疫苗。請問編了這4,000萬元，有沒有人要負起責任？要不要追究這個責任？
林主任委員聰賢：向委員報告，我們會透過專家會議來確認，我們會面對相關的檢討。
徐委員永明：主委，一定要人為此負起責任，你們在專業上認為不應該打，但每年又都編預算去買，編了預算也知道不會打，然後把疫苗銷毀掉，錢也花掉了，我覺得這真的有問題。
另外，主委在報告最後提到要成立國家專責流感防控中心，請問有沒有時程？而且又說要跟衛福部研議，請問到底主管機關是誰？
林主任委員聰賢：我想徐委員最清楚，禽流感如果是一般的家禽、家畜，大概不用成立到這麼高的層級，因為這幾年……
徐委員永明：就是害怕禽傳人嘛！
林主任委員聰賢：是，因為病毒變異的機率越來越高，這個部分我們跟院長報告時……
徐委員永明：院長支持嗎？
林主任委員聰賢：院長要求衛福部……
徐委員永明：這應該放在農委會還是衛福部？總要有一個主管機關吧？
林主任委員聰賢：這應該擺在衛福部，因為是怕人的感染。
徐委員永明：主委，你每年都遇到這些困擾，我們剛才所講的疫苗也是一樣，我很擔心農委會夠不夠專業，到底能不能處理這些問題？我的意思是說，如果這些事情每年都在發生，就跟登革熱一樣，我們也成立研究中心啊！難道農委會要把這個責任推給衛福部嗎？我當然知道禽傳人，一旦到人這一塊是我們最擔心的，可是每年這樣撲殺，我相信也有很多委員會質問，主委知道現在家禽市場的價格是什麼樣子嗎？現在市場被禽流感弄成什麼樣子，已經變成很大的民生問題。我的意思是，農委會在這方面也要更積極一些，不一定要推給衛福部啦！
林主任委員聰賢：我們現在要針對的就是養禽業者的相關設施和安全防衛機制，我們現在要面對的就是過去的結構都沒有調整，委員也瞭解很多業者都用傳統的方式，挖個水池就養了。
徐委員永明：我瞭解，所以農委會……
林主任委員聰賢：這是我們農委會要去輔導的。
徐委員永明：我的意思，更進一步預測跟掌握疫情的發展。
林主任委員聰賢：我們會分成幾個部分，怕傳給人的部分就由衛福部主導。
徐委員永明：本席有很多議題要詢問，繼續是有關捕蜂捉蛇，本席上次也問過了。根據消防署的統計資料，103年捕蜂捉蛇合起來的金額，如果你們講1個案子是4,000元，總共要四億多元，主委是否確定你們的補助只到3成，其他由地方負責，是這樣嗎？
林主任委員聰賢：以我過去在地方服務的經驗，農政和消防單位的分工是這樣，立即性的危險就由消防單位處理，沒有立即性危險就由地方農政部門處理。工程會吳主委有提供意見，希望能夠協調地方政府，我們補助的成數是協助地方政府把這件事情做得更有機制，我們是針對兩方面，一個是攸關人民的安全，就是有立即性的危害能否確保安全，另外一個是有關動物權益的保障。
徐委員永明：我要問的是農委會有沒有準備好，若是以補助3成來算，至少要準備1億元到1.5億元的經費。另外，地方有沒有跟他們協調好？很多地方會認為補助3成太少，實際上你們有一個標準，有沒有跟地方協調好也是個問題。再者，地方找哪些單位或民間團體來做是合格的？農委會要不要考量一下，他們總不能隨便找人做嘛！消防員是有專業，但很多case可能不是消防員要直接處理的，像主委講沒有立即危害的話，那哪些單位可以承包業務？農委會有相關的辦法嗎？未來要不要考量？
林主任委員聰賢：其實有很多地方的權責，地方應該可以區分得很清楚。
徐委員永明：我知道，像桃園的義警就組成一個捕蜂大隊啊！
林主任委員聰賢：徐委員要求中央主管機關至少要有個規範……
徐委員永明：因為有些涉及到保育方面的問題。
林主任委員聰賢：對，讓保障動物權益能夠有一個更好的機制，農委會會把這個規範……
徐委員永明：你們要做好規範，你們要跟消防署協調，因為第一線還是他們去，然後他們再判斷有沒有立即危險，再通知地方農政單位，那地方農政單位要找誰去做呢？現在有很多義警義消說由他們做，但是其中有沒有專業的問題？若是遇到保育類要如何處理？主委，這並不是說複雜，但裡面有一些法律規範。為什麼本席要這樣問？我一直關心明年2月要實施的「零撲殺」政策，你知道在零撲殺以後依法人道處理比例最高的其實是宜蘭縣嗎？是根據動保法第十二條第一項第七款「經獸醫師檢查患有法定傳染病、重病無法治癒、嚴重影響環境衛生之動物或其他緊急狀況，嚴重影響人畜健康或公共安全。」，可是宜蘭縣竟然有72隻，這個比例也太高了！我們雖然採零撲殺，可是我們其實還是有規定如果符合條件就可以去做人道處理。本席覺得農委會應該要注意一下異常的狀況，像其他縣市都很少，表示他們有做一些準備，宜蘭縣卻有72隻之多，這72隻是怎麼來的？農委會可能要去了解一下。
更重要的是右邊這一欄的數字，這是到2月底止在養數占該縣市可留容動物最大值比例，像宜蘭縣就已經高達147%，也就是可以收容100隻，可是收到147隻。所以有些收容所已經超標了，宜蘭撲殺了72隻，可是又高達147%，這就是農委會要去注意的，不是零撲殺以後就全部都交由地方處理，你們應該要注意異常值。
本席還想請問關於農業保險的問題，是不是被院長打臉了？你們會不會繼續推動？你們有去韓國考察過，韓國有一些例子，他們已經從46項到53項，中央有建立國家再保險制度，地方也有一個農協產物保險公司，主委，你認為我們是不是應該要朝這個方向去做？很多農會都有一些金融機構，可是能不能聚起來成為一個農業的產物保險由其專責來做？你上個禮拜才答應本席要開始做這件事情，這個禮拜院長就打臉了，這對農委會未來的施政影響其實滿大的，請主委表態一下。
林主任委員聰賢：謝謝徐委員，我們應該這麼說，林院長不是給我們打臉，最重要的就是這個制度要可長可久，原來對財務計畫有疑慮，也就是說保險一定是大數法則，我們現在所推的試辦……
徐委員永明：本席質疑的就是民間搞不好不願意做。
林主任委員聰賢：現在院長已經同意我們今年以專案來推動，擴大規模跟品項，做到一定的程度，到年底就會進行檢討。
徐委員永明：本席希望能夠推動，因為就算不做，不斷的補貼也是一個錢坑，謝謝。
林主任委員聰賢：謝謝。
主席：請陳委員明文質詢。
陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。本席想請問林主委，你們這一次針對禽流感的防制主要做了什麼工作？你們的重點是什麼？
主席：請農委會林主任委員答復。
林主任委員聰賢：主席、各位委員。我們這一次的重點其實就是在日韓大爆發的H5N6禽傳人的病例在台灣發生了。
陳委員明文：這一次並不是你們監測到的……
林主任委員聰賢：有事先監測到。
陳委員明文：是在爆發以後禽場回報了你們才知道的。
林主任委員聰賢：不是，這是我們委託野鳥協會監測到的，就是在花蓮那隻被媒體報導分不清是鵝或鴨的那一件。
陳委員明文：好，剛剛委員有問你買了疫苗要做什麼，不是要事前去打疫苗嗎？
林主任委員聰賢：不是。
陳委員明文：是發生以後才打？
林主任委員聰賢：陳委員應該知道，我們人可以打疫苗來預防疾病，而禽畜是飼養供食用補充蛋白質，由於這個部分有很多的風險，所以是不能打疫苗的。
陳委員明文：所以在爆發以後就只有撲殺一途嗎？這樣買了疫苗也不能施打，是這樣嗎？
林主任委員聰賢：關於疫苗的狀況是……
陳委員明文：從101年到現在為止，我們每年都在買疫苗，但是都沒有施打，這樣算正常嗎？我們不能事先施打，等到發生以後再來撲殺，花錢買了那麼多的疫苗又沒有施打，那到底疫苗要在什麼狀況下施打？
林主任委員聰賢：我請黃副主任委員向委員說明。
主席：請農委會黃副主任委員答復。
黃副主任委員金城：主席、各位委員。禽流感的疫苗通常是在爆發以後不好控制的時候在周圍採取環狀的免疫來……
陳委員明文：這一次有沒有打疫苗？
黃副主任委員金城：沒有。
陳委員明文：所以這一次唯一做的就是撲殺。
黃副主任委員金城：基本上，在先進國家都是採撲殺政策。
陳委員明文：難怪有委員質疑買疫苗到底有沒有用，我們最後全部都予以燒毀，這樣算正常嗎？
黃副主任委員金城：在先進國家都有儲備型的疫苗，包括日本、韓國和美國。
陳委員明文：對，你們有儲備疫苗，但是今年算是爆發了，可是我們也沒有用疫苗，本席不知道這樣到底是正常還是不正常。
黃副主任委員金城：這算正常，因為像日本、韓國和美國儲備了疫苗也是沒有用。
陳委員明文：所以買來以後沒有使用是正常的，有使用也是正常的，到底用了有沒有效果，我們也不知道，就是這樣嗎？照你的說法，這一次沒有使用買來的疫苗也是正常的，可是社會很難接受這種說法。
黃副主任委員金城：所以今年我們不再採購。
陳委員明文：那為什麼之前會連續買了那麼多年？
黃副主任委員金城：那是依照當時的政策。
陳委員明文：為什麼會這樣決定？為什麼要採購疫苗？照你的說法，這是ABC的常識而已。
黃副主任委員金城：在2003年有H5N1的case，就是從那個時候開始採購的，因為H5N1的病毒很有可能會傳染給人，所以才開始採購。
陳委員明文：可是從101年到105年這4年間所買的這些疫苗，不是只有H5N1的疫苗，買了很多種，我們不了解當時為什麼會做這樣的決策，事實上，我們應該要檢討一下，本席認為這個決策是有問題的，而且採購也有問題，到底是不是有弊案，我們必須進一步去探討，這值得我們大家來討論。
另外，本席要請教主委，最近在台北碧湖公園發現的死鴨驗出有H5亞型高病原性的禽流感病毒，那周遭的居民怎麼辦？會不會受到影響？
林主任委員聰賢：我們標準的作法就是請台北市政府的防疫單位對周邊1公里到3公里的範圍進行全面性的消毒，同時也有去做相關的檢測，現在檢測的結果是沒有往外擴散，我們是就半徑5公里範圍內都有做，如果發現飛禽或家禽……
陳委員明文：簡單講，禽流感就是家禽、家畜的流行性感冒，現在大家害怕的就是傳染給人，所以控制不要傳給人是很重要的。像日本就做得很好，對於來自中國的旅客，甚至是進口的肉和蛋，他們都有進行檢查。日本的農林水產省也有提出一份針對200多件禽肉的檢查報告，就有檢驗出兩三件帶有病原。目前農委會有沒有在做這方面的防疫工作？
林主任委員聰賢：跟委員報告，現在所有的屠宰場都有獸醫師進駐，都要經過檢驗合格才能夠上市，所以上市的肉品和蛋品應該都是經檢驗沒有問題的。
陳委員明文：本席要再次強調，我們還是希望能夠強化邊境的檢驗，防範非法攜帶禽肉入境而造成疫情的擴大，這是我們應該要注意的問題，好不好？
林主任委員聰賢：謝謝。
陳委員明文：此外，我們大家都在關心的農業保險法這次被打回票，你們會不會覺得農委會這次太草率的就把草案送到行政院去？你們有沒有做這方面的深入檢討？
林主任委員聰賢：我上任以後就瞭解農業有三法，也有優先法案，這個草案是我們為了保障農民避免受到天然災害波及，以增加農民收入，但在農委會相關準備方面，因為我們在104年才針對高接梨做了試辦保險，從去年到現在，樣本數還不是很夠。我們當然希望趕快立專法，明年就全面推動，不過林院長覺得這個法如果要成為比較穩定、穩健的政策，大概還要做得更完整，他希望我們今年就擴大品項來做，到年底再檢討，然後送到立法院來審查。
陳委員明文：媒體的標題是「林全喊卡」，好像是說他不要做，這對社會、尤其是對農業縣的農民而言……
林主任委員聰賢：不是不做。
陳委員明文：我只是提醒，剛剛你答復時也特別提到，希望能擴大品項，也希望未來保險公司的財務穩健，能承作這個保險。今天我們在此要再次回應的是，農業保險法非常重要，農民非常期待，過去一、二十年來，平均每年的農損都在一百二十幾億元左右，但我們每年編列的預算大概是30億元，只能補償農民四分之一左右的損失。
林主任委員聰賢：只編了10億元而已。
陳委員明文：有時再用特別預算加進來，對農民這種靠天吃飯的問題還是無法解決。
林主任委員聰賢：就是要改變看天吃飯的情形，並關心農民。因為天然災害救助只有兩成，我們希望透過保險，讓農民的損失降到最低。
陳委員明文：我們期待要趕緊好好討論，農業保險法是大家都期待的，尤其是針對大宗農產品，包括稻米及一些水果等。
林主任委員聰賢：陳委員回到選區時，如果有農民在問，請跟他們說我們要擴大辦理。
陳委員明文：要擴大辦理，時間也要快一點，不能院長喊卡就放在一邊，不知何時才送出來。這部分希望農委會更積極一點，這個草案預計何時可以再送到行政院？
林主任委員聰賢：現在就是財務結構跟大數法則這部分還不夠支持。
陳委員明文：我是問結果，預計何時？
林主任委員聰賢：現在一期稻作已經開始，我們希望擴大辦理，院長希望我們半年後檢討。
陳委員明文：希望這個時間不要拖過半年，因為半年的時間算是相當長，我特別要提醒你們。農業保險法是大家共同期待的，希望農委會更努力，以減少農民的損失。
林主任委員聰賢：好。
陳委員明文：林務局今天有沒有人列席？
林主任委員聰賢：有。
主席：陳委員，時間到了。
陳委員明文：這個問題很重要，2015年10月的杜鵑颱風造成阿里山鐵路58K處的路段大癱瘓，直到現在阿里山森林鐵路都沒有辦法全線通車，這是令人很遺憾的一件事。當初是預計兩年可以修復，再過7個月就到了兩年的時間，在58K處加蓋明隧道的預算到底是由林務局負責還是由交通部負責？你們兩個部會踢來踢去，最後的結論是如何？
林主任委員聰賢：阿里山森林鐵路的問題現在還在協調，我看到業務單位給我的說明，是說有部分還要環評，不過這樣緩不濟急，我會提升到請公共工程委員會吳政委那裡去幫忙協調。
陳委員明文：其實58K的明隧道現在沒有所謂環評問題，只是經費問題，到底由交通部與農委會兩個單位共同負擔？還是由農委會負擔？
林主任委員聰賢：由農委會負擔，共三億多元。
陳委員明文：現在已經確定由農委會負擔，預計兩年修復完成，今年能否完成？
林主任委員聰賢：我來努力。
陳委員明文：到現在為止，阿里山森林鐵路還無法全面通車，這是一件很離譜的事情，而且不只是這兩年，已經好幾年都是如此。阿里山森林鐵路要交給臺鐵5年，從101年到105年，應該是認為臺鐵很專業，但交給臺鐵後，每年都是擴大虧損，不知道他們到底哪裡專業？照理說，交給臺鐵後，因為他們的專業，應該可以減少虧損，但是看起來不是減少虧損而是擴大虧損，而且票價還漲價、遊客人數也增加，交給臺鐵後，每年擴大員工支出，我都搞不清楚以後你們到底要如何處理？
主席：陳委員，我請業務單位向你說明，好不好？因為時間已經超過很多了。
陳委員明文：我要特別提出，林務發展基金每年這樣虧損下去，是很沒道理的，既然行政院核定是101年到105年暫由臺鐵接管，今年已經106年，你們要重新檢討到底是交回給林務局自己經營比較好，還是由臺鐵經營比較妥當，現在就是該檢討的時刻了。
林主任委員聰賢：好，我們會重新做專案檢討。
陳委員明文：下次我還是會問，因為阿里山森林鐵路是嘉義一個非常珍貴的世界遺產。
林主任委員聰賢：沒錯，是臺灣很重要的資產。
陳委員明文：這條鐵路101年的虧損只有一億多元，現在已經擴張到兩億多元，每年還在持續增加，你們說臺鐵有多專業，根本就沒有。
主席：陳委員，不好意思。
陳委員明文：我要提醒主委，趕緊跟鐵路局好好做檢討，希望下次我在這裡問你時，你能做很明確的答復。
主席：陳委員，對不起，因為你質詢的時間已經超過6分鐘，我覺得對其他的委員不公平，所以要不斷的打斷你，很不好意思。
請蕭委員美琴質詢。
蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。今天審查由農委會主管的幾個基金，規模不小，對台灣整體農村發展、提升農民收入及改善農村生活品質，都發揮了一定的功效。但是有這麼大的額度，我們總是希望將錢用在刀口上，長期以來，其實資源消耗最多的是在整個休耕政策上，這是臺灣參與WTO後，在當時政策環境下不得不做的一個選項，但是經歷這麼多年，我們還是希望整體農地在農業使用上能更有經濟價值，而不是付錢叫大家不要使用。至於要如何讓農民認為轉作在實質上能提升收入？其實對很多農民而言，之所以選擇爭取休耕補助，是因為他覺得花了很多勞力、時間、經濟成本，從肥料、種苗到投入的勞動力，然而有時候天然災害一來，或是整個價格崩跌，他連基本生活都很困難。所以我們在休耕轉作的輔導與推動上，總是要有一些更高經濟產值的作為與方向，我看你們這些年在推動包括飼料玉米及雜糧的轉作，當然這個都很好，但是投入的成本非常高，如何連結產業鏈，提高產品的附加價值，其實是非常大的關鍵，過去很多雜糧都是進口的，為什麼國內不種？因為成本高。所以一定要有特色，和進口的作物不同，才有誘因讓農民願意種植，所以產業的加值成為非常關鍵的環節，在整個產業加值的過程中，希望主委支持東部二級加工這個環節所需整合、發揮的地方。目前農糧署正積極整合整個區域的加工設施，對此，本席甚表肯定，希望這個部分能獲得整個團隊的支持，並加速進行，提升休耕轉作後各種經濟作物的附加價值及產值，確保農民的收入，讓整個環節能連結起來，而不只是短期的補助或輔導。
主席：請農委會林主任委員答復。
林主任委員聰賢：主席、各位委員。謝謝蕭委員。我們現在準備為台灣新農業調結構，也是朝蕭委員所談的方向努力，過去我們有很多政策的調控，大概都是以進口替代作為成本的考量，包括很多補貼及相關的輔導策略，都不是為了提高糧食自給率，而是讓台灣的消費者或農村有更多元的發展，現在台灣的農業已進入這個階段，東部的環境相對比較單純，適合發展生態農業，讓產品的差異化透過生態農業、有機農業促進條例草案協助農民往生態農業發展，進而增加他們的收入。剛剛前面幾位委員都提到菜土菜金，台灣因為二級或二級以上的做法稍嫌薄弱，未來如果要推動六感體驗農業，增加農業的生產內容、提高農民的收入，都是我們現在要積極努力的方向。委員提到的部分，我們會要求各地農改場、相關單位予以改善，此外，我也希望以農再辦公室為平台，針對生活、生態、生產提出完整的配套措施，這樣對農村、農民、生產端的需求，就有對接政策。東部地區接近太平洋，是天然災害易致災地區，如何變成韌性農業的相關機制，我們也會調控。
蕭委員美琴：希望你們能積極了解東部環境的獨特性，以及需要加值的迫切需求，除了比較大規模的轉作物，基金也有輔導菸農和檳榔園的轉作，除了國人健康層次的考量之外，這兩種作物還有各自不同的考量，檳榔園跟水土保持有關，過去檳榔產業的經濟價值比較高，所以投入種植、分類、加工、販賣的從業人口非常多，在輔導轉作的過程中，不得不考量他們的基本生活需求，能否輔導農民在符合水保需求的山坡地上種植高經濟價值作物，是他們願不願意轉作的關鍵所在，結合茶油樹或其他作物的加工、通路、販賣時，一定要考慮整體產業鏈政策，這樣才有成功的可能性。但菸農的考量又不一樣，是基於菸酒公司自身的成本考量，並不是為了降低國人的抽菸人數，其實主委也知道，過去部分農村不只種植菸草，而是已經形成聚落的文化，有些農村的菸農已經成為農村特殊的景觀條件，這是特殊文化，如果讓它像過去的糖業一樣完全消失，就整體農村歷史發展脈絡而言，是比較可惜的，所以我們應兼顧健康及產業成本，並保存一定的農村文化與生活習慣，離農不只花錢輔導而已，整體的農村文化也要考量。
剛剛主委提到農村再生，我再次提醒主委，當初農村再生基金通過的時候，很多人擔心它未來會變成變相的小型工程補助款，我們希望農村再生各個計畫的執行有跨域的價值，有整體農村長期永續發展的價值，而不是變成地方小型的工程建設，因為在整體國家預算的架構下，各種不同的建設是有其他的機制在走，農村再生要有整體、長期、全面性、跨域性的考量，希望你們能特別注意。
林主任委員聰賢：是，蕭委員也知道現在農再辦公室就是要做整體調控，由這個平台調控所有政策內容，就像委員剛才提到的，轉作不是只有補貼，而是要把農村的永續發展、文化價值考慮在內，這是農再以後最重要的執行內容，委員擔心的、過去看到的現象，我們會慢慢讓它回到正軌。
蕭委員美琴：但是你們的預算結構調整，是一部分成為地方政府做小型工程的補助，不得不讓我擔心是不是有一些比較長期、跨域性的考量？另外，在農村再生推動過程中，過去由水保局各地分局做整個團隊的輔導，上課、教育、培力（人才訓練）等流程是不是會被忽略？農村集體共同參與的機制是不是會弱化？我很擔心最近的一些變革會衍生後續的問題。
林主任委員聰賢：不會啦！請委員放心，我們現在補助地方政府都是整體規劃的，小型工程由地方政府做就夠了。
蕭委員美琴：目前你們通過的計畫，很多都淪為小型工程的補助，如果沒有放在整體大架構下的綜合型、跨域型計畫，而是各自單項執行，缺少長期、宏觀的考量，其實還是會有浪費資源的風險。
林主任委員聰賢：我們會建立比較完善的評審機制。
蕭委員美琴：這一點請你們再加以考量。
林主任委員聰賢：我們會審慎看待。
主席：請黃委員偉哲發言，黃委員發言之後，休息5分鐘；另外，今天中午會休息，12點結束後，下午2時30分繼續開會。
黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。今天大家都非常關心農委會，本席認為，壞的要說，好的也要說，現在就先來說好的，你們之前去日本推銷臺灣的農產品，我知道你回國有開記者會，不過你可以舉其要說明一下，這樣做對於臺灣的產業提升有何幫助，對於行銷臺灣的觀光、保育或農產農作又有何幫助。你可以告訴我們嗎？
主席：請農委會林主任委員答復。
林主任委員聰賢：主席、各位委員。謝謝黃委員，不過我不曉得回來有開記者會，大概……
黃委員偉哲：那你真的太謙虛了！你藉此機會說一說吧！
林主任委員聰賢：我們是呼應蔡總統的理念，過去農業都是單打獨鬥，這次是第1次組成臺灣隊到國際舞台去做……
黃委員偉哲：去打日本盃。
林主任委員聰賢：去行銷臺灣品牌的農特產品。其實此行有兩個重要目的，第一個，讓各參與縣市主要的專業農和加工業者到國際舞台上，看看其他先進國家是怎麼做的，讓他們更有經驗……
黃委員偉哲：我們農民、業者又不是沒有出過國，你要講結果啦！成果如何？
林主任委員聰賢：最重要的成果是讓消費市場能夠認識我們將來要推的差異化產品。其實這一次我們去是做最佳品質的認證……
黃委員偉哲：具體的成果呢？具體行銷了哪些東西？
林主任委員聰賢：他們現在對我們的芒果、高品質的香蕉和鳳梨需求很高。
黃委員偉哲：芒果又不是你當主委的時候才開始行銷，早就有在行銷了。
林主任委員聰賢：我知道，我是說……
黃委員偉哲：而且是賣到缺貨，你知道嗎？以前芒果都過剩，還要倒到溪裡面，現在我們臺灣的芒果很搶手耶！所以芒果不是此行的新成果。
林主任委員聰賢：不過你要知道，我們現在的芒果只有愛文……
黃委員偉哲：還有其他的品項？
林主任委員聰賢：對，我們希望增加品項。
黃委員偉哲：有沒有具體成果？
林主任委員聰賢：這就是我們還在協調的部分，因為這牽涉到防疫和他們在地……
黃委員偉哲：有關檢疫的問題，人家都直接派檢疫官來臺灣處理了。
林主任委員聰賢：對，現在我們就是要協調，譬如沖繩有些品種和我們臺灣的產期重疊，我們要進行調節，把產期錯開……
黃委員偉哲：主委，我已經給你3分鐘的時間了，目前似乎還沒有看到具體的成果，是不是？
林主任委員聰賢：不是沒有看到，而是我們現在要做對接，農委會所扮演的角色要從過去的生產導向轉為市場導向，我們在市場端得到很多資訊，所以回來之後，針對臺灣在地契作與專業農民的養成，我們要做更好的……
黃委員偉哲：主委，你講得很對，我們也希望能在短時間內看到具體的成果。不過你在外銷上行，在國內產銷秩序的調節上也得行才可以，今天大家都談到菜金菜土的問題，我們的農政官員說，因為天氣太熱了，大家都不吃火鍋，所以高麗菜銷不出去。這個理由像話嗎？怪天、怪地、怪天氣，那政府能夠發揮的作用是什麼？如果都要靠天氣、靠大家吃火鍋，這不是我們對於農政單位的期待。我同意之前是因為颱風導致高麗菜價上漲……
林主任委員聰賢：搶種。
黃委員偉哲：當初說9月過完中秋，價格就會下跌；後來發現不行，改口說10月會下跌；後來又說11月會下跌，結果一跌就是懸崖式的直線下跌。我們當學生的時候曾經發生過農運，大家還記不記得？當時大家說一斤稻穀換不到一包菸、兩斤稻穀換不到一包菸；現在是一顆高麗菜換不到一顆茶葉蛋，為什麼？因為超商的茶葉蛋都8元、10元，屏東一顆高麗菜只有5元。我希望這是特例，而不是一個現象，如果變成現象，那就很糟糕了！我們希望你去拚，把臺灣高單價、優質的蔬果等農產品輸出到國外，但是在我們生產過剩的時候，對於國內產銷的調節也能夠著力。請問主委對此有何看法？
林主任委員聰賢：謝謝黃委員，關於菜土菜金一事，第一個，我們現在有一個預警性的監測機制（包括價格），剛才黃委員所提的這個部分，我們會請農糧署各駐地機關對於生產結構進行更嚴謹的調控，在農民搶種的時候要示警，輔導他們選擇更多元的品項。同時，我們也要對國內的產品進行認證，讓專業的農民得到比較好的生產收入。目前我們正在推動四章一Q，鼓勵地產地銷，讓在地的消費者能夠選用國產品，這部分我們一定會持續努力。第二個則是加工，一級生產之後，可以透過二級加工來延長展售生命或提高附加價值，這都是我們未來要努力的方向。
黃委員偉哲：主委，你要知道臺灣是這樣子，現實地說，臺灣的社會是看結果、不看過程。過去有一句話叫做「不在乎天長地久，只在乎曾經擁有」，其實過程很重要，比結果重要，但有些事情是結果論的。我們不敢說結果比過程重要，但它就是結果論，無論過程中我們多辛苦、多努力，最後就是一翻兩瞪眼。就像奧運比賽，無論訓練過程多不人性，只要得到冠軍，一切都是美妙的；沒有得到冠軍或是前三名，一切都是徒然。你看這次臺灣的棒球隊就知道，儘管國人對選手的努力都會拍拍手，但心裡面還是會覺得：「唉呀！為什麼沒有拿到那一分？」、「為什麼要投一個再見保送？」，有些農業的面向也是如此，除了蔬菜、糧食與生鮮物品之外，受禽流感影響的豬肉、雞肉價格也是這樣子嘛！雖然你努力行銷、提供資訊給農民的這些過程很重要，可是你們無法平抑價格，甚至有效拉抬菜農的收益，這就是大家看到的結果嘛！你剛才講的我都同意，那你們有沒有辦法達到那個目的？有沒有辦法？
林主任委員聰賢：我們會努力。
黃委員偉哲：曹前主委說會努力，陳前主委也說會努力，過去歷任主委都說會努力，努力很重要，但是可不可以讓我們看到一點努力的績效？可以吧？
林主任委員聰賢：沒問題！
黃委員偉哲：好，謝謝主委。
林主任委員聰賢：謝謝委員。
主席：現在休息5分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。
請張委員麗善質詢。
張委員麗善：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，我剛才聽了你對禽流感所做的簡報，主委從上任至今大概一個多月，請問農委會真正服務的對象是誰？
主席：請農委會林主任委員答復。
林主任委員聰賢：主席、各位委員。服務的對象當然是全國的農漁民。
張委員麗善：對，現在全國的農漁民都非常苦，也非常辛苦。主委，你知道他們苦在哪裡嗎？
林主任委員聰賢：臺灣的農業結構有一些先天上的限制，包括臺灣的緯度和地理位置，所以天然災害多，現在極端氣候也會影響到農民的生產。傳統農業如果沒有做更積極的準備，多數還是看天吃飯，所以農民在生產的過程中，無法取得非常穩定的收入，在農業生產上也難以安排，這都有一些限制。
張委員麗善：主委，你說對了，就是「看天吃飯」！風災、水災來襲的時候，農田幾乎全軍覆沒，所有的農民可以說是血本無歸。你也非常清楚，量少價就高，之前因為菜價高，大家就說要抓菜蟲，可是現在菜價崩盤，我們卻沒有看到農政單位說了什麼話。主委，現在菜農非常苦，你剛才說是受到極端氣候等種種因素的影響，可是你有沒有想過，這可能是因為農政單位調節失靈，導致農民不知整體情況？舉例而言，假設我自己在縣內只栽種1甲地，我怎麼會知道整個雲林縣種了這麼多、全國種了這麼多？現在已經是科技時代了，應該要透過資訊平台，讓全國農民知道我現在所栽種的作物價格會不會在幾個月之後崩盤。
現在菜農很苦，這幾天一斤高麗菜已經剩不到5元，才4.4元，一顆兩、三斤的高麗菜可能和一顆茶葉蛋的價格是一樣的。之前翁副主委告訴我，只要高麗菜價格低於5元就會啟動保價收購機制。今天我們審查農業作業基金和農業特別收入基金，在產銷調節緊急處理計畫當中，我們編列了1.59億元來處理產銷失衡的問題，請問現在高麗菜和其他葉菜類能否啟動保價收購機制？
林主任委員聰賢：我們每一個重要品項大概都有一個監設的價位，關於委員所說的蔬菜類，我請署長來向委員說明。
主席：請農委會農糧署陳署長答復。
陳署長建斌：主席、各位委員。剛才委員提到的應該是以前的九五保價制度，事實上，這在民國97年陳武雄前主委任內就廢掉了。目前我們的做法不是要收購……
張委員麗善：署長，我不談過去，我現在要講的是，翁章梁副主委告訴我，只要到5元以下，他們就會採行一些措施來穩定菜價，避免農民損失。
陳署長建斌：有。
張委員麗善：新的主委上任，可是翁副主委沒有換，對不對？偏偏今天翁副主委沒有來。我當然知道以前的保價收購已經不合時宜了，但是現在你們要如何避免農民血本無歸？現在的機制是什麼？
陳署長建斌：我們的措施比翁副主委講的還要多，包括……
張委員麗善：有更好的嗎？
陳署長建斌：例如中部地區有很多加工廠，農糧署有輔導他們進行收購、凍存、加工。此外，我們也有在做宅配行銷、外銷……
張委員麗善：這些措施有沒有幫助？你們說要協助高麗菜出口，結果進口的量比出口還要多。數字是會說話的，出口一點點，進口一大堆！
陳署長建斌：那是去年冬季缺貨時進口的數量，我們現在講的是後段，已經從進口轉為出口了。
張委員麗善：你們還說因為現在天氣暖和了，大家不吃火鍋，所以高麗菜就沒有人吃，這表示農委會現在只會推卸責任，對不對？
林主任委員聰賢：張委員應該知道高麗菜的盛產期已經快要結束了，有些地方都已經耕除了，我們會監控它的時間點，在最高峰的時候，我們要進行調節。
張委員麗善：但是主委，從顛峰期到現在，農委會沒有任何讓民眾有感的措施。
林主任委員聰賢：其實就像張委員講的，要讓消費者真的有感，就要在農民生產端下工夫，讓大家願意來採用才對。
張委員麗善：你今天針對禽流感防疫措施所提出來的報告，我認為都只有治標而不治本，因為最基層的防疫工作並沒有做好！主委，禽流感就是禽類感冒，用人來比喻的話，如果我能增加抗體、提升免疫力，我或許就能抵擋病菌入侵；如果能避免環境遭受過多的病菌污染，我發病的可能性就會降低，對不對？但是我看你通篇報告都在說你要去所有的禽場查緝、進行檢驗或是讓他們自由通報、有多少人力等等，我沒有看到你做任何基礎的防疫工作。
在消毒水的部分，其實液態二氧化氯的效果非常好，它可以殺死99%禽流感、腸病毒及流感病毒。它有這樣的效果，但是我卻看到你們今年度完全沒有編列消毒水的費用，甚至之前編列的2,200萬元也沒有用完。我問過雲林縣的雞農，他說政府會依照登記，發給每一個養禽場一瓶消毒水。一瓶消毒水要如何做好防疫工作？主委，你事後花了2、3億元，大把大把的鈔票就這樣花掉了，為什麼今年度完全沒有編列消毒水的預算，請你解釋一下好嗎？
林主任委員聰賢：張委員都知道，防疫第一線就是禽畜場的自我防衛機制，我們現在編列的這些消毒水，是讓地方防疫機關在碰到狀況時去做大面積的消毒，這才是我們主要的用途。每個禽場自己應有的基本配備，如果要政府提供……
張委員麗善：那你們有沒有加強宣導？
林主任委員聰賢：張委員也知道，各個禽場的規模不同，政府哪有可能為他們提供所有的設備？當然，我們要把輔導機制做好，以更完善的機制來幫助他們，例如我們要做診斷單，他哪個部分沒有做好，我們會加以輔導。誠如委員所言，在整個防疫的作為上，加強禽場的防衛機制是對的，所以我才會說我們不要只是去開罰單，要鼓勵業者改善禽場的設施，減少感染源，斷絕傳染途徑，這就是我們未來要做的防衛機制。
張委員麗善：那我要特別提醒主委，這是最基層的防疫工作，中央連消毒水的費用都不編……
林主任委員聰賢：怎麼會沒有編呢？
張委員麗善：你今年沒有編啊！
林主任委員聰賢：你看到的應該不是真實數據吧？我們每年都是常態性編列。
張委員麗善：根據防檢局提供的資料，今年沒有編列消毒水的費用，這表示整個防疫工作的重點都沒有按部就班在做，你認為這樣防疫工作會澈底嗎？況且，你把真正的源頭找出來了嗎？主委，你的答案是什麼？
林主任委員聰賢：張委員，你說得沒錯，這是防檢局自己寫的文字。基本上，他會根據業務狀況來判斷，因為這不是很特別的狀況，他就把它減列了。
張委員麗善：主委，連你都輕忽養禽場內外的消毒工作……
林主任委員聰賢：不會輕忽啦！禽場內外的消毒工作是我們的重點。
張委員麗善：你想想看，連防檢局都沒有編列預算，這是基層的防疫工作，而不是……
林主任委員聰賢：那是基本的SOP而已。
張委員麗善：不要等到事後才採取補救措施，例如禁宰禁運7天等等。現在基層的防疫工作未落實，源頭也還沒有找出來，可惜質詢的時間實在是太短了，無法再仔細推敲應該要由誰來擔這個責任。防疫是持續性的工作，不分黨派、不分屆次，你們一定要繼續努力、嚴格把關，好不好？謝謝主委。
林主任委員聰賢：好，謝謝委員。
主席：請劉委員建國質詢。
劉委員建國：主席、各位列席官員、各位同仁。主委來自基層，署長也是一步、一步上來的人，應該很貼近基層。其實菜價低迷不是今天的事情，已經好幾個月了；在你尚未擔任主委之前，菜價就已經很低了，迄今仍未回到一定的水平，這絕對是一個事實。署長經常在基層跑，也應該聽到很多菜農的聲音，你應該向主委具體反映，讓他了解。
第二點，葉菜類使用最大宗的是紙箱，現在紙箱要漲價了。菜價沒漲，紙箱漲價，連政府鼓勵農民使用的有機肥料也要漲價，你們有掌握嗎？台肥沒賺錢嗎？主委才上任一個多月，肥料就要漲價了嗎？署長或主委對此有沒有掌握？
主席：請農委會林主任委員答復。
林主任委員聰賢：主席、各位委員。我也很關心肥料的事情，我還特別問過康董事長，有沒有機會讓農民以更低的成本來選用這個肥料。我們現在就是要鼓勵發展生態農業，針對委員提到的黑旺特有機肥，應該是農糧署宣導不足，其實我們的補貼是有提高的。你也知道，過去很多化肥我們都有補貼，現在我們把補貼的經費移轉到這邊來。農民看到那個價格誤以為漲價，其實是因為黑旺特是新產品，它的定價就是這樣子，而不是漲價。農糧署應該向農民端宣導，雖然有機肥的價格比較高，但是我們也提高了每公頃的補助價差，農民可能還不知道這個訊息，所以我們會要求……
劉委員建國：主委，這個政策當然是正確的，可是為什麼政策執行之後，還有這麼廣大的農民會覺得肥料漲價，以致於你必須在這邊向我解釋？
林主任委員聰賢：我知道，因為配銷制度都還是掌握在地區農會手上，農糧署可能是認為地區農會會幫忙宣導，我覺得這兩者之間是有落差的。
劉委員建國：如果主委回到宜蘭或是去農業大縣走一走，你絕對會聽到……
林主任委員聰賢：我已經聽到好幾個回饋了，就和委員的說法一樣。
劉委員建國：對，你絕對會聽到這樣的聲音嘛！那為什麼會有這樣的聲音？我們是執政黨，新的主委到任，農民不斷地向我們反映，為什麼菜價漲不起來，箱子、肥料卻一直在漲？對於這樣的情況，農政主管機關，不管是主委、署長或第一線人員都應該講清楚，而不是讓這個聲音一而再、再而三地發酵啊！不應該這樣子啊！好的政策沒有宣導，你要怎麼去執行？農民怎麼會願意和你配合？怎麼會心甘情願照你的政策去做？這樣執行的效果還是會大打折扣啊！
林主任委員聰賢：沒有錯，劉委員提到的是結構上的問題，我們要去對接，這部分我們會深切檢討。
劉委員建國：我還是期待主委和署長能多到農業大縣去視察，儘快安排，直接與農民面對面接觸，或許可以讓農民更了解我們的政策和想法。
林主任委員聰賢：我甚至會帶著台肥相關的主管到鄉下去了解，他們的配銷方式還是有需要改進之處。
劉委員建國：好，我們希望儘快。
最後一個問題，上禮拜我在質詢時特別提到，希望新主委能針對禽流感的事情提出新的作為，結果你們只有給我一張公文，而且這張公文還是一樣，就是邀請議長和我們幾位同事在那邊吃，後續都沒有任何作為，這個很奇怪！
林主任委員聰賢：劉委員關心的應該是後續對這些業者的補償機制和輔導措施吧？
劉委員建國：對，沒有錯，還有重建消費者的信心。可是你們只有給我這張公文，而且和以前一模一樣，完全沒有新的思維和做法。
林主任委員聰賢：畜牧處和畜產會應該要把資料提供給劉委員，因為在整個配套措施當中，防檢局只是做基礎的防疫工作。關於這部分，請畜牧處和畜產會把相關資料提供給委員。
劉委員建國：我簡單念一段：「本會已於3月3日在立法院大禮堂舉辦國產禽品安心享用活動……」、「本會將協助……」
林主任委員聰賢：那都是制式的回答，我覺得這要檢討。
劉委員建國：好，請主委注意，謝謝。
林主任委員聰賢：好，謝謝主委。
主席：剛才劉委員提到台肥黑旺特肥料的問題，主委，上次農委會來報告的時候，本席口頭和書面質詢都有要求過，你們一直說要請各地區農會或是你們自己要下去宣導，但是到目前為止都沒有做。
林主任委員聰賢：我知道，所以……
主席：各地區農會還一直在要求……
林主任委員聰賢：我知道，邱召委有說了，現在會選用那支肥料的農民，他的取向已經非常清楚了，可是我們沒有把它說得很清楚。
主席：對，你們也沒有把它列入補貼的……
林主任委員聰賢：有！有！這就是我剛才講的，農會在配銷上，有利可圖的部分，他故意不講。我知道問題出在哪裡，所以我會去要求。我在這邊甚至可以公開跟各位農業大縣的委員說，我和台肥康董事長已經講好了，如果農民有疑慮，台肥可以用出廠價直接運送，不需要透過原來的配銷系統。我們希望打破這個結構，把這個破壞性的結構打破以後，才能改變那個問題。
主席：這部分可能要請農委會和台肥公司儘速下去做宣導，因為1公斤漲1元，1包40公斤就是漲40元，農民會覺得那個漲幅是很高的！他不知道黑旺特和過去的肥料有什麼不一樣，他會覺得只是改包裝竟然就漲了40元。
林主任委員聰賢：剛才各位委員講得沒有錯，只要民間流傳：「新主委上任之後就漲肥料錢」，那就完了！我當時還問過康董事長，一般肥料有沒有降價的機會？
主席：主委，我告訴你，現在地方上的農民就是這樣講的！新的主委上任，肥料1包就漲40元。
林主任委員聰賢：如果做得不好，農糧署署長就要負責。
主席：宣傳、宣導是很重要的，這部分可能要請主委多注意一下。
林主任委員聰賢：我認為農糧署和相關單位應該單獨召開記者會來說明，謝謝。
主席：好，謝謝你的說明。
待會蘇震清委員詢答結束之後，處理臨時提案。今天上午的會議到陳超明委員詢答結束之後，我們就休息，14時30分繼續開會。
現在請管委員碧玲質詢。
管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，我先確定一件事，我們疫苗銷毀的量其實很高，對不對？從民國97年、99年陸續購入，一批、一批被銷毀，而且被銷毀的數量都是以千萬計，對不對？你們每年購入四、五百萬劑，請問這幾年來，被銷毀的疫苗總共值多少錢？有多少公帑被銷毀？
主席：請農委會林主任委員答復。
林主任委員聰賢：主席、各位委員。謝謝管委員，早上幾位委員都有提到這個問題，其實就我的了解，雖然過去是根據風險評估而做這種儲備機制……
管委員碧玲：你告訴我有多少錢？
林主任委員聰賢：我剛才看到有好幾千萬元。
管委員碧玲：對啊！好幾千萬元。
林主任委員聰賢：所以我今年就決定不能再買了。
管委員碧玲：好，那其實是一種防疫策略啦！我們不去評論這項策略是否澈底失敗，因為有些國家確實是備而不用。有時候你會猜錯，例如我們有一年就猜錯，所以都沒有用到，可是絕大多數的情況是農民不見得願意使用。你們買的是活毒疫苗，還是死毒疫苗？
林主任委員聰賢：死毒疫苗。
管委員碧玲：死毒疫苗還好，如果是活毒疫苗，大家更不敢輕易施打疫苗，對不對？
林主任委員聰賢：我們也很小心，因為不管是活毒疫苗或死毒疫苗……
管委員碧玲：將來留下來的環境問題是很大的。
林主任委員聰賢：這就是我們擔心的問題。
管委員碧玲：好，所以本席並不反對你們銷毀，但是這代表現在的防疫策略已經完全放棄這一塊了嗎？你們完全放棄疫苗了嗎？因為106年你就不編預算了嘛！
林主任委員聰賢：不是放棄，過去的經驗是備而不用，但是經過評估，我們認為使用之後的風險也非常高。如果目前我們採取的措施有效的話，不如就改變策略。所以管委員提到的……
管委員碧玲：可是今年是第1年喔？過去買了那麼多年，完全沒有用嘛！你們現在決定暫時不採用，是否代表我們國家以疫苗來防治禽流感的這一條路線已經中斷了？所謂的中斷不只是從國外購入疫苗，也包括未來臺灣還要不要做這方面的研發。
林主任委員聰賢：國外的先進國家雖有儲備，但也幾乎很少在用，所以我們這個做法是參考國際的經驗……
管委員碧玲：其實施打疫苗之後，血管會腫，所以農民也不見得能夠接受，而且在環境上也會留下許多後遺症。
林主任委員聰賢：不是這樣子。最重要的是根據經驗，這種做法的效果不好。
管委員碧玲：我想重點並不在於當初這樣的防疫策略是否正確，而是我們在實驗這麼多年以後，決定先採用其他策略。這表示有關禽流感的防疫，臺灣還是處於嘗試錯誤、累積經驗的階段，希望我們能夠做得比其他國家好。主委，以你的評價，和美、日、韓相比，第一個，從密度上來講，我們臺灣的疫情有沒有更嚴重？第二個，國際上的防治工作有沒有什麼他山之石可以攻錯的地方？
林主任委員聰賢：當然有，目前整個國際上，包括鄰近的韓國，他們養禽業者自我安全的防衛機制都已經提升了，但是我們國內的禽場普遍還是比較傳統。
管委員碧玲：這次本席要肯定你們的是，你們願意嘗試新的策略，儘管這個新策略的效果仍然見仁見智。例如禁宰禁運7天到底有無成效？有的委員認為沒有成效，可是本席不斷地訪問獸醫師界，有很多獸醫師認為是有成效的。無論如何，針對禽流感的防治，本席希望農委會能加快腳步，讓我們的防治能力更臻成熟。
林主任委員聰賢：是。
管委員碧玲：目前還有一些漏洞需要填補，例如禽鳥的進口，今天也有委員提過邊境管理的部分，本席希望你們能夠做得更好。因為我們偶爾會聽到民間的傳言，來自於轉口貿易的禽類需要取得該國的檢疫證明，但是其實他們停留在外海就可以拿到檢疫證明；換句話說，不見得真的有檢疫。關於這部分，你們的監控系統必須落實，你們有沒有到這些主要的進口國去尋訪、了解？
林主任委員聰賢：這個部分都有在做。方才管委員提到的邊境管理，其實有兩個重要的環節……
管委員碧玲：包括境外喔！境外要如何拿到證明？你們都用行政合作……
林主任委員聰賢：第一個，經由合法管道申請的，我們現在是隔離10天；不是取得證明就算了，我們還要隔離10天。第二個則是走私的問題，這兩個部分我們都要去防堵。
管委員碧玲：他們只要裝在管狀物裡面，用複寫紙包覆，走私就會成功啊！
林主任委員聰賢：我知道，現在連龜都可以藏到鞋底了，所以這部分我們會很小心。
管委員碧玲：關於這個部分，我希望你們能夠加強。
其次，本席會把資料給你們，讓你們知道有哪些國家是在外海給予檢疫證明而無實際檢疫，我希望你們能去充分了解是否真是如此。其他和我們友好、有行政合作的國家是如何發放檢疫證明的，你們要有所掌握，好不好？我會把這部分的資料給你們。
林主任委員聰賢：好，謝謝管委員。
管委員碧玲：另外，今天也有委員關心黑糖芭比的問題。那天本席質詢之後，農試所有準備要做一些調整，但是本席認為你們第一階段的部署是錯的，你們過度保護了！我們外銷的量有100公頃，而你們第一階段的部署談了這麼多年，談到現在只授權30公頃，今年（第2年）能夠量產的也才6公頃，你們部署的策略是錯的！保護的範圍縮到這麼小，導致廣大的農民彼此之間對立，我們很難說他們是錯的。所以主委，你必須先承諾，目前有授權的，你們已善盡了輔導之責，他們的權益我們當然要保護；但是他們要求的懲處，我覺得你們要慎重，真的要慎重！
林主任委員聰賢：當然，我們會非常慎重地看待這件事情。管委員提到的應該是兩個面向，第一個是原來訂定的保護措施或門檻，我們應該鼓勵更多人進來，讓大家享受這個成果。
管委員碧玲：對，這部分你們有同意要調整。
林主任委員聰賢：但是有關差異化的生產，保證品質和認證的機制……
管委員碧玲：那是另一個面向的問題。
林主任委員聰賢：我們一定要把它做好。
管委員碧玲：差異化的部分我覺得是核心價值的問題，我們是政府部門所研發的品種是屬於弱勢的農業，它有沒有辦法去發展這種資本主義的體系，本席的看法還是跟你們不一樣，但是我們今天不談那個，因為那個是最後核心價值的選擇，本席不希望臺灣的農產品去生產出貴族獨享的領域，我不願意、我不願意！因為我們就是全民下去種，它都可以保證它的差異化的，好不好？但是我要談的……
林主任委員聰賢：對，管委員這個價值的選擇沒有問題。
管委員碧玲：對，價值的選擇我還是跟你們不一樣，我認為不應該在農業去製造這種資本主義的商品化邏輯，我是絕對不會改變的，但是在目前沒有辦法改變你們授權的情況之下，剛剛主委同意一件事，就是你們會降低標準、降低門檻，不必整合到10公頃嘛！因為其實有農民告訴我，他一年前就去跟產銷班談授權，談不出來，最後還要他買材料。農民連要去跟誰談授權都不知道，還以為是要去跟產銷班談，然後跟產銷班談了一年就沒有效果，所以門檻的問題是製造這種對立跟衝突很重要的部分。現在你們要把10公頃的整合降低門檻對不對？這一點確定吧？
林主任委員聰賢：而且資訊要更透明。
管委員碧玲：好，資訊要更透明是第二點。第三點，在還沒有做一個健全的部署之前，你們不可以祭出懲罰的手段。
林主任委員聰賢：我們會加強認證，因為它已經得到我們的授權，上市的時候這個是得到真正的授權，我想這個一定要做一個確認。
管委員碧玲：請所長來，現在怎麼樣？目前有多少人偷種？
主席：請農委會農試所陳所長答復。
陳所長駿季：主席、各位委員。現在因為統統都是枝條，沒有辦法判斷他們是不是偷種。
管委員碧玲：我們把它叫做偷種，我其實都很心痛。
陳所長駿季：就是……
管委員碧玲：因為你們的部屬太離譜了，全國3,900公頃在種蓮霧，你們最優秀的品種到現在只授權30公頃，而真正量產的才6公頃！3,900公頃在種蓮霧，能夠種最好品種的，到今年只有6公頃在量產！
陳所長駿季：我想跟委員報告，因為果樹的……
管委員碧玲：這種部屬本身嚴重的錯誤，造成基層的對立跟衝突的時候，你們還要祭出罰則，我無法接受！
陳所長駿季：跟委員報告，未來如果再有這種沒有正式授權的這些枝條，我們會引導他們進到合法授權的機制裡面，剛才我們主委也承諾會適度降低10公頃的門檻，希望讓更多的農民能夠參與這樣的種植。
管委員碧玲：好，我希望你們朝這個方向去做，好不好？謝謝。
林主任委員聰賢：好，謝謝。
主席：請蘇委員震清質詢。
蘇委員震清：主席、各位列席官員、各位同仁。主委你好！剛才有好多委員，你也提到，我本身也是來自農業縣的委員，現在每個農民都說黑旺特的肥料為什麼會變得比較貴？你剛才回答說農民可以直接向台肥購買是嗎？
主席：請農委會林主任委員答復。
林主任委員聰賢：主席、各位委員。當然是可以。
蘇委員震清：那問題跑出來了，我要買這支肥料，可是量不大，直接向台肥購買的話，台肥要用寄的並不划算啊！
林主任委員聰賢：蘇委員應該知道啦喔？
蘇委員震清：對不對？
林主任委員聰賢：我們現在配銷體系是透過……
蘇委員震清：農會。
林主任委員聰賢：層層這樣下去。
蘇委員震清：對、對、對。
林主任委員聰賢：那我就問康董事長一個很嚴肅的問題嘛！他們農會不是免費在服務農民的。
蘇委員震清：對啊！它要人力還有業務費用啊！
林主任委員聰賢：我說如果要降低這種從生產到消費者當中層層服務的費用，那都是轉嫁到成本上面啊！
蘇委員震清：是。
林主任委員聰賢：我的意思是，如果是我們在地的農民，他們的產銷班認為大概需要多少，就自己僱車直接到廠方來跟它拿那個成本價。
蘇委員震清：好啊！那台肥的廠方在哪裡？
林主任委員聰賢：在臺中。
蘇委員震清：我從屏東發一部車來到臺中買，根本不划算啊！
林主任委員聰賢：我請他們算過，還划得來。
蘇委員震清：真的划得來？
林主任委員聰賢：還划得來。
蘇委員震清：直接到那邊去買划得來？
林主任委員聰賢：蘇委員，你知道農會都是怎麼操作的嗎？他們都是用回頭車來載啦！
蘇委員震清：我知道，但是農會本身是服務性質嘛！我要講的是，我是請主委……
林主任委員聰賢：我當然講這是其中的一個部分啦！
蘇委員震清：是。
林主任委員聰賢：蘇委員提的就是不要讓農民感覺我們現在是在漲價。
蘇委員震清：對！
林主任委員聰賢：這裡面就有牽涉到我們不是只有新產品，我們還有補貼的機制。
蘇委員震清：對，沒有……
林主任委員聰賢：我們這個補貼機制沒有讓農民瞭解到，其實這支肥料原來的價錢比較貴，但是我們現在已把化肥補貼的部分轉到這邊來了。
蘇委員震清：不是，農委會本來就是要照顧農民，我相信這點心意是絕對都沒有改變。
林主任委員聰賢：是。
蘇委員震清：現在就是你叫農民直接去購買，不管是自己僱車去買或是聯合採購，其實大家聯合購買也要花一趟功夫啦！事實上沒有人要「出頭」，這都「莫相騙」啦！這個是實際面，只是站在農民的立場上，我們不希望變成是多出來的負擔，也就是說他要多花時間真的到臺中的肥料廠去載，這個我再怎麼算都認為不划算，大家不是真的認為自己出車去幫忙買肥料回來還划得來，就算是照購買的包數按比例去收取運費，那還不是都一樣？所以雖然農委會的本意很好，但是我們希望農委會能夠怎麼樣去協調農會，或是協調台肥如何把這個成本降低，因為我們還是有一個補助的機制嘛！包含農會當然要計算它的人力還有業務費用，所以怎麼樣把這一套機制算得最好，或者是不是能由政府來補助農會？如此讓農民去感受到肥料確實是有補助的，而且沒有再漲價，是政府照顧農民的一個美意，我想這樣才能夠得到大方向的認同啦！
林主任委員聰賢：蘇委員提議的部分，就是現在農糧署要去做的，讓所有各地區的農民瞭解，到底現在政府的補貼跟他們手上採購到的，價差大概是差多少，要讓農民有感。
蘇委員震清：我希望農糧署這邊真的要好好地先去澈底瞭解，不要讓百姓質疑政府不是一直在照顧我們百姓嗎？為什麼越照顧，肥料價格越漲越高？大家都知道我們農產的所得並不是很高，所以這一點要特別請主委能夠更加深入的瞭解。簡單講，讓農民感受到新政府的不同，像現在的肥料價格，確實替農民管理得很好，也儘量在照顧農民，這個我覺得農委會應該可以做得到。
林主任委員聰賢：藉著這個機會，蘇委員跟陳署長也能瞭解，我在上任第二個禮拜就找台肥董事長了。
蘇委員震清：是。
林主任委員聰賢：我跟他的經營幹部說，有沒有機會再把價格壓低，讓農民在成本上面不要承擔那麼多？當然因為這個機制它有一定的限制，這個部分我們會再努力。
蘇委員震清：好，這個就要看主委你們的表現了。主委，我們在觀音鄉有設立一個隔離的檢疫場，你有沒有去過？
林主任委員聰賢：應該還沒有。
蘇委員震清：主委，為了所謂的隔離檢疫，我親自去到觀音檢疫場，因為有業者跟我們反映意見。我要跟主委講，我非常贊成要有所謂的隔離檢疫，就像你剛剛講的，現在走私非常頻繁，連鞋子都可以走私，所以要有隔離檢疫！他們這些業者表示可以配合政府，但是政府興建這個隔離場要能夠真的符合實際需求啊！我去那裡參訪的結果是，第一個，它的進風跟排風系統不是獨立性的，未來可能會衍生所謂群聚感染問題，局長也在這邊，請問局長，之前我去的時候你們有說要改進，結果改進了嗎？
主席：請農委會防檢局黃局長答復。
黃局長㯖昌：主席、各位委員。跟委員報告，已經都改進完成，獨立空調系統已經驗收了。
蘇委員震清：是獨立空調嗎？
黃局長㯖昌：對、對、對。
蘇委員震清：但是過濾系統跟獨立空調是不大一樣的，我們怕的是，因為這些進口的禽類都送到那裡檢查……
黃局長㯖昌：我們花了2,200萬元，現在都變成獨立空調了。
蘇委員震清：好，我們希望的是這個真的要能符合實際，不要多費一番功夫。但是還有一個問題，我這邊也要跟局長講，今天我們臺灣除了桃園機場之外，還有一個高雄機場，今天它設在觀音鄉，假使是從高雄進口的，就要到這裡隔離7天，你們還要求業者要自行飼養，對不對？
黃局長㯖昌：沒有啦！這個我是非常贊同，所以我們有和屏科大聯絡，他們也可以設，但是他們那個空間不適合，因為離住家太近，所以我們可以讓業者先選好地方，經過我們查核認為沒有問題的話，也可以當作指定隔離的場所。
蘇委員震清：主委，為什麼我要提這個問題？剛才局長講的，現在這個隔離檢疫所是在桃園縣觀音鄉，我今天如果從高雄直接進口進來，我就要送來桃園縣觀音鄉，而且要自行飼養7天，簡單講就是我要住在這裡7天，所以我的開銷就增大了。
黃局長㯖昌：這個部分其實進來之後要關養10天，但是如果進口業者自己有適當的場所，經過我們查核認為符合條件的話，也是可以的。
蘇委員震清：好。我要跟主委還有局長講，這個我剛才已經說了，我贊成這個隔離檢疫，因為防疫不可以有漏洞，但是在這個檢疫的過程中，地點的選擇包含相關的環境及配套都一定要做得很仔細，不然會增加擾民的地方，這一點就要請主委尤其是局長這邊多費心，我建議還是要跟業者多一些溝通啦！好不好？
主委，今天的聯合報有報導「國產林要重建，尋回臺版的神去村」，就是說我們希望能夠恢復之前我們臺灣的林業遠景，農委會表示希望在5年內從原本的1%變成3%。請問局長，我們的林木夠嗎？
主席：請農委會林務局林局長答復。
林局長華慶：主席、各位委員。我們的人工林其實是有足夠的蓄積量，但是現在最重要的是讓國產木材有一個很清楚的市場定位，先把市場的需求給做出來。
蘇委員震清：對，你剛好講到重點，要把市場的定位需求做出來，而且主委，之前我們有補助平地造林20年的期限，局長你是專業的，20年到了之後，這些林木的經濟效益、價值夠了嗎？
林局長華慶：我們認為藉由適度的產品定位跟包裝，應該是可以。
蘇委員震清：20年的林木呢！平地造林20年，它的利用價值真的夠嗎？我問過10位當初參與平地造林的人，他們說20年的林木是還沒有辦法符合經濟效益的呢！
林局長華慶：因為平地造林的需求不一樣，大部分是做為菇菌太空包的包材，這部分最近市場價格很好。
蘇委員震清：不是呢！當初平地造林有為期20年的補助，現在我們沒有在造林了；我的意思是，當初平地造林20年以後，這些林木歸私人所有，但是目前來講，20年的林木是不符合經濟效益的，也就是說，在20年之後當事人可以自行決定要不要砍伐，但是它不合經濟效益。
林局長華慶：我們認為是有機會努力的，因為現在木材的生產技術可以用集成的方式，它可以讓小莖木變成是比較大的，所以這部分是我們今後努力的重點。
蘇委員震清：主委、局長，簡單地講重點，要恢復臺灣的林業，我們自己林木的供應需要是穩定的，然後把這個技術變成是「一條龍」的方式，這個真的要下一番苦心，尤其現在環團他們很重視這些林木的採伐，你們要去砍樹說不定會有很多的反對聲音哦！而且當初也講「砍大樹種小樹」是不對的，那如何再重新創造臺灣林業的奇跡還有林業的經濟效應，主委，這個一定要很慎重地去考量，我們希望看到它成功，但是在沒有配套以前，我覺得真的要好好地再去思考一下。好，謝謝。
林主任委員聰賢：謝謝蘇委員。
主席：現在開始處理臨時提案。請宣讀。
1、
為避免禽流感病菌經由未水洗、消毒的蛋類散播，農委會應制訂相關辦法，要求蛋類須經過水洗、消毒後才能出場，避免疫情擴散以及一旦轉為禽傳人的危機。請農委會於兩週內，即106年3月29日(三)前，將相關辦法與預計實施期程等相關資料，以書面報告送立法院經濟委員會。
提案人：林岱樺
連署人：蕭美琴 邱議瑩
2、
林務發展及造林基金每年度編列5~6億元造林獎勵金，但是各林管處每年度實地派員抽測地方政府造林計畫執行情形之比率僅約3%，抽測率偏低，考量現有人力不足，建議林務局以空拍機全面調查並統計造林成果。請於兩週內即106年3月29日(三)前，提出相關計畫報告，以書面報告送立法院經濟委員會。
提案人：林岱樺
連署人：邱議瑩 蕭美琴
3、
臺灣每年生產夏天蔬菜供應量不足國內市場需求，冬天蔬菜過剩無法外銷，農委會每年「產銷調節緊急處理計畫」執行率僅一成，預算執行不力，現有機制又沒有功能，如何穩定國內菜價及市場需求，避免每年陷入「菜土菜金」的輪迴，農委會應重新規劃其他因應相關措施。請於兩週內，即106年3月29日(三)前，將相關規劃報告，以書面報告送立院經濟委員會。
提案人：林岱樺
連署人：邱議瑩 蕭美琴
4、
據報載民進黨籍縣市首長與美國官員對談時說出，開放美國豬肉，農民準備好了。此語一出，再次使民眾陷入開放美國豬肉進口的疑慮之中，且農業委員會並無第一時間出面正式澄清該項說法，使社會無法得知政府立場為何。為確保國人健康與豬農權益，爰要求農業委員會於一週內以記者會與新聞稿方式，說明政府針對開放美國豬肉進口之政策立場，並將辦理情形函覆本院經濟委員會。
提案人：孔文吉 陳超明 張麗善 王惠美
5、
農業委員會辦理106年度停灌休耕補貼制度，其中針對承租公有地者無法申請休耕補貼，僅能辦理種稻或者轉作，不得辦理休耕，如遇水情不佳，無法穩定供給水源，對承租公有地者亦造成極大損失。惟承租公有地者期投入成本不亞於其他私有地農友，農委會應就其權益給予協助，例如租金減免或給予適當補貼，爰要求農業委員會於一個月內針對承租公有土地者配合休耕之補貼方案進行研析，並將研析結果送立法院經濟委員會。
提案人：孔文吉 陳超明 張麗善 王惠美
6、
農業試驗所研發之蓮霧台農3號「黑糖芭比」新品種於民國104年取得品種權後，依據「行政院農業委員會科學技術研究發展成果歸屬及運用辦法」規定，辦理有償非專屬授權。惟因授權門檻過高，造成許多弱勢小農希望取得授權栽種卻無法申請，此與主管機關研發單位利用國家資源提升整體農業技術水準，活絡農業發展整體目標有違。爰提案要求農委會於一個月內研議如何讓小農參與「黑糖芭比」授權栽種，俾保障農民權益，進軍國際市場。
提案人：管碧玲 陳明文 邱議瑩
7、
依新修正「禽鳥之輸入檢疫條件」規定，自106年4月1日起，自國外進口之觀賞禽鳥類皆需隔離檢疫，然查目前禽鳥類隔離檢疫處所僅設置於桃園觀音，為減少因長途運輸而生之傳染風險與成本，爰提案建請農委會研議於南部建置隔離處所。
提案人：蘇震清 蕭美琴 黃偉哲
8、
依新修正「禽鳥之輸入檢疫條件」規定，自106年4月1日起，自國外進口之觀賞禽鳥類皆需隔離檢疫。基於政策執行之完整配套，及政府有保護人民之財產義務，如因隔離期間而發生可歸責於行政機關之群聚感染，理應依法給予適當補償。爰提案要求防檢局應於相關檢疫法規中明訂賠償辦法。
提案人：蘇震清 蕭美琴 黃偉哲
9、
我國現有18處國家森林遊樂區，其中最廣為人知的是阿里山森林遊樂區，每年造訪人數約高達250萬人次之譜，其他17處森林遊樂區106年估計遊客人次，合計僅約226萬人次，遠低於阿里山之預估人次。我國具有豐富森林、生態之觀光資源，卻未妥善運用，部分休園之森林遊樂區，例如藤枝、內洞，因受天災所致，休園多年，百廢待舉，連帶周邊既有觀光產業一片慘淡，嚴重影響在地經濟發展及居民生計。資源利用不應有所偏廢，著重特定地點，請農委會針對如何積極改善國內森林遊樂區之設施、營運管理、提升服務品質讓國民享有優質旅遊環境等進行檢討，並於2個月內提送書面報告至立法院經濟委員會。
提案人：邱志偉 黃偉哲 蘇震清
10、
興達漁港包括近海、遠洋港區，為台灣地區規模最大之漁港。因應漁業整體環境之改變及海洋休閒活動之興起，漁港功能多元化發展已是必然趨勢。鑑於澎湖馬公第一漁港已於去年與遊艇開發公司簽訂「澎湖縣第一漁港遊艇泊區整建營運移轉案」整建暨營運契約，活化再造馬公第一漁港，打造台灣第1個國際級遊艇碼頭。可見活化興達漁港，並非不能，而是不為，如何使興達港脫胎換骨，成功轉型，乃當務之急。請農業委員會就如何加強輔導興達港成為海洋觀光、遊艇休閒及漁業文化之創新經營模式，於二個月內提送書面報告於本院經濟委員會。
提案人：邱志偉 黃偉哲
連署人：蘇震清
11、
台灣天然林禁伐至今已三十年，林業停滯至今亦超過三十年，國內木材自給率只有0.5%，農委會預定以宜蘭、新竹、台中、嘉義、高屏等為5大重點扶植地區，透過「產業聚落一條龍」等產銷架構，並且參考日本「綠色就業」做法，帶入年輕人力，重振國產林業。請農業委員會就「產業聚落一條龍」之具體做法、時程、林道網構築、人才募集與培訓、對原住民聚落衝擊與就業機會、對碳吸存效益、以及全國林木資源與林業現況之盤點，於二個月內提送書面報告於本院經濟委員會。
提案人：邱志偉 黃偉哲
連署人：蘇震清
12、
近年來禽流感爆發疫情嚴重，目前農委會對於禽流感處理方式完全是比照國際要求，如果沒依照國際標準要求業者養殖，一旦台灣被列入疫區，台灣各項出口農產品，都將被國際抵制；但是如果全面禁止未達標準的業者飼養，不僅年邁的業者會失去收入，也易造成業者反彈，因為冬天為禽流感好發期，請農委會評估，可否給予未能達到規範內的養殖戶一段緩衝期，讓業者能在夏季飼養。
如要限制未達規範業者在夏季內養殖，應有配套措施，請農委會評估保價收購價格、冷凍設備、電力成本及未來市場能接受的成本價格等必要支出，讓小型業者得以生存。
提案人：鍾佳濱 黃偉哲 蘇震清 邱議瑩
13、
有鑑於農委會所屬動植物防疫檢疫局提供資料顯示，101年度至104年度累計銷毀H5與H7亞型家禽流行性感冒疫苗數量分別為4,000萬劑及2,500萬劑、總金額3,948萬3千元；另103年度購入H5與H7亞型家禽流行性感冒疫苗各1,000萬劑及500萬劑、總金額854萬元，不但未有效使用，亦已屆效期，浪費預算。台灣近年禽流感風險持續發生，但使用疫苗及試驗藥品數量卻不彰連年銷毀，恐有浪費公帑之嫌。爰提案要求農委會應於一個月內查明是否有政策失當，以及究責相關單位人員，並將檢討報告送交經濟委員會。
提案人：徐永明
連署人：蘇震清 管碧玲
14、
高雄市地區，橋頭、岡山、梓官、彌陀、永安、路竹、湖內、茄萣為農漁業的生產重鎮，對於農漁民的生活環境，以及社區環境的提昇，農委會應妥善運用農村再生建設及發展基金，積極協助北高雄各區的農村漁村的社區發展及環境改善，請農委會針對上述北高雄八區如何加強協助農漁村再生及環境改善，提出完整計畫於二個月之內提交報告於立法院經濟委員會。
提案人：邱志偉 邱議瑩 蘇震清
15、
農委會農業特別收入基金辦理養豬產業振興發展計畫，以加速提升養豬產業永續競爭力，請農委會針對過去五年振興發展養豬產業的成果以及所投入的每年度經費，以及其效益評估，於二個月內提供書面報告於立法院經濟委員會。
提案人：邱志偉 蘇震清 邱議瑩
16、
農委會農業試驗所2014年研發出有「黑糖芭比」之稱的「台農三號」蓮霧新品種，技轉採限量、專區的方式進行輔導專賣。為保持育成新品種的優質水準，採取授權栽植，並主動以輔導系統協助果農種植。鑑於限規定栽植面積須達10公頃以上農地的集體栽植，恐不符台灣農地細碎的實際情況，且成為有意投入台農三號種植的農民不可高攀之門檻。爰提案要求農委會在三週內研擬修正授權辦法，設法縮小規模，俾利有意投入栽植的農民參與，並以產銷班為單位輔導生產專賣，以利農業輔導單位投入協助，以保證能夠維持蓮霧之高品質，讓台灣成為精品水果王國。
提案人：邱議瑩
連署人：邱志偉 蘇震清
17、
關於美豬開放進口的議題，瘦肉精萊克多巴胺對豬隻行為有何影響，農委會針對瘦肉精萊克多巴胺有一份研究評估計畫，實驗也早在今年初就已完成，報載農委會高層看完研究評估內容後批評，實驗缺乏科學性，以研究豬隻係黑豬為主，而非國人常吃的白豬為由，退回給動科所重新調整，重新擬定研究方法及實驗架構。爰要求農委會應公布研究報告結果，並受公評。
提案人：張麗善 孔文吉 陳超明
18、
104年禽流感重創台灣，農委會105年度卻僅編列2,200萬元消毒水預算，顯未能記取教訓，無法落實防疫工作，且105年之消毒水2,200萬元經費亦沒有執行完畢，中央顯然過於輕忽疫情，106年度更沒有編列是項預算，顯然完全輕忽環境防疫的重要性。氣態二氧化氯可殺死99.9%禽流感、腸病毒、流感病毒，爰要求農委會應針對環境防疫消毒執行建立完整SOP，與加強環境防疫宣導，啟動全台消毒整合工作，務必於疫情發生前防患未然，避免疫情擴散，導致禽農蒙受重大損失。
提案人：張麗善 孔文吉 陳超明
19、
有鑑於現行農業天然災害救助辦法，農損現金救助，以水稻為例，一年兩季，現行救助辦法一季只能一次，原意是要協助農民儘速復耕，然全球極端氣候，颱風、豪雨根本時常侵襲，一季一次根本不符實際所需，水稻受到天然災害（含遲發性災害）時，無法像其他短期作物可迅速復耕，更甚者可能當期「完全無收穫（益）」。現農委會只救助1萬8千元不敷成本，在無法復耕之情況下，救助根本杯水車薪，無法彌補農民的鉅額損失。建請行政院農業委員會，儘速修訂「農業天然災害救助辦法第5條第5項」，刪除或修正「同產季同項農產品，救助以一次為限。」之規定，並研議提高水稻的現金救助金額，以減低農民受天然災害之損失。
說明：
一、現行農業天然災害救助辦法，農損現金救助，以水稻為例，一年兩季，現行救助辦法一季只能一次。然全球極端氣候，颱風、豪雨根本時常侵襲，一季一次根本不符實際所需。
二、「水稻」項目的現金救助金額目前為1萬8,000元/公頃，但是水稻生產成本包含整地、秧苗、肥料、生產管理、收割、烘乾等平均約7-8萬元/公頃；而假設以平均10割（6,000公斤）來說，每公頃收益約16萬元。收益扣除成本，每公頃僅約獲益約7-8萬元。可是當水稻受到天然災害（含遲發性災害）時，無法像其他短期作物可迅速復耕，更甚者可能當期「完全無收穫（益）」。現農委會僅救助1萬8千元連成本都不夠。在無法復耕的情況下，政府救助根本杯水車薪、差距過大，完全無法彌補農民的矩額損失。
三、建請行政院農業委員會儘速修訂「農業天然災害救助辦法第5條第5項」，刪除或修正「同產季同項農產品，救助以一次為限。」之規定，並提高水稻的現金救助金額，以減低農民受天然災害之損失。
提案人：張麗善 徐榛蔚
連署人：陳超明 孔文吉
20、
有鑑於農委會轄下財團法人豐年社將所屬期刊「鄉間小路」轉型成為網路媒體「農傳媒」這一做法，恐有政府介入經營媒體之嫌。爰提案要求農委會應於半個月內提出報告說明，送交經濟委員會。
提案人：徐永明 黃偉哲
連署人：張麗善
主席：現在開始處理臨時提案。
進行第1案。請農委會林主任委員說明。
林主任委員聰賢：主席、各位委員。文字部分，第3行的時間部分改為一個月，即「4月12日(三)前」。
主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，照以上文字修正通過。
進行第2案。
林主任委員聰賢：遵照辦理
主席：謝謝。進行第3案。
林主任委員聰賢：遵照辦理
主席：謝謝。進行第4案。
林主任委員聰賢：改為「兩週」。
主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，照以上文字修正通過。
進行第5案。
林主任委員聰賢：遵照辦理
主席：進行第6案。
林主任委員聰賢：修正部分文字，倒數第2行的「如何讓……」修改為：「調整授權內容讓更多農民……」。
主席：農試所，你們把文字唸一下，讓大家知道你們要如何調整。
請農委會農試所陳所長說明。
陳所長駿季：主席、各位委員。就是「一個月內研議如何讓小農參與」部分改為：「一個月內調整授權內容讓更多農民參與」，其後的文字不變。
主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，照以上文字修正通過。
進行第7案。
林主任委員聰賢：遵照辦理。
主席：進行第8案。
林主任委員聰賢：修改文字。
主席：請農委會防檢局黃局長說明。
昌：主席、各位委員。「應於……」的部分改為：「應加強對業者宣導，可依法申請行政救濟，以獲得適當補償。」，即不要入法，就可以申請行政救濟。主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，照以上文字修正通過。
進行第9案。
林主任委員聰賢：遵照辦理。
主席：通過。進行第10案。
林主任委員聰賢：本案酌修文字。請漁業署說明。
主席：請農委會漁業署陳署長說明。
陳署長添壽：主席、各位委員。倒數第2行的「二個月內」修正為「三個月內」。
主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，照以上文字修正通過。
進行第11案。
林主任委員聰賢：本案酌修文字。
主席：請農委會國會聯絡組方組長說明。
方組長志雄：主席、各位委員。倒數第3行的「聚落衝擊與就業機會、對碳吸存效益」的部分，建議刪除；倒數第2行的「二個內」，漏了一個「月」字。以上。
主席：好，請問各位，有無異議？（無）無異議，照以上建議文字修正通過。
進行第12案。
林主任委員聰賢：遵照辦理。
主席：通過。進行第13案。
林主任委員聰賢：本案酌修文字，請防檢局說明。
主席：請農委會防檢局黃局長說明。
昌：主席、各位委員。第13案中的「但使用疫苗」部分改為：「但從未使用疫苗」；倒數第2行的「查明是否有政策失當」改為：「查明是否政策有當」；至於後面那一句「以及究責相關單位人員」，我們建議刪掉。主席：請徐委員永明發言。
徐委員永明：主席、各位委員。這個有檢討報告，可是，檢討報告裡面還是要有責任歸屬才對，雖然不要寫在……
主席：請農委會防檢局黃局長說明。
昌：主席、各位委員。因為這個都是在前任政府時……徐委員永明：你要罵前任政府、要罵誰都可以，可是檢討報告裡面要列這部分，好不好？
昌：OK。那就維持。但是從未使用。徐委員永明：好。
主席：「從未使用」的部分做修正，至於究責的部分，你們還是要列入。
我覺得這個部分你們還是要再做一些調查
主席：我覺得這部分你們還是要調查，第13案修正通過。處理第14案。
林主任委員聰賢：修正基金名稱，建議將第4行「建設及發展」五個贅字刪除。
主席：第14案修正通過。繼續處理第15案。
林主任委員聰賢：遵照辦理。
主席：第15案通過。處理第16案。
陳所長駿季：建議將第2行及倒數第3行中之「專賣」二字刪除，並將倒數第4行「三週內」改為「一個月內」。
主席：這是本席的提案，你們要修正，為何沒有來找本席？
陳所長駿季：我們跟委員辦公室的人提過，不好意思。
主席：你們要注意一點，要找委員溝通案子，不是找助理。
陳所長駿季：對不起。
主席：第16案修正通過。處理第17案。
林主任委員聰賢：遵照辦理。
主席：第17案通過。處理第18案。
昌：建議將第3行「且105年之消毒水2,200萬元經費亦沒有執行完畢」刪除，因為我們那一年確實買了2,200萬元的消毒水。主席：第18案修正通過。處理第19案。
林主任委員聰賢：遵照辦理。
主席：第19案通過。處理第20案。
林主任委員聰賢：遵照辦理。
主席：第20案通過。臨時提案處理完畢。繼續進行質詢，請高委員志鵬質詢。
高委員志鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。今天除了審查預算，也請主委就禽流感的現況及防疫措施的檢討來做專案報告，最近這個議題也引起一定的注意，連台北市的碧湖公園都有一隻死亡的鴨子被驗出有H5亞型高病原性禽流感，農委會信誓旦旦表示，包括日、韓最近疫情這麼嚴重，撲殺這麼多隻，也都沒有發生禽傳人這樣的案例，試圖要來安定人心。但是每天看到這樣的報導，還是會人心惶惶，現在連台北市的碧湖公園都出現病例，我們看到農委會在整個因應措施上，包括發生後的應變作為、撲殺手段、補助辦法，都是事後補救的方式，你們到底有沒有禽隻病毒監測網這樣的措施？因為沒有監測網，所以每次都在補破網。
當然我們也肯定農委會近來的一些措施，包括之前的7天禁運、對花蓮的禁運，都是比較新、比較有魄力的嘗試，未來究竟有沒有比較整體性，讓大家更有信心的作法，這也是我們對主委的期勉。現在只是針對花蓮禁運，只能在當地屠宰，事實上也有其他縣市發生，如台南、雲林、嘉義，這些區域是否也要比照花蓮模式予以禁運嗎？
主席：請農委會林主任委員答復。
林主任委員聰賢：主席、各位委員。今年最重要的是H5N6禽傳人的病例，大概4個縣市有確診，因為花蓮在第一輪檢測過之後，第二輪的抽檢在小鴨身上又看到這支病毒，所以我們才緊急的對花蓮地區的水禽採取……
高委員志鵬：台南、雲林、嘉義沒有這麼嚴重？
林主任委員聰賢：台南、雲林地區從2月18日之後到目前，都還沒有發生新的病例。至於高委員剛剛提到的H5N2或H5N8部分，從104年到現在，每年都還是有。今年因為這個部分的通報量大，大家提高警覺是好事，但我們也要從這些通報過程中，將所有養禽場可能的感染途徑阻斷，甚至斷根，這是我們今年最重要的兩個目標。
高委員志鵬：有人建議要對運送過程或運送器材車輛建立消毒標準，這個部分也請主委注意。
另外，本席看到有報導指出，很多人認為農委會太保守，很多資訊沒有公開，致使疫情這幾年一直沒辦法控制，相較於AIDS或其他病毒，台灣政府對禽流感似乎沒有那麼嚴肅以待，兩年前甚至還發公文不准所有大學進行禽流感的研究，所有資料都是封閉的。現在因為病毒序列的演化、分支、重組能力極高，新病毒會不斷的衍生，極需要跨領域的合作，因此學者建議農委會以更開放的心態，包括這些數據，包括找更多的學者專家來參與，這也是我們對主委的一個期許。
林主任委員聰賢：謝謝高委員，對於這個部分，其實我們每天都在更新資料，之前大家關心的就是這個平台，包括所有檢測到的病毒序列都是必須要提供的；另外也召開過3次跨領域專家會議，並在4個大學設檢驗中心。至於要不要開放研究？因為它屬於高病原三級病毒，相關的研究需達到實驗室等級，連中研院都非常審慎，所以我們也在和廖院長討論，將來是不是能投入更多的設備及資源；現在林院長也要求我們要提高到國家級的流感防衛中心，這些都是我們即將積極架構的重點。謝謝高委員的提醒。
高委員志鵬：行政院日前才將農業保險法列為與民生相關的優先法案，但是林院長13日聽取簡報之後又將它退回，要求農委會審慎評估，我想不是不推動，而是需要再作一些釐清。因為有人認為試辦農保的項目有限，品項過少，資料不足，貿然決策的風險過大，各種考慮都有。現在本席要問的是它的定位，它是商業保險，政府只是輔助的地位呢？還是它其實是一種社會保險，兼有社會保險的性質？如果保費太高，農民可能就不投保，保費太低，保險公司可能不納保；如果讓投保和繼續接受補助兩個制度並存，農民可能會說他才沒有那麼笨，幹嘛去花這筆保費，反正我等著接受補助的金額沒差多少。所以，對於這項保險的定位，農委會是否應該給予釐清？
林主任委員聰賢：謝謝高委員，高委員也了解，我們現在是要往農業保險的方向推進，因為台灣是易致災的區域，對於農民受到天然災害，我們雖然有救助基金，但還是沒辦法完全滿足……
高委員志鵬：你們都入不敷出了，都要動用預備金的部分。
林主任委員聰賢：所以這個保險的定位也有某種程度的社會保險，並引進商業保險的機制……
高委員志鵬：現在到底要不要強制納保？如果他不保的話，政府是否就不予補助或是補助少一點？要有差別嘛！
林主任委員聰賢：我們現在推動的部分是採漸進式的，先雙軌並存；因為台灣的農作物比較多元、施作面積規模也沒有大到讓保險公司願意承擔風險，最後還是會落到政府身上，如果馬上做全面性的強制保險，恐怕會有困難。院長主張這個制度是在財務穩健並有社會共識的基礎下來推動，希望我們擴大試辦，讓品項、內容都能更完整，讓大數法則能夠支持，讓保險公司包括再保公司都願意進來，政府的風險才能共同分擔出去。這是這次討論的時候，行政院特別要求我們的幾個方向。
高委員志鵬：試辦的時候，因為兩個制度並存，而且是兩個價值完全不同的對立，農民會想我繳錢，保險賠2萬元，我不繳錢可以補助1萬8,000元，再笨的人也不想要繳錢。
林主任委員聰賢：不會有高委員提到的這種情形，我們會將級距拉大，在這個階段會有保費的補助，先進國家在推動的時候，大概也都超過50%以上的保費補貼。所以我們要從誘因的機制上，讓農民願意加入……
高委員志鵬：所以保費補助50%不是問題？
林主任委員聰賢：鄰近國家大概都超過50%。
高委員志鵬：主委，對於這樣一個新的措施，我們希望好好來推動，以因應各種狀況，不要讓良法美意，胎死腹中。
林主任委員聰賢：謝謝。
主席：請陳委員超明質詢。
陳委員超明：主席、各位列席官員、各位同仁。本席剛剛在臨時提案裡面，要求將承租國有耕地者納入停灌休耕補助制度的補助範圍，這個案子雖經委員會通過，但是104年農委會回覆本席的說法是因為承租國有耕地的價格比較便宜，所以不予補助。本席認為這是顛倒是非的說法，主體沒有分清楚，農民承租國家的土地耕作，來維持生活，你們竟然說農民租的土地便宜，就不予補助，在本席的選區裡面有數千公頃的農地是這樣的情況，我的服務處每天都有很多人來向我抗議陳情，所以本席這次才提出臨時動議，要求修改。你們要知道，補償的是農作物，不是土地。
主席：請農委會林主任委員答復。
林主任委員聰賢：主席、各位委員。謝謝陳委員，我們會充分研究，因為這種休耕補助是某種程度的對地補貼，委員提到承租國有地的部分，我們會好好研究……
陳委員超明：我們是針對農作物的損失，你們竟然說他承租土地價格……
林主任委員聰賢：陳委員提到的補貼農作物，是在遇到天然災害的時候，我們會列入救助的對象……
陳委員超明：不是天然災害的休耕補助也是一樣，為什麼一般有土地的農民就可以補助……
林主任委員聰賢：某種程度是對地補貼，這個部分我們會來充分研究。
陳委員超明：一定要充分研究，否則下屆我選不下去，就就唯你是問，因為在本席選區裡面，這樣的農民非常多。
其次是保安林地的部分，有山區保安林地和海邊保安林地兩種，前者都保存得很好，後者從日據時代劃設下來就是彎彎曲曲的，同一塊地這裡不屬於保安林地，那裡卻又屬於保安林地，都已經幾十年的問題，你們既不解決也不檢討。本席住在靠海邊，林務局天天來跟我們說這個不能種植，那個也不能種植，只能種木麻黃，本席這個會期到經濟委員會，就是要來解決這個問題。主委當過縣長知道這個問題發生在哪裡，先開發的台北市、新北市，他們的保安林地比較少，苗栗縣晚開發，保安林地被劃了一大片，請問公理何在？這個問題真的要好好檢討，海邊和山區完全不一樣，海邊只能種木麻黃，而且植樹成功的機率也很低……
林主任委員聰賢：謝謝陳委員，我知道選民一定有很多的需求，不過在海邊的保安林地有兩個很重要的功能──防風、定砂……
陳委員超明：我知道，問題是有的地方有種植，有的地方沒有種植，要不然你們就劃一個500公尺的界線，一邊當作保安林地，另一邊該徵收就該補償人家。你們究竟要怎麼處理，不要再拖了！你當過縣長，應該了解基層的問題。
林主任委員聰賢：我想跟陳委員分享一個經驗，雖然這是林務局主管，但是地方政府在整個區域發展上，他們可以隨時列入檢討……
陳委員超明：你們可以全面來做檢討，要不然也可以依海邊漲潮地帶劃500公尺全部種樹，其他部分廢掉。主委是縣長出身，不可以換了位置，就有不同的思考，當縣長的時候，天天罵林務局這麼鴨霸……
林主任委員聰賢：我沒有罵過……
陳委員超明：你沒有罵過，我有聽說過。本席一定會好好監督這個部分，因為靠海邊生活的民眾受你們管制太多，要不然你們就確定一條界線，全國統一……
林主任委員聰賢：陳委員，就我剛剛講的，在聚落保護及安全方面都足夠的情況下，我們未來會做檢討……
陳委員超明：因為我的發言時間就只有8分鐘，本席就將相關的圖案畫出來，你看這樣合不合理。
另外，農村再生辦公室的經費從58億元調高至71億元，農村再生計畫很重要，尤其是對農業縣市。聽說這個資源現在掌握在主委手裡，全都須要經過主委辦公室同意，是因為民進黨執政的縣市比較多，所以你們趕快把它掌握住？本席就問主委一個問題，請你憑良心說話，是由中央政府做還是由地方政府做，哪一個比較嚴謹？
林主任委員聰賢：我想各地狀況不一樣……
陳委員超明：其實水保局、水保單位就做得非常好，主委來自縣市政府，了解很多的狀況；你說200萬要下放到地方，為的是跟地方產業結合。本席在基層幾十年，我知道只有水保局才有這樣的能力，如果放到地方上，會有各種勢力在掙扎……
林主任委員聰賢：其實我們的重點都非常清楚，跟水土保持專業有關的，還是由水保局來執行，所以這個沒有問題……
陳委員超明：所以不一定要下放，你們下放……
林主任委員聰賢：我們講下放的部分，你也知道很多公共設施營造物，最後還是要地方政府來……
陳委員超明：你說維修我有注意聽。
林主任委員聰賢：是。
陳委員超明：縣長啊！我市內道路沒有維修費用，農地交給縣（市）政府會維修，你在欺騙什麼人？我們要實際解決問題嘛！我跟你講的沒有假的。
林主任委員聰賢：將來有權責的問題。
陳委員超明：其實它講要維修也沒有維修啊！
林主任委員聰賢：它是維修的責任，但是……
陳委員超明：但是沒有錢，所以我今天一直在……
林主任委員聰賢：不過它還是會申請計畫，這個部分我沒有……
陳委員超明：我在總質詢前瞻基礎建設時說，除了六都以外，如果農業縣（市）計畫，第一，農路太久沒有維修；第二，水保你要爭取多一點，那個是讓人民有感，也可以一段、一段治理完成的。你們現在都沒有注意這個問題，臺北市光路平專案一年就編列幾十億元，全省農路幾百公里你編了十幾億元，你們都沒有替農民講話，所以我在前瞻計畫裡面特別強調水保和農路的問題，我希望加強，不要權力太集中。執政黨我發覺很急，以前國民黨都不敢這麼做，你們就成立了一個農村再生主委辦公室，主委，我聽到這個就寒心！到底要給誰？
最後一個問題，因為我是鄉下長大的，天天都要跟農民、漁民打交道，現在你的稻穀保價收購到底要不要推行？
林主任委員聰賢：目前公糧收購還是繼續推行……
陳委員超明：1公頃要補助多少？農民自由買賣。
林主任委員聰賢：陳委員你要來理解這件事情，現在1公斤才26元，如果1公頃能夠再對地補貼，他選擇覺得划得來的……
陳委員超明：現在是兩案並進，可以給公糧收購，也可以自由選擇？
林主任委員聰賢：對，就是我們……
陳委員超明：這樣可以，農民現在擔心自由選擇會穀賤傷農，那些生意人很厲害，但是我去探聽的話……
林主任委員聰賢：不會，這個重點就是要改變農民，1公斤才26元，永遠每年都是這種收入，我們讓他覺得，他保有農地來做種植的時候價值更高，所以又貼1萬5,000元。
陳委員超明：農民都比較保守穩定，最怕你們把公糧收購取消掉。
林主任委員聰賢：沒有。
陳委員超明：他們沒有保障、沒有安全感，如果兩案並行，我倒是很支持。
林主任委員聰賢：雙軌制。
陳委員超明：雙軌制可以。剛剛我講的保安林地，還有其他問題要跟你討教的很多，因為我30年來天天都接觸水保、農地、保安林地，請你們確實改進一下。
林主任委員聰賢：謝謝！
陳委員超明：好，謝謝！
主席：請林委員昶佐質詢。
林委員昶佐：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教林主委，我想禽流感是很嚴重的疾病，每次發生都會造成很多業者極大的損失，早上我有看到政府的解決方案，在這邊我想跟主委溝通一下。一般包括養雞、養鴨業者的處理程序，所謂運輸、理貨、屠宰，市面上說行口的業者，其實行口就是在處理理貨，分配給屠宰業者的關卡，這7天的損失雖然政府有補助，但是漏掉行口的業者，像在萬華臺北家禽市場，負責整個大臺北家禽批發的部分，很多行口業者因為這7天的禁運、禁宰，也造成很大的損失。
我特別要跟主委講一下，上星期我去參加家禽市場的活動時，有人告訴我，農委會的人在冷氣房裡面開會，決定不補助我們這些在髒兮兮環境工作的行口業者，這樣很不公平；我就向他們解釋，不會，這位主委也是從貧苦的環境中打拚出來的，一定不是這樣。藉這個機會我希望主委能夠解釋一下，是什麼樣的考量，對行口業者的損失如何幫助他們？請主委稍微報告一下。
主席：請農委會林主任委員答復。
林主任委員聰賢：主席、各位委員。謝謝林委員，其實在這一次整個防疫、禁制措施裡面，有考慮過去的經驗，我們對生產、運送和屠宰端著手，因為衝擊最大的是這個；末端的部分就是你說的中盤、大盤，就沒有，因為這是末端的。
林委員昶佐：是。
林主任委員聰賢：這個部分你說的衝擊應該是，我們要怎麼保證疫情減緩以後，讓生產秩序能夠恢復正常，現在消費者信心還沒有恢復，末端怎麼補助？很難去估算，這個部分是因為過去的經驗，我們覺得，在可以確定、能夠計算到他真正的損失部分，我們來做輔導，當然也不是能夠完全百分之百。
林委員昶佐：是的。
林主任委員聰賢：你剛剛提到的這個部分，我們現在後面會有一些輔導措施，我也請畜牧處和畜產會針對這些中大盤商、理貨中心，因為這一次防疫我們也覺得，理貨中心過去都漏掉。
林委員昶佐：對啊！長期以來都漏掉。
林主任委員聰賢：問題最嚴重的環節也在這個部分，因為他們會混在一起，他們不是團進團出的。
林委員昶佐：是啊！
林主任委員聰賢：這個部分我們將來會納入輔導機制來幫忙他們。
林委員昶佐：很多都沒有分白肉雞、烏骨雞或什麼雞……
林主任委員聰賢：沒有錯，這是混養的，所以這一次我們看到這個問題，我已經要求，這一次的疫情結束以後，應該把業者找來對話，將來怎麼在這個機制上面一起來分擔這個風險。
林委員昶佐：其實屠宰線部分也一樣，就算他們有在宰殺白肉雞，像臺北家禽市場白肉雞的比例非常低，那一天也統統停止宰殺，不會一大早來工作，只宰殺白肉雞划不來，所以這個部分……
林主任委員聰賢：屠宰業者應該也是在我們的輔導機制，因為我們現在都請各地方政府來陳報，如果他是我們受補助的對象，應該請他們來申報。
林委員昶佐：這個部分拜託給我一份書面的檢討。
林主任委員聰賢：好，這個我請處長跟你聯絡。
林委員昶佐：我剩最後5秒鐘。目前整個疫情應該有控制住，業者現在在自力救濟，上星期還宰殺二千多隻雞免費請人家吃雞酒，表示他的雞隻有合格標章沒有問題。其實農委會應該想辦法幫忙宣傳，不能只讓業者自己去宣傳，如何宣傳可以買、可以吃的雞隻，請市民、人民一起去購買來吃，這個部分也給我一個書面報告，讓這些業者比較放心。
林主任委員聰賢：好，謝謝林委員！
林委員昶佐：謝謝！
主席：下午2時30分繼續開會，現在休息。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。
請林委員德福質詢。
林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，美國是我們進口雞肉的主要國家，但是，最近美國也有禽流感的疫情，農委會在3月6日宣布僅禁止田納西州家禽的進口，你認為除了田納西州之外，其他地方都沒有問題嗎？
主席：請農委會林主任委員答復。
林主任委員聰賢：主席、各位委員。關於這個問題，是否能請黃局長來做說明？
林委員德福：好，簡單扼要的說明即可。
主席：請農委會防檢局黃局長答復。
黃局長㯖昌：主席、各位委員。對於美國的禽流感疫情，我們是以州為單位來認定。
林委員德福：所以現在只有田納西州有禽流感嗎？
黃局長㯖昌：目前是這樣。
林委員德福：請問日本及韓國對於美國禽流感疫情的管制做法是什麼？
黃局長㯖昌：根據我的了解，韓國好像就是直接禁止美國的進口。但是，台美之間諮商的結果，他們甚至希望是以郡為單位，不過，我們只同意開放以州為單位。
林委員德福：日本的做法呢？它是全面禁止或只禁田納西州？
黃局長㯖昌：關於日本的情況，我沒有了解。
林委員德福：為什麼沒有了解？最起碼，對於鄰近國家的狀況，我們都應該要清清楚楚。主委，你的想法呢？
林主任委員聰賢：我知道林委員的意思，我們應該在防疫上……
林委員德福：我們比較「細漢」嗎？或是有其他原因？
林主任委員聰賢：在邊境管理上，我們不能有漏洞。
林委員德福：對啊！為什麼只有禁田納西州？本席相信日本絕對不會……
林主任委員聰賢：我們應該是回到與OIE全世界的標準接軌，譬如過去我們也外銷到香港，在我們被列為禽流感疫區時，同樣也是被禁止出口。
林委員德福：本席知道。
林主任委員聰賢：關於這個部分的國際標準，我們會再與OIE……
林委員德福：局長，你認為只要禁田納西州的家禽進口即可，還是要比照韓國及日本的做法，禁止全美國的家禽進口？
黃局長㯖昌：OIE的規範是接受區域化，也就是zoning的概念，經過風險評估之後，我們認為美國以州為單位是符合科學根據的，而且他們也有管制措施。
林委員德福：所以我們只有禁止局部地區的進口，至於其他地區，你認為都沒有問題？
黃局長㯖昌：如果其他州同樣有疫情，我們也會禁止進口，其實，他們甚至還要求以郡為單位。
林委員德福：局長，本席認為你還是要再做檢討，畢竟禽流感疫情的擴散是很快的，大家也都很清楚。主委，是不是如此？
林主任委員聰賢：對，我知道，林委員擔心的事與我們是一樣的。其實，韓國最近也專案從美國進口雞蛋，因此，相關的差別在哪裡，我們會全面去了解。
林委員德福：講到雞蛋，上次農委會要求針對包裝雞蛋的盒子……
林主任委員聰賢：包材。
林委員德福：現在的狀況如何？
林主任委員聰賢：還是要繼續輔導業者，無論是因為禽流感或是為了整個食品衛生，林委員關心的包材是最後的結果，然而，我們要求的是洗選。至於包材的部分，對於整個雞農的運送或是將來品質的提升及整個附加價值都會提高。
林委員德福：問題是它的量就會變得很少，而且成本會增加很多，當然就直接轉嫁到消費者身上。
林主任委員聰賢：我們應該不會讓他們轉嫁給消費者，這個在相關法律已有規範，我們也會加強輔導。
林委員德福：主委，這件事情要處理好。
林主任委員聰賢：是。
林委員德福：另外，農委會防檢局從去年開始監測候鳥是否有感染，禽流感截至去年2月13日都沒有發現案例，但目前候鳥監測是否依舊沒有監測到感染禽流感，到底有沒有呢？
黃局長㯖昌：我們在花蓮發現的第一個案例就是主動監測時發現的。
林委員德福：3月11日碧湖公園那個案例呢？是否已經確認為禽流感？
黃局長㯖昌：那是民眾撿拾後將給家畜衛生試驗所。
林委員德福：是否確認為禽流感？
黃局長㯖昌：那是高病原性的，至於是否為N6，目前正在做最後確認。
林委員德福：我們怕的是禽流感往北延伸。
黃局長㯖昌：應該是個體感染而已，此外，在台南那個小水鴨也是主動監測出感染H5N6。
林委員德福：主委，站在農委會的立場，那部分是現在最最需要注意的地方，我們不希望整個疫情不斷擴散，雖然你是新上任的主委，但是，在這部分還是要加強防範杜絕。
林主任委員聰賢：謝謝林委員，我們會繼續加強。
林委員德福：謝謝。
主席：請鍾委員佳濱質詢。
鍾委員佳濱：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，辛苦了！請問，你認為禽流感嚴重爆發對台灣的影響是什麼？
主席：請農委會林主任委員答復。
林主任委員聰賢：主席、各位委員。任何疫情的發生，對於產業界的影響都是直接的。
鍾委員佳濱：一旦台灣被列為禽流感疫區，我們的出口產品都會被抵制，因此，農委會之所以如此要求，並不是刻薄水禽養殖業者，而是為了全台灣的農民著想，對嗎？
林主任委員聰賢：不只是為了農民，還為了全國的消費者。
鍾委員佳濱：其他經濟方面的外銷可能也會連帶被抵制。
林主任委員聰賢：當然。
鍾委員佳濱：過去水禽類的養殖是採用開放式的禽場，然而，因為野鳥或候鳥會將病毒輾轉散布於不同的養殖區，因此，目前農委會要求推廣非開放式的禽場，這項作法對於雞農而言並不受影響，因為養雞場一向都是封閉式的禽場，但是，為什麼農民對於非開放式禽場不能接受？為什麼？
林主任委員聰賢：對於小農而言，在規模不足的情況下，成本太高了。
鍾委員佳濱：對，成本太高。
林主任委員聰賢：是。
鍾委員佳濱：你也知道，有許多小規模的養殖場都是由年邁的農民繼續經營，從過去一直養到現在，如今要他們增加投資，根本就沒有錢，如果要他們收掉，後續無以維生。主委，你曾經說過冬天就不要養，是不是你說過的話？
林主任委員聰賢：鍾委員應該理解我當時的一個完整的說法。
鍾委員佳濱：本席了解。
林主任委員聰賢：誠如委員剛才所講的，這些小規模的傳統飼養大概以露天養殖最多。
鍾委員佳濱：如果無力增加設備呢？
林主任委員聰賢：我們的防檢單位都是去開罰單，在這樣的前提之下，我們不能消滅小農，所以就應該有一個輔導策略。
鍾委員佳濱：很好！所謂的輔導策略，如果這些小農無力改善到合乎規範，那就避開冬天的好發期，改在夏天養就好。
林主任委員聰賢：是。
鍾委員佳濱：為什麼農民不接受？冬天是水禽產銷的盛季、旺季，所謂的冬天燉補，你有沒有吃過番鴨、薑母鴨？這些水禽類在冬天的產量需求正旺，然而夏天則是產量過剩，你還要他們夏天養，那樣價格就下跌了。如果真的要按照農委會說的，夏天生產冬天再賣，這當中就必須要有冷凍庫。夏天的時候，飼養的人多、銷量比較少、價格比較差，你們必須要保價收購放在冷凍庫，等到冬天的時候，飼養的人少、價格比較好，你們再將數量釋出，農委會有沒有這個配套規畫？
林主任委員聰賢：我們畜產會就在做這件事情。
鍾委員佳濱：很好！那就繼續做。
林主任委員聰賢：這個叫做凍儲的調節。
鍾委員佳濱：如果是這樣的話，農委會是否能給這些小農一個緩衝期？在緩衝期之內，你們同意讓他們繼續養殖，但是，只能在夏天養殖，並用冷凍庫的設備轉移產銷調節，讓他們可以繼續生存下去，請你評估考慮一下，好嗎？同時這段時間也針對他們需要的電力及冷凍設備等部分加以評估。
林主任委員聰賢：其實我們的輔導策略還包括對於飼料區域設置圍網的研究及輔導。
鍾委員佳濱：在本席屏東的選區有許多鄉親都這樣反映，針對這一點，請農委會給這些老農一個緩衝期，讓他們能夠調節。
請問，目前禽流感的病體都是如何處理？應該就是化製吧！本席就舉一個類似的例子，你應該知道台灣的醫療廢棄物也要有專門處理廠處理，對嗎？如果將醫療廢棄物的運送過程與禽流感病體的運送過程相比，是不是醫療廢棄物比較不會產生二次汙染與外傳？是不是如此？你知道台灣有幾個醫療廢棄物處理場嗎？大概只有1個。你知道台灣有幾個化製場嗎？
林主任委員聰賢：好多個。
鍾委員佳濱：分布在哪裡？你知道嗎？你不必告訴本席在哪裡，只要回答知不知道即可，你應該知道吧？
林主任委員聰賢：知道。
鍾委員佳濱：這些化製場並不是全區都有，你可以想想看，我們可以將醫療廢棄物通通運送到一個地方去，因為醫療廢棄物在運送過程中比較不會擴散及二次汙染，但是，禽流感病體要送去化製的化製場若是在非疫區，豈不是全台灣都中槍了？以禽流感防疫的水密艙而言，一艘船若是沒有做防疫的水密艙，只要一個地方中了，那就是全部的地方都中，如果你們能夠分區規劃化製場，讓禽流感病體能夠就地處理，這樣做是不是比較好？
林主任委員聰賢：對。
鍾委員佳濱：有沒有這個規畫？
林主任委員聰賢：目前我們準備在5月底之後進行全面性的檢討，委員所講的也是我們針對配套措施要檢討的方向之一。
鍾委員佳濱：在尚未普遍設置化製場之前、尚未合理規劃化製場之前，萬一有疫情發生的時候，盡量採取就地處理的方式，不要拖到讓有化製場的地方造成可能的二次汙染及傳染擴散，同不同意？
林主任委員聰賢：同意。
鍾委員佳濱：最後，本席有2點拜託，請輔導老農於緩衝期內能夠在夏天飼養，你們同時也要提供配套的冷凍庫及電力的補助設施。另外，請儘快規劃分區設置化製場，在尚未落實之前，若有疫情發生時，儘量不要將病體送至非疫區處理，儘量就地處理。
林主任委員聰賢：目前我們就是這麼做了。
鍾委員佳濱：好，謝謝。
林主任委員聰賢：謝謝。
主席：請黃委員國昌質詢。
黃委員國昌：主席、各位列席官員、各位同仁。去年德翔台北在北海岸造成非常嚴重的汙染，不僅在生態環境上造成傷害，同時也造成漁民朋友非常重大的損失，由於這是在主委上任之前發生的事情，因此，主委若是對本席接下來的問題有不清楚之處，可以請署長代為回答。
去年本席與劉建國委員一起在這間會議室召開公聽會，當時北海岸那邊受損的漁民朋友前來陳情及參與的非常多，他們主要的訴求就是希望政府能夠成立一個求償的平台，來協助這些無論是在資歷上或是專業知識上要求他們自己去面對像德翔台北這樣一家大公司求償的漁民，讓他們能夠有政府作為後盾，使得整個後續求償作業能夠進一步順利的進行。正因為如此，接下來幾個月的時間之中，本席也不斷的與漁業署這邊保持聯絡，希望能夠掌握整個求償的進度。署長，是否能夠向大家說明一下，目前的求償進度進行到什麼地方？畢竟這件事情從發生到現在已經超過半年以上的時間，對於遭受的傷害及損失到底什麼時候才能獲得賠償，大家也都非常的關心。
主席：請農委會漁業署陳署長答復。
陳署長添壽：主席、各位委員。關於德翔台北這個案子，事實上，漁民那邊的直接損失已經了結了。
黃委員國昌：間接損失呢？
陳署長添壽：關於間接損失的部分，已經評估出來，大概要1億8,000萬元，至於公部門的生態復育要9,000萬元，我們有成立一個小組，也開過一次會議，對於這兩個資料要再做補強，不能有矛盾。其實，今天下午也正在開會，希望能讓資料充實一點，而且我們也會做為一個平台，協助漁會與當地漁民，至於公部門的部分，我們也有律師會處理。
黃委員國昌：我再講得更具體一點，第一個，針對間接損害，如果是漁損的部分，剛才你說是委託海大的教授進行評估，他們估算出來的受損金額是多少？
陳署長添壽：漁民的間接損失有1億8,000萬元。
黃委員國昌：有1億8,000萬元？
陳署長添壽：對。
黃委員國昌：生態損失的部分呢？
陳署長添壽：屬於公部門的有9,000萬元，是由兩位老師分別做出的估算。
黃委員國昌：現在本席要集中的是漁民求償的部分，針對損失評估報告中提出的漁損1億8,000萬元，漁業署認為是過高、過低，或是有科學的根據，應該就是這個數額？
陳署長添壽：原本應該是由漁民個別提出，但是，因為那是整塊面積的計算方式，如果要求漁民再去舉證一年的損失……
黃委員國昌：本席當然知道不可能讓漁民就現實上去舉證，這在訴訟上的舉證也是不可能的。
陳署長添壽：是。
黃委員國昌：法院在審理時也會依照民事訴訟法第二百二十二條的規定，綜合所有的情況，就有關於損害賠償請求額的部分，減輕原告的舉證責任，這些都沒有問題。
陳署長添壽：是。
黃委員國昌：但是，本席比較關心一件事，漁業署完全將這件事情交給漁會處理，問題是他們本身的力量夠嗎？事實上，漁會向本席陳情時表示，接下來由他們扮演去求償的主體，事實上他們並沒有什麼信心，因此，他們希望能由漁業署、可能還涉及環保署，甚至是交通部航港局成立一個跨部會的求償平台，對於這樣的訊息，其實，在召開內部會議時，本席也有請署裡的同仁回去告知署長，再由署長告知主委，必須建立這個跨部會的平台。針對這個部分，主委是否能夠承諾與環保署及交通部共同協商建立這個求償的平台，讓漁民在接下來的求償有一個後盾可以依靠？
主席：請農委會林主任委員答復。
林主任委員聰賢：主席、各位委員。謝謝王委員，過去我們在地方也曾經有過這樣的經驗，如果沒有政府擔任這個平台，無論是漁會團體或是漁民，大概都會是相對弱勢，因為這件事需要長期抗爭，因此，我們會將這個部分承擔起來，作為漁民的後盾。
黃委員國昌：本席就先謝謝主委。接下來，本席也會密切注意這件事情的發展，希望主委能去找交通部及環保署，共同建立起這個求償的平台，並且儘速啟動，協助漁民進行向德翔台北就漁損部分的求償作業，謝謝。
主席：請邱委員志偉質詢。
邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，關於農保的部分，大概討論了將近2年的時間，無論是在你上任之前或是在國民黨執政時代，本席認為你們在這個部分的態度仍然不夠積極、準備不夠周延，才會在林全院長聽過簡報之後就退還給農委會。事實上，農業保險非常的重要，每年的災損大概是100億元左右，如果時間拉長到5年之內，每年平均大概也是93億元，然而，你們僅能付出大約36億元的補償，也就是20%到30%，所以只要農業保險能夠cover到36億元以下，你們就有開辦的誘因與政策施行的必要性。因此，你們在設計時就必須考慮從農漁民的角度、產險公司的角度及政府的財政這三面去著手，對農漁民到底有沒有充分的誘因？他們投保的意願高不高？產險公司有沒有經驗？它有沒有再保的機制？它有沒有費率審核的機制？總之，應該要從三方面去切入，本席認為你們準備的還不夠周延，而且本席看過你們提出的農業保險草案，涵蓋面也不夠廣，所以林全院長當然會覺得不滿意，於是就退回了，而且一退回就是半年，問題是每年常態性的就要花三、四十億元作為天然災損的補助，如果農業保險再不趕快開辦的話，政府每年就固定要出四、五十億元，針對農業保險未來該如何補強、未來該如何持續推動，主委，有沒有最新的說法？
主席：請農委會林主任委員答復。
林主任委員聰賢：主席、各位委員。關於委員剛才所講的幾個面向，我看過送去行政院的草案內容，其實也都有提到，不過，最後林院長是希望我們能夠再將品項及範圍擴大，也就是說，未來承作保險的公司與未來政府要負擔超過一定比例的負擔以及農民的意願，在我們後來的討論過程中，院長希望這個部分在未來制度上路時一定要能夠穩健。同時要農民願意加入，否則，因為一開始採取的是雙軌制，也就是二擇一，如果這個二擇一沒有得到多數農民的認同，他們還是仰賴天然災害救助的話，這個保險是不會成功的。委員也知道，我們現在已經開始試辦水稻，台灣因為作物的品項太多元，不夠利用大數法則讓大家共同承擔風險，而且我們的災害以10年期來看，頻率非常的高，也就是說，我們現在提到行政院的是以140這樣的基準，但是回算回來，目前在各方面看起來還……
邱委員志偉：整個細節非常複雜，對於整個來龍去脈，本席也很清楚，既然現在已經退回農委會，我們針對涵蓋面如何去補充、針對投保意願、針對承辦的產險公司，如何讓他們更有意願，這個部分要趕快去加強。
林主任委員聰賢：我們會加強，現在就是……
邱委員志偉：以最快的速度再提出行政院版本。
林主任委員聰賢：現在就是把原來的保險再加入收入保險這個項目，也就是不同的作物，全台灣各地的作物非常多……
邱委員志偉：新的版本什麼時候再送到行政院？
林主任委員聰賢：我們現在與院方爭取的是半年再擴大試辦、再把疑慮的……
邱委員志偉：擴大試辦的範圍有沒有增加養殖漁業？
林主任委員聰賢：養殖漁業原來就有了。
邱委員志偉：原來就有了？
林主任委員聰賢：原來就有了。
邱委員志偉：有沒有再擴大？
林主任委員聰賢：當然會再擴大，因為保險公司試著承作的部分，保單的類別其實並不多元，我們希望能夠更多元一點。
邱委員志偉：另外，與產險公司要多做溝通，希望能提升他們的意願與誘因。
林主任委員聰賢：我們現在已經與金管會成立一個平台，把所有的保險業者都抓進來。
邱委員志偉：主委，這是馬公第一漁港剛簽約的遊艇港碼頭，事實上，這個在台灣很少，雖然在高雄的亞洲新灣區也有一個小規模的遊艇港碼頭，但是，在國外、在歐洲，隨便一個小鎮都有遊艇港碼頭，且都停滿了遊艇，然而，高雄作為遊艇產業的重鎮，就需求端而言，大家都願意去買遊艇，問題是買了之後沒有地方放，因為沒有遊艇港碼頭。現在馬公已經率先簽約把漁港轉型為休閒娛樂性質的遊艇港碼頭，但是，興達港已經講了將近10年，而興達港的轉型也講了將近20年，其實，那個場域非常的好，又鄰近遊艇的製造重鎮，未來你們如果花一點點設備的經費，可能是幾千萬元，漁業署可以與交通部合作投入這個公共建設，或是將它列入前瞻基礎建設計畫。南部的氣候非常好，又是產業的發展重鎮，因此，可以將每個能夠轉型的漁港遍地開花的變成遊艇港碼頭。
林主任委員聰賢：關於這個部分，經過行政院吳政委的召集，已經與高雄市政府達成協議，現在興達港的轉型大概是朝南漁業、北休閒的方向，所以委員提的方案已經是建置案，而且前瞻建設計畫包括綠能發展與相關的配套，大概都已經有一個協調的方案了。
邱委員志偉：對於這個部分，本席非常清楚，因為本席每天都從那邊經過，每天都在看那個漁港。其實，近海與遠洋的泊區各有不同規劃，近海的泊區就規劃成遊艇港碼頭，署長大概也很清楚，這件事已經講了太久、太久，如今馬公都已經完成了、已經簽約了，他們是後發先至，而我們談了那麼久，卻還沒有半字一撇，針對這個部分，本席希望署長及主委能夠大力推動，先將休閒娛樂的遊艇港碼頭闢建起來。
另外，遠洋泊區的部分要走海洋科技，本席也知道是由吳政委主持，那個部分當然是有許多基礎設備，包括離岸風力等等，我們也都樂觀其成。但是，近海泊區的部分已經非常成熟、已經討論非常久，卻因為經費沒有到位或政策沒有支持，一直遲遲無法完成，署長，這部分有沒有具體的時程？
主席：請農委會漁業署陳署長答復。
陳署長添壽：主席、各位委員。台灣有些利用度比較低的漁港或是具潛力的漁港，目前的走向就是六級化的發展，像是碧砂漁港或馬公漁港等等，至於興達港這個部分……
邱委員志偉：署長，能不能具體說明，大概什麼時候可以將它變成這個樣子？
陳署長添壽：關於興達港的部分，還要與高雄市政府協調，因為它屬於二類港，是高雄市所主管，土地是……
邱委員志偉：現在是因為沒有經費，如果能夠列入前瞻基礎建設……
陳署長添壽：會列。
邱委員志偉：如果把興達港轉型成遊艇港碼頭，並投入經費建設碼頭的設施，只要列入之後經費就會到位，一旦經費到位，你們把它蓋好之後，遊艇就會自動進來了。
林主任委員聰賢：我們是有把這個部分報進去，如果將來行政院有收納進去的話，還是要請委員支持。
邱委員志偉：興達港的部分有列進去了，是嗎？
林主任委員聰賢：對。
邱委員志偉：興達港闢建成遊艇港碼頭，已經列入前瞻基礎建設計畫中了嗎？
林主任委員聰賢：我們有一個水環境的計畫也列進去了。
邱委員志偉：主委，對於這個部分，本席會持續追蹤，本席會每次來都追蹤，因為這個部分太重要了！大家都抱怨買了遊艇卻沒地方放，既然沒地方放又幹嘛買遊艇！如果有地方放的話，遊艇產業也會跟著發展，所以這個部分與產業的發展也有關係。主委，你要不要再做個總結？
林主任委員聰賢：邱委員關心的不只是興達港，而是既然政府花了錢就不能讓所有的漁港建設變成蚊子港，對於這個部分，我們一定有責任與義務讓它活化再利用，同時這個區位如果適合做這樣的轉型，我們也一定會全力推進。
邱委員志偉：好，謝謝主委、謝謝署長。
主席：接下來請王委員惠美質詢。
王委員惠美：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，在林全院長將農業保險的草案打回原點後，你們預計在半年內會再提出來，對嗎？
主席：請農委會林主任委員答復。
林主任委員聰賢：主席、各位委員。其實，並不是打回原點，因為農業保險要能夠上路，最重要一點就是農民願意參加，同時也要有保險公司願意推出這個商品。
王委員惠美：不是試辦很久了嗎？
林主任委員聰賢：其實，試辦的品項並不多，大概……
王委員惠美：因為沒有那個決心，參加的人當然不多，大多數的人都還在觀望，在這個過程中，品項少、投保的人少，當然保費就高啊！問題是現在政府部門能不能繼續容忍災害救助金的花費？
林主任委員聰賢：王委員關心的是我們要儘快……
王委員惠美：本席調閱了100年到104年的財損報告，整個金額從33億元一直增加到現在的160.7億元，平均每一年是117億元，而這個基金在這兩年幾乎都是不足的狀況，只能從本預算、從預備金挪出來作為補償災害損失的救助金，對吧？你們還能夠撐多久？
林主任委員聰賢：其實，我們也希望能夠儘快開辦，讓農民遭受天然災害的損失能降到最低，同時也增加他們的收入，所以我們今年……
王委員惠美：剛才你回答其他委員時也表示災害頻繁，對不對？
林主任委員聰賢：我們今年就是要擴大品項及擴大範圍，包括水稻也是我們今年要推的主要重點，將來大數法則更清楚風險的係數，那麼承作的保險公司……
王委員惠美：你認為開辦之後是否會變成一個錢坑？會比你們賠償出去的金額還要多嗎？一年一百多億元！
林主任委員聰賢：我們提出來的草案之所以無法說服行政院，是因為我們不知道試辦的範圍，農民到底願不願意加入？我們提出來的誘因是補助50%的保費……
王委員惠美：只有50%，太少了。
林主任委員聰賢：對，而且我們又採取雙軌的做法，如果……
王委員惠美：你們採用雙軌制，大家當然就會有所選擇。
林主任委員聰賢：這是我們現在……
王委員惠美：本席不太了解，根據農委會的官員分析，因為政府要負擔一半，到了立法院之後是否會因政治力介入就調高比率，等到了地方選舉時又會被當作散財童子，所以地方請客中央買單，你們是不是有這樣的考量？
林主任委員聰賢：應該不是這樣。
王委員惠美：不然，怎麼有你們的官員在做分析？
林主任委員聰賢：王委員應該知道保險公司回饋的部分，現在所有的產險對於所有保險的內容及理賠都有一定的理賠及鑑定的機制，因為這個農損……
王委員惠美：本席擔心的是你們的錢不夠賠啊！
林主任委員聰賢：現在的農損都是由地方的農政機關及地方政府來認定，保險公司就是在這個界線上還不敢承作，最大的風險就在這裡，因此，針對這個部分，我們一定要開辦更多的品項。
王委員惠美：主委，這是林全院長一開始就認定的優先法案，所以本席還是希望你認真的去推動。
林主任委員聰賢：是，我們會努力去推。
王委員惠美：如果你再不盡力去推，本席真的很擔心你們後面就沒錢了。
林主任委員聰賢：我們就是要擴大……
王委員惠美：基金一年才編列多少賠償金額，但是，現在的氣候變遷劇烈，不是雨越下越多，再不然就是越來越乾旱，天然災害造成的損失只會越來越多。
林主任委員聰賢：沒錯。
王委員惠美：再加上你們考慮到是否會有地方選舉的考量、是否會有當散財童子之虞，本席告訴你，一樣！對於執政縣市首長的要求，你們還是要去處理，一樣的道理，因此，本席希望能夠讓它制度化，唯有制度化之後、條文明列上去之後，大家就無法閃躲，該賠的就要賠，這樣對農民才會有比較大的保障，好嗎？
林主任委員聰賢：是。
王委員惠美：主委，你是從基層上來，應該知道農村再生的問題，過去的曹主委已有相關的制度，因此，對於農村再生的作法，你是繼續曹規林隨嗎？
林主任委員聰賢：我在曹主委上任時就曾與他對話，在過去的操作機制中，地方政府的角色是希望能扮演一定的合作機制，因為很多的公有營造物都在地方。
王委員惠美：你們現在又走回過去的回頭路了，過去就是因為地方縣市政府辦得不好，我們的水保才會全部接回來辦，然而，現在你們卻將農村再生的部分放在企劃處，問題是企劃處的職掌與農村再生完全不相關，至於水保局的業務職掌本來就是要落實農村再生條例，建立富麗新農村，而且他們在規劃上有一定的經驗，於是就有學者就打電話詢問本席，現在怎麼會變成這樣？本席打電話過去，他們要本席去問企劃處，找到企劃處之後，企劃處又要本席去問水保局，現在整個很混亂，到底是由誰主導？
林主任委員聰賢：關於這個部分，我們會把它協調好，王委員也知道，我們農再最重要的精神就是要振興農村、富麗農村，因為水保的同仁有一定的極限，我們所有的農政以及各項農林漁牧的發展……
王委員惠美：有些縣市政府只有1個人承辦水保業務，你知道嗎？只有1個人的話，真的能夠承擔你們交付的所有任務嗎？現在本席就很擔心這個問題！
林主任委員聰賢：王委員，你放心！現在我們要審核地方政府的這個機制，它一定要作完整的規劃。
王委員惠美：你知道現在有許多社區都哀哀叫嗎？因為他們人力不足，經驗不足，現在都要從頭開始，你們可以把水保單位廢掉啦！
林主任委員聰賢：不會讓它從頭開始，它只要按照標準，完成幾階的輔導。
王委員惠美：過去曹主委在任的這幾個月架空水保局，到底水保局是哪裡有錯？哪裡做得不好？你們可以直接向它指正，畢竟整個業務職掌還是屬於水保局，現在你們不讓水保局發揮它的專才，反而是丟到企劃室，而企劃室又丟給縣市政府，綁樁嗎？
林主任委員聰賢：王委員說的應該不是事實，水保局有水保局一定的任務，在這個工作上，水保局在它負擔的職掌範圍內一定會善盡自己的任務。
王委員惠美：主委，你才剛上任沒多久，應該把過去6個月的狀況弄清楚，那樣你就會知道本席絕對不是亂講話，現在整個水保的相關業務是停滯的，丟給縣市政府，它能做什麼？最多就是做路面排水溝而已！但是，我們真的是期望水保的東西能夠把地方產業帶起來，對嗎？
林主任委員聰賢：對。
王委員惠美：本席擔任民意代表也已經二十幾年了，其實，本席一直很感概，我們的鄉鎮在20年前是這樣，在20年後還是這樣，現在都快比大陸還落伍了，你知道嗎？為什麼？因為你們就是沒有很落實的將理念帶進鄉村，然而，鄉下人他們怎麼……
林主任委員聰賢：王委員講到了重點，過去已經執行6年，如果委員所說的這個現象還存在，那麼它的成效在哪裡？
王委員惠美：現在真的有在進步，但是，你們現在把很多的東西都丟給縣市政府，你再看看本席講的準不準！
林主任委員聰賢：我們不會是丟，而是與所有地方的社區……
王委員惠美：主委，我們希望錢花在刀口上，一樣是來自於基層，你應該不至於會把這件事情當成是選舉的籌碼，過去曹主委就是以選舉為考量，因此，我們希望你能真的將它落實！現在錢越來越少，希望我們能真的落實將農村生活藉此翻轉，好嗎？
林主任委員聰賢：這是我們現在對內部的要求，謝謝。
王委員惠美：也拜託你，關於農村的土地該如何解決，你要想出一套方法，因為所有權的問題導致現在有許多農村無法開發，而且道路也很小，年輕人絕對不會想回去居住，這是目前農村最大的問題。我們在講求都更之後，究竟該如何讓原有的農村真的轉變為一個富麗的農村，大家一起來努力，好嗎？
林主任委員聰賢：謝謝王委員。
主席：請盧委員秀燕質詢。
盧委員秀燕：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，高麗菜跌價已經有很長一段時間，包括本席的服務處、本席的志工以及社會上許多人士，大家都在搶救高麗菜，免得菜農血本無歸，請參考本席的臉書。但是，在大家都如此幫忙的時候，農委會的官員卻亂扯高麗菜價跌是因為天熱吃鍋的人太少，甚至還特別點名中南部地區天氣太熱，常常都是二十多度，所以吃鍋的人減少，市場需求低迷，才會使得高麗菜價跌，你不覺得這樣的說法太腦殘了嗎？你們是還想上卡提諾新聞嗎？
主席：請農委會林主任委員答復。
林主任委員聰賢：謝謝盧委員，我相信任何的產銷失衡都不會是單一的問題，我也相信翁主秘並不是只講了這一段話，他有很完整的說法，不過，可能是被誤導了，關於這個部分，我們會與……
盧委員秀燕：今天有許多火鍋業者打你們的臉，他們說這段時間無論是中南部或北部，本身的營業額其實都是差不多，因為高麗菜價格很便宜，所以他們在菜量上也是拼命的提供，換句話說，無論你們講得多完整，中間這段話就是錯誤的，你們是否要為這件事情道歉？或是你認為這是其中一部分正確的說法？
林主任委員聰賢：不是，根據幕僚給我的說法，他原本是說一整段的話，我是不知道講了什麼樣的內容，不過，我們在整個……
盧委員秀燕：你有看新聞嗎？
林主任委員聰賢：我有看新聞，但是……
盧委員秀燕：你的感想是什麼？
林主任委員聰賢：如果是單一這個說法，當然就是不對的。
盧委員秀燕：你要不要道歉？
林主任委員聰賢：我認為應該請翁主秘親自來說明，這樣會比較清楚一點，不過……
盧委員秀燕：在場嗎？
林主任委員聰賢：他應該是不在場，今天是署長出席。
盧委員秀燕：署長，你評論一下。
主席：請農委會農糧署陳署長答復。
陳署長建斌：主席、各位委員。這個季節各種菜量都很多，我們翁主秘的意思是吃火鍋的人少也是原因之一，蔬菜產量大增……
盧委員秀燕：這是原因嗎？
陳署長建斌：他的話被截取了某一段。
盧委員秀燕：這段時間雞肉的價格也下跌，要不要把高麗菜和雞肉一起煮，搶救雞肉、搶救高麗菜？是這樣的意思嗎？全國民眾吃鍋，搶救雞肉的價格、搶救高麗菜的價格，是這樣子嗎？
陳署長建斌：不是，老實講……
盧委員秀燕：所以是高麗菜雞肉救國鍋？
陳署長建斌：不是，在清明節前的蔬菜都是量哄價跌，歷年的4月清明節前都是這樣，那我們主秘在那天講了很多理由，其中一樣是火鍋，因為天氣熱了嘛！是這樣子的由來，所以這個有誤解，非常抱歉。
盧委員秀燕：可是現在火鍋業打你們的臉啊！表示你們沒有去瞭解真正的原因，然後把責任亂推給別人，卸責給民眾，尤其是卸責給中南部的民眾。
林主任委員聰賢：盧委員提供的方向我們會全面來檢討。在這種產銷的秩序上面，我也觀察到農委會雖然有統計，但是應該要做得更精確，因為現在有這種物聯網大數據，我們將來會提供更清楚的訊息。
盧委員秀燕：你們是專業的農業單位還被火鍋業者打臉，那表示花這麼多的預算，有這麼多的專業人才，有這麼專業的部會，結果都在亂扯，國人的心裡是更加的淌血啊！表示你們的理由都亂講，亂推責任給別人，然後預算是你們在領，這很糟糕。
接下來我再請教主委，現在香蕉的價錢很高，這個問題很多委員都問過了，香蕉的價錢為什麼會高？
林主任委員聰賢：因為兩次的大颱風造成產季沒辦法接續上來。
盧委員秀燕：你接收到的資訊是這樣子嗎？我告訴你，這是我的網友，他說現在香蕉這麼貴，價格很好，但是他阿公卻沒有香蕉可以採收，我就問他為什麼？因為本席當初也是像你一樣接收農委會同仁的資訊，認為這是因為颱風的關係，結果他答復我不是，他說是因為香蕉得病，請問主委有沒有接到這個訊息？現在的香蕉得病，得什麼病？多大的面積得病？占所有蕉農多少的比例？難道每年你們都要把問題推給颱風嗎？高麗菜價錢跌是因為大家不吃鍋，香蕉價格漲是因為颱風來。你們有沒有去瞭解香蕉罹患疾病的情形？
林主任委員聰賢：向盧委員說明，其實各種作物都有一定的病蟲害，現在香蕉的黃葉病……
盧委員秀燕：所以你今天承認不是只有颱風，還有黃葉病，是不是？這段時間在流行黃葉病，是嗎？
林主任委員聰賢：不是承認，因為這不是普遍的主因，我們在每一個產區都做過所有的時期……
盧委員秀燕：主委，既然你這麼瞭解，請問這段時間蕉農種植的面積有多少？得到黃葉病的面積有多少？得到其他疾病的面積有多少？
林主任委員聰賢：這個部分我請署長向委員說明。
陳署長建斌：現在台灣種植香蕉的面積有一萬四千多公頃，我們現在推的是組培苗、健康苗，所以得病的概率很低，這位農友有可能是自行繁殖的啦！有機會我們去輔導他一下。
盧委員秀燕：那多少比例呢？你告訴我概率很低，是低到多少？
陳署長建斌：目前沒有估出來，沒有這個數字。
盧委員秀燕：為什麼沒有估出來？
陳署長建斌：有這個病存在，但是沒有很普遍。
盧委員秀燕：沒有很普遍，請你提出科學數據好嗎？
林主任委員聰賢：一般是這樣子，如果已經是大面積他就會向我們反映，那我們各地的農改場或是香蕉研究所就會去瞭解。
盧委員秀燕：要達到多少的面積你們才肯公布資料？
林主任委員聰賢：如果有達到一定的面積，我們還會做相關的補償機制。
盧委員秀燕：「一定」是多少呢？不能用「很少」、「一定」來帶過，要告訴我數字。本席只有4分鐘的時間，我花了2、3分鐘在問你有多少的比例、多少的疾病，你一下子說「很少」，一下子說「一定」。主委，從總質詢到現在你的態度是滿好的，但是你不能讓下面的人亂來，這樣顯得你很不專業，你曉得嗎？
主席：請農委會防檢局黃局長答復。
黃局長㯖昌：主席、各位委員。我以前是高雄區農會改良場的場長，這個香蕉的黃葉病在南部都是零星的出現。
盧委員秀燕：多零星？「很多」、「零星」、「一定」，請問比率是多少？
黃局長㯖昌：小於1%。因為我們現在都有抗病的品種，所以這一次價格的問題是颱風造成的沒錯。
盧委員秀燕：主委，加強訓練一下你的同仁，我相信你有作為，當初你坐上這個位置大家也對你有所期待，因為主委是一個很能幹的人，但是你不要讓下面的人亂來。另外，我要請教一下，立法委員監督預算是不道德的事情嗎？
林主任委員聰賢：是天經地義的事情。
盧委員秀燕：但是上次在總質詢的時候，我提到你們每次辦2天1夜的研討會都是半天開會接近1天去玩，結果你們的黃局長接受電視訪問說委員談這個問題不道德，請問我質詢你們開研討會的預算亂花是基於我的職責，還是我不道德？
林主任委員聰賢：我想盧委員提供的這個意見給我們內部一個很大的警示，因為我們過去都是補助地方來辦，對於一些辦理的情形並沒有去瞭解它執行的成效和社會的觀感，這個部分我們以後會深切的檢討。
盧委員秀燕：你要不要說明一下在這2天1夜之中，有半天去復興營區是要做什麼？
主席：盧委員對不起，你的時間已經超過3分鐘了。
盧委員秀燕：復興營區沒有開會地點啊！在拉拉山那附近，去那裡幹嘛？
林主任委員聰賢：盧委員提的這個部分大概都是地方政府辦的啦！我們以後會請防檢局或是相關單位，在補助地方政府的時候要做出比較明確的要求。
盧委員秀燕：黃局長，對於委員說你們預算亂花，然後都在吃喝玩樂，你批評這是不道德的事情。
黃局長㯖昌：我從來沒有講過這句話。
盧委員秀燕：如果有呢？你要下台嗎？
黃局長㯖昌：我如果有講……
主席：盧委員，不好意思，時間到。
盧委員秀燕：很不好意思，我會把你的電視訪問節錄，如果有的話，你要不要下台？
黃局長㯖昌：如果我有說過這樣是不道德的指控，那我下台。
盧委員秀燕：好，下次見。
主席：是不是請委員能夠互相尊重一下？因為這個時間超過太多，請大家彼此尊重。我想農委會對於農產品應該要有一個充分的說明，香蕉的問題除了剛才盧委員詢問的外，還包括今天早上本席對你們提問有關台農發公司要種香蕉外銷的事情，聯合報針對這件事情還修理我，或者是修理你們，說農委會哪裡來的自信，台灣的香蕉品質比不上菲律賓。我覺得這就是農委會失職的地方，你們疏於宣傳啊！你們要告訴聯合報的記者，說台灣的香蕉或者是台灣的農產技術遠遠高過菲律賓，主委，這是你們的責任啊！不能讓「聯合重工」修理你們說哪裡來的自信，台灣在農產品這一塊是非常有自信的，我必須在這裡重申，請聯合報的記者聽清楚，台灣的農產品是非常有自信的好嗎！
接下來請吳委員焜裕質詢。
吳委員焜裕：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，先恭喜你們，因為我看報紙寫我們口蹄疫因為打疫苗的關係，可能會被OIE認證為非疫區，是不是有這件事情？
主席：請農委會林主任委員答復。
林主任委員聰賢：主席、各位委員。是施打疫苗非疫區，我們第一個階段是請它能夠先通過。
吳委員焜裕：好，恭喜。再來，本席要建議主委，你們針對基金預算都只有寫錢怎麼花，並沒有看到效益，錢花下去當然要有一些效益出來，請你們以後把效益也寫出來好嗎？
林主任委員聰賢：謝謝吳委員，這個我們會來要求。
吳委員焜裕：好，謝謝。接下來要請教防檢局黃局長，我覺得今天的專案報告寫得不是很明確，上禮拜本席有質詢你們能不能找出傳播途徑，你說有，但是我說你做得不夠澈底。
主席：請農委會防檢局黃局長答復。
黃局長㯖昌：主席、各位委員。因為台灣的水禽很多都是開放式的露天養殖，所以各種傳播途徑都有可能，包括野鳥，包括運輸工具，有很多不同的管道。
吳委員焜裕：我知道，但是這個真的可以研究，做學術上的研究一定可以確認出來。
黃局長㯖昌：我們每一場都有去做疫情調查。
吳委員焜裕：沒有啦！我看你都沒有寫傳播途徑是怎麼發生的，要把它寫出來，人家才會認定你的專業，對不對？
黃局長㯖昌：當初有向委員報告過，最初H5N6是透過候鳥傳進來的。
吳委員焜裕：但是有的說不定是以前殘留的，你們也有承認。
黃局長㯖昌：有，H5N2和……
吳委員焜裕：我拜託一下，因為你們有專業嘛！防檢局有足夠的專業，要把它寫清楚我們才能瞭解。
黃局長㯖昌：好，其實H5N2和H5N8都是前年留下來的。
吳委員焜裕：時間這麼長，我想現在看起來是有效，因為最近比較少嘛？
黃局長㯖昌：是。
吳委員焜裕：現在我們說熟食可以吃，對不對？
黃局長㯖昌：對。
吳委員焜裕：其他還有什麼需要注意的地方？因為現在可能有禽傳人的部分。
黃局長㯖昌：我們一再的呼籲一般民眾不要和禽鳥有密切的接觸。
吳委員焜裕：但是有一些人是不得不啊！他的工作就是會接觸到，要怎麼解決？
黃局長㯖昌：那這時候自己的防護措施就要做好。
吳委員焜裕：這樣講民眾聽不懂，我要怎麼去防護？
黃局長㯖昌：一般的民眾沒問題，只要不去接觸……
吳委員焜裕：如果職業上要接觸呢？
黃局長㯖昌：那自己就要加上很好的防護措施，包括獸醫，包括禽場工作人員。
吳委員焜裕：你們有沒有教人家？
黃局長㯖昌：這個都有教。
吳委員焜裕：像廚師就得去宰殺，他就要處理這些肉，這是誰的工作？是廚師。
黃局長㯖昌：職業的廚師一定會戴口罩，他不會暴露在這種……
吳委員焜裕：所以你對傳播途徑還不瞭解，你知道嗎？如果他回去……
黃局長㯖昌：傳播途徑有瞭解，怎麼不瞭解？
吳委員焜裕：他就算戴口罩，摸到也是會傳染，不是只有戴口罩而已。
黃局長㯖昌：是，我知道，所以廚師他們有一些操作準則。
吳委員焜裕：操作準則要說明得很清楚。
黃局長㯖昌：連帽子也要戴。
吳委員焜裕：我知道，那衣服呢？
黃局長㯖昌：衣服也一樣，他們都有要求，不是只有針對禽流感而已。
吳委員焜裕：但是這一次就是禽流感嘛！你要去規定清楚，不只是廚師，還包括市場各方面，譬如屠宰、飼養及運送的人，你要把這些SOP一個一個都寫好，不然要是被感染到的話，我們就會有人傳人、禽傳人的病例，那這樣確實不好嘛！除了屠宰和處理的人之外，你知道的還有什麼？
黃局長㯖昌：應該做的都做了，我現在只有一件事情做不到，就是把飛禽打下來。
吳委員焜裕：如果是吃雞蛋的人呢？
黃局長㯖昌：如果雞蛋有煮熟就沒問題，現在農委會也要推全面的洗選。
吳委員焜裕：不是，這個不是要煮熟的，我是說煮的人，譬如說你太太要煎一顆荷包蛋給你吃，結果那個是受感染的，這個部分你們有在預防嗎？
黃局長㯖昌：因為我都買洗選的盒裝蛋，所以安全沒問題。
吳委員焜裕：對，可是別人呢？
黃局長㯖昌：別人的話，基本上老實講，禽流感……
吳委員焜裕：我們要讓民眾瞭解怎麼去預防，要寫清楚，你這個專案報告寫得太簡潔了。
黃局長㯖昌：禽流感會感染人的機率真的很低。
吳委員焜裕：我知道，但是有這個風險存在嘛！
黃局長㯖昌：是，所以我們一再的呼籲。
吳委員焜裕：我是覺得你這個專案報告寫得比較簡潔，這樣很難去瞭解。
黃局長㯖昌：好，我們會再補強，謝謝。
主席：請鄭委員天財質詢。（不在場）鄭委員不在場。
請呂委員玉玲質詢。
呂委員玉玲：主席、各位列席官員、各位同仁。林主委，剛才吳委員提到禽流感的問題以及一些防疫的工作，你現在只說H5N6、H5N8可以去防範，但是飛禽類就沒有辦法，目前台北碧湖公園的水鳥屍體已經驗出來有流感，所以你要找出方法，不是叫你把牠打下來，而是要去防範啊！這個部分請你要注意，要想辦法去防範，不是說你打不下來就不處理了。
接下來我要請問林主委，對於美豬進口，你準備好了沒有？
主席：請農委會林主任委員答復。
林主任委員聰賢：主席、各位委員。現在農委會並沒有接獲任何美豬進口的訊息，所以你提的部分應該是說我們農委會對於現在含瘦肉精的肉品要怎樣管理，或者是對於現有的豬農怎麼樣做……
呂委員玉玲：不是，林主委，本席會這樣問是因為你的從政同志嘉義縣長張花冠說她準備好了，也和所有的豬農溝通了，他們對於美豬進口的反彈會降到最低，所以本席要知道您的態度。
林主任委員聰賢：她個人的發言不能代表……
呂委員玉玲：您的學長曹啟鴻主委說擋不住，那您現在是農委會的主委，我想問您的態度，主委同意嗎？
林主任委員聰賢：呂委員，我的態度很單純，第一個，任何的進口只要和農產品有關，會讓農民受損的部分我們一定要來保障農民。第二個，在食安的風險上面，針對國人還有疑慮的部分，我們會堅守食安這條線，我想我們今天對於任何含有瘦肉精的物品都要保持這樣的原則來做。
呂委員玉玲：我們看到這件事情在檯面上說反對，可是私底下都做好準備了，尤其是這一次我參加了川普祝賀團，在2049計畫研究所這個智庫機構和阿米塔吉的會談就特別談到了對於我們農業的衝擊，在農業縣有什麼意見，結果張花冠直接就講準備好了。對於美豬的進口我們是要求瘦肉精零檢出，因為瘦肉精不只是萊克多巴胺，它對我們的肺部和心臟都會有很大的影響，和氣喘一樣，所以我們不要含有瘦肉精的美豬進口，怎麼可以做不到呢？現在我們進口美國豬肉和加拿大豬肉的數量非常的多，是不是？我們只是要求零檢出而已啊！
林主任委員聰賢：呂委員說的部分，現在台灣的標準是零檢出的。
呂委員玉玲：對，所以我希望您的態度就是和相關單位、學術單位做好研究，不要讓含有瘦肉精的豬肉進來台灣，讓國人的健康獲得保障，這一點您做得到嗎？
林主任委員聰賢：我們現在一定會和衛福部把這個標準守好。
呂委員玉玲：本席當然知道這個不只是經濟部和衛福部，也包括農委會，但是這件事情我要特別要求，因為林主委也是從農業縣過來當主委，所以你非常瞭解這不只是對豬農造成衝擊，現在有很多的沼氣發電或是肥料的養殖都是針對大戶，如果開放含有瘦肉精的美豬進口，因為TPP已經沒有了嘛！到時候如果我們簽訂了FTA，沒有關稅之後，對我們國內養豬戶的競爭就會造成非常大的衝擊。我們台灣豬肉的出口非常的少，都是從美國和加拿大進口居多，所以針對這一點我要請林主委挺住壓力，本席在這邊要呼籲，不要拿國人的健康作為任何交換的籌碼，請主委一定要堅決反對含有瘦肉精的美豬進口，可以嗎？
林主任委員聰賢：這個我們會一起來守住。
呂委員玉玲：好，本席在這邊拜託主委了。
主席：請陳委員曼麗質詢。
陳委員曼麗：主席、各位列席官員、各位同仁。這幾天大家對於禽流感都非常的關切，在疫情報導中也提到禽流感的發生除了對飼養家禽的產業造成衝擊，對於人體的健康也有影響。在過去幾年我們不斷的看到一些研究資料，包括禽流感的年代，還有它的亞型，甚至它的地點，在地點的部分我看到資料也嚇了一跳，怎麼這麼多都和中國有關？從1957年就開始發生，一直到後來中國好像變成是一個比較危險的地方，當然也有造成一些案例和死亡數，所以防疫就變得非常重要。我們現在等於是有太多種的疫情，包括這些亞型都跑出來了，在這麼多的病毒裡面，請問主委，會不會有一些東西是我們可能沒有注意到的？包括我們對於禽流感有很多預防的作為，可是有一些人可能會發現因為打了很多預防針，結果導致這些禽流感的東西產生了抗體，而且可能也有人在私打疫苗，請問主委，你知道這個情形嗎？
主席：請農委會林主任委員答復。
林主任委員聰賢：主席、各位委員。謝謝陳委員，其實過去坊間經常有這種傳聞，你也知道我們這幾年的防疫工作有做了一個全面的普查，在台灣所有的禽場都禁止這種可能的行為，因為這個一定會讓病毒再轉殖或是變形、變種的機會加大，同時這些禽類並不像人類打了疫苗之後可以自己再有一個生命歷程，而是要轉作我們食物的來源之一，所以針對這個部分，目前我們在防疫機制的各種環節上面是全面禁止的，這個可能性我們不會讓它發生。
陳委員曼麗：其實我們不斷的看到有些人在私打疫苗，或者是一般民眾對於這個部分會……
林主任委員聰賢：大家有疑慮。
陳委員曼麗：對，有很大的疑慮。當然這一次本席還是要肯定主委，因為我們台灣處理的速度確實是非常的快，也讓民間的風險能夠降低，本席在這邊有一些防疫上面的建議，首先是私打疫苗的問題，我想農委會可能要去查一下是不是真的有，主委剛才是說沒有，但是我們得到的訊息是有，如果有的話要怎麼樣去解決？其次，屠宰之前的檢疫報告有效期限是15天，但事實上潛伏期就有7天，所以這個可能會有空窗期。再來，我們過去的重點是放在H5N2，未來是不是有足夠的錢和人去做多樣性病毒的監測？另外，在民間的養殖場可能會有一些選手雞，那選手雞當然會得到特別的照顧，這個部分的檢疫是不是也涵蓋在內？最後，台灣動物科技研究所有做一些研究，每年都有300到400萬元的經費來研究如何撲滅禽流感，這個部分的成效如何？可能今天沒有時間請主委做一個回應。
林主任委員聰賢：謝謝陳委員。對於你提的這些意見，如果有哪個環節我們還沒有銜接上來，我們會再把它納進來。其實你說的我們大概都已經在進行當中，目前我們對於水禽類已經進入第三輪全面抽檢，委員關心的這個部分我們一定會把它做得更完整。至於私打疫苗，一般來講都是坊間的傳說，我們一定會全面查緝，讓這個傳說不要再傳下去。
陳委員曼麗：接下來是關於農業和科技的結合，我們看到農村再生建設發展計畫在106年有61億元，其中包括很多對於民眾的輔導，這個部分我們都非常的肯定，而且它也帶來很多好的影響，包括降低天候影響、調控室溫以及減少災情。農委會在發展農業設施與綠能的結合，目前我們已經看到一些成效，包括太陽能的，包括沼氣的，包括精緻農業的部分，對於這些農業設施你們可不可以做一些盤點？讓大家知道它本身不是壞的東西，而是好的農業再往上面加，本席希望能夠瞭解農委會在這方面到底有什麼樣的一個目標，我們當然也很希望趕快達到2025年的非核家園。
林主任委員聰賢：今天陳委員說的都是農委會整體的目標，我們已經把未來的補助以及相關的政策都含納在內。
陳委員曼麗：好，非常謝謝主委，如果你們有相關的訊息，希望能給我一個書面的回覆。
林主任委員聰賢：好，謝謝陳委員。
主席：請徐委員榛蔚質詢。
徐委員榛蔚：主席、各位列席官員、各位同仁。主委好，因為時間很簡短，所以本席速度要快一點。首先要感謝農委會，因為本席在上個會期有提出我們大農大富要結合周邊的社區發展協會和部落來發展民生，讓大家可以共存共榮，那這一次的螢火蟲季就結合了9到10個部落以及社區發展協會，所以在這裡要說聲謝謝。第二個，我們池南森林遊樂區小而美，請主委能夠重視，雖然在池南的人力非常精簡，但是環境整理起來非常的秀麗，請主委有空去走一走，那裡除了精簡的人力以外，還有很多熱情的志工在服務。再來就是，傾聽民意和造福農民是農委會主要的工作，在本席3月1日質詢以後，3月3日農田水利處謝處長就到我們灌溉區內和灌溉區外來會勘農水路需要改善的部分，既然會勘了就知道嚴重性在哪裡，那就要趕快計畫，趕快撥錢，趕快規劃然後趕快做環評，可以嗎？你只要說可以或不可以就好了。
主席：請農委會林主任委員答復。
林主任委員聰賢：主席、各位委員。因為我還沒有接到水利處的回報，我知道謝處長有去會勘，這個部分有需要的話，我們農委會會來協助。
徐委員榛蔚：好，現在農民很想做的，第一個，水路要有水，這個部分已經做了，也期待經費能下放。其實要讓農民非常幸福有感，我們也不用推出什麼1,400億元的幸福有感，只要把農民的需求實現就是讓農民幸福有感。我們來看看農路的部分，您看到的照片是文山二號農路，這個路況非常糟糕，以花蓮來說，在文山二號這邊種的是愛玉和水果，這條農路真的需要農委會來協助。還有富里鄉枋仔崙農路，在這上面是稻田耶！可是現在有巨石和土石滑落，所以大概也沒有辦法耕種了，針對這些狀況比較嚴重的農路，在搶通的部分請農委會來協助可以嗎？無論是計畫區內或計畫區外，重劃區內或重劃區外，可以嗎？主委。
林主任委員聰賢：徐委員，妳在上次的質詢大概都談過這些議題了。
徐委員榛蔚：是，不過農路的部分還沒有，上一次是對水路的部分。
林主任委員聰賢：我們當然還會請相關單位就地再和你去現勘，好不好？
徐委員榛蔚：好的，謝謝主委這麼積極。另外，在吉安農會的部分，從上一次颱風過後，吉安一次產收的稻米大概有2,500噸，但是目前稻穀暫存桶只有一支，大概是400噸，所以這些多出來的稻穀都要運到鳳林去儲存暫放，造成農民的成本增加，我們吉安農會需要農委會來協助增設稻穀低溫儲藏的暫存桶，不曉得農委會可以支持嗎？
林主任委員聰賢：徐委員，我們不會就個案來說啦！現在全國各地區的農會都有這個需求，因為他們慢慢的要做小包裝米，我們會來全面盤點。
徐委員榛蔚：預算的部分要拜託一下，因為你要讓農民幸福有感嘛！本席提出來的要求都是讓農民直接受惠而且幸福有感。另外，我們的保健作物加工廠現在已經在做細部規劃送到農委會，請趕快來協助，讓它趕快來做，因為花東基金已經通過這個計畫了。在壽豐養殖區的部分，今年真的是重災年，第一個就是禽流感，在那裡有好幾座養鴨場。第二個，剛才呂玉玲委員也質詢過了，針對美豬，主委也說要捍衛含有瘦肉精的美豬不能進口，終於讓我們的養豬戶和產銷班能夠安心一點。再來是魚的部分，關於台灣鯛的生鮮截切機械和冷藏設備，還是要請農委會來支持。在農改的部分，也就是權利金的議題，早上也有很多委員提過，既然那是用全民公帑在研發的，為什麼要向農民收權利金？這樣是不是會導致小農沒有辦法去提升他的耕作品質呢？對於現在你們所鼓勵的青農、小農來說，他們根本沒辦法負擔權利金，就像花蓮的山苦瓜2號、山苦瓜4號，這些權利金都是上百萬元的，所以你們這樣做是不是有壟斷市場之虞，而且讓企業農更加龐大？
林主任委員聰賢：徐委員講的不是我們的政策目標，其實前面幾位委員都很關心，農民盛產的時候，產銷失衡，我們現在要開始有一些差異化的布局，對於技轉的部分，其實這只是整個調控中的策略之一而已，最重要還有保種，因為這裡面有智慧財產權，因此，將來對於小農、青農或其他農民的輔導策略……
徐委員榛蔚：其實以前的技轉是不需要費用的，但是後來卻需要收權利金。
林主任委員聰賢：這有分不同的級數，如果是可以大量推廣的糧食作物，這部分沒有問題，至於特種作物因為有技術的門檻，所以如果農民能接受我們的輔導，那當然是沒有問題，所以基本上……
徐委員榛蔚：但是這個門檻是不是可以降低？因為其實你們的權利金非常地高，以花蓮來說，我們統統是……
林主任委員聰賢：我們已經請研發單位針對不同類別去做不同的微調，這部分隨時都會來做……
徐委員榛蔚：所以這部分能否請農委會到東部地區舉辦座談會做說明，讓農民都能清楚，可以嗎？
林主任委員聰賢：我們會請當地的農改場再和當地專業的農民進行對話。
徐委員榛蔚：如果有對話的話，麻煩請提供一份資料給我的辦公室，謝謝。
林主任委員聰賢：謝謝。
主席：接下來登記質詢的何委員欣純、陳委員亭妃、賴委員士葆、陳委員歐珀及周陳委員秀霞均不在場。
繼續請蔡委員培慧質詢。
蔡委員培慧：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，我反覆看了農委會主管附屬單位預算報告─非營業的部分，在105年度及106年度方面，看起來106年度對農再部分有一些新的思維，但坦白說，我覺得這兩年的歧異度並不大，我之所以會這麼說，是因為我覺得你們有些關鍵和核心問題都沒有好好去敘述或表明。第一，關於糧政，我曾經和過去的農糧署署長討論過，台灣應該是以稻米為主食，但現在不管是青年世代或中壯年，大家也都很喜歡吃麵食、麵包，但是我們的安全存糧卻沒有小麥和黃豆，怎麼辦？你也可以不處理這個問題，也可以像過去在陳保基或陳武雄時代說：沒關係啦！進口商的船艙及進到港口的貨運就可以當作存糧了。你覺得這樣的說法合理嗎？
主席：請農委會林主任委員答復。
林主任委員聰賢：主席、各位委員。當然不合理，蔡委員說得沒錯，現在的大糧倉計畫就是要開始翻轉，您也知道今年中南部或北部的水情，如果我們都還是種單一作物，水就永遠很難去調，所以如果能夠朝多元作物的分派，除了可以解決水情外，也能夠解決多元糧食不足的問題。我們不能再依賴過去的進口替代，這樣對農村振興及引進新農業的可能性都不高，這部分我們會來調節。
蔡委員培慧：好。我非常贊成大糧倉計畫，我本來沒有要問的，就是大糧倉計畫從估計、規劃到提出也快要一年了，但卻沒有具體地執行，為什麼我敢這樣說呢？因為我覺得不管是為了水情或是安全，現在主要的黃豆消費量還是進口的飼料級黃豆，一部分用來榨油，一部分則是選比較圓、比較大的給人吃，同樣都是基改的，而且是進口飼料級的，有關大糧倉的問題我們之後再討論。
我要講的第二個邏輯就是肥料補貼。您應該知道肥料補貼的對象是誰？
林主任委員聰賢：當然是農民。
蔡委員培慧：是台肥。
林主任委員聰賢：不是啦！是農民。
蔡委員培慧：是台肥。
林主任委員聰賢：因為台肥的出廠價是固定的，而且它是上市公司……
蔡委員培慧：因為出廠價是固定的，所以你們會針對它的落差給予補助啊！
林主任委員聰賢：不是，是補助農民。
蔡委員培慧：好，那你告訴我你們怎麼做？
林主任委員聰賢：因為過去都是補助化肥，不過這幾年有在調節，為了要鼓勵生態農業，現在農糧署已經在做調節。
蔡委員培慧：在調節部分，去年和今年的作法有什麼差別？
林主任委員聰賢：細節部分我請署長來向委員說明。
蔡委員培慧：好。
主席：請農委會農糧署陳署長答復。
陳署長建斌：主席、各位委員。委員是想了解農民如何得到補助嗎？
蔡委員培慧：沒有，你要告訴我你們過去怎麼補貼給台肥，現在怎麼補貼給農民？我希望你能釐清。
陳署長建斌：我從來沒有補貼台肥，而是補貼給台肥下游客戶的農友。
蔡委員培慧：你們過去因為油價……
陳署長建斌：沒有、沒有，我們的審計單位不會容許的，我們補助的是農民，是農民從農會買肥料時的價差，農糧署是透過管道撥到農會去，所以農民買肥料的時候就已經扣掉了。
蔡委員培慧：那你們補貼給農會的價差，農會是撥給誰？
陳署長建斌：農民買肥料時，那個價差已經扣掉了。
蔡委員培慧：對啊！那你們補貼給農會的價差是撥給誰？
陳署長建斌：農民已經享受了啊！
蔡委員培慧：就我的理解，這個價差是補貼給台肥。
林主任委員聰賢：蔡委員要關心的應該是，台肥肥料的配銷有一定的系統……
蔡委員培慧：對，因為時間到了，我後面還有一些人力問題來不及講，但我要告訴你們，有幾個問題是你們必須要去審慎面對的，第一是肥料補貼的對象是誰？因為你們很難想像，現在如果我們去農村地區的鄉鎮，最大的不是超級市場，因為鄉村也沒有超級市場，最大的是資材行。
林主任委員聰賢：我知道。
蔡委員培慧：所以這部分你們要去考慮。第二是休耕，你們每次都跟我們說，現在休耕面積已經減少了，可是對於基期年之前就已經休耕的土地，你們就忽略去查估、去登記、去評斷，你了解我的意思嗎？你們的補貼是基期年，我印象中是1992年還是1994年，這部分你可以去查，這是第二個你們應該去思考的問題。第三是人力培訓，因為目前農村再生的人力培訓恐怕都是以既有人力為主，可是如果你們希望能夠鄉村復振、農業復振的話，應該要用多元的人力，舉例來說，包含老師、醫生、做行銷的、做加工的，他們要怎麼回去？這些事情看不出來。沒有錯，你們過去在林全院長的主持之下曾經針對大學公費生，不過現在的人數相對於我們需求的人數還是非常少。最後，農再基金每年國庫撥入150億元，但106年度預算用途是71億元，我一直在想，如果你們將農再執行年度由10年延長為15年或20年，對農村再生、鄉村復振、農業發展來說，會不會是比較好的規劃？以上請以書面回復，謝謝。
林主任委員聰賢：好，謝謝蔡委員。
主席：接下來登記質詢的廖委員國棟、黃委員昭順、吳委員志揚及蔣委員乃辛均不在場。
登記發言之委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。農委會主管的農業作業基金以及農業特別收入基金明天繼續審查。
另外，蘇委員治芬、鍾委員佳濱及徐委員榛蔚所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。書面質詢及未及答復部分，請相關單位於1週內以書面答復並副知本會。委員質詢中要求提供之資料，請提供予本會全體委員。
蘇委員治芬書面質詢：
本次禁宰活禽政策，針對屠宰場之補償方案為賠償該禽種代工屠宰費用金額的15%。禁宰除收入損失，員工（包含農業外勞）薪資仍要給付，開宰後人力超時又得多負擔加班費用，一來一往已經嚴重影響屠宰場的營運。相關單位應體恤民情，能就禁宰禁運補償政策重新規劃討論，爾後若遇不可抗力之停工因素，如禽流感、颱風、地震……等，應酌情此非為雇主一方故意主張停工。
建請規劃鄉鎮在地定點集收死廢禽，縣市在地化製死廢禽，縝密規劃化製車專用道路，準確控管化制運載將其風險降至最低，預防擴大傳染之可能。
現行政府為禽流感防疫推廣『水禽案例場』走入非開放式或密閉室飼養，明顯可知政府所要求水禽之飼養方式有所改變，既要改變，建請能滾動式同步修改畜牧法規，將陸禽水禽之畜牧場主要設施設置標準修改為家禽一式標準，俾利水禽業者能省去因防疫改建或新建禽舍後又得重新申請畜牧場登記證，改以直接申請變更飼養禽別即可。
自民國87年6月24日畜牧法中「牧場登記及管理」詳載，家禽一定規模即應申辦畜牧場登記證，家禽須達3,000隻以上才需申請，因104年禽流感爆發後，民國105年04月30日修正生效，家禽達500隻以上應申辦畜牧場登記，許多飼養戶未能於開放期間及時取得登記證，以致於受限新法規定，無法申請畜牧場登記證納管。期望針對這些確實已經飼養多年之家禽業者，能基於既有畜牧場從來使用之精神，研擬最妥適的管理辦法。
非開放式或密閉式飼養須因地制宜輔導，例如沿海之飼養場面臨較強大風力挑戰，需提高設施設備之強度，導致成本增加，故為推廣非開放式或密閉式飼養，宜考量地域特性設計不同輔導方案。
鍾委員佳濱書面質詢：
由於近年來禽流感疫情爆發，農委會主委林聰賢曾在新聞上說，將輔導小型養禽業者進行禽場轉型，因為冬天為禽流感好發期，將會評估保價收購價格、冷凍設備及電力成本等支出，並給予緩衝期幫助輔導未達規範標準的小型業者，但是，目前有發生過案例的案例場，以農委會的標準，要全部強制關閉；但如果案例場符合小型業者標準，農委會是否能夠以相同條件輔導案例場轉型？請農委會詳細說明，並以書面回覆本席。
徐委員榛蔚書面質詢：
農委會主委就「禽流感現況、防疫措施與檢討」報告暨主管基金審查
一、防疫應重落實而非疊床架屋另立機關
1.主委辛苦了，既然今天您是要來做禽流感的報告，本席就先向您請教有關禽流感的因應情況。自今年初禽流感爆發以來，農委會先後實施了撲殺、禁宰、移動管制以及附檢測證明才能上市等等的防疫措施，但目前中國、日本及韓國禽流感疫情仍屬嚴重，請問主委，現在禽流感的疫情究竟受到控制了沒有？
2.由於禽流感不只對養禽業影響，人民健康安全也受威脅，所以3月初行政院林全院長請農委會與衛福部著手研議成立「國家專責流感防控中心」，要進行流行病學研究與疾病防制管控標準作業的研訂，請教主委，您認為目前有這樣的需要嗎？
3.主委，對於禽流感的防治研究，農委會不是已經有專責單位在負責了嗎？扣除掉應最早掌握疫情，防疫第一線的防檢局不說，不是還有財團法人農業科技研究院和中央畜產會嗎？而且黃金城副主委還是中央畜產的董事長，這樣不夠直接嗎？如果這些應該負責的單位都沒辦法發揮效用，需要另外成立新的單位來研究和管控，請問主委，那這兩個單位以後不就更有藉口來推卸責任了，不是嗎？何況我們已經有每年耗費30億元專責醫藥衛生研究的國家衛生研究院，現在中央一句話，又要成立所謂的國家級專責流感防控中心，這不是疊床架屋、浪費民脂民膏嗎？根本就是要讓主管機關有權無責的作法嘛。
4.依防檢局提供資料顯示，101年度至104年度累計銷毀H5與H7亞型家禽流行性感冒疫苗數量分別為4，000萬劑及2，500萬劑、總金額3，948萬3千元；另103年度購入H5與H7亞型家禽流行性感冒疫苗各1，000萬劑及500萬劑、總金額854萬元，亦已屆效期。鑑於國際間禽流感風險仍持續發生，我國也慘遭損失，但對照歷年度銷燬的疫苗及試驗藥品數量高達數千萬劑，顯示既花費大筆公帑買疫苗卻又閒置不用，這中間到底出了甚麼問題？
二、吉安農會亟需中央補助設置低溫暫存桶
1.主委，您有到過我們花蓮縣吉安鄉嗎？吉安鄉除了以種植保健中藥材之外，還有一樣馳名國內外的國人主食作物，主委您知道是什麼嗎？
2.吉安是「天皇米」和「吉安米」的故鄉。早期以日本的菊池種稻米為基礎，與臺灣在來米配對，培育出米粒飽滿、心白大，看起來彷彿日本國旗的「吉野一號」米，並將之進貢給日本天皇因此得名。另外因天皇米產量不高也不好種，鄉民輔以種植產量豐、易栽培的新一代米種台梗16號，這也就是大家所熟知的「吉安米」。所以吉安算是我們花蓮的榖倉。
3.目前吉安鄉農會現有一座容量400公噸的低溫暫存桶，但吉安米一年熱銷近2,500公噸，因此造成倉儲容量嚴重不足，為了保持稻米良好的加工品質，所以只好跨鄉南運到鳳榮農會，借用其低溫暫存桶和稻穀烘乾機來加工處理，無形中增加了產銷的成本，連帶侵蝕了稻農的利潤，因此吉安農會日前已經向農糧署提出申請，希望中央可以補助添購一座容量500公噸的低溫暫存桶，讓吉安米可以無需耗費時間及運輸成本，能就地加工碾製，以維持精良的品質與回復稻農原本的利潤，對此，本席懇託主委是否能夠應允來補助設置昵？
4.另外為發展花東產業6級化方案，促進農業加值，達到生產規模化及技術產業化，興建區域型農產加工設施，加上國人向來重視健康養生的觀念，尤其花蓮縣內當歸、丹蔘、薑黃等保健作物具有相當規模種植面積，所以花蓮縣政府早早向中央提出花蓮保健作物加工廠計畫，希望得到花東基金挹注興建，歷經多次與中央部會的修正審核，終於在去年中獲國發會和行政院的核定通過，對此本席要向農委會表達感謝之意，同時還要請主委能夠在後續盡量予以協助，因為東部偏鄉實在非常需要中央多一點的關注，好不好？
三、公糧保價收購衍生積弊如何革除？
1.先前陳吉仲副主委在接受訪問時曾表示，為了因應WT0和TPP的自由貿易政策，我國實施了42年的保價收購制度將面臨重大變革，農委會要試辦「所得直接給付措施」，意即直接補償農民一定金額，讓農民想辦法自己賣米，不能再重複繳交公糧，初步採雙軌制，讓農民自由選擇，希望逐步地替代保價收購。對此請教主委，目前這項試辦計畫的狀況如何？陳副主委當時有保證新制的實施，不會讓農民收益受損，那麼其具體措施有那些呢？
2.雖然農委會計畫要將公糧的保價收購逐漸轉型為所得直接給付，但卻屢屢調高公糧收購價格並增加濕穀收購，導致每年度公糧收購數量及經費均大幅超過目標值。依農糧署資料近5年來預計收購公糧數量由101年度21萬1,000公噸，逐年調高至104年度25萬3,000公噸；各年度實際收購數量介於29萬9,948公噸至48萬9,161公噸，年年超收4成至1倍以上。這樣不是和農委會要減少公糧收購的既定政策相違背嗎？主委您說說看為何會如此？
3.由於保價收購是一種「價格支持」政策，政府以固定價格收購，台灣每年大約要花數十億甚至是百億來收購、保管稻米，保價收購會造成農民重量不重質，且公糧收購後，必須委託糧商或農會倉儲代為保管，政府必須支付相關的保管費用，但最後這些米卻被當成飼料，甚至以市價流到市場，這中間充滿可以上下其手的黑箱。這些問題請主委一定要予以重視改善好不好？
四、農業改良成果應該全民共享
1.本席知道農業改良場的任務，在於負責辦理有關農業試驗研究與示範推廣，包括重要經濟作物品種改良及栽培技術改進、新興作物開發等，但是近來有部分農民陳情表示，農改場一些的技術移轉或品種改良，現在都需要農民繳交權利金，如此對於本來就生存不易或是資金不充足的小農、青農，造成了不小的負擔。請問主委，這收取權利金的方式，不是明擺著要圖利較有規模的企業農嗎？
2.主委，這些農業改良的成果，哪一樣不是花人民納稅錢做研究的，所培育出的品種或研發出的技術，卻不開放給我們的農民，反而拿去圖利企業農。這樣的做法難道沒有可議之處嗎？雖然你們表示授權機制是希望避免我國技術外流及維持農產品的競爭力，但是「授權機制可避免我國技術外流」這句話是不成立的。品種外流是相當容易的事，只要有心人利用郵寄或出海關，就可以將小量樣品送到國外。實際上我國也經常免費地引入他國品種。因此在國際上都是向市場所在國申請品種權，讓該品種就算外流，也不能合法地在當地生產。所以要收權利金也應該是向外國收啊？怎會是向付錢給你們做研究的國人收呢？
五、農業天然災害救助辦法到底修了沒？
1.再來，有關農業天然災害救助一事，本席已經多次質詢，包括林全院長跟曹前主委，去年連續的風災與豪雨導致我們全國農業縣市農損慘重，而「農業天然災害救助辦法」卻規定「同產季同項農產品，救助以一次為限。」這對於許多種植短期作物的農民來說相當不公平，因為往往有很多農民受災補助還沒有領到，郤又再度遭遇颱風來襲，因而無法申請補助。
2.林主委，面對異常天候造成的災害型態，現行的補助規定實在不符支應。當時林全院長跟曹前主委都承諾本席會修正「農業天然災害救助辦法」，請問主委，現在已經三月中了，5月的汛期和颱風季節轉眼又要到了，究竟修正的進度到哪裡了？不要總是打馬虎眼，詢答時都回覆說好，但是之後就沒有下文了，這樣怎麼對得起我們廣大的農民？
六、大農大富結合周邊辦理活動足堪表率
1.最後，本席換個比較輕鬆的話題，去年我們林務局大農大富平地森林園區，因螢火蟲季節一炮而紅，但大批湧入的遊客干擾環境也擾亂居民生活。所以今年林務局策劃「大農大富賞螢去」付費賞螢活動，這個活動在網路引起不小的迴響，主委有聽說嗎？
2.今年的賞螢去活動，包含解說費、伴手禮等每人收費一百九十八元，而且考量環境負荷量設置每日遊客上限，並結合週邊包括光復鄉大進、太巴塱、大興、馬佛、大富、大豐、富源社區發展協會、花蓮縣環頸雉的家永續發展協會、綠野香坡農村發展協會等九個社區及部落合辦，各個社區除分別有任務編組，還訓練一批在地的解說員。顯見農委會真的有把本席在前兩個會期要求結合周邊社區部落辦理活動，促進當地經濟發展的呼籲聽進去。後續林務局在我們花蓮縣鯉魚潭風景區旁還有一個池南森林遊樂區，這也是相當富有歷史和觀光賣點的，是不是請林務局和林主委可以繼續朝這個方向努力，好不好？
七、請落實農水路改善，造福農民
1.主委，以農委會106年度預算來說，農田水利處編列有9.2億的農地重畫區緊急農水路改善計畫，要來辦理農水路的路基路面整修、鋪設柏油路面、坡面保護、擋土設施、改善並行水路及相關安全設施等，既然有這樣的經費編列，是不是請農委會在農水路修復改善可以更積極、更貼近農民心聲一些，不要動輒曠日廢時，讓政府施政美意大打折扣呢？
主席：本日議程處理完畢，現在休息，明天上午9時繼續開會。
休息（15時50分）