立法院第9屆第3會期內政委員會第8次全體委員會議紀錄

時　　間　中華民國106年3月20日（星期一）9時2分至16時58分

地　　點　本院紅樓202會議室

主　　席　曾委員銘宗

主席：出席委員已足法定人數，開會。進行報告事項。

報　告　事　項

宣讀上次會議議事錄。

立法院第9屆第3會期內政委員會第7次全體委員會議議事錄

時　　間：106年3月15日（星期三）上午9時5分至下午5時39分

106年3月16日（星期四）上午9時8分至下午6時26分

地　　點：紅樓202會議室

出席委員：曾銘宗　　洪宗熠　　姚文智　　林麗蟬　　吳琪銘　　顏寬恒　　張宏陸　　陳其邁　　賴瑞隆　　陳怡潔　　趙天麟　　黃昭順　　鄭天財Sra．Kacaw　　Kolas Yotaka　　

　　　委員出席14人

列席委員：吳志揚　　孔文吉　　廖國棟　　吳玉琴　　施義芳　　賴士葆　　張麗善　　何欣純

　　　　　蔣乃辛　　周陳秀霞　徐榛蔚　　高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal　　呂玉玲

　　　　　尤美女　　黃偉哲　　王惠美　　陳曼麗　　吳思瑤　　劉櫂豪　　陳超明　　趙正宇　　陳歐珀　　江啟臣　　林俊憲　　蘇巧慧　　鄭運鵬　　徐永明　　林德福　　周春米　　馬文君　　劉世芳　　蔡易餘　　簡東明　　鍾孔炤　　吳焜裕　　陳賴素美　李昆澤　　羅明才　　江永昌

　　　委員列席39人

列席官員：

內政部部長

葉俊榮

 

　　　政務次長

花敬群

 

　　　　營建署署長

許文龍

 

　　　　　　　都市更新組組長

王武聰

 

　　　　　　　管理組組長

劉田財

 

　　　　　　　建築管理組副組長

欒中丕

 

財政部賦稅署副署長

吳蓮英

 

　　　　　　　組長

李素蘭

 

　　　國庫署組長

呂姿慧

 

法務部法制司檢察官

周文祥

 

　　　　　　　參事

林豐文

 

文化部文化資產局綜合規劃組專門委員

洪益祥

 

行政院主計總處公務預算處專門委員

簡信惠

 

金融監督管理委員會銀行局簡任稽核

鄭麗芳

 

國家發展委員會國土區域離島發展處技正

江明宜

 

　　　　　　　　　　　　專門委員

宋玉珍

 

臺北市政府都市發展局正工程司

楊智盛

 

　　　　　都市更新處副總工程司

袁如瑩

 

　　　　　　　　　　工程員

張詩林

 

　　　　　建築管理處股長

鄭人豪

 

　　　　　　　　　　正工程司

洪崇嚴

 

新北市政府都市更新處主任秘書

邱信智

 

桃園市政府副工程司

林宜緒

 

臺中市政府都市發展局副總工程司

林憲谷

 

　　　　　　　　　　股長

張景舜

 

臺南市政府都市發展局科長

林惠真

 

　　　　　　　　　　幫工程司

吳慧中

 

高雄市政府稅捐稽徵處主任秘書

李清陽

 

　　　　　都市發展局幫工程司

翁薇謹

 

　　　　　　　　　　副工程司

李薇

主　　席：姚召集委員文智

專門委員：張禮棟

主任秘書：鄭光三

紀　　錄：簡任秘書　賈北松

　　　簡任編審　周志聖

　　　科　　長　吳人寬

　　　辦 事 員　鄧瑋宜

報　告　事　項

宣讀上次會議議事錄。

決定：確定。

討　論　事　項

繼續審查行政院函請審議「都市危險及老舊建築物加速重建獎勵條例草案」案。

決議：

一、委員姚文智等3人、委員洪宗熠、施義芳等4人、委員曾銘宗、陳超明等6人、委員洪宗熠、尤美女等4人、委員洪宗熠、吳思瑤等4人、委員林麗蟬、高潞．以用等5人、委員姚文智、吳玉琴等7人、委員張宏陸、施義芳等4人所提修正動議，一併討論。

二、法案名稱修正為：都市危險及老舊建築物加速重建條例。

三、條文審查結果如下：

(一)第一條　為因應潛在災害風險，加速都市計畫範圍內危險及老舊瀕危建築物之重建，改善居住環境，提升建築安全與國民生活品質，特制定本條例。

(二)第二條　本條例所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。

(三)第三條　本條例適用範圍，為都市計畫範圍內非經目的事業主管機關指定具有歷史、文化、藝術及紀念價值，且符合下列各款之一之合法建築物：

一、經建築主管機關依建築法規、災害防救法規通知限期拆除、逕予強制拆除，或評估有危險之虞應限期補強或拆除者。

二、經結構安全性能評估結果未達最低等級者。

三、經結構安全性能評估結果之建築物耐震能力未達一定標準，改善不具效益或未設置昇降設備且屋齡三十年以上者。

前項合法建築物重建時，得合併鄰接之建築物基地或土地辦理。但鄰接之建築物基地或土地之面積，不得超過該建築物基地面積。

本條例施行前已依建築法第八十一條、第八十二條拆除之危險建築物，其基地未完成重建者，得於本條例施行日起三年內，依本條例規定申請重建。

第一項第二款、第三款結構安全性能評估之內容、申請方式、評估項目、權重、等級、評估基準、評估方式、評估報告書、經中央主管機關評定之共同供應契約機構與其人員之資格、管理及審查等事項，由中央主管機關定之。

(四)第四條　主管機關得補助結構安全性能評估費用，其申請要件、補助額度、申請方式及其他應遵行事項之辦法或自治法規，由各級主管機關定之。

對於前條第一項第二款、第三款評估結果有異議者，該管直轄市、縣（市）政府應組成鑑定小組，受理當事人提出之鑑定申請；其鑑定結果為最終鑑定。鑑定小組之組成、執行、運作及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。

(五)第五條　依本條例規定申請重建時，新建建築物之起造人應擬具重建計畫，取得重建計畫範圍內全體土地及合法建築物所有權人之同意，向直轄市、縣（市）主管機關申請核准後，依建築法令規定申請建築執照。

前項重建計畫之申請，施行期限至中華民國○年○月○日止。

（備註：施行期間為，公布日起十年）

(六)第六條　重建計畫範圍內之建築基地，得視其實際需要，給予適度之建築容積獎勵；獎勵後之建築容積，不得超過各該建築基地一點三倍之基準容積或各該建築基地一點一五倍之原建築容積，不受都市計畫法第八十五條所定施行細則規定基準容積及增加建築容積總和上限之限制。

本條例施行後三年內申請之重建計畫，得再給予各該建築基地基準容積百分之十之獎勵，不受前項獎勵後之建築容積規定上限之限制。

依第三條第二項合併之建築物基地或土地，其超過一千平方公尺部分，不適用前二項規定。

依本條例申請建築容積獎勵者，不得同時適用其他法令規定之建築容積獎勵項目。

第一項建築容積獎勵之項目、計算方式、額度、申請條件及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。

(七)第七條　依本條例實施重建者，其建蔽率及建築物高度得酌予放寬；其標準由直轄市、縣（市）主管機關定之。但建蔽率之放寬以住宅區之基地為限，且不得超過原建蔽率。

(八)第八條　本條例施行後五年內申請之重建計畫，重建計畫範圍內之土地及建築物，經直轄市、縣（市）主管機關視地區發展趨勢及財政狀況同意者，得依下列規定減免稅捐：

一、重建期間土地無法使用者，免徵地價稅。但未依建築期限完成重建且可歸責於土地所有權人之情形者，依法課徵之。

二、重建後地價稅及房屋稅減半徵收二年。

三、重建前合法建築物所有權人為自然人者，且持有重建後建築物，於前款房屋稅減半徵收二年期間內未移轉者，得延長其房屋稅減半徵收期間至喪失所有權止，但以十年為限。

依本條例適用租稅減免者，不得同時併用其他法律規定之同稅目租稅減免。但其他法律之規定較本條例更有利者，適用最有利之規定。

第一項規定年限屆期前半年，行政院得視情況延長之，並以一次為限。

(九)第九條　直轄市、縣（市）主管機關應輔導第三條第一項第一款之合法建築物重建，就重建計畫涉及之相關法令、融資管道及工程技術事項提供協助。

重建計畫範圍內有居住事實且符合住宅法第四條第二項之經濟或社會弱勢者，直轄市、縣（市）主管機關應依住宅法規定提供社會住宅或租金補貼等協助。

(十)第十條　各級主管機關得就重建計畫給予補助，並就下列情形提供重建工程必要融資貸款信用保證：

一、經直轄市、縣（市）主管機關依前條規定輔導協助，評估其必要資金之取得有困難者。

二、以自然人為起造人，無營利事業機構協助取得必要資金，經直轄市、縣（市）主管機關認定者。

三、經直轄市、縣（市）主管機關評估後應優先推動重建之地區。

前項直轄市、縣（市）主管機關所需之經費，中央主管機關應予以補助。

(十一)第十一條　受委託辦理結構安全性能評估而簽證或出具不實之評估鑑定意見或報告，經主管機關認定者，處新臺幣一百萬元以上五百萬元以下罰鍰。

(十二)第十二條　本條例施行細則，由中央主管機關定之。

(十三)第十三條　本條例自公布日施行。

(十四)條次及條文中之條次，授權議事人員調整

四、通過附帶決議7項：

(一)都市危險及老舊建築物加速重建獎勵條例第六條第五項規定：「第一項建築容積獎勵之項目、計算方式、額度、申請條件及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之」此立法目的係為考量危險及老舊建築物實務上難以推動重建之現狀，例如原建築容積大於法定容積、不符建築物耐震標準等，或賦予新建建築物前瞻性之目標等因素，於第五項明定並授權其建築容積獎勵項目等辦法。然為創造都市豐富多元的公眾使用空間，並協助政府解決多年應徵收而未徵收土地問題，中央主管機關應研議協助政府取得應徵收尚未徵收之土地，納入容積獎勵項目。

提案人：黃昭順　　林麗蟬　　姚文智　　吳琪銘　　陳怡潔　　陳超明

決議：除前段文字「都市危險及老舊建築物加速重建獎勵條例第六條第五項規定：「第一項建築容積獎勵之項目、計算方式、額度、申請條件及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之」此立法目的」修改為「都市危險及老舊建築物加速重建條例之立法目的」，餘照案通過。

(二)有關吳委員思瑤就本條例草案第8條第3款所提修正動議，請財政部檢討現行法令，研擬提供重建前合法建築物所有權人將重建後建築物無償供做非營利之公共使用租稅優惠之可行性。

提案人：趙天麟　　施義芳　　賴瑞隆　　姚文智　　陳怡潔　　吳思瑤

決議：照案通過。

(三)為達成本條例之「加速都市計畫範圍內危險及老舊建築物之重建，改善居住環境，提升建築安全與國民生活品質」之立法意旨，請內政部就本條例執行績效，每年定期向內政委員會提出報告。

提案人：曾銘宗

連署人：黃昭順　　林麗蟬　　陳怡潔　　陳超明

決議：照案通過。

(四)為落實立法目的，降低災害發生風險，避免個別建物重建反提高當地之災害風險，並強化與基地環境及都市計畫之關係，中央主管機關依本條例第六條第四項訂定建築容積獎勵之項目、計算方式、額度、申請條件及其他應遵行事項之辦法，針對一定面積以上之基地，應考量重建對周邊地區環境及防災規劃造成之影響、公共設施之容受力等外部效果。

提案人：姚文智　　賴瑞隆　　趙天麟　　尤美女

決議：照案通過。

(五)為避免危險建築物重建對基地環境造成衝擊，並強化其防災責任，中央主管機關訂定重建計畫申請應備之書件及重建計畫應載明事項，應考量基地環境分析地區防災規劃

提案人：賴瑞隆　　姚文智　　趙天麟　　尤美女

決議：照案通過。

(六)為積極發現危險建築物，直轄市、縣（市）主管機關，經評估認為有疑似第三條第一項第一款之建築物有必要依本條例第三條進行之結構安全性能評估。主管機關應於災害防救法及建築法中研議必須進入住宅、公寓大廈之共用部分或專有部分時，住宅所有權人與使用人、公寓大廈之管理委員會與管理負責人，不得規避、妨礙或拒絕之相關規範。

提案人：姚文智　　趙天麟　　吳玉琴

連署人：曾銘宗

決議：照案通過。

(七)修正第六條立法說明第四項，略以……或賦予新建建築物前瞻性目標（如綠建築、智慧建築、耐震設計審查、施工特別監督及無障礙環境設計）等因素，於第五項明定並授權其建築容積項目、計算方式、額度、申請條件及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。

提案人：趙天麟　　姚文智　　Kolas Yotaka　　施義芳

決議：照案通過。

五、本案審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論。院會討論前，須

經黨團協商，並推請姚召集委員文智於院會討論時作補充說明。

六、臨時提案

鑒於生質能、一般廢棄物與一般事業廢棄物等直接利用或經處理所產生之能源，皆為再生能源發展條例明文列舉之再生能源，然各種使用地容許使用項目及許可使用細目表卻未在附帶條件內將該等能源納入使用或許可範圍，實不利於我國再生能源之發展，爰要求內政部應偕同經濟部檢討此等不合理之處，將生質能、一般廢棄物與一般事業廢棄物等直接利用或經處理所產生之能源納入各種使用地容許或許可使用之範圍，以貫徹我國發展再生能源之政策目的。

提案人：姚文智

連署人：Kolas Yotaka　　吳琪銘　　洪宗熠　　蘇治芬　　高志鵬

決議：照案通過。

散會

主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。

繼續報告。

邀請行政院大陸委員會主任委員張小月、經濟部次長及國家發展委員會副主任委員就「兩岸經貿未來發展」進行專題報告，並備質詢。

主席：請陸委會張主任委員報告。

張主任委員小月：主席、各位委員。承蒙貴委員會邀請，就「兩岸經貿未來發展」進行專題報告，以下謹提出相關說明，敬請委員指教。

一、兩岸經貿現況

(一)經貿交流

政府持續穩健推動兩岸經貿交流與發展，促進兩岸經貿互惠互利往來，105年兩岸貿易金額受全球經濟不景氣影響，較104年略減0.7%。受中國大陸投資成本增加影響，我對陸投資金額減少1成多，陸對我投資金額增加1.5%。在人員往來方面，受中國大陸觀光客人數減少影響，減幅較大。具體說明如下：

1.在貿易方面：105年兩岸貿易總額為1,179億美元，較上年同期減少0.7%，其中我對中國大陸出口739億美元，成長0.6%，進口440億美元，減少2.8%。

2.在投資方面：105年核准臺商赴中國大陸投資323件，投資金額為96.7億美元，較上年同期減少11.8%。105年核准陸資來臺投資158件，投資金額共約2億4,763萬美元，較上年同期增加1.5%。

3.在人員往來方面：105年中國大陸人民來臺約347.3萬人次，較上年同期減少16.2%，中國大陸觀光客來臺273.6萬人次，減少18%。105年1-6月我方人民赴中國大陸旅遊人數逾279萬人次（陸方尚未發布105下半年統計數字），較上年同期增加5.8%。

4.在「小三通」往來方面：105年兩岸人民經「小三通」入出中國大陸計約177萬人次，較上年同期增加0.2%。貨物貿易量約新臺幣219億元，較104年增加27.3%。

(二)經貿協議執行情形

1.兩岸已生效之16項經貿協議攸關兩岸經貿往來及兩岸人民權益福祉，各協議主管機關透過協議窗口持續與陸方溝通聯繫，推動協議執行事項。105年順利推動自10月1日起實施兩岸海關安全認證優質企業與高級認證企業（AEO）互認試點合作，加速貨物通關便捷及安全。106年完成春節加班機的溝通、安排及執行。

2.各項經貿協議受陸方設置政治前提影響，工作會議多無法召開，惟聯繫窗口大致正常運作，持續進行資訊交換及通報等作業。本會與各協議主管機關持續維護及關注協議運作情形。

(三)持續推動兩岸經貿協議議題

1.兩岸已簽署但尚未生效協議之處理：

兩岸服貿協議及兩岸租稅協議已分別於102年6月27日及104年9月3日送請大院審議，將俟兩岸協議監督條例完成立法，再依相關規定檢視及進行後續處理。

2.兩岸協商中之協議：

(1)兩岸貨品貿易協議攸關我相關產業利益，為落實「公開透明、人民參與、國會監督」原則，將俟大院通過兩岸協議監督條例後，依該條例規定之相關程序，進行後續協商工作。

(2)兩岸環境保護議題受各界關注，本會將會同相關主管機關適時重新檢視，俟兩岸協議監督條例通過後，依其規定與陸方進行後續協商。

二、未來發展觀察重點

(一)陸方片面政策措施之影響

兩岸經貿仍維持往來互動，惟受中國大陸及全球經濟低迷影響，兩岸各項經貿交流成長趨緩，政黨輪替後，陸方以非經濟因素片面緊縮陸客來臺、採取藍綠縣市區隔對待等作為，並多次表達將對在中國大陸臺商、臺灣民眾給予「國民待遇」、在各地設立青年創業基地、示範點等措施，我政府將持續關注相關發展及影響，並研擬相關因應對策。

(二)持續觀察中國大陸政治、經濟情勢發展

中國大陸今年11月即將召開「十九大」，屆時是否調整其對臺及經貿政策領導人員，本會將密切觀察其相關人事調整及政策變化，研判其對我影響，並適時因應。此外，本會亦將持續關注中國大陸經濟情勢，研析對兩岸經貿關係及臺商之影響。

(三)川普經貿新政對區域、中國大陸經濟及兩岸經貿影響

美國總統川普在上任前，多次提出中國大陸對美不公平貿易作為，其上任後對中國大陸是否採行經貿措施引發貿易戰等，尚待持續觀察。由於兩岸經貿關係密切，且多採「臺灣接單、大陸生產」模式，若中國大陸與美國發生貿易摩擦，對臺灣及臺商將產生相當程度影響，我政府將密切關注及預擬相關因應措施。另，美國退出「跨太平洋夥伴協定（TPP）」後，TPP未來發展及對區域經濟之影響等，我政府均將持續觀察，動態調整我對外經貿政策。

三、後續工作

(一)持續向陸方表達善意，希雙方務實商談兩岸經貿議題

去年520以來，我方一再重申用意良善的兩岸政策主張，希望陸方理性思考，發揮創意及彈性，與我方務實溝通及處理兩岸關係發展所面臨的各種議題。兩岸經貿為兩岸和平發展的基石，希望雙方可優先商談經貿議題，增進雙方經濟發展，造福兩岸民眾。

(二)因應新情勢變化，穩健推動兩岸經貿政策政

府將持續觀察中國大陸經濟情勢、美國川普總統經貿新政、兩岸經貿現狀、臺商在中國大陸經營情形等，動態調整兩岸經貿政策，加強與相關產業溝通，以因應未來相關挑戰，提升臺灣經濟發展動能及產業競爭力。

(三)持續推動兩岸協議監督條例完成立法

為回應各界期待兩岸協議監督條例的立法，本會持續配合大院推動立法工作，並期能早日完成最符合社會需要，也有效可行的監督條例，落實「公開透明、人民參與、國會監督」原則，持續推動後續兩岸經貿協商工作。

(四)強化聯繫與輔導服務，持續作為臺商堅強後盾

中國大陸近年來投資環境迅速轉變，臺商面對各項投資風險與挑戰日益增加，本會與相關機關將持續蒐集中國大陸整體經貿環境資訊，掌握產業趨勢脈動，對於臺商面臨相關問題、回臺投資或赴其他地區投資的需求，盡力提供各種必要協助。

五、結語

今年國際及兩岸情勢都會面臨更多的挑戰。1月20日美國川普總統上任後，已經陸續公布相關政策，加上中國大陸今秋將召開「十九大」展開各項布局。這些都將影響未來美「中」臺三邊關係及兩岸關係，本會將持續加強與相關部會密切合作，掌握最新情勢發展，研議因應策略，管理風險、掌握機會，持續推動兩岸經貿交流，維持兩岸關係和平穩定發展。

以上報告，敬請指教。

主席：請經濟部楊次長報告。

楊次長偉甫：主席、各位委員。感謝　貴委員會邀請本部列席，就「兩岸經貿未來發展」提出報告，敬請各位委員參考指教。

壹、前言

總統就職演說時表示，兩岸應該共同珍惜與維護20多年來雙方交流及協商所累積形成的現狀，並在這個既有的基礎上，持續推動兩岸關係穩定發展。

另，總統於今（106）年2月出席「2017大陸臺商春節聯誼活動」亦表示，面對國際的新局，以及兩岸日益緊密的經貿關係，雙方無論是在兩岸經貿或者區域發展的場域，都存在互利合作的空間。因此，以新的思維及做法，共同擘劃兩岸互動新模式，才能回應兩岸人民及區域內所有成員，對和平發展的共同期待。我們也很願意抱持最大的善意，根據兩岸關係的動態發展，和對岸進行誠懇的對話和磋商，體現良性互動、互利雙贏的經貿合作關係。

貳、兩岸經貿互動交流現況

中國大陸為全球第2大經濟體，各國均重視與中國大陸之經貿關係。中國大陸為我第1大出口市場、第1大進口來源，亦為我最大投資目的地，兩岸經貿交流密切。

過去兩岸已簽署23項協議，其中21項已生效，由經濟部辦理者有4項，包括海峽兩岸標準計量檢驗認證合作協議、海峽兩岸智慧財產權保護合作協議、兩岸經濟合作架構協議（ECFA）、海峽兩岸投資保障和促進協議。目前兩岸經貿往來情況如下：

一、雙邊貿易方面

(一)依據我國海關統計，105年我對中國大陸出口總額為738.79億美元，較上年同期增加0.64%；自中國大陸進口值總計約為439.91億美元，減少2.82%。

(二)雙方持續執行ECFA早收計畫關稅減免及服務業市場開放，執行情形如下：

1.貨品貿易部分：自100年至105年我方早收產品獲減免關稅估計40.1億美元。另中國大陸出口早期收穫清單產品，估計自100年至105年累計獲減免關稅約3.83億美元。

2.服務貿易部分：自100年至105年早收清單非金融服務業我方赴陸投資約7.92億美元；陸方來臺投資2.67億美元。

(三)關於ECFA後續協議，服貿協議已簽署，尚待大院審議，貨貿協議及爭端解決協議協商雖過去有進展，但本部仍將俟兩岸協議監督條例完成立法後，依條例規定處理。

二、雙向投資方面

(一)對中國大陸投資：105年核准對中國大陸投資件數計323件，件數較上年同期減少24.36%；核准投（增）資金額計96億7,073萬美元，較上年同期減少11.81%。截至105年底累計核准對大陸地區投資件數計42,009件，投（增）資金額計1,645億9,250萬美元。

(二)陸資來臺投資：根據本部投審會統計，105年核准陸資來臺投資件數計158件，較上年同期減少7.06%；投（增）資金額計2億4,763萬美元，較上年同期成長1.46%。截至105年底累計核准陸資來臺件數計947件，投（增）資金額計美金16億9,084萬元。

(三)海峽兩岸投資保障和促進協議執行情形：截至106年2月底止，在行政協處機制方面，我方受理臺商投資糾紛案共計281件，其中168件送請陸方窗口協處，102件已獲得結果（已結案者計97件，另5件因臺商未諳當地法令或司法判決確定，致難有協處空間），共計61%案件已完成協處程序，其餘案件均已促成臺商與中國大陸政府部門進行協商中，並縮短糾紛雙方之歧見；陸方送我方協處者計7件，我方已提供協助，並回復陸方處理情形。

三、產業合作方面

兩岸產業透過各種平台進行交流，在LED照明、無線城市、冷鏈物流、顯示、汽車、紡織、醫藥及電子商務等積極推動合作，促進兩岸產業合作在機制交流、聯合創新、共拓市場等方面發展，已逐步促進兩岸產業由交流轉為實質合作。

參、兩岸經貿未來可能發展

一、雙方持續執行與落實已簽署之經貿協議：雖然兩岸協商工作暫時中止，本部將持續執行與落實已簽署之經貿協議，維持各項工作機制之運作，包括ECFA早期收穫計畫、標準檢驗及消費品安全資訊、智慧財產權協處案件通報等日常業務進行聯繫，以維護我商權益；洽請陸方繼續協助處理中國大陸臺商糾紛案件，為臺商爭取合法權益；持續維持兩岸智庫交流活動，收集相關資料，持續協助民間公協會辦理經貿交流活動。

二、密切關注可能出現的貿易障礙：由於全球貿易成長趨緩，國際間非關稅貿易障礙愈趨增加。中國大陸亦有可能在進出口通關、產品檢驗檢疫、產品標準與認證、投資、拓銷、智慧財產權及交流活動等，對外商及我商採取非關稅障礙措施，對此，本部皆密切關注，即時掌握，以維護我商權益。

三、繼續維持兩岸產業交流：基於兩岸產業交流已相當活絡，本部將持續針對兩岸產業發展議題與業界進行對話與溝通，持續協助產業升級轉型，提升國際競爭力。

四、持續關注美國經貿新政對兩岸經貿發展可能的影響：在美國川普總統的「美國利益優先」原則下，美國的經貿新政以增進美國就業成長、強化製造業基礎及擴大農產品、其他產品出口等為導向，利用各項政策工具促使其他國家開放市場，將對全球經貿環境帶來影響，此亦將牽動兩岸經貿發展，例如我商可能因美國與中國大陸的貿易摩擦而受牽連、「美國製造業回流」政策可能牽動陸美臺產業供應鏈關係等，本部與相關單位皆密切關注美國及中國大陸之經貿政策最新進展，適時因應。

肆、結語

兩岸在經貿或區域發展的場域，都存在共同的利益及互利合作空間。我們願意抱持最大善意，持續與對岸良性溝通對話，體現良性互動、互利雙贏的經貿合作關係。

本部將在既有基礎上，持續推動各項經貿交流，檢視協議執行情形，確保民眾權益與福祉，並配合國內產業發展需求，持續蒐集各界建議並審慎規劃運用兩岸經貿互補互利關係，適時調整經貿政策。

以上報告，敬請　各位委員、各位先進指教，謝謝。

主席：請國發會高副主任委員報告。

高副主任委員仙桂：主席、各位委員。今天應邀列席大院第9屆第3會期　貴委員會第8次全體委員會議，很榮幸能就「兩岸經貿未來發展」提出報告，並聆聽各位委員的指教！

一、兩岸經貿情勢

近年來中國大陸推動供給側結構改革，經濟成長轉趨和緩，加上力行產業供應鏈在地化，進口需求相應減少，致我國對中國大陸出口成長亦隨之減緩。根據財政部海關資料顯示，我國對中國大陸（含香港）出口成長率2015年一度衰退12.4%，惟隨著中國大陸2016年下半年以來經濟動能回穩，2016年我國對中國大陸（含香港）出口減幅縮小為－0.2%，2017年1至2月則較上年同期成長25.1%。

投資方面，近年來由於中國大陸投資環境改變，臺商在中國大陸投資意願降低。依據經濟部投審會統計顯示，2016年核准對中國大陸投資金額為96.7億美元，較2015年減少11.8%。展望未來，美國川普總統宣示「美國製造」，強調公平貿易，中國大陸為美國最大貿易逆差來源國，臺商對大陸投資將面臨美中貿易戰潛存風險。

至於陸資來臺方面，2016年核准陸資來臺投資金額2.5億美元，較上年小幅成長1.5%，累計自2009年6月30日開放陸資來臺至2016年底，核准金額16.9億美元。

二、中國大陸經濟情勢

近年來中國大陸為解決國內產能過剩，地方債務高築等課題，積極推動經濟再平衡策略，經濟由以往二位數字的高速成長轉為中速成長，邁入所謂「新常態」階段。2016年經濟成長率6.7%，創1990年以來最慢成長速度。

根據IHS環球透視預測，2017年中國大陸經濟成長率估計可達6.5%，惟潛存中美貿易戰、房地產泡沫、外匯存底劇減、企業債務居高不下等風險，值得關注。

此外，中國大陸「十三五規劃」的推動，將加速經濟結構調整，成長動能由「投資轉向消費」、「製造轉向服務」，並全力落實「中國製造2025」，帶動各領域產業創新升級。考量中國大陸與東亞各國貿易、投資緊密關聯，尤其中國大陸是臺灣主要出口市場，中國大陸經濟「再平衡」結構調整，以及產業升級與供應鏈在地化的外溢效果，將繼續透過貿易、投資管道，衝擊東亞各國及臺灣。

三、政策作為

為因應中國大陸經濟成長轉緩及結構調整的衝擊，以及川普新政等國際風險因素，政府一方面將全力加強投資臺灣、落實結構改革，以厚植臺灣經濟成長潛能。另方面，則將積極強化多邊關係，並維持兩岸的和平穩定發展。

(一)加強投資臺灣，落實結構改革

政府將加強投資臺灣，推動「五＋二」產業創新、數位經濟、半導體及文化創意產業，打造下一世代臺灣產業主力，並採行積極的財政政策，規劃推動前瞻基礎建設，振興國內經濟。同時，政府亦將落實結構改革，加速調整現行的法規制度，並積極在人才的培育及延攬、金融創新與稅制改革等各層面，進行必要之制度改革，營造優質之投資環境，吸引臺商回臺及外商來臺投資。

(二)強化多邊關係，增進兩岸互信溝通

政府將秉持「踏實外交、互惠共利」理念，透過各層面的合作，來強化臺灣和其他國家的實質關係。一方面，持續與主要貿易國家和區域，包括美國、日本和歐盟保持對話，深化雙邊及多邊經濟合作。另方面，積極推動新南向政策，針對東南亞、印度與紐澳等國家，進行更多元的交流和往來，全面拓展對外經貿關係。

在兩岸關係方面，政府將秉持「公開透明、人民參與、國會監督」的原則，以及在對等與尊嚴的基礎上，致力推動兩岸良性互動與制度化協商，以建立一致性、可預測、可持續的兩岸關係，穩健推動兩岸經貿交流，建立雙方互惠互利關係，積極落實兩岸和平穩定發展。

四、結語

今年以來全球及兩岸經貿情勢變化對臺灣經貿發展的挑戰，勢將更形嚴峻。本會將密切掌握美國川普總統新政對亞太區域經貿整合、中國大陸經濟發展，以及兩岸經貿關係的影響。同時，本會亦將持續掌握中國大陸整體經貿情勢的變化，尤其是再平衡結構改革與供應鏈在地化的外溢效應，以確保兩岸經貿交流的互惠互利，臺灣經濟的穩定繁榮。

以上報告，敬請　指教。

並祝

委員身體健康，萬事如意。謝謝！

主席：現在開始進行詢答，本會委員詢答時間為8分鐘，得延長2分鐘；非本會委員詢答時間為6分鐘，得延長2分鐘。上午10時30分截止發言登記。

主席（顏委員寬恒代）：請曾委員銘宗質詢。

曾委員銘宗：主席、各位列席官員、各位同仁。民進黨執政已經將近10個月，我們看看最近的兩岸發展，包括去年底中國軍機第一次繞行臺灣，12月又再度繞行臺灣；去年12月21日聖多美普林西比與臺灣斷交，轉與中國建交；今年1月12日奈及利亞要求我辦事處遷出該國首都；此外，兩岸發生了一些事件，政府管制我退將赴陸或公務人員赴陸必須申報等等，雖然這並非新的規定；甚至報章雜誌或民意代表也提到，中國在臺灣的間諜超過5,000人，請問主委，真的有這樣的數據嗎？這個數據是真的，還是杜撰出來的？

主席：請陸委會張主任委員答復。

張主任委員小月：主席、各位委員。您提到的最後一個問題，就是對岸在臺灣的間諜是不是有5,000人？我們查了所有政府各機關，都從來沒有看到有任何一個機關公布過任何一個數字。

曾委員銘宗：所以這是假設的數字？

張主任委員小月：這個數字怎麼來的，我們並不清楚，但是我們覺得因為臺灣的情勢非常特殊，其實來自於境外想要破壞我們的社會安定、竊取我們的情報、軍事機密、科技機密、甚至各個機關業務機密的，我想這種現象一定是存在的，所以我們絕對不會排除有所謂的共諜的存在，各機會都要做好一些保防的工作。

曾委員銘宗：剛剛也提到，自3月初起公務人員赴大陸轉機有一些管制，或是發生了大學簽署一中承諾書的事件。從民進黨政府上任以來，兩岸關係從冷凍到現在慢慢惡化，請問主委對未來走勢的看法如何？是維持現狀嗎？我們一直強調要維持現狀，但我們看到基本上維持現狀幾乎不可能，請問主委，未來兩岸關係的走勢如何？

張主任委員小月：今年正好是兩岸交流30年，回顧過去這30年來兩岸的關係的確有高有低、有起有落，我們也很珍惜過去多年來累積了很多經驗，也有非常好的成果，譬如兩岸已經簽署了21項協議。新政府上任以來，我們堅持的就是要維持現狀、和平穩定，希望能夠溝通及對話，所以我們持續地釋出善意，希望對岸能夠不要突出彼此不同的差異面，而是彼此都能夠互相體諒對方。我想雙方面都有內在環境的因素，應該要了解和平穩定是符合雙方人民共同的期待，也是國際社會共同的期待，希望對岸能夠從相同的角度點出發，早日開啟跟我們的溝通及對話。其實只要雙方能夠相向而行的話，未來我們應該是可以審慎樂觀的。

曾委員銘宗：我基本上贊成您的講法，兩岸穩健的關係是兩岸或整個國際社會樂觀其成的。

另外，對於兩岸監督條例，您的看法怎麼樣？要不要繼續推動？

張主任委員小月：當然要。從任何書面的文字也好，或者是口頭的報告也好，從去年520以來，我們都是把兩岸協議監督條例放在施政上非常優先的事項，立法院現在已經有6個版本，執政黨也將它列在優先審議的議題。所以政府的政策就是希望監督條例能夠早日通過，以利未來開啟與對岸溝通協商、簽署相關協議時能夠有所依據、有所本。

曾委員銘宗：所以你贊成兩岸監督條例儘快審議、能夠完成立法？

張主任委員小月：是的，站在行政機關的立場及態度，我們是非常一貫、持續的，沒有任何改變。

曾委員銘宗：好。再請教主委，服貿及貨貿要不要繼續推動？

張主任委員小月：監督條例通過之後，我們根據監督條例的規定處理。

曾委員銘宗：所以很清楚，陸委會或行政院希望兩岸監督條例儘快完成立法，我也贊成主委在書面報告中提到的，希望這個條例是透明、可行、國會可以監督的監督條例。

張主任委員小月：是的。

曾委員銘宗：但是立法院黨團其實不樂見，跟你的講法完全不一樣，你有沒有什麼comment？

張主任委員小月：每次我在拜會立法院各個黨團或相關立法委員的時候，我都拜託委員能夠支持我們的立場，希望能夠早日通過；不過，立法院有自己的節奏，我們也會尊重立法院的節奏及步調，但是行政的立場一向是主張要早日審議、早日通過。

曾委員銘宗：但是民進黨立院黨團似乎不認同你的講法，也不認同你說把它列為優先法案的看法。

張主任委員小月：我的理解是，民進黨是把這個議題列在優先法案裡面的。

曾委員銘宗：但是他們是冷處理。我要問一個問題，就兩岸監督條例來看，是不是行政機關包括陸委會及行政院在唱白臉，而立法院黨團在唱黑臉，各有不同的意見？

張主任委員小月：我不是持這樣看法。我們立場非常一致，就是希望早日通過這個公民監督、人民參與、國會監督且公開、透明的法案，其實政府的立場一直是非常一致的。

曾委員銘宗：非常一致？我建議你要跟民進黨立院黨團講清楚，比如昨天、前天立法院黨團對外表示，民進黨認為現階段兩岸監督條例的立法還不急，還有更急迫的事情要處理。我跟主委報告，假設兩岸監督條例不趕快通過，後面的貨貿、服貿、兩岸重複課稅條例等等根本沒辦法進一步推動。我建議民進黨不要把兩岸監督條例定位為一定是負面的、會對兩岸的推動具有負面的影響。我也贊同主委的講法，假設這個條例是可行的、國會可以監督的，它的完成立法反而對整個兩岸的進一步發展可以發揮積極性的功能，主委，你贊不贊成我的講法？

張主任委員小月：我贊成委員的說法。事實上，委員已經排定在禮拜三、禮拜四審議兩岸協議監督條例，我們也在準備當中。

曾委員銘宗：我排定審議這個案子很重要的理由，就是因為民進黨一直認為這個監督條例是負面的，會阻礙兩岸發展。其實假設能夠通過一個立法院可以監督、可行、透明的兩岸監督條例，就可以讓兩岸能夠制度化地發展，讓後續的服貿、貨貿、兩岸重複課稅條例等等繼續走下去，對兩岸有積極、正面的意義，主委，你贊不贊成這樣的講法？

張主任委員小月：其實從去年520以來，政府的政策一向是如此，希望早日能夠通過務實、可行、有效的監督條例，貨貿、服貿的議題後續也能夠有一個根據加以處理。

曾委員銘宗：但是我還是那句話，我覺得民進黨在打假球，而且行政機關與立法機關的立場是完全相反的。

我再繼續請教主委一個問題。既然行政院把兩岸監督條例列為優先法案，行政院要不要把你們的版本送到立法院來？

張主任委員小月：陸委會不會有自己的版本，因為我們所支持的就是民進黨黨團的版本。現在立法院已經有6個版本，我相信在審議的時候，大家可以就這6個版本做綜合的比較、整合。

曾委員銘宗：主委，既然兩岸監督條例被列為行政院的優先法案，尤其是這麼重要、關係以後兩岸制度化、法制化非常重要的法案，竟然陸委會沒有版本、竟然行政院沒有版本，這不是非常奇怪嗎？

張主任委員小月：我跟委員說明，沒有版本並不代表我們不重視這個法案，其實我們是非常重視的，我們的書面說明已經說明很清楚，我再強調一下。

曾委員銘宗：妳說很重視，但是這只是口頭上說說，如果真的這麼重視，你們竟然沒有自己的版本、竟然沒有自己的立場，因為如果你們有提出自己的版本，那這個版本就代表你們的立場、代表你們的策略、代表你們的政策方向，但是陸委會竟然沒有你們自己的政策方向，行政院沒有自己的政策方向，這樣不是很奇怪嗎？

張主任委員小月：根據民主制度，我們是一個行政機關，我們當然會堅持行政自主權，而立法機關所要求的是立法的監督權力，就是在兩者之間要達到一種平衡，我們站在行政機關的立場，這在未來是要來監督行政機關的，所以我們當然不會提出自己的版本。不過既然立法機關有這樣的要求，我們絕對尊重立法機關對我們的要求。

曾委員銘宗：如果根據主委這樣的邏輯一以貫之的話，恐怕以後陸委會都不能提出兩岸關係條例或相關條例的修正草案了，照你這樣講，你們因為是接受監督而不提法案，到時候恐怕你們就不能再提出類似的法案了！

最後，本席要求陸委會趕快提出你們的版本，因為這代表你們的政策方向、代表你們的政策主張，謝謝。

主席（曾委員銘宗）：請顏委員寬恒質詢。

顏委員寬恒：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才曾委員有問主委關於兩岸人民關係條例第九條的問題，就是現職的公務員和特定身分的退離職人員必須經過許可或報准始得進入大陸地區，包括1月26日函釋公務員赴陸轉機是否屬於「進入」大陸的行為，陸委會的新聞稿指出並沒有新增訂這種管理法規，也沒有禁止公務員赴陸轉機，本席想請教主委你們為什麼要做這個動作？是不是這幾天有傳言說在台灣有5,000個共諜？還是因為有一個學生和呂秀蓮前副總統的隨扈都被收押禁見了，所以才故意這樣做來提高敵我的意識形態？

主席：請陸委會張主任委員答復。

張主任委員小月：主席、各位委員。其實跟這些完全沒有任何關係，主要是因為移民署在執法的過程當中發現對這個法律的解釋有不清楚的地方，請我們來加以說明，所以我們召集相關機關來開會，這並不是新增的規定，而是就既有的法律做出了明確的解釋。

顏委員寬恒：但是你們挑的時間會不會太敏感了？在這個時間點做法令的解釋，過度解釋是不是一種脅迫或侵害人權的做法？

張主任委員小月：跟委員報告，其實我們是在去年年底開始針對這個案子找相關機關來討論，然後做出說明跟解釋，所以時間點完全沒有任何特別的地方。

顏委員寬恒：另外，蔡總統不管是在就職演說還是國慶演說都一再強調兩岸要維持現狀，但是事實上兩岸的情勢愈來愈緊張，從前所未有的冰河時期一下子進入到緊張的戰備狀態。主委，你身為兩岸事務的最高主管，兩岸的情勢發展成這樣，你有沒有違背總統的期待？你認為你自己有沒有失職？

張主任委員小月：跟委員報告，我們陸委會的業務是直接由總統督導、指揮……

顏委員寬恒：總統當然是有最高權力，但是你們是最高主管機關。

張主任委員小月：我們是執行機關，相關的政策……

顏委員寬恒：還是蔡總統就是說一套、做一套，然後你們兩邊互相配合，「一個是童乩、一個是桌頭」？

張主任委員小月：不是這樣的，我們最主要的工作就是要維持兩岸的和平穩定、維持整個區域的和平穩定，所以所有的政策都是由我們自己做出建議之後再送到國家安全會議，由相關機關共同來討論，看業務的性質是怎麼樣，最後呈報總統來核定，所以是經過內部非常審慎、嚴密的分析，在評估利弊得失以後所做出來的決定，最主要就是要維持現狀及和平穩定。

顏委員寬恒：從520蔡總統上任之後，外交受挫、國內觀光客銳減，蔡政府全部都推給中國大陸，就是以大陸在打壓為藉口，反正不管發生什麼事情，一切都是「阿共仔」的陰謀，用這樣簡簡單單一句話就乾乾淨淨的切割了，你們都不必負責嗎？經濟下滑、外交挫敗、政策執行不力，難道都是「阿共仔」造成的嗎？真的是這樣嗎？

張主任委員小月：其實我們沒有做任何的改變，我們來看看，因為南韓要部署薩德飛彈，所以中國大陸暫停樂天商場營業，大陸觀光客也不去韓國了，我們覺得這是一種不好的做法，我們希望經濟歸經濟、政治歸政治，尤其兩岸的制度不一樣，所以大家的想法、立場都不同，可是我們覺得中國大陸限制觀光客來台很可惜，因為他們失去了一個來台灣觀光旅遊、認識我們還有和我們交朋友的機會，所以我們還是要呼籲中國大陸不要用這樣的政治性理由來限制他們的民眾來台灣。

顏委員寬恒：另外，政府提出了新南向政策，本來這對國家和人民來講是一種好的發展，但是應該要先顧好原來的市場，讓原來的市場可以保住，再去開拓新市場，包括南向和東協。但是現在並不是這樣，不但已經失去了固有市場，而且還拒絕，帶著國內的產業要南向、要往東協發展，結果我們的企業在東協國家受到阻礙還被罰款，這種情形很多，真的是不勝枚舉。包括我們的漁民在東海捕魚也被東協國家扣留，而且還不尋求政府的庇護，也不尋求台灣政府的協助，寧願自己花了1萬元美金來繳交罰款，最後才安全回來。東協國家對我們真的友善嗎？第二，基本上，東協國家沒有一個是不承認一中原則的，沒有一個是不承認中華人民共和國的。所以在這種不對等的情況之下，要把大家一窩蜂的都帶去東協，政府能夠給他們什麼保障？

張主任委員小月：跟委員報告，其實我們推動新南向政策，跟我們原來所擁有的跟中國大陸的經貿關係，這並不是相互排斥，並不是說有了新南向政策就一定要否定中國大陸的市場，我們在書面報告裡面也有提到，其實中國大陸跟台灣的經貿關係本來就很密切，這個市場本來就應該要固守，但是因為整個全球經濟情勢的變化，尤其中國大陸自己也面臨到經濟的新常態，經濟成長也在趨緩，所以為了要幫台商找到更多的出路，我們不要把100個雞蛋都放在同一個籃子裡面，總是要把一些雞蛋放在別的籃子裡面。

顏委員寬恒：台商的嗅覺比政府還要更靈敏，他們都知道局勢要如何發展，如果他們等到你們告訴他們的時候才過去，其實都已經來不及了！我們台商在世界各國都有一定的實力，所以大陸是不是一個友善的投資環境，其實他們都很清楚，可以離開的早就離開了，不能離開的可能就終止投資、打包回來了。本席認為，台商要不要到東協國家去投資，他們一定都有經過審慎的評估，問題是我們政府能夠提供什麼，我們不能只有嘴巴講一講，只是鼓吹或用精神喊話讓大家去了，結果在碰到問題的時候政府卻沒有幫忙解決或提供資源，重點就是在這裡。

張主任委員小月：其實政府就是要在那邊提供台商一個比較好的投資環境，譬如跟相關國家洽簽投資保障協定、避免雙重課稅協定，如果相關國家的政府對我們的投資沒有公平合理的對待，那就需要由政府機關以公權力去跟相關國家來談，我們希望為廠商找到一個公平合理的投資環境。

顏委員寬恒：新南向政策可以為我們的農漁民開創什麼樣的前景？

張主任委員小月：關於比較細節的部分，我可能要先請教農委會。

顏委員寬恒：大家都很清楚，東協國家盛產水果，種類比我們更多，他們的平均收入也比我們低，消費力自然是不比我們這邊，水果種類比我們多、又盛產、價格又低，那我們的水果有什麼空間可以銷到那邊去、有什麼利基？

張主任委員小月：其實每一個新南向國家所需要的東西都是不一樣的，所以政府是從每一個產業別來仔細的加以檢視，在每個國家會有不一樣的做法，就是看各國的需要是什麼，如果是我們的強項，我們就可以加強合作，每一個國家並不是完全相同的。

顏委員寬恒：我們在這邊就可以直接告訴農漁民到東協國家和新南向政策並不適合農漁業嗎？

張主任委員小月：也不是，這可能要再請教農委會，譬如說我們農業的技術非常優良、我們的養殖技術也非常好，或許將來不是簡單的賣農漁產品，像我們的養殖業和農業耕作這麼多年來發展出很多優良的技術，這些都是東協國家所需要的。

顏委員寬恒：其實像主委所說有優良技術、有能力的人早就已經先過去發展了，他們是走在政府的前面，現在根留台灣在國內打拚的農漁民都非常辛苦，至於那些早一步到中國大陸、東協國家去發展的企業，他們在政府有相關作為之前就已經自己去那邊發展了，力求他們可以創造的利潤。老實說，我們的台商真的很可憐，不管是在世界上哪個國家，可以說幾乎都沒有受到政府的保護。

張主任委員小月：其實我們非常佩服台商，我常常說在有太陽升起的地方就可以看到我們的台商，不過台商在海外的經營當然也會碰到一些問題，在這個時候我們的駐外單位都有來協助台商，並向當地政府爭取維護台商的權益，我們現在是希望透過政府的管道更加制度化的來處理。

顏委員寬恒：謝謝。

張主任委員小月：謝謝。

主席：請陳委員怡潔質詢。

陳委員怡潔：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要先請教次長，美國要在南韓部署薩德反飛彈系統，中國大陸就開始對南韓進行經濟制裁，對於大陸針對南韓的制裁，經濟部有什麼樣的評估？

主席：請經濟部楊次長答復。

楊次長偉甫：主席、各位委員。目前只要是中國大陸認為對他們在政治、軍事上有不利的地方，都會進行制裁，包括銷往中國大陸的品項，至於我們台灣到底有沒有得到任何的好處，我們還在評估當中。

陳委員怡潔：你認為大陸對南韓的制裁會持續到什麼時候？產業面會不會繼續擴大？對於我們在大陸的強項產業會不會是利多？

楊次長偉甫：當然，我們不希望因為一些政治的因素影響到我們的經貿發展，但是我們會評估對我們的正面影響會持續多久的時間。

陳委員怡潔：所以你覺得正面的利多會比較多？

楊次長偉甫：至於時間的長短，我們沒辦法去做了解。

陳委員怡潔：政府有沒有辦法利用中韓的衝突去扭轉過去我國產業發展有矛盾或不是很好的情況？因為中韓之間的矛盾，經濟部認為我國的產業未來有什麼好的機會可以在大陸市場發揮？

楊次長偉甫：當然這是一個機會，不過有一些動作是只能做而不能說的。

陳委員怡潔：所以你們都已經有動作了，只是不方便說嗎？

楊次長偉甫：我們有在掌握這些狀況。

陳委員怡潔：好，所以這還是利多嘛！

楊次長偉甫：是。

陳委員怡潔：政府有沒有去評估中共是否可能加入TPP？未來美國不可能加入了，有可能由日本主導，在過去可能會由美國、日本主導的時候，台灣都是非常積極的想要加入，那未來如果變成由中共主導，我們政府的態度是怎麼樣？你們有沒有去評估過？

楊次長偉甫：其實政府一直都在努力要加入多邊或雙邊的貿易協定，我們不會放棄任何機會。

陳委員怡潔：所以如果是由中共來主導，你們會不會排斥？

楊次長偉甫：如果是由中共所主導，那難度就會更高，不過我們還是不會放棄。

陳委員怡潔：張主委，如果台灣也部署了薩德飛彈，中共對台灣會如何制裁？據國台辦表示，如果有一天發生這種事情，那就是解放台灣的時候，根據陸委會的評估，如果我們真的部署了薩德飛彈，那中共會不會武力犯台？

主席：請陸委會張主任委員答復。

張主任委員小月：主席、各位委員。我想國防部長也講得很清楚，以國防部長的答案為標準，並沒有存在像委員所講的這種如果的狀況。

陳委員怡潔：所以沒有這種如果的狀況？

張主任委員小月：對，國防部長已經有公開做非常具體的說明。

陳委員怡潔：所以你也相信國防部長講的話？

張主任委員小月：是的。

陳委員怡潔：不會過度樂觀吧？還是有答案卻不方便說。

張主任委員小月：應該說國防部都是從專業的角度做了非常好的評估，然後部長才這樣說。

陳委員怡潔：所以主委認同不會發生這樣的事情？

張主任委員小月：是的。

陳委員怡潔：昨天大陸外交部長王毅跟美國國務卿在北京會談，當然也有提到台灣的問題，美國智庫的學者說一中政策還是在談判桌上的時候，台灣有可能會被當做議價的籌碼，那台灣未來要如何自求多福或自力救濟？在川習會前後會不會有發布第四公報的可能性？主委，我們要如何自力救濟？

張主任委員小月：我們對這部分都在很密切的關注當中，我們的立場就是說，美國跟中國大陸發展關係的時候，絕對不能拿台灣做為利益交換、絕對不能當成是籌碼、不能做為一個棋子，所以我們會做一些事前的預防跟部署，就是堅持美國要信守對台灣的承諾、要信守台灣關係法還有六項保證；我們也要對中國大陸發出呼籲，任何損害到台灣利益的，絕對不是台灣人民所能夠接受的，我們最主要就是要強調兩岸應該要維持和平穩定，中國大陸應該要注意到我們對於民主價值的堅持、要了解到台灣社會。

陳委員怡潔：主委所講的我們都已經很理解了，你所講的這些其實都很空泛，都沒有具體的作為。之前蔡總統有提出兩岸新模式的說法，可是看起來愈來愈令人懷疑，我們也離這個目標愈來愈遙遠，兩岸關係也愈來愈悲觀，所以不知道主委方才所說的樂觀態度是從何而來？陸委會是否因為沒有什麼事情可以做了，每天只能放空、吃飽太閒，所以做了一些看起來是無力於改善兩岸關係的事情？方才你說要以和平的方向來發展，可是看起來你老是去做無法改善兩岸關係的事，請問陸委會有無這樣的自覺呢？

張主任委員小月：我們每天都是一步一腳印，用疊磚塊的方式，每天都向對岸釋出善意，希望時機成熟之後，兩岸關係會峰迴路轉。

陳委員怡潔：可是我從未見過時機成熟或是峰迴路轉，而是整個冰凍了，甚至連回春的機會都沒有，而且最近陸委會還發公文給公務員，特定身分人員轉機或過境大陸，都要提出申請。這是在恐嚇大家匪諜隨時有可能在身邊，所以要製造一個恐怖的氛圍嗎？不然原規範主體沒有擴大，也沒有加強管制，則新規定這樣的動作，其意義何在？為何讓大家心生恐懼？不然主委可以學學川普發布所謂赴大陸的禁遊令！

張主任委員小月：這項規定其實一直都存在，只是在解釋方面過去有不清楚的地方，所以陸委會從去年12月開始，應移民署的要求，找了相關機關來協商，針對相關的法律做出一個明確的說明。

陳委員怡潔：這個規定原來就存在，但現在你們卻擴大說明，其動機、目的是什麼呢？陸委會如果要靠這樣的舉動來告訴大家現在要抓匪諜了，甚至恐嚇大家匪諜就在身邊，那你們真的太小看匪諜了，因為他們仍然可以到東南亞或是其他國家碰頭，難道是陸委會手上掌握了公務人員被匪諜滲透的情資嗎？有沒有掌握呢？

張主任委員小月：兩岸的情勢非常特殊，所以保守國家機密是非常重要的，並不是只有與內政、外交、國防等相關的機密、情資才算，其實科防、科技、科學等方面的機密也是非常重要，而且保防也不是從今年才開始做的，而是這麼多年來每個機關都……

陳委員怡潔：所以你或許有掌握一些情資，但是不方便說出來，否則為何要求公務員連過境、轉機都要報備？這樣會不會太小題大作了？而且提出申請後，准或不准依據的標準是什麼？如果都批准，則做這樣的要求是多此一舉，否則就是你們有掌握相關情資，所以才會做這樣的要求。

張主任委員小月：我們現在只是依法論法，因為法條是規定「進入」中國大陸，所以我們就將「進入」做一個明確的解釋，包括入境或過境……

陳委員怡潔：主委不要盡找一些有的、沒有的事情來做，畢竟適用對象也沒有擴大，所以這是不是製造恐慌告訴大家匪諜就在身邊？還是真的有所謂的第五縱隊？

張主任委員小月：我們隨時都要提高警覺。

陳委員怡潔：所以就是有感受到這樣的氛圍了，表示陸委會有掌握情資，只是不方便說明。

張主任委員小月：這麼多年下來，其實這種狀況是永遠存在的。

陳委員怡潔：第五縱隊是否存在呢？

張主任委員小月：來自境外的，想要掌握我們的情資、機密或是想要破壞社會安定的，像這樣的情況絕對是存在的，而且絕對不只是台灣，全世界各國，包括美國、日本在內，這種保防的機制當然是很重要的，換言之，就是擔心很多的情資外洩，所以要保守機密，這其實是一個基本的要求、常識。

陳委員怡潔：從主委方才「躼躼長」的答復來看，重點是這是存在的，你也有掌握情資，只是不肯說出來。

另外，張志軍曾表示台獨的盡頭就是統一，這句話有沒有問題呢？有人認為這是武恐，但也有人認為這是武備，或許你可以回他說「統一搞不好是台獨的溫床」，的確，現在兩岸是話愈說愈白、關係愈來愈糟，也愈不留餘地，甚至還有我方的決策高層公然點名張志軍是從中作梗，破壞兩岸關係，請問這位決策高層是誰？是總統府高層、國安高層還是陸委會高層呢？還是主委匿名放話？

張主任委員小月：這種沒有公開具名的我們就不便做任何的評論，不過張志軍這樣的講話，其實是非常的不恰當，希望對岸要理解我們是一個民主社會。

陳委員怡潔：可是有人傳這是蔡英文、小英政府出手教訓他的，所以是總統府高層？

張主任委員小月：所有未具名的，我們都不方便表示意見，可是我們若一直要強調這個不同的面向，其實對兩岸關係是沒有任何正面的幫助，兩岸還是要以和為貴，雙方要冷靜、理性、務實、溝通、對話，這樣兩岸關係才能往前走，委員的立場應該跟我一樣，都是希望兩岸未來愈來愈好，而不是走向一個僵局或是冷戰的局面。

陳委員怡潔：可是我要告訴你，你並沒有讓這個局面愈走愈好，甚至連回春的可能性都沒有，所以不要再去提新共識這些東西，包括不要再談台灣觀光產業已經送進加護病房、不要再談簽兩岸關係條例第三十三條之三有關清查兩岸大學學術交流的一中承諾書，現在兩岸學生交流，看起來也快被送進急診室，你們一直說維持現狀，可是這樣下去，過去的現狀已經一一被改變，你說好的維持現狀到底維持了什麼，其實我們是看不到的，而且看起來都是政治性的操作，你不否認吧？

張主任委員小月：我無法認同委員的說法，我們這邊並沒有改變任何的事情，但是對岸就自己限縮了觀光客人數，也提出一些不合理的要求。

陳委員怡潔：你也要求公務員過境、轉機要提出申請啊！

張主任委員小月：我們沒有任何新增的規定，只有針對現有的規定加以說明。

陳委員怡潔：所以你也沒有相對的釋出善意，所以不要把責任都推卸給陸方，我們做了哪些在維持現狀，大家都看得很清楚，包括星期三要審議的兩岸協議監督條例，方才主委在答復曾銘宗委員時提到，民進黨團版就是政院版，所以你們就不用提了，可是民進黨團表示，兩岸協議監督條例一案不急，所以到底陸委會的態度是急還是不急？你的態度要先出來才是。

張主任委員小月：我們的立場很清楚，就是列為優先法案，希望能夠優先審查、早日通過。

陳委員怡潔：請回答我急還是不急？

張主任委員小月：我們是將其列為優先議題，連在書面報告中都講得很清楚，而且我們拜會委員的時候，也是表示希望委員能夠早日進行審查。

陳委員怡潔：所以依現況來看，目前兩岸還有沒有任何的協議可以簽署？還是簽的這些條例就跟僵屍條例一樣，躺在那裡都沒有用？總之，依目前冰凍的狀況來看，到底兩岸還有沒有哪些協議是可以簽署或進行的？

張主任委員小月：其實有很多的議題都需要坐下來討論，比方說服貿、貨貿、避免雙重課稅協議，還有兩岸環境的問題，比方說海漂垃圾，甚至霧霾問題，其實兩岸確實有很多問題都需要討論的，而本監督條例完成立法之後，我們就可以依據該條例的規定來處理。

陳委員怡潔：希望主委這樣的態度可以一直堅持下去，不要民進黨團一喊不急，則禮拜三、禮拜四時你也跟著喊不急，而且不要認為現在兩岸關係急凍，看起來沒有什麼協議可以簽署，主委就找一些有的、沒有的事情做，換言之，不要盡做一些不是在釋出善意的事，不然就是在裝睡，說真的，具體提供台商一些希望也好、具體對對岸釋出一些善意也好，或是具體讓兩岸關係有所進步，這些都是你應該去做的，而不是盡在此說一些空泛的話，這是我們不能夠接受的，兩岸關係已經進了急診室，能否起死回生，就看主委的高度了。

張主任委員小月：謝謝。

主席：請黃委員昭順質詢。

黃委員昭順：主席、各位列席官員、各位同仁。從剛才幾位委員與主委的對話當中，我覺得主委這段期間對兩岸關係的作為根本是「裝睡的人叫不醒」。從很多案子可以看得出來，包括我們對教育的「一中承諾書」、公務員赴陸轉機、退將到大陸等等，在這個過程中，主委每一次在立法院的答復都是希望兩岸能夠冷靜、務實地坐下來談；但是我們看不出有任何可以談的機會，也看不出有任何轉機，甚至於目前的僵局幾乎是完全無解的狀況。所以在此我要提醒主委，你已經就任將近10個月的時間，我們卻看不到一點春暖花開的樣子。

第二，在這樣的過程裡面，面對全世界整個經貿的改變，本席想知道我們做好準備了沒有？我們今天從報紙上看到，上個禮拜美國國務院與中國大陸談了滿多事情，大概有幾項，不過對於西藏的事情、臺灣的事情或南海事件幾乎完全沒有觸及，但是當川普總統一直提出一中政策的時候，我們並沒有提出任何對臺灣比較具體、有保障的主張。上個禮拜本席在總質詢提到，當美國退出TPP以後，我們準備怎麼做？能不能請陸委會主委及經濟部次長說明？

主席：請陸委會張主任委員答復。

張主任委員小月：主席、各位委員。跟委員報告，美國退出TPP以後，其實我們行政機關內部開過好幾次會議，就是針對這樣的新情勢，臺灣要怎麼樣來……

黃委員昭順：針對這個部分，是由哪一位當主導？

張主任委員小月：現在行政院是由鄧振中政務委員整合相關部會的意見。

黃委員昭順：請問你們開了幾次會？內部的會議能不能讓我們知道？

張主任委員小月：就我知道，有非常多次，像昨天我也參加了一個相關的會議。

黃委員昭順：是什麼人主持的？

張主任委員小月：我就不便講，不過政府隨時……

黃委員昭順：這是國家機密嗎？

張主任委員小月：對的，我們都會掌握……

黃委員昭順：是經濟部長嗎？

張主任委員小月：不是，我想其實政府……

黃委員昭順：還是鄧振中嗎？昨天的會議是鄧振中主持的嗎？

張主任委員小月：他也在場。

黃委員昭順：換句話講，昨天的會議不是鄧振中主持，也不是經濟部長主持，那就是總統還是行政院長主持了？是哪個層級？

張主任委員小月：我及鄧振中政委有特別提到，針對國際經濟的新情勢，臺灣在這種狀況之下要如何從臺灣的角度出發、爭取臺灣的利益？對於多邊的貿易，我們還是爭取參加，因為TPP現在還不是很明朗。

黃委員昭順：上個禮拜五行政院長在院會總質詢給我的答復是，我們不準備與美國簽訂FTA，請問次長，有沒有這件事？

主席：請經濟部楊次長答復。

楊次長偉甫：主席、各位委員。TPP已經受到一些狀況改變之後，我們如何洽簽任何一個與我們有互相往來、雙邊貿易的機構，我們都不……

黃委員昭順：我們啟動FTA了沒有？

楊次長偉甫：應該是說，我們一直都不斷地朝FTA的目標在行進。

黃委員昭順：所以當川普說美國要退出TPP的時候，我們就開始啟動FTA了嗎？

楊次長偉甫：FTA其實很早就啟動了，都一直在努力當中。

黃委員昭順：有特別在這段期間再加強去處理嗎？有沒有一個專案小組來處理這件事？

楊次長偉甫：我們會更明確地表達我們希望FTA能夠儘早實現。

黃委員昭順：我們有沒有一個專案小組在處理這件事？

楊次長偉甫：這件事情我沒辦法回答。

黃委員昭順：你沒辦法回答？

楊次長偉甫：由行政院底下的專案辦公室裡面在處理。

黃委員昭順：專案辦公室是哪一位在負責？

楊次長偉甫：就是剛剛提到的鄧政委。

黃委員昭順：好。我再請問，我們還要參加TPP嗎？

楊次長偉甫：目前我們對於參與多邊貿易協定的機會都不放棄，還在努力。

黃委員昭順：還是在努力？

楊次長偉甫：是。

黃委員昭順：還是在進行？

楊次長偉甫：對。

黃委員昭順：我們看到這次TPP開會的過程當中，智利找中共去參加，希望中共做主導，當然，到今天為止中共並沒有答應。

楊次長偉甫：目前局勢未明。

黃委員昭順：本席想請教，一旦中共答應了之後，以現在兩岸關係的狀況，我們還有機會參加嗎？

楊次長偉甫：我想難度會增加沒錯，不過我們還是不放棄。

黃委員昭順：我再請問，川習會馬上就要舉行，其實大家對美國總統川普都有一定程度的了解，他大概要打什麼球，我們幾乎很難招架。面臨川習會即將展開，我們有沒有成立一個因應小組？對於未來的貿易協定、他們談判的過程當中極可能影響的變化，我們準備好了沒有？我們準備用哪一個團體去做因應？

楊次長偉甫：據我了解，剛剛向委員報告的行政院經貿談判代表辦公室裡面所討論的議題非常廣，我相信這個部分也在他們掌握的議題當中。

黃委員昭順：次長，你這個回答有跟沒有其實是一樣的。

楊次長偉甫：我的了解是有。

黃委員昭順：今天你們兩位在這裡就是一直踢球，沒有任何接球，這對臺灣來講其實是很大的危機。面對今天全世界經濟貿易的狀況，萬一對岸接了TPP，剛才你也講了，我們可能會面臨更大的困難。日前AIT駐臺的代表也講得很清楚，包括美豬的開放，都是我們非常擔心的事情，他們甚至表示，我們如果不談美豬的話，可能整個貿易要停下來。本席要請教的是，我們會犧牲臺灣人民的健康去做這樣的談判嗎？面臨這樣的狀況，包括與日本之間的談判，我們也很憂心，我們與日本之間要怎麼談？會不會犧牲臺灣人民的健康開放核食進口？我想所有國人都非常地關心。尤其面臨對岸與我們之間關係的冷凍，這是我們最怕也最擔心的一件事，請問主委及次長，我們到底準備怎麼做？

楊次長偉甫：先就經濟部的部分向委員報告，從最近這幾天媒體的報導，我們也了解到衛福部及農委會對您剛剛提到的美豬等等議題已經有非常明確的表示，不會犧牲國人的健康為原則。

黃委員昭順：次長，如果僅止於如此，大家會比較放心，但是衛福部部長卻表示，核食是一個政治的議題；事實上，核食對國人來講絕對不是政治的議題，而是健康的議題。今天你們棄守這個原則，讓國人非常、非常擔心。其實我們非常清楚地知道，在所有的談判當中，我們最嚴峻的考驗就是跟對岸的關係，對岸不啟動、完全在冰凍的狀況下，我們幾乎沒有機會，我想陸委會主委應該同意我的講法吧？

張主任委員小月：我們覺得兩岸關係是非常重要的，而且各方面的往來包括政府之間的溝通、對話，民間各種經濟、貿易、科技、人員的交流，都非常重要。

黃委員昭順：主委，你不要再用錄音機的方式跟我回答，可以嗎？你這樣一直放錄音機、錄音帶的方式，是國人沒有辦法接受的……

張主任委員小月：所以您要了解的……

黃委員昭順：如果你依舊用這種方式放了10個月，我們國人要怎麼期待兩岸關係能夠啟動？再來我要請教，對於後天即將討論的服貿、貨貿協定監督條例，請陸委會不要打假球，到現在為止所有的版本就是沒有行政院的版本，這是很可笑的行為！

張主任委員小月：沒有提出版本不表示說我們對這個……

黃委員昭順：我想陸委會的主委，你來這裡已經10個月的時間，你今天不是第一天到行政院，今天行政院所有的優先法案，以往的例子裡面，優先法案的提出，表示這個機關對這些法案的優先順序，而且在行政院當中還是要提出版本，不是你今天拿一張黑白紙到立法院說，你們已經把它列為優先法案就算了。我希望你不要打假球，我在這裡要請教，民進黨的委員他們怎麼講？他們說，未來兩岸如果能夠破冰的時候，再來談討論監督條例也不急。請問你對這樣子的講法，抵擋得住嗎？

張主任委員小月：站在陸委會的立場，我們還是希望改變，能夠早日……

黃委員昭順：不是只有希望，有很多東西是行動，你今天拿不出任何行動，民進黨包括柯建銘委員所講的，我相信你聽到了，你怎麼樣在這當中突破？或者你怎麼樣在這當中讓人民感受到，你真的把它列為優先法案，我覺得是當務之急。我看不到你有任何行動，只是用白紙黑字拿來這裡，我再給你1分鐘的時間，你在這裡表態，能不能夠就這個部分呼籲民進黨的委員，看怎麼做讓人民感受政府真正的誠意。

張主任委員小月：陸委會的立場非常清楚，我們重視也希望兩岸協議監督條例能夠早日通過……

黃委員昭順：還是照放錄音機。

張主任委員小月：我們也拜託相關的委員能夠支持……

黃委員昭順：結果你還是在放錄音機，國人都看得到。主委，你這樣一直放錄音機，一直跳針，我想國人不會接受的……

張主任委員小月：行政機關有行政機關的……

黃委員昭順：因為我的時間已經到了，我們就看星期三你的誠意。

主席：請張委員宏陸質詢。

張委員宏陸：主席、各位列席官員、各位同仁。我想兩岸尤其是經貿，是一個非常特殊的關係，我不知道三位同不同意？

主席：請陸委會張主任委員答復。

張主任委員小月：主席、各位委員。完全贊成。

張委員宏陸：我舉一個例子，2015年兩岸包括港澳，我們的貿易總額大概1,882億美元，你們知道全世界第一大和第三大貿易大國──美國和日本，同年度的貿易額大概多少？

張主任委員小月：或許貿易……

張委員宏陸：我就直接講，他們大概是1,936億美金，全世界第一和第三大貿易國，他們同年度的貿易額是1,936億美元，我們兩岸三地的貿易額就有1,882億美元，所以我才會特別問。全世界很難找到像兩岸這種關係，兩岸在政治上有一點處於半對立的狀態，但是又有緊密的經貿關係，我相信臺灣很多人有不同的看法，有人希望更緊密，有人希望保持距離，有人甚至反對，這當然是民主國家有不同的聲音。我想請問三位，在這麼不一樣的情況之下，你覺得我們跟中國大陸所有的經貿政策，應該適用一般國家的態度來看待嗎？

張主任委員小月：因為兩岸的體制是不一樣的，所以我們不可能用一般政體的其他方式來看待，發展經貿關係的同時，我覺得最重要的要注意到臺灣的利益、安全與福祉，民眾的想法這些都必須加以兼顧。

張委員宏陸：其他兩位的看法呢？

主席：請經濟部楊次長答復。

楊次長偉甫：主席、各位委員。是，我同意張主委的看法。

主席：請國發會高副主任委員答復。

高副主任委員仙桂：主席、各位委員。國發會認為應該在國家安全的前提之下，我們尊重市場的機制，推動兩岸經貿的交流。

張委員宏陸：我早上看了3個部會專題報告的內容，坦白說，我看了相當失望，因為了無新意，在舊框框裡面打轉。我覺得一個國家換了一個新部長，不應該有舊思維，還在這邊轉來轉去，我不知道你們有沒有互相看對方的報告內容，有沒有？

楊次長偉甫：早上看了。

張委員宏陸：有沒有看？

高副主任委員仙桂：有。

張委員宏陸：你們3個單位互相看覺得怎麼樣？滿不滿意？

張主任委員小月：請委員指教。

張委員宏陸：如果你是一般人民，你覺得滿不滿意？或者是工商企業的領袖，看了這樣的政府覺得不大對。我們臺灣跟中國以前，譬如10年前或幾年前的時候，因為我們有製造各方面的優勢，在高階、技術與任何資訊上我們都比他們高，就像40、50年前日本來臺灣一樣，那時候我們可以採取互補的方式，因為中國所有的製造業都比不上我們，我們有我們的優勢所在。這幾年全球經濟情勢的轉變，臺灣現在是低利率的時代，所以有很多資金會往外跑，當然中國的市場大，我們以前就是立足臺灣、放眼大陸、再擴展全球，可是這幾年來，整個大陸該學的都學了，它的技術、各方面知識也都快速成長，很多東西我們已經不具競爭力了。在這種情況之下，我們臺灣有的只有技術和人才，而且中國有一個優勢，它可以跟全世界各國簽訂FTA，或簽訂任何條約，我們有很多困難，他們沒有，你認為我們還可以用舊有的思維來思考兩岸的經貿嗎？請張主委回答。

張主任委員小月：我非常同意委員的看法，的確兩岸的經貿已經從過去的互補轉向一種競爭，這也是為什麼政府除了兩岸經貿這一塊並沒有放棄以外，另外我們也提出新南向政策，就是希望能夠找到一些新的機會，我贊成委員的看法。

張委員宏陸：其他兩位的看法呢？

楊次長偉甫：以現況來講，臺灣必須在產業轉型和創新方面繼續努力，因為這個部分就是你剛剛提到的，臺灣有的是人才，這個部分目前是我們正在努力的方向。

高副主任委員仙桂：我想我們對於兩岸經貿的推動，一向都是站在全球布局的觀點，我們不會單方面考慮臺灣跟中國大陸的關係，同時也會考慮跟其他國家互動的關係。最近中國大陸實施經濟再平衡的戰略，台商的投資環境變得差，政府希望推動新南向政策，其實也是提供企業重新布局的機會，包括目前美國川普的新政，也是我們觀察的重點，未來我們可能也會鼓勵企業，如果它要做全球布局，可以東進。當然，我們最希望的還是，強化臺灣本身產業的競爭力，希望臺商可以重新考慮回到臺灣來投資。

張委員宏陸：這個講的都是理論，從你們早上的這些報告看，當然有些是不可以講的，我不敢在這邊強求你們，可是通篇來看了無新意，如果我是一般的企業主，真的看到這個會非常失望。重點是我們跟中國已經從互補走向競爭了，剛剛很多委員也有問到，有兩岸監督條例或是什麼的，我從你們今天早上的報告裡面看，你們都有講，要落實兩岸條約的簽訂或是什麼的，我們如果一直在舊有的圈圈裡面打轉，面對政府這樣的作為，將來無論是在中國大陸的市場或是未來南進的政策，你們覺得台商有辦法跟你們相互配合嗎？

楊次長偉甫：在推動南向政策的過程中，我們接觸過非常多的台商，像前兩天東協十國的台商總會舉辦活動，其他各國的總會長也都回台參加，我們跟他們進行相當多的座談，如何跟台商合作前進東協，或協助大陸的台商轉進東協，一直都是我們努力的方向。就像委員剛才提到的，因為兩岸關係產生變化且日趨複雜，所以，如何把台商在大陸已經有根基的強項移到東南亞國家，是我們目前積極努力在做的工作。

張委員宏陸：國發會的意見如何？

高副主任委員仙桂：我們推動新南向政策，除要因應中國大陸投資環境的轉變以外，最重要的是我們認為，這些東協國家未來確實是非常有潛力的新興市場，政府有必要告訴企業，到東南亞國家拓展市場的確是可以掌握到相當大的商機。

張委員宏陸：你們講的都對，也都很好聽，但東南亞國家整體政經情勢，以及匯率的情況等等，你們都有沒有好好考慮，本席的意思是說所有經貿上的問題，並非一個南向政策就可以百分之百替代，有很多到中國投資的台商，幾乎都是把所有身家財產整個押下去，所以，我們現在不能再用舊思維，諸如把該簽的協議趕快簽好，以確立關稅的優惠與投資的保障，我覺得做這些已經不夠了，以一個國家的高度來看，實在不應該再做這樣的事情，兩岸任何條例的簽訂，我認為都應該透明化，也都應該推動，但是台商所要的應該不只是我們跟對岸簽訂任何優惠的協議，而是當他們出事情的時候，政府能提供他們確切的保障，今天我相信任誰都很難做成這件事情，所以，將來我們無論是對中國或是東南亞國家的經貿關係，都要提高到另一個層次，並非如你們在報告中所寫到的層次。

剛才幾位委員都提到兩岸監督條例的制定，我覺得這些都只是在一個高度戰略位置底下的一個戰術而已，希望大家能從不同的角度來思考這個問題。

主席：請林委員麗蟬質詢。

林委員麗蟬：主席、各位列席官員、各位同仁。主委上任至今有幾個月的時間，請問主委，你有沒有算過？

主席：請陸委會張主任委員答復。

張主任委員小月：主席、各位委員。大概有10個月的時間。

林委員麗蟬：可是你今天提出的報告，跟10個月前提出的報告並沒差多少，不論從兩岸關係或從整體經濟發展，我看你要怎麼辦？這10個月來你在這個位子上所做的事情，相信你心裡也有數，對於兩岸之間關係的推動或經貿的發展，你應該遇到很多難處吧？

張主任委員小月：我想我們的立場是一致的，委員跟一般民眾對兩岸關係也都非常關注，所以，在此拜託委員以後跟我們一起共同合作，來想想兩岸處在今天這樣的僵局下，要如何打破這樣的僵局。

林委員麗蟬：自去年520新政府上任以來，兩岸之間出現的問題主要是雙方沒有互信的基礎，請問主委是否認同這樣的看法？

張主任委員小月：認同。

林委員麗蟬：陸委會跟國台辦的互動停擺，問題也是在於沒有互信的基礎，對吧？

張主任委員小月：最主要是對岸單方面停止溝通連絡的管道，我們覺得非常可惜。

林委員麗蟬：我覺得雙方都應該要努力，你說是大陸單方面停止溝通連絡的管道，但是主委對於在台的陸配也都未釋出很好的善意，所以，除了雙方互不信任之外，雙方也互沒有努力，在這樣的狀況下，雙方又如何進行會談？你說自己已經盡了全力，但我很遺憾的是，在台的陸配姊妹們至今都未獲得應有的重視與權利，包括核發身分證的年限等等，今天我們就暫且不談這個問題，回到兩岸經貿發展因素這個議題上，由於雙方的互不信與互不動，造成兩岸發展出現重重阻礙，中國國務院總理李克強在中外記者會上重申「一中原則」，但他同時宣布將持續推動對台優惠政策，在這樣的策略下，北京方面繞過蔡政府直接對台灣青年人赴陸就學與創業，甚至提出獎勵青創計畫，吸引許多台灣青年人登陸發展，對大陸提出這樣的概念與策略，請問主委，你是否覺得連陸委會也被繞過了？

張主任委員小月：北京政府對台政策一向是採取兩手策略，他們一面拿著胡蘿蔔，另外一面則是拿起棍子……

林委員麗蟬：這是主委的說法，就本席的看法則是認為大陸已經明顯繞過陸委會，換言之，兩岸前一段時間的「冷和」現在已經快要變成「冷對抗」了！剛開始大家還各講各的，如今大陸方面已經開始繞過陸委會，這一點值得陸委會警惕，畢竟兩岸處在這樣的僵局，無論是對台灣的經濟或是兩岸經貿關係的發展，都會有很大的影響，待會我們就一層、一層剝開來討論。

其實，主委跟國台辦張主任應該是很密切要交流的對象，請問主委有見過他嗎？

張主任委員小月：到目前為止，我還沒有機會見過國台辦張主任。

林委員麗蟬：既未見過，請問主委，你是否了解張主任的行事作風？

張主任委員小月：對張主任的政策，我們可以從他的公開談話中了解。

林委員麗蟬：但對他的作風如何，主委好像不太了解，是嗎？

張主任委員小月：我會建議他在處理兩岸問題時能多一點彈性，對台灣的想法也能多一些了解，然後不要……

林委員麗蟬：聆聽主委所說，我真的要為台灣民眾嘆口氣，也對兩岸政策感到很擔憂，因為我們要跟大陸進行交流或談判，首先就是要跟國台辦進行互動，但主委竟然連對國台辦主其事者的個性與作風都不太了解，你只能在這裡對他做一些呼籲，這好像在教他應該要怎麼做，主委也是外交官出身，應該了解在跟對手國進行談判前，必須先清楚知道對方的個性與風格，所謂知己知彼，才能爭取談判的空間，百戰百勝，並為台灣人民爭取更多的權益。

張主任委員小月：委員講得非常好，但當他關閉所有連絡與溝通管道時，我真的不知道該如何了解他，所以我非常同意委員的想法，也希望張志軍主任能聽到委員的質詢，讓我有這樣的機會可以去認識他、了解他。

林委員麗蟬：這是你的責任，不是張主任有沒有聽到本席的質詢，而是主委要去做到的事情，這跟張主任有沒有聽到我跟你之間的對話，完全是兩回事。

針對未來兩岸經貿情勢的發展，請問主委，我們將會面臨哪些情況？

張主任委員小月：目前雙方經貿的往來仍然非常密切，從過去的數據來看，現在的確有一些減少，對於未來發展如何，我們都還在觀察當中；因為這中間還夾雜著國際情勢的變化，所以，政府相關經貿部門都密切注意一些可能會發生的狀況，從我們的角度來看，如果大家是用一種溝通、合作的方式，又能符合台灣人民利益，我們也希望兩岸經貿能夠不斷推動、發展。

林委員麗蟬：其實，不只是兩岸關係要符合人民利益，不管是對美、對日或對全世界，我們都要永遠站在台灣人民的健康與利益上著想，不是只有在討論兩岸關係時才需要站在人民的利益上，其他方面則不須基於人民的利益，這一點我必須呼籲。

張主任委員小月：我完全同意委員的說法。

林委員麗蟬：去年國台辦張志軍主任在兩岸大學生創客營這場活動中也談到，大陸高度考慮為台灣年輕人赴陸創業或就業開拓另一種便利門，也就是提供他們更方便、更優惠的對台獵才政策，您對中國大陸這種對台獵才政策有什麼看法？

張主任委員小月：對於這部分，我們一直持續、密切注意，也提醒年輕人，其實中國大陸在整體政治、社會制度上與台灣是不一樣的，如果年輕人選擇赴中國大陸，必須注意到因為制度不一樣可能存在的潛在風險。

林委員麗蟬：那你知不知道為什麼年輕人會選擇去大陸？

張主任委員小月：我覺得，最重要的原因是大陸用比較高的薪水來吸引年輕人。

林委員麗蟬：從反方向來說，應該說台灣整體就業薪資已經低到逼年輕人必須去中國大陸，而不是大陸以比較高的薪資吸引年輕人。為什麼我們不能用比較高的薪水把人才留住？

張主任委員小月：這是很重要的，政府也一直希望創造一個比較好的投資環境，把人才留在這邊、把資金也留在這邊，這是現在政府最重要的工作目標。

林委員麗蟬：我希望您把這些話帶到跨部會高層會議，研究如何讓台灣的年輕人在就業環境、就業薪資上有比較好的轉變，而不是一直用嘴巴喊。如果年輕人不需要離鄉背井跑到中國大陸，甚至到北京，誰願意離鄉背井？這些都要在跨部會會議上談。

瑞士洛桑管理學院去年發布世界人才報告，評比全球61個國家，台灣被評為第50名，顯示人才流失已經導致我們吊車尾。對於中國大陸企圖大量把台灣的年輕人延攬過去，主委這邊似乎也無能為力，只能告訴年輕人，當地的政治環境等整體條件都與台灣不一樣。我告訴你，新南向政策也一樣，我們的年輕人前往世界各國，面臨的問題都一樣，並非去中國大陸才不一樣，您認同嗎？

張主任委員小月：據我所知，由於科技高速發展，全世界都在進行獵才動作，這裡的「獵」是「狩獵」的「獵」，不只是中國大陸，包括美國以及我們自己都要再爭取高端、尖端的專業科技人才，所以，您指教得非常好，行政院其實非常重視這一塊，也就是怎麼樣把青年留下來，例如目前就有亞洲矽谷計畫。

林委員麗蟬：傳出中國大陸國家主席習近平4月要與美國總統川普進行「習川會」，您覺得台灣會不會變成中美兩國的交易籌碼？

張主任委員小月：這個部分我們非常密切地關注，也做了很多事前預防。

林委員麗蟬：那陸委會與各部會有哪些方面的備案？如果我們變成籌碼，怎麼辦？

張主任委員小月：最主要的就是不能犧牲台灣的利益，不能以台灣作為交易籌碼，所以對美國方面與中國大陸方面，我們都做了一些布建工作。

林委員麗蟬：我要重申，也呼籲政府，除了中美會談不能犧牲台灣任何利益與人民健康以外，其實各議題都不能犧牲台灣民眾的利益與健康，也包括剛才黃委員昭順提到的美豬議題，這些主張，我都要再強調一次。

主席：等賴委員瑞隆質詢完，休息5分鐘。

請鄭委員天財質詢。

鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位同仁。國民黨執政時，也就是去年520之前，兩岸政策是一中各表，請問陸委會張主任委員，對於這點，你認同嗎？我要問的是，你知道當時的政策是一中各表，對不對？

主席：請陸委會張主任委員答復。

張主任委員小月：主席、各位委員。我想，對於這個政策，大家都理解吧！

鄭委員天財：我現在是在問你，馬英九執政時，是不是主張一中各表？

張主任委員小月：馬前總統是這麼說的，沒有錯。

鄭委員天財：請問經濟部楊次長，你認為是不是？國發會高副主委，你認為是不是？是，好。

去年520之前，蔡總統說要維持現狀，維持現狀到底是指什麼？

張主任委員小月：就是指我們要遵守中華民國憲法、兩岸人民關係條例，主張溝通、對話，我們不會對對岸採取任何挑釁做法。

鄭委員天財：根據中華民國憲法增修條文與兩岸人民關係條例第一條，你認為應該是什麼樣的兩岸關係？

張主任委員小月：就是維持現狀與和平穩定，依據憲法執行相關業務。

鄭委員天財：可是憲法增修條文沒有提到「維持現狀」4個字啊！兩岸人民關係條例也沒寫「維持現狀」4個字啊！

張主任委員小月：就是說我們在執行所有與兩岸有關的業務時，都要遵守憲法。

鄭委員天財：主委，維持現狀是要維持馬英九時期的兩岸政策，還是520之後的政策？

張主任委員小月：指的是根據中華民國憲法與兩岸關係人民條例來執行相關業務。

鄭委員天財：這都是在強辯，這兩部法，包括中華民國憲法在內，非但都沒寫「維持現狀」，甚至不是維持現狀，而是願景。這兩部法包括憲法和兩岸人民關係條例，都有目標存在，不是要維持現狀，所以你答錯了。

另外，在你或其他部會的報告中都一再提到，兩岸關係為什麼會形成現在這樣的狀況，尤其是經貿往來上。你的報告特別提到陸方片面政策措施之影響。如果是要維持現狀，就應該維持馬總統時代的兩岸關係現狀。為什麼要談維持現狀？就是在談兩岸關係，才會談維持現狀；是在談兩岸關係，才會談維持現狀。所以在這個部分我們要怎麼突破？無論是陸委會主委、經濟部次長或國發會副主委，要考量的是我們的人民、我們的國家、我們的政治、我們的貿易，尤其是我們的經濟，而今天就是談經濟。我曾經跟張主委提過，在陳水扁總統時代，蔡總統是擔任陸委會主委，當時她可以秉持中華民國憲法、秉持兩岸人民關係條例，在立法院告訴大家，她談的是一中各表、她支持一中各表。可見身為部會首長，必須考量的是怎麼讓經濟持續發展，你們卻兩手一攤，只責怪對岸，沒有檢討自己。

請問張主委，從去年520到現在，陸委會有沒有官員前往大陸？

張主任委員小月：有一些基層官員。

鄭委員天財：是什麼樣的職務？

張主任委員小月：大概是科員、科長級同仁去過。

鄭委員天財：請問經濟部楊次長，經濟部有沒有？

主席：請經濟部楊次長答復。

楊次長偉甫：主席、各位委員。一樣。

鄭委員天財：請問國發會高副主任委員，國發會有沒有？

主席：請國發會高副主任委員答復。

高副主任委員仙桂：主席、各位委員。由於本會沒有特別針對兩岸的事務，所以除非有國際會議，才會前往參加。

鄭委員天財：好。

張主委，農委會在去年520之後，有沒有官員前往大陸？

張主任委員小月：我想，就是比較重要、高階層級的官員並沒有機會去跟對岸對口單位交流。

鄭委員天財：這些都是必須檢討的。我們談兩岸經貿往來，要主動出擊啊！你們是否曾行文大陸，表達你們希望派什麼樣層級的人員過去、要跟他們談兩岸經貿相關議題，尤其是很多亟需協調、協商處理的問題？你們有沒有行文過？

張主任委員小月：有的，我們過去曾經用過各種不同方式，也盡力爭取。

鄭委員天財：用過什麼樣的方式？

張主任委員小月：譬如電話、電傳、寫信過去，邀請他們過來。

鄭委員天財：有寫信嗎？

張主任委員小月：有的。

鄭委員天財：那你可以把信函送給內政委員會嗎？

張主任委員小月：我不是指陸委會，而是指其他機關，比如說處理農業等其他相關議題的機關，都希望雙方能有機會接觸。

鄭委員天財：我們希望派什麼樣層級的官員前往？

張主任委員小月：我們當然希望愈高愈好，因為兩岸其實……

鄭委員天財：有沒有指名或明確對象，而不只是隨便說說？

張主任委員小月：至少是次長級，最主要是因為兩岸之間有21項協議，根據每一項協議，都有工作層級的會議，而工作層級有部分是在次長級，有些是在司長級，我們其實已多次表達，希望雙方這些工作層級會議能夠照過去習慣召開。

鄭委員天財：可不可以彙整這些資料，包括經濟部、農委會等其他部會的資料在內？為了兩岸經貿，尤其是台灣經濟的發展，你可不可以把這樣的資料提供給內政委員會？

張主任委員小月：對於這部分，我現在沒有辦法回答，因為我不知道有無涉及相關機密。

鄭委員天財：當然要按照行政程序、遵守國家機密保護法等相關規定，可以嗎？

張主任委員小月：我要跟其他機關共同協商。

鄭委員天財：主委，過去都有送來啦！

張主任委員小月：我們與相關機關協商之後，會盡快給委員答復。

鄭委員天財：1個月之內，可以嗎？

張主任委員小月：可以。

鄭委員天財：談到今天的主題兩岸貿易，現在很重要的一點就是過去大家一直談論的，尤其是兩岸服貿協議與兩岸租稅協議談判目前都停擺。而你們今天都提到「公開透明、人民參與、國會監督」原則，國會監督當然是一定要的，至於公開透明與人民參與，你認為在剛才講的兩項協議中，過去的執政黨有沒有做到公開透明？過去的陸委會、過去的經濟部等等，過去相關部會所進行、所完成的兩岸服貿協議及兩岸租稅協議談判，是否符合你今天所提的「公開透明、人民參與」原則？

張主任委員小月：這兩項協議已經送到立法院，要由立法院加以檢視。

鄭委員天財：我問你的是，這兩項協議是否符合「公開透明、人民參與」原則？

張主任委員小月：這就是要等到監督條例通過以後，我們再根據監督條例加以檢視。

鄭委員天財：這是兩回事啊！那是指國會監督啊！

張主任委員小月：對，就是要看看社會各界的看法，我想，不是我個人能代表的。就像過去服貿協議引起相當大的爭議，我們必須聆聽人民的聲音、了解社會大眾及立法委員等各方看法，最後才能整合出統一意見，最主要的是等監督條例通過以後，我們再根據監督條例的規定走下一步。

鄭委員天財：這完全是胡扯，而且是推託之詞，代表完完全全不關心台灣經濟。這兩件事可以雙管齊下、同時進行，如果你認為不夠公開透明，人民參與也不夠，就應該從立法院撤回法案，做最基本的審視。當然，你無法回答這個部分，但你們必須提到行政院院會討論，因為這不是你們所能決定的，沒有錯，但你應該提到行政院院會，討論前朝所處理的這些文件是否符合公開透明、人民參與原則，這些都應該送到行政院會討論。當然這也難為你，但是你在外交領域這麼長的時間，既然要做這個職務，就要想盡辦法為台灣經濟發展努力。

主席：請賴委員瑞隆質詢。

賴委員瑞隆：主席、各位列席官員、各位同仁。我想請教陸委會張主任委員，以你的評斷，現在的兩岸關係大概處於什麼樣的狀態？

主席：請陸委會張主任委員答復。

張主任委員小月：主席、各位委員。應該還是處於一種冷和狀態，去年520之後，官方的溝通管道暫時停下來了，不過民間交流還在持續進行當中。

賴委員瑞隆：我在3個月前也問了你類似問題，當時你也回答是冷和狀態。你當時還提到，這半年大概是關鍵期。川普當選，而且也就任了，這段時間以來，你覺得局勢怎麼樣？是往好的方向發展，還是往不好的方向？我指的是兩岸關係。

張主任委員小月：到目前為止，應該跟當時差不多，並沒有特別往好或不好的方向，大家應該都還在觀察情勢，沒有出手吧！

賴委員瑞隆：十九大對於未來局勢會不會有影響？

張主任委員小月：還是要看將來美國與中共的關係是什麼樣的狀況，是競爭多，還是大家願意合作的方面比較多。另外，就是看十九大整體上是不是順利布局完成，這些因素都會影響兩岸關係。

賴委員瑞隆：根據陸委會現在的評估，是往比較樂觀的方向，還是往比較悲觀的方向走？

張主任委員小月：我們就是審慎，立場是希望雙方早一點開啟溝通、對話的管道。

賴委員瑞隆：另外還有一個很關鍵的因素，就是4月初川習兩人要見面，這個部分陸委會有沒有掌握到會與兩岸比較相關的狀況？

張主任委員小月：有的，其實我們都非常密切地關注，像是美國國務卿提勒森剛到中國大陸訪問，我們也都會關注他們這次與對岸官員談了哪些議題，當中是否影響到我們的國家利益，我們都密切關注。

賴委員瑞隆：你們有沒有掌握到什麼可能影響台灣利益的訊息？

張主任委員小月：其實整體區域情勢對台灣也都會有影響。而且在談判桌上，應該是大家有拿也有給的狀況，他們這次關注的是北韓核武問題、部署薩德飛彈系統、東海問題、南海自由航行問題，也包括經貿問題，例如是否涉及操縱匯率，當然，還有台灣議題，我相信在他們的談判中都會提到。不過，從雙邊公開的發言看來，到目前為止，還沒有提到關於台灣的議題，他們更重視的是韓國問題與經貿問題。不過，我們還是會非常謹慎、關注。

賴委員瑞隆：會談到一中原則問題嗎？

張主任委員小月：我相信他們內部一定有談到，可是這次會後的記者會並沒有提到……

賴委員瑞隆：所以目前陸委會掌握的消息是這個議題不會放入……

張主任委員小月：委員指的是4月的川習會？

賴委員瑞隆：是。

張主任委員小月：但我們仍要非常謹慎的觀察，同時也做了一些事前的布建工作，提醒美方不能犧牲台灣的利益，不能拿我們當成籌碼或棋子來交換，而我們也提醒大陸，任何危害台灣利益的作為，對兩岸關係都是負面的發展，總之，在事前的布建，我們都盡力去做。

賴委員瑞隆：不只是陸委會，相關單位應該都會密切觀察。

張主任委員小月：是的，無論是外交部或是其他的部會，其實大家都很密切關注相關的走向。

賴委員瑞隆：另外，上次張志軍主任提到台獨之路走到盡頭是統一，主委表示這是不恰當的，過去國台辦主任很少講出這樣的話，主委認為這是一個正常的狀況嗎？

張主任委員小月：這樣的談話是非常不好的，對兩岸關係沒有正面的幫助，希望對岸對於台灣的社會能有多一點理解，畢竟我們採取的是民主的制度。

賴委員瑞隆：為何張志軍主任會說出這樣的話呢？這是他個人的意見還是高層授意的？

張主任委員小月：我個人認為這樣的說法其實是不好的，兩岸之間還是要溝通和對話，雙方都能理解雙方各自內部都有一些內在的問題要處理、都有面臨內部的壓力，可是我們不應去強調彼此不一樣的地方，而是應多一些相互的理解、善意及溝通，如此才能為兩岸人民創造福祉。

賴委員瑞隆：他是用正式官方身分說出這些話，以陸委會來看，顯然這是一個很特殊的狀況，是嗎？

張主任委員小月：這樣一個不好的說法提出後，其實台灣民眾是反感的。

賴委員瑞隆：的確，尤其是他使用的語調。後來隔天我們的決策高層也做了回應，就是質疑張志軍從中作梗，甚至兩岸關係至今毫無起色，張志軍要負起完全的責任，所以我想知道陸委會對這段話的評論。

張主任委員小月：對於這個我們沒有任何的評論。

賴委員瑞隆：主委事先知情這段話嗎？

張主任委員小月：我沒有任何的評論，同時想藉此機會呼籲海峽對岸，要了解我們重視社會、經貿的發展。

賴委員瑞隆：主委可能不方便評論，可是陸委會身為台灣兩岸關係最高主管機關，您認為這是總統的意思嗎？恐怕你就不能再閃躲，必須很明確的講出來。很多人在影射這是高層提出的，我認為主委才是代表真正的高層，請問這是總統的意思嗎？

張主任委員小月：這樣一個說法其實都沒有具名，我們也沒有辦法來做評論，但是我覺得台灣人民聽到他們這樣的話，其實是非常反感的。

賴委員瑞隆：我問的是決策人士的說法。

張主任委員小月：決策人士是在反映台灣人民……

賴委員瑞隆：陸委會身為台灣兩岸關係最高主管機關，您認為這是總統的意思嗎？

張主任委員小月：沒有具名的一些放話……

賴委員瑞隆：所以不會是總統的意思？

張主任委員小月：應該不是。

賴委員瑞隆：蔡總統上任後其實不斷提到，承諾不變、善意不變、不會屈服於壓力、不會走回對抗的老路，主委可否再詮釋一下何謂承諾不變、善意不變？

張主任委員小月：承諾就是我們要維持現狀、維持台海的和平與穩定，而且我們主張溝通和對話，我們也不會製造任何的意外或挑釁，然後會持續釋出善意，這是我們的基本立場。

賴委員瑞隆：善意不變是什麼意思？

張主任委員小月：最重要就是求同存異，能夠溝通與對話。

賴委員瑞隆：總統也提到不會屈服於壓力，也不會走回對抗的老路。

張主任委員小月：是的，比方說方才張志軍那樣的發言……

賴委員瑞隆：什麼樣才算是壓力？

張主任委員小月：不可以用武力、武力威脅或是言語的恐嚇。

賴委員瑞隆：台灣絕對不會接受的。

張主任委員小月：我們絕對不接受這樣言詞的恐嚇、武力威脅或是使用武力。

賴委員瑞隆：何謂不會走回對抗的老路？

張主任委員小月：即還是繼續用溝通、對話來化解雙方不一樣的地方，儘量從相同的地方來溝通、對話。

賴委員瑞隆：從張志軍說的話到決策人士說的話，似乎有點走回對抗老路的味道。

張主任委員小月：我想總統不會有這樣一個談話。

賴委員瑞隆：所以我也想再次確認台灣這樣的立場是不變的，承諾不變、善意不變、不會屈服於壓力、不會走回對抗的老路。

張主任委員小月：是的。

賴委員瑞隆：陸委會身為台灣兩岸關係最高主管機關，所以主委說的話才是具代表性的，而匿名發言的部分……

張主任委員小月：關於匿名發言，我們真的完全沒有辦法來做評論。

賴委員瑞隆：這樣可能會造成反效果。

張主任委員小月：的確。

賴委員瑞隆：蔡英文在文化總會致辭時表示，希望未來能抱持最大善意，持續進行文化的交流，那未來有無可能讓文化總會扮演更多交流的角色呢？

張主任委員小月：任何的交流我們都非常鼓勵及支持，只要有助於兩岸關係改善、提升兩岸之間的互信，我們都非常歡迎及支持。

賴委員瑞隆：自新政府上任後國台辦的一些作為，包括龔清概副主任還有之前的鄭立中副主任，其實都出現了一些問題，除了他們個人的問題之外，國台辦在兩岸的操作上過去是採取與台灣少數特定人士接觸，這樣的方式我認為是會產生反效果的，而且讓台灣人民情緒上、心理上是不舒服的，如此只會造成雙輸的結果，主委認同這樣的看法嗎？

張主任委員小月：的確，我認為中國大陸若要交流、接觸的話，不能只限於一些藍營執政的縣市，而是應該與台灣民眾廣泛的交流，或是大陸觀光客來台，不能只限於只去藍營執政的縣市，而是應全面跟台灣不同階層的人民、社會進行廣泛的交流，如此才能促進彼此的認識、理解及友情。

賴委員瑞隆：所以期待國台辦調整一些做法，才是改善兩岸關係的有效方法。

張主任委員小月：是的。謝謝。

主席：請姚委員文智質詢。

姚委員文智：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，感謝曾銘宗召委，上個星期我們趕著審查都市危險及老舊建築物加速重建獎勵條例，曾委員全程參與，最後該條例也送出了委員會並進行協商，對於該條例，社會上固然還有很多不同的聲音，包括我自己在內，但是在這個階段還是完成了一定的進度，在此謝謝曾委員。同時也要再感謝曾委員，因為本週他安排了兩岸協議監督條例的審查，就我個人來說，在之前的召委會議中，我們就協議要互相合作，以審查相關的法案，所以至今與曾委員的合作都是非常愉快的，在此表達謝意。

外界對於兩岸協議監督條例是有很多的聲音，民進黨則是將其列為優先法案，可是行政部門並沒有提出對應的版本，對此，主委有何看法？

主席：請陸委會張主任委員答復。

張主任委員小月：主席、各位委員。雖然政府沒有提出版本，但並不表示我們不重視這件事情，其實政府非常的重視，我們也一再的希望立法院能夠早早的把這個案子安排審查並通過，這是政府向來一貫的立場，就是我們支持監督條例早日排審、早日通過。

姚委員文智：現在有6個版本，可是行政院並沒有提出版本。

張主任委員小月：對。

姚委員文智：陸委會、行政院的看法是如何？

張主任委員小月：我們的立場跟民進黨團版本是一樣的，所以民進黨團的版本就代表政府的立場。

姚委員文智：所以在這件事情上，行政部門支持民進黨團提出的版本？

張主任委員小月：對。

姚委員文智：所以不另提出版本？

張主任委員小月：是的。但並不代表我們不重視。

姚委員文智：這樣講就比較清楚了，其實外界也有很多的聲音，包括我個人也認為，應透過行政部門的角度來處理這件事情。不過，我還是認為應藉著這個機會講清楚，如果現在的立場是這樣，這時我們再來看看它的急迫性何在，其實上禮拜審查的條例也是接近於都更條例，而且都更條例的部分我也非常急，因為都更條例部分條文違憲，必須予以修正，而且事情發生已距今四、五年了。關於兩岸關係的急迫性，主委上任之後，有無簽定新的協議呢？有無新的協議開始在洽談？

張主任委員小月：沒有。

姚委員文智：3年前318學運中大家所關切的兩岸協議部分，目前的狀況是如何？

張主任委員小月：服貿協議、租稅協議的部分，現在已經送到立法院，貨貿的談判則是停下來了，未來有可能談的則是與環境有關的議題，因為318學運，所以大家有共識，就是先立法再審查，所以就是等兩岸協議監督條例完成立法後，我們才會進行下一階段的工作。

姚委員文智：所以現在就是擱置在那裡？

張主任委員小月：是。

姚委員文智：服貿協議、租稅協議這兩項協議在兩岸關係的互動上有無急迫性呢？

張主任委員小月：服貿協議在整個過程中引起社會很多不同的看法，所以這部分要如何處理，可能還是要聽聽各界的意見，而且要等到監督條例通過後，才會有下一階段的處理。

姚委員文智：應該還有一個重點，即中國方面現在也不願意談，是不是？

張主任委員小月：的確，現在對岸關閉了溝通、對話的管道。

姚委員文智：服貿協議之所以擱置在那裡，是因為社會有很多的意見。

張主任委員小月：是的。

姚委員文智：我們要修改就是要重啟協議，是不是如此？

張主任委員小月：未來要如何，要看監督條例如何規定。

姚委員文智：協議之門現在是關閉的，對不對？

張主任委員小月：對。

姚委員文智：方才你有提到現在是冷和的狀態？

張主任委員小月：是的。

姚委員文智：過去簽署協議的一些例行性工作，包括互動的窗口或是事務性人員的往來，目前都還是穩定的維持？

張主任委員小月：這些窗口都還是在的，一些訊息的交流都是有的，但是沒有工作小組會議。

姚委員文智：過去協議所涉及的，包括海空運的直航或是陸客來台觀光、兩岸郵政、金融合作、農產品……

張主任委員小月：這些都還在繼續進行當中。

姚委員文智：還有標準劑量檢驗、兩岸經濟合作等等……

張主任委員小月：都在持續進行當中。

姚委員文智：有沒有哪個項目有了特別的波動？

張主任委員小月：大家比較關注的是在ECFA底下要有工作小組會議，但這樣的會議並沒有辦法召開。

姚委員文智：陸客來台觀光的部分呢？

張主任委員小月：也受到了影響，即人數方面減少了。

姚委員文智：兩岸司法互助的部分呢？

張主任委員小月：也受到影響。

姚委員文智：所以要引渡就會很困難了。

張主任委員小月：對。

姚委員文智：所以現在的狀態是如何？

張主任委員小月：就是對岸關閉了協商的大門，所以現階段對岸沒有要啟動談判，而這也是我們一再呼籲對岸，無論是司法互助、觀光客來台等等，都是需要雙方坐下來溝通、協商的。

姚委員文智：其實我是想讓主委把現在的狀態說清楚，然後就是監督條例的審查並不是迫在眉睫，因為總體的情勢就是如此，坦白說，陸委會也不是不談，民進黨也不是不審，但通過這項法案然後加以運用或是監督，大概還要一段時間，在這段期間中，我也期待雙方都能秉持對等、尊嚴並釋出善意，換言之，我是藉此機會把這個事情釐清。其實包括我們的大學要招收陸生，還是要簽一中承諾書；我們的導演、演員要兩岸合拍戲劇，也要做個表態，要簽一中承諾書，我們的學術自由、思想創作自由還有賴委員所提張志軍說的這些話，讓人覺得沒有簽署一中承諾書，似乎很多的門都無法打開，一中承諾書像是所有事情的通行證，所有的關卡都在這裡，而台灣社會、陸委會會簽一中承諾書嗎？

張主任委員小月：我們已經說了，這是不好的，也不應該簽署，教育部已經有一個函釋，即過去的做法是不對的，會去函糾正，未來雙邊學校的協議一定要送教育部審查，基本上，學術自由的價值是沒有任何妥協的餘地。

姚委員文智：好。如果我們不能也不會去簽署一中承諾書，其實我們很多的政策……

張主任委員小月：我們還是很歡迎陸生。

姚委員文智：我們很多的政策、兩岸的往來，其實都是步步為營，都是在穩健中邁進，未來就是看看能否有所突破。

張主任委員小月：是的。

姚委員文智：謝謝。

主席：休息5分鐘。

休息

繼續開會

主席（林委員麗蟬代）：現在繼續開會。請洪委員宗熠質詢。

洪委員宗熠：主席、各位列席官員、各位同仁。我想這整個禮拜主委都會很用心，因為從今天開始，曾召委就安排了兩岸經貿未來發展的專題，邀請主委來進行報告，然後禮拜三、禮拜四則是安排兩岸協議監督條例的審查，所以這整個禮拜你幾乎都會來立法院。

從今天的報告來看，我發現你們3個單位都是秉持同樣的原則，包括公開透明、人民參與及國會監督，主委可否針對這3項原則再說明一下？

主席：請陸委會張主任委員答復。

張主任委員小月：主席、各位委員。兩岸協議監督條例是社會各界非常關注的議題，政府的立場是希望兩岸協議監督條例能夠早日通過，然後也會秉持公開透明、人民參與及國會監督等原則來進行。據了解，這部分共有6個版本，未來通過之後，可以讓行政部門在與對岸簽署相關協議時，能夠根據這樣的條例來執行。

洪委員宗熠：這3項原則在今天3個單位的報告中都有出現，的確，中國大陸是以政治來干預經濟，像韓國因為部署薩德飛彈，所以中國就用經濟來制裁，最明顯受到影響的就是韓國旅遊業，目前是大幅衰退、蕭條，對此，韓國採取了一些措施，以解決目前的困境，包括開源節流、觀光客的多元化等，這些都可以做為台灣的借鏡。

另外，方才部長在外交及國防委員會已首度證實，中國解放軍所屬的火箭軍，已經部署可精準打擊台灣本島的東風16型彈道飛彈，所以除了方才所提韓國的例子以外，我們也可知道中國一再用政治做為前提來制裁台灣；1月18日美國前駐聯合國大使波頓曾說，考慮駐軍台灣，同時在3月2日也傳出美國現役將官進駐衡山指揮所，協助軍事相關推演的消息，而這些新聞經披露之後，中國媒體便回嗆說，若美國駐軍台灣，他們就要發射導彈，針對媒體這樣的發言，陸委會是否有進行查證？這項新聞來源是正確的嗎？

張主任委員小月：中國大陸過去也曾多次採用恐嚇、威脅的方式，而我們也覺得這樣的方式對兩岸關係是沒有幫助的，因為兩岸的問題應該要用和平的方式來解決，而非以武力或武力威脅的方式為之，所以針對這個比較特殊的部分，我們可能還要再做進一步的了解，畢竟我們的政策是要和平穩定，而不是把兩岸帶向戰爭。

洪委員宗熠：另外，國發會的報告中提到，中國2016年經濟成長率6.7%，是1990年以後最低的，且根據環球透視預測，2017年時將會來到6.5%。此外，目前中國有很多內債的問題，中美貿易戰是有可能發生的，還有現階段房地產泡沫化的問題、外匯存底劇減、企業債務居高不下等風險，對於這些你們的了解有多少？

主席：請國發會高副主任委員答復。

高副主任委員仙桂：主席、各位委員。其實中國大陸已經走過所謂高成長的階段了，基本上，每個經濟體發展到一定的程度，經濟成長就會轉緩，而他們自己也提出未來會進入一個新平庸的階段，所以未來中國大陸經濟成長轉緩是一個必然的趨勢，可是就我們最近的觀察發現，去年第4季以來，其經濟有回穩的跡象，就算如此，其經濟成長率最高也只能到達6.5%，而上述風險因素，在其他國際預測機構的報告中同樣都有提到。

然而其中對我們影響較大的是，他們最近正在實施所謂結構改革的措施，過去我們總習慣把中國大陸當作一個工廠而非市場，而且他們現正推動中國製造2025，當中推動的一些產業項目，跟我們現行的產業是有重合的現象，這些其實都會對台灣的一些產業產生較大競爭上的威脅，我想這是我們比較關注的。

洪委員宗熠：這些議題你們的報告都有提到，不過有另外一說就是國內生產過剩，還有地方債務也是很高，這些都是他們內部的問題，而這也可能牽動兩岸的關係，所以請你們持續予以關注。

高副主任委員仙桂：是的。

洪委員宗熠：再來請教主委，依據經濟部國貿局的統計，我們的進出口貿易中，對中國大陸的部分達到近百分之二十二，對香港的部分則是達到百分之七點多，如果中國和香港是同一個體系，其實台灣對中國體系的貿易比例就將近百分之三十，方才主委有提到一個非常重要的概念，就是雞蛋不要放在同一個籃子裡，是不是？

張主任委員小月：是的，要予以分散，即要多元分散風險。

洪委員宗熠：所以現階段不應該繼續依賴中國這個市場。

張主任委員小月：不能百分之百依賴。

洪委員宗熠：像新南向政策就是我們現在要做的，而新加坡、馬來西亞、澳大利亞、越南、印尼、菲律賓、泰國等國家加起來，其貿易比重也將近百分之二十，所以未來的新南向是否還要持續加強呢？

張主任委員小月：政府把新南向列為一個重點工作，因為新南向國家的經濟發展非常快速，所以有一些新的機會出來，而政府也把這樣的訊息告訴民間，在他們發展的過程中，有很多是我們原來有的利基，所以可以藉由這樣的機會，找到雙方共同的利益。

洪委員宗熠：經過韓國薩德飛彈事件之後，我們應更審慎評估，新南向政策一定要繼續加強。

張主任委員小月：是的。

洪委員宗熠：這個禮拜主委一定要非常的專心，像禮拜三、禮拜四都是你的重頭戲，一定有很多委員等著要質詢你，主委辛苦了！

張主任委員小月：謝謝。

主席：請吳委員琪銘質詢。

吳委員琪銘：主席、各位列席官員、各位同仁。新政府從520上任至今已經將近一年了，大家都在討論兩岸經貿未來的發展，可是兩岸關係仍然處於低迷氣氛，尤其官方的交流更是完全停擺，而百萬台商和在大陸工作人員的權益，會不會因為兩岸的政治關係而受影響？我們要如何提供他們保障？對此，主委有何想法及具體作為？

主席：請陸委會張主任委員答復。

張主任委員小月：主席、各位委員。因為中國大陸自己的經濟情勢也已經改變了，同時在法規面也提出了一些措施，即過去沒有那麼要求台商，但是現在卻要求台商要百分之百遵守，所以這段時間台商在中國大陸經商、做生意，面臨到很多新的挑戰，比方說土地、五險一金、環保等問題，對此，我們是有相關的機制，即除了陸委會、經濟部有窗口之外，海基會也有窗口，所以我們就是針對台商提出的問題，盡力的透過這些窗口向對岸反映，希望能夠有所處理，當然中國大陸跟我們的經濟，過去我們是有利基的，但現在則是處於一種競爭的局面，所以大陸經濟這一塊，原有的會繼續保留之外，我們也鼓勵台商回來投資，若要去東協國家的話，我們也會提供相關協助。

吳委員琪銘：本席還是比較關心在中國大陸的台商，再加上觀光人數在內，總人數差不多好幾百萬人，其中觀光人數就有三百多萬人，在中國大陸工作的也有四十幾萬人，現在因為我們官方與對岸的交流停擺，變成上述這些人的權益沒有辦法受到完全的保障，所以希望這部分能有進展，不能再繼續停擺了，畢竟520上任至今已經快一年了，所以請你們要加把勁，好不好？

張主任委員小月：好的。

吳委員琪銘：另外，關於經濟成長率，本席在看了景氣燈號後，認為這是可喜可賀的，但未來我們還是要加把勁，即我們已連續7個月呈現綠燈，代表整個景氣包括整個氛圍都有上升，基本上，大家都很關心兩岸經貿等問題，還有新南向政策，對此，次長有何看法？

主席：請經濟部楊次長答復。

楊次長偉甫：主席、各位委員。目前經濟逐漸在回升，是因為整個全球的趨勢，且目前這個趨勢是不變的，不過我們現在希望能夠分散市場，而這部分正在積極努力當中，包括委員方才所提新南向政策的部分。而我們也期待未來在經濟提升的過程中，包括所有主要的市場，都能夠同步的提升，至於逐漸加重新南向市場的部分，也是我們努力的目標。

吳委員琪銘：關於新南向，就相關數據顯示，我們對中國大陸的部分，1月份成長6.5億元，顯示台灣還是很依賴中國大陸，所以未來要如何分散到新南向？次長有何看法？

楊次長偉甫：新南向國家一共有十幾個，每個國家的需求不一樣，所以如何互利、創造雙贏，則是我們努力的一個方向，所以我們把這些主要目標國的需求來做深入的檢討，就他們所需要的部分還有台商的強項，不一樣的國家以不一樣的策略來進行，這些做法目前都在進行中，尤其是每個主要目標國，我們都設立了窗口，也做了特殊的服務。

吳委員琪銘：現在台商在大陸大多是經商或是開工廠，目前中國正在推動非大陸居民肥咖條款，然後進行查稅，使得很多台商都很恐慌，如此一來，這些台商的資金會不會回流到台灣呢？政府要給他們什麼樣的保障呢？

楊次長偉甫：就是要讓我們的台商知道如何保護自己，所以要先了解當地的一些做法，這是必要的，對此，我們的投資業務處就把這些最新的規定，即時提供給我們的台商朋友。另外，這些訊息有些是從媒體來的，也有媒體報導，大陸要給台商國民待遇，類似這樣的訊息，我們都要進一步了解其真實性，不過最重要的是台商自己要能隨時掌握訊息，而政府能夠協助的，就是把最新的狀況還有相關的規定，清楚的告訴台商，讓他們能夠完全掌握。

吳委員琪銘：現在很多台商都很緊張、擔心，而且一些被查到的，也付不起罰款，所以很多工廠都已經收起來，甚至是回來台灣，未來這個造成的效應有多大，經濟部要如何協助、輔導這些在大陸遭到查稅的台商呢？這部分未來一定要有配套。

楊次長偉甫：是，我們會繼續努力。

吳委員琪銘：好。謝謝。

上個禮拜的總質詢本席有提到民生用水的問題，目前板二計畫有一個三修的替代方案，現在還卡在國發會，而主委答應這個禮拜一定會安排審查，請問安排了嗎？

主席（曾委員銘宗）：請國發會高副主任委員答復。

高副主任委員仙桂：主席、各位委員。這是由我們的曾副主委來負責審查這個案子。

吳委員琪銘：這個禮拜三？

高副主任委員仙桂：是的。

吳委員琪銘：應該沒有問題吧？

高副主任委員仙桂：要看最後的審查結果，我們一定會全力去了解及支持。

吳委員琪銘：還有全國老舊工業區的改造，這些都是五○、六○年代設立的，目前是由國發會負責，所以希望你們能夠加速這部分的進度，畢竟這關係到全國工業區的發展、改造。

高副主任委員仙桂：是的。

主席：請Kolas Yotaka委員質詢。今日早上的質詢延至Kolas委員質詢完畢，然後我們就休息，下午2時30分繼續開會。

Kolas Yotaka委員：主席、各位列席官員、各位同仁。主委辛苦了！現在兩岸關係陷入膠著，雖然還是有互動，但是105年像中國觀光客來台的人數減少了16.2%、兩岸的貿易總額比去年同期減少了0.7%，還有我們對中國出口成長，但中國對我方的進口減少2.8%，這都是因為中國刻意設定了一個政治前提，要我們接受他們所定義的一個中國原則、要我們吞下去他們所定義的九二共識，刻意的冷凍、不與我們互動。一直以來我們都說要維持現狀，但其實是中國很刻意的不與我方互動，想要用經貿的手段或條件，來霸凌及勒索台灣人民對台灣做為一個獨立國家的國家認同。稍早國民黨委員有發言，聽起來似乎是跟著中國來恐嚇我們，說最好回到馬英九時代的兩岸關係才是好棒棒，但我聽了便覺得這是跌破眼鏡，也認為這是扯遠了。

方才主委有提到，兩岸協議監督條例是陸委會重視的法案，也是民進黨要推動的優先、重要的法案，這是無庸置疑的，之所以沒有院版，主委也說明了，我就不再重複的問，所以請教主委，就算我們在這裡很快的通過兩岸協議監督條例，甚至想要繼續推動兩岸的貨貿協議及服貿協議，可是無論監督條例訂得多漂亮，中國還是設定了一樣的政治前提，那就是一個中國原則，請教主委，就算通過了監督條例，往後的發展會是什麼呢？

主席：請陸委會張主任委員答復。

張主任委員小月：主席、各位委員。就是在短期之內我們不覺得對岸會這麼快並願意開啟與我方的溝通及對話，不過我們的立場還是希望監督條例能夠通過，未來若開始溝通、對話，則我們就可以根據這樣的條例、原則來處理。

Kolas Yotaka委員：方才主委提到支持民進黨團提出的版本。

張主任委員小月：是的。

Kolas Yotaka委員：能否說明為什麼支持？能否舉例有哪些項目？

張主任委員小月：最主要是黨團版本符合社會的期待，就是所謂的公開透明、人民參與及國會監督等大原則，在時間點方面，目前則是劃分為三部分，即談判前、談判中及談判後，都要跟立法院來做報告及說明，而兩階段的國安審查，也都予以列入，所以我們覺得這是符合社會大眾所期待的監督條例。

Kolas Yotaka委員：也就是在協議的前、中、後，都有人民甚至是立法院等相關意見的參與？

張主任委員小月：是的。

Kolas Yotaka委員：所以這是您支持民進黨團版本的重要原因？

張主任委員小月：是的，而且這還有國會監督。

Kolas Yotaka委員：的確，國會監督是一個非常重要的關鍵，然而遺憾的是，從民進黨勝選之後，中國就開始展開文攻武嚇來嚇唬人，例如上週很「夯」的話題，即國防部提出重層嚇阻的軍事手段，我們就可以防堵解放軍於1,000公里之外。結果隔天就被中國媒體嘲弄，說台灣的軍事價值等於零，還說台灣的軍隊是花拳繡腿的草莓兵，甚至表示如果真的想要台灣國土的安全，最好的武器就是遵守一個中國原則。還有文攻武嚇中關於「武」的部分，只要沒有美國從中作梗，中國是可以輕輕鬆鬆拿下台灣的；「文」的部分則是不斷派中國人到台灣來情蒐、從事組織工作或是吸收台灣人成為重要索取台灣資訊的管道，包括吸收台灣的學生，我們其實經常會聽到，他們提供台灣學生獎學金，甚至都不用去中國上課，只要網路處理就好，然後最後就只要寫論文，分析台灣的局勢，他們就會發給學位，像這樣的情況我們也經常聽到，這些都是中國片面、刻意的攻擊。

至於以前的政府是否展開雙手的擁抱，甘心被中國霸凌，答案我並不知道，而現在的政府則是想要硬起來，表示雙方要公平的互動。感覺上過去幾次對主委的質詢中，您也提到中國似乎因此就不滿了，開始用經濟的手段來霸凌我們，而今天國發會、陸委會及經濟部呈現的數字的確看到兩岸經濟或經貿衰退是一項事實。加上大家對美國有很多的期待，但美國又退出TPP，所以我們未來對於太平洋地區的區域經濟、經貿政策要如何調整？主委有何想法？

張主任委員小月：我們的政策就是主張要自由貿易，所以對於雙邊的貿易協定我們都主張儘量鼓勵跟各國簽訂雙邊協定，多邊的部分，我們也主張要加入區域經濟整合，所以過去的立場一向都是，無論是TPP、RCEP或是FTAAP，我們都主張要參加，因為以台灣經濟的型態來看，貿易是非常重要的一環，所以我們主張要加入雙邊、多邊、複邊的自由貿易協定，現在美國已經退出TPP，而TPP未來的走向其實直到今天都還不是很明朗，像日本、新加坡等國則是主張繼續走下去，還有一些報導指出，他們想要邀請對岸來參加，可是TPP是一個非常高標準、高規格的自由貿易協定，所以我們也不知道中國大陸願不願意在完全沒有調適期的情況下就立刻全面開放，像這些目前都還不明朗，無論如何，對台灣來說，我們還是主張要跟這些雙邊、多邊的國家來簽訂自由貿易協定。

Kolas Yotaka委員：主委，其實今天一整個上午，不管是執政黨或在野黨委員，大家都很想替民眾反映，即便聽了您剛剛的說法，民眾還是會不安。因為您有外交背景，我想請問您，美國一個外交政策的研究智庫在3月16日發表了一篇文章，指川普已經不是台灣的朋友了，在川蔡通話之後，他已經不是台灣的朋友了，因為他現在必須要跟一個中國的政策拔河；就在昨天華盛頓郵報報導，美國國務卿提勒森3月18日跟習近平見面，說要安排美國總統川普和中國國家主席習近平在4月的時候在美國佛羅里達見面，那跟川普在Twitter上面對台灣的態度很不一樣，因為這篇報導評論這是北京在外交上的勝利，兩個人見面時不斷重複的關鍵字就是mutual respect quote interest，就是要達到雙方共同的利益，所以知情人士在接受訪問時就猜測，這代表了美國向中國表態，包括未來可能不會再碰台灣、香港甚至圖博的議題，未來也不會再插手尤其是台灣的議題。主委曾經是外交官，長年接受外交訓練，您怎麼看這樣的兩岸關係發展？

張主任委員小月：其實我比較沒有那麼悲觀，我們一直強調的是，美國和中共的關係或者我們和美國的關係，不是一種你輸我贏的概念，從美國和中共的立場看起來，他們有很多的議題必須溝通、對話加以解決，可是他們彼此之間又有滿多的競爭，譬如貿易的問題、匯率的問題、區域安全的問題，包括北韓的議題、東海的議題、南海的議題，當然台灣的議題是對岸非常關注的。可是並不是今天美國跟中國大陸坐下來談，說要相互尊重、尊重彼此的核心利益，我們就會認為美國離開了台灣，我想這是比較值得商榷的結論。畢竟這麼多年來美國是我們非常傳統的盟友，而且我們存在主要是因為我們的戰略地位，不管是美國或全世界都沒有辦法忽視，尤其台灣和美國之間有美國處理台灣事務的台灣關係法和六項保證，這些都是經過他們國會立法加以規範、約束的，所以，我們的要求就是美國在發展和中共的關係時，一定不能拿我們作為犧牲品、交換的條件。

Kolas Yotaka委員：最後，我想請教經濟部，我覺得還是要給台灣人民一點希望，我們現在慢慢著手希望台灣可以脫離過去10年非常不符比例原則的對中國的依賴，所以現在我們開始要向南發展、向東協發展、向土耳其等國家發展，也就是說我們希望不只是政治上，也是經濟上獨立的存在，請問經濟部，那市場在哪裡？例如土耳其，過去10年GDP成長3倍，現在他在ICT產業甚至農產業方面，對台灣有相當大的需求。土耳其只是一個例子，可不可以清楚的告訴台灣人民，除了大家現在非常清楚的南向政策或東協不管是加一、加二或加三之外，到底還有哪些市場是現在經濟部著手在開發的？能不能帶給台灣人希望？

主席：請經濟部楊次長答復。

楊次長偉甫：主席、各位委員。目前我們在開拓國際市場是以能夠補足對方需求的為優先，我們的產業目前正在積極的進行創新、轉型，譬如智慧城市、智慧醫療等等，針對不同的國家、不同的需求，我們就朝那個方向去努力，包括新南向市場。所以，只要我們把對方國家的需求找到以後，把我們的強項和創新轉型的部分逐一過濾，找到他們的需求，共創雙贏，是我們現在在努力的。

Kolas Yotaka委員：我想國家的經濟發展恐怕不是在這一、兩分鐘的時間內可以討論的，希望還有機會向經濟部多請教。

楊次長偉甫：好，謝謝。

主席：現在休息，下午2時30分繼續開會。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會。

請趙委員天麟質詢。

趙委員天麟：主席、各位列席官員、各位同仁。我想請問主委有關兩岸的議題，我們知道下個月川習會就有可能在美國舉行，當然各方就會關注他們會面時會談些什麼議題、會不會碰觸到臺灣的課題等等。根據紐約時報的報導，在川習會上，中方基於目前對川普的不了解或不夠信任，所以他們會尋求美方再度確認一中政策。由於這篇報導並未說明消息來源，所以我也無法判斷它的可信度為何。我想先就教於主委，對於川習會當中有關臺灣的議題，或者是否會再次觸及一中政策等等，陸委會是否有所掌握？

主席：請陸委會張主任委員答復。

張主任委員小月：主席、各位委員。其實美國和中國大陸之間有很多的議題都會討論，包括經貿議題，如貿易失衡、匯率問題；區域安全問題，如北韓、東海及南海的問題；當然，臺灣的問題一定也會觸及到。至於後來會有什麼樣的結論，陸委會、外交部與政府相關部門都會持續高度關注。在事前，我們就透過相關的管道提醒美國要特別注意，美國和中共交往不能夠犧牲臺灣的利益，不能以臺灣作為籌碼或棋子。同時，我們也公開呼籲中國大陸，一定要了解臺灣民主社會、民意的走向，兩岸之間應該要求同存異，儘量創造一些條件，維持一個和平穩定的環境。

趙委員天麟：美方會照慣例在事前或事後透過適當的方式向我方進行說明嗎？

張主任委員小月：是，這是過去行之有年的慣例，像最近國務卿完成到中國大陸的訪問，也都會向我們說明。

趙委員天麟：通常都是事後了？

張主任委員小月：事前和事後都有可能，我們知道這一次也會有。其實在事前，我們都會要求美方要信守台灣關係法和六項保證，我們駐美代表處都會向美國方面提出要求。

趙委員天麟：是，其實對於川普及其團隊，習近平和各國元首都還是在摸索中，因為美國還有一定的聽證程序，目前尚未完全就位。可是我們現在看到的新聞是一日一報，有時候說可能要增加對臺軍售，有時候又好像是完全不同的呈現，例如照這次國務卿去中國訪問時所講的，可能是觸及到新型大國關係的內涵等等。所以我們實在看不太清楚，心情有一點像是洗三溫暖，抓不住準頭，到底現在是什麼樣的狀況？我們這邊要如何掌握最具體的情資以作為判斷？

張主任委員小月：其實我們在美國有非常多的朋友，不管是在國會山莊、美國行政部門、智庫或媒體，都有很多非常支持臺灣的友人，所以臺灣也會透過各種不同的管道提出我們應有的主張和立場。的確，川普整個團隊還沒有到位，在整個決策模式上，白宮和國務院之間也不完全一致；國務院專業人員給白宮的提議，白宮不見得會完全採納，所以這是一個全新的狀況。針對最新的狀況，政府會透過我們的好朋友來傳達我們的想法，我們認為美國和中共的交往絕對不能犧牲臺灣的利益，這是從川普當選以後一直都在努力進行的工作，絕對不會有任何疏忽。

趙委員天麟：好，謝謝。因為你出身外交系統，現在負責兩岸事務，我們當然對你有期待，相較於過去的陸委會主委，你可能更能掌握國際上的訊息，特別是美方。我們真的是既期待又希望不要受傷害，川習會其實很正常，兩個大國元首見面當然是正常的，但是這個過程就如同你所說的：瞬息萬變，特別是在他們團隊重組、權力結構穩定前，我們不希望有任何狀況而傷害到臺灣的利益。

張主任委員小月：是，我們都有做相關的沙盤模擬及推演。

趙委員天麟：好，謝謝。

其次，有關兩岸的議題，我們看到國台辦張志軍主任在日前做了比較強烈的話語表述，他說台獨的盡頭就是統一。當然我們政府這邊對於張志軍主任的發言也有所回應，我們認為兩岸並不缺這樣的強烈言語，兩岸需要的是信任的積累，我們需要更多的互信、展開對話。很快地，在兩會之後，政協主席俞正聲先生又重新回到了溫情喊話的調子，所以我們也看不太明瞭，這是他們的兩手策略呢？還是黑白臉的扮演？有什麼跡象嗎？你的判斷為何？

張主任委員小月：過去中國大陸對臺灣的態度一向是軟硬兼施，其實我們覺得任何語言或武力的威脅只是把兩岸關係拉得更遠，並不能達到他們所期待的結果。兩岸因為制度的不同，大家的思考、想法有差異，所以我們覺得最重要的是儘量強調雙方比較能夠合作的項目，求同存異，大家透過溝通對話來營造一個比較好的氣氛。

趙委員天麟：是，我也很支持政府這次對於張志軍主任說法的回應，因為要逞兇鬥狠的話，其實兩岸之間都不乏這樣的人物、媒體或好事之徒。我覺得這幾年來，特別是小英總統上任後，從總統、行政院、陸委會乃至於執政黨及各執政黨所直接影響的黨、公職，大家都相當地克制，以最沈著的態度去面對現在相對冷和的狀況。這並不是怯懦的表現，它某種程度也展現出抗壓、展現出臺灣是一個很活潑的社會。其實我們的火苗很多，哪怕是要找100位像張志軍主任那種會講強烈話語的人、媒體或名嘴，我們都不乏其人，所以我還是要再次肯定總統府、行政院及陸委會所展現出來的極大克制。我們只有一個提醒，不要讓大家誤以為這是怯懦的表現，其實這才是真正勇敢的承擔。

張主任委員小月：是，冷靜、理性、克制和務實絕對不是怯懦，這是一種非常勇敢的表現。

趙委員天麟：好，繼續加油！因為川習會即將上場，如果有一些適合公開的資訊或需要國會這邊共同協助的，不要客氣，我們很願意當政府的後盾，謝謝。

張主任委員小月：好，謝謝委員。

主席：請陳委員明文質詢。

陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們談的是未來兩岸經貿的發展，請教主委，你覺得未來兩岸經貿關係的關鍵問題是什麼？或者現在的關鍵問題是什麼？

主席：請陸委會張主任委員答復。

張主任委員小月：主席、各位委員。過去兩岸的經貿是互補、合作比較多，但是隨著整個經濟情勢的改變，現在我們和中國大陸是競爭比較多、合作比較少。同時，中國大陸的經濟發展程度也已經不像過去那樣高度成長，所以他也在做結構轉型，現在比較偏重於供給側的改革，這都會影響到兩岸經貿關係的發展。

陳委員明文：兩岸經貿的關鍵問題還是在於政治歸政治、經貿歸經貿。過去兩岸經貿有太多政治因素介入，換句話說，過去兩岸經貿有太多的買辦文化，我想這一點你也很清楚。買辦文化讓兩岸的經貿關係變得非常異樣、畸形，過去一些中國國台辦的官員和國民黨的高官可以說是聯手壟斷了兩岸經貿的利益。換言之，買辦文化就是特權文化。臺商要在大陸做生意，都必須透過國民黨的高官和中國國台辦連結才有生意可做。這個我不是亂講的，最近我們從報紙上看到，前國台辦副主任龔清概當庭認罪，收賄人民幣五千多萬元；前國台辦副主任鄭立中也因違法而被撤職查辦。因此我認為馬政府的買辦文化幾乎就是兩岸經貿的代名詞，買辦文化就等於是特權文化。

我今天要講的是，主委，你的責任就是要打破這種買辦制度！經貿要歸經貿，政治要歸政治，如果我們繼續把政治和經貿混在一起，我想未來生意也會很難做。世界上任何國家之間的經貿若有政治因素介入，那就不是正常的經貿關係，所以在新政府上台之後，陸委會主委應該要著手，讓過去的買辦文化逐步法制化、制度化，讓兩岸的經貿關係正常化，你認為呢？

張主任委員小月：我同意也非常贊成委員的看法。的確，過去所謂的買辦文化或是被少數中間人壟斷、操控，是民眾非常反感的事情。因為中國大陸的制度並非完全公開透明，以致於少數人能壟斷相關利益，絕大多數的臺灣民眾沒有感受到、也沒有得到好處，這是政府非常重視的問題。我贊成委員所講的，要讓經濟歸經濟、政治歸政治，一定要用公開透明，大家都遵照遊戲規則去走，這樣雙邊的經貿往來才能禁得起時間的考驗。

陳委員明文：主委，新政府上台以後，如果兩岸的經貿關係能夠繼續推動的話，我們應該要把政治和經濟分開，不要再讓經濟、政治搞在一起，創造更多買辦、更多類似連戰、江丙坤這樣的人，我覺得這是非常畸形、異樣、不健康的經貿發展。所以我希望未來陸委會能扮演好你的角色，讓臺商在中國做生意能夠獲得最基本的保障，這才是陸委會的職責所在，好不好？

張主任委員小月：好。

陳委員明文：此外，今天我們從經濟部的資料可以看到，2016年臺灣核准對中國大陸的投資案有323件，投資金額約為96.7億美元，比上年度的投資金額減少了11.81%，你認為減少的原因是什麼？

張主任委員小月：這個我不曉得，可不可以請經濟部來回答？

陳委員明文：就兩岸關係上，你認為為什麼會減少？

張主任委員小月：我可不可以請經濟部國貿局陳副局長來向委員說明？

主席：請經濟部國貿局陳副局長答復。

陳副局長正祺：主席、各位委員。我們初步的評估是因為中國大陸本身的投資環境惡化，成本提高，所以臺商的投資金額有減少的情形。

陳委員明文：你認為今天美元兌換人民幣的匯率有沒有影響？

陳副局長正祺：人民幣過去一段時間是維持……

陳委員明文：今天是多少？

陳副局長正祺：我回去馬上查。

陳委員明文：今天大概是6.9，相較於2015年8月的6.2，人民幣已經貶值了11.29%。在人民幣大貶之後，不只是臺商，很多在投資中國的廠商都很怕資金被中國鎖住，副局長，你認為呢？

陳副局長正祺：中國大陸政府對於貨幣的升貶的確是比較有影響力，而臺商去那邊投資，不同的公司對於貨幣會有不同的考量……

陳委員明文：很多媒體說是因為兩岸關係不穩，所以臺商到中國投資的意願不高，但是我覺得不應該從政治的觀點去評判為何我們對中國的投資金額會減少……

陳副局長正祺：這部分我們同意。

陳委員明文：事實上，經貿還是要歸經貿，目前看起來人民幣外逃的情況相當嚴重。

陳副局長正祺：沒錯。

陳委員明文：而且還在持續當中，很多資料顯示，中國的外匯存底已經減少了近3.05兆美元。換言之，最近這幾年，他們的資金外移相當嚴重，所以臺商當然也會怕投資在中國的資金被鎖住。而且不只是臺商啊！包括松下電器、韓國的三星、臺灣的富士康都已經從中國外移出來了。所以我們從數字可以了解到，中國的投資環境確實有變化，當然也包括川普上台以後主推製造業要返美等等，所以很多大企業都往美國去投資，這些都是很嚴重的問題。站在臺灣經濟發展的角度上，我們還是希望能夠營造一個好的投資環境，讓臺灣的資金能夠留在臺灣，能夠讓臺灣有所發展，我想這一點也是未來在整體經濟上我們應該要努力的方向；當然兩岸的經貿關係，我們還是希望能夠讓它正常的發展。

主委，我今天看到報紙的報導，提到川習會未來將會談到兩岸尤其是臺灣的問題，報紙說我們要等到中美談判完以後，他才會向我們做簡報，也就是說我們會被動地被告知，是不是這樣子？

張主任委員小月：應該是說川普跟習近平對話會不會犧牲臺灣利益？在這個之前我們就做了很多的部署跟作業，要預防任何對我們不利的狀況發生，而且我們也要求如果他們有談到臺灣議題的話，事先要跟我們商量、要得到我們的同意。

陳委員明文：川習會會不會簽署第四公報？

張主任委員小月：在我看來這個可能性不是很高，但是……

陳委員明文：我希望在中美談判之前，我們應該要去掌握，尤其是臺美關係……

張主任委員小月：有的，也會透過各種管道來預防。

陳委員明文：我想這一點是非常重要的哦！

張主任委員小月：好的。

陳委員明文：不要讓川習會犧牲臺灣的利益。

張主任委員小月：是的，這也是我們非常堅持的。

陳委員明文：我想這一點非常重要，而且這個會談也是談中美關係，可能一談就是4年。

張主任委員小月：是的。

陳委員明文：這對臺灣來講很重要，希望我們能夠在事前就要去掌握……

張主任委員小月：有的。

陳委員明文：任何一個資訊管道都必須要掌握，好不好？

張主任委員小月：是的。

陳委員明文：好，謝謝。

主席：請陳委員其邁質詢。

陳委員其邁：主席、各位列席官員、各位同仁。請教主委，在2015年的中國軍力報告書裡頭，中國的二砲部隊對臺部署短程飛彈與巡弋飛彈，大概有1,500枚，假如按照最新的資料來看，二砲部隊總共包括各型導彈跟巡弋飛彈1,700枚，在東南沿海密密麻麻的，在所秀出來的這張圖片裡頭，20個飛彈旅裡面的11個飛彈旅，擁有1,500枚短程或短中程彈道飛彈，這些是對準臺灣的。今天國防部也證實東風16型中程彈道飛彈的射程大概是1,000公里到1,500公里，部署在廣東的北方，換句話說，這很明顯是劍指臺灣！這個東風16型跟過去的短程彈道飛彈比較不同的是，除了射程稍微遠一點之外，最重要的是它比過去採用比較先進的技術，可以做更精準的打擊。這個當然對於我們的政經跟一些重要的軍事設施產生安全上非常大的威脅，我不曉得針對中國再進一步加強對臺灣的文攻武嚇或是相關的作戰部署，陸委會官方的看法怎麼樣？

主席：請陸委會張主任委員答復。

張主任委員小月：主席、各位委員。我想國防部對於中國大陸整個的軍事部署，隨時都有很好的掌握，關於我們的立場，我們覺得任何的武力威脅或者是言語的恐嚇，其實對兩岸關係來講，它是會產生負面影響的，臺灣也不會在壓力之下屈服，最重要的是，我們覺得兩岸應該是追求臺海地區的和平跟穩定，所以我們主張在兩岸關係上，對岸其實應該不是用武力的方式，來壓迫我們接受一些什麼政治前提或條件，而是說雙方應該要求同存異來溝通對話，營造兩岸和平穩定的一個好環境。

陳委員其邁：主委，我的看法是這樣，我認為我們必須表達強烈抗議的立場，今天包括中國對韓國部署薩德飛彈系統所採取的政治、經濟等報復措施，很明顯地就是針對臺灣而來，對我們的安全產生那麼大的威脅，我覺得陸委會立場應該更強硬一點，不是嗎？

張主任委員小月：對，我們一向的主張就是我們不會接受任何武力的威脅，武力威脅對於兩岸關係沒有幫助，而且會傷害臺灣人民的感情。

陳委員其邁：我想中國這種作法會讓人家覺得討厭，也會讓兩岸之間人民的感情越離越遠。

張主任委員小月：是，會讓民眾感到很反感。

陳委員其邁：所以用這種武統方式就反面印證了張志軍所講的話，越是用這種武統的方法，只會讓臺灣人民離中國越來越遠！這個是我回敬給張志軍的一段話。

第二個，我們還是要回到經貿的主題，雖然在中國強大的軍事或政治威脅之下，不管是外交或軍事上的恫嚇，但是兩岸之間經貿的往來，從我們今天看到的陸委會報告內容，真的會讓我們擔心臺商到中國去投資，現行所遭遇到的一些待遇和狀況。在去年海霸王事件的時候我就問過陸委會：假如臺商因為政治或其他因素遭受中國打壓，那我們要怎麼樣協助臺商？當時主委的說法是我們就按照投保協議第十二條、ECFA第十條的爭端解決機制去處理，假如沒有的話，我們可以向WTO申訴。那我請教主委，關於海霸王這件事情，最後我們的處理方式是什麼？就算了嗎？海霸王就登了一個廣告屈服，而政府沒有作為？有沒有去抗議？或者就這個部分跟經濟部協商，是不是要去WTO做仲裁處理？有沒有？

張主任委員小月：我們是透過海基會相關的管道，經濟部也有臺商協處的管道，協助臺商在大陸經商碰到困難時的一些處理；另外，兩岸還有一個仲裁的機制。

陳委員其邁：主委，包括查稅等等，關於兩岸仲裁機制、爭端解決機制，ECFA後來在開了第七次經合會之後就不開了，爭端解決機制也沒有，對不對？

張主任委員小月：後來很多臺商的一些……

陳委員其邁：所以簽了這些，有爭議的時候都沒有辦法解決啊！我們現在變成不管是簽了ECFA或是等一下我要提到的兩岸食品的部分，包括度量標準的相關協議，也說要設爭端解決機制啊！所以你從ECFA的協議到兩岸標準計量檢驗認證合作協議，也都說要設爭端解決機制，現在就因為談判中斷，所以這些爭端解決機制都沒有下文，那怎麼辦？

張主任委員小月：這個我可以請……

陳委員其邁：那怎麼辦？我們雙方都是WTO的會員國啊！假如這條路走不通，我們要走其他的路，而不是放著不管啊！我們的臺商在中國大陸，不管是投保或是相關貿易的貨品或服務，遭受到歧視、打壓、不公平的待遇、非關稅的壁壘或障礙，我們政府束手無策！我們還是要有作為啊！

張主任委員小月：我可不可以請我們的經濟處處長來給您做一個說明？

陳委員其邁：我先把海基會、陸委會的責任釐清，然後再請他們。假如這個無解，我們就要召集經濟部的同仁，就走WTO的仲裁，這個部分你去年就是這樣回答我的啊！我們不能一而再、再而三讓我們的人民、臺商在中國大陸受到這種非關稅的壁壘或障礙，不是這樣嗎？

張主任委員小月：是的，應該。

陳委員其邁：主委，所以呢？

張主任委員小月：我們要透過仲裁機制來加以解決。

陳委員其邁：仲裁機制還沒有成立，這個就沒有辦法處理，我現在在講的問題是這樣啊！今年初有關2016年中國食品安全發展報告指出，在1月就有403件，其中43%是針對臺灣的食品，例如說「包裝不符」等等，在很多臺商的眼中看來，這個很明顯地就是一種非關稅的壁壘或障礙，我們政府束手無策，那怎麼辦？

張主任委員小月：我可不可以請我們的葉處長來給您做一個說明？

陳委員其邁：好。

主席：請陸委會經濟處葉處長答復。

葉處長凱萍：主席、各位委員。關於委員剛才所說的四百多件中我們有40%不合格的部分，我們事後有去跟廠商進行瞭解，廠商並沒有提出需要協助的部分……

陳委員其邁：所以就算了？他說沒有九二共識啊！

葉處長凱萍：不是，是因為其中的一個……

陳委員其邁：他們的局長不是說沒有九二共識嗎？以前有九二共識的時候食品一樣輸入沒問題，現在不承認九二共識，中國人吃了就沒事，是這樣嗎？這個標準可以因為九二共識而調整，有高標、低標嗎？人體的安全可以這樣嗎？我的意思是，講白了，這個就是我剛剛講的非關稅的壁壘嘛！是歧視待遇嘛！對不對？以更嚴格的技術或衛生檢驗標準來卡關，所以我們必須要有具體的作為啊！

葉處長凱萍：大陸方面最近確實在標準及食品安全部分有一些新的規範，包括包裝、相關標準部分，而這次會有比較多不合格的部分，也是因為我們的廠商對於相關的規定不是太……

陳委員其邁：奇怪啦！全世界的廠商就只有臺灣廠商不懂得怎麼包裝嗎？

葉處長凱萍：不是太清楚，因為……

陳委員其邁：澳洲也有，澳洲也很多啊！但是比例沒有臺灣那麼高啦！

葉處長凱萍：對，臺灣過去輸出到大陸的商品有一個很大的特性，就是我們的量比較少，可是品項比較多。這次貿易局……

陳委員其邁：你講的話跟中國官方講的話一模一樣。

葉處長凱萍：不是，因為這個是……

陳委員其邁：你要去瞭解，對不對？

葉處長凱萍：對，然後貿易局最近……

陳委員其邁：看其他國家的情況是怎麼樣。

葉處長凱萍：是。

陳委員其邁：奇怪，以前的不及格率最多就是15%至20%，結果今年1月就到達43%？

葉處長凱萍：依照去年的統計，我們最高的時候也有到37%左右，它每個月公布的數字是大家可以查得的，我們持續在協助廠商瞭解相關的規定。

陳委員其邁：你這種答復我沒有辦法同意，你不夠積極地去協助廠商。

葉處長凱萍：有，貿易局的部分。

陳委員其邁：我真的沒有辦法同意，你說你問了廠商而廠商沒有意見？怎麼可以這樣呢？

葉處長凱萍：其實現在貿易局就已經在聯合公協會……

陳委員其邁：我們自己的廠商、我們自己的官員都矮一截，你講的話跟中國官方講的話一模一樣！

葉處長凱萍：貿易局最近有採取一些新的措施來協助我們的廠商，以因應不合格的這個部分，我們在協議的部分也有設立不同的窗口。

陳委員其邁：主委，我很不滿意！這個事情從1月到現在，陸陸續續廠商都在反映，現在已經2個月，到底我們的廠商現在碰到的困境是什麼？是不是如你講的，你說你有去問，那就沒事、就結束？你要去調查，把所有事情的原委弄清楚。假如真的是中國的一些行政干預或者任意制訂標準，那我們要替我們的廠商出氣，要捍衛我們的廠商權益，這個才是政府存在的目的，不是任由我們的廠商去那邊被欺負！

張主任委員小月：是的，我們應該要協助廠商，幫他們解決困難，謝謝委員的關心，我們會儘快地跟廠商積極聯絡與瞭解。

陳委員其邁：主委，我還是要提醒你，你去年講的沒有錯，因為在WTO強調的當然是雙方有效的爭議解決最重要，所以我們去架設這個爭議解決機制，對不對？

張主任委員小月：是。

陳委員其邁：但是當你爭議解決機制在政府間沒辦法有效處理的時候，最後還是要回到WTO的爭端解決機構（DSB）相關的架構去處理嘛！那最快在15個月內就能夠把這個問題解決啊！所以我建議，假如我們臺商在中國大陸不管是服務或貨品受到這種歧視或不公平待遇，我們應該要很清楚地就走WTO最後的仲裁途徑，不是這樣嗎？

張主任委員小月：好的，我們會。

陳委員其邁：有這個相關的機制在，既然這條路不通，那你就走WTO的途徑，這有什麼不對呢？這也是陸委會之前講的啊！

張主任委員小月：好的，我們會盡力協助我們的廠商來解決困難。

陳委員其邁：主委，我最後請教，在爭端解決機制或者投資保障方面中國都不落實的時候，他怎麼有可能講國民待遇或是最惠國待遇呢？對不對？

張主任委員小月：的確，他是……

陳委員其邁：這一步都走不到了，還有一些政治的框架或者行政的干預、非關稅的壁壘，怎麼有可能走到國民待遇的階段？這個是不可能的事情啦！對不對？

張主任委員小月：的確，我贊成委員的講法，它是一個不公開、不透明人治的社會，並不是依法治理的政權，雖然表面上他說要給臺商或臺灣青年國民待遇，但是實際上都有很多政治因素在背後炒作，所以對於要去中國大陸發展的年輕人、臺商，我們都會提醒他們，那邊的制度不一樣、社會不一樣，到那邊做生意或者工作的話，都要注意到相關的風險。

陳委員其邁：好，主委辛苦了，加油！

主席：請高委員金素梅質詢。

高委員金素梅：主席、各位列席官員、各位同仁。謝謝召委，我想召委今天會排這個議題，就表示經濟跟兩岸的關係其實是息息相關的，所以我想請教陸委會張主委、經濟部國貿局陳副局長及國發會高副主委。你們三個部會都提出專題報告，本席給你們一個人40秒的時間，請你們談一下未來要怎麼解決這些經貿的問題。

主席：請陸委會張主任委員答復。

張主任委員小月：主席、各位委員。我們當然很重視中國大陸的市場……

高委員金素梅：講太久了。

 

張主任委員小月：另外一方面，因為……

高委員金素梅：重點好嗎？謝謝。講不出來對嗎？好，謝謝。另外請國發會的代表。

主席：請國發會高副主任委員答復。

高副主任委員仙桂：主席、各位委員。我想兩岸經貿是我們全球戰略布局的一環。

高委員金素梅：兩岸關係現在這麼糟糕，你想怎麼做？

高副主任委員仙桂：是，我覺得兩岸關係方面我們還是會用市場機制，在市場機制的情況之下促進兩岸經貿交流。

高委員金素梅：如何用市場機制？

高副主任委員仙桂：我的意思就是，如果現在官方……

高委員金素梅：美國都可以用政治來操作它自己的經濟了，不是嗎？

高副主任委員仙桂：應該要這樣說，其實兩岸……

高委員金素梅：所以我要講的是：經濟可以排除政治嗎？不能夠嘛！

高副主任委員仙桂：基本上……

高委員金素梅：所以很顯然知道每一個國家都是以它國家的利益發展嘛！

高副主任委員仙桂：是的。

高委員金素梅：利益的發展絕對跟政治有關係，所以我們不要在這邊當機器人。那你該怎麼做？

高副主任委員仙桂：兩岸經貿運作絕對對中國大陸有利，可能它也不會……

高委員金素梅：如果我們兩岸之間不好的話，你覺得可以繼續走下去嗎？

高副主任委員仙桂：我覺得應該是同蒙其害，不只是……

高委員金素梅：沒有啦！我們害得比較多！我待會再給你看數據，不要再騙了。

再來請教經濟部國貿局的代表，兩岸關係不好，經濟要怎麼活絡？你有什麼方法？

主席：請經濟部國貿局陳副局長答復。

陳副局長正祺：主席、各位委員。從事實面來看，兩岸彼此的投資貿易已經非常密切，所以兩岸目前維持現況來繼續順暢進行經貿跟投資，我們認為對兩岸雙方都有利。

高委員金素梅：好，謝謝你們。請你們三位站一下，只有幾分鐘。

很顯然你們並沒有看上個星期五我跟林全院長的總質詢對話，我現在再花一點時間讓你們瞭解。說實在的，經貿就是我們的命脈！在兩岸關係不好的狀況當中，我們一定要有一些經貿的戰略和戰術嘛！剛剛我問了陸委會主委，你很顯然答不出來，原因是兩岸現在的關係真的不好；為什麼不好，我們心裡面心知肚明。

我們先來看一下蔡英文上任之前兩岸的貿易關係，兩岸關係好的時候，我們對大陸每年的貿易額總共1,200億美元，出超也就是我們從大陸賺到的錢，出超金額在2016年高達300億美元，請注意，2016年我們政府貿易出超額才498億美元，而大陸就有300億美元，幾乎占了60%，我相信召委比我清楚，你們兩位比我更清楚，可能只有搞外交的陸委會主委不太知道。

我們再來看一下ECFA早收清單，從2011年到2016年台灣出口大陸減免關稅是40億美元，大陸出口台灣減免關稅是3.8億美元。剛剛你們又胡說八道說對兩岸都好，其實沒有，事實上是我們得利最多，從這裡就可以清楚知道了。

現在蔡英文新政府執政10個月拆解了兩岸關係，對兩岸的經貿關係我相信是一大衝擊，我們任何人都心知肚明，包括今天的召委是當時馬英九時代內閣中執掌經濟的閣員應該非常清楚知道，所以讓我們大家面對真正的問題。剛剛陳委員其邁說大陸部署的這些飛彈，請問這些飛彈在馬英九執政8年期間沒有嗎？事實上，是已經存在的嘛！為什麼民進黨執政後兩岸關係搞得那麼差！尤其這10個月來，很顯然地政府不斷製造兩岸不安的氣氛，從火燒車死者家屬來台善後，你們居然限期讓這些家屬離境，對於死亡的人命不但沒有慰問家屬，還褒獎司機！這是嚴格審視兩岸交流又一個問題；然後有5,000名共諜論、九二共識被你們拆掉的問題等，其實，這些問題已經讓目前2,300萬台灣人民看不到明天的希望在哪裡了。所以剛剛本席請教陸委會主委，請你花一點時間來解構說明兩岸的經貿未來怎麼走，這都是問題啊！有非常多的問題在馬英九時代就已經存在了，這8年當中兩岸經貿往來我們賺大陸的錢占出超總額60%，而你們執政後不承認九二共識，既然不承認九二共識，總要提出你們的看法嘛！10個月來看法沒有、交流也沒有，反而提出非常多對立的東西，所以我在這裡要告訴在場各位，也要告訴陸委會主委，讓2,300萬人民沒有希望的人其實就是保防法要偵防的對象！現在政府不是講有多少匪諜在台灣，所以要推保防法嗎？其實保防法真正要偵防的對象就是讓2,300萬人民沒有希望的人，請注意。

另外，本席要講的是，總統大選時蔡英文誓言「維持現狀」，其實這樣的誓言是讓人民安心的，所以蔡英文總統才會當了台灣第一位女總統，但是她取得總統大位以後，這10個月來，政府拒絕九二共識，拆解了選前的現狀，我想這是欺騙人民！欺騙選票！因為讓人民不安心、讓兩岸造成對立、讓經貿落差那麼大，所以我在這裡要提醒蔡政府及主委，你們現在端出的政策並沒有獲得人民的授權，請你們必須要跟人民充分討論。

再來我要提醒你們，經貿絕對是我們的命脈，你們解構了原來的經貿戰略，讓我們的產業完全看不到方向，現在民間所有的老闆們都哀鴻遍野！這10個月來小英不斷地製造兩岸對立，不要再這麼做了，真正要讓兩岸的經貿往前走就不要再搞對立，主委同意吧？

張主任委員小月：我跟委員說明，我們的政策也是主張兩岸之間絕對不可以對立，同時一定是要……

高委員金素梅：既然主張兩岸不能對立，請問你們提出了什麼？

張主任委員小月：所以我們提出來就是要……

高委員金素梅：我剛剛一直講你們既然不承認九二共識，總要提出對岸可以接受的看法，你們提不出對岸可以接受的看法還不斷地製造對立，而這些對立事實上在這一段時間都看得很清楚，只有你們不清楚。

張主任委員小月：我們一直在強調中華民國憲法及兩岸人民關係條例，而且我們一直很努力捍衛海峽兩岸的和平及穩定。回到委員最早提到的兩岸經貿問題，其實中國大陸整個經濟環境變遷得非常快，兩岸過去在經貿方面是互補互利的，可是中國大陸改變了……

高委員金素梅：主委，從早上到現在你在這裡說的好像是播放錄音帶一樣，講的內容都一模一樣，本席剛剛讓你看到了現實的問題……

張主任委員小月：對，整個中國大陸的經濟狀況已經改變了。

高委員金素梅：2016年我們對大陸出超占出超總額60%，這是賺大陸的錢……

張主任委員小月：可是中國大陸現在的經濟成長……

高委員金素梅：然而我們現在不去賺大陸的錢，而是去親美、貼日，這是什麼政策！當你們提出這些政策的時候，請關注兩岸關係，不要再自欺欺人了，好不好？

張主任委員小月：跟委員說明，其實不只是我們改變了……

高委員金素梅：我清楚知道你沒有辦法在這裡做任何政策性的決定，可是請你回過頭來看看，台灣2,300萬人民已經在水深火熱之中了！年輕人已經活不下去了！老闆們所有的路都斷了！所以務實面對兩岸之間的關係，想出一個好辦法，如果想不出辦法，你們就接受九二共識！好不好？謝謝。

主席：請呂委員玉玲質詢。

呂委員玉玲：主席、各位列席官員、各位同仁。本席想直接請教主委一個問題，目前政府是不是已經確定放棄兩岸關係了？

主席：請陸委會張主任委員答復。

張主任委員小月：主席、各位委員。完全相反，我們非常重視兩岸關係，而且每天也都在努力希望有……

呂委員玉玲：你們如何對話？

張主任委員小月：這不只是單方的問題，兩岸關係到今天這個程度並不是說指責哪一方面的責任，我覺得最重要……

呂委員玉玲：沒有人指責你，就是問你怎麼對話？現在看到的都是利用媒體在高空交火，你們完全沒有對話。

張主任委員小月：我很希望對岸張志軍主任有聽到委員的質詢，也能瞭解台灣民眾都希望早日能夠展開……

呂委員玉玲：因為大陸對我們的對話是一次比一次更加強硬，而我們的應對卻沒有讓兩邊的關係更加友好，以公平的、平等的、互惠的方式來討論，就是你剛剛也提過的。

張主任委員小月：因為他們堅持的……

呂委員玉玲：大陸要我們接受九二共識我們沒有接受，520之後對還沒有解答的問卷仍然停滯在這裡，請問陸委會的功能在哪裡？

張主任委員小月：我們回顧1992年，那時候也還沒有九二共識這個東西，可是雙方當時就可以求同存異，所以能夠開始溝通對話；98年的時候也是還沒有聽到所謂九二共識這4個字，所以其實兩岸之間是……

呂委員玉玲：主委，九二共識已經有25年的時間了，但是現在因為你們不要九二共識，那麼你們可以找出新的共識，像2016、2017馬上就2018、2019、蔡總統任期到2020，你們可以用18、19、20等的共識都可以，找出一個共識可以對話，這才對兩岸關係友好，才能往前去說去談，對不對？有沒有？

張主任委員小月：雙方不要強調不同的地方，應該要相互理解相互尊重，要彼此能夠釋出善意，如果對岸也能夠聽到……

呂委員玉玲：善意要做出來啦！現在我感覺到陸委會就是什麼共識都沒有，只有2個字「無言」。現在中國大陸對我們政府的對話，是以空中媒體放話方式一次比一次更加地強硬；但是對於民間的互動交流則是一次比一次地更軟，剛剛也特別談到，他們開放經濟讓民間、台商貿易自由化，而我們政府沒有辦法給予任何協助，只有讓民間去做，他們用民間來包圍我們的政府，陸委會還是一樣沒有任何作為！

張主任委員小月：如果說要讓兩岸關係改善的話，其實中國大陸是不可能忽略政府之間的對話及溝通管道，他們一向是兩手策略，對於民眾用柔軟的方式，但是對於……

呂委員玉玲：主委，這些我都聽過了，有沒有新的說法、新的做法？

張主任委員小月：所有的方法所有的努力，我們都持續不斷地在嘗試，這個問題我們需要有更多的……

呂委員玉玲：主委，不要照底稿講啦！我要你提出新的想法及做法，因為他們對我們官方是一次比一次強硬，對民間是一次比一次更軟，對我們國民的就業或就學提供便利性，給予我們國民更多的利多，而我們政府只說只要把我們自己做好，可是又做好什麼？這樣的話，你們這兩會的會議等於是沒有開，未來海基會、海協會或陸委會、考試院及監察院乾脆統統裁撤掉，因為沒有任何作為嘛！你們現在又進一步地在談要怎麼去「去中」，請問主委，「去中」對我們有什麼影響？

張主任委員小月：我們的政策是遵守中華民國憲法、兩岸人民關係條例，這是我們兩岸政策裡面所根據的法律基礎。

呂委員玉玲：「去中」對我們的影響會更加的強而有力，我們參與國際組織、參加國際會議都會倍受打壓，我們的國際空間在競爭之下會更加困難，這些陸委會都沒有發現到嗎？

張主任委員小月：中國大陸對我們在國際參與、邦交國的打壓其實這麼多年來始終是存在的，而我們也都一直在應對這樣的狀況，不過，我們覺得外交的打壓其實讓民眾更加反感，對於……

呂委員玉玲：主委，民眾反感歸反感，重要的是我們要走出去多參與國際組織的會議，提高我們的能見度，擁有話語權，這才是重點嘛！

張主任委員小月：我完全贊成。

呂委員玉玲：你不要再照著稿子唸了啦！我對陸委會就是無言！現在快到4月份了，川習會即將展開，將會對我們有更深的影響，你知道有什麼影響嗎？

張主任委員小月：他們關注的議題非常多，可能會提到台灣的議題，我們也會密切地加以關注，提醒雙方絕對不能夠有傷害台灣利益的作為。

呂委員玉玲：本席建議主委要拿出你的想法，針對現在的兩岸關係給執政高層一個建議，如何去做才能讓兩岸可以直接對話。你們不要九二共識，那麼你們要19、18、20等共識都可以，現在好像在賣車子似的，想出一個方式可以對話，才能維持兩岸關係，我們的外交才不會這麼困難，這是陸委會當務之急要做的事情，好不好？不然陸委會就裁撤掉，就等著裁撤掉好了，你到現在還在唸稿子！

張主任委員小月：謝謝委員的指教，我們會繼續努力，謝謝。

主席：請張委員麗善質詢。

張委員麗善：主席、各位列席官員、各位同仁。我第一次就教於主委，最近親綠的美麗島電子報做了一個民調，報導蔡英文總統對兩岸關係的立場跟說法，對我們國家安全有47.5%的人認為是不利的，而對台灣整體經濟，有55.9%也就是一半以上的人也認為是不利的。從親綠媒體的報導中我們知道蔡英文總統以前的強項是兩岸關係，這是她的強項，但是為什麼她執政以後大家對於這方面反而提出很多質疑，而且認為對台灣整體經濟發展是不利的？這是第一點；第二點，目前國發會對未來台灣的經濟成長估計保守，事實上，目前全球都在復甦，預估全球經濟成長值是3.4%，大陸經濟成長甚至超過6.5%，但台灣卻保守估計只有2%-2.5%，這當中我們要談的是什麼？要談的就是為什麼國發會是保守估計，因為面對美國川普新政以及兩岸關係混沌不明，所以他們對整個經濟發展是沒信心的。

前天318學運已經滿3週年了，之前318學運的學生還有民眾又回到立法院來，針對兩岸監督條例，他們認為現在民進黨已經執政且是國會多數，可以說要通過什麼法案幾乎都有辦法通過，而且在還沒選舉之前，跟所有318學運學生非常清楚明白且肯定地打包票，只要得到執政權力後，絕對將兩岸監督條例列為優先法案，但現在卻沒有列為優先法案，反而是國民黨曾銘宗委員當召委的時候把兩岸監督條例列為這會期要審查的法案。所以我要在這裡請教主委，主委有沒有辦法非常明確地對執政的蔡英文政府表示，陸委會一定要在這個會期通過兩岸監督條例，這樣才能對318學運學生及民眾做一個交代，請主委回答。

主席：請陸委會張主任委員答復。

張主任委員小月：主席、各位委員。向委員說明，針對兩岸協議監督條例，我們一向主張應該要早日審查、早日通過，現在排進議程我們也很高興，希望能夠早日完成審查，這是政府的政策，沒有任何改變。

張委員麗善：我相信主委今天講的話，也一定要好好的去推動，因為你幾乎每次都是含糊不清，沒有辦法清楚表達，就好像蔡英文政府所講的「維持現狀」，是維持什麼樣的現狀？目前陸客縮減影響整個觀光產業，這就是外患，再加上內憂，現在一例一休造成觀光業者幾乎是一片哀號，包括南投縣縣長都率先針對一例一休打了第一槍，也就是說，這已經是基層民眾的聲音了。陸客的縮減，到目前為止已經影響了各個產業，無論是交通業、觀光業、飲食業等幾乎都受到影響，所以這也就是為什麼兩岸監督例條這麼重要的原因，因為只要這個條例一通過，往後無論是ECFA、服貿、貨貿都可以順利來談，只要能談，我相信兩邊才會有互動。主委知道台灣和大陸之間我們大概1年創造多少順差嗎？

張主任委員小月：300億美金的順差。

張委員麗善：300億元嗎？

張主任委員小月：照我的資料給我的……

張委員麗善：從2004年到2014年這10年中兩岸之間的關係非常頻繁互動，不只是農業包括其他各產業的發展，整個經濟成長在這10年中創造超過23兆元以上，也就是面對大陸我們是最大的經貿關係，是第一出口國也是第一進口國，所以這麼廣大40%的市場！不應該放棄，不能刻意把這個市場放棄，而一再的講新南向政策。主委，你扮演相當重要的角色，我們希望兩岸之間能夠維持在一個和平穩定的基礎之下，來共謀合作，不曉得主委可以做得到嗎？

張主任委員小月：我同意委員的看法，其實我們推動新南向並不是說要放棄中國大陸市場，這個市場一直是很重要的，我們也很重視。我們也主張兩岸應該維持一個好的和平的氛圍，希望透過經貿文化、科技，各種人民的雙向交流，營造一個和平穩定的環境。所以我們也覺得中國大陸也應該要一起共同努力，不要用任何政治性的前提，來影響到兩岸本來就已經存在的交流跟活動。

張委員麗善：主委，你講的話我非常認同，但是我不曉得，你這10個月以來，在陸委會的主委角色，對兩岸做了什麼努力？

張主任委員小月：有的，每天都非常的努力，不斷的向對方表示，雖然大家對一些基本的問題看法不一樣，可是不應該因為如此而影響到雙方本來有的，已經建立好的溝通管道。所以我們主張應該要早早恢復這樣溝通對話的管道。

張委員麗善：好，我真的是有看到主委的努力，因為你在電視台登防詐騙的最新宣導影片當中，你說：「陷入電信詐騙，可能會被遣送至大陸喔！」，我不曉得這是努力什麼，未來如果兩岸關係條例沒有辦法如預期，是不是你也會登廣告要台商快點撤資，叫大家不要去大陸投資，登這種廣告，我不曉得你努力的方向是什麼？我們現在簡直看不到，我們看到的是陸委會跟國台辦幾乎是沒有辦法聯繫的。我們也看到海協會跟海基會幾乎是只傳真，熱線也沒有回應，傳真也不讀，所以我認為你這10個月來，沒有任何作為，只有搪塞敷衍！難怪現在陸客不來了，我們台灣就要「度小月」了！民眾就是要這樣子，已經慘澹經營了，所以民眾哀鴻遍野，非常辛苦，我不知道主委有沒有聽到？

張主任委員小月：民眾的關心我們都聽到了，這也是為什麼我們一再的呼籲中國大陸，我也希望對岸能夠聽到委員今天的發言，瞭解到我們台灣人其實是很和善的，非常願意跟中國大陸來往，也不希望中國大陸設置這樣的一個條件跟障礙，而破壞了兩岸關係的發展。

張委員麗善：主委，我真的發現，你說的很好聽，但是說的多，做的少啦！說的好聽，但是實際上都沒有做，謝謝。

主席：請邱委員志偉質詢。

邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。兩岸關係的工作，不管是對內溝通或是對外協調，對國際社會也好，對中國大陸也好，一定是耐心、耐心、再耐心，這點原則非常重要，給您參考。

主席：請陸委會張主任委員答復。

張主任委員小月：主席、各位委員。是的。

邱委員志偉：兩岸關係的弔詭之處，不是三言兩語可以形容，或者去描繪整個圖像。兩岸長期以來的互動，也沒辦法在國會幾分鐘就能夠得到一個深刻的辯論跟討論，所以我只能夠就我的觀察給你一些參考的意見。兩岸關係弔詭的地方就在退步可能是向前、進步可能是後退，抽象跟實像是互相影響、互相滲透的。

所以，你在處理兩岸關係的時候，一定要有一個高度，要有一個原則，把握住這個高度和原則，加上耐心、耐心、再耐心這個原則。我剛剛講的那句話，可以形容兩岸關係的弔詭之處，進步，可能是後退；退步，可能是向前。

我們看幾個實際上的問題，兩岸的協商，制度性的協商，包括政治談判性的協商，當然不可能再繼續，那事務性、經濟性、民間性的這些協商，有沒有還在繼續協商或者接觸的？

張主任委員小月：目前政府之間並沒有協商，當然民間的話他們是有很多的往來。

邱委員志偉：所以民間性的，事務性的協商還是存在的？

張主任委員小月：應該這樣說，政府授權的是沒有，即便是海基會……

邱委員志偉：不管是事務性、經濟性的都沒有？只要是政府授權的，現在都停擺了？

張主任委員小月：對，目前並沒有雙邊的協商。

邱委員志偉：那二軌呢？

張主任委員小月：其實有很多民間的來往，像是學者、智庫……

邱委員志偉：二軌你是定位在民間？二軌也有官方的，你說官方授權的也包括二軌，是這樣子嗎？

張主任委員小月：是不是經過政府授權的，就是說沒有政府授權的，但是有很多學者、智庫的來往，很多民間團體他們的來往其實還蠻多的。

邱委員志偉：有政府授權的智庫、學術界，或者辦研討會都沒有了？

張主任委員小月：沒有，到目前為止沒有。

邱委員志偉：所以只要是政府的，不管是政治性、事務性、經濟性，甚至二軌的協商，全部都中止了？

張主任委員小月：沒有政府間的，或者是政府授權的民間活動，並沒有。

邱委員志偉：目前的兩岸協商是中斷的階段，兩岸協商的目的當然不一樣，他們協商的目的就是要統一台灣。他們協商的終極目標就是統一台灣，那我們協商的目的是什麼？

張主任委員小月：因為兩岸的制度不一樣，中國大陸從來沒有放棄要跟台灣統一。

邱委員志偉：他們的最終目的就是要統一台灣，變成中國的一部分，那我們協商的目的當然是叫做信心建立措施，你同意嗎？

張主任委員小月：這個並不是在我們協商的範圍裡面，我們現在做的是……

邱委員志偉：不是，信心建立措施是各種層面的，有經濟、社會交流或者是學術，security building measures。

張主任委員小月：如果您的定義是這樣的話，是比較技術面的，功能性的……

邱委員志偉：不是廣義的軍事，雙方要有信心建立的措施，要透過協商。所以，在兩岸協商目前中止的狀況之下，有哪些是我們可以做的？

張主任委員小月：我想先從技術面的東西開始，包括經濟貿易的交流，或者是合作共打司法互助協定，以及環境的問題，海飄垃圾的問題，我們想先從……

邱委員志偉：他們願意跟你配合嗎？他們願意跟你協商嗎？

張主任委員小月：到目前為止還沒有。

邱委員志偉：主委，我建議利用這段時間把協商的人才培養好。我發現現在的年輕人對兩岸事務、對中國的研究，比過去顯得不關心，沒有系統的去研究。未來我們可能面臨到談判，你在這個時間可以培養大量的兩岸關係的人才，這是我們目前可以做的。

張主任委員小月：是的。

邱委員志偉：另外，美國的態度很重要，加強跟美國和國際社會的溝通，這也非常重要。

張主任委員小月：是的。

邱委員志偉：這是我們可以做的，跟老共沒有關係，人才培養，跟國際社會和美國的溝通，還有跟台灣民間社會的溝通。

張主任委員小月：是的，這一部分我們很重視，也都持續不斷的在做。

邱委員志偉：好，另外你要深入，有系統的研究習近平統治下的中國，要全方位的，包括國防、外交、經濟及社會。

張主任委員小月：是的，這個部分也有專人，我們除了自己做研究之外，也特別委託學者幫我們就這方面很仔細的加以關注，都有學者專家在做研究，也有一些委託案在進行。

邱委員志偉：關於委託案的部分，我覺得你們如果委託出來，可能大家要開一些會，好好變成具體的政策。你們每次的研究報告，我都會索取一份很仔細的看。我不希望只有我看，而你們沒有看，我希望在國會有更多的同仁也可以看，變成中國研究、兩岸關係在未來是一個重大的政策。我們不能不知道，不能不瞭解。

張主任委員小月：的確，我們應該要對對岸有更透徹的瞭解，我非常贊成委員的講法。

邱委員志偉：好，最後一個小問題，他們幾個涉台部門，包括最高的國務院總理李克強，他比較柔性的說法，兩岸終究是一家人，是比較柔性的訴求；海協會的孫亞夫說這是新一輪台獨較量的開始，這是他的看法；國台辦張志軍講得更直接，他說台獨的盡頭就是統一。所以他們有節奏，包括從他們第一線的國台辦，到做決策的國務院總理，到兩會的海協會，他們各有不同分工的態勢，不同分工的作為，我期待我們也這樣做，就是說陸委會有陸委會的立場，可能稍微比較強硬一點，行政院也有行政院的高度，海基會也要適度的表達立場。

張主任委員小月：是的，對岸他們一向是採取一種軟硬兼施的做法，那麼在原則性的問題上，像是對於一中原則、反台獨，他們沒有絲毫的讓步。不過我們覺得最重要的是，雙方基本立場不一樣，過去還是有往來，未來沒有理由不往來，我們可以從很多……

邱委員志偉：雖然協商目前是中斷，但是我們發言的力道，還是要有一貫性。

張主任委員小月：是的。

邱委員志偉：三個機構，就是我說的陸委會、海基會跟行政院，各有不同的角度，去針對兩岸關係做一些闡述。

張主任委員小月：好的，我們會對委員的提議……

邱委員志偉：另外，最後一點時間請問一下邱副主委，副主委在金門大學任教，有學者倡議金廈經濟生活圈，6月就要金廈通水。我最近看到媒體有一些的報導跟討論，你在金門大學任教過，也在那邊生活過，你覺得金廈經濟生活圈是可行的嗎？符不符合我們目前對中國大陸的政策？

主席：請陸委會邱副主任委員答復。

邱副主任委員垂正：主席、各位委員。跟委員報告，有關於金門的很多事務，因為與大陸非常鄰近，它未來的發展幾乎都和大陸息息相關。關於金廈一日或者共同生活圈，其實在某種程度他們已經有經濟社會的生活，就是這樣在走了。我想他們是想進一步的把它制度化，或是有交通同城化的一些構想。由於這些都還在構想的階段，加上金廈之間必須要由雙邊政府來協商才有可能性，而且是要涉及到兩會，或者我們陸委會跟大陸國台辦，過去也……

邱委員志偉：所以還是需要協商，目前協商中止的情況之下，金廈經濟生活圈也不可行了嗎？

邱副主任委員垂正：我們舉金門跟大陸通水的事宜為例，這也是透過2013年兩岸兩會高層會議的共同意見所達成的。

邱委員志偉：那是馬政府的時代嘛！

邱副主任委員垂正：是，所以如果要進一步推展這些，我覺得最重要還是溝通對話。

邱委員志偉：沒有協商，金廈經濟生活圈也不可行。

邱副主任委員垂正：是的。

邱委員志偉：你站在陸委會副主委的立場，一定要透過協商才能成，如果站在一個學者的立場呢？

邱副主任委員垂正：一樣，兩岸之間每件小事都必需要雙方務實協商才有可能。

邱委員志偉：好，謝謝。

邱副主任委員垂正：謝謝。

主席：接下來質詢的鄭委員運鵬、賴委員士葆及吳委員志揚均不在場。

請孔委員文吉質詢。

孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。從上一次質詢到現在差不多有幾個月了，現在兩岸的關係，目前具體的關係和進展有哪些？因為我們知道，我上一次質詢你的時候，那時候國台辦跟陸委會幾乎是用Line溝通，然後已讀不回，我知道的是這樣。這幾個月以來有沒有什麼進展？

主席：請陸委會張主任委員答復。

張主任委員小月：主席、各位委員。官方的溝通管道還是跟過去一樣，對岸並沒有……

孔委員文吉：Line還是已讀不回？

張主任委員小月：雙方還沒有機會來溝通跟協商，對方並沒有開啟溝通協商的管道，同時他們也用一些政治的……

孔委員文吉：等於現在是一籌莫展嘛！原地踏步，一籌莫展。

張主任委員小月：兩岸的問題是兩岸都有共同的責任，我想完全歸咎中間一方的話，其實這樣我們可能要思考一下，是不是另外一方都沒有任何責任跟義務？我想這樣兩岸關係並沒有辦法……

孔委員文吉：主委你現在也承認，目前國台辦跟陸委會還是停留在Line是已讀不回的狀態，沒有什麼進展，所以今天我們內政委員會請你來專題報告。這個兩岸協議監督條例要趕快通過，趕快通過之後，兩岸的關係才可能會有進展，對不對？所以主委您對兩岸協議監督條例的看法是怎麼樣？

張主任委員小月：是，我們的立場也是主張把它列為優先法案，能夠早一點審查，早一點通過，那麼將來如果兩岸之間再一次的開啟協商，要簽署協議的時候，我們可以根據監督條例的規定來辦理。

孔委員文吉：所以我覺得也是有點遺憾，整個關鍵還是在九二共識嘛！現在是因為蔡英文總統不承認九二共識，造成陸委會很難施展身手，讓陸委會幾乎等於是一直在那邊，也不曉得要準備做什麼。然後再加上我們現在看到兩岸人員的往來方面，還是我們台灣去大陸的比較多，大陸來台灣的比較少。你們這個數據很清楚，已經少了差不多將近20%，中國大陸的觀光客少了20%，這個情況很嚴重，甚至比20%還多，所以主委還有沒有什麼具體的想法？

張主任委員小月：您講到觀光這個部分，其實過去陸客來台灣，這種一條龍的經營模式，台灣的業者並沒有真正的賺到錢，所以現在觀光是在做一種轉型，用一種新的模式來經營。當然我們還是非常歡迎陸客，但是我們不希望是那種低價團的團客，也不希望以削價競爭的方式經營，我們希望多鼓勵一些自由行，同時我們也希望能夠開啟鼓勵，創造更多來自其他國家的客源。我們希望觀光的相關產業，觀光的環境能做得更好，能夠做一些永續的經營……

孔委員文吉：您談到的是交通部跟經濟部的事情，現在陸委會能夠做什麼呢？因為你們在這份報告裡面都講得很清楚，川普經貿新政對於區域、中國大陸經濟及兩岸經貿的影響，還有「十九大」這兩個因素，跟退出TPP之後，台灣要怎樣突破我們現在經貿發展的困境。你剛剛談的都是交通部跟經濟部的事情，我是問陸委會能夠做什麼？

張主任委員小月：現在最主要就是中國大陸對於台灣還欠缺了一個互信，還是沒有信心，但是我們要強調，我們的政策其實……

孔委員文吉：不是，我們現在要怎麼樣邁出這一步？因為你們現在不承認九二共識，你們說九二共識之前不能設立一個先決條件，所以我剛剛才想到，是不是兩岸協議監督條例訂了之後，我們國會透明，民意支持，就可以展開協商了？所以，我覺得可能是非得要突破兩岸協議監督條例啦！

張主任委員小月：我們當然是主張要有監督條例……

孔委員文吉：一定要突破嘛！要不然你們真的是一籌莫展！剛剛你也承認，現在我們兩岸的關係，國台辦跟陸委會，Line還是已讀不回，跟我半年前質詢差不多嘛！

張主任委員小月：最主要要有溝通和對話，癥結就是，如果雙方能夠開啟溝通和對話，很多大家不同的立場和看法都可以提出來討論……

孔委員文吉：本席建議你大膽跟蔡英文總統面報，我們還是要承認九二共識，要不然這個談判根本無從談起。你身為陸委會主委應該對兩岸政策負責，再加上現在川普上任後，兩岸情勢非常險峻。美日有安保條約，美韓有協定，整個薩德防空系統都已經布置好了，台灣未來的處境會更加艱困。請問我們和中國大陸，有沒有可能採取一種策略性合作的聯盟關係？

張主任委員小月：我想，要談所謂策略性的合作聯盟，目前可能時間還太早。因為基本上，對岸不是像西方自由民主的社會，也一再說台灣是它的一部分，就是說，它對我們其實是存在著敵意。但是另一方面，雙方其實有滿多的往來，所以我們覺得最主要是儘量縮小不同的差異點，也儘量互相體諒各自有內部施政方面的困難和侷限，應該在這種狀況下儘量去想如何對話和協商，開啟溝通的管道。

孔委員文吉：你講的都很有道理，可是政治的緊箍咒還在那裡啊！一個是九二共識，一個是策略聯盟……

張主任委員小月：但是該有的立場……

孔委員文吉：台灣和美國、和中國大陸，要保持等距的關係。雖然美日韓已經成立聯盟了，但我們不能全部靠向美日安保條約；雖然台灣跟中共現在已經是冰凍的狀態，可是也不能處於對立和敵對的狀態。

張主任委員小月：那是我們要避免的。我們要維持兩岸關係的和平、穩定，所以我們很重視對中國大陸的關係，同時對美國關係也很重視。我們會注意到平衡性，最主要是從台灣的角度出發，從台灣的利益來考慮，採取對我們最有利的作法，不會只傾向一邊而完全忽略另一邊。這不是我們的政策。

孔委員文吉：對。我想主委還是要加油，希望本席下次質詢的時候，你們已經展開對話、溝通，也展開協商了。

主席：謝謝孔委員。

接下來請林委員德福質詢。

林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。主委好，有關我國所得稅法的反避稅條款，如果要正式生效必須等兩岸租稅協議生效，但兩岸租稅協議生效與否，又必須等兩岸協議監督條例完成立法後，才能依相關規定來進行審議。本席想請教主委，你是否認為兩岸租稅協議一旦生效，將有助吸引外資來台投資，促進我們的經濟成長？

主席：請陸委會張主任委員答復。

張主任委員小月：主席、各位委員。對。從陸委會的立場來看，我們希望兩岸協議監督條例早日通過，因為通過後才會討論到租稅協定的問題。如果兩岸避免雙重課稅協定通過的話，其實台灣會是很好的投資環境，我相信我們會吸引更多的國際投資。

林委員德福：如果兩岸協議監督條例通過了，你認為有沒有可能後續推動兩岸租稅協議等生效？

張主任委員小月：我想我們要一步步來，要先等兩岸協議監督條例通過之後，我們才能根據條例的規定來辦理。我們會盡力、努力來做，來促成。

林委員德福：這10個月以來，幾乎等於是和對岸沒有互動，甚至於兩岸共同打擊犯罪也中斷了，是不是這樣呢？

張主任委員小月：有一些情資的交流、交換，但很可惜的是，在第三地犯案的電信詐騙犯都強行送到中國大陸……

林委員德福：針對這部分，民進黨在野的時候不是大聲疾呼，一直罵執政的國民黨，什麼都罵、什麼都批，現在怎麼連話都不講了？我覺得民進黨好像換了位置就換了腦袋，你有沒有覺得？

張主任委員小月：最早的電信詐騙犯被送去中國大陸，是在馬前總統……

林委員德福：我知道。那現在為什麼電信詐騙犯被送去中國大陸，民進黨政府都沒有聲音呢？我覺得很奇怪，你不覺得嗎？當時羅瑩雪部長被罵到臭頭，而且她講一句話，可能會被罵三、五句，從早上到晚上都這樣。但是我現在看民進黨政府幾乎好像都沒有聲音。

張主任委員小月：我們堅持，只要電信詐騙犯是我們國人，應該要送回台灣，由我們的司法來處理，但也並不表示我們會變成詐騙犯的天堂。

林委員德福：大概只有陸委會或海協會有時候發發新聞稿，我看民進黨各級民意代表幾乎都禁聲，沒有聲音，消音了，好像換了個位置就換了腦袋。是不是因為我們現在比較「細漢」的關係，所以蔡英文政府連聲音都不敢再說了？

張主任委員小月：我們還是非常堅持電信詐騙犯送回台灣，同時我們內部也成立跨部會平台，從國際的角度、兩岸的角度和國內的角度，加強對刑度的增加、如何返還詐騙所得等等，我們有很多協議，就是希望將來能夠早日和對岸溝通、協商……

林委員德福：主委，陸委會委託中華經濟研究院，在105年11月完成大陸一帶一路政策對區域經濟及兩岸經貿影響之報告，特別指出若台灣無法加入一帶一路，帶起風起雲湧的區域整合態勢，將加深我們被邊緣化的危機，並且對台灣整個經濟發展、自主性造成相當的壓力，衝擊我方整體的產業結構以及國際地位。請問主委，這份研究報告對於台商參與大陸一帶一路的看法，你是反對還是鼓勵？

張主任委員小月：因為一帶一路主要是硬體的建設，是給他們建設鐵路、公路、機場等等，其實不是操之在我們，都是對岸在把持。所以我們評估，台商要參加這種硬體建設，能夠爭取到標案的可能性不是太高。或許在第二階段，一些比較零星的、軟體方面會有機會，不過我們覺得這有風險，會提醒台商如果要爭取相關標案的話，要注意到其中的危險性。

其實政府對整體經濟發展有全面的規劃，希望能夠把台灣經濟振興起來，所以有所謂的「五加二」或加幾的相關產業……

林委員德福：請教現階段有沒有台商參與一帶一路的標案？

張主任委員小月：到目前為止我還沒有聽到。

林委員德福：現階段還沒有，是不是？

張主任委員小月：截至目前為止，我沒有聽到有……

林委員德福：台商在大陸投資遭遇糾紛時，通常在當地透過台商會、台辦或海基會來解決。自從海峽兩岸投資保障和促進協議簽署之後，台商糾紛透過上述管道還是無法解決的話，則會透過行政協處的機制來協處。請問主委，自從去年520之後，台商在大陸的投資糾紛件數較以往變多，還是變少了？

張主任委員小月：我可不可以請經濟處葉處長來說明？

林委員德福：好。

主席：請陸委會經濟處葉處長答復。

葉處長凱萍：主席、各位委員。報告委員，關於委員提到的P to G協處案件，520之後，我方請求陸方協處……

林委員德福：變多還是變少？

葉處長凱萍：有6件。

陸方有回應，也協助解決了6件。但這6件當中，有一些是過去的案件，一些是新提出的案件，所以這個機制還在運作。

林委員德福：過去每3個月會召開協處工作會議，討論這些投資糾紛的個案。

葉處長凱萍：是。

林委員德福：請問自從520之後，到現在為止開過幾次討論會？

葉處長凱萍：到目前為止沒有開過會議。

林委員德福：沒有開過，完全停擺？

葉處長凱萍：對，但是案件有處理。

林委員德福：你認為這樣的情形，台商的投資權益有沒有受到影響？

葉處長凱萍：我們還是希望陸方可以依照以前的機制來進行。這樣對台商的權益會更有保障。

林委員德福：主委，本席注意到有些台商蝸居在台灣，後來到大陸變得壯大，最後選擇在大陸的資本市場上市。經過兩地股權結構的調整，他們轉變成陸資公司，未來在台灣新增投資時，變成以陸資身分向經濟部投審會申請。就陸委會瞭解，是否有台資轉變為陸資的趨勢？有沒有這種狀況？

張主任委員小月：我可不可以請投審會來說明？

林委員德福：投審會有沒有發現這種狀況？

主席：請經濟部投審會朱組長答復。

朱組長萍：主席、各位委員。對，確實有一些零星的個案。

林委員德福：這是否因為台灣投資環境惡化造成的？未來這類台商是否仍為海基會、陸委會服務的對象？

朱組長萍：其實不論是台商或是從大陸來台投資的陸商，都是經濟部服務的對象。

林委員德福：你們沒有做區隔？

朱組長萍：沒有。

林委員德福：所以未來台資轉陸資上市後，只要經過投審會，你們還是會把它列為服務對象，沒有做什麼區隔？

朱組長萍：是，我們一視同仁。

林委員德福：好，謝謝。

主席：請李委員彥秀質詢。

李委員彥秀：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，看起來你做的業務好像很多，可是從早上聽到現在，一整天下來我覺得似乎沒有幾件事情，是你在任內真正有辦法去解決的。至少到現在，很多事情看來你是無能為力。

本席看了一下你今天送來的專案報告，特別是國發會提供的數據。105年陸客來台的各項數據都還算持平，但是人數卻下降了約18%。請看圖表資料，光是團客部分，去年第一季和第四季的差異就是從52萬人次到20萬人次，大概腰斬了一半。剛才你回答前面2位委員詢問時說，陸客一條龍事實上對台灣的觀光沒有什麼實質幫助，但自由行，就是個人部分是未來我們希望推展的。我們看資料可以知道，陸客個人觀光旅遊部分，從第一季到第四季23萬人次，事實上也腰斬了將近一半。對不對？這是國發會提供的數據，我想應該不會錯。

在你的業務裡，和陸方的溝通、協調當然是很重要的一環。我也觀察到後續陸客減少的情形，國發會資料顯示2014年有1,086億元的經濟效益，到2015年下降為950億元，到去年底為止只剩下747億元，大概只有2014年的7成左右。主委，你可以感受到，現在各行各業因為陸客不來受到很大的影響。觀光的整體行業，不論上游、中游、下游，整體蕭條的狀況其實是愈來愈嚴重。我們現在看到的是官方數據，私底下的數據我相信不只這樣。

剛才主委回答前面2位委員說，陸客這部分我們要設法來彌補。那我們就來看看要如何彌補。事實上，從這個數據來看，我相信能夠拿來彌補的量也是有限的，對不對？

主席：請陸委會張主任委員答復。

張主任委員小月：主席、各位委員。觀光要轉型，當然在轉型的過程中……

李委員彥秀：怎麼轉型？你看南韓光是裝了薩德系統，陸客的民族性那麼強，根本都不進南韓消費了，連所謂韓流的連續劇等等全部都減少很多。相對地，後續如果兩岸關係停滯或愈來愈緊張，你覺得對我們經貿長期的發展，是加分還是減分？

張主任委員小月：我們並不希望兩岸關係停滯，或完全就是倒退，所以……

李委員彥秀：但是現在是停滯，也是倒退，不是嗎？

張主任委員小月：其實……

李委員彥秀：如何建立互信？

張主任委員小月：我想這是雙方面都需要努力的地方。

李委員彥秀：在一中原則之下，他丟出來的課題，你們怎麼回應？互信是需要大家慢慢溝通的，但是你們現在是沒有溝，也沒有通。

張主任委員小月：大原則我們是絕對不可能退讓的。我想，所有的……

李委員彥秀：那小的原則方面，你們在溝通什麼？各行各業蕭條的狀況，還能夠等你多久？現在你已經不務正業在推新南向政策！你是陸委會的主委耶！

張主任委員小月：新南向政策和兩岸關係完全沒有任何的牴觸，而是讓……

李委員彥秀：你的本業（兩岸關係）處理不好，還處理到新南向政策去！好，即便講到新南向政策，我聽到你回應委員時說，要想辦法增加其他各國的觀光客，但即便增加也沒有辦法彌補大陸團客不來和自由行不來的數量。你看我帶來的資料，就可以很清楚看到那個差異性。那個數據有很大的差異！

我知道，主委你高高在上，沒有辦法聽到各行各業蕭條的狀況。之前這只影響到所有的業主，但現在慢慢地從下半年開始，當開始裁員的時候，再加上一例一休，大家沒有工可以加的時候，很多人都已經活不下去了，所以我不知道還能夠等多久。本委員會禮拜三、四排定審查兩岸協議監督條例，我希望有機會審完。可是我在思考，即便審完了，我們有機會和他們談服貿、貨貿嗎？他們會願意和我們談嗎？關鍵點在哪裡？在新（蔡）政府的兩岸政策，不是嗎？

張主任委員小月：最主要是因為中國大陸，到目前為止都沒有對我們釋出善意。小英總統一再講，我們是維持現狀，根據中華民國憲法、兩岸條例……

李委員彥秀：主委，你不要背文章，在這裡背，一點意義也沒有。

張主任委員小月：這是我們非常重要的基本政策。

李委員彥秀：我知道很多事情不是你可以去做處理的，但是我要反映基層的聲音讓你知道。兩岸再停滯下去，愈來愈多的民眾，在各行各業的民眾，受到影響的程度我覺得特別大，尤其現在大陸還祭出標準的基本國民待遇，還有創業基地的誘因來吸引台商。光是這2個政策，你不能只是說，我們要提醒台商不要隨便去參與一帶一路。

在他們不斷丟出誘因吸引台商的同時，我們到底要如何把人才和資金留在台灣這塊土地上？或者說，即便要西進，政府也要有更多的手段可以在背後協助、幫助台商。可是當台商活不下去或必須和對岸合作的時候，政府和對岸不通，他們的基本保障是「都沒有」！

張主任委員小月：報告委員，其實如何振興台灣經濟，創造一個非常好的投資環境，讓民眾能夠所得增加、就業率提高，其實是政府非常重視的。在國發會也好……

李委員彥秀：重視？新政府已經上任1年了！主委，你都已經不務正業1年了！

張主任委員小月：這是有關……

李委員彥秀：你現在是沒有溝沒有通的狀況耶！不是有溝通，而是沒有溝也沒有通，兩岸共打協議也沒有，什麼都沒有，現在你在網路上還在推南向政策！

張主任委員小月：南向政策跟這個完全沒有任何衝突，主要是因為過去我們的經濟跟中國大陸是互補，但現在是競爭多於互補。

李委員彥秀：我直接問你，如果兩岸監督條例在禮拜三、禮拜四有機會審完，你預定什麼時候去跟人家談服貿、貨貿，有沒有機會？你覺得管道是什麼？

張主任委員小月：我們現在要等監督條例通過以後，然後根據監督條例的規定來辦理。

李委員彥秀：時間點呢？不管監督條例審完以後的內容版本是什麼，那是我們立法院的事情，審完之後，你做好準備了沒有？你看衛環委員會審完一例一休以後馬上就上路，你可不可以告訴我，兩岸監督條例審完的話，民進黨也說：好啊！可以配合，誰怕誰？本席問你，服貿、貨貿什麼時候可以開始跟人家談？

張主任委員小月：其實除了我們有善意之外，對岸的善意也是……

李委員彥秀：你的善意是什麼？你不要一直講人家，本席相信國人的眼睛都睜得很大，大家都在看你們要如何處理兩岸關係，但是請你不要自欺欺人。我再次提醒你，審完是當時民進黨跟社運團體的共識，國民黨也從善如流，但是審完之後的責任就在你的身上，服貿、貨貿對臺灣各產業都有一定程度的幫助，但我們也期望你有機會，有更多的角色去做處理，而不是將近一年的時間坐在這邊白領乾薪！

主席：現在休息10分鐘。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會。

接下來登記質詢的廖委員國棟、江委員啟臣、陳委員雪生、王委員惠美、林委員俊憲、鍾委員孔炤、葉委員宜津、黃委員偉哲、劉委員世芳、徐委員榛蔚、蔣委員乃辛及羅委員明才均不在場。

請蔣委員萬安質詢。

蔣委員萬安：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，辛苦了，今天質詢到下午。首先本席要請教主委，上星期媒體披露，1月份陸委會有發一紙公文給各機關，要求公務人員或特殊身分人員未來到大陸，根據陸委會最新的解釋，只要是過境、轉機，甚至是不入境，都必須事先申請許可報准。本席請教主委，第一個，這樣的改變為什麼會在這個時間點？如果照陸委會新聞稿所講，你們並沒有做任何變動，也沒有禁止或修改任何的規定，但為什麼是在這個時間點？過去為什麼沒有做這樣的解釋？

主席：請陸委會張主任委員答復。

張主任委員小月：主席、各位委員。跟委員說明，這的確不是陸委會新增的規定，時間點是因為去年我們就已經邀集相關部會來研商。至於為什麼會有這樣的研商？主要是移民署在執法的時候發現有這樣的疑問，過去可能就有不清楚的狀況，移民署問我們，根據法律的規定到底是怎麼一回事，所以我們找了相關機關來研商，所以並不是增加新的限制，我們是根據兩岸條例來做解釋，兩岸條例是「進入大陸地區」，而不是「入境」，因為中國大陸的機場是屬於中國大陸一部分，不管是入境或是過境都是進入中國大陸地區，所以要根據兩岸條例的規定處理。

蔣委員萬安：主委，本席特別找出兩岸人民關係條例，不管是第二條或第九條以及根據陸委會的新聞稿、施行細則第三條的規定，過去是進入中國大陸地區，但是現在新的解釋認為進到大陸的機場也算是進入，為什麼？

張主任委員小月：因為我們做了查考，有些中國大陸的機場，比如浦東機場，即便是轉機也要求要做入境的申報。

蔣委員萬安：但是我沒有要入境，只是單純的轉機啊！

張主任委員小月：是對岸機場的要求。

蔣委員萬安：什麼要求？

張主任委員小月：是它的機場要求。委員，是不是可以請法政處蔡處長說明？

主席：請陸委會法政處蔡處長答復。

蔡處長志儒：主席、各位委員。這是大陸機場的規定，浦東機場要求持有台胞證要在那邊轉機者必須先要入境。這個規定在大陸各個機場不見得是一致，我們發現有些機場都有這樣的要求。

蔣委員萬安：所以，不是每個機場都一致要求要做檢查，如果是單純轉機不入境呢？你現在舉的例子是浦東機場，所有中國大陸的機場都是如此嗎？

蔡處長志儒：並不是。

蔣委員萬安：並不是嘛！為什麼只因為一個機場就要做全面通盤的改變呢？照陸委會的說明，這樣的理由完全不充分，也非常不合理，為什麼？

我跟主委說明，我知道主委在外交部待過，你非常清楚常常會需要換班機，今天具有這樣特殊身分的人員可能是退休或現任的公務人員，比如，主委要到歐洲荷蘭阿姆斯特丹出訪，在回臺灣的途中，原本是搭乘華航，但可能因為天候關係或是班機調度問題，有時候就必須在中間停留或轉機不入境，如果是搭乘外國航空公司飛機可能會停留香港，香港是一個非常重要、非常多班次轉機的航班點，請問這時候你有可能事先跟相關單位申請許可嗎？

張主任委員小月：如果是在香港轉機的話，並不適用這個……

蔣委員萬安：如果是在上海、廣州轉機，如果是您或是任何一個符合特殊身分的人員怎麼可能事先申請許可？

張主任委員小月：您講的是一種比較例外的特殊狀況。

蔣委員萬安：不是例外，的確會有這樣的情形發生，而且非常常見！如果是這樣，不一定是政務官，只要符合兩岸人民關係條例第九條規定的人員，因為航班換班、調度或氣候因素等不可抗力的原因，他必須停留中國大陸的機場，只是單純的轉機不入境，短暫不到1小時左右，如果照陸委會的重新解釋、規定，第一個，你怎麼預期這些人員可以事先申請許可？

張主任委員小月：委員講的是不可抗力的狀況，我們在執法時，這個部分都會考慮進去，而且不會這麼嚴格地要求。

蔣委員萬安：這時候又有執法的空間跟漏洞？照你們這紙公文的規定是不允許的，一定要事先申請許可，你是希望他不下飛機嗎？

張主任委員小月：您剛剛講的是因為不可抗力的天候因素，那是一種……

蔣委員萬安：有可能是天候，也可能是航班的調度，有非常多的可能。

張主任委員小月：有規定就會有例外，在執法的過程當中，除了要合法之外，也要兼顧合情、合理，如果是天候因素，是在一種不可抗力的緊急狀況下，我們當然不會那麼強硬地要求他要事先申請核准，所以您講的是非常特殊的個案。

蔣委員萬安：主委，我在這邊只提一個問題，就凸顯陸委會的這樣規定完全沒有做通盤的考量、目前實際會遇到的狀況，探究背後的原因，到底為什麼你們會做這樣的解釋？

我請教主委，難道你們要以保防名義，在執法上面真的會有可能透過不入境的轉機跟對岸人員接觸，而洩漏機密的情形？

張主任委員小月：我們對這個法律所做的解釋是依法論法，法律就是這樣規定，如果將來大家覺得執行面有窒礙難行之處，我想任何法律都有討論的空間，現在法律已經訂在那裡，我們身為解釋機關，其實也不是陸委員一個機關做的解釋，我們是找了所有相關機關經過討論之後做出的結論。也就是說，他們對法律有疑問，我們做出這樣的解釋，但也不是完全沒有溝通商量的餘地，將來在執行面如果很多單位及民眾覺得窒礙難行時，當然還是從修法的方向進行，而不是由陸委會單方的解釋說可以或不可以，我們今天討論的完全是法律層面的問題。

蔣委員萬安：本席認為主委可能搞錯方向，不是透過修法，而是你要調整現在的這個解釋，剛剛你也承認如果在執行上有窒礙難行情況，你們願意做修正，可是我要提出，目前就可以預見你們執行上會窒礙難行，這些突來的情況將是常見的情形，你怎麼可以預期或要求這樣的人員事先要跟主管單位申請許可、報准？此其一。第二，現在陸委會的解釋完全是無限上綱，擴張解釋認為進入中國大陸地區包括不入境的轉機跟過境，你們透過施行細則第三條，把中國大陸地區解釋成中共可以控制的地區，未來只要是航班經過中國大陸的領空，它也是屬於中共可以控制的地區，你要不要把它解釋在這個範圍裡面？你們硬坳這樣的理由，透過這樣的方式來解釋，這是逾越母法──兩岸人民關係條例，它的規定非常清楚就是進入中國大陸地區，如果只是單純的入境、轉機，第一，執行上面窒礙難行。第二，有逾越母法的疑慮。第三，有侵犯憲法賦予人民遷徙自由的基本人權。這個問題本席在上星期五也曾質詢林全院長，林全院長也發現這樣的問題，他瞭解在實務、執行上會窒礙難行，而且會衍生非常多爭議。最後，我要提出這樣的無限上綱、擴張解釋對臺灣整體公務員是一種不信任。你們無限上綱地認為保密防諜非常重要，但如果逾越母法，甚至有違憲之虞的解釋對公務員的士氣是一大打擊，公務員會覺得陸委會防我們就像防賊一樣！但本席要說的是，在實際上面，因為這個解釋出來，民眾會說，第一，難道你們認為透過在機場轉機的短短時間，就有可能跟對岸接觸，交付相關的機密資料嗎？這完全是不切實際的想像，如果真的要做這些間諜活動，他當然會選擇第三地或第三國，有可能冒這麼大的風險透過轉機的方式嗎？本席追究這次解釋、重新規範的背後原因到底是什麼？本席請教主委，你們今天會做這樣的重新解釋跟定義，是之前有發生過這樣的個案嗎？

張主任委員小月：有沒有個案我不知道，這是移民署在執行時解釋不清楚，所以請求陸委會加以說明，我們找了法律專家、會裡面的法律專家以及各相關機關開會以後，大家做出這樣的解釋。我們是就法條的本身加以解釋，因為法條是「進入」而不是「入境」，我剛剛講過，不管是入境或是過境，因為他去的是中國大陸，機場是中國大陸領土的一部分。不過，剛剛我也說過，如果大家覺得法律有窒礙難行的地方，將來修法是沒有問題的，可是現在我們是從法律本身的文字做解釋，當然是要照法律的規定處理。

蔣委員萬安：我澄清一點，不是透過修法，法的本身沒有問題，它規範得很清楚，就是進入中國大陸地區，今天是你們的解釋有問題，你們做過度擴張解釋，是逾越母法的問題，所以不是要透過修法，你們不要把責任丟到立法院，是你們主管解釋單位必須要負起這個責任，今天很多委員質疑你們在執行上會窒礙難行，你們就要承認，然後調整你們的解釋，因為這會衍生非常多的問題！

很不好意思今天我占用比較多時間，但本席認為這個問題衍生出來的是對整體公務體系的不信任，我認為是無限上綱，甚至有侵害人權的疑慮，這一點我想不是民眾所樂於見到的，我們希望陸委會好好地促進兩岸交流，而不是配合政府現在的保密防諜，訂定保防法、反滲透法等等，你可以防止共諜進來，但不應該打擊臺灣公務人員的士氣！

主席：接下來登記質詢的簡委員東明、周陳委員秀霞、鍾委員佳濱、尤委員美女、陳委員歐珀及劉委員建國均不在場。

報告委員會，今日會議做如下決議：「一、所有登記發言委員，除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。二、徐委員榛蔚及林委員俊憲所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關機關另以書面答復。三、本日會議委員所提質詢未及答復部分請另以書面答復。」

徐委員榛蔚書面質詢：

一、兩岸互動停擺，衝擊台灣經濟

1.張主委，因為新政府不承認九二共識，導致兩岸關係陷入僵局降至冰點，對岸已讀不回，陸委會和國台辦，海基會與海協會的溝通聯繫機制已然停擺！張主委，你跟蔡總統都不只一次說，尊重92歷史事實，還有「求同存異」的精神，張主委請問新政府的「求同」是求什麼同？新政府的「同」跟對岸大陸的「同」是大大不同，失去了92共識的基礎，是要求什麼？求到的就是陸客銳減、輸陸產品受阻以及兩岸經貿的衰退！

2.張主委，你說過「520對台灣來說是分水嶺」，沒錯你說的對，對台灣的經貿來說，確實是個明顯的分水嶺。兩岸關係自去年520以來急速降溫，嚴重衝擊兩岸經貿往來，據海基會最新統計，去年協處台商經貿糾紛案件為292件，較前年的605件年減超過五成，今年1月協處20件，且無大陸人民及廠商尋求協助。而且陸委會1月彙編的兩岸經濟統計月報顯示，去年1至11月，大陸人士來台經貿交流為20.5萬人次，年減24.8%。大陸人士同期來台觀光活動則為257.5萬人次，年減16.1%。如此顯示出兩岸經貿交流受衝擊的程度比觀光還嚴重。主委您說是嗎？

3.在馬政府執政的2008年至去年5月期間，海基會每年協處的台商經貿糾紛案件達六、七百件，其中以2009年為最高峰，當年協處案件達796件。去年520後，兩岸關係急凍，海基會功能受到侷限，連帶影響台商投訴的意願，全年僅協處292件糾紛案件，年減達52%。張主委，半官方性質的海基會功能都已經夭折成這樣了，更何況是官方的陸委會？請問迄今與大陸方面的溝通有任何的改善嗎？

4.張主委，陸委會有近300的人員編制，今年編列了九億五千萬的預算，比去年的九億三千萬還多了快兩千萬，但是以目前兩岸溝通停擺來看，這無疑是讓九億五千萬的公帑付諸流水，如此現況，您覺得這樣對得起全體國人嗎？

5.520之後的陸委會，屢屢被外界、媒體批評無事可做、無事可管，只會小題大做大刷存在感。記得年初，陸委會才針對外界批評回應說兩岸之間無小事，但從貴會臉書上貼文觀察所得，本席差點以為是內政部移民署的專頁，裏頭除了對新移民的關懷與生活分享多所宣傳外，還有像是珍珠奶茶、冰箱裡過期食物分享等與業務無關的貼文，請問主委，如果這不是無務正業，那什麼才是？請問這些究竟是陸委會轄下八處一局三室，哪一個單位的業務？

6.雖然陸委會一直強調自520以來，持續密切觀察兩岸關係及區域政經情勢動態變化，尤其是涉及我民眾權益福祉是主要職責，但是說實在的，本席對陸委會自去年迄今，因電信詐欺而被陸續遣送大陸的國人實際人數和現況，有無掌握都持相當存疑的態度，控何況是論及兩岸經貿未來的發展呢？主委，請多加油好嗎？

二、沒有九二共識，兩岸經貿發展談何容易？

1.次長好，經濟部日前悄悄撤掉了兩岸經濟協議（ECFA）小組，合併其相關業務。自從2008年以來，在堅持「九二共識」的共同政治基礎之上，兩岸兩會簽署了包括兩岸經濟合作框架協定，也就是ECFA在內的23項協議，促進了兩岸各領域的交流合作，如今撤除兩岸經濟協議小組的做法，請問是為了什麼？

2.目前蔡政府表面上用「中華民國憲法」及「兩岸人民關係條例」維持兩岸現狀、實際上卻積極改變現狀，在思想方面透過去蔣、反中、批孔等類文化大革命做法，徹底剷除與中華文化的連結，另外用「大學一中承諾書」、「陸生共諜」案、削減月退俸以恐嚇限制退將登陸、以及最近曝光的陸委會年初發文要求公務員及特定身分人員赴陸或轉機大陸機場都要申請許可或報准等行動，與中國大陸進行實質的熱對抗。如此缺乏良性互動的對抗氣氛，次長您認為這要如何有助於兩岸經貿的未來發展？

3.大陸在三月初剛召開完畢的「全國兩會」一向是觀察中國大陸政策的重要指標。今年有關兩岸的政策已經嗅到明顯的變化，所謂「全國兩會」，係指中國大陸全國人民代表大會會議和中國人民政治協商會議全國委員會會議，本次兩會大陸政治人物分別就兩岸關係發表談話不約而同的都提到，兩岸往來與交流需以九二共識為基礎，並堅決反對台獨主張。例大陸國台辦主任張志軍就以嚴厲的語氣警告：「台獨之路走到盡頭就是統一。」整體而言，大陸對台政治態度已經偏硬，過去兩會經常提到的促進兩岸經貿交流等語彙已不復見。對此可預見的經貿緊縮或倒退，經濟部可有因應對策？

4.兩會會議中還釋放出鼓勵台灣青年赴大陸創業的訊息，因民進黨執政後，兩岸關係不睦，官方交流全面中止，但大陸仍持續推動「三中一青」（「中小企業」、「中低收入」、「中南部」以及「青年」）的民間交流，尤其是吸引台灣青年至大陸創新創業。對於台灣青年被吸引前往中國大陸創業的現象以及日後衍生糾紛的協處機制，經濟部能做些什麼？

5.然而目前較為急迫的問題是自去年起，台灣進口大陸的商品（主要為食品、化妝品），不合格率偏高。去（105）年全年，台灣有722批次的食品、化妝品被驗出不合格，占台灣輸往大陸所有食品、化妝品的23.7%；今年1月更加嚴重，中國大陸有403批次食品、化妝品被驗出不合格，其中175批次來自台灣，比重逾43%。這明顯是因為兩岸局勢僵滯所導致的後遺症，請教次長，可以如何來協助？

6.由於美國總統川普上台後沒意願繼續推動TPP，先前有委員在質詢時，得到院長表示，如果美國政策不再推TPP，希望與美國單獨洽簽FTA。但是無論是繼續加入中國接手的TPP或是和美國單獨簽訂FTA，都代表著我國未來的談判處境都無法樂觀，因為皆必須面臨來自大國的龐大壓力，關於這點，經濟部應該有做過沙盤推演吧？請務必為台灣的未來好好努力，好不好？

三、新南向與一帶一路無可避免的競合

1.新政府上台後啟動了「新南向政策推動計劃」，計劃面向東協10國、南亞6國以及澳大利亞和新西蘭，共18個國家。從涵蓋對象來看，新南向將不可回避地面臨中國大陸「一帶一路」的挑戰。新南向政策預計投入42億元新台幣（約合1.32億美元），通過整合政府與民問企業和團體的資源力量，從經貿合作、人才交流、資源共享和區域連結著手，與目標國家創造互利共贏的合作模式，建立經濟共同體意識。但是目前新南向已經喊了九個月，請問目前有哪些具體的落實昵？

2.在我國力推新南向之前，大陸與東協諸國早已建立「中國─東協自由貿易區」，雙方政經關係非常密切；三年前，大陸在這個自貿區的基礎上，進一步倡議「21世紀海上絲綢之路」（簡稱「一路」），由於其涵蓋的地域範圍與「新南向政策」重疊，一般認為，在地緣政治壓力下，我新南向政策極有可能受到東協各國抵制，除非兩岸關係可以保持正常發展，因此，鞏固兩岸和平發展關係應優先處理。所以在兩岸氣氛得到緩解前，我國新南向的發展應該進度有限，您認為呢？

3.新南向政策沒有辦法繞過大陸因素，也不能不考慮大陸市場。相較於大陸，其所正在推動的「一路」，事實上是一項更大規模更有深度的南向計畫，定位為「中國─東協自由貿易區」升級版，未來五年還有可能提升至「和平繁榮的戰略夥伴關係」，大陸對南向國家的影響力只會增加，面對這嚴肅的國際政治現實，請國發會就整體通盤之考量，找出對國家最有利的路徑，為台灣經濟開創一條新的活路來，可以嗎？

林委員俊憲書面質詢：

九二共識漸被統一取代

主委，辛苦了，我們先談談陸委會接下來要面臨的險境。

中國的「兩會」於3月15日落下帷幕。「兩會」一向是觀察中國政策的重要指標。北京釋放的最新信號顯示其對台政策正在發生變化。「和平統一」的大政方針，以前的重點更多在「和平」，如今悄然挪到了「統一」。按照慣例，中國國務院總理、政協主席和國台辦主任每年都會在兩會期間公開談論中國的台灣政策，這是外界了解中國高層對台工作思路的一個重要窗口。雖然是常態和慣例，但是今年兩會中的涉台部分有很多內容不同往年，尤其是關於實現兩岸統一的表述出現了一些新變化。

中國國務院總理李克強在政府工作報告時，語氣嚴厲地警告「台獨」，決不允許任何人以任何形式、任何名義把台灣從中國分裂出去。「反對台獨」變成「反對和遏制台獨」，這意味著中國在口頭抗議和外交圍堵「台獨」之外，將採取措施制止「台獨」在台灣繼續滋長。而中國政協主席俞正聲的工作報告裡，「反台獨」的內容也大幅增加。在參加台灣代表團審議時，俞正聲進一步提出，「團結台灣所有認同兩岸同屬一個中國的政黨、團體和組織」。這表明中共或將以統戰的方式曲線介入台灣島內的政治格局角力，改變島內「統派」群龍無首的局面。可見，在「反台獨」這件事上，中國政府力求主動作為的意圖非常明確。甚至，大陸國台辦主任張志軍更說出「台獨之路走到盡頭就是統一」這樣的言論。

主委，中國的「兩會」明白的宣示了「強化九二共識與反台獨基調」，整體而言，中國對台政治態度已經偏硬，過去兩會經常提到的促進兩岸經貿交流等語彙，已不復見。

主委，您知道陸委會在推動兩岸經貿交流這項工作上所面臨的險峻情況嗎？

習近平佈局十九大，兩岸冷和，共識為零，兩岸新共識在哪裡？

主委，在陸委會提出的這份專題報告中提到「各項經貿協議受陸方設置政治前提影響，工作會議多無法召開，惟聯繫窗口大致正常運作，持續進行資訊交換及通報等作業本會與各協議主管機關持續維護及關注協議運作情形。」

兩岸共識，這是兩岸之間交流的前提與基礎，過去馬英九一直將「一中各表」做為在兩岸關係最重要的政治遺產，認為這才是確保兩岸和平之道。但即使在馬八年任內，北京的飛彈仍舊對著台灣，台灣的國際空間並沒有結構性的改善，兩岸的政治敵意也一直存在。後來洪秀柱、張亞中等人也提出了「一中同表」的主張，姑且不論其政治理念及意涵，至少他們都提出了自己的主張與想法。但是本席認為，不管是「一中各表」還是「一中同表」，都跳脫不開「一中」的框架。終究只能被中國牽著鼻子走，實非上策。

兩岸關係陷入僵局，大家都很關注提出「新共識」或「新政策」的可能性，但是本席認為，關鍵點還是在中國的十九大，十九大之所以重要，就是因為關係到習近平政權的穩定，可以想見，中國在十九大以前的執政重點，會放在強化權力穩固及因應外部變局上，在中共召開十九大之前，中國可能持續緊縮對台作為，兩岸關係仍會維持「冷和」狀態。

主委，《經濟學人》日前發表「一中的巨大混亂」評論，不知道您看過沒有？這篇文章強調「一中」早已趨於模糊，不再適用於台灣，最簡單的解決辦法就是承認世界有「兩個中國」，但這對中國來說，顯然無法接受。

中國社科院台研所長周志懷曾在廣西兩岸智庫論壇表示，中國大陸不反對建立具創造性的替代性共識來取代九二共識，並提出智庫對話、兩岸進行傳話性接觸與可控性接觸等建言。您也曾說政府正研究以求同存異為原則取代九二共識的新共識，但是台灣跟中國陷入僵局的最大癥結點，就是中國的「同」是「一中原則」，沒有任何商量的餘地與空間。

本席想知道，對於兩岸新共識，陸委會有沒有新的進展？目前而言，兩岸之間是否存在新共識的可能？政府又打算從什麼樣的方向去切入呢？

主席：現在處理臨時提案，共1案。請宣讀。

去年520政黨輪替以來，兩岸關係停滯，嚴重影響兩岸經貿正常住來，為積極促進兩岸經貿和平穩定發展，並回應民眾要求先訂定「兩岸協議監督條例草案」，再審查兩岸相關協議之訴求，行政院前曾於105年2月1日提出「兩岸協議監督條例」草案送立法院審查，卻於去年（105）7月1日主動撤回。陸委會今（3/20）日送本委員會書面報告顯示：「積極」推動「兩岸協議監督條例」草案；另行政院亦將「兩岸協議監督條例」草案列為本會期「優先法案」，至今卻連行政院版本都未送立法院審查。為促進兩岸經貿關係回歸正軌，爰此行政院應儘速提出「兩岸協議監督條例」草案，送本院內政委員會審查，是否有當？敬請　公決。

提案人：黃昭順　　鄭天財Sra Kacaw　　曾銘宗　　林麗蟬

主席：請問各位，對本案有無異議？

姚委員文智：（在席位上）有。

張主任委員小月：（在席位上）有。

主席：請陸委會張主任委員發言。

張主任委員小月：主席、各位委員。有兩個理由，第一，一個是行政權、一個是立法權，而這個是要來規範行政自由度的問題，當然我們行政機關自己是不可能提出任何的版本。第二，如果立法機關有這個要求的話，我們會尊重立法機關，現在民進黨團已經有版本，這也代表行政機關陸委會所要支持的版本。基於這兩個理由，我們沒有提出也覺得沒有必要，我們支持的就是民進黨團的版本。

主席：請鄭委員天財發言。

鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位同仁。兩岸人民關係條例是國家重大的法律，它跟其他的法律不一樣，其他法律也許是國家內部的問題，現在是涉及到兩岸政策，本來行政院是有版本，520之後撤回，撤回就表示不認同原來這個版本，而這種涉及國家重大的法律案，過去立法院都會要求行政院要提出版本，這是最基本的，剛才陸委會主委的發言是代表行政院，還是只代表陸委會，這個部分必須釐清楚，畢竟這是國家非常重要的法律，基本上過去的慣例，就是要有行政院版本。以上，謝謝。

主席：請姚委員文智發言。

姚委員文智：主席、各位列席官員、各位同仁。基本上有幾個問題本席認為這樣的提案是不能接受的，第一，這個臨時提案提到行政院曾在2016年2月1日提出版本送立法院，然後2016年7月1日主動撤回，我想特別請鄭天財委員注意，這就是政黨輪替，照理說，所有的議案都應該如此，也就是在政黨輪替後，我們對所有的政策、法案負責，2016年5月20日前的所有議案就應該統統撤回，坦白講，不撤回才是不正常，才是違憲，違反憲政規範。這個臨時提案在這裡提出日期，以表達行政部門的不夠積極，我想這是一個錯誤的描述，完全顛倒了真正的事實。第二，剛剛陸委會主委其實已經提到，兩岸協議監督條例是針對立法權對行政院的規範，甚至是參與，它其實是希望行政權在面對兩岸議題時，立法權能夠比較積極提供監督、參與，或者是部分的協調，這是在兩岸特殊情境之下，以及行政、立法分工下所進行的。至於2016年5月20日之後，為什麼新政府沒有再提出來？可能新政府的考量跟舊政府不一樣，新政府特別尊重立法院，因為立法院在審查自己如何監督行政權的條例，行政部門不方便或不好意思提出來。第三，今天我還是要再次感謝曾銘宗委員，曾委員排這個案子，讓這個法案的審理時間可以比較快速、優先進行，但是今天早上的詢答很有意義，張主委已經跟大家說陸委會完全認同民進黨黨團的版本，其實意思已經表達很清楚，現在曾委員已經提案，後天就要審查，這一點最重要，後天就要審查，我們都來參與審查，因此有可能進入大體討論，現在又做成決議要求行政部門儘速提出版本，請問，禮拜三是要審還是不審？對不對？如果禮拜三我們要開始審查，那就不要用這樣的理由來耽誤法案審查，所以從各種角度、從時間、從憲法分權、從現在已經進行的議事運作來看，這個提案都不應該成立，基此，我建議不要再討論了，這個案子就撤案，我們禮拜三就針對實質的監督條例進行審議。謝謝。

主席（鄭委員天財代）：請曾委員銘宗發言。

曾委員銘宗：主席、各位列席官員、各位同仁。基本上我是贊成這個提案，而且也已經簽名連署。第一，兩岸協議監督條例是陸委會以後要執行相關業務最重要的法案，做為一個權責機關，陸委會放棄自己的權責，不拿出自己相關版本代表行政院版本送立法院審查，那我要反問一個問題，陸委會是完全贊同民進黨的版本，就是一個字都不改，完全贊同，陸委會放棄自己的權責，但是這涉及到以後你們能不能執行的問題，禮拜三我們審查時，變成陸委會是對民進黨版本完全認同，一個字都不改，是不是？這是我要問主委的第一個問題。第二，儘速提出，為什麼？其實前幾天非常謝謝姚召委排定審查老屋重建條例，效率很高，內政部在聽了公聽會後，回去也整理了一個新的建議版本透過委員提出來，也就是說可以透過修正動議方式提出版本。第三，禮拜三當然要審，也當然會審，但這關係到國家未來兩岸政策的重大政策，相信立法院很多同仁跟我有相同的看法與期待，就是陸委會不能缺席、行政院不能缺席，假設今天陸委會不提出版本，到時候民進黨這個版本你們執行起來有困難，那麼主委就是啞巴吃黃連，根本沒有辦法提出不同意見。謝謝。

主席：請Kolas Yotaka委員發言。

Kolas Yotaka委員：主席、各位列席官員、各位同仁。感謝召委即將要排審兩岸協議監督條例，本席的立場是接受的，也支持剛才陸委會的說明，就是沒有球員兼裁判的問題，兩岸協議監督條例是還權於民，上午我質詢主委時，主委也表達得很清楚，大家如果想知道目前蔡政府對這個法案的立場，主委幾乎是show了他的底牌，就是他完全支持目前民進黨的版本，所以行政院的立場也可以在民進黨版本裡看到。我們當然不希望現在在立法院外的一些團體再來質疑立法院是不是打假球，甚至於質疑我們排這個議題是不是炒作話題，想在媒體形成一個討論議題如此而已，所以本席還是希望趕快實實在在的審查，而且民進黨也再次表達完全沒有迴避這個議題，也沒有什麼不是優先法案或重要法案的疑慮，因為我們已經準備好要面對這個問題，本席是認為或許今天不要處理這個提案，撤案比較有效率，大家可以趕快在禮拜三來審這個法案。

主席（曾委員銘宗）：請鄭委員天財發言。

鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位同仁。張主委是老公務員了，姚委員也當過行政官員、政務官，也在立法院多年，這麼重大的法案，行政院絕對要有版本，這是最基本的原則，何況是涉及到兩岸政策。陸委會的報告以及經濟部相關部會的報告，一再闡述、說明未來兩岸相關協議要公開透明、人民參與，這兩個部分和立法院立法權的關係非常密切，甚至國會監督還排在後面，你們揭示了三個原則，就是公開透明、人民參與、國會監督，國會如何監督，當然就要看立法院如何審查了。前面的公開透明，過去你們認為是黑箱作業，那到底要如何公開透明，行政院要有版本說明如何做到公開透明，如何做到人民參與，這都還是在行政權的階段，不是送到國會監督的階段，也就是前面就要進行，所以到底行政院要如何達到你們所闡述的這三個原則，尤其是前面兩個原則──公開透明、人民參與，這是前面行政權就要做到的事，所以必須要有行政院版本。剛才那些說詞都無法說服我們，而且提案裡並沒有講多久時間，只提到「儘速」，儘速是多快？當然我們立法院不會怠忽職責，我們會繼續審查，但什麼時候審完不知道，也許就審查到行政院的版本送來，說不定會更快完成。事實上，過去內政委員會做過這樣的決議太多了，恐怕連姚召委自己都提過這樣的決議，我們也通過要求行政院要有版本，所以，本席還是建議行政院應該將本案對應版本送來立法院審查。以上，謝謝。

主席：請姚委員文智發言。

姚委員文智：主席、各位列席官員、各位同仁。我們在很多法案的確是希望知道行政部門的主張和政策走向，所以我們都會要求行政部門要有版本，這是沒有問題的，但是如果行政部門沒有版本，那我們隨之而來的議事主張，就會要求等到他們的版本提出來再審，我想鄭天財委員既然提到過去的作法，我想大家都很清楚，過去很多民生法案，大家都想要知道行政院到底想怎麼做，人力、資源、預算如何規劃，所以一定要有行政院版本，但是現在假使我們先把行政、立法區隔，因為剛才有稍微提到這是一個特別用來規範立法權如何監督行政權的法案，除了它比較不一樣之外，假使我們也把它當作一般法案，那問題就來了，如果我們要求行政部門儘速提出版本，那是不是我們禮拜三就不要審了？這難道是提案委員的主張嗎？既然要審，當然就現有的法案來審，否則禮拜三要怎麼審？禮拜三已經要開始進行了啊！本席是支持禮拜三就開始進行審查，但如果禮拜三馬上要審查，那陸委會怎麼辦？陸委會送案要經過一讀程序，甚至還要經過行政院內部程序，已經是來不及啦！所以請支持這個臨時提案的委員告訴我們，現在到底審不審兩岸協議監督條例？坦白講，公務員有時候有很多方法，表面上說是儘速提出草案、儘速審議、儘速做什麼事情，譬如一個馬路水溝蓋要換，說要儘速編列預算、擬訂計畫，然後議會通運，結果是三年後再做，這是儘速嗎？明明馬上就可以做，有人力，馬上就可以更換水溝蓋，為何還要提「儘速」呢？以我多年在行政部門的經驗，我認為是不是我們就按照英明召委所安排的，禮拜三開始進入審查？

另外，剛才召委提到說陸委會難道要一字不改嗎？不會的，陸委會在審查過程中，可以提出他們的看法，也可以提出修正動議，就像我們前幾天審的老舊建物重建條例，內政部也提出修正動議啊！所以，不是說同意民進黨的版本，未來審查過程中就統統不能改，我們審查法案有發現瑕疵或思慮不周需要調整之處，當然在過程中都可以修改，怎麼會說沒有版本就不能改呢？大家如果還記得，尤其曾銘宗委員應該很清楚，過去劉憶如的證所稅版本，改到後來，他自己都搞不清楚是什麼版本！所以版本是可以改，支持黨團的版本，一樣的道理，不代表在審查過程中不能提出修正動議，討論過程中不能有不同意見，除非整個立法的邏輯或整個大論述統統背道而馳，那我們才說怎麼可以這樣，如果不是，當然是可以調整的。本席建議這個案子就到此為止，既然要審查了，應該就沒有必要再討論這個提案，我們可以在審查過程中，再好好看看陸委會到底是什麼主張，這應該比較重要。謝謝。

主席（鄭委員天財代）：請曾委員銘宗發言。

曾委員銘宗：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛姚委員及張主委都有提到，這個條例是規範行政機關，但是我要提醒各位有關條約締結法，條約締結法和兩岸協議監督條例性質完全一樣，它也是行政機關提案，這是第一點要向各位報告的。第二，禮拜三一定審。第三，剛剛英明的姚召委提到可以提臨時動議，所以行政院假設有版本，可以利用這兩天提出行政院版本，也可以透過臨時動議的方式提出來。謝謝。

主席（曾委員銘宗）：請問各位，對本項臨時提案有無異議？

姚委員文智：（在席位上）有，我們反對！

主席：好，既然委員有意見，本案就另擇期處理。

現在散會。

散會（16時58分）