時　　間　中華民國106年3月20日（星期一）9時2分至15時44分

地　　點　本院紅樓201會議室

主　　席　陳委員歐珀

主席：出席委員已足法定人數，開會。進行報告事項。

報　告　事　項

宣讀上次會議議事錄。

立法院第9屆第3會期交通委員會第5次全體委員會議議事錄

時　　間：中華民國106年3月16日（星期四）上午9時至下午3時9分

地　　點：本院紅樓201會議室

出席委員：洪慈庸　　鄭寶清　　李昆澤　　趙正宇　　陳歐珀　　鄭運鵬　　林俊憲　　黃國書　　鍾佳濱　　周春米　　陳素月　　徐榛蔚　　簡東明Uliw．Qaljupayare　　　　李鴻鈞　　陳雪生

　　　委員出席15人

列席委員：鄭天財Sra．Kacaw　 黃國昌　　江啟臣　　蘇巧慧　　徐永明　　林德福　　賴士葆　　曾銘宗　　何欣純　　許智傑　　馬文君　　劉世芳　　蔣乃辛　　蔡易餘　　陳學聖　　鍾孔炤　　周陳秀霞　趙天麟　　吳焜裕　　陳賴素美　孔文吉　　羅明才　　

          廖國棟Sufin．Siluko　　葉宜津

　　　委員列席24人

列席官員：	國家通訊傳播委員會	主任委員	詹婷怡
		主任秘書	蕭祈宏
	綜合規劃處	處長	王德威
	平臺事業管理處	處長	陳國龍
	電臺與內容事務處	處長	黃金益
	基礎設施事務處	處長	羅金賢
	射頻與資源管理處	處長	陳崇樹
	法律事務處	處長	謝煥乾
	北區監理處	處長	溫俊瑜
	中區監理處	副處長	謝發焄
	南區監理處	處長	劉豐章
	秘書室	主任	石博仁
	人事室	主任	黃靜華
	政風室	主任	張一民
	主計室	主任	陳勁欣

主　　席：鄭召集委員寶清

專門委員：黃輝嘉

主任秘書：金允成

紀　　錄：簡任秘書　　李美珠

　　　簡任編審　　陳淑玫

　　　科　　長　　黃彩鳳

　　　專　　員　　鄧可容

報　告　事　項

宣讀上次會議議事錄

決定：議事錄確定。

邀請國家通訊傳播委員會主任委員詹婷怡列席報告業務概況，並備質詢。

（本次會議由國家通訊傳播委員會主任委員詹婷怡報告後，計有委員洪慈庸、陳歐珀、李昆澤、趙正宇、鄭寶清、鄭運鵬、林俊憲、黃國書、鍾佳濱、周春米、趙天麟、簡東明、李鴻鈞、陳雪生、鄭天財、黃國昌、吳焜裕及許智傑等18人提出質詢，均經國家通訊傳播委員會主任委員詹婷怡及相關人員分別予以答復；委員陳素月、葉宜津及徐榛蔚所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。）

決定：

一、報告及詢答完畢。

二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請國家通訊傳播委員會儘速以書面答復。

通過臨時提案6項：

一、有鑑於我國固網費用仍遠高於鄰近亞洲鄰國，為使我國成為數位國家，應提升整體基礎網路固網普及使用率，而NCC本年度僅調降100mbps以下之費率，並未將100mbps高速上網納入調降範圍，對我國固網發展無顯著幫助。爰此，要求NCC研議儘速全面調降費率之相關輔導措施，並於1年內調降我國固網費率，提升我國整體網路普及率。

提案人：李昆澤　　趙正宇　　鄭寶清　　周春米

二、有鑑於目前頻道進退賞罰欠缺公允機制，建請由NCC主導建立「頻道公平上下架機制」，促進製作優質頻道內容，並建立評鑑調查機制。請NCC於2個月內向交通委員會提出評估方案。

說明：

(一)隨著市場演進，漸漸發展為現行市場版權統包採購模式，頻道進退場機制相對薄弱。任一頻道替換皆可能引起頻道商或消費者之不滿意，學者專家亦呼籲不應以收視率為頻道評鑑之單一指標。

(二)建請政府應主導建立「頻道公平上下架機制」，透過導入「雙向機上盒收視率調查機制」及「頻道評估機制」之推動，促進製作優質頻道內容，並調整現行市場版權統包採購模式，讓閱聽選擇權回歸消費者，並帶動整體媒體內容產製上下游活水。

(三)並建議未來應依據執行評鑑調查，汰換更新頻道，如此短期除可提升用戶收視滿意度，長期更可作為有線電視系統「版權採購」之公平依據。

提案人：鍾佳濱　　鄭寶清　　鄭運鵬　　陳歐珀　　趙正宇　　　　周春米

三、NCC目前積極督促業者達成100%數位化目標，帶動寬頻上網等多樣服務，邁向智慧生活，NCC應確實監督並鼓勵系統業者落實數位經濟，同時應對業者訂定追蹤考核項目，並於網站公告之。

提案人：鍾佳濱　　鄭寶清　　陳歐珀　　趙正宇　　周春米　　　　鄭運鵬

四、建議NCC因其身為有線電視產業主管機關，應妥善運用調處機制，作為主導調處頻道授權機制。請NCC於2個月內向交通委員會提出書面評估報告。

說明：

(一)公平會調查及作成處分之前均未曾通知相關頻道商表示意見，衛星公會為此已發函予公平會表示不認同，此外，公平會係以裁罰性手段維護市場競爭秩序，難以引導有線電視整體產業健全發展。

(二)建議NCC身為產業主管機關，應妥善運用調處機制，並應審酌主要權利人─頻道商之意見，將頻道商納入調處程序中，聽取產業發展背景、國際市場交易習慣、產業發展前景等意見，藉以了解頻道授權機制在平衡頻道業者營運困境與定價權之重要、以及有線電視市場競爭秩序之維持，如此方得以協調產業秩序，並增進國家產業競爭力與消費大眾之福祉。

提案人：鍾佳濱　　鄭寶清　　鄭運鵬　　陳歐珀　　趙正宇　　　　周春米

五、有鑑於全國有線電視裝置數位機上盒至105年底已達95.84%。惟花東地區平均卻只達44%，推動偏鄉數位化明顯落後。為平衡東部地區及離島地區與西部的數位落差。爰要求NCC於近日推動「前瞻基礎建設計畫」內容上，應積極推動東部（宜花東）、離島地區的有線電視數位化之普及工作，並於該計畫內補列充足預算，落實「數位包容、偏鄉零距離」的目標。

提案人：陳歐珀　　鄭寶清　　鄭運鵬　　趙正宇　　李昆澤　　　　周春米

六、依據NCC所公布的「電信普及服務管理辦法」規定「偏遠地區」之定義：全國共有84個偏鄉，其中一半以上（46個鄉鎮市）是原鄉（包括平原、山原）。

但因為原鄉地區族人居住非常分散，通常是幾個部落畫在同一個行政區（鄉鎮市），「行政區」通訊改善並不能代表「部落」通訊改善，因此請NCC依原民會逐年規劃之需求，儘速改善「通訊問題」，並將成果作成書面報告，於2個月內送立法院交通委員會。

提案人：簡東明　　鄭寶清　　鄭運鵬　　周春米

散會

主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。繼續報告。

報　告　事　項

邀請交通部暨所屬、外交部、經濟部、國家發展委員會及內政部移民署就「因應陸客縮減及新南向政策推動，我國觀光發展轉型之檢討，未來如何有效提升觀光競爭力」列席報告，並備質詢。

主席：請交通部賀陳部長報告。

賀陳部長旦：主席、各位委員。今天應邀列席貴委員會，就本部「因應陸客縮減及新南向政策推動，我國觀光發展轉型之檢討，未來如何有效提升觀光競爭力」提出報告。

根據最新統計，去（105）年全年來台旅客達到1,069萬人次，其中陸客達351萬人次，負成長16.07%，但非陸客市場達718萬人次，大幅成長14.75%，其中東南亞旅客在我國拓展新南向政策及開放免簽等措施下，確實有大幅的成長。像是去年12月，因為已經開放免簽的關係，泰國來台的旅客人數，就比前年同期成長了九成。今（106）年1月份，新南向市場成長動能持續看漲，其中馬來西亞成長25%、菲律賓成長36%、寮國成長61%、泰國成長87%、柬埔寨成長也高達152%。顯見，透過簽證放寬、強化雙邊關係、加強國際行銷等作為，已有初步成效，後續我們也將積極輔導產業轉型、培育南向市場人才、完備郵輪、穆斯林市場接待環境，讓台灣觀光發展更加多元、更能永續。

特別值得一提的是，郵輪是非常有前景的運輸產業，在亞洲市場具有發展潛力，台灣已躍升為亞洲第二大客群。過去我們發起亞洲郵輪聯盟（ACC），借力使力，拓展台灣郵輪市場能見度；今（106）年將持續加強郵輪產業化發展，期望達到三個亮點，第一、去年有500艘郵輪、75萬人，希望今年提高600艘次郵輪，遊客增加至100萬人；第二、新增澎湖金龍頭航點，與郵輪公司簽約，除了發展本島，也要發展離島航線，這代表既有的麗星郵輪、公主郵輪外，也有第三家國際性公司進入市場。第三、在基隆和高雄落實「郵輪母港」，讓郵輪和城市結合，增加遊客消費力，也讓郵輪在台灣採購及就業機會實現，希望郵輪不只是休閒運輸產品，也是國家觀光、行銷與產業結合起來，後續更可利用海運跟航空的「Fly Cruise」的作法，更大的拓展郵輪服務網與集散客人的網絡，以吸引旅客。

總統在今年觀光節慶祝大會宣示要「傾全國之力來推動觀光」，本部將責無旁貸，積極督導觀光局要讓政策更貼近業界的需求，也要創造各種發展的可能性，讓台灣成為「亞洲旅郵重要的目的地」。接下來，請觀光局周局長向各位委員提出詳細報告及說明。敬請各位委員惠予支持，謝謝。

主席：請交通部觀光局周局長報告。

周局長永暉：主席、各位委員。以下謹就「因應陸客縮減及新南向政策推動，我國觀光發展轉型之檢討，未來如何有效提升觀光競爭力」提出專案報告。

壹、我國觀光發展轉型策略

臺灣觀光產業持續面臨全球化、數位化及在地化等挑戰，觀光局依已規劃之「Tourism 2020─臺灣永續觀光發展策略（106-109年）」四年計畫，將打造在地產業、創造觀光價值、落實旅遊責任為目標，並透過以下五大策略作為重要方向。

一、開拓多元市場，希望把客源多元化，尤其在推動新南向政策方面，以減少簽證障礙、改善接待環境。

二、推動國民旅遊，也就是國旅優質化，最重要的是過去擴大國旅方案之後，陸客團與國旅團總共960家，而有611家提出申請部分作整體分析。其次是動國民旅遊卡新制，推動國旅優質畫得提升。

三、輔導產業轉型，也就是產值化，我們希望能透過強化評鑑及取締非法等管理機制來輔導，更強化電商化與產品優質。

四、發展智慧觀光，也就是便利性，除了電子票證與旅遊APP之外，觀光局在今年度會全力發展人工智慧AI旅遊，也就是要精準投放做行銷，讓科技結合，建構旅遊數據的大平台著手。

五、推廣體驗觀光，體驗深度化是旅遊的趨勢，因此除了落實6S管理措施之外，未來四年將以生態旅遊、海灣旅遊、小鎮漫遊及脊梁山脈旅遊為主。

貳、陸客縮減因應策略及發展方向

從104年的418萬人次到去（105）年351萬人次，今年預期仍有減少之趨勢，因此兩岸旅遊將以平穩發展為重心，本局將以四大步驟來推動。

一、發展多元特色產品及強化旅遊安全，尤其六大安全措施之執行，包括加強旅遊安全要求、加強應變能力、提升車輛設備、減少長途拉車、全面保障旅客等。

二、擴大行銷自由行旅客來臺，全力以網路行銷及網紅方式，讓臺灣旅遊達人深耕所謂一、二線城市為主要的目標客群。

三、補助地方政府及民間公、協會赴陸推廣，以「化政府為民間」之原則來推動，創造大陸組團社包裝及臺灣在地特色為誘因。

四、加強產業轉型及輔導，輔導陸客團旅行業者重新調整市場分布，尤其是在旅行業全聯會的協助下辦理非常多的訓練及所謂踩線團，於今（106）年1月10日辦理完畢，總計有292家陸團業者完成受訓課程，我們與之溝通，相信陸團部分可以全面提升。

參、新南向政策推動策略及發展方向

本局以擴大經濟為努力目標，其作為包括：

一、簡化來台簽證，便利旅客來台

新南向7國（含印度、印尼、菲律賓、越南、緬甸、柬埔寨和寮國），今年在印尼與菲律賓部分試辦電子簽證已產生效果，有46%的成長，我們希望能加大宣傳力道。

二、連結新住民、僑外生，增補服務人力

「東南亞語隨團導遊或翻譯人員補助要點」已於去（105）年10月發布實施，未來還會與台科大、逢甲、高雄餐旅大學及東華大學以北、中、南、東的方式來協助作新住民、東南亞語導遊人力市場的結合。

三、結盟部會、縣市及民間多層面推廣

有了過去的經驗，今年也會與各部會鼓勵觀光相關公、協會向新南向各國公、協會互邀考察及合作；配合區域特色資源，與國際知名電視節目製作公司合作推出旅遊節目；在主力市場，在港、星、馬之外，希望推動印度、印尼及泰國、越南、馬來西亞及菲律賓的推廣。

四、區隔目標客群，多元創新行銷

除了主力市場之外，也把成長市場與潛力市場作個區隔，持續運用獎勵旅遊機制。

五、增設駐外據點，佈局大三角

把新加坡、泰國、馬來西亞當成小三角，希望能吸引中東及歐洲人士透過泰國曼谷、穆斯林透過馬來西亞來台。今年6月底、7月初會開設泰國曼谷辦事處，馬來西亞將成為穆斯林很重要的中心。

六、完備穆斯林旅客接待環境

在今年3月10日止，全台已有104家餐旅業者取得穆斯林認證。

七、積極推動郵輪市場發展

國際郵輪協會（CLIA）公布的亞洲十大港灣，基隆港排名第5名。觀光局在過去3年持續推動亞洲郵輪聯盟（ACC）活動、讓我們在亞洲能夠露出。另除提供獎勵補助措施之外，也會盡力協助岸上行程優化，同時鼓勵國際郵輪以高雄與基隆為母港。明天可以看到首要成果，那就是麗星郵輪與ACC合作開發菲律賓到臺灣高雄、香港的航線。

肆、結語

建構旅遊數據大平台、科技e化，是觀光局今年度重要工作項目，也可與高雄夢工廠相結合，相信接連的東南亞推廣會及今年台越觀光高峰會、泰國曼谷的駐點，將為今年度佈局東南亞的重要工作。今年是政府新南向佈局的重要一年，我們會持續推廣國際郵輪。

以上報告，敬請各位委員持續支持與指教。謝謝。

主席：請外交部領事事務局鍾副局長報告。

鍾副局長文正：主席、各位委員。立法院交通委員會就「因應陸客縮減及新南向政策推動，我國觀光發展轉型之檢討，未來如何有效提升觀光競爭力」提出質詢，本部謹就推動新南向政策之相關簽證放寬措施及未來規畫提出報告，敬請指教。

壹、本部推動新南向政策已執行簽證放寬措施：

一、擴大開放免簽證適用對象：除澳洲及紐西蘭兩國國民得免簽證來臺90天之外，目前還有新加坡、馬來西亞、泰國及汶萊4國國民得免簽證來臺30天，其中泰、汶兩國係自105年8月1日起適用免簽證，試辦1年（至106年7月31日）。

二、核發2至5年長效期多次入境簽證：自105年8月1日起，駐東南亞各館處得因地制宜，核發東協國家人民2至5年長效期多次入境停留簽證。

三、擴大「東南亞國家人民來臺先行上網查核」（有條件式免簽）適用對象及條件：除原先已適用之印度、印尼、菲律賓及越南外，自105年9月1日起，增列緬甸、柬埔寨及寮國為適用國家，並放寬申辦條件，從原來需要持有有效居留證或簽證，放寬為失效10年內的簽證或居留證亦可接受。

四、「觀宏專案」（外交部與觀光局合辦之團進團出簽證便捷措施）：除原先已適用之印度、印尼、菲律賓及越南外，自105年9月1日起，增列緬甸、柬埔寨及寮國為適用國家，並可採網路方式申辦電子簽證。

五、取消緬生來臺名額限制及鬆綁緬籍僑、外生申請就學簽證之應備文件：取消緬甸「僑生」、「海青班生」來臺就學名額限制，簡化部分應備文件規定，不論華裔或非華裔，緬籍人士均得比照一般國家外國學生申請來臺就學簽證，包括申請來臺研習中文。

六、遵照立法院「 外交及國防委員會」之臨時提案，請本部研議便利國人之柬埔寨籍配偶的親屬來臺探親簽證措施。自105年9月1日起，我國人柬埔寨籍配偶之父母及兄弟姐妹來臺探親得申請「電子簽證」，試辦1年。

七、自105年10月7日起，增加菲律賓為「電子簽證」適用國家，試辦一年。

八、自105年12月1日起，持汶萊CI旅行證之汶萊永久居民亦得比照持汶萊護照人士，享有來臺30天免簽待遇，試辦至106年7月31日止。

貳、簽證放寬措施對促進觀光之效益：

依據交通部觀光局統計資料，105年8月至12月新南向18個目標國來臺旅客較104年同期增加超過15萬人次，成長22%；其中，柬埔寨、泰國及汶萊來臺旅客成長率分別為153%、81%及62%，為前三名成長幅度最大的國家；另越南為來臺旅客人數增加最多的國家，105年8月至12月較104年同期增加約4萬8千人。

參、未來規劃

一、評估已執行之簽證放寬試辦措施是否持續辦理：我予泰國、汶萊免簽證待遇及我予菲律賓電子簽證待遇均屬試辦措施，為期1年，本部將於本年年中與相關機關會商，評估該等措施之實施成效及違常情形，決定是否繼續延長辦理。

二、研議調整對南亞國家之簽證待遇：新南向政策目標國除了東協十國及紐澳之外，還有南亞六國（印度、孟加拉、巴基斯坦、斯里蘭卡、尼泊爾及不丹），本部近來接獲相關單位及民間團體建議放寬對部分南亞國家簽證措施，以促進我與該等國家之觀光商務往來。本部將在兼顧推動商旅及國境安全考量下，於適當時機邀集相關機關，共同研議針對南亞國家優質高端及商務人士鬆綁申請來臺簽證之可行性及相關配套措施。

三、評估進一步鬆綁予東協其他國家簽證待遇的可行性：大力推動免簽及簡化簽證手續仍將為未來觀光發展重點策略之一，以助持續開發新市場。本部已電請駐印尼等相關東南亞駐外館處，就是否進一步放寬對印尼等尚未開放免簽之東協六國簽證待遇研提具體評估意見，嗣將邀集相關機關就本案之可行性進行跨部會研商。

四、持續進洽泰、汶及越南等國提升對我簽證待遇：

我已予泰、汶兩國國民免簽證待遇，惟該兩國目前仍僅予我落地簽證待遇；另越南國民目前適用我國多項簽證便捷措施，然越南尚未予我相對之簽證優惠待遇（未列入電子簽證適用國）。本部將持續力洽泰、汶兩國政府基於平等互惠原則，儘速予我國民免簽證待遇，並洽請越南改善對我簽證待遇，例如適用「電子簽證」。未來該等國家是否提升對我簽證待遇，亦將納入後續予該等國家簽證便捷措施之整體評估參考。

以上報告，敬請各位委員指教。謝謝。

主席：現在開始進行詢答，宣告以下事項：一、本會委員發言時間為7分鐘，得延長3分鐘；非本會委員發言時間為4分鐘，得延長1分鐘；二、暫定上午10時30分休息10分鐘；三、委員發言登記於上午10時截止；四、委員如有提案，請於10時前提出，以便議事人員彙整；五、今日中午原則上休息。

首先請鄭委員寶清質詢。

鄭委員寶清：主席、各位列席官員、各位同仁。在還沒有進入主題之前，本席想先請教部長有關交通的問題。我在基隆擔任崇右技術學院副校長，我知道基隆都很期盼能有捷運，結果現在突然要改成輕軌，請問部長，這個輕軌是要蓋在哪裡？

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。有關輕軌捷運，一部分是利用現有臺鐵軌道，一部分是將來在市區中延伸布設輕軌服務。

鄭委員寶清：如果要用臺鐵的軌道，對運輸會有幫助嗎？這樣不是反而占掉現在臺鐵的運量？

賀陳部長旦：不會，這次是用比較特別的作法，就是利用七堵調車場裡一部分的橫渡線，讓部分的維修軌扮演通勤的角色，使得往東部的服務能夠有更完整的列車容量，大概會朝這個方向進行。其次，我們現在也善用原先未充分利用的七堵到汐科左右的第三軌再去做延伸，讓它結合到台北的捷運車站。

鄭委員寶清：部長，這樣做或許很簡單、很節省，但最後做完就會後悔，就像台中的高架鐵路，做沒幾天台中市就後悔了。

賀陳部長旦：每一種建設都有它的好處或壞處，但我相信現在這種作法……

鄭委員寶清：你們現在的評估是做輕軌比做捷運還好嗎？

賀陳部長旦：輕軌也是一種捷運，實際上這個我們稱之為車和路，等於是在路上用比較新的控制系統和車廂，使其服務達到捷運水準。

鄭委員寶清：好，部長，你們再好好研究一下。

接著我就進入主題，2016年觀光客抵台人數創新高，部長知道這件事嗎？

賀陳部長旦：是的。

鄭委員寶清：就是達到1,069萬人次，較前年增加2.4%，增加最多的是泰國的57.3%。記得我當選來立院就職時，我第一件事就是請部長一定要開放泰國，對不對？

賀陳部長旦：是的。

鄭委員寶清：所以造成泰國人數大幅成長。再看到其他國家，日本是增加17%，韓國是增加34%，而增加的國家當中，最重要的是我們開放了泰國和汶萊，請問外交部或交通部有無考慮再開放其他國家呢？

賀陳部長旦：有關整體考慮的部分，可能請外交部來回答較為適宜。

鄭委員寶清：副局長，我看到你們報告中說要開放嘛？

主席：請外交部領事事務局鍾副局長答復。

鍾副局長文正：主席、各位委員。有請駐館評估。

鄭委員寶清：何時會評估出來？

鍾副局長文正：應該下個月就會召開跨部會會議。

鄭委員寶清：大概目標是哪幾個國家？東協六國都包括在裡面嗎？

鍾副局長文正：東協六國都會在討論之列，至於開放方式是採直接開放免簽還是有條件式的免簽，這部分還在研究當中，因為截至目前為止，駐館評估的意見絕大部分還是認為要繼續朝放寬有條件式免簽的方式去執行。

鄭委員寶清：泰國和汶萊7月31日就到期了嘛？

鍾副局長文正：對。

鄭委員寶清：會不會繼續延長？

鍾副局長文正：如果沒有發現違常情形有明顯增加的話，既然實施成效那麼好，當然會繼續。

鄭委員寶清：大概會繼續多久？無限期延長嗎？

鍾副局長文正：不一定，因為其他類似的措施都是先再延長1年。

鄭委員寶清：所以就是會再延長嘛。至於其他國家的部分，希望你們能儘快研究，看要如何增加觀光客的數量。其實台灣和韓國有很大不同，中國都是用觀光作為政治籌碼，而民主國家是把人民權利把在第一位，但中國的本質是人不值錢，所以他們人民權利永遠放在最後面，但奇怪的是，韓國估計要少掉600萬人次，但他們一年的觀光客才1,700萬人次，如果少了600萬，韓國觀光客會因此嚴重減少，會少掉35%。台灣少掉67萬，大概占全部觀光客的6%，台灣業者上街頭抗議政府，結果韓國少掉35%，他們上街卻不是為了抗議政府，而是抗議中國，甚至還有韓國業者說，活不下去了！然後韓國網友回說，如果活不下來，表示這個企業沒有存在的價值。你看，韓國人是不是很「勇」？但台灣剛好相反，反而是回頭來罵政府。部長，你有什麼感想？

賀陳部長旦：針對剛剛委員提到的數字，我想韓國是指全年的部分，而我們既然去年這部分有減少，還是要審慎來看今年會有怎麼樣的發展，不過這部分我們願意和產業一起來合作。但回過頭來，產業部分確實要在這個情況下給自己一個轉型的自我要求，這恐怕才是我們共同努力的方向。

鄭委員寶清：對。部長，我們現在希望從南向得到更多的客源，除了免簽之外，你們有沒有什麼其他的具體措施？

賀陳部長旦：目前觀光局配合相關部會的有效作法就是辦旅展，旅展對於開拓相關通路及打開彼此的知名度都滿有成效，這部分請周局長跟委員說明。

主席：請交通部觀光局周局長答復。

周局長永暉：主席、各位委員。除了簽證之外，其實還有三大措施，第一、就是推廣會和旅展，這部分是有機會讓我們入出，讓他們認識台灣。第二、我們希望B2B，就是讓它們的旅行社和我們的旅行社能夠彼此對接，讓一些產品能夠引起它們的興趣。第三、我們希望能全力開放自由行，對於剛剛談到的免簽部分，可能還是希望能進一步地讓自由行更方便。

鄭委員寶清：讓人數增加。

周局長永暉：是。

鄭委員寶清：這些準備看起來可能還要再增加，中國方面很清楚地就是用政治來控制觀光客人數，所以我們不該再把所有資源投入中國做行銷，因為如果他要開放，我們就有人；他不開放，我們就沒人，所以是否可以把這些錢放在新南向上？

賀陳部長旦：對，所以對於原來在中國花費的狀況，我們可能會就真實情形來做調整。

鄭委員寶清：另外，廉價航空是年輕人的首選，我知道我們的廉價航空做得並不理想，造成很多虧損，顯然市場不夠大應該不是理由，問題是政府要如何去扶持這些廉價航空來吸引年輕人到台灣來，你們有沒有什麼具體的措施？

賀陳部長旦：這部分不是先讓林局長說明一下。

主席：請交通部民用航空局林局長答復。

林局長國顯：主席、各位委員。目前來台的廉價航空公司其實滿多的，有20幾家，但是如同您剛才提的，這個市場占有率確實還不大，目前在國內航空市場中，廉價航空只占14%左右，很多國家大概都到30%，所以廉價航空在台灣的確還有很多發展空間。目前台灣的廉價航空只剩虎航一家，虎航有10架飛機，事實上它也開始賺錢了，所以基於華航的營運策略，他應該會協助虎航做更有效的拓展。

鄭委員寶清：好。部長，現在因為中國反韓，所以韓國人現在也提出一個口號，就是不要再去中國，要來台灣。他們現在說，要瘋狂地把人全部帶到台灣來，不要帶去中國，針對這部分，交通部有沒有什麼相關的配套措施？

賀陳部長旦：其實過去我們不管在相關的文宣上或是通路上都已經有很好的合作基礎，這確實是一個好機會，這方面我請周局長來做說明。

周局長永暉：現在我們的首爾辦事處也全面啟動，希望能吸引到這批韓國觀光客，其實我們過去和韓國觀光公社也有一定程度的接觸，我們也做一些contract，希望他們能提供運量，這部分我們有提供一些優惠措施。

鄭委員寶清：問題是我們的海外觀光辦事處跟別國相比真的是差很多，這方面有沒有什麼具體的增設計畫？

周局長永暉：在人力及資源方面，我們相較於其他國家確實比較拮据一點，但今年度我們會優先做預算的調整，我們希望來做……

鄭委員寶清：會增加哪些據點？

賀陳部長旦：先跟委員說明一下，韓國是用觀光公社，香港也是用觀光協會，也就是說，其實很多工作必須要用比較民營的方式來協助公家機關的限制，如果今天我們要用公務員的方式去做，其實會有很大的限制，所以眼前我們也在想辦法讓我們的觀光協會來扮演活潑的角色。在據點方面，目前還是以東南亞為先，因為這部分院內還沒完全核定，所以我們不方便在此說明，增加兩個點的機會，更重要的還是要靠觀光協會給我們更大的活力。

鄭委員寶清：部長，我希望速度能快一點。只要能夠找到觀光客進來，要怎麼做、用什麼方式，大家都不太介意，問題在於有沒有達到目標、增加觀光客比較重要！

賀陳部長旦：是，謝謝。

鄭委員寶清：部長要加油！

賀陳部長旦：應該的，謝謝。

主席：請趙委員正宇質詢。

趙委員正宇：主席、各位列席官員、各位同仁。去年陸客減少，我們一直要振興國內旅遊業，局長提出一個振興旅遊業的3億元補助案。原本你希望國內旅遊可有23萬人，大家一聽到有補助，結果來了26萬人報名這項活動，預期觀光效益達14億元以上，結果多了3萬多人，但是好像沒有達到效益，收入只有12億多，本來預估一個人消費約6,000元，現在變成4,900元。對於一個3億元的案子，從去年11月4日至今年1月5日，大概兩個月你就把它燒完了，兩個月3億元就沒了！原本預計是6個月，兩個月就燒完了！

主席：請交通部觀光局周局長答復。

周局長永暉：主席、各位委員。將近3個月。

趙委員正宇：兩個多月就燒完了，連一半都沒有！為什麼受惠的人這麼多，本來23萬人變26萬人，效益反而減少了？請你說明一下！

周局長永暉：當初估算計入用餐數及購物，我們計算時是算一個總數，所以依當初的計算標準，我們還在統計中，因此現在言之過早。我們當初是把……

趙委員正宇：還沒有精算出來，是不是？

周局長永暉：是。我們也發現當初本來重點在陸客團的旅行業者，事實上國旅團的旅行業者也有參與，這兩個部分算起來各占50%，團數有7,000多團。

趙委員正宇：局長有沒有參加過國內旅遊團或者是你的親人有沒有參加過？

周局長永暉：有。

趙委員正宇：怎麼參加的？「吃好逗相報」、「揪一揪」？

周局長永暉：對，大部分都是彼此比較信賴的親友。

趙委員正宇：你沒有參加社團，也不在地方上，像我們當民意代表來自地方很了解，一有這個消息，每個社團都趕快去申請，你有沒有限定金額？像是這一團國內旅遊多少錢，比如這一團要2,000元以上才補助，你們卻不是，只要報名就好，所以大家一窩蜂的搶，搶了半天最後沒得補助，造成4家旅行業者執照廢止，還有23家申請解散，票據交易所的拒絕往來戶有3家，14家自行申請暫停營業，因為一窩蜂之後，旅行社倒了很多。那麼多社團出遊是為了搶3億元的補助，造成很多像是蝶戀花事件一樣的駕駛過勞。你知道國內旅遊出去玩幾點要起床、發車嗎？5點要起床，大概6點到6點半要上車，你知不知道？每一團都一樣這麼早，因為他們要到中南部，我講的是北部的居民，因為我是北部人，北部要到中南部都是這麼早起。司機既要備車又要到目的地，是不是要更早？這些都是問題！局長，你們辦這些活動、補助這些東西來振興國內旅遊造成很多問題，你現在覺得還要再拿錢來振興嗎？

周局長永暉：謝謝委員指正。其實那是救急，針對當初陸客團的部分來因應，根據數據顯示已經開始轉型，最重要的還是提升國內旅遊品質。

趙委員正宇：國內的觀光軟硬體設施、民宿及旅行業者都要加強。

接著，最近發生很多事件鍾副局長應該也知道，尤其國人到馬來西亞旅遊，你叫他打電話，結果電話被沒收了，該怎麼處理？要給茶水費，他們叫做咖啡錢，這要怎麼處理？

主席：請外交部領事事務局鍾副局長答復。

鍾副局長文正：主席、各位委員。這必須要靠大家，一旦碰到這種情況時要趕緊向我們反映。

趙委員正宇：靠大家？

鍾副局長文正：不是，我是指如果民眾真的碰到這種情況，因為目前為止是網路傳言，必須有發生過實例我們才能向駐在國、地洽談。

趙委員正宇：民眾怎麼知道各地駐外機關的電話呢？

鍾副局長文正：我們在網路上都有提供緊急聯絡電話，另外像是……

趙委員正宇：一般人都會看嗎？

鍾副局長文正：應該都會吧？我們現在也有一些……

趙委員正宇：你看在座有幾個人會？沒有人會，只有你會而已！護照後面比較重要的國家……

鍾副局長文正：有，護照後面有緊急聯絡中心的電話。

趙委員正宇：緊急聯絡中心是外交部的，各地區代表處的有沒有？雖然我國沒有邦交的國家很多，哪有什麼大使？沒有大使！以我自己為例，去年休會時，個人去澳洲旅遊，不是跟旅行團，一下飛機，澳洲很壯碩的女海關人員一直問我有沒有帶菸，我又不抽菸，從裡面問到外面，我還找我國駐澳代表也是一樣，當初我聽不懂英文，你聽得懂嗎？我根本不想理他，就像你說的，很多人說聽不懂就不要講，你不理他，他就不理你，還把護照翻來翻去看了半天，並要求我簽名，護照有沒有簽名都沒關係，他卻要我一定得簽名，簽完給他看過才能走。奇怪！我們國家的護照是自己的事，為什麼要他來管？真的很奇怪，態度非常不好！我就當做聽不懂，根本不理他。我後來才知道菸在澳洲課非常重的稅，他們認為我身上有帶菸或放一大堆東西，因為我是個人不是旅行團。我還請駐澳代表來解釋，我有唸了他一下，怎麼那麼離譜？連民意代表去當地都是這個狀況，外交部要特別加油，尤其是幾個重要大國的緊急聯絡電話一定要有。不然外交部那麼多駐外代表沒事做，有幾個人會去找他們？我出國出了幾十年，有幾個人會去找駐外代表，他們根本不知道！這些資訊不能要每個人自己上網看，阿公阿嬤哪知道上網是什麼東西，所以你們必須在護照後面印比較重要的資訊，請特別記得！可以加強嗎？

鍾副局長文正：好，我們會加強宣導。

趙委員正宇：好，謝謝。

接著，請教周局長，一般登機要在登機前多久時間？

周局長永暉：一般是2小時。

趙委員正宇：3小時啦！

周局長永暉：看路況，有時要3小時。

趙委員正宇：一般要求2小時前到機場，一般登機要多1小時，機捷通車典禮當天，我看到日本來的外國遊客帶著他的女兒跑來跑去，機捷人員真的很負責任又認真帶著他們跑來跑去，搞了半天最後幫他預辦時，發現必須提前3小時，不能辦理托運。3小時太久了！以香港為例，他們登機前90分鐘就可以了，所以你們必須加強。3小時包括到機場2小時，對不對？

周局長永暉：對，機場快線。

趙委員正宇：預辦登機托運行李又要多1小時，就3小時，從家裡出發又要1小時，還要準備，出國有半天在機場，時間太過冗長，導致旅遊興致都沒了，所以要加強預辦登機，托運行李速度要快一點！

周局長永暉：我會跟他們一起……

趙委員正宇：你們要多加強SOP。我記得第一次到A1站、Y16出口時，交通部有發公文邀請我們，找地點時我自己都找不到，我到台北車站問了半天，每個人都比那個地方，可是我問他們要怎麼走，卻沒有人知道。從機捷到台北車站有4個方式，第一個方式就是直接穿過去，最多人這樣走，我覺得引導人員非常重要，因為非常危險，如果要提升觀光，機捷的便民措施和無障礙設施要多加強，觀光局也應該要去看一下，要特別注意一下。

周局長永暉：是。

趙委員正宇：關於機捷的票價，從A1到A7要多少錢？35元加35元就是70元，可是從A1到機場要80元，多了10元，這樣不合理，觀光局應該要去介入，因為分兩段搭乘是70元，買一段票卻是80元，還多了10元，這樣很奇怪。

周局長永暉：一般都是這樣，在國外也是這樣。

趙委員正宇：應該要特別注意，因為直通車應該比較便宜，怎麼會反而比較貴？我們的觀光有很多問題，就像鄭委員所講的，像韓國變少了他們就會提出抗議，可是我們卻不是這樣，反而還要給人家錢，所以要多加油來振興我們的觀光業。

周局長永暉：是。

趙委員正宇：謝謝。

周局長永暉：謝謝。

主席：請李委員昆澤質詢。

李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。我們國內外整體的觀光旅遊最重要的元素就是安全，在發生蝶戀花這個不幸的事故之後，交通部一開始有成立應變小組，不過沒多久就結束了，因為整個處理已經告一段落。本席一再要求交通部要成立產官學的檢討小組，像日本在去年輕井澤發生車禍之後，他們的檢討會議不但向社會公布事情的真相，而且也做為他們改進國內外旅遊安全的重要基礎，我們應該要仿照日本的做法。對於本席所提出的要求，現在交通部進行得如何？

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。謝謝委員多次提醒，在委員提出要求之後，我們從上個禮拜就開始徵詢相關學者，預計在這個禮拜內會成立剛才委員所提產官學方面的諮詢小組，同時也已經定出5個主要的議題，分別定下時程，希望能夠在3個月內對這5個議題得出一些答案。

李委員昆澤：部長，本席要提醒你，我們國家的國際觀光宣傳經費一年高達20億元，我們過去對國內旅遊的推展方案也高達3億元，如果繼續讓國內外旅客質疑旅遊的安全，那這20億元就好像丟到水裡面一樣，而且花3億元也就毫無作用了，只不過是給旅行社救急的臨時措施而已，所以我們要求一定要安全，不能再出狀況了。

賀陳部長旦：我了解。

李委員昆澤：不但不能出狀況，而且要讓國內外旅客建立基本的信心，部長要繼續督促對於安全的要求。

賀陳部長旦：是，這是應該的。

李委員昆澤：另外，對於如何推展國內旅遊，交通部觀光局應該要有一些做法，國內旅遊的產值在去年高達3,600億元，占整體觀光收入將近一半。但是在過去我們的國內旅遊就是低價、低品質，這也成為國內旅遊的代名詞，我們必須去了解國人對於國內旅遊的需求是什麼。根據2015年國人旅遊狀況的調查，國內旅遊1天是國人最主要的選擇，高達71.6%的人都是選擇一日遊。自行規劃旅遊行程的比率有89.9%，參加套裝旅遊或團體舉辦之旅遊者僅占11.1%而已，交通部必須要了解大家為什麼想要自己開車或自行規劃，如果是選擇旅行社或團體旅遊的套裝行程，是什麼因素最有吸引力，就是優質的旅遊行程最有吸引力，這就是主要的因素。但是如果是以價格來選擇的人只有30%，選擇優質行程的人占了63.6%，他們認為行程的內容比較重要，只有30%的人才認為價格比較重要，但是過去我們都是在處理價格，那3億元就是一個代表。不過這跟部長推展旅遊的理念不同，我知道那3億元並不是部長的初衷，但是我們也必須要檢討。本席要提醒部長注意我們要如何建立優質的一日遊，交通部觀光局能夠如何去推展？像過去為了保障陸客團最低的旅遊品質，我們要求最低的招待費用一天至少要60美元，每一天吃飯至少要消費新台幣400元以上，而且對遊覽車也有基本的要求，例如要裝GPS還有一般車齡的限制，而且駕駛的工時必須要符合勞基法和交通運輸管理規則等相關規範。我們對於國內旅遊必須要提出更具體的做法，周局長，你有沒有什麼具體的想法？

主席：請交通部觀光局周局長答復。

周局長永暉：主席、各位委員。關於一日遊的部分，我們發現除了連續假期以外，在平常日是以一日遊的比例最高，我們現在最積極的做法就是希望把好的商品就像做認證一樣，我們跟台灣觀光協會正在建立一個平台，也就是把經過認證的優質產品放在網站上，讓所有想參加一日遊或兩日遊行程的國人能夠自由的去選擇最好的商品。

李委員昆澤：交通部觀光局必須更主動積極的去協助業者規劃優質的套裝旅遊路線，避免削價競爭，而且對於餐飲、遊覽車安全的規範、一日遊整體的行程也必須要去做最好的督促跟調整。

部長，現在一日遊最高一天不可以超過幾公里？

賀陳部長旦：300公里。

李委員昆澤：我們要如何保障民眾的安全？當初對陸客團是說平均一天不可以超過250公里，而一日遊一天不可以超過300公里，但是有例外，就是行經屏東、台東那一段路可以達到320公里，如果有60%是走高速公路的話，就可以達到380公里。相關的里程數必須由委員所說的產官學小組來定，即由業者、學者及交通部觀光局、公路總局、運研所等單位討論如何才能符合安全的基本規範，而且必須是具有彈性的規範。像現在日本自由巴士的一日遊也都做得非常好，而且提供英、日、中、韓、西這5國的語言來協助觀光。在20年前本席去愛丁堡時參加了一日遊的行程，那個行程就規劃得非常好，當天到現場就可以報名。我們台灣的觀光巴士並沒有提供餐飲，只有提供類似包車的服務，對不對？

周局長永暉：對。

李委員昆澤：但是本席在愛丁堡所參加的一日遊行程有提供餐飲，而且是在釀造威士忌的酒莊用餐，參觀他們的製酒過程並在那邊用餐，整體規劃都非常好，這是在20年前，可是我們台灣到現在還在走低價、低品質的路線，所以這部分要請周局長多用心。部長，本席要提醒一點，現在除了推廣旅行社優質套裝團體旅遊以外，自助行也是我們要推展的重要方向。關於自助行，台灣被評鑑為十大友善旅遊國家的第一名，我們是最友善的國家、最有人情味，部長可以去日本看看，七、八十歲的阿公、阿嬤也是背個背包去玩，因為他們的大眾運輸系統非常方便，包括接駁系統、旅遊資訊等，這些都是台灣自己要去檢討的，這部分請部長作一說明。

賀陳部長旦：關於方才委員所提，第一，目前一日遊的產品先從安全入手，讓大家建立安心；第二，現在開始要推優質化，既然是一日行，若里程要縮短一點就要更加強調在地的部分，所以我們會跟地方政府發展各地的小旅遊，小旅遊就要靠當地的交通工具，我們會善用所謂的多卡通，以公共運輸之間的轉乘優惠來誘導大家的行為，同時也鼓勵業者加強這方面的宣傳，讓公共運輸和小旅遊能夠真正落實，我們的觀巴也會變成一個更可靠的交通工具，讓大家放心去使用。

李委員昆澤：接下來本席要請教鍾副局長，有關國人在馬來西亞吉隆坡第二國際機場遭該國移民官遣返，甚至在遣返的過程中留置機場達36小時，我們對國人出國旅遊的相關安全必須要有更進一步的保障。據了解，我國2016年共有167人因入出境遭拒而向外交部求助，外交部緊急聯絡中心也接到272件旅外國人意外事故的救助電話。方才鍾副局長曾提及，國人出國旅遊可以打電話給我們的駐外單位，像這次被馬來西亞留置的民眾的手機就被沒收了，他要跟誰聯絡？

主席：請外交部領事事務局鍾副局長答復。

鍾副局長文正：主席、各位委員。這些案件發生的情況都不太一樣，比方說，有些是在外面接機的親友，因為一直等不到乘客出來，所以就很焦急的跟我們的駐外單位聯繫，我們會去掌握這個情況，主動與移民機關洽詢、了解……

李委員昆澤：有167人因入出境遭拒而向外交部求助，還有272件旅外國人意外事故的救助電話，本席要提醒鍾副局長，對於國人出外旅遊，國家要有存在的事實，要保障國人出外旅遊的基本安全，不可以讓他們在海外的機場求助無門，交通部觀光局和外交部相關單位必須提出明確的SOP，讓民眾能夠知悉如何保障自己本身的旅遊安全，而不是消極的處理相關事宜而已，請部長、局長、鍾副局長、貴單位能具體研擬這部分，具體保障國人出外旅遊的安全。

賀陳部長旦：是，應該的，謝謝！

主席（李委員昆澤代）：請陳委員歐珀質詢。

陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。推動新南向政策是台灣的重大政策，外交部特別大力推動給新南向國家免簽、落地簽、電子簽證或其他簡便優惠的簽證手續，事實上已經呈現出效果了，自新政府推動之後，本席有走訪幾個東南亞國家，僑胞、台商都有反映，希望我們能夠開放、開放、再開放。本席在總質詢時有提及2個考量重點，第一個是位階性，過去我們對新南向國家不夠重視，所以外交單位、交通部相關單位的外館人力及支援性是不夠的，現在我們要大力推動，觀光局要在泰國設立辦事處，未來能否規劃其他部分？稍後我們再討論這部分。

第二點就是互惠性，首先本席要對外交部表示肯定，我們不要站在台灣的觀點來思考觀光和旅遊的推展，要站在東南亞國家的觀點來思考，我們要先當人家的貴人，人家才會來當我們的貴客，在互惠性方面，在外交的相關會議上，我們儘量能釋出善意，我們要求平等互惠，相信他們也會考慮到善意的回應，這是做人做事的基本道理，本席希望外交部能加強推動，讓台商、僑胞能體會到政府確實在開放、開放、再開放的政策大步邁進。

接下來請各位看前面這張圖，藍線是代表來台觀光旅客人數，從93年到去年，去年有1,066萬人次，紅線是代表來台旅客平均消費額，93年有1,373美元，過了10年，每位旅客的平均消費數字還是回到1,378美元，這顯示出來台旅客平均消費額沒有增加，另外，我們的總體觀光外匯已連續四、五年下滑，雖然陸客減少，但整體來台的觀光旅客是增加的，如果陷入這個迷思的話，我們就不用檢討了，今天我們也就沒有這個困境了。照理說，旅客來愈多，消費應該也會愈多，我們的觀光外匯也應該會愈多才是。再請部長看另一個數據，這是歷年觀光外匯收入統計，前年的成長率是-1.55%，大約是3億美元，去年的資料還沒出來，大概要到今年年中資料才會出來，行政院交通環境資源處卻呈現出這個資料，即增加一百多億元，部長、局長，到底是行政院的資料比較準？還是交通部的資料比較準？

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。我的了解好像是跟中央銀行統計的定義不太一樣，這部分請周局長作一說明。

主席：請交通部觀光局周局長答復。

周局長永暉：主席、各位委員。剛剛那個數據是中央銀行按照結匯以後的計算標準，我們的算法應該比較精準。

陳委員歐珀：如果你們的算法比較精準，那就是負成長哦！所以這是一個警訊。再來本席要跟你們討論一個結構性的問題，日、韓、港、澳人口大概有2億人，來台人數加起來是381萬人，東南亞人口大概有7億人，華僑大約有3,000萬人，東南亞來台人數是142萬人，日本來台人數是162萬人，韓國來台人數是68萬人，港澳來台人數是151萬人，而東南亞去日本一年有360萬人，去韓國有230萬人，去港澳有380萬人，可見我們新南向的觀光必須深入的去開發客源。所以我一再呼籲觀光局趕快設立辦事處，泰國可以設立，印尼、印度當然也可以設。像日本、韓國、香港在每個地方都有設立辦事處，交通部在這方面要多用心。

上個月27日泰中關係協會會長來台灣，他當然是很低調的來，所以當時我也沒有驚動兩位，我只是認為在業務上觀光局、觀光協會也應有人出面，表達官方的立場。後來深談之後我才知道這個人不得了，單單去年中國就組了七十幾個團去拜訪他，聽說都需要經過特別安排，甚至有人還要靠關係才有辦法見到他，我不是說這個人怎麼樣，我只是說像這樣的人來台灣，我們也應該作一些安排，既然他來到台灣，對台灣也留下很好的印象，特別邀請我今年6月底過去拜訪，我想我們應該積極互動，我可以安排，以加強泰國和台灣的交流。

賀陳部長旦：是。

陳委員歐珀：我只是舉這個例子來說明，其實各部會都應該做這個事情，像外貿協會，你們都站在第一線，我們現在在緬甸也設立辦事處了，這些都是很好的策略。該做的就應該趕快去推動。

今年剛好是東協50周年，正在擴大黃金慶典的活動，他們總共規劃了50條黃金旅遊路線，台灣也應該規劃幾條黃金旅遊路線，我們是不是可以去爭取？像我剛剛講的那位泰國上將，我們也可以透過他，看看可不可以安排，這些都是平台，希望交通部積極去接觸。

今年也是聯合國的國際觀光永續發展年，我也一再提醒要去行銷台灣，我希望交通部對於觀光展業發展能有比較深入的思考，也就是從量變到質變的轉型基礎。我一直談到策略的問題，因為我是觀光協會的顧問，最近也經常有一些觀光團體邀請我去參加他們的活動，跟他們座談。觀光旅遊是一種一業興百業旺的綠色的幸福產業，而且它是沒有邊界的產業，目前還找不到有哪一個產業不能跟觀光結合，所以我希望觀光局能夠提高位階，這也是我主張的理由。另外，我們希望旅遊plus可以作為觀光立國的政策，大力推動觀光業和各種產業的結合。我的印象很深刻，陳定南縣長在71年當縣長，就把觀光和環保列為立縣的目標，他那時就很有遠見。我們希望觀光業能夠和各行各業作深度的融合，這點要去思考，讓台灣的整體競爭力進一步提升為1+1>2。我在此也提出我對宜蘭的看法，希望部長和局長能夠大力協助。因為宜蘭縣發展觀光產業已有一段時間，到宜蘭旅遊一年大概有500多萬人次，我們希望把宜蘭變成一個大景區，規劃潛力旅遊，我也希望台灣能有這樣的思考，到台灣來就處處是風景、時時見景。部長也常提到雲端的管理能夠呈現這樣一種佈局式的觀念，讓國外旅客能夠滿懷著回味，願意回頭再作一次幸福的體驗。

賀陳部長旦：是。

陳委員歐珀：最後，我要肯定觀光局，你們在做事情，我有體會到，觀光真的是台灣發展的重要方向，而且可以跟各種產業結合，我看到泰國的成功，讓我不禁想起台灣的人情味、文化、宗教都比他們好，最近還有宗教人士來跟我講宜蘭縣可以發展宗教觀光，我想到處都是資源，全世界12大酷島之一就是龜山島，沒有幾個人知道，這些都可以行銷。所以可以做的事情很多，拜託部長大力支持我們宜蘭縣的觀光建設。

賀陳部長旦：當然，宜蘭先天的資源就很好，後天的公共建築也都非常有特色。

主席（陳委員歐珀）：請鄭委員運鵬質詢。

鄭委員運鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，中國最近因為韓國和美國合作部署薩德飛彈系統，而有反韓的活動和情緒出來，您知道嗎？

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。是的。

鄭委員運鵬：最近我們在加強非陸客來台觀光，我們有沒有趁這個時候針對韓國來台觀光加強宣傳？有沒有投入比較多的資源？

賀陳部長旦：韓國一直是重點，最近有沒有特別加強，我請周局長說明。

主席：請交通部觀光局周局長答復。

周局長永暉：主席、各位委員。我們啟動了駐首爾辦事處，還有仁川、釜山也同時啟動。

鄭委員運鵬：什麼時候開始啟動的？有增加預算和人員嗎？

周局長永暉：大概上個月開始，最近我們會提一個特惠專案。

鄭委員運鵬：預計會增加多少人？

周局長永暉：去年已經突破了88萬，希望今年能夠挑戰上百萬。

鄭委員運鵬：部長，如果對韓國來台觀光需要資源，再麻煩部長多給一點資源。

賀陳部長旦：應該的。

鄭委員運鵬：這不是趁人之危，他們不喜歡韓國，那我們就多拉一點，我們只有棒球反韓國，其他都還可以接受。

賀陳部長旦：是。

鄭委員運鵬：部長，去年12月29日我在群賢樓大禮堂有質詢過你，我跟你分析，我們台灣是治安的優等生，但是是交通的劣等生，後來很不幸又發生了重大的遊覽車意外，在那之後，其實大家有很多討論，尤其是蝶戀花這件事，上個禮拜3月12日有一則新聞報導，有一個進香團搭遊覽車3天跑全台，觀光局無法可管，部長有注意到這則新聞嗎？

賀陳部長旦：沒有注意到3天，但是有看到進香團出事。

鄭委員運鵬：部長，據我瞭解，通常進香團的行程是一、兩天，阿公、阿嬤帶著孫子，這種旅行團不一定是進香團，那只是俗稱，其實是一日遊比較多，老弱婦孺比較多。因為我們是交通劣等生，外國觀光客也不敢來，外國觀光客很少因為刑事案件造成傷亡，多半是因為交通意外，所以遊覽車事故如果不斷，就會影響觀光的發展。在蝶戀花事件之後，部長有看到這8項注意事項嗎？

賀陳部長旦：是的。

鄭委員運鵬：這8項注意事項的對象是旅行社，不是針對遊覽車公司，這我在上次質詢時也有提醒部長。其實我們在路上分辨不出哪一個是進香團的車子、哪一個是旅行社包車，因為同樣都是一天，可是卻因為那個8項注意事項只針對旅行社，不針對遊覽車自行承攬的旅遊團，其對象可包括公司、學校、進香團等等，所以這個規範並沒有將遊覽車自行承攬的旅遊團納入，部長覺得這樣合理嗎？

賀陳部長旦：對！過去我們沒有旅行社和遊覽車間的B2B關係，上上個禮拜在跟業界進行相關檢討時，他們也已經注意到這點，所以未來我們修法時，會有所謂的示範性合約，要求兩者之間要有這樣的關係，進而納入規範。

鄭委員運鵬：本席3月12日質詢時建議把勞動條件納入他們的定型化契約，並且把它印在遊覽車上，讓乘客也看得到，司機也可以以此為據表示工作時間已到，不能再要求加班。今天我有幾個補充建議，第一，在遊覽車承攬的定型化契約裡要納入汽車運輸業管理規則第十九條之二規定，這點應該做得到吧？

賀陳部長旦：是。

鄭委員運鵬：但是好像還要送消保會，是不是？

賀陳部長旦：是。

鄭委員運鵬：好，這是第一項，我們希望可以請消保會趕快處理，不然，如果像這種遊覽車公司承攬的旅行團發生意外，他們會認為是政府不作為。第二，其實也不只有第十九條之二的有關勞動時間規範，本席希望能把注意事項的這8項精神也納進去。第三，個人承攬或進香團，其雇主應該就是進香團或旅行團，這部分也要納入部分雇主責任，包含不能要求司機違法超時工作，在這一點上，你們可以去研議，組團者既然不是透過旅行社，那麼相關雇主責任就必須注意。我上次也講得很清楚，就是買個150元的鬧鐘放在車上，時間一到，鬧鐘一響，就告訴帶團的人或宮主，表示司機不能再開車，也希望他們不要排太過緊湊的進香團行程。好不好？

賀陳部長旦：是。

鄭委員運鵬：就是希望他們不要是一日遊，安排兩日或三日進香團旅遊，大家可以輕鬆一點，司機也比較不會有超時工作的問題。我們當然不希望發生意外，但如果有爭議發生，這部分不但保障旅客，也保障遊覽車司機，同時，也保障政府。

賀陳部長旦：確實。

鄭委員運鵬：接著再請教部長，前天自由時報有一則新聞，提到「中客不來，機場塞爆」，有旅客拍到壅塞的畫面，認為他國旅客倍增，這是個好現象，但現在我們談新南向政策，卻發現一個狀況，就是東南亞語系的導遊人才嚴重不足，這個問題在今天報告第7頁有提到，就是針對稀少語別導遊輔導考照訓練班，這部分從去年開始辦理，本席對於「稀少語別」這4個字覺得有點過時，我等一下會拿數據給部長看，其實加一加也有上百萬人，占來台觀光人數十分之一左右，結果我們訓練的人數227人，結訓人數211人，總共183人報名導遊考試，這樣的人數其實是嚴重不足。剛才部長在報告中提到東南亞觀光客成長9成，那我跟部長報告、分析不足的比例及現狀。有關導遊考試，民國93年之前，是由觀光局承辦，你們可能是委辦，之後修法改成由考試院承辦，98年納入泰語，102年納入印尼語和馬來西亞語。其實我們前幾年就注意到這個趨勢，可能囿於考試制度，導遊人數真的追不上觀光人數的成長。我們看醫院病床夠不夠時，每個縣市都看醫病比，醫生、護理人員跟病人的比例，但是如果看遊客跟導遊的比例，就會發現一個很妙的現象，就是中國、港澳觀光人數大量萎縮，但一個導遊配71個觀光客，而我們現在正努力當中的泰國、越南、印尼、馬來西亞語部分，泰國一個導遊服務2,300人，越南服務4,200人，印尼服務4,600人，最離譜的就是馬來西亞，一個導遊要服務29,651人，要服務這麼多人，顯然嚴重不足，如果每年3月才由考試院辦一次國考，10年都趕不上缺額，所以，觀光人口一直成長，導遊用國考一年考一次絕對來不及！部長可以看看，中國導遊和旅客比是1比71，馬來西亞語幾乎是30,000比1。

張景森政委去年8月31日參加一個觀光會議，他覺得很訝異，竟然我們的導遊需要國考，這並不涉及公權力的延伸，部長應該可以考慮修法，改由觀光局委辦或自辦。另外，林麗蟬委員8月16日質詢時就提到一個問題，就是現在有很多新住民具有這樣的資格，但是他們國考卻考不上，本席認為國考是緩不濟急。

部長，我再給你看一個新聞片段，這在前幾年很紅，他就很適合做這類型的導遊，但是我想他可能不太考得上。

（播放影片）

鄭委員運鵬：他是台中客運的一位司機，這幾年很紅，也很可愛，其實只要簡易方式，加上個人天份，不需要國考他就會是一個很好的導遊，但是發展觀光條例第六十六條最後一項規定「由中央主管機關定之」，第三十二條規定「應經考試主管機關或其委託之有關機關考試及訓練合格。」這就是後來改成要國考的原因。部長，這部分你也沒辦法收回來，必須透過修法，部長你認為這部分仍然要用國考？還是可以收回來自辦？

賀陳部長旦：我們現在的做法是採取類似導遊助理的方式，希望旅行社針對剛剛提到的新興市場的這些語系，如果他們在這方面的人員不足的話，可以跟一些學校或外勞團體合作，經由適當的訓練，讓這些人可以在短期間內取得某種類似助理的身分，協助導遊工作。

鄭委員運鵬：部長，助理的設置是權宜之計，重點還是要修法，如果你們不主動提出，那本席來提案。其實很簡單，你們自行處理就可以，應該你們的能力是可以做到的，反正93年之前也是你們自己考的嘛！我們其實有很多助理，包含中醫師、牙醫師，以前都有一些沿革下來的助理，到後來他們還是會爭取他們名正言順的身分，這點要特別提醒部長，希望可以修改這個條文。

賀陳部長旦：是。

鄭委員運鵬：最後我要再提醒部長，在我們的導遊國考中有13種語言，但像阿拉伯語、俄語、義大利語等，今年3月的報名人數分別是3人、6人及5人，這些國家來台觀光人數和考試人數都非常少，根據本席手中資料顯示，義大利語系去年來台灣只有17,000人，俄羅斯語系有7,900人，中東語系19,800人，這些都有國考類科，但現在重點推動的南向語言卻沒有，在觀光人數比上，東南亞語系比上述這些語系國家的觀光客多出10倍以上，我相信明年會變成20倍，顯見這部分確實不足，而且也來不及，麻煩部長多關注這一部分。國民黨籍的林麗蟬委員本身有這樣的背景，張景森政委也提出這樣的看法，但是從8月到現在政府都沒有動作，本席希望這個會期可以修法通過。

賀陳部長旦：好的，我們來努力。謝謝委員。

鄭委員運鵬：好，麻煩部長，謝謝。

主席：請洪委員慈庸質詢。

洪委員慈庸：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們討論觀光的問題，主題是「因應陸客縮減及新南向政策推動」。蔡英文總統上台至今已經快一年時間，從媒體上我們一直看到好像陸客、中客不來，台灣的觀光產業就非常蕭條，這是媒體給大家的印象，但其實我們從數字上來看，剛剛前面幾位委員也都有提到，今年的數字，來臺的旅客有達到1,000萬人次左右，成長了2%左右，以客觀的數字來看，其實並沒有產生這麼大的影響，雖然實際上中國的遊客下滑了16%左右，但是排除了中國遊客之外，其他的國際遊客成長了14.75%。所以並不是像在媒體上看到的，好像臺灣的觀光真的不好，其實去年還是有成長的。我的意見跟前面幾位委員滿一致的，其實中客不來，這種一條龍的低價團減少不是一件壞事，反而是一件好事，臺灣的觀光如果要轉型，必須減少這一塊，去發展另外一塊比較高產值的部分，所以我認為這樣的情況是一件好事。交通部觀光局接下來要做的是，如何藉著這個機會去提升臺灣國際觀光的產值和品質，相信部長也認同這個方向。請問部長，如何提升我們在國際觀光的優勢？未來觀光局怎麼做？

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。我請周局長先來說明。

主席：請交通部觀光局周局長答復。

周局長永暉：主席、各位委員。謝謝委員的關心，其實我們覺得要雙管齊下，第一，我們要結合我們的推廣會跟旅展的部分，儘量讓我們的觀光能夠露出。第二，除了露出之外，我們也希望能夠結合不同的方式，包括我們假日在大阪把臺灣燈會的燈籠跟它的書店結合，像這樣由大到小，我們都要全面開展。第三是，我們國內品質的提升，所以也希望能夠跟國內的產業界結合，我們覺得很多不同的產品需要露出之外，也希望能夠掌握需求，所以我們要推動的是一個觀光旅遊的AIR，也就是人工智慧的方式。我們這一次就利用3億元的國內旅遊補助來掌握需求，我們現在叫做精準投放，就是精準行銷，例如我跟部長的偏好會不太一樣，我可能很喜歡美食，所以有美食的我都按讚，當我在行銷的時候，美食對我來講就比較重要；部長很喜歡生態，他對生態旅遊都會按讚，所以在精準行銷的時候，就要想辦法為部長營造他需要的這些產品。所以這兩個方式都是我們今年非常重要的方向。

洪委員慈庸：你們這幾項主要用來提升你們優勢的做法，這樣的做法底下，你們覺得今年來臺的旅客人次可以到多少？因為我看報告裡面寫1千萬人次，那就比去年還要少，這樣的目標會不會訂得太保守一點？好像很沒有企圖心的感覺。

賀陳部長旦：這應該是比較務實或稍微保守的態度，當然，如果完全從總數字來講的話，我們還有努力的空間，不過務實來看的話，這也是我們必須自我警惕的地方，因為去年大陸客的影響部分，團客大概有8個月的時間，但是自由行的影響只有5個月的時間，假如今年全年都是這個趨勢的話，我們實際上不敢小看這個數字對我們的衝擊，所以在別的地方的開拓相對來說挑戰就更大，因此才會有一個你剛剛感覺比較低的數字。不過我跟委員報告，實際上我們也看見在某一些你剛剛所提到的，當陸客集中度減少以後，有一些地方的旅遊品質提升，反而讓一些人有更大的意願來或在那邊消費，所以我們看見歐美團、歐美客人在臺灣停留的時間增加，日本回流及他們到某些地方消費的額度也增加，我們相信，雖然他們的人數不見得能彌補原來少掉的量，但是他們的消費應該也會提升，這些地方我們希望共同來努力。

洪委員慈庸：所以部長今年還是保守一點，如果你剛剛說的中客人數會下降，你預估會影響多少人次？

賀陳部長旦：實際上不能夠單方面來看，但是我想去年影響16%，今年我想應該會超過20%。

洪委員慈庸：我還是比較謹慎樂觀的態度，我希望今年的目標當然可以比105年再提升，我們不希望它是往下的，所以我認為觀光局有很重要的一個任務。當然，我們看到不管是日本或東南亞，這是我們很重要的旅客來源，像去年日本成長了16%，跟104年比較起來；第三的韓國也成長了34%；最近中國和韓國因為薩德的事件而互相抵制，現在觀光局有沒有針對這個機會來吸引韓國的遊客？

賀陳部長旦：有一些做法，請周局長說明。

周局長永暉：一方面我們跟韓國觀光公社密切合作之外，我們也希望推出一些優惠的措施。第二，我們在首爾辦事處，還包括釜山、仁川這些連絡站也啟動把一些優質的產品做一些連結，這個部分我們希望今年度能夠挑戰100萬人次。

洪委員慈庸：其實我們到中短程的鄰近國家旅遊，常常看到韓國的觀光客，韓國人其實非常喜歡國外旅遊，如果現在有這樣的機會，觀光局應該把握這個機會，在這個時間點好好地對韓國行銷，吸引韓國的遊客。

接下來是國內旅遊的部分，請問部長，你認為臺灣國內旅遊的競爭力跟臺灣周遭的國家來比的話，你覺得競爭力如何？

賀陳部長旦：我們競爭力不夠好，一方面是我們整體的產業過去在品牌化及品質化上面不夠努力，所以造成消費者常常要靠自己去旅遊，我們一些景點有時在管理上會受到週休五日的情況，在經濟收入上不夠穩定，所以需要在整個旅遊上面，幫助我們的產業在這一段時間裡面，讓一些過度集中的產品慢慢能夠退場的時候，讓他們能夠發展自己的特色服務，以及在地各地方政府來發展一些小旅行。如果從這兩個方向來努力的話，可能產業和地方的結合會讓國民旅遊的品質有改善的機會。

洪委員慈庸：我之所以會問這個問題，其實國內旅遊有一個很重要的問題，身邊的朋友都會說國內旅遊價格偏高，如果到鄰近的日本、韓國、或泰國等等國家，其實跟在臺灣旅遊的價格差不了多少，所以大家普遍反應還是價格的問題，很多人會選擇到周邊的國家旅遊。我們看到105年的統計數字，臺灣觀光旅館一個晚上的平均房價是3,831元，一般旅館是2,254元，民宿是2,474元；住房率其實也不高，一般旅館49%，民宿大概21%。這樣的價格看起來好像還好，但是跟日本相比，這樣的價格也不算便宜，交通部其實可以跟地方政府及旅遊業者做一些促銷的活動，針對交通和住宿推出一些配套，讓國內的觀光可以再往上提升，觀光局針對這部分有沒有比較具體的做法？因為日本在票券上做得滿好的。

周局長永暉：我們大部分都是跟航空業結合，所以有優惠的專案，像過去我們也檢討過，曾經推過四人同行一人免費的機票措施，剛剛委員特別提到國民旅遊的部分，我們覺得在旅館的部分，尤其在青年旅館的部分，也希望能夠跟業者做一些配套的方式，鼓勵年青人青年旅遊的部分，把成本降低下來。

洪委員慈庸：我認為這一塊還有很大的努力空間，也希望觀光局能在這一塊多做加強。最後，部長知道2018年臺中要辦什麼活動？

賀陳部長旦：花博。

洪委員慈庸：因為2018年就是明年的事情了，世界花卉博覽會日前已經在日本展開首站的宣傳活動，我聽說效果滿好的，因為日本的媒體也非常關注這件事情。觀光局每一年都會鎖定臺灣一些特色亮點進行國際宣傳行銷，這次的花博中央撥了40億元的預算，所以這也是中央的大事，我希望部長可以承諾，把2018花博列為明年國際觀光宣傳的主軸重點，然後跟外交部及地方政府共同來行銷世界花博。

賀陳部長旦：我們一定要這樣做，一定會這樣做。

洪委員慈庸：我覺得這是非常重要的，也是提升國際觀光旅客來臺灣非常好的一個機會，所以我也希望從現在開始，因為時間其實非常短，距離展覽剩下一年多一點的時間，所以希望跟各機關做好資源的協調，讓世界能夠看到臺中，也能夠看到臺灣。

賀陳部長旦：是的，我們會努力。

洪委員慈庸：好，謝謝！

主席：現在休息10分鐘。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會，處理臨時提案。

進行第1案。

臨時提案

1、

國內旅遊團一日遊產品合理行程規劃及檢視注意事項，規範對象是旅行社並不是遊覽車公司，如果個人組團不透過旅行社，直接向遊覽車公司承租旅遊，「國內旅遊團一日遊產品合理行程規劃及檢視注意事項」根本無用武之地。日前嘉義發生進香團遊覽車氣爆意外，造成司機輕傷，爰要求交通部一星期內完成由遊覽車租賃定型化契約之修正，納入遊覽車司機勞動條件，以保障司機之權益。

提案人：鄭運鵬　　李昆澤　　陳歐珀　　鄭寶清　　周春米　　林俊憲　　陳素月　　陳雪生　　鍾佳濱　　葉宜津

主席：請問各位有無異議？

請交通部公路總局梁副組長說明。

梁副組長郭國：主席、各位委員。剛剛委員的提案，除了勞動條件之外，又加了八大項目及一些約僱條件，所以期限的部分建議由一星期改為一個月，後面再加一句「提送行政院消保會審議」。

主席：請問提案委員有無意見？

請鄭委員運鵬發言。

鄭委員運鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。我補充一下，提案的日期因為那天是中華郵政的預算審查，所以上面那個劃掉沒有問題。第二，期限改一個月和送消保會審議，這個修正我沒有意見，我贊成。

主席：第1案修正通過。

進行第2案。

2、

鑒於我國機場自動通關系統品質已達到世界級的高水準，內政部移民署並於今年試辦讓全球一般民眾都能使用該系統。然我國國民至海外旅行，卻仍然無法使用對方的自動通關系統。以香港、韓國為例，香港自動通關系統也是世界級水準，但是並沒有全面對外國人開放，僅和韓國經多年談判，於2013年起，簽互惠協議，雙方國民都可使用對方的自動通關系統。

我國手握世界級水準的自動通關系統，卻計畫「免費開放」給外國人使用，平白浪費自己的談判籌碼。

爰此，要求交通部、內政部移民署於三個月內就台日、台韓間之自動通關系統互惠互通展開談判討論，替民眾謀福利、保障國家利益，並提出談判結果之書面報告。

提案人：鄭寶清　　陳雪生　　李昆澤　　趙正宇　　鄭運鵬　　鍾佳濱　　陳歐珀　　周春米　　葉宜津

主席：請問各位有無異議？

請交通部路政司林司長說明。

林司長繼國：主席、各位委員。這個是不是可以改成內政部，因為主要通關還是在內政部，我們可以來協助，所以「交通部」可否改為內政部移民署？

鄭委員寶清：（在席位上）你們要配合吧？

林司長繼國：我們可以配合。

主席：請交通部協調內政部好不好？你們還是要主動，因為在交通委員會，修正為「要求交通部協調內政部移民署」。

請內政部移民署林主任秘書說明。

林主任秘書興春：主席、各位委員。現在e-Gate的部分只有在出境的部分實施，而不是全部入出境都有實施；現在臺韓的部分，外交部跟內政部已經正在跟韓國協調，日本的部分還沒有開始規劃。

主席：到時候提出來的時候也一併說明，大家努力看看，照我剛才宣讀的修正通過。

進行第3案。

3、

鑒於廉價航空是吸引海外年輕旅客的重要關鍵因素，然台灣籍廉價航空僅一家，航線僅及於4個國家，反觀韓國廉價航空數量高達5家，航線遍布14個國家。事實上，若沒有政府的計劃性扶植培育，任由廉價航空自由發展，形同於任其自由毀滅，105年倒閉的威航即為一例。以日本沖繩為例，為了吸引海內外青年旅客，那霸機場積極發展廉價航空市場，甚至建立一座廉價航空專用的航廈，其相關機場稅、停機費的費用都遠低於一般航空。爰此，為讓來台灣觀光人口永續成長，建請交通部於三個月內提出廉價航空發展計畫。

提案人：鄭寶清　　陳雪生　　趙正宇　　鄭運鵬　　鍾佳濱　　李昆澤　　陳歐珀　　周春米　　葉宜津

主席：請問各位有無異議？

民用航空局林局長有沒有意見？

林局長國顯：（在台下）改書面報告。

主席：三個月內提出廉價航空發展書面報告，修正通過。

進行第4案。

4、

鑒於我國護照雖已可通行全球137國，然和日本、韓國相比，仍有明顯落差，尤其是鄰近台灣的主要東南亞國家，我國國人竟幾乎全部需要申請簽證並繳交費用。國人至菲律賓簽證費1,100元、至泰國900元、至越南1,350元，反觀日本韓國旅客至上述國家全部免簽證。事實上，政府已於105年開放主要東南亞國家旅客來台免簽證，爰此，要求交通部於3個月內立即啟動爭取國人赴菲律賓、泰國、越南免簽證計畫，替民眾謀福利，並提供書面報告。

提案人：鄭寶清　　陳雪生　　趙正宇　　鄭運鵬　　李昆澤　　陳歐珀　　鍾佳濱　　周春米　　葉宜津

主席：其實這個需要交通部和外交部一起來努力，甚至其他單位也要一起努力。

請外交部領事事務局鍾副局長說明。

鍾副局長文正：主席、各位委員。這個案子我們外交部一直持續在做，文字上可否改為「要求外交部繼續積極爭取國人赴菲律賓、泰國、越南免簽證計畫」，因為我們先前就已經一直在做了。

主席：提案委員有無意見？就是「啟動」改為「積極」，修正為「爰此，要求交通部積極爭取國人赴菲律賓……」，修正通過。

進行第5案。

5、

大鵬灣國家風景區灣域為屏東縣內重要水上活動觀光資源，然，目前灣域內泥沙淤積嚴重，致各式水上船舶及休憩活動大受限制，影響大鵬灣觀光品質之提升，爰要求交通部於二個月內，全面疏浚。

說明：

一、大鵬灣為單口潟湖，出口寬度僅約125公尺，早期灣域內淤積嚴重，大鵬灣國家風景區管理處為配合國家風景區開發，於民國100年已完成航道及潮口疏浚，並且後續每年持續進行航道疏浚，以確保船舶通行。但灣內海域除了主要航道水深E.L .：-5米外，其餘區域水深約E.L .：-1～2米，致大型的船舶難以在灣域內自由航行，恐影響發展大鵬灣觀光休閒品質之提升。

二、為改善大鵬灣域內水質、供各式船舶自由通行，活絡水上及船舶活動，開發大鵬灣為國際級船舶水上活動渡假勝地，爰要求交通部編列全面疏浚工程預算。

提案人：周春米　　陳歐珀　　陳雪生　　鍾佳濱　　鄭運鵬　　李昆澤　　鄭寶清　　莊瑞雄　　葉宜津

主席：請問各位有無異議？

請交通部觀光局周局長說明。

周局長永暉：主席、各位委員。謝謝提案委員的提醒，這是我們該做的，不過最後1行能否修正為「要求交通部編列航道及潮口全面疏浚工程預算」，加上「航道及潮口」五個字。

主席：請周委員春米發言。

周委員春米：主席、各位列席官員、各位同仁。現在主要航道有在清。

周局長永暉：可是我們覺得還是要界定在「航道及潮口」，因為整個大鵬灣非常大。

周委員春米：局長現在提的就是我們要雙管齊下，因為它只有一個潟湖口，希望可以再開大一點，讓它跟灣外互相流通，但是裡面還是要全面清淤，不然沒有辦法全面利用。你不能只清主要航道。

周局長永暉：我們把航道的範圍再稍微擴大一點，但是因為那個灣真的很大，不大可能，所以我想改為「主要航道及潮口」也可以。

周委員春米：主要航道現在有做了。

周局長永暉：所以我們把「主要」拿掉。

周委員春米：剛剛你們來說明是說灣內。

周局長永暉：因為整個灣內很大。

周委員春米：要來做啊！不然很大永遠都不做，就永遠很大。

周局長永暉：不是，因為它的淤泥沒辦法處理，因為它沒有船舶進出。

周委員春米：我就提案要求你們疏浚，你看整個計畫怎麼提，但總是要慢慢來做，不能說很大就不做，那整個大鵬灣的利用價值就變低，很可惜。

主席：周委員，我建議一下，是不是改成「爰要求交通部編列預算進行航道潮口及灣域內全面疏浚」？

周委員春米：可以。

主席：因為本席也去看過，好的天然資源，但在經營上遇到一些困難，整個觀光產值沒有呈現出來，我們這禮拜剛好可以去看一下也沒關係。至於預算怎麼編，你們會後再討論一下。

周局長永暉：案由那邊是不是要做修改？上面案由是寫要求交通部於二個月內。

主席：我剛剛已經宣布過了，就改成「爰要求交通部儘速編列預算，進行航道潮口及灣域內全面疏浚。」

周局長永暉：好。

周委員春米：好，謝謝召委！

主席：修正通過。

進行第6案。

6、

近年來原住民地區觀光旅遊風氣盛行，但遊客乘車或開車行駛進入原鄉地區時，道路兩旁林立多家業者廣告招牌，其大小、顏色又各不相同，已破壞原有美麗的山川面貌。請交通部觀光局、公路總局等單位輔導溫泉、民宿、露營、餐廳等業者統一集中合法設置廣告、或採用手機APP自動查詢方式取代，減少原鄉路旁廣告林立亂象。

提案人：簡東明　　鄭寶清　　鄭運鵬　　周春米　　陳歐珀　　陳雪生　　鍾佳濱　　葉宜津

賀陳部長旦：（在席位上）照辦。

主席：觀光局要去協調縣市政府，廣告招牌是縣市政府在處理，確實我們到原鄉的時候，不只是到原鄉，到一般市區也是一樣，招牌廣告林立，臺灣特有的廣告，觀光局對於一些輔導的風景區，不只是原鄉，其實風景區附近區域都應該全面檢討，要求大家配合，我想中央重視的話，地方政府就依法有據，現在中央不重視的話，地方政府會認為中央也沒要求，大家就放在那邊好像沒事一樣。所以我們中央重視的話，因為執行的部分還是縣市政府，他們有據的話，執行就有方向，像我們宜蘭縣或馬祖應該都沒問題，大家為了觀光發展，這個大家的門面，大家都會努力。

第6案通過。

進行第7案。

7、

我國目前積極推動新南向政策，觀光產業也致力於吸引東南亞及南亞之旅客來台旅遊。伊斯蘭世界之市場龐大，目前新興之電商旅遊商機大，且台灣之觀光發展深具潛力，觀光局應積極研討與清真認證機構合作方案，並在2個月內提出書面報告。

提案人：鍾佳濱　　陳歐珀　　鄭運鵬　　陳雪生　　鄭寶清　　林俊憲　　周春米　　葉宜津

賀陳部長旦：（在席位上）照辦。

主席：第7案照案通過。臨時提案處理完畢，如有委員對上述提案補簽，列入紀錄。

請林委員俊憲質詢。

林委員俊憲：主席、各位列席官員、各位同仁。大家一直關心臺灣的觀光，尤其是政黨輪替以後，陸客來臺減少所帶來的相關衝擊，目前陸客來臺是持續減少？還是已經到達一個低檔的穩定狀態？還會再減少嗎？

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。就我的瞭解，應該是團客和自由行都持續減少。

林委員俊憲：持續減少中嘛！大概平均少多少？局長知道陸客減少的比率嗎？

主席：請交通部觀光局周局長答復。

周局長永暉：主席、各位委員。大概10%。

林委員俊憲：10%而已？

周局長永暉：對。

林委員俊憲：政黨輪替以後？

周局長永暉：我是說每個月。

林委員俊憲：那還得了！現在到底整體減少多少？

周局長永暉：現在才3月。

林委員俊憲：去年呢？

周局長永暉：去年的部分減少16%。

林委員俊憲：去年只有減少16%？這樣看起來沒有很嚴重啊！

周局長永暉：分母418萬比較……

賀陳部長旦：因為團客大概是4月份以後開始減少，自由行是到8月份以後才減少，今年如果按照這樣的趨勢下去，去年總人數減少16%，今年如果全年都是這樣的話，可能就會比較多了。

林委員俊憲：總結來看，去年因為五二○政黨輪替，政黨輪替前，大概4月就開始減少，減少到去年底大概少了16%；今年的趨勢是持續減少中，我看交通部為了因應這個趨勢定了一個國旅的補助，有3億的補助款，是不是？

賀陳部長旦：是。

林委員俊憲：這個案子應該執行完畢了吧？

賀陳部長旦：現在告一個段落，正在做最後的整理。

林委員俊憲：這個案子執行得怎麼樣？效果如何？

賀陳部長旦：原來有兩個目的，一個是為業者紓困；第二是為了一些困難地區來紓困。後者的目的達到得比較好，前者的目的在輔導團有落實，但是在產值上來講還不夠理想，我們正在做最後的清查。

林委員俊憲：還會再辦嗎？

賀陳部長旦：目前這個做法可能會轉為對產業整體的輔導，而不再純粹用財務投入的救急，而是整體的檢討。

林委員俊憲：這3億元花完了就沒了，就辦這一次？是不是這樣？

賀陳部長旦：目前財務手段只是這一次。

林委員俊憲：其實你去年辦這個案子一般都反應不好，好像煙火式的補助，出了一個問題就想出一個補助方案，就補助那麼一次，這種都是求短期效果，後來補助的對象、範圍好像也因為外界的批評而改變，原本只能補助有做陸客團的旅行社，後來好像也放寬規定，是不是？

賀陳部長旦：對，有略微放寬，但是這個方式其實對很多中南部縣市還是實惠，這件事情不是完全沒有作用。

林委員俊憲：既然實惠，你為什麼不繼續辦呢？

賀陳部長旦：但是這樣的一個做法……

林委員俊憲：照你講的，今年會更嚴重啊！今年會更嚴重你卻不辦？去年辦那一次有什麼意義？

賀陳部長旦：有些措施是用救急的方式來讓大家慢慢適應，但是一段時間以後，業者應該要自己調整過來，這才是長久之道。

林委員俊憲：像這種外面既不叫好、也不叫座，我們又花了3億元，又要讓人家罵。

賀陳部長旦：也還沒有這麼糟糕。

林委員俊憲：問你效果，我看你也很難講得出來，按照你的辦法，開宗明義就說，是為了因應大陸觀光客來臺人數減少，所以你才編列這筆錢，後來你也不是只補助專做陸客團的旅行社，變成國旅團。倒是我們交通部，尤其是觀光局一再強調的，我們多元化開發觀光客來臺，這個部分真的要加把勁，因為任何一個國家如果總體觀光客40%擺在一個國家，都絕對不好，絕對不正常、不健康。臺灣的觀光旅客有40%來自中國，這當然不好，中國會影響觀光客，這不是市場因素，大家很清楚嘛！這是政治因素，是不是？

賀陳部長旦：是的。

林委員俊憲：中國之前因為釣魚臺事件也打日本，最近薩德飛彈事件也打韓國，臺灣方面也莫名其妙，去年4月就用九二共識打臺灣，所以我們還是要增加一些來自其他地區的觀光客，我們要開發、要加強。我看觀光局給我的資料，尤其是我們開發東南亞幾個國家的觀光客，以比例來講，第一名是哪裡？我看起來是越南，第二名是泰國，第三名是菲律賓，是不是？

周局長永暉：馬來西亞還是很重要。

林委員俊憲：馬來西亞的比例不多啊！我是說目前為止你交出來的成績，第一名是越南，第二名泰國，第三名菲律賓，越南增加將近一倍，170%；如果再往下算，第四名是韓國，第五名是日本，韓國也不錯，有38%，日本16%，前三名雖然是越南、泰國、菲律賓，但是因為他們人數少、基期少，所以增加的人數有限，像韓國一個國家增加的人數就超過東南亞國家增加的觀光客。所以我們朝著日、韓，或者菲律賓、泰國、越南，我們還有很多可以努力的，是不是？

賀陳部長旦：確實是。

林委員俊憲：但是我看今天有幾位委員也提到，如何去爭取東南亞國家來臺灣觀光，包括我們是不是有夠友善的環境，硬體、軟體，例如導遊、領隊的語言能力，我們目前的導遊考試，我也不知道你們當年怎麼定的，只限定五種語言，是不是？

周局長永暉：現在已經有開放。

林委員俊憲：部長可能不是很清楚，我們只能考英語、日語、法語、德語、西語，其他任何語言專長導遊都沒有這樣的考試，例如我精通韓語，我不能當領隊帶團去韓國，我不能當韓國團的導遊，雖然我韓語很流利，因為我沒有執照；或者說東南亞國家也一樣，我會講越南話，但是越南團來臺，我不能當導遊。因為我們現在導遊執照只限定五種語言，所以會當地國家語言的就變成翻譯，未來是不是應該有所開放、有所調整？

賀陳部長旦：是。

林委員俊憲：我不曉得當年為什麼限制，因為領隊、導遊的考試應該是越寬廣越好，很多國家想到臺灣來旅遊，我們都應該歡迎啊！最近臺灣還得到世界最友善國家第一名，是不是？

賀陳部長旦：是。

林委員俊憲：相對來講，臺灣真的是一個非常適合旅遊的地方。我再舉一個藍海，就一般比較少注意到的觀光市場，像穆斯林，萬事達卡信用卡國際公司也做出觀光旅遊的評估，臺灣是對穆斯林第七友善的國家，也就是說，世界很多國家對穆斯林如果有所敏感的話，臺灣相對起來是非常友善的，但是世界的穆斯林旅客一年都超過1億人次，2015年就有1億2,000萬左右，但是只有幾十萬人來到臺灣，這非常可惜，都不到千分之三。相較起來，臺灣其實是世界上宗教非常自由開放的國家，彼此都很尊重，臺灣從來都沒有信教不同而打架，我好像沒看過這樣的新聞。所以評比起來，臺灣人和善，尤其對宗教也開放，所以在萬事達卡的評比上，臺灣是對穆斯林第七友善的國家，像這種我們就可以去爭取，我看有些穆斯林旅客是很有錢的，而且穆斯林的旅遊很有特色，他們都是家庭旅遊，一出去都是整個家庭、整個家族，為什麼不到臺灣來？我們去爭取啊！其中有些硬體我們要改善，例如祈禱室、穆斯林的餐飲，因為他們吃的東西有點不同，我們過去稍微有注意到，像桃園、高雄國際機場就有穆斯林的祈禱室，但其他都沒有，包括臺中、花蓮、臺南都沒有。

賀陳部長旦：我們有些高速公路休息站現在也在做這件事，像清水服務區。

林委員俊憲：像高鐵只有臺中一站有，其他也沒有，我們是不是應該要稍微增強，為臺灣開發新的觀光藍海市場，像很多五星級飯店，國外的五星級飯店都會設有穆斯林的祈禱室，臺灣也非常少；國外的旅館房間裡面會有聖經、可蘭經，甚至有的會有佛經，臺灣好像也沒有，我看大部分都是聖經，現在佛經也多了，但是幾乎沒有可蘭經。像這樣一年最少有1億人次出訪的旅客市場，像穆斯林旅客市場，臺灣過去好像忽略掉，所以我覺得與其花3億元去做煙火式的補助，補助一年就沒了，是不是趕快調整策略，同樣的錢如果拿來做新的市場開發，像是東南亞國家或穆斯林市場，應該成效會更好，也不要讓我們太依賴陸客。我們不是不歡迎陸客，只是一個國家有40%的觀光客都依靠同一個來源─中國，對我們就不好、不正常，我們一起來努力。

賀陳部長旦：是的，謝謝委員。

主席（鄭委員運鵬代）：請葉委員宜津質詢。

葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。我想請兩位多跟國人說明或宣導，像日前國人出國到馬來西亞遭受到不公平對待的事件，其實我們的外交部做得不錯，我記得我每次出國，不論到哪個地方，只要一打開漫遊，外交部都會show出簡訊來，show出當地可以聯絡的免費電話，這是外交部做的，不是你們做的，所以像這種情況都可以打給外交部，你們要多跟出國觀光的國人宣導，甚至跟外交部合作，看看怎麼做會更有力量，雙方可以結合一下，其實只有外交部在做，我們真的也沒有感覺到交通部或觀光局有在做。

我們今天要檢討的是陸客縮減，這是你們的報告，報告裡說，3億元帶動了總參團旅客26萬6,000人，帶動12億8,758萬元的商機。兩位，這是騙人的，這是唬弄，你們這3億元是給了，這些本來接陸客團、中客團的就去搶國內旅遊的旅客，可能搶了26萬多人，可是這些人本來是有一批在做國內旅遊的業者在做的事情，這個數字也許本來沒有到26萬，也許本來是20萬或18萬，你們補助了以後，這些本來做中客團的就搶了這一塊，所以這個數字是騙人的，我很直白地跟你們說這個數字是騙人的，因為本來可能就有18萬到20萬人。第二，因為你這樣的補助，一些本來不是在這一塊的搶進來以後，削價競爭、亂搶一氣，蝶戀花可能也是因為這樣，低價殺價，讓本來這一塊的市場亂成一團，所以這樣的做法真的不是只有炒短線，而且是非常不好的做法。

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。是不是讓我們說明一下，我們當然相信，在這些補助之下會有一些比較多的競爭，但是在這個情況下，也是在幫助大家從產業上面看看，不是好像規定誰做什麼產品而已，剛好有一個淘汰性也是一個做法。

葉委員宜津：我剛剛說的如果有說錯什麼，我很具體地跟你講，如果邏輯上或事實上有什麼不對，你就直接講，我們不用講空話。你今天這3億元如果真的只是補助這些陸客團度過難關，你乾脆統統有獎，本來說陸客團的一個人發多少，讓他們趕快有一個適應的緩衝期，這樣就好了，你這3億元亂玩。

賀陳部長旦：報告委員，我們並不是要幫他們在財務上面給他們錢，實際上是希望他們藉此能夠發展好的國民旅遊的服務，這樣也是幫助它去轉型。

葉委員宜津：結果呢？你覺得真的有幫助到國民旅遊的轉型嗎？

賀陳部長旦：我們相信這是一個輔導。

葉委員宜津：部長，我是好意，這3億元這樣花不但沒有效果，還是不好的效果啦！我更直白地跟你講，不然你們去問問、去研究一下，你們這個數字是騙人的，我剛剛已經說得很清楚了，我們就不要在這裡浪費時間，有什麼你可以私底下再來跟我研究。

賀陳部長旦：好的，再來跟委員請教。

葉委員宜津：我還是要說，你們這樣的政策是完全不對的，怎麼樣才對？除了我剛剛說的以外，其實這跟清理水庫一樣，本來很多水的時候我們沒辦法做，趁現在沒有水的時候趕快清淤，我們剛剛周春米委員講的清淤以外，一樣的，我們觀光環境的品質要趁現在量沒有那麼大的時候，趕快做個整頓。譬如環境衛生，為什麼那麼多人愛去日本？其實只有兩個字，就是「乾淨」啦！連乾淨都做不到，觀光品質怎麼會好？這是第一點；第二點，飯店太貴，我一講到飯店太貴，我的臉書就爆了，為什麼？大家認同到爆！所以這是我們要檢討的地方。部長，請業者自己檢討一下，我們不要說什麼物價指數、國民所得，若以飯店從業人員的薪水及飯店住宿的價格來跟其他國家比較，就會知道我們飯店的費用實在高得離譜，這也是國內外觀光遊客認為台灣不具競爭力的重要因素。因此，我們要趁著觀光客減少時，好好整頓。

賀陳部長旦：是，確實，我們會把握這個機會，謝謝。

葉委員宜津：好，謝謝。

主席（陳委員歐珀）：請陳委員雪生質詢。

陳委員雪生：主席、各位列席官員、各位同仁。首先請教周局長，從去年五二○到現在，陸客來台人次降了幾成？

主席：請交通部觀光局周局長答復。

周局長永暉：主席、各位委員。如果以年度來看，是從418萬人次降到351萬人次，大概是減少16%。

陳委員雪生：不對、不對……

周局長永暉：因為分母的關係，所以是這樣算。

陳委員雪生：照你這樣講，陸客總量只掉20%耶！

周局長永暉：去年全年度是351萬人次。

陳委員雪生：其實五二〇到現在，陸客少了6成，你知道嗎？我是有根據的哦！目前陸客是自由行部分來得比較多，團客部分比較少……

周局長永暉：是。

陳委員雪生：我問了對岸，他們說沒有打壓，但是在他們那種民族主義的情懷下，老百姓多少會心想：「我到你台灣幹什麼？不是在遊覽車被燒死、掉到太平洋，就是從空中掉下去，台灣遊覽車的管理怎會這樣？」這是一般的感受啦！

周局長永暉：是，如果以418萬人次來算的話，大概減少6成沒錯。

陳委員雪生：差不多吧？

周局長永暉：對，用最高點來算的話。

陳委員雪生：另外，請問目前旅行社惡性倒閉的很少吧？只有1、2家吧？

周局長永暉：對，我們也透過品保協會了解，有些是因財務問題。

陳委員雪生：自己停止營業的比較多吧？

周局長永暉：是。

陳委員雪生：你知道有多少家嗎？

周局長永暉：我們有統計，最近廢照的部分只有3家，而且我們也有幾個不同的行政作為跟處理。

陳委員雪生：蔡總統上任之後，推動新南向政策，請問這能帶動多少人進來？其實不多耶！

周局長永暉：以目前南亞、東南亞的部分來看，總數我們還在努力，希望今年能夠達到180萬人次以上。

陳委員雪生：以前到花蓮、台東的觀光客大都是陸客，所以陸客縮減之後，花蓮、台東受到的衝擊最大，你知道嗎？

周局長永暉：是。

陳委員雪生：我之前跟一些旅行社朋友聊天，他們都說如果業務推展得好的話，目前度小月還過得去，過不去的都已經停業了，因此，影響所及就是旅館、餐飲及遊覽車等等相關行業。局長，新南向政策雖然可以帶來一些觀光客，但他們不像陸客那樣踏上台灣就是8天7夜全省走透透，而是到台北或台中等都會區轉一轉，停留個3天2夜就回去了，所以這對整體觀光還是有很大影響。剛才葉委員詢及有關3億元的刺激觀光補助經費，當然，你們也是朝重點方向去走，其實以我們馬祖為例，目前來到這裡的陸客全年才600多人次，所以我們也在跟福州方面接洽，希望能夠推動萬人旅遊，以刺激這方面的景氣。局長上任之後，我也跟部長講過，類似遊覽車的單一事件總是會發生，不能說發生一次事件，局長就要下台、部長就要下台，我比較不認同這點，而是認為我們民意機構必須強力監督，讓你們有了這樣的教訓及經驗之後知所警惕，把工作做好。因此，對於刪減預算之類的，我都很不贊成，我希望給你們錢去做事，如果你們有了錢再不做事的話，那就要檢討了。是不是？

周局長永暉：是，謝謝委員。

陳委員雪生：所以我希望局長上來之後，針對觀光部分要多費點心力，跟局裡同仁研究看看要怎麼做。

上次我去了北京，就我所知，那裡的台旅會都非常認真努力；但對於觀光部分，他們還是不接觸，這是很傷腦筋的事情，希望局長藉由民間單位或是藍軍執政的那幾個縣市，設法把這部分連結起來，這是很重要的，好不好？

周局長永暉：是。

陳委員雪生：接下來我要請教賀陳部長，這兩天蔡總統在基隆、台中等地都宣布要投入大筆建設經費，結果引發藍軍反彈，認為這些建設經費都投入在綠軍執政的縣市。其實這也無可厚非，畢竟是綠營執政嘛！不過，我覺得也不要太過忽略國民黨執政的縣市，因為總統是大家的，她不只是民進黨的總統，也是國民黨的總統啊！是不是？

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。是。

陳委員雪生：現在我要跟部長再談一談南北竿跨海大橋的問題。我看到今天運研所所長有來，拜託部長督促一下運研所所長，因為你們現在都聚焦在綠營的建設，把馬祖跨海大橋的事情擱在那裡，像南竿整修飛機場，需要120億元、北竿則需118億元，而這個跨海大橋只要80億元，如果蔡總統在這個時候能夠宣布做好馬祖南北竿跨海大橋，那就可以省下不少經費耶！這樣的跨海大橋，在金門有了、澎湖也有了，其他該做的都做了，如果我們馬祖也能做好這座跨海大橋，連接南竿、北竿兩地，那就可以省掉1座機場的龐大經費耶！而且又可以創造觀光價值、配合國防需求，這是好事一件啊！部長，你的看法如何？

賀陳部長旦：當然，就效益面來看，委員講的絕對都存在，所以我們現在也在這個效益之下，思考如何去做最大的組合，同時在它的工程可行性上面，也希望能夠更進一步的理解，俾使剛才委員所提到的這些效益可以落實。這方面我們正在努力，也希望運研所能以整體性的規劃來看待這件事。

陳委員雪生：我相信部長的智慧啦！

賀陳部長旦：不敢當。

陳委員雪生：人家都說你個性執著，希望你在這方面好好探討一下，因為這是好事，畢竟兩座機場全部弄好，要花多少錢啊？

賀陳部長旦：是，了解。

陳委員雪生：只要做個南北竿跨海大橋，就可省掉1座機場的花費，這樣全部集中心力在另1座機場，就可以做1個很好的機場嘛！是不是？

賀陳部長旦：是的。

陳委員雪生：所以對於馬祖，你要給它釣魚竿啦！幹嘛要補助它錢呢？它有了這座大橋，就可以因應觀光等等各方面的需求啊！那天蔡總統在席間特別問國防部馮部長說：「南北竿跨海大橋做起來，對國防上有沒有什麼幫助？」當下馮部長回答有其必要。可見馮部長是在聲援我們，所以我會請交通委員會做成主決議，相信我們委員在這件事上不管藍綠，意見一致；同時我也要拜託部長在這方面不要有先入為主的觀念，好不好？

賀陳部長旦：好，沒問題。我們會全面來看這件事，也會以地方的期待做為我們重要的思考。

陳委員雪生：那我拜託召委安排一次馬祖考察的時間，我們也邀請部長陪同到海上親自去看一下，希望這兩座機場能夠處理掉1座，以帶動馬祖觀光。我想這是好事啦！

賀陳部長旦：是。

陳委員雪生：另外，我覺得部長所帶領的團隊目前都很努力……

賀陳部長旦：感謝。

陳委員雪生：本席也希望多給他們鼓勵啦！好不好？

賀陳部長旦：是，應該的。

陳委員雪生：現在我們還沒到檢討的時候，如果做得不好，那就要……

賀陳部長旦：當然，我們一定要接受大家的鞭策。

陳委員雪生：部長辛苦了！謝謝。

賀陳部長旦：不敢當，謝謝委員。

主席：請黃委員國書質詢。

黃委員國書：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，有關3億元的擴大國旅補助計畫，從去年11月實施到今年1月，現在已經結束了嗎？

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。目前正在做最後的審核。

黃委員國書：成效如何？

賀陳部長旦：對於地區的紓困上有一定的貢獻，對於一些團客旅行團的轉型也有一些幫助……

黃委員國書：有什麼幫助？

賀陳部長旦：就是整體的產值可能還不夠理想……

黃委員國書：上次我質詢過這個問題，那就是總共有600多家旅行社業者提出申請，相關資料也都給觀光局了，觀光局也在審核了，那現在補助經費都已經核銷了嗎？

賀陳部長旦：這點我請周局長向委員說明。

主席：請交通部觀光局周局長答復。

周局長永暉：主席、各位委員。這部分有兩個時間點，一個是申請核銷，一個是正在核銷，所以我們現在已核銷……

黃委員國書：3億元現在發出去多少了？

周局長永暉：核銷的部分是20%，大概還不到1億元。

黃委員國書：確定？

周局長永暉：對。

黃委員國書：所以若有不實資料向你們申請，現在還有機會啦！

請看投影片，我來指出幾個問題。上次我要求你們提供資料，你們沒有很認真給，後來我針對600多家提出申請的旅行社的前10家做了一些調查，也就是針對補助團數及金額排名在前的10家，結果發現光是這幾家就有很多問題：第一，有多家旅行社是同一名負責人，請問這樣可不可以申請？

周局長永暉：這是依照公司法的規定，旅行社負責人……

黃委員國書：對，你們無法過濾嘛！所以同一名負責人可能用多家旅行社的名義向你們提出申請。在前面10家裡面，輕鬆假期是申請最多團，有62團，它跟排名第7的捷利旅行社是同一名負責人；凱悅旅行社、六合旅行社及名冠旅行社也是同一名負責人；金環球旅行社及歡笑旅行社也是同一名負責人。只是前10名而已，我們就發現有這樣的問題，他們用這種方式規避了申請要點的20團上限，可是你們有查出來嗎？沒有嘛！你們查不出來的啦！

周局長永暉：基本上，我們並沒有針對這部分設限，但是我們有一個要點，所有公司都要簽署切結書，亦即若有申請同項目補助或有虛報、浮報等情事，該公司要同意歸還全數補助……

黃委員國書：那麼同一名負責人但不同旅行社，算不算浮報？

周局長永暉：原則上，是按照公司法規範，我們不能給予限制。

黃委員國書：所以它就規避這部分了，對不對？

第二，如果是同一家旅行社、同一個旅遊團在同一天出遊到同一個景點，那同樣的這批人，可不可以跟你們申報兩個團？這是不行的吧？

周局長永暉：是。

黃委員國書：可是他們送來的資料，這種情形非常多。有多家旅行社都是用這種方式跟你們申請，你們查得出來嗎？查不出來嘛！

周局長永暉：如果是同一群人同時出現或者同一天有不同的核銷照片，那麼我們在事後都可以稽查出來。

黃委員國書：提報的照片都一樣啊！同一個景點、同一群人，當天的穿著都一樣，一看就知道啊！

周局長永暉：對，如果有這種情形，就是違規。

黃委員國書：好。第三，旅行社在申報時都要提供他們的行車紀錄表，如果同一家旅行社出了好幾團，可是申報資料上都是同一名司機，那麼請問，同一名司機可能在同一天的同一時間開兩部遊覽車嗎？

周局長永暉：我們會跟公路總局充分合作，不允許有這種情形。

黃委員國書：這根本不可能嘛！

周局長永暉：是。

黃委員國書：何止如此？甚至不同的旅行社報給你們的都是同一名司機，這部分也要注意。

請看下一張，還有一種情形是，行車紀錄器的資料造假，好比停靠的地方及速度完全一樣，只改了日期，諸如此類，可說是千奇百怪，非常多啦！像這種行車紀錄造假的情況十分普遍，難道你們也不查，就這樣核銷嗎？

周局長永暉：這也是不允許的，如果有造假的問題，我們會查。

黃委員國書：請看下一張，還有一種情況非常普遍，就是一條龍。我們發現有旅行社負責人，不僅開了餐廳，同時也是遊覽車公司負責人，還身兼旅遊團申請協會理事長，你們可以允許這樣從頭到尾都是同一人嗎？

周局長永暉：旅行社負責人是不可以經營遊覽車公司的。

黃委員國書：但他就是同一人啊！這個個人他就經營啊！

周局長永暉：我們會再了解一下。

黃委員國書：向你們申請補助的這些旅行社，一條龍的情況非常普遍。剛才部長說，有關這項補助計畫，對於舒緩觀光衝擊及協助觀光轉型是很有效益的。如果都是這種一條龍的模式來分食這塊3億元的大餅，那請問可以幫助他們轉型什麼？有可能嗎？我剛才提的幾個例子是申請最多補助的前10名，都是你們已經核銷出去的部分，那你們要不要追回來？

周局長永暉：當然，如果查核不符，就一定要追回啊！

黃委員國書：那你們要怎麼查？你們當時是怎麼控管、怎麼稽核的？

周局長永暉：報告委員：第一，申請時有一個基本的SOP，我們是按照這個SOP去審核；而現在他們是要核銷，像有些人申請了，但不見得有出團，所以無法核銷……

黃委員國書：對啊！他就假造資料讓你們以為已經出團，然後再跟你們申請補助，所以這個錢也就核銷出去了。在這個過程當中，因為觀光局並未嚴格監督及審核，因此，政府提撥這3億元的補助，宛如散財童子一般，成了冤大頭，本來以為這個補助下去以後，可以協助觀光轉型，結果現在不止無法協助觀光轉型，還讓這些有心的旅行社透過巧門來分食這塊大餅。你跟我說這3億元的補助創造多大的觀光效益，有嗎？到最後政府成了冤大頭、散財童子，然後這些旅行社走巧門，把這些利益分配完了，事情就結束了。結果就是這樣啊！

周局長永暉：的確是有一些不很守法的業者，我們一定會把他查出來，也感謝委員告訴我們……

黃委員國書：不是「是有」，而是非常多！

周局長永暉：我們當初希望能夠關照經營陸客旅行團以及經營國內旅遊的旅行社，所以針對他們帶團在9個縣市用餐、休息的部分，我們都可以根據事實來做稽查，也就是說，這些數字是有資料可以查的；至於核銷的部分，我們當初訂定的規範的確不夠明顯，譬如我們沒有特別規範，如果旅行社跟餐廳是同一名負責人，那麼這家旅行社不能帶團到他所經營的餐廳用餐……

黃委員國書：我查到的有些資料顯示，或許他們沒有帶團在同一名負責人經營的餐廳用餐，但是他們卻提報假資料，以負責人經營的這家餐廳開出的收據做為用餐憑證……

周局長永暉：那就是不實嘛！

黃委員國書：對啊！那當時提報給你們時，你們都沒看出來嗎？你們有沒有認真的核銷？有沒有去做稽查？

主席：請交通部觀光局劉組長答復。

劉組長士銘：主席、各位委員。我們還是有查到很多有疑點的部分，而且都退件了，並沒有給予補助。

周局長永暉：其實我剛才特別跟委員報告，我們一定會就遊覽車GPS這部分跟公路總局合作，這樣馬上就可以查到它到底有沒有去啦！那是很精準的，絕對不會錯。

黃委員國書：好，所以你們要查啊！

另外，我要具體建議你們，必須全面檢視核銷資料，若發現有不肖旅行社企圖利用造假資料走巧門來申請補助，那麼這些已經核銷的補助款必須追回，好不好？

周局長永暉：是，一定。

黃委員國書：我就不相信這些旅行社竟敢如此明目張膽，他們這樣做，觀光局沒有掩護嗎？觀光局跟這些旅行社長期以來具有合作關係，所以我不相信觀光局沒有人在幫忙他們做這些事情。是否有內神通外鬼……

賀陳部長旦：如果有這些情況，我們一定詳查，請委員放心。

黃委員國書：好，我希望有關國旅補助這部分，不要也發生同樣問題，所以你們一定要徹查並做了解。

賀陳部長旦：是的。

黃委員國書：還有，未來的觀光政策如果有涉及到補助，也要好好先做評估，不要像這次一樣，補助完了，結果沒有幫助觀光轉型，反倒是讓所有的錢落入少數旅行業者的口袋。

賀陳部長旦：是，這次我們要自己檢討、要求。

黃委員國書：你們要全面檢討，好不好？

賀陳部長旦：好，謝謝委員。

主席：請交通部注意一下，既然同意要查，就要有個時限，這件事是否涉及人謀不臧，你們要查清楚。請問部長，多久之後可以給我們相關資料？

賀陳部長旦：（在席位上）兩個月。

主席：好，兩個月以後，請提出相關資料，俾對社會有所交代。畢竟剛才黃國書委員詢及的這些問題，等於是不肖業者在發國難財，所以若有不肖業者與觀光局內部同仁互通，導致經費申報不實，這是嚴重違法的事情，必須查明。

接下來請陳委員素月質詢。

陳委員素月：主席、各位列席官員、各位同仁。中國從去年年初開始就以限縮陸客來台的手段，企圖影響台灣的觀光產業發展；可是事實上，在去年12月11日，整體來台觀光旅客人數已突破千萬人次，比前一年還提早達標，而且12月23日，桃園國際機場的旅運人次也突破4,000萬人次，躋身A級國際機場的行列，可見中國限縮陸客，對台灣旅遊產業的衝擊似乎有限。

請看投影片，這兩天從國外旅遊歸來的國人，在桃園國際機場拍下了這張照片，從中可以看到，等待入境的觀光旅客塞爆整個機場。其實這些數字跟畫面都是會講話的，因此，目前對台灣觀光產業的發展來說，陸客不來不是問題，問題在於台灣本身要建構一個安全的旅遊環境，俾讓來台的觀光旅客能夠留下愉快的旅遊體驗。當然，這牽涉很多層面，本席想要請教部長，隨著陸客的減少、其他國家旅客的快速成長，我們台灣的旅遊市場到底準備好了沒有？去年來台觀光旅客成長最多的是哪幾個國家？成長幅度又是多少？

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。誠如委員所言，我們必須建構一個安全的旅遊環境，尤其在發生一連串遊覽車事件之後，我們首先要喚回的就是消費者的信心，因此，針對旅遊安全這部分，我們要來努力，目前我們正在建立一些制度，不能說已經完全做到，但是我們會用相關的抽查以及……

陳委員素月：我是請部長回答觀光客成長人數最多的有哪些國家……

賀陳部長旦：這部分周局長應該比我清楚，但就我了解，泰國、越南及馬來西亞是成長比較多的，分別都有超過1倍以上的成長旅次；詳細情形，我請局長向委員說明。

主席：請交通部觀光局周局長答復。

周局長永暉：主席、各位委員。主要還是日、韓，日、韓就比過去預期目標多了30萬人次；再來是港、星……

陳委員素月：好，那我先針對韓國來台旅客的部分跟兩位討論一下。韓國來台旅客這幾年來的人數成長，從100年的24萬多人次，到105年的88萬多人次，幾乎成長了3倍。以這樣的大幅成長來看，相對的，我們台灣接待來台旅客的旅行社及具備韓語導遊資格的人數，到底足不足以供應需求？

賀陳部長旦：是還不夠，所以我們正在加強相關的一些措施，譬如以助理導遊的方式，協助比較有語言需求的旅行社來趕快補足。

陳委員素月：我們知道，國外旅行團來台觀光一定要有導遊，而目前韓國旅客來台觀光大概包括以下幾種類型：第一，自由行；第二，自由行，然後自己參加旅行社的一日遊行程；第三，跟旅行社的團，由韓國領隊帶團；第四，跟旅行社的團，由韓國領隊及台灣導遊共同帶團，但實際上是由韓國領隊在執行導遊業務；第五，跟旅行社的團，然後由持有觀光簽證的韓國人提供導遊服務。請問部長，以上這5種樣態，哪些合法？哪些不合法？

賀陳部長旦：應該都可以吧？

陳委員素月：你一時之間，看不出來嗎？

賀陳部長旦：是。

陳委員素月：那我這樣問好了，這5種樣態，哪一種明顯違法？

賀陳部長旦：委員是說第5種嗎？

陳委員素月：對，就是跟旅行社的團，然後由持有觀光簽證的韓國人直接提供導遊服務，這在我們台灣是不合法的。請問目前有沒有這種現象存在？

賀陳部長旦：我想可能有。

陳委員素月：那你們有沒有去查？

賀陳部長旦：有，觀光局都有針對旅行社組團後的相關服務進行查核。

陳委員素月：查核成效如何？

賀陳部長旦：這點我請周局長向委員說明。

周局長永暉：我們有提供委員一些資料，主要還是陸客團的部分，我們查核的成效比較好。

陳委員素月：根據你們提供的資料來看，你們是有成立觀光稽核小組，去年底總共稽查了9,929個團次，其中違反大陸地區來台從事觀光活動者有72件、違反發展觀光條例者有62件，這裡面有1件就是我剛才提到的第5種狀態，亦即由持觀光簽證來台的人提供導遊服務，可是這1件並不是你們主動查到，而是因為發生車禍，經台北市警察局通報，你們才展開調查並做裁處。可見對於這種違法狀態，你們根本就查不到嘛！其實若以這樣的來台旅客成長數跟目前合法的導遊人數相較，導遊人數是不足以應付需求的，所以這種違法狀態應該是存在的，可是你們查不到。本席曾經接獲韓國導遊陳情，說他們向觀光局檢舉有旅行社直接用持觀光簽證進入台灣的韓國人擔任導遊，結果觀光局竟然告訴這家旅行社是某某導遊檢舉的，也就是把檢舉人曝光了。部長跟局長知道這件事嗎？

周局長永暉：既然委員提出來了，我們內部會做清查；不過，組長在第一時間是說沒有啦！

陳委員素月：沒有？我有具體個案耶！

周局長永暉：如果有具體個案，那麼這是非常不恰當的，我們內部會再檢討。

陳委員素月：我們的法令是規定要由合法的導遊帶團，否則一旦旅遊途中發生問題要怎麼辦？這樣做能夠維護我們的觀光品質嗎？我想這些問題都值得深思。

另外，目前我們的觀光發展也是配合政府的新南向政策，所以我們看到整個新南向市場是持續在成長的，根據部長報告的資料顯示，馬來西亞成長25%、菲律賓成長36%、寮國成長61%、泰國成長87%、柬埔寨成長152%。可見東南亞國家來台旅遊人數跟韓國一樣，持續在增加，因此，面對這種情形，我們的導遊人數是否足以應付？

賀陳部長旦：現在確實出現落差，所以我們可能要協調相關部會來採取短期訓練的方式，亦即以助理導遊來協助導遊。

陳委員素月：本席接下來要談的就是這個問題。去年張景森政務委員在參加觀光論壇時，就指出導遊需要旅遊專業，但並不等於需要國家考試，因此，在他得知導遊需經國家考試合格之後也深感訝異。其實本席認為，就算我們規定旅行團必須由合法的導遊帶領，但在旅客快速成長，導遊人數不足以因應，也就是供需失衡的情形下，不免有違法的狀態存在，可是你們卻沒有嚴格執法，對於這點，是不是應該要好好檢討？

賀陳部長旦：是的。

陳委員素月：不要讓相關法令只是掛在那邊好看，在實際執行時，卻是睜一隻眼、閉一隻眼，完全沒有落實。

賀陳部長旦：我想短期訓練跟進一步修法這兩件事，我們都應該去做。

陳委員素月：目前導遊還是必須經過國考合格，所以在短期之內，針對導遊人數及認證這部分，部長有什麼樣的構想？

賀陳部長旦：我們正在協調相關部會，希望在下半年能夠先推行助理導遊這部分，然後再進一步跟考試院協調修正相關法令。

陳委員素月：好，希望我們在政策面能夠更趨完善，俾提升整個旅遊品質，謝謝。

賀陳部長旦：是的，謝謝委員。

主席：請徐委員榛蔚質詢。

徐委員榛蔚：主席、各位列席官員、各位同仁。身為交通部首長，對台灣未來觀光前景要如何佈局，這在今天的報告中都提到了，其實這本來就是你們份內該做的，是不是？

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。是的。

徐委員榛蔚：無論是開拓新客源、增加友善的設備或是簡化來台簽證，都是本來就該做的。

賀陳部長旦：是。

徐委員榛蔚：那我們就不討論這部分。現在我們從報告第1頁看起，剛才部長說來台人數沒有改變，但來台人次並不等於消費力。我們可以看到，105年度來台人次排名依序是中國、日本、港澳，總計是701萬人次；而觀光局就用了所謂的成長率來看，所以依序是泰國、越南、韓國，總計126萬人次，成長率甚至高達3成。但是你們有沒有想過，兩者的人數是相差5倍多耶！而且我們來看看消費能力到底在哪裡？以比率來看，排名依序是陸客的自由行、陸客的團客；再來才是越南、日本以下。小英總統上台後，宣示要針對多項產業籌組國家隊，所以本席在總質詢時不斷請教，觀光產業是不是也要有國家隊？但部長對這個問題並無回應……

賀陳部長旦：委員，好像沒有這樣的事吧？你每次提出質詢，我們都是非常認真的……

徐委員榛蔚：好，那我們來看投影片，我每次質詢統統沒有下文。好比第一，去年11月24日，針對300億元的觀光產業優惠貸款這部分，你們沒有回應，這個問題，稍後我們再來討論；第二，去年12月26日，我們針對3億元的執行方案進行討論，而本席詢及花蓮縣提出的獎勵旅遊方案，行政院也核定了，但是觀光局仍未匡列預算。局長，是否要儘速匡列？

主席：請交通部觀光局周局長答復。

周局長永暉：主席、各位委員。這個部分跟整個配套有關，我們要跟整個獎勵……

徐委員榛蔚：什麼時候可以匡列？你的配套呢？

周局長永暉：我們也是配合106年度的整體計畫在做協商。

徐委員榛蔚：行政院都核定了，現在已經3月了耶！那到底是什麼時候？

周局長永暉：因為它的項目不一樣啦！我們是逐月、逐季在做處理，我想這個月底再跟委員……

徐委員榛蔚：這個月底？

周局長永暉：是。

徐委員榛蔚：好。第三，今年2月23日我在總質詢時也說了，你們在去年年底就應該提出北、中、南、東以及離島五大亮點路線規劃，但到現在還沒有提給本席哦！

賀陳部長旦：就我了解，我們有所謂的亮點村落，去年就已經跟地方政府在合作了。

徐委員榛蔚：那施行了嗎？

賀陳部長旦：在今年度會逐漸推行。

徐委員榛蔚：請問今年度什麼時候逐漸推行？這個亮點計畫跟剛才提到的旅遊計畫經費匡列，是否要同時進行？

賀陳部長旦：當然是啊！它是不同名目……

徐委員榛蔚：好，3月底來報告，可以嗎？

賀陳部長旦：我們會把五大亮點計畫的內容跟委員提報，這個沒問題……

徐委員榛蔚：那有關獎勵旅遊計畫的部分，是不是能搭上？趕快來做，好不好？

賀陳部長旦：有關花蓮這邊的合作，會後我們就可以審核。

徐委員榛蔚：好，要給我們觀光產業界一個比較實際性的協助，否則永遠是書面報告而已，其實這是本來就應該做的。

再者，針對常態性觀光航線3到4年的補助，這也是「國家隊」的想法及計畫啊！但你們並沒有提出任何……

賀陳部長旦：我能不能請教委員，因為我一直沒有聽懂你講的觀光行銷的國家隊，指的是什麼？我今天是第1次聽到這個字眼耶！其他幾項，我當然了解，因為你都指教過了……

徐委員榛蔚：部長，上次本席在這裡就說過了，就是以觀光中長期為主軸，讓我們國家跟地方一起來做包機定期的補助、航線或者是觀光定點的行銷，就像上次我以澳洲大堡礁為例，這是一個以少少的行銷創造最大產值的……

賀陳部長旦：那我了解了，我不曉得委員有這麼長的定義……

徐委員榛蔚：可以嗎？

賀陳部長旦：我們可以朝這個精神……

徐委員榛蔚：好，謝謝。

另外，請問什麼時候會召開觀光國是會議？

賀陳部長旦：我們正在檢討，當然，它的方向要根據整體觀光發展的其他措施來一起檢討。

徐委員榛蔚：那要檢討到什麼時候？難道要檢討到所有觀光產業界哀鴻遍野，都快倒光的時候嗎？

賀陳部長旦：也不會啦！就像剛剛很多委員指教，大部分是媒體把它講得非常慘烈，其實很多地方轉型還是有它的機會嘛！

徐委員榛蔚：部長，既然你認為是媒體講得非常慘烈，那請你聽聽地方的聲音好了。現在韓國、越南、泰國的旅客，會到花東兩縣嗎？他們的地方建設比台灣還落伍，所以他們當然會到都會區嘛！這就是一個區隔性啊！

賀陳部長旦：所以我們也不完全是看外客，也要在國民旅遊的方向上，希望來轉型……

徐委員榛蔚：本席真的希望國民旅遊可以長長久久下去，但以目前民生經濟發展狀況來看，尤其是推動一例一休之後，大家的荷包愈鎖愈緊，我們如何期待國民旅遊？

賀陳部長旦：也不見得，其實現在……

徐委員榛蔚：是不是我們在賺取外匯時，可以比較活絡財源吧？

賀陳部長旦：委員，現在連續假期增加以後，旅遊的行為比以前更多了，有關這個部分，我們可以共同來努力。

徐委員榛蔚：我們來看看現在各星級的平均房價，全部打到5折，刀刀見骨，已經殺到見血，血流成河，為什麼？這個數字會說話吧！是不是？

賀陳部長旦：是的。

徐委員榛蔚：部長覺得原因為何？

賀陳部長旦：當然原因有很多，不過我相信這也是他們覺得他們轉型當中該付出的努力，我們會跟他們共同來努力。

徐委員榛蔚：部長說這是轉型當中該付出的努力，所以1萬元變成6,000元，這中間4,000多元的價差，這些都是飯店業者要承擔的，當所有的成本統統墊高時，他們的營業收入是減少的。

賀陳部長旦：也不一定，因為有可能住房率因此而提高。

徐委員榛蔚：獎勵觀光產業升級優惠貸款要點在103年9月19日生效了，3年為期限，到今年106年9月18日滿3年，3年還貸款，第4年連本帶利。現在還有6個月，請部長跟局長一定要趕快研究出方針，本席在11月時已經提出過質詢和警告了，我們來算算看，103年通過該要點時有一個附註，103年中華郵政中長期資金運用利用率的基準是1.83%，我們規定承辦銀行加碼不得超過1.65%，所以本席是以1.64%來計算，基準1.83%再加上1.64%為3.47%，對於觀光產業的貸款對象，包括觀光旅遊業、觀光旅館以及旅館業，最高的貸款是3億元，乘上3.47%，一年的利息是1,000多萬元，今年9月18日滿3年，9月19日邁入第4年，開始要連本帶利。

賀陳部長旦：這個要點的檢討……

徐委員榛蔚：部長覺得這個利息重不重？

賀陳部長旦：我不能說重或輕，但是這個要點的檢討，我們確實已經在跟相關的業者及相關的部會溝通了。

徐委員榛蔚：非常好。何時會溝通出來？

賀陳部長旦：我們想這就是剛才委員提到的……

徐委員榛蔚：銀行的貸款是不是能夠展延呢？

賀陳部長旦：請委員讓我們說一下，如同方才委員提到的，這些東西需要有一個完整的計畫，我們不能見一個項目就修改一個項目，所以剛才委員提到的國是會議，我們看看是不是今年年中來辦理，同時把相關、比較長期需要做的紓困也在會議上跟業者來做溝通。

徐委員榛蔚：本席很開心今天有點收穫，那就是部長在年中要開國是會議，在年中要對於觀光業優惠貸款的部分提出一些方案。但是我們真的要跟部長說，為了所有的觀光產業界，我們現在都不斷在做，可是現在該當機立斷的是要幫他們解決問題。

賀陳部長旦：了解。

徐委員榛蔚：你們的報告書提到開拓新客源，改善所有觀光的環境，打造友善的環境，這些都是現在本來就該做的，而且應該要持續推進的。

賀陳部長旦：是的。

徐委員榛蔚：請你們要當機立斷，在民生部分，實在是應該對我們所有的業界給予協助，部長可以嗎？

賀陳部長旦：是的，一定，我們朝這個方向來努力。

徐委員榛蔚：部長剛才所說的年中，大概是幾月呢？

賀陳部長旦：大概是6月吧！我們來努力看看。

徐委員榛蔚：部長不會放在6月的最後一天6月30日吧？

賀陳部長旦：我們會努力，儘量不要辜負您的期待。

徐委員榛蔚：針對觀光國事論壇，第一，我們對於觀光產業優惠貸款的部分，是不是寬限期，還是利息補貼的展延，把時間展延？

賀陳部長旦：它也許不是第一個項目，但是我們應該會整體來看待這件事情。

徐委員榛蔚：整體的看待是指什麼？是寬限再展延兩年，只付利息再展延兩年？

賀陳部長旦：相關的內容應該跟部會商量，然後再跟業者溝通。

徐委員榛蔚：其實這個部分並不會讓銀行公會或是銀行業者吃到虧，因為這個利息還是要還，只是把本金再延後兩年而已，讓所有的觀光產業鏈有辦法喘口氣，是不是？

賀陳部長旦：我了解。

徐委員榛蔚：在我們經濟這麼低迷的狀況下，兩年後包括我們的政策，譬如交通部所提的「開拓新客源」也有了，是不是如此？

賀陳部長旦：我們了解，我們來共同努力。

徐委員榛蔚：好，謝謝部長及局長。

主席：請周委員春米質詢。

周委員春米：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，辛苦了！

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。哪裡，不會。

周委員春米：今天大家討論因應陸客縮減以及南向政策推動的觀光發展，其實台灣無論是中央或是地方，大家都有一個心中的觀光發展計畫，早上聽了很多委員的指教，其實有幾個重點都出來了，我認為最明快的一個重點就是韓國，因為現在韓國跟中國有點微妙。我舉個人的例子來說，這是我心中的一個願景，春節的時候，我們到九州的由布院車站，進行了鐵道之旅，整個由布院車站，還有附近的小鄉、小鎮及道路，大概有二分之一是韓國人，甚至可能過半。他們也是春節，跟台灣一樣放春節假期，我希望我們自己對於這個部分可以更努力，因為事實上除了棒球，我們與韓國是不同的感情以外，現在韓國跟台灣的交流是非常密切的，在文化上都有互通的，我們應該更積極。

另外在新南向的部分，其實也講了一年了，不論是在經濟或是各方面，在觀光這部分，我們期待交通部有更好、更充分的準備。不要連一個基本的觀光導遊的人口跟考試，到現在都還沒有任何的進展，我覺得這是很可惜的，如果交通部對於這部分能更積極的話，我認為成就以及效果應該是可以期待的。

賀陳部長旦：是。

周委員春米：接下來我要提的是大鵬灣，也謝謝剛才委員會通過我的提案，我要再跟部長說明為什麼它有迫切性，大鵬灣是國家的風景管理區，還不到國家公園的程度。有關它的歷史背景，事實上它是在東港，我想部長也知道東港是黑鮪魚很出名。東港鎮的居民是依大鵬灣維生的，他們架設蚵架，在十幾年前，政府將它收回來管理，當時有做一些補償，當然政府在當時有做政府應做的責任，包括徵收跟補償，但是後來他們就沒有任何生活工作的模式，譬如十多年前，政府劃了一個很好的大餅，給他們一個願景，但是將它收回給國家用之後，他們期待政府有更好的作為，但是顯然有很多的因素讓大鵬灣的效果沒有那麼好，每個人去到那邊看都說這個地方非常好，我們召委也是這樣認定，但是為什麼這十幾年來，它沒有辦法再更好？事實上它不只是原地踏步，相較於其他的風景管理區，它是退步的，我相信沒有人樂見這樣狀況。

所以我要跟部長和局長說，為什麼我們要求全面清淤，當然管理處也有做主要航道的清淤，這是必要的，但是只有主要航道清淤而已，整個灣內是無法自由利用，包括遊憩休閒、游泳或是小型遊艇都是沒有辦法動的，這對當地的居民來講，他們之前賴以維生，一個生活上的慰藉，現在沒有做任何突破及改善，針對這部分，他們也無法做任何的處理。所以不論是從公家的立場、政府的立場或是從當地居民最基本的生活的立場，我們覺得是可惜的。我們委員會星期四也要到那邊去看，我們希望今天藉這樣的機會，提醒部長要充分重視，如果我們能多花一點心思及心力，這個部分不論是對屏東或是對台灣的觀光都是有幫助的。周局長有什麼要再跟我們補充及說明的嗎？有沒有比較具體的作為？

主席：請交通部觀光局周局長答復。

周局長永暉：主席、各位委員。委員指教的沒錯，因為大鵬灣確實是具有國際亮點……

周委員春米：真的很可惜！

周局長永暉：是。我們希望加強BOT廠商的合作，亦即大鵬灣這個地方其實有大鵬灣的公司，也有大鵬灣管理處，還有跟居民敦親睦鄰的合作，我認為縣政府的參與其實也滿重要的。

周委員春米：跟居民的敦親睦鄰，那個已經是很久年代的事了，居民也已經怨嘆到不想再怨嘆了，但是我們要從積極效益來看，如果觀光局能花更多的精神跟方向來做，我相信當地居民大概會給予你們很樂觀、很熱情的回應，這個部分我們來加強。

賀陳部長旦：是。

周委員春米：接下來要談的也跟觀光有關連，有關屏東機場的問題，那一天召委也有指教恆春機場如果沒有活化，是不是應該做什麼處理。有關這個部分，縣府有跟民航局這邊做更積極的處理。我要先說一個背景，恆春機場就是為了因應墾丁、恆春半島這樣的觀光旅遊人口，事實上在地的飯店或者業者對於包機都有很高、很高的期待與信心，不論將來是不是成為新南向機場的考量或是小國際機場的考量，事實上他們對於客源都是很有信心的。所以我要請教部長跟民航局，針對這個部分，交通部可以給予他們什麼樣的協助？你們有列三項指標讓他們去檢討及處理，但是這個部分就是雞生蛋蛋生雞，也是需要政府的協助及輔佐，他們才能再往前跨一步。部長的看法為何？

賀陳部長旦：在大方向上，在新南向方面，他們可以有的地緣，或是結合旅遊，我認為包機絕對有它的可能性，在實際上備忘錄的執行方面，容我請林局長向委員做補充。

主席：請交通部民用航空局林局長答復。

林局長國顯：主席、各位委員。目前屏東縣政府有提出兩年的試辦計畫，這兩年的試辦計畫包含國際跟國外的包機。上次部長也特別指示觀光局跟民航局一起協助業者，當然如果有業者能夠結合旅館跟機票的補助，或是和旅行社做包機的結合，我認為會比較有可能來促成。另外在CIQS的部分，我們已經協調相關的部會，大概會從高雄來支援，所以這部分在技術上沒有問題。

周委員春米：我想再澄清一個背景，我們當然也不希望浪費公帑，恆春這個機場，大家也檢討很久、關心很久，但是我們回去地方跟業者談這個部分有政府的難度時，業者認為他們對這個部分是很有信心的，所以在兩相協商之間，我們還是回過頭來說，希望政府能給更多的幫忙。現在一個重點難題是，現在的跑道1,700公尺，它只能飛噴螺蜁槳的飛機……

林局長國顯：ATR72。

周委員春米：對，它只能飛螺蜁槳，不能飛ERJ，當然吸引力跟可行性就差很多。我們之前討論時，談到是不是航道再改變，我們知道這個部分有它相關的困難，我們是沿用之前的軍用機場，也沒有浪費，所以是不是有考量加長這個跑道？真的是從重點去處理，才能讓這個機場活化。

林局長國顯：謝謝委員。跑道延長的議題一直有提出來，上次屏東縣政府委託外面的學者專家研究，他們是擺在中期，但是這個部分……

周委員春米：中期是中間的中，還是……

林局長國顯：中間的中。但是這個議題其實可能是蛋生雞雞生蛋的問題，因為ERJ是104人座，如果連ATR的座位數跟乘載率都還不太高時，ERJ很難進來營運。事實上華信航空也在思考國內航線是不是用ERJ來飛，他們也在思考要引進ATR。

周委員春米：至少我們也要一起努力做，總是也不能一座機場浪費在那裡。

林局長國顯：可能由航空公司來跟旅館及旅行社討論會比較理想一點。

周委員春米：因為地方政府跟地方的觀光業者也一直想把這個部分再充分發揮。所以大家一起來努力，好不好？

林局長國顯：是，謝謝委員。

賀陳部長旦：是，這個是應該的，謝謝。

主席：請李委員鴻鈞質詢。

李委員鴻鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。謝謝主席，恰好因為中午要接見外賓，所以請主席讓我簡短的詢問。說真的，現在交通委員會真的很不得了，每天8點多來簽到，大概都要排到第14位發言，屢試不爽，可見交通委員會這些委員同仁們多認真，以前大概8點多來，絕對排在前5名，可見部長也很熱門。

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。不敢當。

李委員鴻鈞：今天講觀光，其實我們應該用大方向、大角度來看，比方我們的觀光客1年為1,000萬人次，這當中屬於商務旅客的比例是多少？屬於淺層旅遊，亦即點的旅遊、重點式的旅遊，比方三天兩夜的旅遊，旅客所占的比例是多少？深入旅遊，譬如六天五夜或是五天四夜以上者，這種旅客的比例又占多少？大概用這樣的區分，從各方面的角度切入，來處理他們的問題。比方商務旅客，當然主要的問題就是高鐵或是各方面交通上的便利性，至於淺碟式、短期性、點式的旅客，大部分都是以都會為原則，譬如到大台北，在台北過個三天兩夜，主要是看一些點、吃個東西，他們就回去了。而深度旅遊，因為台灣畢竟是好山好水，如果要在台灣做更深層的旅遊，那麼沒有遊覽車幾乎是到不了，這存在很多問題，可是在幾個大的觀光點中，如果要做自由行的深度旅遊，其實也是可以做得到。比方到日月潭、阿里山或花蓮，這些必須要有深度旅遊才能夠到達的地方，我們如何做整體的配套，讓它能夠更完整？這也是我們必須規劃的部分。

我打個比方，剛才也有委員同仁提到日本，日本由布院是在九州，九州離韓國較近，韓國旅客要到另外的地方旅遊，倒還不如來九州來得快，因為這是地理關係。而京都是日本非常大的旅遊中心、旅遊景點，可是旅客不一定會住在京都，大部分都會住在大阪，如果要從大阪到京都去遊玩，那就會有很多面向的選擇，他們可以搭乘火車，也可以直接從大阪坐一日遊的觀光巴士過去，可是搭火車到了京都，下了車站，又有好幾種選擇，可以搭乘觀光計程車，每個計程車司機都可以讓你charge，無論是要觀光半天、一天或是要多少錢的都可以，而且計程車司機還可以兼導遊。如果不想搭計程車，想要更省一些錢，那麼可以參加半日遊的套裝旅遊，也可以參加一日遊的套裝旅遊。我舉這些例子的意思是，假設我今天從台北坐到台中，在烏日車站下了車，我想要參加類似這樣的行程到日月潭、杉林溪或是到哪裡，我們這些整合性的措施為何？這也講了非常久，這些整合性的、多方面性的、多元性的選擇，不僅僅是針對國外的旅客，對於我們的國內旅遊其實都有很多的方向，比方我到了嘉義，要上阿里山，那麼阿里山小火車整備的完整性，包括我上山的完整性，當我搭車到嘉義高鐵站、嘉義火車站，我如何銜接上阿里山？又比方我坐太魯閣號、普悠瑪號到了花蓮，如何銜接到太魯閣？

所以這些都是我們在觀光中，我們如何去把它整個銜接起來，甚至更南下，到了高雄，如何銜接到墾丁？這都是我們講的觀光銜接的地方，其實這些地方要做深度旅遊，譬如有一次我到蘭嶼，我看到一群日本團，他們都是上年紀的人，我詢問他們，他們彼此都不認識，他們是到了台北之後，想要到蘭嶼做深度旅遊，結果也是參加了這種臨時報名的團，這表示我們也是有這種團存在，有這種團的存在，代表我們如何建構出能夠更方便旅遊的整體機制，這樣的話，等於包括商務旅客、短期旅遊、長期旅遊，我們不能長期倚賴旅行社，我們也不能長期倚賴所謂的旅行團，那麼自然而然，我們在旅行方面的選擇性就拘限得越來越少。長期以來也被這些旅行社把持住，只要陸客一不來，旅行社就哇哇叫，陸客不來，旅行團就哇哇叫。如果我們把整體觀光的建構建立得完整，其實就是一個很自然、很流通的旅遊方向。

提到這個就是一個非常大的工程，甚至部長最近在講的，我最近看到全國性的鐵路、捷運網，各縣市的捷運網是要有規劃的，如何去銜接？所以我為什麼長期都要求高鐵一定要由國家來把持，就是這個因素，任何的一個站，假設有共構進去，高鐵活了，地方也活了，這樣的交通脈絡也活了，觀光也活了。所以鐵路交通、軌道運輸如何跟高鐵做銜接？最簡單來講，這個也是觀光最基礎的部分。整體的方向出來，有這樣的運用跟規劃出來之後，更好的觀光品質跟水準才會出來。

賀陳部長旦：是。

李委員鴻鈞：這就不管旅客是東南亞、東北亞，任何人到台灣來感受到的就是很方便的旅遊、很自由性的旅遊，而不是被旅行社掐住脖子。我去參加旅行團，我也有過很不舒服的回來，當然也有過很舒服的回來，因為旅行團有它的層次在，但是我們必須完整的整合好，這樣才能建構出我們是一個觀光島嶼。部長的意見如何？

賀陳部長旦：對的，委員剛才指教有關整體性的整合，有幸於我們現在的資訊跟大家的手機，我們可以在網路上做事先的規劃，也可以做現場的管理。更進一步，在立法院的支持下，我們現在多卡通，使得公共運輸的一些票證可以得到優惠，譬如委員剛才提到高鐵跟觀光的結合，我們今年的預算裡就很可能在彰化這個地方，讓臺鐵的一些路線接到集集線，但是將來可能就讓高鐵進一步考慮去投資、經營集集線，類似這樣的事情就會透過將來的轉乘跟資訊，使這件事情可以得到更好的經營上的計劃。

李委員鴻鈞：就是全面性的探討，好好把它從點到面，如同我剛才講的整體思考，建構出來的才是台灣觀光所最需要的部分，好不好？

賀陳部長旦：是的。大方向是這個方向。

李委員鴻鈞：謝謝部長。

主席：現在休息，下午2時繼續開會。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會，請莊委員瑞雄質詢。

莊委員瑞雄：主席、各位列席官員、各位同仁。先給部長看幾個數據，根據觀光局統計104年度個人旅遊狀況調查報告，國人每人旅遊比率，即一年出門玩一次的人占93%，每人平均旅遊次數8.5次，從103年至104年一直增加。從國內觀光、休憩及度假整體的數據來統計，比率高達81.7%。我向部長及局長介紹，這些數字幾乎全部都符合的就是我們屏東的大鵬灣。你看一座橋花了快十億元，實在是一個很好的觀光景點，大家在湖裡玩，整個大鵬灣可以搭船遊整個海灣。至於健身及運動、度假，大鵬灣是這麼美好的國家風景區，可以賽車、玩風帆，甚至可以發展很多水上活動。至於第三、生態旅遊，也有很漂亮的潟湖及溼地。第四、宗教性旅遊，你們針對旅遊目的定義，定義出來之後，我特別去找我自己的選區，剛好有一個東隆宮，每3年燒一次王船是全台灣最大的迎王慶典。我之所以特別獎這個的原因在於，整個大鵬灣是單口囊狀潟湖，這個湖的面積有多大，你們知道嗎？

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。面積好像有幾百公頃。

莊委員瑞雄：對，剛好20個大安森林公園那麼大，面積532公頃。本席特別提出是因為今天委員會剛好有一個臨時提案，對於整個大鵬灣，其實交通部可以來想想辦法，畢竟從100年完成的航道及槽口疏浚以後，大鵬灣幾乎停頓！我之所以在本委員會就教部長的原因在於，大鵬灣國家風景區實在有夠漂亮，其實到當地的人不多，一年差不多50萬人。我的選區再往南，這個地區靠台灣海峽，繼續往南接近巴士海峽，光是南灣每天的遊客多到嚇死人！我就不必多說了，那裡就是墾丁國家公園。可是剛好全部都在我的選區，本席特別注意當地有這麼好的風景區，政府是不是應該好好地了解它的困境何在？地方人士都說大鵬灣應該要清理，對不對？比如現在有主航道，船可以在主航道走來走去，其他還有動力區及非動力區，問題是所有的人到那裡，下水的人變少了，因為水髒！

賀陳部長旦：不安靜、不乾淨！

莊委員瑞雄：對！那裡過去是養蚵的地方，有漁網及海底下的底泥，所以本席特別提出必須建立一個風景區讓更多人來，我們也希望能夠發展觀光，因此請交通部，尤其是觀光局，你們可不可以想辦法，讓大鵬灣變成一座讓更多人來接近的親水公園？讓更多遊客來了之後，他們的手真的敢去摸水。反正我們星期四要去，你可能沒空，如果你有去就知道，有夠漂亮，但是水就是沒人敢摸！為什麼會這樣？局長解釋給部長聽一下，好不好？

主席：請交通部觀光局周局長答復。

周局長永暉：主席、各位委員。其實大鵬灣是我們非常重要的一個地方，而且它的轄區包括東港及小琉球。因為它有一部分，尤其是主要的開發是由BOT的廠商……

莊委員瑞雄：那只有19公頃而已，我現在說的是19公頃以外的地方，談那19公頃就變成是圖利財團，不可以！

周局長永暉：對，灣內的部分確實有淤泥，主航道以外應該逐年清淤。

莊委員瑞雄：部長，局長建議逐年，好不好？這次政府要砸下這麼多錢進行前瞻基礎建設，我今天都不敢談大項、像是高鐵之類的，你說要創造最大經濟效益，觀光財就是最大經濟效益。可是當這麼漂亮的國家風景區無人要來，去了巡一下就走了。但是到南灣有水上摩托車、香蕉船，一拖多少人就翻了，是很好的遊憩行為，這裡就沒人敢玩，因為一落水後，水質導致身體發癢。部長一直說經濟效益，我質詢你時總說你有專業我都知道，可是這樣的國家風景區長期被忽略，我覺得非常可惜，剛剛局長也建議逐年編列預算來疏浚。

賀陳部長旦：我們把它當成一項長期工作，而且定期將這件事做為我們努力的目標。

莊委員瑞雄：部長，有關經費及人力，整個鵬管處一年的預算兩億多元，沒有能力來支應，所以我特別提出，既然都市計畫規定大鵬灣是灣域遊戲區，即動力遊戲及水上活動兩者而已，結果你們規劃國家風景區，都市計畫又把它弄成灣域遊戲區，結果兩樣東西都是虛有其表、太可惜了！請部長重視整個屏東，這真的可以創造經濟效益。

賀陳部長旦：是的，了解，完全同意。

莊委員瑞雄：部長，這樣可以嗎？

賀陳部長旦：謝謝。

莊委員瑞雄：局長，預算就編列下去了！

賀陳部長旦：好，謝謝。

主席：本席也去過大鵬灣，我們確實可以花小錢賺大錢，希望交通部能重視現有資源已經這麼豐富的地方，如同長得非常漂亮的女性，稍微塗妝一下就變美人了，請交通部用點心，這列為本會星期四的考察重點，亦請各位委員儘量撥空參加。

請簡委員東明質詢。

簡委員東明：主席、各位列席官員、各位同仁。部長就任至今不到一年，但是這段時間部長非常忙碌！

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。不敢當。

簡委員東明：部長要到原住民地區看觀光發展的情況可能不容易！

賀陳部長旦：哪裡，我儘量來安排。

簡委員東明：容我來告訴你目前的狀況。剛才前面的委員一再提起國內觀光在全年度的人次可算是上億人次，前面提到這麼多觀光客約有70%以上都是一日遊，一日遊大部分都到原住民地區。我的選區剛好是全台灣的原住民地區，我幾乎每個地方都會去，以目前的狀況而言，國內觀光客真的有比過去更多的現象。在這樣的狀況之下，我們也發現觀光局或交通部應該重視幾個方向，觀光客人次很多，但是旅遊品質始終不見很大進展。對於這麼多的觀光客，很多鄉親向我反映，第一是公共廁所的問題，雖然我們有景點，不過這樣的設施非常缺乏，有些住在附近的百姓竟然說遊客真的很急、無處方便，也不問一聲就衝到他們的自宅，像這樣的情況，令他們覺得相當困擾，很多的景點目前大概都有這樣的現象。第二是停車場，據我所知，觀光局不曉得有沒有對停車場的補助項目，幾乎我們每次爭取都沒有經費，所以在這樣的狀況之下，車輛大都亂停，也沒有好的停車地點，其實有地點，但是需要經費改善、設立，這些都是非常重要的大問題。再者，有關景點的設施，我們有這樣的景點，但在設施方面，很多地方都需要繼續充實，如果不改善這些比較重要的部分，我們只要求增加觀光客、旅遊景點人數要多，卻造成如此狀況，也不是我們所樂見的。國內觀光客到原住民地區可能還可以忍耐，假如國際觀光客來，對國家形象也是有負面影響，所以我特別在此針對這一點提醒。

觀光局整體預算大概是五十幾億元，106年度是53億元左右，我們所花在13處國家風景區的部分約有三十幾億元，占比相當高。今年度預算相對減少3億元，至於預算所編列的部分，觀光區裡面的觀光設施方面都是用在13個管理處，這13個管理處也涵蓋了13個原住民鄉。山地原住民鄉有30個，涵蓋的只有13個，那麼另外17個鄉的觀光資源及景點也是非常多、非常地好，例如恆春半島。剛剛莊委員也提到南灣附近的牡丹，牡丹也是相當美麗的地方、尚待開發的地方，還沒有開發就已經有很多遊客了。像這樣的狀況之下，你們的經費全部分給13個風景區，請問部長這樣的做法恰當嗎？

賀陳部長旦：有些風景區長期需要維護經費，有些則需要與地方政府共同開闢新景點，所以目前經費確實占比較大宗，以長期而言，今後這些維護性經費我們都應該利用更簡單、與地方政府合作的方式來減少經費負擔，並將經費移轉到新的、更有整體性、區域性的風景規劃，乃至於文史工作室的輔導，這部分才是我們必須轉型之處。

簡委員東明：有關國家風景區預算的用途，我剛才已經說了，應該要針對重大必須改進的部分，比如剛剛我提到的公廁、停車場，不要一再用於活動，用於活動是可以，相對於活動補助所佔經費比例，這些比較欠缺的設施比較需要大筆預算。你們有跨域亮點及特色加值計畫的預算，這是4年計畫，104年至107年大概有50億元左右的經費，我建議這些經費就不要再與13個國家風景區的預算重複！

主席：請交通部觀光局周局長答復。

周局長永暉：主席、各位委員。預算沒有重複，因為亮點計畫是競爭型的，也就是由地方政府提出計畫，例如去年是苗栗三義，所以不會重複。有些特色加值就是點亮村莊，計畫一是亮點，另一則是點亮，其實不一樣，這個部分特別向委員報告。

簡委員東明：我就是希望不要重複，國家風景區已經有這樣的預算。至於跨域亮點及特色加值計畫，我剛才說還有17個山地原住民及平地原住民鄉，可能仍有幾個鄉鎮未列入國家風景區，所能動用的經費就是這個。106年兩項計畫合計大概只有11億元左右，我希望這筆經費能用在較為亟需的設施來改善。沒有好的設施、沒有好的管理、沒有好的停車場絕對會產生亂象，亂得一塌糊塗而且髒亂，針對這一點，本席特別在此建議，在今年又少了3億元的情況之下，希望觀光局未來在經費的運用上，能夠確實妥善規劃。

賀陳部長旦：是，了解，亮點計畫。

簡委員東明：另外，關於國際郵輪，對台灣而言看到亮點，現在基隆港已經成為亞洲十大郵輪港口第5名。明天港務公司安排幾位原住民鄉長到麗星郵輪參觀，我認為此舉很好，明天我可能就會帶他們去。過去你們還以原住民歌舞在碼頭做為迎賓舞，是很好的規劃，甚至於原住民特殊飾品產業，例如雕刻或琉璃珠及歌舞，都能在郵輪上進行行銷，我提了幾次，雖然你們有在做，但是我希望能再加強。

賀陳部長旦：好的。

簡委員東明：請問郵輪一旦停靠後，大概停留幾天？

賀陳部長旦：有的比較短，有的比較長。

簡委員東明：對於觀光動線，也希望你們進行規劃。

賀陳部長旦：是。

簡委員東明：以上建議。

賀陳部長旦：謝謝簡委員。

主席：請蘇委員巧慧質詢。

蘇委員巧慧：主席、各位列席官員、各位同仁。今年本席第一次到交通委員會來請教部長，今天是談觀光發展策略，部長在2016年總結觀光成果的標語上說，雖然陸客人數負成長16%，但是非陸客部分大幅成長了14.8%，所以你們的詮釋是陸客減少，不過總體的觀光客人數是增加的，是不是這樣呢？

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。人數是這樣，當然有很多地方還要繼續努力。

蘇委員巧慧：現在你謙虛起來了，我確實覺得這句話講的也對，但是還是有很大的改善空間，現在請部長看看本席所整理的數據。2016年台灣的非中國觀光客成長了14.8%，鄰近的日本及韓國，韓國在2016年同樣是非中國觀光客成長了26.6%，而日本是成長了19.8%。如果我們還沾沾自喜非中國觀光客成長了14.8%是值得安慰的，我認為我們的企圖心太小了。

賀陳部長旦：沒錯。

蘇委員巧慧：部長也同意的話，另外，請再看一個本席整理出來的數據，這個數字更為可怕，即從2010年至2016年的數字，2010年及2011年台灣與韓國及日本的觀光客比較，2011年日本有311地震，因此台灣、韓國及日本的觀光客總數是差不多的，可是從2012年開始，我們已經輸日本100萬人，到了今年，在短短5年間，差距從100萬人達到1,300萬人，我特別提供給你們參考。在短短的5年，日本有絕大的企圖心，也提供了非常精準的策略，所以看起來是大幅成長，而且也是有效的。我們已經不是只有改善的空間，而且是要有大幅改善的空間啊！

如果我們想要提振觀光，難道策略只有今天提出報告的這樣嗎？我特別想要瞭解我們的觀光策略，部長在今年的觀光節有提出2020台灣永續觀光發展策略，觀光局也提到去年12月赴行政院報告獲原則同意，請問這是什麼意思？

賀陳部長旦：第一，當然就是多元；第二，要發展國內比較屬於智慧及體驗性的觀光。

蘇委員巧慧：你在說觀光策略的內容，行政院原則同意就是照辦的意思嗎？

賀陳部長旦：對，所謂照辦其實行政院是指導，我們現在提出的策略要向行政院報備……

蘇委員巧慧：我在此要與部長討論的是這個策略還是非常不完整，甚至我們還不知道這個策略到底是什麼，因為遍查觀光局的網站，完全找不到這份永續策略的資料。如果要推動到2020年，這麼重要策略的核心價值是什麼？就本席的意見來講，觀光有好的，也有負面的，比如過多的人來就會造成環境的破壞。因此我們要談永續觀光的話，就必定要讓其人文風貌或自然資源都能受到保護，假使可以做到這點，就不會出現像美麗灣那種大型積木的建築物，而這也是大家都反對的觀光飯店。還有也不會出現原住民的迎賓舞，比如衣服亂穿也不考究是哪一族的，就像電影太陽的孩子，他說：沒關係，我們隨便跳，反正他們也看不懂。這並不是我們要的觀光，也不是任何地方只要塞滿人、人擠為患，難道這就是我們要的觀光嗎？部長可以同意嗎？

賀陳部長旦：完全同意，所以我們會強調在地、多元，就是不要太過集中……

蘇委員巧慧：我們的概念一致，今天觀光局提出的策略，其實我也不懂，比如陸客縮減與我們推動新南向的這兩大項，你們分別提出不同的策略，難道南向的幾個項目就不能用在陸客嗎？而陸客的這幾項也不能用在南向發展嗎？本席認為非常不合理及不靈活，何況你還提到影視節目的置入，我在教委會長期關注影視音的政策，其實我們拍片留下來的場景當然可以做為好的觀光景點，比如海角七號及賽德克．巴萊等都是，你們有沒有進行跨部會的整合呢？

今天因為時間的關係，還有很多部分可以討論，因為文化及觀光是不可分的，本席先在這裡起個頭來請教部長，你的報告太不靈活而且是僵化的。我希望將來交通部及觀光局能夠如日本在推動的政策一樣，可以重視回客率、國內旅遊及做到有效益的分析，在經過真正分析我們的TA後，再提出可以進行跨部會整合的策略，最後甚至還可以提出有企圖心的目標，這才是可以檢核的政策，我希望政府可以做到這點。

賀陳部長旦：謝謝。

蘇委員巧慧：謝謝部長。

主席：請鍾委員佳濱質詢。

鍾委員佳濱：主席、各位列席官員、各位同仁。部長看一下畫面，這是什麼？就是雞蛋不要放在同一個籃子裡，其實我原本要誇獎你，觀光的雞蛋不要放在同一個籃子裡。去年中國陸客雖然少了67萬人，可是其他籃子的雞蛋都有成長，而且逆勢成長了2.4%。

剛才經過蘇委員巧慧的質詢，局長應該要謙虛，因為日本及韓國比我們成長的更多，他們成長的部分也是來自東南亞的旅客嗎？

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。日本應該更多元，當然近鄰也有一些貢獻。

鍾委員佳濱：觀光局回去應該將日本及韓國成長的內容分析一下。最近本席有到東南亞，在你們報告的第8頁提到，你們要結盟部會、縣市及民間多層面的推廣，其中包括積極配合行政院新南向國會交流促進會，不好意思，這剛好是我組成的促進會，可是我不是行政院，因此可能有一點小小的誤會。我在馬來西亞看到觀光局駐點的努力，東南亞及台灣都是熱帶地區，他們會想要去日本看雪，因此到墾丁的興致未必會那麼高，或許日本及韓國在吸引東南亞的旅客方面，由於熱帶及溫帶的差別，他們比我們多了一點優勢。那我們的優勢是什麼呢？圖片上的中間是馬來西亞的交通部長廖中萊，也是一位華人及馬華公會的總會長（黨主席），透過與他的接觸，我們瞭解了很多馬來西亞的需求。

部長認識這兩種水果嗎？

賀陳部長旦：右邊是榴槤。

鍾委員佳濱：另一邊是山竹，山竹的汁液一遇到衣服就很難洗掉。我到馬來西亞才知道這個國家有多挑剔，導遊及司機都會跟我們說，請不要把榴槤帶上車，也不能帶進五星級飯店裡，因為氣味很難消除，所以是嚴格禁止的。還有連山竹也都不可以，因為怕沾到床單會很難洗。這國家真不簡單，我也很好奇這個國家的規矩會這麼多。在你們的報告的第11頁，你們要完備穆斯林旅客的接待環境，請問中國回教協會是在哪個國家？就是在台灣，目前有104個餐飲業者通過其認證，可是馬來西亞會接受這個認證嗎？

主席：請交通部觀光局周局長答復。

周局長永暉：主席、各位委員。認證有四種，一種是中央廚房，另外一個是餐旅……

鍾委員佳濱：HALAL認證在馬來西亞的穆斯林都會認證嗎？

周局長永暉：當初中華民國設立時就叫中國回教協會。

鍾委員佳濱：我知道啦！我不是說中文的名字。請你看這張圖片，目前在馬來西亞占有率很高的認證就是JAKIM，認證內容包含食品及消費品，當然不太一樣，我要說的是，我們要認證就要依人家的規矩，臺灣的清真認證是不是符合馬來西亞穆斯林的要求？

周局長永暉：是符合的。

鍾委員佳濱：現在申請JAKIM認證很貴，因為單單是非東協國家包括臺灣要申請就要2,100美金，他們還要派人來查廠，這些費用都要由申請國負擔，所以過去我們外銷馬來西亞的食品、化粧品都受限於清真認證，不太容易通過，因為很昂貴，部長覺得接下來我們該怎麼做呢？

賀陳部長旦：要跟他們合作，看能否授權台灣的……

鍾委員佳濱：很好，你有授權概念。我現在再請你看一張圖，我在馬來西亞訪問期間，他們國家在吵一件事情，你知道是什麼事情嗎？

賀陳部長旦：油漆刷。

鍾委員佳濱：油漆刷有什麼好注意的，為什麼他們的大賣場要取締油漆刷？因為油漆刷是豬鬃做的，難道對穆斯林來說豬鬃是有毒嗎？不是的，他們在吵什麼議題？他們認為一個虔誠的穆斯林，其房屋的粉刷不能用豬鬃製成的油漆刷來刷，中國回教協會通過認證的那104家餐飲業者，他們敢保證在粉刷房屋時所用的油漆刷不是用豬鬃製成的嗎？能確定嗎？你覺得他們會不會要求穆斯林來到臺灣旅遊所經的地方都不能用豬鬃做成的油漆刷過？有沒有可能？不曉得，對不對？所以還是要尊重人家的認證。

我為什麼要提出這個觀點？因為我們去馬來西亞時，我們的導遊請司機進來中華料理餐廳吃飯，有幫他備了餐，完全沒有豬肉料理，但這位虔誠的穆斯林並沒有進入餐廳，我們納悶的是餐點都完全符合穆斯林的規定，但他說你們的餐廳有豬肉料理，他聞到氣味就不喜歡，根本不進去。這104家餐飲業者有沒有辦法做到，因為之前都沒有煮過豬肉料理，所以穆斯林來觀光時不會聞到他們不喜歡的氣味？你會不會覺得很「龜毛」？

我還要告訴你一件事，馬來西亞的最大州是雪蘭莪州，其人口大概有五百多萬人，占馬來西亞的六分之一強。在2016年馬來西亞雪蘭莪州─臺灣商業論壇上，時任新南向辦公室主任受邀出席時表示，我們要前進東協市場，首先要跨過的門檻是清真標準。針對清真標準，剛剛我也講過了，國內的標準不見得人家會採用，國外的又很貴，怎麼辦？請繼續看下一張圖，雪蘭莪州現在發起一個雪蘭莪的國際清真中心，現況是他們的保證機構保護自己的清真工業，因而互不承認，暫且不論臺灣，連伊斯蘭國家也互不承認，他們的目標是要成立單一共同體的全球化市場，他們很聰明，切入了電商新興市場，要比照ISO 2500的標準體系來做，也就是他們在發起一個新的清真認證，但不是走傳統的貨架市場，而是走電商模式。我們來看一下電商是做什麼？無實體商品就是電商最容易賣的，包括旅遊套裝產品、導遊的衣著與行為是否遵循他們的律法、飯店有沒有提供可蘭經和禮拜毯、景點有沒有祈禱室、朝拜時間有沒有方向指引、食物儲藏備品及消毒藥品要百分之百沒有酒精，而且鍋碗瓢盆不能碰到豬肉豬油，要有獨立的餐檯備置等等，請問觀光局，臺灣的業者準備好了沒有？

周局長永暉：其實是ISO 25000，應該是它的標準更高，不過我們的認證也符合相關的要求。

鍾委員佳濱：我想要跟你說的是，現在機會來了，我們要打入既有的清真認證系統是很難的，至於新發起的我們可以加入成為發起國。其實馬來西亞這個國家很適合電商發展，因為他們的人口年輕，消費力旺盛，網路普及率也僅次於臺灣，他們最常網購的三項產品是：衣服、包包和鞋子、食品和飲料，還有三成五是旅遊產品，所以電商賣的東西很適合我們的旅遊業去發展。

接下來我要告訴部長及局長的是，目前臺灣的穆斯林友善指數還不錯，但是如果能夠及時加入新興的認證系統，他們不只是跟我們收錢，而是培養我們的人也具備認定規範標準的能力，訓練完了就可以在我們的國家自行認證。現在伊斯蘭的電商旅遊商機大，臺灣很具潛力，我建議部長考慮跟雪蘭莪國際清真認證中心合作，部長看法如何？

賀陳部長旦：第一，他們已經朝這個方向走，我們相信以大家的努力就可以有互相的規模與效應；第二，這也代表我們對於穆斯林旅遊市場的重視，他們也樂於幫我們共同開拓，這是合則兩利的事情。

鍾委員佳濱：我為什麼在一開始就提到日本和韓國？因為熱帶地區的人民喜歡去溫帶，但如果宗教信仰差異很大，尤其日本這個國家相對的並不像臺灣這麼友善，我相信、也有把握交通部觀光局在對穆斯伊友善方面可以做得比日本好，既然做得比日本好，我們就區隔出一個市場了，如果想要滑雪可以到日本，但是如果穆斯林要賞雪可以到臺灣的合歡山賞雪，因為我們做好了對穆斯林的友善。同時我想和您介紹雪蘭莪州，目前雪蘭莪州是全馬來西亞聯邦執政黨以外的最大反對黨所執政的地方，簡單來說，雪蘭莪州的州務大臣就相當於我們新北市的朱立倫。我建議交通部觀光局和馬來西亞合作，不止可以考慮跟他們聯邦認可的團體合作，因為他們是聯邦制，地方所推動的認證，其實在其他各州是可以被接受的，而雪蘭莪州就是有這個心想要跟他們的中央執政黨有別苗頭，所以發起了這樣的認證制度，你們的吳主任要被派到泰國對不對？

周局長永暉：還沒有去。

鍾委員佳濱：我希望他在那邊可以表現得不錯，未來希望交通部和觀光局能夠積極與馬來西亞不同的對手團體交往，適度地加入最新的商業市場，部長可不可以給一個承諾？

賀陳部長旦：這個方向確實非常好，因為他們的特殊狀況我們可以有雙重的策略，我覺得這是非常好的建議，我們願意採行，也會和委員繼續討教。

鍾委員佳濱：拜託部長於2個月內就清真認證部分，提出和新的清真認證系統合作的評估計畫，好不好？

賀陳部長旦：好的，謝謝。

鍾委員佳濱：謝謝。

主席：請蕭委員美琴質詢。

蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。我先請教外交部鍾副局長，我們在去年開始對於幾個東南亞國家，包括泰國、汶萊等進行免簽證的試辦以來，當然汶萊的人口比較少，但是泰國的成長是非常的快；我們跟去年同期做比較，幾乎快要呈現倍數的成長，接近七、八或九成，這樣的成長也帶來一些新興的觀光市場，當然大部分東南亞國家的人口都比我們還要更多也更密集，我相信這是一個潛力市場。至於那些尚未實施免簽證的國家，像印尼，越南也還沒有穩定長期的免簽政策，我們現在的進度如何？

主席：請外交部領事事務局鍾副局長答復。

鍾副局長文正：主席、各位委員。我們在去年8月開始試辦時，當時第一波的評估就是泰國和汶萊最具免簽證開放的成熟條件。

蕭委員美琴：目前看起來很成功，沒有什麼問題。

鍾副局長文正：現在我們評估剩下的6國要達到全面性開放，可能還沒有達到像泰國開放時這樣的成熟之條件，但是就有條件式的免簽上，譬如我們現在對於另外那6個國家，他們有歐盟、美國和美加這些簽證的國家，他們可以用線上簽核……

蕭委員美琴：我想這不足以構成誘因，像泰國試辦成功，你們有考慮要直接免簽證、持續開放下去嗎？還是到試辦期滿止？

鍾副局長文正：目前因為違常的情形還沒有太顯著，也沒有相關的機關有跟我們做特別的反應，那我們……

蕭委員美琴：所以考慮要延續下去？

鍾副局長文正：應該會，如果這……

蕭委員美琴：另外那6個國家當中，以印尼為例，光雅加達一個城市的人口就比整個臺灣人口還要多，這是一個不得了的潛力市場，他們在十幾年前就已經對臺灣開放免簽證了，我們為什麼還不能對他們開放免簽呢？

鍾副局長文正：先前主要是考慮到印尼偽冒身分的比例比較高。

蕭委員美琴：從我們試辦有條件的開放以來，還有發生這個問題嗎？

鍾副局長文正：有條件開放的是沒有。

蕭委員美琴：既然沒有，為什麼不擴大呢？

鍾副局長文正：我們還會再研議。

蕭委員美琴：是不是能夠更積極一點？我覺得你們外交部的態度真的是太保守了。

今天是我們國家有觀光轉型的需求，我們是要賺他們的錢，是要他們來認識、瞭解臺灣和促進交流，你們應該用更積極的態度，畢竟過去在試辦期間並沒有發生重大的問題，所以你們應該可以用更積極的態度來看待，包括越南也是，畢竟他們跟臺灣的關係確實也比較密切。謝謝。

鍾副局長文正：好的，謝謝。

蕭委員美琴：接著請教部長，雖然現在我們在東南亞和東北亞國家的觀光客人數有所成長，但可能因為他們的消費模式和旅遊型態並沒有擴及到全國各地都同樣有感，所以你們如何做分流、分散遊客因為陸客減少而受到比較大衝擊的地區，尤其是東部地區，其實對他們是一個很大的挑戰。

現在韓國客的旅遊型態到現在都還沒有改變，我常常搭火車發現車上都是韓國人，但是他們幾乎都沒有攜帶行李，表示他們都是一日遊。你們有沒有什麼誘因？包括用藍色公路角度來做相關的補貼，或者是用往來花蓮和臺北之間的普悠瑪、自強號列車及其他交通載具，而不會排擠到現有需要快速通勤的部分，一方面讓客源可以分流，另一方面鼓勵他們搭配套裝行程留下來過夜，能有一些相關的獎補助和誘因，讓這些來到臺灣的觀光客可以調整其消費行為，我覺得這是你們下一個階段需要努力的目標。

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。是的，我想確如委員所言，針對臺北以外的某些景點，特別像東部地區，我們應該跟某些旅行社合作，讓他們去發展一些套裝的優惠措施，我們也會在相關的旅運上面給予最大的協助，包括優惠作為，我們可以從這上面來做。

蕭委員美琴：我要再次提醒部長，應該善用花東基金的資源，它對花東地區特殊的需求以及面臨各種交通的障礙，其所可以使用、運用的，相較於其他縣市來講，一些特別不一樣的需求和資源時，應該要考慮善用花東基金現有而沒有善用的資源。

最後，我們現在要發展一些更多元特色的遊程，一日遊對於國內的交通負擔確實是比較大，所以我們要延長各種的旅遊、特色遊程，我們可以考慮像泰國清邁或者瓜地馬拉等很多國家所做之學習式的旅遊，例如語言的學習，或者是烹飪班、瑜珈課程和養生課程，時間短則一個禮拜，長則一、兩個月，讓觀光客可以long stay，可以長住的，對於地方的消費也比較穩定，而且對於短期的交通沒有造成那麼大的包袱和負擔。有時候會涉及到其他部會所主管的部分，例如教育部鬆綁相關語言學習課程的法規，或者是對中國菜烹飪學習的相關課程教學的空間與需求，又或者是師資的培育等等，其實這些都是會吸引全世界各地來臺灣長住的誘因，你們可以考慮增加行程的多元化，但是我們還是希望你們能夠積極洽接其他部會，對於這些可能在法規上因為現在過度嚴謹而沒有辦法跟其他國家雷同的部分，要加以競爭，規劃新興遊程，應該讓我們的遊程更多元化、更豐富。

賀陳部長旦：這些知識性和文化性的是比較有理由的，我們來努力。謝謝。

蕭委員美琴：好，謝謝。

主席：蕭委員美琴剛剛提到在外交上的簽證問題，是不是對其他新南向國家用更友善的方式來處理？早上有很多委員也有提到，外交部今天難得來立法院開會，也都有聽到我們的心聲，請對於這些國家更友善。

主席：請黃委員國昌質詢。

黃委員國昌：主席、各位列席官員、各位同仁。我在上次總質詢曾經提到我們在發展整個國際觀光時，在軟體資訊上是非常重要的。今天我看到部長所提出的書面報告要去發展一些智慧觀光行程，整個方向上我是贊成的，而且支持的。不過我從交通部觀光局所給的資料上發現，過去這幾年你們在Travel in Taiwan，就是臺灣的國際觀光網頁上每年都花了好幾百萬，想要去維護它、慢慢地改進它，但是目前所呈現出來的資訊，對於使用者的便捷性以及我們真的要達到、發揮的功能而言恐怕還有一段距離。

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。委員對此指教過好幾次了。

黃委員國昌：當然我知道做這件事情需要時間，我只是提醒部長，就這個部分你們可能還要進一步努力。

賀陳部長旦：應該的。

黃委員國昌：今天我質詢的主題除了這些資訊面上的需求以外，相信部長也同意交通是一件很重要的事情，也就是在軟體上面，我們提供了一些交通資訊以後，實際上你們到底提供什麼樣的交通載具？部長有沒有去過九份？

賀陳部長旦：有的。

黃委員國昌：你去九份時有沒有發現那邊的交通狀況很糟糕？

賀陳部長旦：是的。

黃委員國昌：針對九份交通狀況非常糟糕一事，我要特別跟你請命，主要是九份在過去中央和地方政府大家共同的努力推動下，事實上它已經成為臺灣非常重要、可以吸引國際觀光的景點了，但是它在目前整個發展上面臨滿大的瓶頸，其中有一個關鍵性的因素就是它的交通。

事實上我去九份時曾經和當地商家和旅客聊天過，部長知道他們從金瓜石搭車到九份整整花了多少時間嗎？花了將近一個小時的時間。我相信任何國際的旅客不管到九份或金瓜石，即使風景再漂亮，或者整個歷史和過去所遺留下的遺址在吸引人，但如果在交通上不方便，我相信這對於整個觀光旅遊的經驗絕對不會是好的。因此到底如何解決九份、金瓜石及以水湳洞─水金九的整個交通就變成是非常關鍵的問題。

這是目前的實際狀況，第一，就巴士運輸部分，它只有提供大型的巴士，所以部長可以清楚的看到，公車只要會車甚至一停下來就會造成後面很嚴重的堵車，我相信任何曾經去九份玩過的人都有這樣的實際經驗，因此如何將大型巴士或遊覽車轉成中小型的巴士，讓整個在路面的使用上能夠更有效率，這是第一個重要的方向。

第二，我要跟部長說更重要的事，事實上我們大概從2006年開始就有發展水金九地面纜車及台車運輸交通計畫，本來有不斷地推動，甚至也發包了，但到了2010年，當時的臺北縣長周錫瑋在就任的最後一天突然跟廠商解約，讓整個計畫無疾而終；本來水金九要成為整個國際旅遊的亮點，對於解決它的交通問題以及吸引遊客可以進一步來觀光，台車和地面纜車扮演非常非常重要的角色。我在這邊要特別拜託部長，就整個水金九地面的台車或纜車計畫，中央部會可否協助新北市政府，就這項計畫後續可行性的評估和推動來提供一些積極的幫助？臺灣好不容易發展出這麼有特色又能吸引這麼多國際觀光客的旅遊景點，如果是因為交通的問題而讓這個旅遊景點本身所具有的能量受到限制，這是非常非常可惜的。

賀陳部長旦：這算是技術上的整合又是公共運輸，我們樂於見到地方政府推動這項計畫，也會儘量給予協助。

黃委員國昌：我不太確定新北市政府到底是能力不足還是資源不足，以至於整個九份、金瓜石及水湳洞這邊長久以來的交通問題都沒有辦法獲得妥適的解決。我知道部長對於跟地方政府彼此之間的相互合作一直是抱持比較積極正面的態度，就我剛才提到對於水金九的交通問題之解決也好，或是進一步去發展一些地面纜車或輕便的台車，一方面能夠增加當地的觀光產值，另一方面對於當地交通問題的改善，我希望部長能夠承諾、願意提供一些積極的協助，共同努力來完成。

賀陳部長旦：我們願意積極協助，沒有問題，這是應該的。

黃委員國昌：好，謝謝。

賀陳部長旦：謝謝。

主席：請劉委員建國質詢。

劉委員建國：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長有看過2016年最紅的動畫電影「你的名字」嗎？

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。沒有。

劉委員建國：你只有看過你的名字，沒有看過最夯的動畫電影「你的名字」。你知道它創造多少效益嗎？因為你沒看過，所以不知道。現在我簡單跟你說明，它在全球的票房已經累積2.75億美元，其所帶動的相關觀光產業到目前還在持續發酵中，因為它是從去年開始暴紅的，從暴紅之後所得到效益，日本的一個城鎮也因為這部電影而帶動了整個觀光產業，連日本的地方縣市議會也緊急通過1,500萬日元預算，至於日本國政府中央又多匡列多少我不清楚，不過地方議會馬上就通過追加案，將推出飛驒市「聖地巡禮地圖」讓粉絲瀏灠故事的場景，在今年初又在飛驒市的美術館舉辦「你的名字」電影特展，甚至於將人潮帶到飛驒市，在交通方面也研議出「你的名字」彩繪列車等等，還有未來一年間往返東京和飛驒發車地點也選擇在電影重要的JR飛驒古川車站，飛驒市的酒商也以「你的名字」的形象來推出新款的清酒，整個城市把握著這整個電影所帶動的商機，也帶動整體的觀光發展。

我記得台鐵也有觀光列車，它叫做「Hello Kitty」，我們一年花了多少錢去跟人家買「Hello Kitty」的版權？我們創造臺灣哪一個城鎮的觀光效益？增加多少產值？部長知道嗎？

賀陳部長旦：那大概是在3年前的事……

主席：請交通部觀光局周局長答復。

周局長永暉：主席、各位委員。對。

賀陳部長旦：當時周局長在臺鐵服務，是不是讓他來說明一下？

劉委員建國：好。

周局長永暉：這是一項合作計畫，它也是有跟長榮合作，基本上沒有所謂的版權費這件事。

劉委員建國：所以不用錢？就直接彩繪上去？

周局長永暉：對，它是一個合約，但譬如賣Hello Kitty的便當他們可以收3%費用，是有累積的；原則上它是一個合作機制。

劉委員建國：所以「Hello Kitty」可以收3%的費用，我們創造了多少的觀光商機？從開始發車一直到3年之後，增加多少的乘客人數？

周局長永暉：本來希望做包車，但是因為我們本身的定期班次不夠，所以他們把它當作定期班次在運用，原則上是把效益外溢，他們沒有算內抗的部分。

劉委員建國：不管是內抗或外部效益，到底是什麼效益？

周局長永暉：因為Hello Kitty火車的票價並沒有增加。

劉委員建國：所以就是沒有效益？

周局長永暉：等於它的外部效益是比較高的，但是因為這項合作臺鐵本身也增加了……

劉委員建國：你能否針對這部分的最後效益，提出書面報告給我們參考？

周局長永暉：臺鐵局有做統計。

劉委員建國：可否儘快在1個禮拜內給我們？

周局長永暉：可以。

劉委員建國：日本觀光產業在異業合作上有很多成功的案例，我剛才只是簡單舉個例子。喜歡名偵探柯南的粉絲可以到日本的鳥取縣；喜歡櫻桃小丸子的粉絲可以到靜岡縣；還有日本推出一款遊戲機和鳥根縣合作，將整個場景就設置在鳥根縣裡面。部長知道「返校」這款遊戲機嗎？你不知道，「返校」遊戲機是哪一國製造的？

賀陳部長旦：嗯……

劉委員建國：你的國家，Made in Taiwan（MIT），「返校」遊戲機一上市一度衝到全球暢銷排行榜第7名，全世界都注意到臺灣的遊戲機，這樣的歷史文化在整個發酵的過程裡面，交通部觀光局、經濟部及科技部做了什麼？

賀陳部長旦：我們可能參與得不夠。

劉委員建國：我們是不是要趕快彌補？

賀陳部長旦：是的。

劉委員建國：我們講了這麼多包括柯南和櫻桃小丸子；如果講到布袋戲，部長會聯想到哪個國家、哪個縣市？

賀陳部長旦：雲林。

劉委員建國：謝謝部長還記得。

賀陳部長旦：北港。

劉委員建國：我只問你縣，你還答鎮，等一下有人會對你抗議。我提醒部長，我問到哪個點，你就回答那個點就好。

賀陳部長旦：是，不好意思！

劉委員建國：史豔文的故鄉在虎尾，布袋戲的故鄉在雲林縣，可能其他鄉鎮也有些歷史人物。我們如何仿造、比照、類似像日本這樣創造更高的觀光效益？部長心中有這樣的想法嗎？

賀陳部長旦：是有這個想法，不過這確實是一種非常高度的整合性的行銷，這部分在我們國內來講，確實一般的政府機關在這方面的靈活度比較不夠，但是有這麼好的案例，我們應該可以來學習。

劉委員建國：我也應該請教局長，你們看人家一部動畫「你的名字」或「名偵探柯南」都可以很清楚地帶動、展現整體城鎮的觀光效益。我們還有一部布袋戲非常出名，叫做「東離劍遊記」，部長應該沒有看過？

周局長永暉：在日本。

劉委員建國：在日本也非常夯，連中國網友都熱烈討論，它可能還會推出續集。所以你們有什麼樣的思考可以快速的、有效的整合？而不是蓋一個布袋戲館就讓所有布袋戲的英雄人物統統站在那個地方等人來看，其他相關可以由觀光局和臺鐵出力的、經濟部介入的、文化部和交通部做整合的，是不是可以有一個統籌的做法？我們既然要創造更高的觀光效益，從文化底蘊這麼強的地方，包含遊戲和布袋戲在日本、中國甚至其他國家都有非常多人喜歡，但是臺灣到底做了什麼，讓觀光的效益可以倍增？

賀陳部長旦：包括這次雲林的燈會其實有一部分把布袋戲放在裡面，我想可以繼續努力。

劉委員建國：因為燈會展示布袋戲的區域是所有人駐足停留、觀看時間最久的，我相信部長也很清楚。

賀陳部長旦：是的。

劉委員建國：既然如此，這顯而易見的可以馬上來做思考與評估，看要怎麼樣規劃，讓臺灣整體布袋戲的產業可以再度發光發熱，然後結合在地的所有資源做整合，部長可以承諾吧？

賀陳部長旦：沒有問題，這是應該的，我們會跟相關部會一起來發展。

劉委員建國：能否在1個月內提出初步的評估規劃案？

賀陳部長旦：好的，我們努力看看。

劉委員建國：以你的能耐與能力絕對做得到。

賀陳部長旦：不敢當。

劉委員建國：最後，把日本鳥取縣由良車站的圖片再給部長看一下，人家連車站都是這種類型的。

賀陳部長旦：瞭解。

劉委員建國：我們臺灣有很多美麗但無人管理的車站，現在變成什麼狀況！部長可以去瞭解一下。雖然有很多地方有在治理，鐵路局也有在做努力，但是到底怎麼跟文化底蘊的東西做結合？沒有就是沒有。反觀我們現在計畫興建輕軌捷運從南港到基隆要花80億元，台中有一項幾十億的工程費用，嘉義市又有一項鐵路地下化工程經費約二百七十幾億。建設更好的大眾運輸縮短人們之間的距離，減少沒有必要的浪費及製造更高的空氣污染，我絕對舉雙手雙腳表示贊成，這也是縮短城鄉差距最棒、最有效的方式，但唯獨這幾個縣市有這些經費，對於我的鄉民─雲林縣而言，那算什麼？

賀陳部長旦：瞭解。

劉委員建國：一個鎮，在鐵路穿過去之後，不到三公里就有6個平交道，相信部長也很清楚，這是都市的毒瘤、交通的瓶頸，你們怎麼處理？沒有！不聞不問。以前的部長有去視察過，說要思考，不管是用高架或地下化絕對要把它處理掉，但是其所牽涉的經費非常非常多。反觀現在嘉義市有二百七十幾億的經費，南港到基隆的八十幾億，還有台中市好幾十億的交通經費，這些地方都是幾十億、幾百億以上的經費，相對於一般的縣市、貧苦的縣市，部長是不是用更高的高度來看如何真正縮短城鄉差距，而不是一個臺灣、好幾個世界，城鄉差距越拉越遠？

賀陳部長旦：瞭解。

劉委員建國：請部長多多思考，謝謝。

賀陳部長旦：是的，感謝。

主席：謝謝劉委員建國的發言。宜蘭縣編列0.12億元的交通經費，我們也同屬偏鄉。

劉委員建國：（在台下）恭禧，還有0.12億，雲林縣沒有半……

主席：我們也同屬偏鄉。

我要提醒部長，剛剛講布袋戲的發源地在雲林縣，歌仔戲的發源地在哪裡？

賀陳部長旦：（在席位上）在蘭陽平原。

主席：在宜蘭縣。你知道楊麗花是哪裡人嗎？他是宜蘭縣的員山鄉人，就是本席的故鄉。

早上部長也有提到亮點計畫，其實有些文化可以結合觀光，觀光可以跟任何東西做結合。謝謝部長。

請黃委員偉哲質詢。（不在場）黃委員不在場。

請邱委員志偉質詢。

邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。皮影戲的故鄉在岡山；我們有歌仔戲、布袋戲，也要重視皮影戲，岡山有全國唯一的皮影戲館，這也是重要的觀光元素；除此之外，岡山也有航空教育館，不知道觀光局有沒有做為行銷的重點？

主席：請交通部觀光局周局長答復。

周局長永暉：主席、各位委員。我們現在是在打造一個「歡迎來做部落客」的原住民旅遊館，跟夢工廠的……

邱委員志偉：我是指航空教育館。

周局長永暉：航空教育館本身……

邱委員志偉：航空教育館是國防部的，這當然是一個非常好的博物館，我的意思是你要去加強行銷。另外皮影戲館在岡山也是全國唯一的，這個你們也要加強行銷。

請教部長，從觀光資源、觀光法令及觀光產業來看，你覺得我國整體的觀光競爭力強不強？

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。我覺得是不夠的。

邱委員志偉：最需要補強的是哪些部分？

賀陳部長旦：我覺得最需要補強的可能是我們的資訊，因為這些資訊比較散見在各個地方，還有在品質和品牌上面的推薦也不夠完整，使得一般觀光客在使用我們的資訊時，不會覺得有很大的自我誘因。

邱委員志偉：資訊的功能沒有辦法發揮？

賀陳部長旦：是的。

邱委員志偉：我們縱使有非常好的觀光資源，有山有海，也有豐富的人文景觀，如果沒有透過好的資訊來傳達，外國遊客也無從知道，所以我們的目標市場還是在東南亞國協？

賀陳部長旦：各有千秋。

邱委員志偉：主要是因為現階段，今天的主題是新南向政策推動。

賀陳部長旦：現階段我們努力的目標是以東南亞為方向。

邱委員志偉：你們要討論法令，包括簡化簽證，提升易達性及增加航班；另外就整體觀光資訊，要更容易讓這些東協國家的民眾知道台灣有哪些好玩的、豐富的觀光旅遊資源，還要扶植產業。我覺得你們對於產業沒有太多政策上的協助和引導，造成很多的資源過度集中在某個區域，或者集中在旅遊產業的某一個環節，造成資源的錯置。所以，你們如何引導整體觀光產業做最有效的資源配置是非常重要的。

賀陳部長旦：對的，剛剛講到他們自己要有品牌化的決心，我們也要有一套資訊來讓他們的品牌可以轉成利多，這樣就會產生互動的良性機制。

邱委員志偉：從資訊的不便民性，包括對旅遊產業沒有做協助的輔導或者轉型，以至於我們的優勢沒有辦法發揮起來。

賀陳部長旦：是的。

邱委員志偉：既然你知道問題就要拿出solution。

賀陳部長旦：我們現在當然先從已經有的評鑑制度上去落實，繼而就是促進好的遊程來推薦給民眾，慢慢地將有心的業者拉到一起，也就是將好的品牌與好的遊程結合在一起，接下來可能就是在價格、行銷和深度旅遊上，逐漸與地方政府合作。

邱委員志偉：在價格上要有一定的彈性，不要讓彈性太僵化，讓業者無所適從，變成削價競爭，我想很多業界削價競爭，交通部要負一定的責任。

另外，太多一次性的活動，包括燈節也是，應該要去思考常態性的活動，譬如展覽也是，或者找出我們的特色；比方到日本賞櫻花，櫻花的花期在整個春季從北到南都有，所以春天一定要到日本賞櫻，或者到荷蘭就是要賞鬱金香。

賀陳部長旦：我們有很多節慶還可以再深化行銷，現在還做得不夠。

邱委員志偉：我們是蘭花王國。現在梅花是不容易看到，雖然梅花是我們的國花，但總是要到海拔比較高的地方才可以看到。現在最有優勢的就是我們的蘭花，你們也可以將蘭花做為觀光的重要元素，要多思考這些常態性的活動。包括讓國際有名的美術館或博物館能夠在臺灣設立分館，這也是非常好的元素。我一直擔心過去太多都是強調一次性的活動。

賀陳部長旦：資源就等於消耗掉了。我們長期一定要把這些部分，不管是文化活動和生活裡面的動線結合，讓它變成常態性的觀光，也變成是國民旅遊的基礎，這才是我們的常態。

邱委員志偉：我們會變成觀光大國，我們現在不是觀光大國吧？是觀光有待提升的國家。

賀陳部長旦：是的，我們要努力。

邱委員志偉：雖然我給觀光局很多的期許，但觀光局的資源不夠，人力不足，反觀人家是國家旅遊局，是部會層次，當然他們的資源比較多。針對這個部分，希望部長能夠更重視，臺灣未來應該是觀光大國，不論東北、西南每個區域縣市都有其特色，只是我們缺乏好的行銷、資源配置及輔導。

賀陳部長旦：總統已經指示要傾全國之力，我們不敢辜負，一定會在這上面去努力。

邱委員志偉：最後，鐵道建設是未來特別預算的重點，高雄捷運延伸至路竹湖內是編在特別預算還是年度預算？

賀陳部長旦：在特別預算裡面。

邱委員志偉：這是列入軌道工程裡面，可是為什麼報紙上都沒有提到？害我很緊張。你能不能宣示一下？

賀陳部長旦：現在相關的資訊還在行政院做最後的彙整，我們也不方便在這邊多說。

邱委員志偉：不會到現在都還沒有出來！已經很多很具體的計畫，包括每個縣市軌道建設都很清楚了，我看了好幾份報紙，眼睛都快看穿了，就是沒有看到高雄捷運的延伸線。

賀陳部長旦：我想等行政院正式公布時我們再來跟你做完整的報告。

邱委員志偉：你們有沒有嘛？這又不是國家機密。

賀陳部長旦：以我瞭解，邱委員放心，這個應該是有列進去。

邱委員志偉：列入特別預算？

賀陳部長旦：這是依照我的瞭解，但是我想這件事情應該讓行政院正式宣布。

邱委員志偉：謝謝你溫暖的答復。

主席：即使有編列預算，也要經過立法院審議通過後才可以動用。

城鄉的均衡很重要，我再次提醒部長，前瞻性的計畫要考慮到各縣市的建設均衡問題，否則到時候會沒完沒了，在預算審查時會增加很多困擾。

賀陳部長旦：（在台下）是的。

主席：請賴委員瑞隆質詢。

賴委員瑞隆：主席、各位列席官員、各位同仁。我還是先關心輕軌問題，現在臺北和高雄是臺灣有捷運的兩個城市，臺北已經有非常多的捷運線，包括興建中和營運中的捷運線；高雄現在只有紅、橘兩線，事實上也經營得非常辛苦，所以一定要再延伸才可能有更好的效果，不管是在觀光發展或在整個城市的無碳或低碳上推動上才有更好的效果。

之前我們也提過，希望從前鎮的亞洲新灣區來開闢第三條捷運，簡報中黃線的部分，因為它也是經過人口非常密集的區域，包括前鎮、鳳山、三民的部分，這一塊的進度目前到哪裡了？

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。這應該是高雄市政府曾經有過屬於輕軌型式的建議，可是後來又因為他們希望經過地方系統、要改變，所以現在正重新提可行性研究、計畫內容。

賴委員瑞隆：有機會納入這一次的前瞻計畫裡面嗎？

賀陳部長旦：應該是有機會。

賴委員瑞隆：希望部長能大力支持，高雄的第三條捷運對其整個運量及城市發展有相當大的幫助。

賀陳部長旦：了解。

賴委員瑞隆：高雄有輕軌，但畢竟它是在上面走的，所經過之處的都是人口比較密集的地區，如果走地下、是中運量的，對地方上的幫助相當大，更何況是通到亞洲新灣區。有很多重大的建設，希望部長能夠大力支持。

賀陳部長旦：了解。

賴委員瑞隆：好，謝謝。

再來，我看到你的報告裡面有一個遊輪的部分，很謝謝部長，高雄遊輪這一塊也是非常具有潛力，但我還是想要跟部長提一下，觀光上除了遊輪這一塊，臺灣是一個海洋國家、高雄是一個海洋城市，我覺得海洋觀光的產業還有很大的發展空間。

賀陳部長旦：同意。

賴委員瑞隆：包括遊輪、遊艇，我講的遊艇不一定是很高貴的那一種，有很多國家，其實臺灣也具有這樣的潛力，未來很多人可以到臺灣乘遊艇進行海上休閒觀光活動，我知道很多外國人還跑到臺灣出海去海釣。甚至就藍色公路的發展潛力，不管是更簡單的以渡輪開到旗津，或是東港至小琉球，類似這樣的，我也希望推動自市區至小琉球等地的藍色公路。以交通部、觀光局的立場，希望部長能站在更高的高度去整合，我認為在這一塊有相當大的潛力，能帶動更高附加價值的文化或產值。

賀陳部長旦：是的。

賴委員瑞隆：就這一塊部長能不能說明一下？

賀陳部長旦：最近我們跟港務公司、高雄市的合作中也十分強調，港和市中間，在現有的客運或產業之外，希望能夠把剛剛您所提到的幾乎是一種文化性的活動帶入港區，海洋、水上的部分等於是文化和生活的延伸，如此就更形豐富，能增加其附加價值。

賴委員瑞隆：臺灣周邊是海，國外先進國家對於海洋非常親近，也帶動非常高的一些產值，臺灣不應該只是遊艇的製造王國，也要開始走向消費休憩的王國。

賀陳部長旦：對，提高附加價值。

賴委員瑞隆：讓更多人願意到高雄來享受高品質的休閒活動，這才能推動海洋文化，甚至將來有更多保育的部分，妥善推廣保育之後，才能帶動更高的產值。

賀陳部長旦：是的。現在高雄和澎湖之間的船，也希望讓其升級，不只是陽春船，希望是比較高檔的船、提供出海的文化享受而具有吸引力。

賴委員瑞隆：最後，今天看到新南向的部分，這對高雄也是非常重要的一個據點，特別是高雄為臺灣南端的大城市，在南向上是便利的。現在提到的6個國家，包括馬來西亞、新加坡、印尼、菲律賓、泰國、越南，這些國家都有相當大的潛力，可是高雄機場飛往東南亞每週航班數都是不足的，1個禮拜內，我認為有的部分至少都應該要達7班以上，當然去年胡志明市、越南那邊有加進來是比較好了，但其他部分像曼谷、新加坡、吉隆坡都是1個禮拜只有3至5班而已，還有很大的成長空間。我也希望部長未來能大力支持，用更多政策工具或鼓勵的方式，當然也透過更多宣導等等，我認為航班數要提升，南向政策才能達到實質的效益。如果交通不便捷，其實就很難，不管是商務或觀光都很難推動，所以就這一塊也希望部長能大力支持。

賀陳部長旦：是，應該的。最近小港機場的一些建設也是在朝這個方向努力。

賴委員瑞隆：另外，國際機場那一塊也希望未來能翻修，爭取到更多……

賀陳部長旦：是，最近就是在做這方面……

賴委員瑞隆：對，謝謝部長。

賀陳部長旦：謝謝。

主席：請張委員麗善質詢。

張委員麗善：主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了。

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。哪裡！

張委員麗善：今天主席特別排定針對「因應陸客縮減及新南向政策推動，我國觀光發展轉型之檢討，未來如何有效提升觀光競爭力」進行專案報告，從很多數據可以看到，陸客縮減以後，國內觀光產業是一片哀嚎。觀光上的幾個指標縣市，首先是嘉義縣，旅館業的住房率幾乎降到二至五成，因為陸客減少七成，以前大家都要去阿里山，現在陸客不來了，觀光景點可說是受到嚴重衝擊。再加上南投、日月潭，以前每天大概有四、五千人，現在不到1,000人，這樣的數據讓我們覺得怵目驚心，難怪整個觀光產業愈來愈慘澹。花蓮觀光公會也統計過，這是20年來最慘的，平均衰退四成。

今天我只是以這幾個指標性的縣市為例來請教部長、局長，陸客縮減對整體觀光產業有沒有影響？剛剛我看到幾位委員有請教過部長，我們不要玩數字遊戲，其實大家非常清楚，現在陸客每年大概70萬至80萬人，約減少16%，現在你們的新南向政策說要開發那邊所有國家的旅客，無論是馬來西亞、越南、泰國或汶萊，這些國家來到臺灣的旅客也增加了16%。這好像在玩數字遊戲，看起來都是16%，但有沒有差距？陸客減少16%，大概是67萬人耶！但東南亞的旅客成長16%，只有約23萬人，兩者同樣是16%，但整個數據差三倍以上。部長，我們不要玩數字遊戲、要向民眾說實話，不要用數字來欺騙大家。

賀陳部長旦：我們一向不用數字來做為目標，不過我們也不是用這16%、16%來相比，其實東北亞部分這次增加得比較多，但就像您提到的，即使有這些數字、沒有太大的差距，也不代表我們對於產業就沒有什麼要調整的餘地，確實該做的事情還有很多。

張委員麗善：事實上除了人數減少之外，我們都看到統計了，就陸客的消費能力，在臺北市每人每日的平均消費上可以說陸客的消費能力比較高，每人每日大概是318美元，相當於臺幣9,774元。相對地，東南亞的其他國家，除了新加坡和馬來西亞之外，其消費能力算是低的。我們要問，人數減少、消費能力又降低，難怪今天觀光產業收入這麼地差、觀光業一片哀嚎，到底要怎麼樣提升他們的消費能力，絕對也是交通部、觀光局要努力的。

賀陳部長旦：是的。

張委員麗善：要怎麼樣去開發這樣的一個市場，讓民眾有信心、讓來到這裡的旅客願意花錢消費？這是我要提的，也就是消失的觀光財，這部分誰來彌補？請部長簡單說明一下。

賀陳部長旦：特別跟您報告一下，雖然陸客的消費能力看起來高，其實很多地方都是花在買東西上面，對於一些在地的旅館來說效益不是那麼大。現在我們希望做到的，如您所提，即使有一些其他的觀光客來，希望他們不只是停留在臺北、能夠到中南部去，我們會配合一些特別優惠的套裝行程、延伸到中部去。

張委員麗善：所以部長……

賀陳部長旦：另外，歐美的客人過去在某些點都不大停留，是因為人太多，所以他們不願意在那邊消費，最近我們感覺到已經有一些歐美客延長他們在臺灣的時間、也會增加消費。朝這兩個方向繼續努力的話，就現在所看到因陸客減少的平均消費額部分，我相信應該也會慢慢得到一些改善，我們來努力看看。

張委員麗善：部長，謝謝你的回答，你真的占用我很多時間。但我要講的是，我是舉臺北市為例，這是消費力最強的地方，連這裡都已經這麼差了，南部、東部的話我想是更差。

賀陳部長旦：是的。

張委員麗善：再來，你們做好準備了嗎？在語言訓練、導覽人員方面是嚴重不足的，包括新南向的這幾個國家之語言，你們根本沒有多元性地予以栽培，全臺灣不到200人領有導遊人員執照。除了馬來語，馬來西亞的消費能力算是比較好的，但其他的印尼語、泰語、越語，是外勞、仲介溝通協調之用的，扣掉這些入境、移民署的數字部分，其實情況是非常、非常地慘澹……

賀陳部長旦：是，我們確實該努力。

張委員麗善：今天講新南向，要從這邊開發更多的旅客過來，但我們做好準備了嗎？

賀陳部長旦：我們還在努力。

張委員麗善：沒做好這個準備，包括一例一休上路以後，交通部跟其他部會都一樣，針對一例一休所產生的不良效應要如何改善？南投縣縣長已經率先開了第一槍、告訴各部會，就算中央要處罰他都沒有關係，因為他站在民意這邊，如果沒有更彈性的休假、更彈性的處理，就會形成內憂，更遑論是外患。

未來針對整個旅遊業，是不是能有機會賺更多的觀光財，我們都要一起來努力，謝謝。

賀陳部長旦：是，產業面臨的問題我們都會努力，謝謝。

主席：請鄭委員天財質詢。

鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了。

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。哪裡！不會。

鄭委員天財：今天看了你的報告，這是關於觀光的部分，而隔壁的內政委員會是談兩岸經貿，當然也包含了相關的觀光部分。自五二○之後，早上我們在內政委員會看到陸委會、經濟部或農委會等相關部會針對跟大陸經貿方面的報告，相對於交通部觀光局在觀光上的努力，我們從書面上看起來，你們是有在努力啦！

賀陳部長旦：不敢當，我們還差很遠。

鄭委員天財：我看你在報告裡面提到陸客縮減因應策略及發展方向，還是有在做努力。問題應該不在於你，也不在於觀光局……

賀陳部長旦：不敢當。

鄭委員天財：問題在於整個政策，所謂維持現狀的意涵不清不楚，是要維持五二○以前的政策，還是五二○之後的政策？導致了觀光業的慘況。

你們在報告書裡面提到補助地方政府，確實是要透過地方政府。早上我問了相關部會有沒有相當層級的官員過去跟他們談經貿的發展，幾乎是沒有，頂多是科長層級以下的。不知道交通部觀光局有沒有機會去？就陸客怎麼樣能繼續來臺灣，有沒有做這樣的一個……

賀陳部長旦：有，像去年11月開始紓困，除了一些產業以外，特別針對地方的需要，以及將來在開拓國民旅遊上面所應該要推動的部分，我們都有跟地方政府保持比較密切的接觸。

鄭委員天財：觀光局有沒有什麼樣層級的人過去……

主席：請交通部觀光局周局長答復。

周局長永暉：主席、各位委員。小兩會的部分還是一直保持某個程度的接觸，1月份利用江蘇燈會的機會，我個人以台旅會會長的身分到江蘇，海旅會的秘書長也有來接機。

鄭委員天財：就目前來看，我的觀察是，交通部觀光局過去的人算是層級最高的，對於你們的努力，希望你們能繼續。尤其透過地方政府是一種作法，因為我是老公務員，過去在臺灣省政府服務過，在中央也服務過，在兩岸關係停滯的時期，就民間的交流，以及怎麼樣協助，這很重要，但透過地方政府也會有其效果，這部分要有比較具體的措施。

賀陳部長旦：是，我們會比較彈性、多元地來處理。

鄭委員天財：在報告書裡面看不出你們具體的措施，請地方政府去協助……

賀陳部長旦：你是說對岸嗎？還是指……

鄭委員天財：我們這邊的地方政府能夠跟他們有多一點的交流，陸客自然就會來嘛！

賀陳部長旦：在臺灣這邊，現在我們最具體的作法，就是剛剛跟您報告的從紓困開始，今年的重點是國民旅遊，希望能倡導一些在地的活動，接下來再配合節慶和地方活動……

鄭委員天財：在地的活動、節慶，這個非常重要。

賀陳部長旦：對，這部分跟地方做深入的結合。

鄭委員天財：就原住民族而言，過去陸客大批、大批地來，不見得到原住民族地區，但現在就可以多強化這個部分，原住民族的好山好水、好文化……

賀陳部長旦：對，委員所關心的，像一些嘉年華會所需要的車票安排等部分，現在我們都會比較努力地來做這些事情。

鄭委員天財：你們在報告裡面也提到了加強自由行的部分，以花蓮、臺東而言，一票難求，由於還是單軌，車次非常少，車站與車站之間怎麼樣透過客運接駁，這個部分要加強。

賀陳部長旦：是。

鄭委員天財：目前都沒有比較好的一個搭配。

賀陳部長旦：對，現在都要用資訊來做整合，我們會朝這方向努力。

鄭委員天財：好，謝謝。

主席：請尤委員美女質詢。

尤委員美女：主席、各位列席官員、各位同仁。今天的主題是陸客縮減及新南向政策，我看了報告，因應陸客縮減，當然你們提出很多對策，就是怎麼樣到大陸去宣導，但我們知道陸客縮減是政治的問題，對不對？

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。是的。

尤委員美女：它是政治問題，而我們又花很多力氣到大陸去宣導，有用嗎？

賀陳部長旦：並不是花很多力氣，只是保持跟他們的接觸，使他們仍然是我們多元的旅客來源之一。

尤委員美女：上一次我們到阿根廷進行國會交流時，他們告訴我們，當年整條街都蓋了非常多的觀光飯店、旅館等，是為了因應中國高官去考察、去玩而蓋的。習近平上台之後開始打貪，所以全部的觀光飯店都倒了，因為沒人來了。當我們把觀光旅遊繫於中國大陸之時，我相信那是非常危險的。

賀陳部長旦：是的。

尤委員美女：說實在的，有那麼多國家，我們可以去邀請這些旅客來，應該要利用這個時機，看如何把周邊的設備，不管是停車場、交通建設，餐館、旅館、民宿，以及各種套裝、體驗的行程等等都規劃出來。以前發展跟中國之間的觀光時，大家躺著就有錢進來，會想說自己幹嘛去把這些東西弄好！今天這條路斷了，剛好我們可以利用這個時間去休養生息，提升自身的觀光品質。很多國家的國會議員來這邊都說，臺灣這麼安定、百姓這麼友善、風景這麼漂亮，又這麼舒適，出了機場就會感覺到真的像回到家、非常舒適，是很快就能融入的一個國度。即使德國的國會議員來也是一樣，他們說在德國很少介紹臺灣的資訊，甚至有很多國會議員到臺灣來之前就一直認為臺灣跟東南亞一樣，他們最喜歡把臺灣跟泰國相比，結果來了之後發現到臺灣完全不一樣、真的感到很「驚艷」，而且非常喜歡臺灣，這是臺灣的利基。現在陸客減少，也不來了，這是政治的因素，所以剛好我們利用機會去擴充這個部分、好好去建設。

我們可以看到民間走在前面，電視上曾經報導過「二十一世紀的文藝復興在臺灣」，現在臺灣有很多亮點，不管是各種文化藝術、烹飪、美食、設計等等其實都非常亮眼，但這些東西都在民間、是以點狀呈現的。民間期待的是政府怎麼樣把平台建構起來，讓這些點能夠變成線、變成面，這就是臺灣的利基，但這部分需要跨部會來做，所以發展觀光絕對不是只有交通部的事情。

賀陳部長旦：是，完全同意。

尤委員美女：今天邀請了很多部會，包括外交部，現今的外交真的沒有辦法倚靠正式的外交，必須要推動實質外交、觀光的外交，或者剛剛蕭委員美琴所質詢的，不管是烹飪、醫療、美容或各種體驗等等，他們可以來臺1個禮拜或短期停留，做深度體驗。像歐美國家的旅遊方式根本不是在1個禮拜內要跑遍多少個國家，他們最喜歡的就是住下來、好好去體驗那個國家的氛圍。

賀陳部長旦：完全同意。

尤委員美女：其實臺灣非常適合走養生、健康以及其他高科技的路線，在各方面都可以提供旅客體驗，現在臺灣開始發展浮潛、衝浪、帆船，甚至獨木舟等等，這都是我們可以去發展的，交通部能不能把這個平台建構起來？會同其他各部會，大家一起來提振觀光，不要老是著眼於陸客不來了，那我們要怎麼樣花心力到那邊去宣傳的部分，那是政治的問題。

賀陳部長旦：了解。您所指示的整個產業藉此轉型，我們完全照這個方向來做。當然在轉型的過程中，大家會感受到壓力，我們也感受到針對產業大家希望要緩和一點，總有這個矛盾，我們繼續努力。

尤委員美女：是，加油。

賀陳部長旦：好，謝謝。

主席：請孔委員文吉質詢。

孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我看報紙，大概都是前瞻基礎建設計畫的報導，剛剛也有很多委員在問。這個預算將近1兆元，方才我聽到部長很爽快的答應了某些委員，特別是高雄的，說什麼他那個應該會列入，有些委員關心的建設，你們可能還沒有通盤考量。最主要是前瞻基礎建設計畫準備在8月正式上路，其特別計畫、特別條例、特別預算好像是這個會期要通過，如果這個會期沒有通過，可能要弄到臨時會的時候。

我真的很擔心，前瞻基礎建設計畫中，軌道部分是4,000億元；綠能部分是3,000至4,000億元；水環境部分是630億元；數位部分是2,000億元，到底有沒有把原鄉的基礎建設考慮進來？有沒有原鄉基礎建設？等一下我會提兩個案例來請教部長。

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。不敢當。整個前瞻基礎建設計畫還沒有完全定案，我們的了解應該是……

孔委員文吉：剛才你都已經答應高雄的委員說那個會列入，要他放心！

賀陳部長旦：我剛剛只說有可能而已，我們並不知道最後定案的完整文稿。不過，過去我們有參與過、協調過的，當然願意在這上面跟委員做如實的報告。

孔委員文吉：我看到報紙寫基隆輕軌、五楊高架延伸至銅鑼交流道130億元，以及高鐵到屏東，桃園未來8年要爭取728億元，這些報紙都已經登了。

我舉兩個案例，第一個，蘇花改東澳至南澳部分為什麼沒有排進來？

賀陳部長旦：東澳至南澳，其實現在整個使用後的評估還沒有真正去做，所以還沒有列進未來的計畫裡面。

孔委員文吉：蘇花改是從蘇澳至花蓮，包括蘇澳至東澳，東澳至南澳的部分沒有，而南澳至和平的部分又有了，這中間的交通流量要怎麼解決？東澳至南澳只有一條隧道耶！

賀陳部長旦：以我的了解，本來蘇花改就不是為了流量太高而設的，當初是基於安全的考慮，東澳至南澳的部分當初在落石的評估上面是比較少的，所以才沒有把它變成是用隧道的方式以排除安全問題。

孔委員文吉：只有考量到落石的部分嗎？

賀陳部長旦：當時的評估是以這個為主要的項目。

孔委員文吉：這也是偏鄉的一個基礎建設。

賀陳部長旦：是的。

孔委員文吉：今天你們全部都是用於做什麼軌道，做錦上添花的事情，而不做雪中送炭的事！

賀陳部長旦：另外也有一些是……

孔委員文吉：我很擔心都會區跟城鄉區的落差會愈來愈大，貧富差距會更……

賀陳部長旦：我們有一個叫做城鄉建設的部分，裡頭就有您剛剛所談到的這些屬於地區性的道路品質之改善，會有那些計畫，涵括在城鄉建設裡面。

孔委員文吉：前瞻基礎建設計畫，整個來講，突然有個大餅在那個地方，各部會、各縣市政府都去爭取，你們主要是軌道要延長等，但原鄉的基礎建設什麼都沒有！

賀陳部長旦：有一些就是我剛剛跟您報告的，在城鄉建設中，有一些項目會在那裡面，我們再來跟您了解一下，對於您所期望的，我們再去查核看看。

孔委員文吉：這禮拜五的交通組總質詢我還是要繼續請教這一方面的問題。

賀陳部長旦：是的。

孔委員文吉：第二個，跟原鄉基礎建設計畫較相近的是，從國道6號、埔里至花蓮那一段，埔里延伸至霧社、霧社延伸至花蓮，過去國道新建工程局已經做了評估、規劃，包括全長幾公里、要做幾座橋、幾個隧道，全部都規劃好了，到現在為什麼還不做……

賀陳部長旦：據我的了解，在工程、其環境的考慮上，兩次的可行性研究都沒能獲得大家的支持，在這上面恐怕還要一段時間，我們再看其地質的狀況。

孔委員文吉：從連戰當行政院長時就已經在規劃，差不多有20年了，國道新建工程局已做好全程的規劃，現在就有前瞻基礎建設計畫，為什麼不做？剩下的大概只有環評問題了。

賀陳部長旦：地質本身也是很大的困擾，不過這個我們會後再跟您做詳細的說明好了。

孔委員文吉：好。就前瞻基礎建設計畫，交通部真的要通盤考量。

賀陳部長旦：是的。

孔委員文吉：不要造成臺灣社會的貧富不均……

賀陳部長旦：當然。

孔委員文吉：城鄉差距愈來愈大。

賀陳部長旦：了解。

孔委員文吉：你們只是做錦上添花的事情，沒有做一些雪中送炭的事情。

賀陳部長旦：事實上，數位建設裡面的重要一環，就是要避免您剛剛所談到的城鄉落差，很多都涵括這個項目。

孔委員文吉：禮拜五我再繼續討教。

賀陳部長旦：是的，不敢當，謝謝。

主席：孔委員的發言再次點出前瞻計畫需要考慮到國土發展均衡、城鄉差距的問題，希望交通部能夠再慎重考慮東部、離島及一些偏鄉的建設。

我再加以補充，孔委員稍微了解一下，為了環保、安全，從蘇花高到蘇花替，以至現在的蘇花改，結果演變成最不環保、最不安全、浪費最多錢的蘇花改，就是現在在進行的方案，這是天下的笑話！希望交通部不要再犯這個錯了。

接下來登記質詢的吳委員志揚、蔣委員萬安、賴委員士葆、林委員德福、曾委員銘宗、廖委員國棟、黃委員昭順、管委員碧玲、王委員惠美、徐委員永明、鍾委員孔炤、陳委員明文、張委員宏陸、劉委員世芳、施委員義芳、蔣委員乃辛、羅委員明才、呂委員玉玲、姚委員文智、周陳委員秀霞、高委員金素梅、羅委員致政、蔡委員易餘、顏委員寬恒及劉委員櫂豪均不在場。

今日登記質詢之委員均已發言完畢。鍾委員孔炤、徐委員榛蔚所提書面質詢，列入紀錄，並刊登公報。

鍾委員孔炤書面質詢：

案由：本院鍾孔炤委員，鑑於國人對旅遊逐漸重視與新南向之政策規劃，除有效提升我國在東南亞諸國之觀光產業與競爭力外，鼓勵國人前往東南亞諸國觀光亦可增進多方之認識與交流，有利我國形象之經營與未來發展。觀交通部觀光局為協助觀光、旅行業者轉向多元化經營，已於去年10月24日發布「東南亞語隨團導遊或翻譯人員補助要點」，提供東南亞語導遊人員帶團每團最高1萬元補助。然查去年11月至今年1月，3個月期間裡僅有一件受有補助。其原因係補助門檻過高或是計畫宣導不足，恐有檢視與改進之需要。又如何持續推廣國人前往東南亞旅遊，政府亦有提出與規劃相關政策之必要。特向交通部觀光局提出質詢。

說明：

一、觀105年8月開始試辦對東協及南亞國家採取簽證便捷措施後，去年整年來自新南向政策18個目標國家的旅客人次，較104年成長15.3%。而去年12月11日觀光客來臺人次已突破1千萬，可見我國在觀光產業之競爭力有逐步提升之趨勢。也可得知持續提升產業活力與競爭力自有其必要。

二、而除吸引東南亞旅客前來我國觀光外，鼓勵國人前往東南亞諸國觀光亦可增進多方之認識與交流，有利我國形象之經營與未來發展。交通部觀光局為協助觀光、旅行業者轉向多元化經營，已於去年10月24日發布「東南亞語隨團導遊或翻譯人員補助要點」，提供東南亞語導遊人員帶團每團最高1萬元補助。

三、然查去年11月至今年1月，3個月期間裡僅有一件受有補助。其原因係補助門檻過高或是計畫宣導不足，恐有檢視與改進之需要。又，除本項補助計畫外，有何其他配套與政策，持續推廣國人前往東南亞旅遊，政府亦有提出與規劃相關政策之必要。爰如何提升強化我國之觀光競爭力，特向交通部觀光局提出質詢。

徐委員榛蔚書面質詢：

一、觀光新南向不能總是只聞樓梯響

1.依據交通部觀光局最新統計，2016年來台陸客約為351萬人次，較2015年的418萬人次大減67萬人次、跌幅16.07%，不僅是2008年開放陸客來台首見負成長，台灣入境旅遊成長率因此只剩2.4%，創下13年新低。今年千萬人次恐無望，請問部長，您認為這樣的問題嚴不嚴重？

2.由於兩岸關係未顯好轉，對岸更已傳出一省最多一年團客配額僅有1萬5千人至2萬人，旅遊業者普遍預估，今年陸客整體來台約莫為200萬人次，預料比去年再減150萬人次，大跌五成六，觀光產值更可能再蒸發200億元以上，您認為這樣的損失可以透過新南向政策來彌補嗎？

3.另根據觀光局數據，去年整體來台旅客有1,069萬人次，前三名來台國家仍是中國大陸、日本、港澳，陸客來台雖呈現負成長，但仍有351萬人次；日本來台旅客有189萬人次，成長16.60%;港澳旅客來台則有161萬人次，成長7%。其中，奪得去年「最佳進步獎」的是泰國，去年約有19萬名泰客來台，比前年約增加7萬人，成長率達57.26%；第二名則是越南拿下，來台旅客約有19萬人次，比前年增加5萬人次，漲幅高達34.33%；成長幅度第三名是韓國去年共有88萬名韓客來台，較前年約增加22萬人，成長率達34.25%，以此成績看來，勉強算是給觀光產業留下一線生機。

4.但2015年陸客平均停留夜數有7.14天，多於其他主要國家旅客平均的5天；而陸客平均每人每日消費金額約227美元，與日本遊客並列第一。但從2016年上半年，陸客每人每日消費金額降低至208美元，光去年11月份就減少了近81億元的觀光收益。雖然新政府口口聲聲說透過新南向來吸引東南亞旅客，但這些國家來台的旅客量本來就不多，即使綜觀一年內的旅客量有成長，但也頂多增加萬人，且相較於陸客，東南亞旅客留台時間較短，花費較少，這樣要如何補上陸客消費能量缺口？

5.自從新政府上台以後，本席不斷接到觀光業者的陳情，不論是航空、飯店、餐飲、遊覽車、藝品店、景點小賣店、夜市攤販等觀光業者皆苦不堪言，花蓮光是藝品店就倒了一半以上，許多飯店業者等著拍賣，員工開始放無薪假或是謀求轉職，根據花蓮就業服務中心統計，年後登記求職者就有750人，比去年同期成長14%，這些都是觀光業受到衝擊有很大的關係。交通部不能只拋出一個觀光產業轉型的口號就算了，應該要有具體的輔導措施，不然要這些人何去何從？

6.部長不是曾在月初表示，為推廣觀光業務，正研擬開拓多元市場、推動國民旅遊、輔導產業轉型、發展智慧觀光和推廣體驗觀光等五大策略，訂下要營造台灣成為「亞洲旅遊重要目的地」的目標嗎？請問具體的作為在哪裡？不要只會講一些空泛的政策、計畫可以嗎？

二、免簽或簡化來台作業應基於平等互惠原則

1.外交部為深化與東協10國高達6億人口的實質互動與交流，在維護國家安全的前提下，繼新加坡、馬來西亞之後，去年8月1日開始試辦泰國及汶萊來台免簽證，而且在原適用有條件免簽的國家，如印度、印尼、菲律賓及越南外，還新增了緬甸、柬埔寨與寮國之適用以及團進團出簽證便捷措施。儘管這是國家再推進新南向政策方面的配套措施，但還是不免引起國人是否有符合平等互惠原則的質疑，為此是否可以請您說明一下？

2.如果我國為了推展新南向而片面驟然全面開放免簽來台，雖然短期間看似有所助益，但就長期來看，不管是國際外交談判，甚至是我國的內政都有可能引發潛在性的問題，聽說外交部對此作法原本是持相當保留的態度，不是嗎？

3.就以上周發生的我國人在馬來西亞因護照破損而慘遭不人道拘禁35小時的情事為例，我們外交部怎麼事前事後都沒有一點反應？難道因為我們正在推進新南向政策，所以國人的權益就可以被犧牲被忽視嗎？雖然能否入境是當事國主權行為，對方有絕對裁量權，外交部沒置喙的餘地，但在知悉之後，難道連最基本的要求徹查的要求或抗議都不敢有所做為嗎？

4.本席希望在任何國際間的行為互動時，都應該秉持平等互惠的原則，站在保護國人權益的立場上來進行，不要因為一時的政策考量而讓國家的尊嚴或國格遭到任何的貶損，可以嗎？

三、新南向迄今九個月，國人有感否?

1.蔡英文總統上任後不到一個月，跳過行政院，成立直接隸屬於總統府的新南向政策辦公室，引起外界疊床架屋、破壞體制的質疑，甚至連該辦公室主任黃志芳都一度傳出要派駐新加坡，這樣反覆不定的人事任命，實在很難讓人對新南向抱持信心，因此想請教，蔡政府的新南向政策喊了快九個月，目前到底有甚麼具體的進展成績？

2.新南向辦公室主任黃志芳曾說，新南向政策對於政府是一個很龐大的挑戰，因為牽涉到多元的政策面向，且這當中每一個環節都牽涉到跨部會的協調，因此要如何才能夠有效的推動政策，成為難題。他認為「政府現在最傷腦筋的就是跨部會協調」，配合今天的主題，本席要請教您，對於新南向與推展我國觀光，經濟部可以配合做些甚麼樣的具體工作？與其他部會的協調有遇到甚麼樣的困難嗎？

四、為何沒有成立觀光行銷國家隊打算？

1.蔡政府上台後，宣示要針對多項產業籌組「國家隊」，包括半導體、面板、影視、離岸風電、農業行銷、物聯網、軟性有機發光二極體顯示器，總預算預估高達逾7,000億元，最近新政府又打算投資100億元成立國家級投資公司。對於政府什麼都要成立國家隊的做法，請問既然農業行銷可以成立國家隊，那是不是也該來成立觀光行銷的國家隊，這樣的想法．國發會可以來表達支持嗎？

2.國發會在國家發展計畫-106至109年四年計畫暨106年計畫中，將106年目標訂在吸引來台旅客超過1,060萬人次，創造觀光外匯收入超過4,600億元以及帶動國民旅遊消費逾3,860億元等，對照104年時觀光外匯收入4,589億元、國民旅遊消費3,601億元的數值，很顯然地可以看出，比較側重在國民國內旅遊消費的部分，這是不是表現出國發會在我國在國際推廣觀光行銷上的悲觀？

3.其實觀光外匯收入與國民國內旅遊消費收入應是呈現正相關，無論是要吸引觀光客或是國民的旅遊消費，都要先從提升我國觀光環境的素質和健全觀光產業的體質做起，尤其是對觀光重災區的協助更應該優先落實，您說是不是？

五、新南向將讓非法滯台情形加劇

1.就如同本席先前詢問外交部的部分，針對新南向目標國入境我國流程的免簽或簡化，在目前已經陸續出現一些衍生非法打工或是影響治安的情形，根據移民署統計，去年在台灣的非法外勞就已經超過5萬人，而此值新政府大力推動新南向之際，移民署是否已經做好準備或是有其他的因應措施呢？

劉委員世芳書面質詢：

查近幾年桃園國際機場與高雄國際機場國外旅客流量統計，前者民國103年、104年、105年分別為27,310,083、29,613,896、33,746,173人次；後者分別為3,100,013、3,777,604、4,084,088人次。又再以新南向國家直飛航線班機載客數細分，民國106年1月份桃園國際機場分別為印尼62,214、菲律賓150,298、泰國155,904、馬來西亞108,049、新加坡141,603、越南170,844、柬埔寨16,461、印度6,052、澳大利亞41,886人次；高雄國際機場分別為菲律賓4,255、泰國5,909、馬來西亞3,711、新加坡8,313、越南24,001人次。

雖目前高雄國際機場就往來新南向國家班次、載客數，皆較低於桃園國際機場，然其仍具發展空間，以高雄國際機場優越地理位置及整體觀光條件，倘增加新南向航班，除得紓解桃園國際機場旅客擁擠問題外，更可利於南部觀光產業發展。

有鑑總統蔡英文曾表示，高雄是台灣南方最重要的城市，對於新南向政策更具有特殊的地緣戰略位置，未來更能成為新南向政策基地。爰此，建請交通部觀光局，就如何吸引新南向國家來訪南部縣市、加強南部觀光資源與增加新南向國家觀光客源，於一個月內提出規劃報告，以落實新南向政策。

主席：針對今日會議作如下決定：一、報告及詢答完畢。二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。

現在休息，星期三上午9時繼續開會。

休息（15時44分）