委員會紀錄
立法院第9屆第3會期財政委員會第8次全體委員會議紀錄
時 間 中華民國106年3月27日（星期一）9時至14時29分
地 點 本院群賢樓9樓大禮堂
主 席 王委員榮璋
主席：出席委員已足法定人數，開會。進行報告事項。
報 告 事 項
宣讀上次會議議事錄。
立法院第9屆第3會期財政委員會第7次全體委員會議議事錄
時 間：中華民國106年3月20日（星期一）上午9時至13時17分
中華民國106年3月22日（星期三）上午9時2分至12時9分
中華民國106年3月23日（星期四）上午9時2分至12時15分
地 點：本院群賢樓9樓大禮堂
出席委員：林德福 吳秉叡 黃國昌 賴士葆 余宛如 盧秀燕 施義芳 郭正亮 羅明才 費鴻泰 江永昌 陳賴素美
委員出席12人
請假委員：王榮璋
列席委員：陳怡潔 鄭天財Sra．Kacaw 曾銘宗 陳歐珀 顏寬恒 黃偉哲 吳志揚
王惠美 徐榛蔚 邱志偉 鍾孔炤 劉世芳 呂玉玲 周陳秀霞 黃昭順
簡東明Uliw．Qaljupayare 廖國棟Sufin．Siluko 鍾佳濱 林俊憲 蔣乃辛 吳焜裕 陳亭妃 姚文智 葉宜津 邱泰源 蔡易餘 柯建銘
委員列席27人
|
列席官員： |
106年3月20日（星期一） |
|
|
|
金融監督管理委員會 |
主任委員 |
李瑞倉 |
|
主計室 |
主任 |
黃凱苹 |
|
銀行局 |
局長 |
王儷娟 |
|
證券期貨局 |
局長 |
王詠心 |
|
保險局 |
局長 |
李滿治 |
|
檢查局 |
局長 |
吳桂茂 |
|
行政院主計總處基金預算處 |
專門委員 |
巫忠信 |
|
106年3月22日（星期三） |
|
|
|
財政部 |
部長 |
許虞哲 |
|
國庫署 |
署長 |
阮清華 |
|
賦稅署 |
署長 |
李慶華 |
|
關務署 |
署長 |
廖超祥 |
|
國有財產署 |
署長 |
曾國基 |
|
財政資訊中心 |
主任 |
陳泉錫 |
|
臺灣銀行股份有限公司 |
總經理 |
魏江霖 |
|
臺灣土地銀行股份有限公司 |
董事長 |
凌忠嫄 |
|
|
總經理 |
高明賢 |
|
兆豐國際商業銀行股份有限公司 |
董事長 |
張兆順 |
|
|
總經理 |
楊豊彥 |
|
第一商業銀行股份有限公司 |
董事長 |
蔡慶年 |
|
|
總經理 |
周伯蕉 |
|
華南商業銀行股份有限公司 |
董事長 |
吳當傑 |
|
|
副總經理 |
石志和 |
|
合作金庫商業銀行股份有限公司 |
董事長 |
廖燦昌 |
|
|
總經理 |
林鴻琛 |
|
彰化商業銀行股份有限公司 |
董事長 |
張明道 |
|
|
總經理 |
施建安 |
|
臺灣中小企業銀行股份有限公司 |
董事長 |
朱潤逢 |
|
|
總經理 |
周燦煌 |
|
金融監督管理委員會 |
副主任委員 |
鄭貞茂 |
|
銀行局 |
副局長 |
呂蕙容 |
|
證券期貨局 |
副局長 |
周惠美 |
|
保險局 |
副局長 |
張玉煇 |
|
檢查局 |
副局長 |
葉淑媛 |
|
內政部營建署都市更新組 |
組長 |
王武聰 |
|
106年3月23日（星期四） |
|
|
|
財政部 |
部長 |
許虞哲 |
|
賦稅署 |
署長 |
李慶華 |
|
國庫署 |
署長 |
阮清華 |
|
關務署 |
署長 |
廖超祥 |
|
國有財產署 |
署長 |
曾國基 |
|
財政資訊中心 |
主任 |
陳泉錫 |
|
金融監督管理委員會 |
主任委員 |
李瑞倉 |
|
銀行局 |
局長 |
王儷娟 |
|
證券期貨局 |
局長 |
王詠心 |
|
保險局 |
局長 |
李滿治 |
|
檢查局 |
局長 |
吳桂茂 |
|
臺灣證券交易所股份有限公司 |
董事長 |
施俊吉 |
|
財團法人中華民國證券櫃檯買賣中心 |
董事長 |
陳永誠 |
|
|
總經理 |
蘇郁卿 |
|
法務部 |
參事 |
劉成焜 |
主 席：羅召集委員明才
專門委員：黃素琴
主任秘書：林上民
紀 錄：秘 書 郭錦貴 編 審 汪治國 科 長 蔡明哲
專 員 陳品華 薦任科員 謝禎鴻 薦任科員 高珮玲
106年3月20日（星期一）
報 告 事 項
宣讀上次會議議事錄。
決定：議事錄確定。
討 論 事 項
審查中華民國106年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分有關特別收入基金：金融監督管理基金。信託基金：保險業務發展基金、金融研究發展基金。
（經金融監督管理委員會李主任委員就預算案提出報告後，計有委員林德福、吳秉叡、黃國昌、賴士葆、施義芳、盧秀燕、余宛如、陳賴素美、費鴻泰、羅明才、江永昌、曾銘宗、邱志偉等13人提出質詢，均經金融監督管理委員會李主任委員及相關人員予以答復。）
決定：
一、報告及詢答完畢。
二、委員郭正亮所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請金融監督管理委員會以書面答復。
三、委員質詢未及答復部分，請金融監督管理委員會於1週內以書面答復。
四、委員質詢中要求提供之相關資料，亦請於期限內送交各相關委員。
決議：
審查中華民國106年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分有關特別收入基金：金融監督管理基金。信託基金：保險業務發展基金、金融研究發展基金，審查結果如下：
金融監督管理委員會主管
一、特別收入基金─金融監督管理基金
(一)業務計畫：應依據基金來源與用途審查結果，隨同調整。
(二)基金來源、用途及餘絀：
1.基金來源：258億1,186萬6千元，照列。
2.基金用途：原列249億9,636萬9千元，減列「推動保護金融消費者權益計畫」項下「服務費用」之金融知識線上競賽代辦費10萬元及獎金20萬元、「推動金融制度、新種金融商品之研究及發展計畫」項下「服務費用」之「印刷裝訂與廣告費」10萬元及「專業服務費」20萬元、「推動金融資訊公開計畫」項下「服務費用」之「外包費」20萬元，共計減列80萬元，其餘均照列，改列為249億9,556萬9千元。
3.本期賸餘：原列8億1,549萬7千元，增列80萬元，改列為8億1,629萬7千元。
(三)解繳國庫：7億2,248萬2千元，照列。
(四)通過決議18項：
1.金融監督管理基金106年度預算案凍結「推動保護金融消費者權益計畫」300萬元，俟金融監督管理委員會向立法院財政委員會報告後，始得動支。
提案人：施義芳
連署人：余宛如 陳賴素美
2.金融監督管理基金106年度預算案「推動保護金融消費者權益計畫」編列3,923萬4千元，主要是推廣金融知識普及計畫，辦理消費者保護業務宣導及補助受指定法人辦理團體評議等。惟近年來我國銀行辦理TRF等衍生性金融商品交易，仍多有疏失，導致許多投資爭議事件。爰凍結「推動保護金融消費者權益計畫」預算五分之一，俟金融監督管理委員會向立法院財政委員會提出「金融機構改善高風險性商品作業流程及審議辦法」專案報告，經同意後，始得動支。
提案人：費鴻泰 林德福 盧秀燕 羅明才
3.鑑於金融監督管理基金106年度預算案「支應金融業退場處理計畫」編列247億4,348萬7千元，經查其退場後之追償效益不彰，獲償比例僅0.12%。爰此，凍結「推動保護金融消費者權益」項下「服務費用」中「業務宣導費」369萬7千元之五分之一，俟金融監督管理委員會向立法院財政委員會提出未來應如何改善追償效益不彰及獲償比例偏低之計畫，經同意後，始得動支。
提案人：黃國昌
連署人：羅明才 陳賴素美 盧秀燕
4.金融監督管理基金106年度預算案「推動金融制度、新種金融商品之研究及發展計畫」編列1,539萬7千元，主要是發展數位金融環境，協助金融機構布局金融科技專利，並強化多元支付服務，提升電子支付比率，協助電子商務發展等。惟我國電子支付比率低於多數鄰近亞洲國家，電子支付工具運用筆數，採用率偏低，並未因行動裝置之普及而廣泛運用。爰凍結「推動金融制度、新種金融商品之研究及發展計畫」預算五分之一，俟金融監督管理委員會向立法院財政委員會提出「如何提升我國電子支付比例」專案報告，經同意後，始得動支。
提案人：費鴻泰 林德福 盧秀燕 羅明才 施義芳
連署人：余宛如 陳賴素美
5.金融監督管理基金106年度預算案「推動國際金融交流計畫」編列1,032萬9千元，其中是要協助推動金融市場與國際接軌，並深耕亞洲市場。臺灣金融業競爭激烈，因為規模小、市占率低、同質性高與過度競爭等問題，國際化程度進展緩慢，厚植海外據點雖有助於提升國際競爭力，但金管會應注意業者之風險承擔能力。為配合政府之新南向政策，金管會大幅放寬銀行轉投資上限計算方式，亦積極鬆綁相關法令制，以協助本國銀行布局東南亞市場。惟東南亞國家存在政治風險，且企業公司治理不佳，爰凍結「推動國際金融交流計畫」預算五分之一，俟金融監督管理委員會向立法院財政委員會提出「金融業布局國際風險承擔控管方式」專案報告，經同意後，始得動支。
提案人：費鴻泰 林德福 盧秀燕 羅明才
6.金融監督管理基金106年度預算案凍結「支應金融業退場處理計畫」1億元，俟金融監督管理委員會向立法院財政委員會提出該計畫改善報告，並經同意後，始得動支。
提案人：施義芳 費鴻泰 林德福 盧秀燕 羅明才
連署人：余宛如 陳賴素美
7.金融監督管理基金106年度預算案凍結「一般行政管理」項下「津貼」8,824萬8千元之五分之一，俟金融監督管理委員會向立法院財政委員會提出改善報告後，始得動支。
提案人：施義芳
連署人：余宛如 陳賴素美
8.鑑於國內借貸市場已發展P2P融資模式，雖然提供民眾另一便利籌措小額資金的管道，但市場出現不法吸金、詐騙等情事，衍生風險，亟待金融監督管理委員會研謀監理機制，維護金融市場秩序。建請金融監督管理委員會應參考各國P2P貸款平台發展趨勢、監理制度乃至國內業者提供服務的方式等，及早研議相關規範，有效維護金融秩序。
提案人：施義芳
連署人：余宛如 陳賴素美
9.金融監督管理基金之「推動保護金融消費者權益計畫」，係以推廣金融知識普及計畫，辦理消費者保護業務宣導及補助受指定之法人辦理團體評議為目的，但金管會近年來對本國銀行辦理TRF及DKO等衍生性金融商品交易進行金融檢查後，發現多家銀行存有疏失，如103年間日常監理發現部分本國銀行辦理TRF之交易量與獲利均大幅增加，且陸續發生客訴事件，經專案檢查發現10家銀行辦理銷售衍生性金融商品之內部控制、風險控管、商品交易條件及商品銷售管理等方面，確有缺失；且該年底日常監理發現銀行銷售重心轉向DKO，經金融檢查，亦發現9家銀行辦理銷售衍生性商品之業務管理、法令遵循及風險管理存有缺失，為期減少投資人爭議與相關弊端，爰請金融監督管理委員會針對如何督促銀行確實改善辦理複雜性高風險商品之作業流程，並加強管控措施，於1個月內向立法院財政委員會提出報告。
提案人：陳賴素美
連署人：施義芳 余宛如
10.健全電子支付業務及信用卡、現金卡、電子票證等支付工具市場機制為金管會銀行局的目標業務之一，然查我國104年及105年上半年電子支付筆數為33.12億筆及18.11億筆，交易金額為2兆2,964億2,081萬9千元及1兆3,445億4,261萬7千元，僅占民間消費支出之26.31%及30.21%；其中，105年度上半年行動支付交易筆數僅104萬2,946筆，交易金額15億1,236萬7千元，顯低於多數鄰近亞洲國家的使用率，如韓國（77%）、香港（65%）、中國（56%）及新加坡（53%）；另外據財團法人資訊工業策進會統計，國內104年至105年消費者選擇行動支付的比例僅從2.7%提升到4.8%，許多民眾對於我國的行動支付發展情形及可使用的場域毫無所悉，顯見金管會推廣不力，成效不彰，未來發展前景堪憂，爰請金融監督管理委員會於1個月內，就如何加強推廣我國電子支付平台向立法院財政委員會提出報告。
提案人：陳賴素美 施義芳 余宛如
11.金融監督管理委員會之金融監理計畫內容有「強化金融市場競爭力，營造優質金融服務業發展環境」，但2016年發生第一銀行遭外籍犯罪集團計畫性以惡意程式入侵ATM提款機，並於ATM提款機吐鈔後大量盜領8,327萬餘元，金額龐鉅；另據審計部104年度財務收支及決算審核通知，104年亦曾發生本國銀行網路銀行遭異常登入，可疑登入次數逾5萬次，並有少部分帳戶被登入成功，上述資安攻擊事件皆顯現，金管會對於金融資安管理上頗有不足，爰請金融監督管理委員會針對如何強化我國金融資安管理及共享機制，以健全整體安全數位金融環境，於1個月內向立法院財政委員會提出報告。
提案人：陳賴素美
連署人：施義芳 余宛如
12.針對106年度金融監督管理基金之基金用途編列249億9,636萬9千元，其中「支應金融業退場處理計畫」預算編列247億4,348萬7千元，占基金預算高達99%。經查，目前支應辦理退場之保險業已有6家（包括國華產險、華山產險、國華人壽、國寶人壽、幸福人壽及朝陽人壽）；其中尤以101年處理國華人壽超過883億元之鉅額賠付以及104年處理國寶人壽、幸福人壽賠付303億元迄今，據金管會統計，處理退場機構民事追償案件有26件，經獲勝訴判決確定者計5件，且加計已追回資產後金額對照政府賠付金額，更顯不相當，顯示金管會處理退場保險機構之實際比率與獲償金額皆不高，再加上部分刑事訴訟案件亦未能有效管控追蹤，導致無法有效追究業者之不法責任，實有檢討改善之必要。職是之故，為有效針對重大掏空舞弊案迅速追究不法責任，要求金融監督管理委員會應以積極態度對應負賠償責任者進行民事責任追償，並針對訴訟案件研處有效管控追蹤方案，以遏止不法金融業者蓄意犯罪，並於3個月內提出檢討改善方案送交立法院財政委員會。
提案人：郭正亮 施義芳 余宛如
13.針就金融監督管理基金106年度施政重點之一「促進金融市場發展」，並將「擴大發展普及數位金融服務」列為年度關鍵策略指標之一，有鑑於資訊安全為發展金融科技及建構數位金融環境之核心基礎，惟囿於行政院金融資安資訊分享與分析中心平台F-ISAC尚甫於建置階段，迄今整體性資訊共享機制尚未建置完成；另，基於網路已成為新型態犯罪工具，加上近期金融業發生數起資安攻擊事件之問題，顯見金融業資訊環境面臨之潛在風險與日俱增，加上金融機構各種數位系統建置及行動應用App管理規範不足等問題，皆有加強管控監理之必要。爰此，要求金融監督管理委員會除應持續強化金融機構資訊安全風險管理及督促金融業者積極建立資安認證機制外，並應加速建置金融資安資訊分享與分析中心平台F-ISAC之共享機制，以提升整體金融資安防護能力，建構安全數位金融環境。
提案人：郭正亮 施義芳 余宛如
14.針對106年度金融監督管理基金之基金用途編列「推動保護金融消費者權益計畫」3,923萬4千元，係推廣金融知識普及計畫，辦理消費者保護業務宣導及補助受指定之法人辦理團體評議等所需經費。近期因人民幣匯率遽跌，導致國內TRF（國內目標可贖回遠期契約）及DKO（歐式觸及出場遠期合約）等與人民幣相關之衍生性金融商品投資損失龐鉅，陸續發生客訴事件，金管會雖於103年至105年間陸續查核本國銀行辦理銷售衍生性金融商品，發現多家銀行存有疏失。基此，鑑於國內TRF與DKO潛在損失及曝險金額龐鉅，為期降低損失金額並減少投資人爭議，爰要求金融監督管理委員會應積極督促銀行確實改善辦理複雜性高風險商品之作業流程，並加強管控措施，以確保消費者權益，防止類似事件繼續發生。
提案人：郭正亮 施義芳 余宛如
15.金融監督管理基金106年度預算案「推動保護金融消費者權益計畫」編列民眾檢舉金融案件核發之檢舉獎金預算，惟近年來發放情況皆不彰，除證券期貨局發放甚微外，銀行局及保險局甚至是均未發放之情形。經查其產生之主要原因係不法案件檢舉機制缺乏誘因，雖曾於2016年元月修正金融監督管理委員會「受理民眾檢舉金融違法案件獎勵要點」提高檢舉獎金金額，但若與美國等國相比仍有一段差距，導致舉發效果有限。爰此，建請金融監督管理委員會於3個月內向立法院財政委員會提出面對此一情況之改善方針以及預期改善後之效益，俾利未來檢舉機制之完備落實。
提案人：黃國昌
連署人：羅明才 陳賴素美
16.我國老年人口數已於106年2月正式超越幼年人口數，未來我國更將朝向超高齡化社會邁進，故高齡長者的金融消費保護日顯重要。查近年來我國長者屢遭金融詐騙，日前金融監督管理委員會調查，更有超過五成之高齡民眾最為擔心的金融相關問題，即是防範金融詐欺以及投資陷阱。我國於105年2月15日通過之「高齡者消費生活保護政策綱領」雖明確規範其高齡消費者之保護，惟就成果而言效益不彰，金融監督管理委員會身為行政院消費者保護會委員，難辭其咎。金融監督管理基金更於每年編列高額預算數執行「推動保護金融消費者權益計畫」，爰此，建請金融監督管理委員會於1個月內向立法院財政委員會提供就推動高齡長者金融消費保護計畫、作為、效益及評量基準，並進行專案報告，做為未來我國因應高齡化社會之政策指引方向。
提案人：黃國昌
連署人：羅明才 陳賴素美 盧秀燕
17.針對金融監督管理基金106年度預算案之施政重點之一為「促進金融市場發展」，其中列有「推動金融市場與國際接軌，深耕亞洲市場」等重點項目。有鑑於近年來亞洲國家經濟蓬勃發展，是未來世界經濟發展的中心，根據IMF預估，亞洲新興市場GDP每年以約8%的成長力道，到了2020年將占全球GDP總額25%。另依據亞洲開發銀行估計，預估至2050年亞洲占全球GDP之比重甚至將超過50%，顯示亞洲市場極具發展潛力。為延伸台灣金融業的觸角，金管會亦積極協助推動金融業亞洲布局，然查國內金融市場高強度競爭，存在規模小、加上業務同質性過高等等問題，加以政府目前積極推動新南向政策，惟鑑於東南亞國家政治風險不低，且企業公司治理不佳及金融機構購併價格偏高等問題。因此，為順利協助台灣金融機構布局亞洲市場，爰要求金融監督管理委員會應注意業者之風險承擔能力，並積極控管、督促金融業審慎評估投資風險，以順利協助金融業者布局亞洲市場並順利走向國際。
提案人：郭正亮 施義芳 余宛如
18.鑑於106年度金融監督管理基金之基金用途「一般行政管理計畫」編列7,700萬元，作為共66位聘用人員之薪資，惟依據金融監督管理基金收支保管及運用辦法規定，該基金法定支出用途項目包含特別津貼，但不包括薪資等人事費用，復依據中央法規標準法及金融監督管理委員會組織法、所屬各局組織法及預算法所明定，金管會及所屬編制員額之人事費用，其性質屬法定費用，應編列於該會及所屬公務預算，應無疑義；且立法院審查96年度及105年度金融監督管理委員會預算時皆提出決議，要求該會及所屬應將原移至「金融監督管理基金」編列人事費用之員額預算，回歸該會及所屬各局單位預算編列之。惟金融監督管理委員會至106年度卻仍將聘用人員之人事預算編列於「金融監督管理基金」中，實有未妥，更未尊重國會之決議。基此，針對「金融監督管理基金」預算編列共計66位聘用人員之用人費用，建請金融監督管理委員會及所屬各局應即研議回歸編列於金融監督管理委員會及所屬各單位公務預算，以符法制。
提案人：郭正亮 施義芳 余宛如
二、信託基金部分
保險業務發展基金
(一)基金運用計畫：應依據收支、餘絀撥補等項之審查結果，隨同調整。
(二)總收入：2,475萬元，照列。
(三)總支出：原列1億3,278萬7千元，減列「專案支出」項下「服務費用」之「專業服務費」20萬元、「行政管理支出」項下「服務費用」中「一般服務費」之「外包費」10萬元，共計減列30萬元，其餘均照列，改列為1億3,248萬7千元。
(四)本期短絀：原列1億0,803萬7千元，減列30萬元，改列為1億0,773萬7千元。
(五)通過決議4項：
1.保險業務發展基金106年度預算案「專案支出」項下「服務費用」中「一般服務費」之「代理（辦）費」編列450萬元，主要係辦理保險教育及消費者權益宣導業務。我國已進入高齡化社會，長期照護已成為重要的一環，惟民眾對於長照保險尚無完整認識，民眾投保長照險之比例偏低，爰凍結「服務費用」中「一般服務費」之「代理（辦）費」預算五分之一，俟金融監督管理委員會向立法院財政委員會提出「宣導長照險管理觀念」報告，經同意後，始得動支。
提案人：費鴻泰 林德福 盧秀燕 羅明才
2.保險業務發展基金106年度預算案「專案支出」項下「服務費用」中「專業服務費」之「委託調查研究費」編列150萬元，主要係辦理保險研究發展業務。惟預算書內未詳列相關計畫及效益，爰凍結該預算五分之一，俟金融監督管理委員會向立法院財政委員會提出詳細之計畫及預期效益，經同意後，始得動支。
提案人：費鴻泰 林德福 盧秀燕 羅明才
3.保險業務發展基金106年度預算案，其「專案支出」項下之「會費、捐助、補助、分攤、照護、救濟與交流活動費」編列550萬元，考量政府經費短絀，故凍結該項「會費、捐助、補助、分攤、照護、救濟與交流活動費」經費五分之一，俟向立法院財政委員會報告後，始得動支。
提案人：賴士葆 費鴻泰 盧秀燕 羅明才 林德福 陳賴素美 施義芳 余宛如
4.有鑑於台灣經常發生颱風或豪雨等天災，政府雖一再宣導防災措施，惟每當颱風、豪雨過後，常有甚多住宅及汽、機車因颱風、洪水而造成損失。然查現行汽車車體損失險與住宅火險及地震基本險之承保範圍並未包括「颱風、洪水」風險，須附加購買。復據交通部及金管會資料顯示，我國民眾對加保颱風、洪水險或汽、機車及房屋附加投保颱風、洪水險之比率甚低；且在理賠方面，損失率亦同樣甚低（占比不到一成），顯示民眾因颱風或豪雨等天災所造成之財產損失並無法藉由保險順利獲得補償。爰此，建請金融監督管理委員會除應加強宣導風險管理觀念、增進民眾對保險之認識外，並研議調降汽、機車及房屋附加投保颱風、洪水險保費之可行性，以鼓勵民眾踴躍投保，協助減輕因重大颱風或洪水等天災事件對其所造成之財務負擔。
提案人：郭正亮 施義芳 余宛如
金融研究發展基金
(一)基金運用計畫：應依據收支、餘絀撥補等項之審查結果，隨同調整。
(二)總收入：769萬8千元，照列。
(三)總支出：原列716萬3千元，減列「研究發展業務計畫」項下「服務費用」之「一般服務費」5萬元，其餘均照列，改列為711萬3千元。
(四)本期賸餘：原列53萬5千元，增列5萬元，改列為58萬5千元。
(五)通過決議3項：
1.金融研究發展基金106年度預算案「研究發展業務計畫」編列546萬8千元，主要係以金融研究為主要任務，辦理金融情勢發展、法規、制度等相關議題研討會，及宣導或編撰有關金融研究報告出版。惟近年度研究成果多集中於難度較低之時事翻譯、國際金融文件翻譯，專題研究每人每年多低於1篇，研究人力未充分有效運用於專業性領域。爰凍結「研究發展業務計畫」預算五分之一，俟金融監督管理委員會向立法院財政委員會提出改善計畫，經同意後，始得動支。
提案人：費鴻泰 林德福 盧秀燕 羅明才 江永昌 余宛如 陳賴素美
2.金融研究發展基金設立目的為增進全體金融機構利益，辦理有關金融市場、金融制度及金融監理等研究業務。近年我國銀行海外分行常因不熟悉當地法令，未遵守當地法遵要求而遭巨額罰鍰，爰要求金融監督管理委員會責成金融研究發展基金將各國法令規範納為主要研究主題，以提供金管會及金融業國際法令遵循之參考。
提案人：費鴻泰 林德福 盧秀燕 羅明才
3.金融研究發展基金係以國民儲蓄獎券中獎未領、到期本金未兌領款項及其孳息成立，惟該款項之請求權時效至92年1月已屆期而消滅，建議金融監督管理委員會應研議退場機制，並將餘存權益全數解繳國庫，人員歸建，俾增益政府效能，減輕財政負擔。
提案人：施義芳 陳賴素美
連署人：余宛如
106年3月22日（星期三）
邀請財政部許部長虞哲、金融監督管理委員會李主任委員瑞倉就「公股行庫積極參與都更及放寬都更融資限制」進行專題報告；另請八大公股行庫董事長及總經理列席，並備質詢。
（經財政部許部長、金融監督管理委員會鄭副主任委員分別提出報告後，計有委員盧秀燕、余宛如、黃國昌、賴士葆、吳秉叡、費鴻泰、郭正亮、施義芳、鍾孔炤、羅明才、江永昌、陳賴素美、徐榛蔚等13人提出質詢，均經財政部許部長、金融監督管理委員會鄭副主任委員及相關人員予以答復。）
決定：
一、報告及詢答完畢。
二、委員林德福、林俊憲所提書面質詢，委員徐榛蔚另提書面補充資料，均列入紀錄，刊登公報，並請財政部、金融監督管理委員會以書面答復。
三、委員質詢未及答復部分，請財政部、金融監督管理委員會於1週內以書面答復。
四、委員質詢中要求提供之相關資料，亦請於期限內送交各相關委員。
通過臨時提案1案：
鑑於將保險業資金投入都市更新，有利於都市更新運行推動，爰要求金融監督管理委員會應適時檢討「保險業資金辦理專案運用公共及社會福利事業投資管理辦法」有關保險業資金參與公辦都更之規範。
提案人：江永昌 陳賴素美 羅明才 施義芳
106年3月23日（星期四）
討 論 事 項
一、審查行政院函請審議「證券交易稅條例增訂第二條之二條文草案」案。
二、審查本院委員曾銘宗等17人擬具「證券交易稅條例第二條條文修正草案」案。
三、審查本院委員羅明才等16人擬具「證券交易稅條例增訂第二條之二條文草案」案。
（經提案委員羅明才說明提案要旨、財政部許部長說明行政院提案並回應委員提案後，計有委員吳秉叡、黃國昌、賴士葆、盧秀燕、余宛如、施義芳、費鴻泰、郭正亮、陳賴素美、羅明才、邱泰源、曾銘宗、江永昌等13人提出質詢，均經財政部許部長、金融監督管理委員會李主任委員及相關人員予以答復。）
決定：
一、報告及詢答完畢。
二、委員林德福、林俊憲所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請財政部以書面答復。
三、委員質詢未及答復部分，請財政部於1週內以書面答復。
四、委員質詢中要求提供之相關資料，亦請於期限內送交各相關委員。
決議：
審查行政院函請審議「證券交易稅條例增訂第二條之二條文草案」案、本院委員曾銘宗等17人擬具「證券交易稅條例第二條條文修正草案」案、 委員羅明才等16人擬具「證券交易稅條例增訂第二條之二條文草案」案等3案，其內容如下：
一、審查結果：
(一)第二條條文，維持現行法條文，不予修正。
(二)增訂第二條之二條文，照行政院提案通過。
二、以上3案均已審查完竣，併案擬具審查報告，提報院會討論；院會討論前，不須交由黨團協商；院會討論時，由羅召集委員明才補充說明。
通過臨時提案3案：
一、要求金融監督管理委員會自即日起，每季提供本院財政委員會委員「107年度上市（櫃）公司股東會全面採用電子投票」進度報告，並明細表列1,624家公司準備進度與問題。
說明：
金融監督管理委員會宣示107年度起，國內上市（櫃）公司將全面採用電子投票，但截至去年為止，僅有565家採用電子投票，僅占34.79%。為方便財政委員會委員列管進度，金融監督管理委員會應每季提供相關報告，並詳述各公司情況。
提案人：施義芳 江永昌
連署人：余宛如 陳賴素美
二、為免國有房舍閒置浪費，徒增政府成本支出而無實質效益，財政部應檢討盤點國有房地，充分達到土地、辦公廳舍最大使用效益，並配合行政院各部會對辦公廳舍之需求，將分散之國有財產處置運用，以節省每年中央政府辦公廳舍之開支。
提案人：羅明才 陳賴素美 郭正亮
三、鑑於立法院第9屆第3會期財政委員會第7次全體委員會議審議「證券交易稅條例增訂第二條之二條文草案」，行政部門對於攸關租稅優惠之擬定，並未提前向本院財政委員會提供該案稅式評估報告，導致立法部門在無法得知行政部門依法應提出稅式評估之情況下，難以進行有效的監督審議。爰此，未來進行稅法相關修正草案，應依據「稅捐稽徵法」第十一條之四向本院財政委員會提出稅式支出評估報告。
提案人：黃國昌
連署人：江永昌 施義芳
散會
主席：等一下再確定議事錄。
現在進行討論事項。
討 論 事 項
審查中華民國106年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分有關臺灣菸酒股份有限公司。中央存款保險股份有限公司。
主席：請財政部蘇次長報告。
蘇次長建榮：主席、各位委員。
貴委員會今天審查臺灣菸酒股份有限公司106年度營業預算，本部承邀列席，就該公司106年度業務重點與預算編列情形提出報告，深感榮幸。謹報告如下：
一、業務重點
(一)該公司面對自由化市場激烈競爭，持續研發新菸酒產品，致力發展保健、清潔及美容等生技事業。
(二)積極拓展外銷，配合政府推動新南向政策，加強東南亞市場通路布建及品牌推廣，開發具潛力國際市場。
(三)為提升服務效率，加速事業轉型及組織改造，與建構產品履歷及認證制度，推動產品追溯追蹤資訊系統，保障消費者食用安全，善盡企業社會責任。
二、106年度主要營運目標
(一)捲菸銷售量預計162萬2,698箱，較105年度預算目標175萬4,826箱，減少13萬2,128箱，約7.53%，主要係因政府強化菸害防制，致銷售量減少。
(二)酒類銷售量537萬4,218公石，較105年度預算目標540萬259公石，減少2萬6,041公石，約0.48%，主要係因政府加重酒駕相關罰則，致銷售量略減。
三、106年度營業收支及淨利
(一)營業總收入新臺幣（下同）788.18億元，較105年度預算數819.82億元，減少31.64億元，約3.86%。
(二)營業總支出699.65億元，較105年度預算數730.76億元，減少31.11億元，約4.26%。
(三)前述營業總收支相抵後，本期淨利為88.53億元，較105年度預算數89.06億元，減少0.53億元，約0.6%。
四、固定資產建設改良及擴充
106年度固定資產建設改良及擴充編列17.01億元，包括土地改良物0.15億元、房屋及建築3.22億元、機械及設備13.37億元、交通及運輸設備0.07億元與什項設備0.2億元，主要係整修營業處所、廠房及汰換生產設備等。
臺灣菸酒股份有限公司106年度營運計畫及預算詳細編列內容，另由該公司負責人提出報告，敬請各位委員惠予支持。謝謝！
主席：另外，臺灣菸酒股份有限公司吳董事長容輝及曾總經理俊凱之相關報告，請各位委員參閱。
請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
接下來請金管會鄭副主任委員報告。
鄭副主任委員貞茂：主席、各位委員。大院今天審查本會主管中央存款保險股份有限公司（下稱存保公司）106年度業務計畫及營業預算，應邀率主管同仁列席報告，深感榮幸。對於各位委員多年來審查存保公司預算給予大力支持，特藉此機會表示由衷感謝。以下謹就存保公司營業政策、業務計畫重點及106年度預算編列情形，擇要報告如後：
壹、存保公司的功能
存保公司為我國辦理存款保險之唯一專責機構，肩負金融安全網及保障存款人權益之雙重政策性任務。近年來除配合政府完成金融改革政策，成功讓56家經營不善金融機構有秩序退出市場維持金融穩定外，並積極參與金融安全網各項制度及措施之規劃與執行，有效維護金融穩定。另為因應恢復實施存款保險限額保障制度，修訂存款保險條例、提高保障額度為新臺幣300萬元、擴大保障範圍，並積極宣導以強化民眾信心。
存保公司為加強承保風險管理，持續透過場外監控機制及風險差別費率評等系統、依存款保險條例及存款保險費率實施方案對要保機構辦理查核，配合政府政策採取相關監理措施並加強與相關金融監理機關資訊交流及合作，適時掌控要保機構之整體經營狀況，引導要保機構健全經營暨降低經營風險。
貳、營業政策
一、充實準備金，強化對存款保險制度之信心
保險賠款特別準備金充實與否攸關存保制度之健全運作及長遠發展，亦是維繫存款人信心及提高存保公司風險承擔能力之基石。鑑於「加值型及非加值型營業稅法」第11條自103年7月1日修正施行後，原自100年起撥供存保公司一般金融保險賠款特別準備金之銀行業營業稅稅款，改撥入「金融業特別準備金」，由本會統籌作為處理經營不善金融機構之用。此後，存保公司一般金融保險賠款特別準備金僅能靠保費收入累積。截至105年底止，存保公司一般金融保險賠款特別準備金約657億元，農業金融保險賠款特別準備金約43億元。未來，存保公司將視整體經濟金融情勢、要保機構財務負擔能力及獲利情況，適時研議調整存款保險費率，並配合相關監理政策，加強承保風險控管，降低理賠案件損失，以加速保險賠款特別準備金之累積並儘速達到2%目標比率，俾提升存保公司理賠能力及強化存款人對存款保險機制之信心。
二、落實場外監控機制功能，以控管承保風險
存保公司為加強承保風險控管，將賡續強化及運用場外監控機制及風險差別費率評等系統，密切注意要保機構財、業務風險變化，並對異常警訊適時採取必要措施，引導要保機構降低經營風險。
三、落實與相關監理機關資訊交流，並配合採取必要監理措施
持續與各相關主管機關加強監理資訊交流及聯繫，以及時取得要保機構相關經營資訊，控管承保風險；要保機構如發生經營危機或有其他影響金融秩序之虞者，將配合採取必要監理措施，以維護金融安定。
四、辦理存款保險條例第24條規定之法定事項查核，對新設申請參加存款保險之金融機構辦理承保審核實地查證，控管承保風險
105年度存保公司計辦理41家要保機構電子資料檔案建置內容、79家要保機構存款保險費基數及49家要保機構申報風險差別費率評等系統資料等項目之實地查核；另辦理5家農（漁）會信用部申請參加存款保險之實地查證作業，並督導該等機構建立完善業務規章及風控機制。
五、繼續辦理已退場經營不善金融機構未結事項及清理事宜，對不法人員辦理民刑事責任追究
行政院金融重建基金處理退場之56家經營不善金融機構，於該基金100年底屆期結束後，截至105年底止，除中聯及慶豐二家銀行尚有保留資產待處分，仍由存保公司以接管人身分續行處理外，其餘高企、中興、花企、東企及中華等5家銀行已分別於101年及103年經主管機關勒令停業清理，存保公司正依清理計畫辦理清理相關事宜。
另截至105年底止，對疑涉刑事不法案件移送檢調機關偵辦者有183件；對不法人員辦理之民事訴訟求償案件計有143件，其中已獲勝訴判決確定者102件，19件尚在審理中。
六、適時檢討與研究存款保險法制，強化存款保險功能，並與國際規範接軌
為使存款保險機制持續發揮金融安全網功能，配合我國金融實務之需，適時研議保障範圍、要保機構退場處理機制及其他存款保險法制，使存款保險制度更臻完備。另將依據國際組織發布之準則暨相關研究，檢視我國存款保險機制，期使我國存保制度更臻完善。
七、積極推動存款保險國際事務合作交流
存保公司自91年5月加入國際存款保險機構協會（IADI）成為其創始會員以來，即積極參與該協會各項活動，目前擔任執行理事會理事及研究準則委員會主席等重要職務。截至105年底止，已與法國、德國、韓國及日本等16個同業簽訂合作備忘錄或合作交流意向書。存保公司長期參與多項國際研究計畫並協助制定國際準則，未來將繼續透過積極參與國際會議或簽署合作備忘錄等方式，強化國際交流與合作。
參、業務計畫重點
一、賡續充實保險賠款特別準備金，提高風險承擔能力及強化存款人對存款保險制度之信心。
二、強化場外監控機制，加強與相關金融監理機關之資訊交流及聯繫，以控管承保風險。
三、加強風險差別費率評等系統相關機制之研發及運作，以有效反映要保機構財務狀況及經營風險。
四、配合主管機關立即糾正措施，及時處理問題要保機構，並以最適方式履行存款保險責任，保障存款人權益。
五、賡續辦理存款保險條例第24條規定之法定事項查核，及對新設申請參加存款保險之金融機構辦理承保審核實地查證，以控管承保風險。
六、賡續以接管人或清理人身分了結已退場之經營不善金融機構未結事務，並對該等機構不法人員辦理民事責任求償，以維社會公平正義。
七、研修存款保險法制，強化存款保險功能，以穩定金融秩序及保障存款人權益。
八、持續積極參與國際存款保險機構協會事務與研究，強化與各國存款保險機構之合作，以提升我國存款保險制度功能與國際接軌。
肆、106年度預算編列情形
一、主要業務營運目標（請參閱附表1）：
106年度預算存款保險營運值（保費收入）預計為87億6,910萬4千元，較105年度預算數增加1億8,909萬元，主要係全體要保機構存款維持小幅成長。
二、營業預算主要內容：
(一)收支情形（請參閱附表2）：
1.營業總收入：
106年度預算營業總收入編列93億8,077萬9千元，較105年度預算數增加2億8,204萬1千元，係利息收入及保費收入增加所致。
2.營業總支出：
106年度預算營業總支出編列93億8,077萬9千元，較105年度預算數增加2億8,204萬1千元，主要係營業收入增加，提存特別準備隨同增加所致。
3.本期淨利：
106年度預算本期淨利無列數，大家都注意到總收入與總支出是一樣的，主要係依存款保險條例規定，存保公司每年度收入總額減除各項成本費用及損失後之餘額，應全數提存保險賠款特別準備金，列為營業支出所致。
(二)固定資產建設改良擴充及其資金來源：
106年度預算固定資產建設改良擴充編列一般建築及設備計畫454萬元，包括機械及設備346萬1千元、交通及運輸設備9萬元、什項設備98萬9千元。所需資金來源全數以營運資金支應。
伍、結語
存保公司為我國辦理存款保險唯一之專責機構，係金融安全網主要的一環，本會將持續依據法律賦予之責任，強化金融安全網及保護存款人權益之責任。
以上報告，敬請
主席、各位委員女士、先生惠予支持、指教，謝謝！
主席：詢答前先作以下宣告：每位委員詢答時間為8分鐘，得延長2分鐘；上午10時截止登記；如果各位委員有預算相關提案，請於11時前送主席台，以便議事人員做整理。
請登記第一位的林委員德福發言。
林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。最近媒體都在報導行政院要推動的前瞻基礎建設計畫，也是8年的特別預算，經費達到8,824億元，這個計畫與15年前行政院長張俊雄所推動的「8100台灣啟動」有哪些相同及不同點呢？
主席：請財政部蘇次長說明。
蘇次長建榮：主席、各位委員。向委員報告，基本上，這個計畫財政部是負責未來財務的籌措，各部會已經將詳細的計畫內容送至行政院來彙整。我想最主要的不同，第一是前瞻性計畫是要為未來國家發展奠定比較好的基礎，所以主要都是在基礎建設的方面。至於，有關整體財源籌措的部分，未來財政部會配合財政的需求……
林委員德福：這個計畫要全面舉債，你認為會不會讓國債更加沈重？
蘇次長建榮：根據我們的了解，如果中央政府總預算維持在2兆元的規模，GDP的成長率也能維持在2%，那麼從稅收的成長和相關的數據來看，未來的未償債務餘額應該會像院長在記者會上的說明，可維持在34.6%左右的範圍內。
林委員德福：民進黨執政時代有所謂的「8100台灣啟動」、「5年5千億」、「8年800億」，請問過去這些擴大內需方案的推動是不是有達到提升國民所得的目標？
蘇次長建榮：公共建設的推出和擴張性財政政策的推出，在某種程度上對GDP的成長是有貢獻的。
林委員德福：你認為能不能活絡經濟？
蘇次長建榮：以這次前瞻基礎建設計畫來看，對國內經濟應該有一些影響。
林委員德福：如果達成率不理想，你認為會是人的問題還是大環境拖累？
蘇次長建榮：要看未來執行的情況，我想行政院一定會督促各部會及計畫執行單位確實執行。院長在上禮拜的記者會提到，未來所有計畫都會經過審慎的審查和評估，不會隨便浪費公共預算。
林委員德福：本席不是完全反對，只是過去推動相關計畫留給大家最深刻的印象就是國家債台高築，林院長表示這次前瞻基礎建設計畫全都是舉債，須編列8年特別預算，請問會不會再發生債留子孫的結果？
蘇次長建榮：以目前的財務規劃來看，中央政府的總預算維持在2兆，GDP成長率在2%的情況下，債務應該不至於大幅度地成長。
林委員德福：政府要推動重大的基礎建設或是公共建設，首先一定要作經濟效益評估，甚至有些還要作環評。這次是把所有地方提上來的計畫加以篩選，讓很多縣市覺得有藍綠之分。我覺得國家重大建設的推動應該著眼於如何提升經濟，造福更多的人民，讓更多人有就業的機會。以現在這種操作模式會不會讓國家債台高築，債留子孫，國力更加惡化？會不會變成這種狀況？
蘇次長建榮：院長在記者會上提到，前瞻基礎建設計畫是不分藍綠的，這一點是很確定的。
林委員德福：但事實上有很多藍色的首長認為政府根本只是糊弄，因為明年要選舉縣市長，結果有的建設是排在大後年或大大後年。我認為其實政府只要做基礎建設，分出輕重緩急，顧及各縣市的需求，最重要的是要有經濟效益。以高雄捷運為例，推出以來年年虧損，那也是一個軌道工程啊！現在如果沒有評估，做完之後會變成一個大窟窿，越陷越深，你認不認同？
蘇次長建榮：院長在記者會提到，前瞻基礎建設計畫不是一下子全部推出來，今年和明年的規模可能會相對比較小。未來所有計畫都會經過審慎評估再進一步推出，主要精神是連結到總統所說的台灣經濟發展新模式裡面的創新就業分配，很重要的一點是能夠提升國家的發展潛力，更重要的是活絡在地的經濟。
林委員德福：我認為第一個要有經濟效益，第二個要透過環評，不是提出來就做，做到最後變成很多問題，例如蚊子館一大堆。這個計畫要花那麼多錢，如果沒有周詳的計畫和前瞻就推出，問題會一堆。除了國債之外，國營事業臺酒的營運也是本席關切的議題，請問臺酒三化策略對菸品競爭推動有哪些正面的幫助？
蘇次長建榮：這部分可否請臺灣菸酒公司來答復？
主席：請臺灣菸酒公司吳董事長說明。
吳董事長容輝：主席、各位委員。這次因為菸稅調漲可能會導致菸的銷量減少，相對地我們也有一些因應措施。
林委員德福：你要如何提升競爭力？
吳董事長容輝：針對菸品部分，我們一方面要開發新的產品，另一方面要拓展海外市場。
林委員德福：是不是未來要走低價的策略來提升競爭力？
吳董事長容輝：關於菸品的價格，以往臺酒的菸品都在中低價位，不過近期已建構完成高中低價位，未來會朝這個方向努力，現在已在研擬當中。
林委員德福：吳董事長剛上任不久，我希望你要有因應的策略，因為菸稅一調，銷量會縮減，甚至很多走私的菸品會直接進來。因此董事長應該全盤考量，設想如何因應。
再請教金管會副主委，證期局王局長表示，大同股票有異常、有人炒作，對象是誰要由檢調來釐清，他們前一陣子已經把資料送給檢調，請問金管會是何時發現大同有異常的交易狀況？
主席：請金管會鄭副主任委員說明。
鄭副主任委員貞茂：主席、各位委員。就是從去年9月有異常，事實上交易所在第一時間發現異常後就開始監視了。
林委員德福：金管會如何去判斷異常交易後有移送檢調的必要？
鄭副主任委員貞茂：大同公司過去每天的成交量可能只有幾百張，如果一下子變成幾千張、幾萬張，與平時成交量不同而有大幅改變就會發現到。
林委員德福：因為大同股票在去年7月差不多才5元，在今年2月時變成20.65元，到3月只剩12元，前7個月漲4倍，一個月後又跌了4成多，以大同的營收狀況，去年到年初上漲4倍，在成交量放大時，難道你們沒有發現有這些異常的現象嗎？
鄭副主任委員貞茂：有，所以已經開始監視了。
林委員德福：如果陸資來炒作，金管會要怎麼做？
鄭副主任委員貞茂：第一、陸資若沒有按照我們規定的辦法及允許的範圍進來，就違反相關的規定。第二、若是合法進來，陸資持有單一公司股票有一個比例上限，我們會關注它有無符合此比例。
林委員德福：如果不是陸資，金管會要怎麼做？
鄭副主任委員貞茂：如果是合法外資，我們也會觀察其投資的目的到底為何，基本上如果是合法的，我們當然是不能做任何處置。
林委員德福：目前除了大同股票的案子送檢調以外，還有沒有其他上市櫃有異常的交易現象？
主席：請金管會證期局周副局長說明。
周副局長惠美：主席、各位委員。對於所有的上市櫃股票，證交所會依照監視辦法監視，如果有發現不法炒作的話，就會移送檢調。
林委員德福：有關這些上市櫃公司的併購案，金管會是不是要注意有無內線交易或非法併購？
周副局長惠美：是。
林委員德福：好，謝謝。
主席：請黃委員國昌發言。
黃委員國昌：主席、各位列席官員、各位同仁。今天要審存保公司的預算，本席先放個廣告影片給兩位看一下。本席其實本來是要給中央存保公司看，事實上這是106年度你們在廣告媒體所播放的廣告影片。本席看完這部影片後，老實說我不太確定它實際上想達到什麼效果。先請教雷董事長，目前有銀行沒有參加中央存保嗎？
主席：請中央存保公司雷董事長說明。
雷董事長仲達：主席、各位委員。目前大概就只有德意志銀行沒有參加。
黃委員國昌：因為它是受德國存款保險制度規範的嘛！
雷董事長仲達：是的。
黃委員國昌：所以以目前存保的覆蓋率而言，就全部是100%了？
雷董事長仲達：差不多。
黃委員國昌：我剛才要放卻沒有放出來的廣告影片，你有看過嗎？
雷董事長仲達：有。
黃委員國昌：你覺得這個影片的效益如何？
雷董事長仲達：這主要是在說有一個爸爸從女兒小時候……
黃委員國昌：我知道，本席看了是覺得滿溫馨的，但是影片的關鍵問題是你所存款的銀行有參加存款保險嗎？本席覺得這個問題很奇怪，因為在法令上是規定一定要參加存款保險的，你們拍的影片實際上要達到的效益到底是什麼？因為本席看完影片後，還是完全不知道你們花錢去拍這個廣告片希望達到的目的是什麼？
雷董事長仲達：雖然銀行是要強制投保，但是民眾可能對存保制度並不清楚，金融業主要是一個信心行業，一旦有危機發生就怕有民眾擠兌的問題，所以平常要讓民眾知道……
黃委員國昌：所以現在基本上是希望提升民眾對於存保的認識嘛！
雷董事長仲達：對。
黃委員國昌：以過去這幾年，每年都花了2,000多萬元作廣告，你們覺得有實際的效益嗎？
雷董事長仲達：應該是有啦！原來的認知度會增加得越來越快，但是之後到了一個階段可能就會減慢，這是事實。
黃委員國昌：但是本席希望你們做一些合乎實際及檢討的部分，因為你們做這些推廣，若是用有效的方式，我們都會贊同，但是本席看這幾年你們每年都花了2,000多萬元，實際上不管是影片還是網路上的宣傳，我看完後都不知道實際上到底要達成什麼效果。董事長也算是剛上任沒有多久，針對廣告效益之達成要把錢花在刀口上這部分也要請董事長多努力。
雷董事長仲達：我們會多努力。
黃委員國昌：本席有在網站上以及書面報告中看到你們的業務重點，洋洋灑灑的包括了很多部分，本席想請教董事長，第一、有關存保準備金長期不足的部分，你在業務報告中也說要充實特別準備金，現在你的充實計畫跟過去這幾年比起來有何不一樣的地方？今年打算要充實多少？如何充實？
雷董事長仲達：我們的目標比率2%，的確現在只有達到0.33%，因為特別準備金的來源主要就是保費的收入。
黃委員國昌：這個本席瞭解。
雷董事長仲達：但是我們現在也擔心如果保費收太多，會使金融機構的負擔太重，其實在100年我們已經大幅提高過一次，所以現在也比較不便調整。另外，就是金管會在103年7月份開始……
黃委員國昌：本席瞭解金融營業稅後來有挪移，但我現在的問題就是對於挪過去特別基金的部分，金管會有打算再撥一點回來給存保嗎？
雷董事長仲達：對，沒錯。
黃委員國昌：請問金管會今年打算撥多少給存保？
主席：請金管會鄭副主任委員說明。
鄭副主任委員貞茂：主席、各位委員。目前就是在保險特別基金的部分，因為保險公司都已經解決了，有一部分結餘的資金會委託存保代為經營，孳息的部分也讓它賺一點管理費，事實上我們並沒有對存保公司增加任何的預算補貼。
黃委員國昌：所以就金融業特別準備金的部分跟剛才董事長所講的不一樣，事實上是沒有打算要特別給存保公司嘛！
雷董事長仲達：副主委講的是對的，因為當時設立金融業特別準備的目的是……
黃委員國昌：有關歷史上背景因素本席都瞭解，現在我的意思是你身為一個新上任的董事長，對於現在所面臨的結構性狀況，缺口還有3000多億元，你的具體作為是什麼？
雷董事長仲達：目前除非提高保費，否則就是在將來萬一有需要時，跟金管會申請撥用金融業特別準備金。
黃委員國昌：所以你今年沒有打算要跟金管會申請嘛？
雷董事長仲達：現在不需要，因為目前金融還很安定。
黃委員國昌：金管會的態度似乎今年還沒有要特別補貼給存保公司嘛！
鄭副主任委員貞茂：對。
黃委員國昌：那存款保險條例第十六條規定2%這個目標不是在開玩笑嗎？
雷董事長仲達：要逐年達成。我們希望在……
黃委員國昌：在2051年！按照你們現在的速度要到西元2051年才可以補足耶！
雷董事長仲達：如果只是保費收入，的確是要這麼久，但我剛才也跟委員報告過，當初設立金融業特別準備金的目的就是為了在有需要時，支援處理銀行的退場。
黃委員國昌：董事長回去後再仔細聽聽你剛才所有發言內容，就會發現你從頭到尾都沒有回答本席的問題，本席想知道的是你身為存保公司的董事長，對這件事有什麼積極、不太一樣的作法，而非聽你解釋當初設立的背景和目的，還是你認為準備金這樣的比率是ok的，若有需要，再跟金融業特別準備金申請即可，若果如此，則明定在存款保險條例中欲達成的2%這個目標根本就不切實際，應該進行修正，否則就算現在再怎麼逼你們，你們也完全做不到。
其次是有關基金運用績效，每年的實際收益率都在下降，而且你們將目標收益率定得非常低，今年的利息收入只有6億1,167萬元，與去年8億7,400萬元相較，一口氣少了2億6,000萬元，請問原因為何？
雷董事長仲達：我們的同仁會根據可運用資金額度以及……
黃委員國昌：但事實上，你們可運用資金額度並未減少反而增加了啊！本席質疑的是你們為何刻意將目標收益率定得這麼低。
雷董事長仲達：利率也是根據市場評估出來的。
黃委員國昌：你有看到本院預算中心過去這幾年，一而再、再而三的提醒你們要改善基金投資的績效嗎？
雷董事長仲達：我知道，投資重視的是安全性、流動性和獲利性，但我們同仁比較重視的則是安全性和流動性，在獲利性方面可能就不太敢積極的操作，這可能也是造成績效不佳的原因之一，不過我們現在已經考慮改變，會在合理的範圍內做比較大的嘗試。
黃委員國昌：你們對於基金運作績效比較重視安全性，本席對此沒有意見，但還是要請問董事長為何會從去年的8億7,000萬元一下子降到6億1,000萬元？原因為何？本席無法從你們的書面報告中得到答案。
有關民事求償績效方面，到目前為止，訴訟勝訴確定判決賠償金額為115億元，但實際拿到的只有4億元，受償率僅達3.54%，請問董事長對這樣的狀況滿意嗎？
雷董事長仲達：不滿意。
黃委員國昌：你打算如何改進？你們有無計算過在獲得民事確定判決115億元一事上花了多少程序成本？
雷董事長仲達：包括法律顧問、相關訴訟費用等，大概也要上億元。
黃委員國昌：本席具體要求你們就這115億元花了多少程序成本做個統計，給我一份書面資料，因為本席嚴重懷疑你們的支出成本比你們討回來的金額還要來得高。
雷董事長仲達：應該不至於。
黃委員國昌：總之，請提供包括裁判費、律師費等所有費用到底花了多少程序成本之資料給本席。
最後，你們並未在存保上針對每個案件之求償進度做完全公開的揭露，上次在就保險安定基金提出質詢時，本席已經要求過一次，現在我以同樣的標準，要求中央存保就已將賠付出去的、接下來求償的進度在中央存保的網站清楚揭露，俾供社會大眾公正監督。
雷董事長仲達：我們來研究看看，好不好？
黃委員國昌：這並沒有實際上的困難，就算是本院預算中心想要這些相關資料，還是要跟你們去填問卷，但是既然這些實際上是大家共同的錢，要求你們在網站上公開揭露實際執行績效應該不算太過份吧！
雷董事長仲達：我們來研究，如果可以，一定會揭露。
黃委員國昌：多久可以答復本席？我不是不信任董事長，我擔心的是會如同過去聽到「要研究」的回答一樣，然後就不知道拖到何年何月。
雷董事長仲達：大概一個禮拜內就可以做成決定。
黃委員國昌：好的，謝謝。
主席：請吳委員秉叡發言。
吳委員秉叡：主席、各位列席官員、各位同仁。臺灣菸酒公司105年營業總收入編列819億元，實際收入數為753億元，實際發生數較預算數少了66億多元，營業收入部分更少了71億多元，請問原因為何？
主席：請臺灣菸酒公司吳董事長說明。
吳董事長容輝：主席、各位委員。每年財政部給的預算目標當然都會比較高一點，實際決算達成度大概在91%左右，主要原因還是市場競爭之故。
吳委員秉叡：目標是財政部給的而非你們自己抓的？財政部就隨便定一個數字，事先未跟你們商量嗎？
吳董事長容輝：一般來說，財政部會根據以往的營收狀況再定一個稍微高一點的營收目標，這樣才會有競爭，如果跟去年一樣就沒有激勵性。
吳委員秉叡：如果是這樣，為何106年度定得更低？你們106年度的營收預算數為788億元，比105年度的預算數少了30多億元。
吳董事長容輝：這是考量到市場因素，所以106年的營收預算會比去年低。
吳委員秉叡：本席問的是你們這個標準是怎麼定出來的？財政部定出這個目標一定會先跟你們公司商量過吧！
吳董事長容輝：有的，財政部有考量我們向他們報告的市場因素，然後才定出這個標準。
吳委員秉叡：董事長並非105年就上任，所以本席只是要瞭解一下狀況。我們看到營業總支出縮減得更厲害，致使淨利高達105億元，收入支出相減後比目標數高出甚多，可是營業數和支出數卻都少了很多，本席懷疑這樣做的目的是讓你們容易達成目標而可以領取績效獎金，是不是這樣？
吳董事長容輝：倒不是這樣，雖然我們的營收減少，但因為控制成本，所以營業利益和稅前淨利會達標。
吳委員秉叡：你的意思是105年度控制得很好？
吳董事長容輝：對。
吳委員秉叡：那為何106年不這樣控制？照你們的預算數來看，106年的淨利少了不少。
吳董事長容輝：我相信在我們的同仁努力之下，106年的營收不會低於105年。
吳委員秉叡：你們105年的營收淨利105億元，可是106年的淨利預算數僅有88億元，少了將近20億元，你現在說就算支出、收入稍減，但因控制得宜，106年的淨利不會比去年差，本席很感謝你有勇氣做這樣的答復，可是這樣的答復意味著今年的淨利會超過或等於105億元，而你們的預算數僅編列了88億元，這樣做應該是為讓你們比較容易達成吧！
吳董事長容輝：不是的，今年要考量的市場變動因素會比較高一點，特別是菸稅的調漲，再加上彼此的競爭，財政部定出775億元的營收目標，我們歷年的達成度都在90%至91%之間，105年的營收是734億元，104年是743億元，以往還更高些，其實我們在105年已經減緩衰退了，希望可以在106年成長。
吳委員秉叡：已經連續衰退好幾年了。
吳董事長容輝：對。
吳委員秉叡：你希望在106年可以成長，問題是你們106年的預算還是縮減，無論是總收入或總支出都繼續在縮減。
吳董事長容輝：因為106年的預算是在104年底編列的，當初的正反考量因素與現在的市場狀況當然是不太一樣；不過的確也是因為在今年所面臨的變動因素，我們以755億元做為目標，我想這算是可以努力去達成的目標。
吳委員秉叡：沒關係，因為你明年又會再來備詢，屆時再來看你的報表是否如你所言。
吳董事長容輝：是。
吳委員秉叡：另外，菸酒公司曾經從俄羅斯進口伏特加酒精，號稱為委託生產，但在調一調之後，製成假茅台酒走私到山東，後來遭到查緝，你知道此案嗎？
吳董事長容輝：大概了解。
吳委員秉叡：此案目前的進度為何？
吳董事長容輝：好像還沒有完全結案。
吳委員秉叡：是在偵查還是在法院階段？這是刑事案件。
吳董事長容輝：應該是在法院階段。
吳委員秉叡：我提到此案主要是想提醒你，菸酒公司做為一個國營企業，其企業形象與責任是很高的，若受人委託或代製菸酒，不是不能做，但是應該對其去向、流量及用途有清楚的了解，以避免破壞菸酒公司的商譽。
吳董事長容輝：感謝委員的提醒。
吳委員秉叡：好，謝謝。
接著請教金管會鄭副主委，3月28日TRF受害人自救會要去向你們提出抗議，李主委對於本席在此所提相關的質詢，他的答復一向是有關TRF的協商幾乎都很有成效，只有極少數案件未進到仲裁或金融消費者保護的協調程序。若是只有極少數案件，為何還會出現抗議的情形？原因為何？
主席：請金管會鄭副主任委員說明。
鄭副主任委員貞茂：主席、各位委員。TRF受災戶明日要到本會來，主要是因為有少數幾位對於仲裁的結果不太滿意，其實明天他們到本會……
吳委員秉叡：你所謂的「少數幾位」到底是幾位？
鄭副主任委員貞茂：據我們了解應該不會超過一、二十位，其實有很多已進入仲裁，但對於仲裁結果不滿意，所以他們是希望能拉高行動以爭取社會的同情。
吳委員秉叡：已經過商務仲裁，它是有拘束力的。
鄭副主任委員貞茂：金融消保只是提出建議，如果……
吳委員秉叡：不是啦，仲裁歸仲裁，金融消保歸金融消保，二者不能混為一談。仲裁是依照中華民國商務仲裁條例所為，其結果是有效力的，除非他到法院提起仲裁無效之訴。
鄭副主任委員貞茂：對，抱歉。我的口語可能不太清楚，我要講的是金融消費評議中心，他們有進行調處。
吳委員秉叡：對，這裡面會衍生一個問題，本院委員所制定的金融消費者保護法用意本是在保護消費者，但是你們的決定都讓人很失望。我在以前曾處理過好幾件服務案件，我們甚至在此主張，既然每年的經費只有2億元，就不要讓金融機關補助這筆錢而由金管會自己編列預算。你們負責評議的人員不要老是站在金融巨獸的一方，應該要同情消費者，因為消費者在法律地位、法律知識及法律經濟上都遠遠落後財團一大截。
鄭副主任委員貞茂：金融消費評議機構並未拒絕任何案子，事實上，我們也鼓勵這些受災戶儘量請評議中心協助，……
吳委員秉叡：我個人的看法與你不同，大家對於評議中心的信賴度不高，應該鼓勵他們走仲裁這條路。
鄭副主任委員貞茂：我們都鼓勵，只要他們願意。
吳委員秉叡：可以評議及仲裁二者併行嗎？
鄭副主任委員貞茂：可以。
吳委員秉叡：所以，你們明天接受抗議時應該要鼓勵這些人，對於在個案判斷上如果不信任金管會下屬的評議中心，就可以去走商務仲裁這條路。
鄭副主任委員貞茂：關於這一點，我們與委員的意見是一致的。我們鼓勵TRF受災戶能夠利用現有的相關法律機制來解決問題。
吳委員秉叡：鄭副主委說明天大概只有一、二十人，我是希望真如你所言只剩下少數人未得到良好處理程序，並由你們繼續予以輔導。
鄭副主任委員貞茂：對，我們會繼續努力。
吳委員秉叡：千萬不要讓我們發現，其實有意見的人不在少數而是很多人，否則你們的責任就更大了。
鄭副主任委員貞茂：好，謝謝。
吳委員秉叡：加油，謝謝。
主席：請賴委員士葆發言。
賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。今天本席要與鄭副主委及蘇次長談一談有關地上權方面的問題，因為有不少委員的選區都有類似的問題，而我也曾在此提過一兩次。以現況而言，地上權幾乎是無法取得貸款的，先請教鄭副主委，在國外地上權不能融資嗎？在大陸，其土地為國有，地上權有30年、50年、70年不等，新加坡亦然。為何獨獨台灣不可以融資？在民眾購買地上權的產品後，只讓他住30年、50年，或70年，然後就什麼都沒了。
主席：請金管會鄭副主任委員說明。
鄭副主任委員貞茂：主席、各位委員。中國大陸與我們不同，因其土地為國有，房子單純只有地上權。在我們這裡銀行承做時所遇到的阻力還是在設定擔保的問題。
賴委員士葆：所以，地上權不能設定擔保？
鄭副主任委員貞茂：可以，但是一般在第一順位……
賴委員士葆：基本上就等於沒有，對不對？
鄭副主任委員貞茂：它有其認定上的困難。
賴委員士葆：為什麼認定困難？請財政部說明一下。金管會所推的當沖稅減半在上週通過了，財政部是儘量配合的；但當財政部在推地上權時，金管會就拚命在踩煞車、扯後腿，完全不配合。現在在很多地方都有這方面的爭議，地上權的購買戶不論是大、中、小戶都一樣發生問題，在我的選區有一個案子，財政部財稅人員訓練中心就在那裡，政府推動了半天，現在爭議很大，居民都在罵，不是只有此案而已，財政部拚命推地上權，原先是為施政的重點，結果金管會不配合。
主席：請財政部蘇次長說明。
蘇次長建榮：主席、各位委員。地上權基本上是一種區分所有權，可以設定抵押貸款，這是沒有問題的。只是因為其所有權在50年、70年後就會消失，所以，銀行會面對一定的風險，所以當然要評估其價值到底為多少，必須在進一步評估之後才能了解貸款的風險。
賴委員士葆：請問官股銀行有無承做地上權貸款業務？本身是否排斥這種業務？你們是否鼓勵推動？
蘇次長建榮：以我的了解，目前大概是民營銀行為主。
賴委員士葆：公家銀行也可以做，為何不做呢？
蘇次長建榮：我們也曾與金管會商量，看未來是否在法規限制上……
賴委員士葆：蘇次長，這中間是有矛盾的，你們在推動地上權BOT案，在本席選區中有一個財政部財稅人員訓練中心，這個地上權案也是你們在推動的，可是自己所屬的銀行都不配合，卻讓民間銀行去進行，而金管會亦不配合，就放任事情發展下去，然後市政府一直漲地價稅，民眾說不想要了，卻不知如何退場，並無退場機制，此案就變成懸案，官員也不知要怎麼辦。迄今為止，口中說地上權是一種權利，而這種權利卻沒有價值，因為它貸不到款，變成讓興建的建商去貸款，然後再借給住戶，怎麼會如此呢？你們財政部說這是一個權利，這個權利當然是有價的，既然有價，就可以去融資啊！但問題是銀行都不要承做，金管會不要，財政部本身也不要，那麼你們為何要推？若是如此，財政部就不要設地上權了，將地上權全部收回來，以後都不要了，是不是？
蘇次長建榮：關於這個部分，國庫署會進一步檢討整個機制運作的情形，因為未來面對承貸的風險，也會與銀行的管理規範有關，所以，我們會與金管會……
賴委員士葆：現在已造成三輸了。就像一例一休，造成勞工輸、企業主輸、政府輸、社會輸，這是四輸。此種地上權案主要的引爆點就是最近地價稅拚命地漲，財政部一點辦法都沒有，地價稅漲太兇，問題就都出來了，因為地上權的租金是根據地價稅去乘以一定比例，所以租金一直提高，而又無法以地上權去融資，等於沒有權利，因此這個政策是澈底失敗。請不要忘了，地上權是財政部這十幾年所拚命推動的一大政策，然而現在可說是完全失敗、毫無解決辦法。
鄭副主任委員貞茂：我向委員補充說明，有關地上權的案子，最近這兩年房地產景氣下滑，委員所講的，應該是新的地上權，現在銀行較無承做的意願，其實對於舊的案子銀行都有在支持。
賴委員士葆：舊案也有遇到問題，因為租金一直漲，地價稅漲了百分之三十幾，就反映在地租上，一樣是有問題。
鄭副主任委員貞茂：對，委員說的有道理，漲價的部分會使得承租戶的負擔增加。
賴委員士葆：對啊，他們要退也退不了，因為地上權沒有人要。請財政部在兩週內提供本席一份報告，說明在地價稅上漲後，未來要如何處理地上權的問題，包括其融資的問題，可以嗎？
蘇次長建榮：向委員報告，關於新的地上權設定，事實上，……
賴委員士葆：新的與舊的要怎麼處理？你們有何方案？
蘇次長建榮：向委員報告，關於新的地上權設定方面，對於租金部分，我們已經有方案了。
賴委員士葆：我還有其他的問題要問，所以請你們在兩週內給本席一份報告，以財政部為主，金管會的意見也要納入，請你們一起在兩週內給本席一份報告。
蘇次長建榮：是否可以在一個月內？
賴委員士葆：好，財政部和金管會在一個月內分別給本席一份報告，研議如何不讓這個題目死掉，但若是放棄地上權不做了，這也是一個答案。
蘇次長建榮：我們可以與金管會合併提出一個報告嗎？
賴委員士葆：好，你們合併提出一個報告。
另外，現在政府在推綠色金融，由公股銀行帶頭融資，其具體的做法為何？請問次長，你們有沒有具體的做法，還是你都不知道？
蘇次長建榮：事實上綠色金融的範圍很廣，包括綠電、綠能及相關環保的部分。
賴委員士葆：你都沒有進入狀況，它主要是有兩項，就是風力發電及太陽能發電，綠色金融是指這兩大部分，政府宣示說有多大的商機，還說這個錢不要讓外國銀行賺走了，所以我們應該自己帶頭做融資，這是行政院要求你們做的事，你來此開會卻不先看一下相關內容。
蘇次長建榮：基本上，在綠電的部分，在風力發電方面，因為整個評估的機制還未完成，……
賴委員士葆：我要提醒兩位長官，你們要做好風險控管。本席要再請教蘇次長，現在菸稅提高了，你們如何分辨假菸、假酒，有沒有辦法讓消費者能夠很快地分辨出來？
蘇次長建榮：關於這部分，國庫署已在積極處理中，也有配合地方政府，……
賴委員士葆：吳董事長，你們現在能不能建置二維條碼，包括QR Code？讓消費者以手機掃描之後馬上就能知道它有無完稅，以分辨是不是走私菸或偽酒。
主席：請臺灣菸酒公司吳董事長說明。
吳董事長容輝：主席、各位委員。目前類似二維條碼、QR Code方面，國庫署正在整合中。
賴委員士葆：何時可以做出來？至少要讓老百姓以手機掃描後就可以知道它是真的或假的。
主席：請財政部國庫署阮署長說明。
阮署長清華：主席、各位委員。我們現在已經成立專案小組，還在研議這個案子。
賴委員士葆：何時可以得出結果？
阮署長清華：我們也蒐集其他國家的做法。
賴委員士葆：其他國家也是這樣做啊。
阮署長清華：二維條碼並無唯一性，所以單用它是不行的，……
賴委員士葆：那麼用QR Code也可以。
阮署長清華：那個無唯一性，是可以大量複製的。
賴委員士葆：所以用二維條碼一樣會被偽製嗎？
阮署長清華：我們可能會用類似完稅證明再加上防偽機制來處理。
賴委員士葆：你們評估的辦法何時可以出來？
阮署長清華：我們的專案小組正在積極研議中。
賴委員士葆：何時可以出來？
阮署長清華：我們是希望儘量能夠在三個月之內。
賴委員士葆：在三個月之內會有一個辦法出來嗎？
阮署長清華：我們會儘量快，因為這涉及修法的問題。
賴委員士葆：本席最後要問一個小問題，請問現在能否在網路上販售酒？
阮署長清華：依法是不能的。
賴委員士葆：可是別人都可以。
阮署長清華：這方面也是我們的工作重點，我們都有在監管，在104年菸酒管理法剛剛修法時案件較多，我們在一年內查了48件，交給地方政府查處。
賴委員士葆：我看到外國都透過網路在販售酒，他們都可以賣到我們這兒，有飲酒網，你們要不要去查呢？
阮署長清華：因為這是有罰則的，所以我們都交給地方政府裁罰，大約是一至五萬元。
賴委員士葆：我要強調的是，我們不能到網路上販售，但是別人卻可以在網路上販售給我們。
阮署長清華：去年有個修法案送到大院審議，後來因為外界還有不同的聲音，例如反酒駕、兒少團體等提出很多的反對意見，所以行政院決定將之撤回，目前我們還在研議中。
賴委員士葆：一樣要在三個月內研議出來。
阮署長清華：是。
賴委員士葆：吳董事長，最近對大陸的銷量比較少嗎？
主席：請臺灣菸酒公司吳董事長說明。
吳董事長容輝：主席、各位委員。不知委員所問的是菸還是所有的產品？
賴委員士葆：所有的。
吳董事長容輝：對大陸的銷量在菸的部分有稍微衰退。
賴委員士葆：酒呢？
吳董事長容輝：酒的部分有成長。
賴委員士葆：關於這部分，請你們再注意，謝謝。
主席：請盧委員秀燕發言。
盧委員秀燕：主席、各位列席官員、各位同仁。如果順利的話，遺贈稅大概會在6、7月上路，請問吳董事長，從你們的銷售量看起來，這段時間有人在囤菸嗎？雖然菸有賞味期，不過對一般民眾而言，省個100元也是省，請問這段時間，你們的銷量有無變化？你們的菸品出貨量有沒有特別大？有這種情形嗎？
主席：請臺灣菸酒公司吳董事長說明。
吳董事長容輝：主席、各位委員。的確部分是有囤貨的現象，不過我們有做總量管制。
盧委員秀燕：你是從什麼地方看出略有囤貨現象？銷售量如何？
吳董事長容輝：銷售量稍微有成長。
盧委員秀燕：這個月與上個月相比或上個月與上上個月比成長了多少？
吳董事長容輝：我手上沒有實際的銷售數字，不過和平常相比的確是有成長。
盧委員秀燕：好，那請你們的同仁準備一下，待會把相關資料提供給我。
吳董事長容輝：是。
盧委員秀燕：第二，我看到你們預計要賺一百多億元，在這個時代要達成這個目標是滿辛苦的，這也有賴菸酒公司全體同仁的努力。這段時間低薪的問題很嚴重，前兩天兆豐銀行因為賺了很多錢，所以決定加薪來鼓勵士氣。我想了解一下，如果今年你們可以達成這個目標，臺酒公司的同仁會加薪嗎？你有沒有設定什麼目標計畫來鼓勵他們？
吳董事長容輝：加薪可能會涉及到整個國營事業，我們本身有一個特別獎勵金，假設今年能夠順利達成目標，我們會用特別獎勵金來獎勵同仁。
盧委員秀燕：這就是很多慣老闆的想法，他都只發放獎勵金、獎金而不調本薪，所以你也準備這樣做嗎？就是只調獎勵金、不調本薪？如果政府可以帶頭加薪，自然會帶動民間企業，如果連你們賺一百多億元都只準備發獎勵金而不調本薪的話，很多民間企業也會這樣做啊！你看，副主委一直在旁邊點頭。
吳董事長容輝：因為特別獎勵金屬於變動薪的概念，根據員工努力的程度來給予獎勵，剛才特別講到……
盧委員秀燕：所以今年不打算調薪就是了？即使他們賺到一百多億元，也不準備加薪？
吳董事長容輝：坦白講，現在還沒有這個打算。
盧委員秀燕：好，謝謝。
蘇次長，你負責稅制改革，現在政府好像打算修改兩稅合一，認為兩稅合一對國庫造成太大的稅損，所以準備要取消，請問目前的進度和準備實施的情形為何？
主席：請財政部蘇次長說明。
蘇次長建榮：主席、各位委員。目前委託研究單位還在研議當中，他們的期末報告大概4月底就會出來。他們的建議方案確定以後，我們部裡面還會經過討論，再擬訂方案，所以目前到底兩稅合一怎麼走、股利所得課稅怎麼走，目前還沒有完全……
盧委員秀燕：你們有準備趕這個會期嗎？
蘇次長建榮：應該是在這個會期。
盧委員秀燕：所以你們準備趕這個會期？
蘇次長建榮：對。
盧委員秀燕：我要談的是時機上的問題，有時候政府是假正義之名，擔心國庫稅損、不正義，結果反而打死臺灣的經濟，像一例一休就是啊！所以實施的時機非常重要。現在臺灣的經濟景氣這麼低迷，如果你們又取消兩稅合一，會不會使臺灣的經濟更雪上加霜？你們有沒有實際評估過？
蘇次長建榮：事實上，兩稅合一取消與否以及它未來的配套措施，我們當然會考量對整體經濟的影響，所以應該會有一些配套措施，不會只是單純取消兩稅合一。
盧委員秀燕：你們還是堅持要推就是了？
蘇次長建榮：沒有，目前還在研議中，如果未來真的要取消兩稅合一的話，我們當然會有配套措施，不會只是單純取消兩稅合一。
盧委員秀燕：你所謂的配套是什麼呢？
蘇次長建榮：因為目前研究報告還沒出來，等到4月底研究報告出來以後，情況會比較明朗化。
盧委員秀燕：我預估會打趴臺灣的經濟，一例一休也有很多配套啊！結果配了半天，臺灣經濟掉一半，慘兮兮！所以我覺得這件事情你們要特別謹慎。
接下來，這段時間可能是要審預算的關係，存保公司拚命在打廣告，叫大家存錢時要注意銀行有沒有存保300萬元。請問雷董事長，為什麼是300萬元？為什麼不是500萬元、1,000萬元或200萬元而是300萬元？
主席：請中央存保公司雷董事長說明。
雷董事長仲達：主席、各位委員。這是比照其他國家的做法，目前我們是採比較高額的保障，這樣對民眾來說……
盧委員秀燕：假設民眾存了300萬元，後來這家銀行倒了，會理賠300萬元，對不對？
雷董事長仲達：對，就是存在那家銀行的部分。
盧委員秀燕：如果是存500萬元，銀行倒了也賠300萬元，對不對？
雷董事長仲達：對，如果是存500萬元，就賠300萬元。
盧委員秀燕：如果是存1,000萬元，銀行倒了也賠300萬元，對不對？
雷董事長仲達：我們的存款要分散在不同銀行，如果一家銀行300萬元……
盧委員秀燕：我覺得這是很驢的！鄭副主委是金融專家，他應該聽得懂我的意思，保險本來就應該多樣化。中央存保公司是孤門獨市、唯一一家，又是國營事業機構，大家都得聽命於你，要參加就只能參加你的，問題是保險本來就應該多樣化，你這樣等於是找大家的麻煩。例如我是臺銀的客戶，我600萬元的存款就只想存在臺銀，因為我覺得臺銀最有保障，也不想到處奔波，你卻要我去臺銀存300萬元，再跑去彰銀或兆豐存300萬元。既然臺銀是八大行庫，為什麼它的上限不能訂為600萬元呢？換句話說，你要讓國內所有銀行可以選擇不同的方案嘛！這才是金融自由化啊！我們又不是共產國家。你要大家分散存款，只是讓大家多跑幾家銀行而已。國外的存保觀念不是這樣的，各個銀行有不同的保障額度，讓客戶去選擇，也許我看到臺銀的存保上限是600萬元或1,000萬元，我就去存這一家。為什麼要齊頭式平等而統統都訂為300萬元呢？
雷董事長仲達：其實各國都是採同一個金額，如果要照委員的意思把它提高，目前我們就已經是全世界第三高了；第二高是歐洲，上限為10萬歐元，折合臺幣約325萬元左右；最高的當然是美國……
盧委員秀燕：你說的是什麼？就是慣老闆的想法。全世界的金融機構都是強勢機構，所以有聯合壟斷的情形，我們就是統統訂為300萬元或10萬歐元等等，這就是慣老闆的想法。反正民眾的錢非得存在銀行不可，放在自己的枕頭底下總是不太安心，所以人類必須去存款，把錢託付給銀行。如果倒了，統統賠300萬元，這是聯合壟斷的概念。我相信鄭副主委懂我的意思，請問鄭副主委，對於存保上限300萬元，大家齊頭式平等、聯合壟斷，你的看法為何？
主席：請金管會鄭副主任委員說明。
鄭副主任委員貞茂：主席、各位委員。謝謝委員給我機會說明，第一個，中央存款保險這個機制，我們當然是希望備而不用，但是這個機制確實很重要，譬如過去很多投資人認為銀行是不會倒的，但是在2008年、2009年金融海嘯時時，銀行卻真的倒了，所以他最後只有拿到存款保險那一部分。當然……
盧委員秀燕：那是國外，對不對？當時臺灣劉院長是採取全保。
鄭副主任委員貞茂：對，沒錯。
盧委員秀燕：他宣布政策的時候，我也在場，他說不管哪家銀行都不受300萬元的限制，就是全保以防止金融崩盤。這就表示事在人為嘛！政府說全保就全保，政府說300萬元就300萬元，統統都操控在你們手上。
鄭副主任委員貞茂：全保會產生另外一個危機，就是道德的風險。如果大家認為銀行不會倒，全部都參加保險，最後銀行倒閉是要由全體納稅人來承擔。
盧委員秀燕：當然，那時候的情況非常緊迫，所以世界各國才會採取非常措施。我現在要探討的是為什麼是300萬元，而不是200萬元或100萬元？因為老實講，存保的金額也是羊毛出在羊身上，所以小型的信合社或區域性的銀行不一定要用300萬元來計算保費，不需要嘛！所以可能會更低。在這種情況之下，銀行可以採取比較便宜的保費，對不對？假設這個區域的民眾大概都存100萬元，該區域的銀行或合作社會認為他只需要保100萬元，這樣他的手續費或許會更低，進而回饋在客戶身上。
鄭副主任委員貞茂：當然，不同銀行可以有不同的保額，但是這樣會造成民眾的困惑。民眾存款之前還要先去調查各家銀行的保額，例如臺銀是600萬元，其他銀行是300萬元，這樣他們反而會更為困惑。
盧委員秀燕：那廣告就白做了！這就是邏輯的問題，剛才也有委員問你，既然臺灣的涵蓋率已經接近100%了，你還叫大家一定要去參加，那不是廢話嗎？現在已經幾乎是100%了，只有1家沒有參加，對不對？那你還說什麼謊？不必！
再者，你叫大家要慎選銀行，其實也不用慎選啊！因為每家都是300萬元，要慎選什麼呢？反正存保公司是孤門獨市，固定向金融機構收取這些錢，保額都一樣，這就是共產國家大鍋飯的做法啦！
鄭副主任委員貞茂：其實不會啦！就是因為……
盧委員秀燕：所以這2,000萬元的廣告費可以刪掉了，沒有必要啊！根本不必慎選，因為每家都是300萬元，沒什麼好比較，也沒什麼好慎選的。
第二點，反正除了1家沒有以外，大家都參加了，那就不必告訴民眾要不要參加，反正也沒得選擇啊！所以這2,000萬元的預算應該刪除，浪費！
雷董事長仲達：請委員容許我講一句話，一般國際的規定就是存款保險保障率要達到90%至95%，以平均保戶的金額來訂定。我們依此訂定為300萬元之後，保障率約為98%，合乎國際上的標準，也就是90%至95%的範圍。
盧委員秀燕：你有聽懂我所講的嗎？我要挑戰國際啊！我覺得國際的金融機構是聯合壟斷。
鄭副主任委員貞茂：沒有，就是因為我們訂了300萬元，所以存款戶要慎選比較優質的銀行，因為保障只有300萬元，所以投資人還是要有風險意識。廣告的目的就是要提醒存款大眾，還是要選擇優質的金融機構。
盧委員秀燕：其實都是騙人的啦！你想想看，為什麼郵局每天門庭若市？為什麼八大行庫門庭若市？我前兩天還檢舉，大家要去臺銀存款，銀行反而一直勸你不要來存，因為銀行的錢太多、爛頭寸太多了。其實不用選啦！第一、反正臺灣所有出事的金融機構，政府都會去處理；第二、最重要的是，八大行庫不會倒、國家不會倒啦！所以這都是騙人的，2,000萬元的廣告都是白做的。
最後一點，鄭副主委是金融專家，你應該知道最近外資銀行在臺灣的獲利慢慢衰退，所以很多外資不斷地在撤點；我們也發現，很多外資銀行因為受到臺灣金融法規不平等的對待，獲利情形不佳，導致現在臺灣國際化的程度逐漸下滑。你過去也在國際金融機構服務過，現在外資銀行是否有假藉瘦身之名行撤資之實？假瘦身、真撤資、不看好臺灣，有這種情形嗎？
鄭副主任委員貞茂：目前應該沒有這樣的現象，我們所接觸的每一家外資都向我們承諾要增加對臺灣的投資。只是他投資的部分，因為現在是……
盧委員秀燕：他們為什麼會忽然無緣無故向你們承諾？是你們最近有請他們去喝咖啡來談投資意願的事嗎？
鄭副主任委員貞茂：只要來拜訪我們，我們都是……
盧委員秀燕：有去拜訪？為什麼他們會忽然無緣無故和你碰面？是不是開始有假瘦身、真撤資的狀況，以致於你們要去拜訪，而他們必須向你們承諾？是這樣子嗎？
鄭副主任委員貞茂：這都是禮貌性的拜訪，外資的國際負責人會定期來臺灣視察業務，我們會說：「既然來了，為什麼不來和我們交換意見？」我們就會針對一些國際的趨勢、臺灣的趨勢……
盧委員秀燕：「既然來了，為什麼不來拜碼頭？」是這個意思嗎？
鄭副主任委員貞茂：沒有，我們並不是要求他們來拜碼頭，而是因為他們擁有國際的知識，所以我們希望能多了解國際的發展趨勢，這是雙方的交流。
盧委員秀燕：你們有規定外資銀行的負責人到臺灣來都一定要來拜一下碼頭嗎？
鄭副主任委員貞茂：沒有！沒有！我們沒有規定他們一定要來，事實上，都是他們主動表達拜訪的意願。
盧委員秀燕：那你們一定會接見？
鄭副主任委員貞茂：我們有時間的話就儘量安排，主要是探討……
盧委員秀燕：然後一定會叫他們承諾、保證跟畫押？
鄭副主任委員貞茂：沒有、沒有，就如同我們回答委員的，我們是希望臺灣好，所以外資來，我們都會鼓勵他們留在臺灣發展，如果在業務上有什麼障礙，我們都可以溝通，希望他們盡力把臺灣塑造成區域的營運中心。
盧委員秀燕：基本上，我是贊成你們的做法啦！不過還是要特別注意外資銀行有無假瘦身、真撤資、不看好臺灣金融局勢的狀況，這要特別注意，謝謝。
鄭副主任委員貞茂：當然，謝謝委員。
主席：施委員義芳質詢完之後，休息10分鐘。
請費委員鴻泰發言。
費委員鴻泰：主席、各位列席官員、各位同仁。次長，在川普說要退出TPP之後，最近中國大陸主導的亞投行又有13個國家加入，包括加拿大、香港。我們知道目前亞投行的規模排名世界第二，僅次於世界銀行，請問財政部有沒有意願要爭取加入亞投行？
主席：請財政部蘇次長說明。
蘇次長建榮：主席、各位委員。我們還是維持一貫的原則，一定要是……
費委員鴻泰：「一貫」是什麼意思？
蘇次長建榮：我們的原則就是還是要有尊嚴的加入。這部分是不是請國庫署來說明？
費委員鴻泰：前財政部長張盛和是希望加入，請問署長，在改朝換代以後，你們是打算要加入還是不加入？
主席：請財政部國庫署阮署長說明。
阮署長清華：主席、各位委員。我們當然希望加入，不過還是要根據大院的決議，以平等和尊嚴為原則。
費委員鴻泰：好，也就是不打算加入了。
阮署長清華：不是、不是。
費委員鴻泰：次長，最近關務署預告要調降海外網購免稅的門檻，有沒有這回事？
蘇次長建榮：有。
費委員鴻泰：要從3,000元降至2,000元，是不是？
蘇次長建榮：是。
費委員鴻泰：你們為什麼要這樣做呢？當初訂3,000元的原因是什麼？現在要訂2,000元的原因又是什麼？
蘇次長建榮：我先講2,000元這一部分，這是基於公平的原則，因為在國內網站購物時，他還是要繳納營業稅，可是從國外網站購物時……
費委員鴻泰：你知不知道3,000元免稅是在民國哪一年訂定的？我們去年也有略作修正，如果1個月寄超過2次、半年超過6次，不管金額多寡都要被課稅，對不對？
蘇次長建榮：對。
費委員鴻泰：你們訂的是你們的內規，雖然目前還在徵詢大家的意見，但是網民已經罵聲一片了！我記得3,000元以下免稅是在民國87年（1998年）訂定的，當時是為了要節省海關的稽徵成本，所以依照國際的規則訂為3,000元。請問為什麼現在要捨棄3,000元，而改為2,000元？原因為何？
蘇次長建榮：3,000元是在民國87年訂定的，當初……
費委員鴻泰：現在物價也漲了很多啦！
蘇次長建榮：對，當初的情況大概是這樣子，因為當初是企業對企業的網路銷售行為，所以那個時候是3,000元；最近因為網路發達以後，企業對個人的網路直接銷售增加了，從所謂公平的角度來看，事實上這個是對其他的……
費委員鴻泰：公平的角度之外，另外也要考量方便性，我們現在很多年輕人網購，我個人是不網購，尤其是不從別的國家網購。舉例來講，從美國買一雙他們喜歡的球鞋，一雙絕對都超過2,000元，這不是有人找我買，我就是上網去看的。副署長，現在在網路上民眾的意見是什麼？
主席：請財政部關務署沈副署長說明。
沈副署長榮詳：主席、各位委員。跟委員報告，網路上是有不同的聲音……
費委員鴻泰：講大聲一點，請對準麥克風。
沈副署長榮詳：是反對。
費委員鴻泰：是反對？
沈副署長榮詳：是，那……
費委員鴻泰：一片反對，對不對？
沈副署長榮詳：不是，在這個地方……
費委員鴻泰：次長，我想請教一下，你把網購課稅的門檻從3,000元調到2,000元，你們預估一年可以增加多少稅金？
蘇次長建榮：將近4億元左右。
費委員鴻泰：將近4億元？
蘇次長建榮：對。
費委員鴻泰：4億元也不算少，當然也不算很多啦！
蘇次長建榮：關稅是4億元，營業稅大概是4.5億元。
費委員鴻泰：關稅是4億元，營業稅呢？
蘇次長建榮：4億5,000萬元。
費委員鴻泰：4億元嘛！金額不算很大，也不算很小，你們好像是到5月1日就要截止接受人家反映意見，是不是這樣？
蘇次長建榮：會公告60天。
費委員鴻泰：我倒覺得你們要好好地去研究一下年輕人的一些看法，大概在網購的大部分都是年輕人啦！請問網購的年齡層大概是怎麼樣？
沈副署長榮詳：跟委員報告，對這部分沒有統計，不過一般是年輕人比較多。
費委員鴻泰：我看到很多年輕人在網上講你們應該把力氣花在針對大企業上，不要針對這些小民，人家的小確幸一下子就被你們搞得沒有了。
沈副署長榮詳：事實上針對這個2,000元我們有一個次數的限制，不是說1次就要課，它是在半年內超過6次才會受到這個限制。
費委員鴻泰：你們這樣子的話，乾脆對所有的網購統統都課稅，那不就好了嗎？我覺得要多考慮一下啦！也沒有增加多少錢，可是我建議次長你去上網看一看，你上網看看就知道了，好不好？
蘇次長建榮：好。
費委員鴻泰：我再請教一下菸酒公司，我看了你們的預算，菸的營業額會下降，酒的營業額也會下降，反正你們的營業額就會往下降，獲利也會降，到底是什麼原因？先講菸的部分好了。
主席：請臺灣菸酒公司吳董事長說明。
吳董事長容輝：主席、各位委員。菸的部分下降當然跟競品也有關係。
費委員鴻泰：跟什麼有關？
吳董事長容輝：跟競爭的其他對手，因為他們的行銷手法比較靈活。
費委員鴻泰：對啊！你們財政部容許一個日本菸商到臺南設廠，我真的搞不懂臺南到底在玩什麼東西，財政部當初會核准，除了日本的菸商競爭之外，還有呢？還有你們不努力嗎？是不是這個意思？
吳董事長容輝：報告委員，也不是不努力啦！同仁還是非常努力在進行推廣。
費委員鴻泰：有努力嗎？你告訴我，菸也會下降，理由很有意思，就是政府宣導不要抽菸，所以營業額會下降，你們的報告裡面還沒有講到菸商之間的競爭。
吳董事長容輝：報告委員……
費委員鴻泰：次長，我想請教一下……
蘇次長建榮：是。
費委員鴻泰：反正明年看你們的表現了。酒也下降的原因是什麼？我並不鼓勵大家去吸菸，因為我自己不吸菸，這樣某種程度來講是好事，可是全臺灣的吸菸量並沒有降，是別人增加、他們減少，代表他們不努力耶！或者他們方法很差啊！董事長，我要看你們明年的狀況，如果其他菸商的營業額都增加而你們營業額沒有增加，代表你沒有能力哦！現在菸稅要漲價20元，白牌菸勢必會增加很多，要怎麼處理？
吳董事長容輝：這部分我想我們一方面會配合地方政府來加強查緝，由各單位還有海關來執行。
費委員鴻泰：怎麼查緝嘛？你們自己又沒有能力，找縣市政府、找海巡署去查緝，那些白牌菸不會經過你們海關進來的啦！我曾經提過增加查緝獎金，你們財政部卻捍然拒絕了，那你們的辦法是什麼呢？又拿不出辦法來，然後我向你們提出建議，你們又說不好，那請問你們的方法是什麼？我跟你講，白牌菸絕對會大量進來，我到坊間問過，包括你們公司的人也講，現在查到的大概不到五分之一啦！等到漲了20元之後，白牌菸絕對不知道是現在的多少倍，但是你們又沒有查緝能力。我告訴你一個方法，就是把舉報的獎金提高，重賞之下必有勇夫嘛！但是你們又不肯做，那我請問你有什麼方法？
蘇次長建榮：我可以請郭副署長說明嗎？
費委員鴻泰：請次長自己回答，因為你當次長也當了快一年啦！
蘇次長建榮：是，關於這個部分，第一個，我們會加強查緝的頻率；第二個，事實上白牌菸的問題，就像之前我在……
費委員鴻泰：我會一直問你這個問題，你們根本就沒有方法，你說會加強查緝，怎麼加強查緝？你們沒有查緝的能力，要拜託各縣市政府、拜託海防（就是現在的海巡署）去查，然後你們自己卻完全沒有什麼查緝的能力！我跟你講，要想出一個方法來啦！否則到時候白牌菸裡面有劣菸，害我們的年輕人、下一代去抽那種菸，你們對得起你們自己的道德良心嗎？如果沒有辦法就趕快換人！
蘇次長建榮：謝謝委員。
主席：請施委員義芳發言。
施委員義芳：主席、各位列席官員、各位同仁。請教吳董事長，你是在去年的7月份擔任董事長，到現在已經8個月了嗎？
主席：請臺灣菸酒公司吳董事長說明。
吳董事長容輝：主席、各位委員。是。
施委員義芳：本席過去曾經聽到你在口頭報告裡面提到，就是要追求卓越的品質，還有要躍升為國際型企業，應該有這件事嘛！
吳董事長容輝：是。
施委員義芳：我想如果要躍升為國際型企業，最主要就是你要讓臺灣走出去，然後把世界帶進來。
吳董事長容輝：是。
施委員義芳：應該是兩個理念嘛！
吳董事長容輝：是。
施委員義芳：本席努力地觀察了一下臺灣菸酒公司現在的營業狀況，本席想針對目前的一些問題及改善的方式，跟董事長討論一下。
吳董事長容輝：是。
施委員義芳：這張圖表是臺灣菸酒公司近五年來菸品外銷的營收狀況，從101年的12億元左右，逐步地往下降，掉到去年（105年）的時候，大概剩下5億7,000萬元，不曉得董事長就這個部分怎麼看？剛剛也有一些委員提到，就這個線圖裡面提到的，你認為過去是發生什麼情形？
吳董事長容輝：報告委員，這個從101年大幅下降，因為中間有阿里山菸從104年度開始就沒有再代工了，這一部分會占比較大的營收；不過總的來講，105年外銷菸在整個營收上已經有減緩，大概跟104年的差距就不大了。
施委員義芳：好。我想這個是給你參考，最主要的是本席今天要把問題點出來。
吳董事長容輝：是。
施委員義芳：去年10月你有接受媒體的訪問，你說要以新加坡做為南進的目標，目前這個進度是如何？
吳董事長容輝：報告委員，配合政府的南向政策，大概在東南亞的部分，我們今年和新加坡跟菲律賓已經有簽約經銷商，其他部分我們正在對越南市場進行經銷商的扶植。
施委員義芳：好。
吳董事長容輝：我想這三個地點會是我們先打入東南亞市場的一個……
施委員義芳：好，本席會持續地關心你們南進的進度。
吳董事長容輝：是。
施委員義芳：另外，在過去五年我們引進菸品的銷售毛利制度，從101年到105年的情形可以看到，過去的毛利大致上有6,000萬元，到105年以後大概只剩下1,500萬元，掉了大概75%，本席要問你的是，依照你的預測，這個最低點會不會再更低啊？
吳董事長容輝：在106年不會，我們會讓它往上揚，不會再衰退。
施委員義芳：當然這不是鼓勵抽菸，但是剛剛有委員提到，別的廠牌都持續在上升，只有我們的廠牌陸陸續續地一直在下跌。
吳董事長容輝：我們有研發一些新的品項，現在正在研發當中。
施委員義芳：好，本席提出這個部分讓你有所警惕。
吳董事長容輝：是，謝謝委員。
施委員義芳：另外是代工的部分，臺灣菸酒公司的代工每箱大概有200元的利潤，過去每年大概有11億元左右，剛剛有人提到，JTI（傑太）公司要到臺灣設廠了，在它設廠以後，預估今年會掉11萬包，到明年7月會終止代工，這個時候臺灣菸酒公司大概有6億元的利潤又不見了。針對這個圖表，董事長的看法如何？
吳董事長容輝：報告委員，JTI公司的確到105年（去年）12月底，有一個「峰」的系列是停止代工，因為它臺南廠已經開始在運作了，這部分大概減少了12萬箱，大概是20億元的營收。我們跟他們的合約到明年的7月18日就會完全終止，整個菸的營收當然會下降不少，因為光是JTI公司的部分就有將近50億元。
施委員義芳：本席要求證一下，你的幕僚也曾經告訴本席，這個利潤不見了，剛好適逢公司未來有大批的退休潮，所以可以因為人力的減少而填補這個缺口，對這樣的說法你認同嗎？
吳董事長容輝：我想這個也是其中的因素之一，不能完全以人工成本來看待，因為我們現在在各廠進行合理人力的評估，這一點是其中的一部分；當然這比較是屬於消極面，我們希望從積極面來創造利潤。
施委員義芳：本席要提醒你，開源跟節流的方向是不一樣的，所以這個部分希望你好好地檢討一下。
吳董事長容輝：是。
施委員義芳：另外我們談一下埔里酒廠的事情。埔里酒廠在過去都是以紹興酒著名，94年以後就面臨停產；從921以後，因為地震的關係，所以埔里酒廠在91年重建以後，做為觀光業的指標，過去以來，平均一年大概有120萬的參訪人數，但是它的產值非常的少，大概是2億5,000萬元，如果用這個來算，一個人的消費大概是200元左右，不曉得董事長對這個部分看法如何？
吳董事長容輝：報告委員，除了南投埔里酒廠以外，我們的酒廠、啤酒廠現在都是觀光工廠，不過因為畢竟已經這麼久了，裡面的元素也不是那麼豐富，所以今年開始我們針對幾個觀光工廠，比如說烏日啤酒廠、埔里、宜蘭、南投的Whisky專業廠，我們要塑造比較更多的文創跟內涵進去，務必讓可看性能夠增加並引進人潮，有人潮就有錢潮，這是我們努力的方向。
施委員義芳：本席提到埔里酒廠的問題，就是要告訴你「他山之石可以攻錯」，我們可以參考一下海尼根啤酒公司，這是荷蘭的廠牌。
吳董事長容輝：是。
施委員義芳：海尼根在2008年開館，到2010年時總共有43萬人參訪，但是到了2015年總共有88萬人參訪，而88萬的參訪人次幾乎達到翻倍以上的結果。在翻倍之後出現什麼情形呢？它這個酒廠不是讓人免費進去的，本席的意思不是說一定要收門票，但是要進入它這個酒廠參觀，要收20元歐元，光這個錢就不少了！本席的意思不是說你一定要收費，只是當你有創造出品牌的時候，也許收費是一個考量。
從它的觀光人數來看，也許你會認為去海尼根酒廠的可能都是本國人，那你就錯了，去參觀的本國人只有5%左右，而在參觀我們埔里酒廠的人當中有80%是本國人，其他像英國的參訪人數有18%左右，所以跟我們的情況不一樣，去參觀海尼根酒廠的本國人很少、外國人很多，如果你要把世界帶進臺灣的話，我從觀光局的統計資料得知，大概一年有1,400萬人來臺灣，光是1%就有14萬人、2%就有28萬人，董事長覺得如何？
吳董事長容輝：我想要能夠吸引人來參觀，先決條件就是這個廠的可看性必須要高，為什麼我們現在要加入一些豐富的元素？因為這樣才能吸引人來，否則如果還是按照以往的這些既有設備，我想吸引不了多少人。
施委員義芳：好。本席從網路上截取了一些資訊，讓你大概體驗一下。目前的互動方式，比如說動作式的遊戲方式，或者是倒啤酒的這些裝置，或者是把啤酒桶做為樂器等等。此外，在觀光工廠裡面，你看海尼根的成功例子，它有客製化商品，如果沒有經過客製化，1瓶啤酒賣3歐元，但是你如果到海尼根的觀光工廠，你可以在瓶子上面把你的名字、要寫的文字刻上去，然後帶回來臺灣送給你的朋友，這是獨一無二的，那這一瓶啤酒會變成要多少錢？會變成10歐元，所以它從3歐元提升到10歐元。我想這是一個創意，不曉得針對這種構思你認為如何？
吳董事長容輝：我們非常贊同這樣的一個規劃，其實在我們幾個廠的規劃中，已經把它納入做為未來規劃的參考，尤其是在今年年底，我們在建國啤酒廠就可以看到類似這樣的客製化啤酒，我們儘量在年底就開始生產。
施委員義芳：好。本席也看到你的報告中有提到建國啤酒廠，建國啤酒廠未來會做為觀光體驗的場館。
吳董事長容輝：是。
施委員義芳：那本席今天要求你在企劃、創意、創新這方面應該要多多加強！
吳董事長容輝：是。
施委員義芳：因為畢竟過去臺灣菸酒還是有創意、創新，不是沒有，本席還要予以肯定。
吳董事長容輝：是。
施委員義芳：但是跟世界的品牌比起來還是差了一截。
吳董事長容輝：是，我們還有努力的空間，謝謝委員的提醒。
施委員義芳：另外就是在數位化跟年輕化的部分，本席也要提醒你，過去如果有失敗的經驗、有錯誤的經驗，就應該要改正。
吳董事長容輝：是。
施委員義芳：讓臺灣的民眾或是國外來的這些朋友們能夠有感，這是本席對臺灣菸酒公司的期許，好不好？
吳董事長容輝：好，謝謝委員。
施委員義芳：謝謝。
主席：現在休息10分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。請郭委員正亮發言。
郭委員正亮：主席、各位列席官員、各位同仁。我接續剛剛施委員所提菸酒南向的問題來請教吳董事長幾個問題。我們臺灣的菸品現在在東南亞賣得好不好？
主席：請臺灣菸酒公司吳董事長說明。
吳董事長容輝：主席、各位委員。現在不是很高。
郭委員正亮：不高？
吳董事長容輝：不高。
郭委員正亮：大概多少錢？
吳董事長容輝：現在整個東南亞如果我們分開算的話，大概才一千多萬元。
郭委員正亮：一千多萬元？你知道我們臺灣的菸在東南亞的平均零售價是多少嗎？
吳董事長容輝：東南亞大概平均應該在100元左右吧？
郭委員正亮：你講的是臺幣嘛！
吳董事長容輝：對，臺幣、臺幣。
郭委員正亮：不對哦！我的資料顯示是只有港幣12元。
吳董事長容輝：那要看是什麼國家。
郭委員正亮：我跟你講，我現在是講東南亞的均價，董事長，我把這個數字念給你聽。我們的均價非常的低，在整個亞洲排第8名。
吳董事長容輝：委員是說我們臺酒公司的菸嗎？
郭委員正亮：菸的部分。
吳董事長容輝：是。
郭委員正亮：東南亞第1名是新加坡，零售價是港幣50.6元；第2名是香港，零售價是50元港幣；日本是34元港幣；中國是第5名，零售價是20元港幣；我們臺灣是第8名，零售價只有12元港幣。怎麼會這樣？
吳董事長容輝：報告委員，本來我們現在的菸就是比較中、低價位，就以國內來看，人家競品的菸大概都是要到200元，我們最高的也差不多才80元。
郭委員正亮：董事長，我們的菸進東南亞還要加關稅吧？
吳董事長容輝：是。
郭委員正亮：那怎麼可能賣那麼便宜呢？所以你們一定是用非常低、遠低於臺灣的價格賣去東南亞！不是嗎？
吳董事長容輝：報告委員，應該這麼講啦！就是說我們要去打開海外市場，當然剛開始為了要打這個通路，未必利潤一定要拿得很高，因為要考量到邊際效益啦！
郭委員正亮：其實這個不是在你任內發生的，因為你才剛上任嘛！其實你不用幫他辯護啦！你聽得懂我的意思嗎？
吳董事長容輝：是。
郭委員正亮：說實在話，我覺得這個不合理啦！因為我們臺灣的菸並不是很差，怎麼會賣這麼便宜呢？
吳董事長容輝：是。
郭委員正亮：這個搞不好會造成你的營收下降或者怎麼樣，因為我個人有稍微研究一下東南亞，東南亞的人並不是售價便宜就抽耶！
吳董事長容輝：是。
郭委員正亮：不管是臺灣的、日本的、韓國的、香港的菸品，搞不好他們認為要有一定的價位才買，你知道嗎？
吳董事長容輝：是。
郭委員正亮：所以我說這個你不用幫他背啦！這不一定對啦！你聽得懂我的意思嗎？我不是在責怪你，我是在說這個不合理啦！
吳董事長容輝：是。
郭委員正亮：搞不好是因為這樣反而銷售得不好，我想學過行銷的人都知道嘛！你如果定位錯誤，搞不好造成你的產品反而賣不出去啊！比如說中國，中國的平均零售價居然是20元港幣啊！我們只有12元港幣，這太不合理了吧？
吳董事長容輝：是。
郭委員正亮：我才不相信中國賣去東南亞的都是熊貓的或者是中華菸，除非是這種狀況啊！
吳董事長容輝：報告委員，我想針對外銷的部分，不管是在品牌力、產品力、營銷力這些方面……
郭委員正亮：對！
吳董事長容輝：我想我們會去加強的。
郭委員正亮：好。
吳董事長容輝：特別是我們現在也針對外銷的部分在研發新品，我想這個慢慢會來改善。
郭委員正亮：董事長我相信你的能力啦！好不好？
吳董事長容輝：是，謝謝。
郭委員正亮：希望明年在這個地方聽到你說，東南亞的情況有明顯改善，好不好？
吳董事長容輝：是，我們會努力。
郭委員正亮：另外，根據你的報告，關於去年你們的執行成效，菸的部分達成率是93%，酒的部分達成率只有83.91%，酒的部分為什麼會這麼低？
吳董事長容輝：當然絕大部分是因為受到交通條例取締的關係，因為在我們大部分酒的市場中，即飲市場大概占了70%，首當其衝的情形下當然會影響比較大。
郭委員正亮：你講的是取締酒駕嘛！是不是？
吳董事長容輝：對。
郭委員正亮：這會不會對菸稅的效益有影響？根據你們未來這一年計畫的預算，關於菸的部分你們的執行率只有93%嘛！對不對？
吳董事長容輝：是。
郭委員正亮：我看你就是根據這個93%照列。
吳董事長容輝：是。
郭委員正亮：因為你認為調漲菸稅會有衝擊嘛！對不對？
吳董事長容輝：是。
郭委員正亮：所以你就列93%哦！
吳董事長容輝：是。
郭委員正亮：可是今年你們關於酒的計畫預算、銷售的計畫量還是列百分之百耶！交通條例一樣存在啊！為什麼今年就沒有像去年那樣受到衝擊？這個邏輯是什麼呢？
吳董事長容輝：報告委員，今年我們會針對一些酒的主力產品去做強力的行銷，因為以往我們的行銷是比較有進步的空間，現在我們選擇了幾項主力產品，到目前為止效果也還不錯，比如說像我們的……
郭委員正亮：董事長，因為你才剛來，所以去年執行率不好也不是你的事啦！
吳董事長容輝：是。
郭委員正亮：你聽得懂我的意思嗎？
吳董事長容輝：是。
郭委員正亮：所以我的意思是你不要亂解釋啦！
吳董事長容輝：不是，這個當然是鞭策我們要進步啦！
郭委員正亮：你不要說這個交通條例造成執行率只有83%，問題不是這個嘛！問題是去年的行銷計畫不好嘛！
吳董事長容輝：是，那個也有關係。
郭委員正亮：你不要刻意幫過去的老長官講話啦！
吳董事長容輝：不是……
郭委員正亮：因為這個邏輯不通啦！
吳董事長容輝：是。
郭委員正亮：因為交通條例現在還是存在嘛！那怎麼今年銷售就不會受影響呢？
吳董事長容輝：我們會來努力，當然這也不是為了前人在解釋，我們努力不夠所以我們要檢討。
郭委員正亮：邏輯應該不是這樣啦！董事長你要為自己講話，你不要客氣啦！
吳董事長容輝：我都是講……
郭委員正亮：我的意思就是說，如果交通條例存在並有產生衝擊，那照理講你們今年應該也要減列啊！
吳董事長容輝：不過這個總額……
郭委員正亮：對不對？結果你們只有減列0.48%啊！
吳董事長容輝：不過這總是一個目標，給我們一個激勵嘛！如果我把這個目標訂到只剩下百分之八十幾，那我就沒什麼……
郭委員正亮：可是你就認為提高菸稅的衝擊很大，所以就按照去年的93%照列，不是嗎？
吳董事長容輝：是。
郭委員正亮：你的邏輯怎麼會是這樣？
吳董事長容輝：因為我們對於各個品項有我們的評估，當然有一些我們必須要去做一些新的研發、新品的……
郭委員正亮：所以你對菸比較沒有把握嘛！
吳董事長容輝：嗯？
郭委員正亮：你對菸比較沒有把握嘛！
吳董事長容輝：也不是沒有把握，都要努力，因為菸畢竟占我們總營收的絕大部分。
郭委員正亮：菸是超過酒嘛！是不是？
吳董事長容輝：超過，遠遠超過。
郭委員正亮：對嘛！那你為什麼覺得菸的部分不去做好的行銷計畫，反而對酒的部分這麼有信心？
吳董事長容輝：報告委員，菸的部分因為它畢竟沒辦法去做廣告，所以它成長的速度不會太快。
郭委員正亮：嗯！
吳董事長容輝：因為它只能對polo衫去做廣告，我也不能直接針對消費者。
郭委員正亮：酒的部分在你還沒有來那一年，執行率是重挫到83%哦！
吳董事長容輝：是。
郭委員正亮：那顯然是受到很大的影響。
吳董事長容輝：是。
郭委員正亮：你今年是因為推出了什麼驚人的品牌、有什麼驚人的產品，才讓你有那麼大的信心啊？
吳董事長容輝：在酒的方面，我們的主力產品像是Whisky，現在在國際上得獎無數。
郭委員正亮：對。
吳董事長容輝：所以現在我們推這個……
郭委員正亮：這個去年還沒有是不是？
吳董事長容輝：去年沒有把它當成主力產品在強推，現在我們成長的倍數有3倍以上，尤其是最近。
郭委員正亮：你講的是今年以來嗎？
吳董事長容輝：是，今年以來。
郭委員正亮：是今年以來嗎？
吳董事長容輝：從今年開始，到目前為止我們成長的倍數超過3倍。
郭委員正亮：對，可是這個在你酒的成交值裡面是屬於高的比例嗎？
吳董事長容輝：也算、也算。
郭委員正亮：大概占百分之多少？
吳董事長容輝：嗯……
郭委員正亮：我怎麼覺得我對臺酒公司的感覺是啤酒賣得最好？
吳董事長容輝：因為啤酒是一個普飲的飲品，所以你會覺得它比較……
郭委員正亮：請問Whisky在你們酒的營業額裡面占了百分之多少？
吳董事長容輝：差不多百分之十左右吧！
郭委員正亮：那很低耶！
吳董事長容輝：不過這是所有品項之中的一個品項而已啊！我們還有高梁酒、藥酒等一大堆其他的酒啊！
郭委員正亮：不是啦！董事長！
吳董事長容輝：是。
郭委員正亮：你去年的執行率只有83%呢！
吳董事長容輝：今年會改善。
郭委員正亮：你今年照列將近百分之九十九呢！不是嗎？
吳董事長容輝：這是我們努力的目標，因為酒還有包括啤酒，那我們有一些差異化的產品最近都在強推。
郭委員正亮：是這樣子嗎？
吳董事長容輝：效果也都相當不錯，都有倍數的成長。
郭委員正亮：你會不會太有自信？
吳董事長容輝：也不是太有自信啦！
郭委員正亮：因為我看你對菸就滿謙虛的，而對酒就好像有點太誇張了，會不會？
吳董事長容輝：也不會誇張，因為它畢竟是一個目標。
郭委員正亮：是這樣嗎？
吳董事長容輝：這是我們努力的目標。
郭委員正亮：好啦！我是為你加油啦！
吳董事長容輝：是，謝謝委員。
郭委員正亮：因為我怕你明年來的時候執行率還是只有百分之九十左右。
吳董事長容輝：是，我們會努力。
郭委員正亮：那樣就會很難看了！
吳董事長容輝：我們會努力。
郭委員正亮：董事長加油啦！謝謝。
吳董事長容輝：好，謝謝委員，謝謝。
主席：請曾委員銘宗發言。
曾委員銘宗：主席、各位列席官員、各位同仁。吳董事長，我贊成您將積極拓展外銷列為業務重點。
主席：請臺灣菸酒公司吳董事長說明。
吳董事長容輝：主席、各位委員。是。
曾委員銘宗：因為如同您講的，其實菸酒公司有很多產品簡單講就是得獎無數啦！
吳董事長容輝：是。
曾委員銘宗：所以基本上積極拓展外銷是一個正確的方向。請問現在外銷的總金額是多少？占整個營收比例有多高？
吳董事長容輝：我們現在外銷整個來講，去年是八億五千多萬元。
曾委員銘宗：八億多元？所以占的比例不高？
吳董事長容輝：不高、不高，就整個七百多億元的營收而言，它占了八億多元而已。
曾委員銘宗：既然您將此訂為明年的業務重點，我們不要講比率，你沒有講今年或者明年要成長多少？比如說成長到20億元有沒有辦法？
吳董事長容輝：20億元很困難。
曾委員銘宗：那15億元有沒有問題？
吳董事長容輝：我們的目標是鎖定10億元，為什麼？我跟委員報告一下，因為現在的通路有些都還沒有建構完成，對於一個新興市場，我必須要建構它的通路才有辦法消化。
曾委員銘宗：沒錯，所以今年最多大概就10億元？
吳董事長容輝：是。
曾委員銘宗：好，謝謝。本席還要跟您討教，在你們現在的營收當中菸跟酒的比例是怎麼樣？
吳董事長容輝：菸大概是400億元，酒是將近100億元。
曾委員銘宗：100億元而已？
吳董事長容輝：對，九十幾億元。
曾委員銘宗：酒現在是將近100億元？
吳董事長容輝：是。
曾委員銘宗：好，那菸的部分您也很清楚，在去年少了7.53%，少了15萬箱。
吳董事長容輝：是。
曾委員銘宗：那你也很清楚，今年菸的稅捐是每包31.5元，現在菸稅要增加20元，也就是很快菸稅跟菸捐加起來會是51.8元。
吳董事長容輝：是。
曾委員銘宗：這樣對您的預估、對我們今年或者明年菸的銷售量會有多大的衝擊？
吳董事長容輝：報告委員，我們預估大概會下降18.5%左右。
曾委員銘宗：8.5%？
吳董事長容輝：18.5%。
曾委員銘宗：18.5%？
吳董事長容輝：如果以100萬箱來講，我可能會少掉18.5萬箱。
曾委員銘宗：所以會少了18.5%。
吳董事長容輝：是。
曾委員銘宗：那我相信以後會加速，另外，其實你比我還清楚，以後加稅捐的趨勢會越來越強，所以以後對菸酒公司在菸的部分會有很大的衝擊。
吳董事長容輝：是。
曾委員銘宗：那你要怎麼因應？
吳董事長容輝：如果針對剛剛講的18.5%，大概我們的稅前淨利會少掉大概27.15億元，大概27億元左右。
曾委員銘宗：對。
吳董事長容輝：我們當然除了加強研發新品以外，裡面還包括代工的部分，代工的部分可能是為了因應剛剛特別有講到JTI公司會有自己的廠，那代工的數量也會減少，不過我們會增加其他兩個菸商的代工項目跟範圍，這是一個；另外一個就是我們現在有在做品牌的整合，推出一些新品來進入市場；再另外一個就是增加拓展海外市場。
曾委員銘宗：好，希望董事長儘快找出因應之道。
吳董事長容輝：是。
曾委員銘宗：另外，員工的老化情況非常嚴重，現在員工的平均年齡是多少？
吳董事長容輝：大概五十二點多歲。
曾委員銘宗：其他國營企業沒有這麼高啦！很多老經驗的、擁有技術的員工很快就會退離這個職場，所以有關新進人員的培養你要注意！
吳董事長容輝：有，這個我們知道，謝謝。
曾委員銘宗：好。另外向次長討教，剛剛董事長提到傑太菸廠要在臺南市設廠，是什麼時候核准的？
主席：請財政部蘇次長說明。
蘇次長建榮：主席、各位委員。據我的瞭解，這個是經濟部根據國際的投資規範先核准的。
曾委員銘宗：對，那也是經過財政部同意的，對不對？
蘇次長建榮：對，在103年。
曾委員銘宗：103年？
蘇次長建榮：對。
曾委員銘宗：日菸要進來就要繳關稅，現在的關稅是多少？
蘇次長建榮：菸的關稅嗎？
曾委員銘宗：對%。
蘇次長建榮：17%。
曾委員銘宗：那它現在在臺灣設廠之後、替代之後，你也知道整個菸的生產廠基本上幾乎都自動化，能夠創造就業的機會很有限，但是你就平白無故少了17%的關稅，所以我在這裡建議財政部，以後要核准外國的菸廠來臺灣設廠要更為謹慎，不然搞了半天財政部准它進來的結果是總體的稅收大幅減少，次長，你要注意這個事情！
蘇次長建榮：是。
曾委員銘宗：你讓它進來臺灣設廠，但是能夠創造的就業機會很有限，結果總稅收還減少了，它又進來搶我們菸酒公司的市場，真的很划不來，次長，你有沒有打過這個算盤？
蘇次長建榮：這個當然我們有瞭解，因為這個部分是跟日本所謂的「協定的關係」，未來我們會更謹慎。
曾委員銘宗：對，我希望以後財政部在核准相關的菸廠進來臺灣投資的時候要更謹慎，因為要先打一下算盤，能夠創造多少機會？它幾乎是全自動化或半自動化，恐怕一個廠所創造的就業機會就只有幾十個而已，但是你讓它減少稅進來，又來打擊、搶占菸酒公司的市場，真的是划不來！所以希望財政部以後更謹慎，謝謝董事長，也謝謝次長。
蘇次長建榮：謝謝委員。
曾委員銘宗：接著本席要請教雷董事長，現在存保公司的編制總共有多少人？
主席：請中央存保公司雷董事長說明。
雷董事長仲達：主席、各位委員。我們現在有170個「員」跟「工」。
曾委員銘宗：對，170人左右，但是就金管會整個總員額的配置來講，從我過去當金管會主委到現在，我覺得存保公司的員額太多啦！董事長你就任到現在多久了？
雷董事長仲達：9個月。
曾委員銘宗：9個月，好。你不要講別的，在這幾個月的時間裡面，對金管會也好，對臺灣金融體系也好，存保公司做了哪些具體的貢獻，您能不能列舉出來？
雷董事長仲達：謝謝，其實我們一直都是協助金管會來做一些查核的動作，尤其像去年開始，金管會也特別針對國內的企業對大陸的曝險、對海外的曝險，要我們固定每個月去做查核；另外金管會這邊有在推動FinTech，所以也指示我們去辦理一些與FinTech相關的研討會；另外，我們當然配合很多……
曾委員銘宗：董事長，對金管會來講，你們用了170人，但是並沒有做出具體的貢獻，讓金管會看到存保公司確實有其存在的價值。所以我現在要請問副主委，你有沒有想過讓保險安定基金跟存保公司整併？因為像別的國家比如新加坡、韓國就是把它們整併在一起，因為很清楚，過去因為常常有金融風暴，所以存保公司負有重大責任，要去接管、要去整併，而且要進行後續的追討。但是你很清楚，現在銀行已經有預警的機制，當它惡化到某個程度就可以接管，保險公司一樣也引進這套機制，所以就臺灣的現階段來看，整個金融監理制度已經不需要再有像存保公司這麼大的編制，同樣也不需要再養一套人馬設安定基金，所以次長、副主委有沒有想過把它們整併在一起？不然兩套人員都沒有發揮他們積極的功能！
主席：請金管會鄭副主任委員說明。
鄭副主任委員貞茂：主席、各位委員。我想委員的建議非常具有建設性，其實講到整併，很多金管會周邊單位也有提出關於整併的一些想法，有關於存保公司跟安定基金之間的合併，是不是允許我們先做一些法規的研究，然後再跟委員來做溝通？
曾委員銘宗：好，能不能以3個月為期，在完成研究之後給我一份報告？
鄭副主任委員貞茂：好、好。
曾委員銘宗：因為像新加坡、韓國就是這樣子，過去因為制度還不完整的時候真的需要存保公司，存保公司長年來維持臺灣地區的金融穩定或接管相關有問題的金融機構，不可否認在過去一二十年來有做出重大的貢獻，但是階段性任務已經達成了，所以必須要整併。另外，存保的業務真的需要轉型，假如還是做那些routine的工作，金管會主委也會覺得存保公司都是做收保費、國際業務等routine的工作，你們用了170人，我覺得並沒有具體的貢獻，我相信董事長也會有壓力。
鄭副主任委員貞茂：我要跟委員澄清一下，現在國際監理的規範日新月異，所以存款看似簡單，其實背後具有重大的穩定金融之意涵，存保公司都有在追蹤國際的新趨勢，所以責任也滿重的。
曾委員銘宗：副主委，存保公司是金管會很重要的一部分，但是它不能只做現在所做的那些業務，就整個金融監理而言，它用了170個人左右，如果只做這些部分而沒有做出相對重要的貢獻，本席覺得其重要性會慢慢的消失，謝謝。
鄭副主任委員貞茂：謝謝。
主席：請余委員宛如發言。
余委員宛如：主席、各位列席官員、各位同仁。本席有看了臺灣菸酒公司的預算書，你們去年的營收大概是753.44億元，達成率是91.9%，支出的達成是88.7%，但是淨利有105.02億元，達成率是117.9%，換句話說，你們的營收、支出都偏低，但是淨利達成率卻高達117.9%，吳董事長知道為什麼會這樣嗎？
主席：請臺灣菸酒公司吳董事長說明。
吳董事長容輝：主席、各位委員。我們看整體的獲利當然不完全是看營收，我們營收的達成率大概都在91%左右，因為要讓營利率高或稅前淨利高，這牽涉到一些因素，也許生產成本要降低，這跟人力有關係，固定成本降低就會使我們的稅前淨利增加。
余委員宛如：成本降低當然是值得肯定，這樣可以解釋你們支出的達成率比較低，本席肯定臺酒有這麼好的表現，但是本席也要請董事長去了解，因為這跟你們產業的結構和發展業務的策略是相關的。
吳董事長容輝：是。
余委員宛如：另外，你們一直在推動民營化，但是後來就撤銷了，根據你們的預算書，民股股東的股息大概是13.3億元，民股股份的占比約為16.76%，不過你們並沒有直接的說明，本席覺得很好奇，你們有沒有在考慮繼續民營化的可能性？
吳董事長容輝：我們民營化是奉行政院核定，不過現在暫時先停止民營化，至於未來會不會民營化，有一個很重要的因素可能會再跟工會那邊進行協調，大家要取得共識，據我了解，以往工會是反對民營化的。
余委員宛如：以往工會是反對民營化？
吳董事長容輝：是的。
余委員宛如：有沒有可能把民股的股份都買回來，就乾脆完全不民營化了？
吳董事長容輝：事實上現在也沒有民股，我們還是百分之百國營啊！
余委員宛如：那是本席算錯了嗎？
吳董事長容輝：當初預算有通過，但是還沒有釋股。
余委員宛如：所以是本席試算的時候有錯嗎？
吳董事長容輝：也不是有錯，我們所列的預算就是這樣，當初有通過，只是暫時先不釋股，所以大概占了16.76%，雖然預算上是分開的，但是實際上我們的股份還是百分之百。
余委員宛如：本席知道了。另外，你們的報告裡面有提到竹南、台北和花蓮有3處工廠要做土地開發，本席之前聽說你們在台北市的資產開發可能就是要經過台北市政府的核准，請問現在的狀況是怎麼樣？
吳董事長容輝：關於建國啤酒廠現在的進度，之前有協調過17次，不過都沒有成功，去年我就任之後有去跟台北市政府協調，我們最後有達成共識，我們已經在2月把都計的案子送進去，因為還有一些是50年以上的建物必須要做文資審議，在2月份和3月15日也有做了2次實勘，會根據實勘的結論進行審議，之後就進行公展的程序，大概會展出一個月，所以預期都委會將在5月進行審議。
余委員宛如：最近有很多關於都更、社會住宅的議題，我們都有要求公股銀行或其他相關單位要去清點一些老舊的資產，準備要進行活化，那臺酒有沒有做這方面的清查？
吳董事長容輝：有，目前除了有建國啤酒廠之外，還有花蓮酒廠和竹南啤酒廠，不過竹南啤酒廠比較特別，因為在去年剛投入了6,000多萬元進行窯爐的維修，預計可以再使用5年，所以我們暫時停止了那個都計案。
余委員宛如：本席希望你們能夠將資產的活化列出清冊，好好討論進行的方向。本席也要建議你們考慮資產活化的公益性，因為畢竟你們是一個國營事業，其實如果政府的國營事業能夠帶頭，相信對於公益團體或社會公益能夠有更多的幫助。像你們製酒跟文創也很有關係，應該可以考慮附設文創園區或新創園區，這是本席的建議。
吳董事長容輝：好，謝謝委員。
余委員宛如：最近我們要調漲菸稅，過往一說要調漲菸稅或菸捐，走私和囤積的問題就會變得很嚴重，請問你們是否有做這方面的影響評估？又會採取什麼樣的因應措施？
吳董事長容輝：跟委員報告，我們預期在菸稅調漲以後會有人囤積，不過我們有實施了幾次總量控管，另外就是到時候對新菸跟舊菸一定會標示清楚，當然最重要的還是要教育消費者，讓他們可以分辨在菸盒上的標示，舊品是以舊價格販售，新品當然就是以新價格販售。
余委員宛如：這種標示會用什麼樣的方式呈現？
吳董事長容輝：國庫署現在還沒有做統一規定，不過以往都是在菸盒上加印一些字體來區別。
余委員宛如：謝謝吳董事長。本席接下來要請問中央存保公司的雷董事長，根據你們的資料，從2001年到2008年你們總共接管了56家經營不善的主管機關，賠付了大概3,000億元，目前你們回收了多少不良債權？
主席：請中央存保公司雷董事長說明。
雷董事長仲達：主席、各位委員。我們自己有拿了一些保留的資產去處分，大概拿了215億元回來，還有保留資產未處分的淨值大概是23億元左右。另外還有經過訴訟的部分，我們大概拿到4億元的受償，還有111億的部分我們是拿到債權憑證。
余委員宛如：那大概就是回收了近十分之一，對不對？
雷董事長仲達：有超過。
余委員宛如：超過一點點。另外，目前依法律規範所有的金融機構都要參加你們的存保機制嗎？
雷董事長仲達：我們稱之為強制申請核准制。
余委員宛如：那有沒有金融機構沒有參加？
雷董事長仲達：目前只有德意志銀行，因為它受到母國的保障。
余委員宛如：本席感到很好奇，既然這是強制要求，為什麼還要特別在每家銀行或ATM上面貼存保的標章？這樣是不是有點多此一舉？
雷董事長仲達：這主要是為了讓民眾安心，而且各國也都有這樣做。
余委員宛如：可是除了德意志銀行是按照德國的法規之外，基本上依我們的法規已經是百分之百參加了！
雷董事長仲達：我們當然是很清楚，可是民眾可能不了解有這樣的保障，所以我們要加強宣導。
余委員宛如：是，本席最近看到一個廣告，就是有一位父親在決定把女兒嫁給對方的時候要先看看他有沒有把錢存在有參加存保的金融機構，本席看到你們的業務費編了2,300多萬元，這樣做有必要嗎？就像本席剛才也有提到，全臺灣都知道依照法規，所有的金融機構一定要參加存保，這樣你們還要浪費錢來貼標章嗎？
雷董事長仲達：各國都有注意到這一點，像我們有參加國際存款保險機構協會，它也一再強調大家一定要做好宣導的工作，我們也有在104年做過比較，我們的業務宣導費加上廣告費大概是90幾億美金……
余委員宛如：請你把相關資料送給本席參考，因為本席認為如果把這些錢拿去做金融教育可能會更有效果。
雷董事長仲達：其他國家花的錢更多。
余委員宛如：董事長，你們現在的不良債權包括動產跟不動產，關於不動產的管理費或其他費用每年是多少？
雷董事長仲達：我們就是要編列一些股務、稅務、會計的費用……
余委員宛如：只有這些嗎？
雷董事長仲達：對，大概200萬元左右。
余委員宛如：你們之前有在拍賣古董等動產，像這些動產是不是需要一些管理的費用？
雷董事長仲達：有，我們同仁負責保管，然後在網站上進行拍賣。
余委員宛如：就是由你們同仁保管嗎？不需要放在恆溫或恆溼的環境裡面嗎？
雷董事長仲達：我們會考量保管品的性質，我們都會注意。
余委員宛如：所以都需要一些費用，那這些費用在你們的保存費用裡面占了多少？
雷董事長仲達：這個部分可能很少，剛才我有提到未處分的部分，在這23億元裡面有22億元都是屬於中聯信託對101的股權，那個部分就是股票。另外1億元就是古董的部分，不過金額都非常小，所以特別保管的費用不多。
余委員宛如：最後，你們所編列的職工福利金滿奇怪的，基本上，各金融機構依法繳交保費給你們公司，可是你們的職工福利金卻是根據存保的保險費跟利息來計算，所以有一個很有趣的地方，因為這是每個金融機構受到法律強制一定要繳保費，你們不需要招攬業務錢就進來了，卻把職工福利金和保費收入綁在一起，這樣合理嗎？
雷董事長仲達：跟委員報告，其實剛剛鄭副主委也有提到，我們存保公司就是金管會周邊的一個查核單位，我們一起共同努力來建造一個安全的金融環境，所以其實我們的同仁都很努力，包括建立了金融預警制度，其實我們有做了很多事情。
余委員宛如：剛剛也有委員認為你們的員工人數有點過多，你們總共有100多人，一個人平均年薪是188萬元……
雷董事長仲達：是一百零幾萬元。
余委員宛如：應該是188萬元，你們的用人預算是3.32億元，以172人平均算起來每人一年是188萬元。所以本席想請你們在這個會期裡面針對職工福利金這個部分的適法性跟適當性做一個檢討，好不好？
雷董事長仲達：好，我們會提出書面報告。
余委員宛如：謝謝。
雷董事長仲達：謝謝。
主席：請陳賴委員素美發言。
陳賴委員素美：主席、各位列席官員、各位同仁。我們現在為了長照的財源要提高菸稅，臺灣菸酒公司整體的營收將要面對重大的考驗，院長認為是不是這樣？
主席：請財政部蘇次長說明。
蘇次長建榮：主席、各位委員。基本上，這是不可避免的。
陳賴委員素美：臺灣菸酒公司的吳董事長之前有表示，菸品如果調漲20元，臺酒一年的營收將減少27億元左右，銷量約減少18%，對嗎？
主席：請臺灣菸酒公司吳董事長說明。
吳董事長容輝：主席、各位委員。這是稅前淨利的部分。
陳賴委員素美：因為臺灣菸酒公司最主要的產品就是菸跟酒，菸品價格調漲一定會對臺灣菸酒公司有非常大的衝擊。據我所知，臺灣菸酒公司整體營收從2012年的801億元一直下滑，一直到去年降為134億元，近3年（2014年至2016年）臺灣菸酒產品的市占率也在逐年下滑。近5年來臺灣菸酒公司營業的利益率跟淨利率也是逐年下降，除了這一次調漲菸價的衝擊，其實你們的營業在之前就一直在走下坡了，是不是？
吳董事長容輝：跟委員報告，在105年之前的確是每年一直在衰退當中，委員剛才所說的數據應該是預算書上面的數據，如果是從決算數來看，我們在105年已經有比104年成長了。
陳賴委員素美：有成長嗎？
吳董事長容輝：是。
陳賴委員素美：就是去年有稍微成長，但是今年又馬上面臨菸稅的調漲，這也會讓臺灣菸酒公司受到重大的衝擊，你們要如何轉型呢？
吳董事長容輝：跟委員報告，因為菸品占我們營收的最大部分，根據我們的預估，如果稅前減少了27億元，我們就要從其他方面來挹注，我們必須要非常的努力。
陳賴委員素美：你說的其他方面是哪些方面？
吳董事長容輝：譬如說啤酒或生技的部分。
陳賴委員素美：本席認為臺灣菸酒公司應該要把握這次機會來進行轉型，讓臺灣菸酒公司能夠從逆境中成長，這是非常重要的。
吳董事長容輝：是。
陳賴委員素美：根據本席的觀察，臺灣菸酒公司開發的產品有1,000多樣，但是成功的只有幾樣。
吳董事長容輝：我們產品的1,237個品項是按照編號，實際上並沒有那麼多種產品，應該是600項左右。
陳賴委員素美：所以你們研發了1,200多項，可是在市面上銷售的只有600多項產品，是這樣嗎？
吳董事長容輝：不是，像我們生產的酒可能包裝不同就有不同的編號，所以才會有1,000多項。
陳賴委員素美：所以真正的產品是600多項？
吳董事長容輝：有上市的產品大概是600項左右。
陳賴委員素美：你們真正比較成功的產品是花雕雞泡麵、水果啤酒和紅麴餅乾等，好像就是這幾樣在市面上賣得比較好。
吳董事長容輝：應該沒有這麼少，像酒的部分……
陳賴委員素美：本席現在講的是在你們轉型以後。
吳董事長容輝：如果不講菸的部分，光是酒的部分，我們現在也在運用核心的原料跟技術來開發一些新品，我們也當成主力產品在推銷，不是只有一兩項而已。
陳賴委員素美：你們的B2B和B2C各占了多少營業額？
吳董事長容輝：B2B應該會比較多，因為占了50%到60%；在B2C方面我們有針對消費者成立了電商部門，現在有逐年在成長，去年大概是3,800多萬元，104年大概是1,700多萬元，更之前大概是1,500多萬元，所以我們有逐年在以倍數成長。
陳賴委員素美：你是說B2B這個部分嗎？
吳董事長容輝：B2C的部分。
陳賴委員素美：B2C也有成長？
吳董事長容輝：對。
陳賴委員素美：你們的產品有那麼多項，會不會反而使行銷失去了重點？
吳董事長容輝：委員的指教很正確，產品太多就沒有辦法聚焦，所以我們有在檢討，不管是啤酒或生技產品，我們都會選擇一些比較具有競爭力的產品來提出行銷策略。
陳賴委員素美：其實行銷策略有市場區隔跟行銷定位，我覺得產品的創新是公司一個很重要的區塊，更是企業成長的一個動力，轉型也是非常的重要，在面對困境和瓶頸的時候一定要趕快尋求轉型，成立電子商務或許也是其中一項，但是我覺得如何結合在地化、設計感及走向客製化也是非常重要的。
吳董事長容輝：是。
陳賴委員素美：你們有一些設計非常low，我覺得包裝也非常重要，所以是不是可以重新定位？是不是可以對在市場上其他競爭產品的優劣勢做一個評估？因為這是非常重要的，還有顧客群的需求是什麼，你們也要趕快找出自己的定位。
吳董事長容輝：是，謝謝委員的指教跟提醒。
陳賴委員素美：另外，政府有許多轉投資事業，金額從數十億到上千億，使得我們政府集體投資的規模擴大、股權結構愈來愈複雜，層層事業再轉投資，衍生主管機關及母公司在監督上的問題，民眾也對這種子公司跟孫公司有很多的質疑，請問次長對於這個部分要如何改善過去監督不力的問題？
蘇次長建榮：謝謝委員的指教，對於這個部分我們未來會透過公股代表來強化公司治理的強度，因為有一部分是民營化……
陳賴委員素美：次長，財政部目前總共投資了多少家事業？
蘇次長建榮：一共有37家。
陳賴委員素美：投資金額是多少？
蘇次長建榮：總投資金額大概是684億元。
陳賴委員素美：投資金額這麼大，本席認為需要一個完善的監督機制，次長認同嗎？
蘇次長建榮：我同意。
陳賴委員素美：根據本席的了解，財政部轄下的臺灣菸酒公司與臺灣金聯資產管理公司等公司合資成立亞洲物流公司，公股持有49%的股權，很巧的是臺灣菸酒公司這項轉投資剛好未達50%，可以迴避監督的機制，為了一探究竟，本席上網查了一下，可是這個網站上什麼都沒有，資訊非常少。請問現在亞洲物流公司的董事長是誰？
蘇次長建榮：是財政部前主任秘書。
陳賴委員素美：就是財政部前主任秘書郭豊鈐，我們立法院預算中心的資料裡面有提到，轉投資事業亞洲物流公司之歷任董事長或不具企業經營專業、或有未符合旋轉門條款之虞，恐有欠妥。次長對這個問題看法如何？
蘇次長建榮：因為郭董事長是我們財政部的主任秘書，他過去也曾經兼任過臺灣金控的董事……
陳賴委員素美：很多部會的高官都能夠順利的無縫接軌到這些不受監督的單位，請問這樣適合嗎？他們有什麼專業足以做出貢獻嗎？目前亞洲物流公司的郭董事長有符合旋轉門條款嗎？
蘇次長建榮：郭董事長有擔任過臺灣金控的董事，所以他對公司治理方面應該有一定的了解和經驗。
陳賴委員素美：但是他之前不是擔任財政部的主任秘書嗎？
蘇次長建榮：對。
陳賴委員素美：那他就沒有符合旋轉門條款的規定，不是這樣嗎？
蘇次長建榮：因為臺灣菸酒公司不是受他所監督，所以基本上不會有這個問題。
陳賴委員素美：我們來看亞洲物流公司的主要業務，在網頁上是載明業務內容包括臺灣菸酒公司菸酒產品載運、黑松公司代銷58度金門高粱酒運輸和旺旺礦泉水運輸配送，根據本席的資料，主要業務有9成以上是來自母公司即臺灣菸酒公司，這樣這家公司有擴展業務的能力嗎？幾乎就是寄生在臺灣菸酒公司之下，不是這樣嗎？
蘇次長建榮：謝謝委員的指教，關於這個問題，我們在去年上任以後也了解到這種情況，所以我們也有責成臺灣菸酒公司認真的去檢討。
陳賴委員素美：本席要求財政部在兩週內針對亞洲物流公司提出相關的檢討報告。此外，請財政部於一週內將所屬公股事業轉投資事業全部的資料（包括投資金額、投資比率及派任董監事名單）送到本席辦公室，可以嗎？
蘇次長建榮：可以。
主席：請江委員永昌發言。
江委員永昌：主席、各位列席官員、各位同仁。根據存款保險條例，準備金必須要占保額內存款的2%，現在是多少？有達到這個比率嗎？
主席：請中央存保公司雷董事長說明。
雷董事長仲達：主席、各位委員。現在是0.34%。
江委員永昌：有多少錢？
雷董事長仲達：將近720億元。
江委員永昌：現在保額內存款是多少？
雷董事長仲達：大概是20兆元。
江委員永昌：所以只有占0.34%。
雷董事長仲達：是。
江委員永昌：你們要如何解決這個問題？本席認為有幾個方式，存保準備金有3個來源，本來是加值及非加值營業稅，現在又把它丟到金融業特別準備金，這是一道水源，另外一道就是銀行保費，還有一道是國債利息，就是這3個來源，對不對？
雷董事長仲達：對。
江委員永昌：現在還有差了3,000多億元，你們要不要考慮修正存款保險條例的規定，就是不要規定2%這麼高？
雷董事長仲達：跟委員報告，那是一個目標值，就像美國的目標值也是定2%，而他們現在大概是1.2%，其實各國都會定出一個目標值，希望努力來達成。
江委員永昌：美國至少還有1.2%，那我們呢？定出2%這個目標值，可是我們才只有0.34%而已。聽起來你們不想修正存款保險條例，因為如果修正這個條例，到時候如果賠付不起，所造成的災害就大了，不然你們就提高銀行的保費啊！自101年到103年從金融業特別準備金總共挹注過來600多億元，可是可能要先處理之前的一些債務，銀行最近幾年都有近百億的收入，而你們有3,000多億的缺口，難怪你們預算書的第60頁寫說要到140年，還要再將近30年的時間。你們要不要依法行政？不然你們就提高保費，否則你們還有什麼其他的來源？
雷董事長仲達：提高保費當然也是一種方式，但是問題是……
江委員永昌：要列入考慮是不是？你們應該有跟金管會銀行局討論過相關的問題，結果今天來了以後卻說什麼都沒有。
雷董事長仲達：有……
江委員永昌：如果有的話，就請你說明跟銀行局討論的結論是什麼。
雷董事長仲達：跟委員報告，金融業特別準備金當時設立的目的就是，如果保險安定基金或存保基金發生保險賠款不夠的情形，就可以從那邊去申請。
江委員永昌：那你們就應該要修正這個條例，規定在不夠賠付的時候就從金融業特別準備金撥付，可是現在這個條例不是這樣規定，而是規定準備金的比率要達到2%。
雷董事長仲達：對，但是……
江委員永昌：你們不去動存保條例的規定，也不動銀行的保費，那你們要如何依法行政？本席有算出一個數據，你剛剛說有準備金700多億元，現在67家銀行存款超過300萬元的戶數有200多萬戶，萬一發生什麼狀況，也只能賠2萬多人，存款300萬元以下的還沒有說要賠，光是賠300萬元以上的存款戶要賠到300萬元，也只能賠2萬多人，你知道這個數字嗎？本席再跟你講，這67家銀行300萬元以上的存款戶有200多萬戶，平均每一家存款300萬元的存款戶也高達3萬多戶，你們卻只能賠2萬多戶，連一家銀行都賠不起啊！
雷董事長仲達：我們的存保條例有一個機制，如果真的有需要的話，我們可以跟中央銀行做特別融資、可以到金融市場去融資，也可以用特別保費，另外……
江委員永昌：鄭副主委，中央存保公司的意思就是等將來發生狀況的時候再去做特別融資，這就是今天審查這個預算你們所要做的決議跟結論嗎？
主席：請金管會鄭副主任委員說明。
鄭副主任委員貞茂：主席、各位委員。目前他們的準備金是不足的……
江委員永昌：嚴重不足。
鄭副主任委員貞茂：對，所以我們當然要繼續努力，但是剛才雷董事長也有講到，我們有一個特別的基金，在必要時可以從這個基金轉到那邊，所以還不致於要跟央行做融資。而且存保存在的目的只是消極的目的，就是在有銀行發生問題的時候給付，但是現在存保公司有一個正面的功能，就是有定期對金融機構進行查核，所以可以事先積極防範，因此在臺灣發生金融危機的機率應該是很小的。
江委員永昌：照你的說法，這是在我們今天審查存保公司預算之前存保公司和金管會商議所得到的結論，就是到時候再以融資或其他方式……
鄭副主任委員貞茂：沒有，我們沒有討論說要用融資，我們跟委員的目標是一致的。
江委員永昌：本席問你們要如何解決準備金不足這個問題，你們剛才所回答的就是你們的結論嗎？
鄭副主任委員貞茂：不是。
江委員永昌：那你上來講什麼？
鄭副主任委員貞茂：我們剛才是根據委員所問的問題來說明我們目前在努力的方向。
江委員永昌：本席再講一次，存保準備金有3大來源，你們趕快去想要怎麼改，不然就要去修正存保條例，你剛才還有說現在金融狀況看起來還不錯，銀行的營業還不致於有太大的虧損，可是本席跟你講，金管會還有TRF的問題啊！在討論TRF的時候，你們說不要把銀行罰到倒，你是不是因為現在準備金的比率不夠而不能去賠付所以才怕銀行被罰到倒？你們不要掉入這樣的漩渦啊！
鄭副主任委員貞茂：對於委員的關心，我們一定都會列為重要的……
江委員永昌：本席要求你們提出具體的改善方案。另外，你們有定了一個KPI是關於性別主流化的執行計畫，這是定真的還是定假的？
鄭副主任委員貞茂：委員是說存保公司的董監事嗎？
江委員永昌：是，按照你們所定的KPI，103年是定29%，104年是定43%，可是從來就沒有達到3個人，結果還愈定愈高，這是什麼意思？
鄭副主任委員貞茂：因為過去董監事只有7個人，今年會增加到9個人，所以我們會想辦法……
江委員永昌：什麼時候？你們現在是定43%。
鄭副主任委員貞茂：對，我們今年在勞工董事的部分是有空間的。
江委員永昌：如果要達到43%應該要有幾位？
鄭副主任委員貞茂：如果是9個人的話，那就要有4位。
江委員永昌：什麼時候會達到？
鄭副主任委員貞茂：今年改選的時候董監事的時候就會來處理。
江委員永昌：好。次長，102年農委會的林務局有一個案子是關於租用國有地採礦的租金，那時候是由財政部主導，行政院問財政部的意見，人家本來是想要建議從4%調整到8%，財政部的意見是這並不是租金率的問題，而是林務局的用地是以公告現值來計算，而那個時候財政部國產署是以市價來計算，而市價是由不動產估價師所評估出來的。結果那個時候沒有讓租金率從4%調高到8%，而是讓林務局跟財政部一樣，從以公告現值為計算基準變成用市價來計算，你們當年是不是這樣建議的？
主席：請財政部蘇次長說明。
蘇次長建榮：主席、各位委員。我請曾署長向委員說明。
主席：請財政部國產署曾署長說明。
曾署長國基：主席、各位委員。當時礦業法是規定8%以下，原來行政院核定時是4%，而這個法令是規定要用市價來估，但是林務局說市價很難估，所以他們要用公告現值，當然在那次會議裡面我們國產署也沒有同意要用公告現值，因為公告現值跟市價是差很多的……
江委員永昌：本席要提出兩點，第一，當年如果直接從公告現值變成市價，那是你們的建議，可是如果是從4%變成8%，立刻就可以收到2倍的租金，當然我們是反對採礦的，因為對環境的破壞太大，根本就沒有辦法在採礦之後恢復原來的自然環境，所以租金的強大力量也是一種整飭的方法。本席現在跟你講，人家當年說要從4%提高到8%，你們不肯，最後依照當時財政部所提的建議從公告現值變成市價，這3年來有進行調整，結果租金的增幅沒有達到50%，你了解我的意思嗎？只因為你們說應該要照市價，所以沒有從4%提高到8%。本來租金可以調漲為2倍，卻因為財政部當時提出這樣的建議而導致增幅只有50%，這件事情已經過了，可是之後合約會到期而要換約，對嗎？
曾署長國基：是的。
江委員永昌：所以是不是就改成按照礦業法調高為地價的8%，本席認為這個地價應該就是市價，現在都是市價的4%，你們就一起調整，由財政部率先來做，要跟原民會的礦業區一樣都調高到8%，請問你的看法如何？
曾署長國基：因為這個部分當時……
江委員永昌：現在都是依市價了，林務局跟國產署都是依市價的4%，那可以調到8%嗎？可以為土地的公平正義就採礦這個問題做一點努力嗎？
曾署長國基：依礦業法是可以調到8%，關於這個部分，如果委員有提出建議，我們會來報院，把3個單位的計價標準都一致化。
江委員永昌：應該要朝這個方向來做，你同意嗎？
曾署長國基：就像委員所說的，如果是從租金的合理計算和將社會成本轉嫁為租金成本這個角度，就這個部分我們會來考慮。
江委員永昌：先把租金調漲到8%，接下來再把環境成本納進去，以保護我們的國有土地，好嗎？
曾署長國基：只要是在礦業法的範圍內，我們會來做。
江委員永昌：謝謝。
曾署長國基：謝謝。
主席：請羅委員明才發言。
羅委員明才：主席、各位列席官員、各位同仁。曾署長，現在國有土地全部加起來面積有多少？總市值是多少？有多少土地被侵占？每年可以收多少租金？
主席：請財政部國產署曾署長說明。
曾署長國基：主席、各位委員。整個國產的價值如果扣掉不動產，純粹是土地的部分，包括公用跟非公用大概有8.5兆元。
羅委員明才：這些資產有沒有重估過？
曾署長國基：這些資產是用土地公告現值計算的，如果公告現值調整就會重新計算，每年都會做報表納入主計總處國家資產總體報告裡面。
羅委員明才：最近有很多租用土地採礦的情形，有沒有國產署所管的土地？
曾署長國基：有，國產署部分大概有四十幾個案子，總共約150公頃，其次是林務局出租的國有林地及原民會出租的原保地。
羅委員明才：一般人比較不了解採礦，請問他們採什麼礦？有沒有黃金等有價值的礦產？這些人租地採礦，真的有效益嗎？還是因為租金低廉，而占地不用？
曾署長國基：主要是花蓮地區的水泥礦，包括原保地、林班地及部分國有土地。
羅委員明才：偏遠地區我們比較看不到，請國產署注意一下，花蓮地區主要是產玉……
曾署長國基：玉礦和水泥。
羅委員明才：台灣有沒有特別的礦產？聽說以前瑞芳地區有很多金礦，那邊有沒有人租用國有地？
曾署長國基：瑞芳那邊大概都是私有地，因為早期的礦區是台揚公司的私有地，依照礦業法，在公有地採礦必須向礦務局申請，因涉及環評、水保，如果業者申請範圍包含國有土地，要先取得許可，取得許可之後，再依礦業法第四十六條的規定出租。
羅委員明才：那是流程，如果開採以後挖到金礦，這個金礦屬於國家的還是採礦者私人的？
曾署長國基：這個部分可能要問礦業主管機關，因為採礦要取得礦業權，發給礦業權時，會收取權利金。
羅委員明才：外傳瑞芳、金瓜石附近還藏有很多黃金礦產，這如果是國家資產，請署長多注意，俾為人民把關。
曾署長國基：是。
羅委員明才：現在閒置土地太多，不要浪費，要好好規劃、使用，之前推動的地上權建案，現在好像已造成三輸的局面，不知財政部對這些即將辦理過戶的標案有何規劃？現在是政府輸，買方也輸，當初鼓勵無殼蝸牛購買地上權建案，現在因地價大幅上漲，由6萬元漲到10萬元，他們都受不了了，這個問題怎麼解決？
曾署長國基：當時招標設定地上權都是採取公開招標方式，招標條件都寫得很清楚，最近地租上漲，係因公告地價調漲的關係，除非特別修法，否則很難溯及既往。新制部分，為因應地租調漲，消費者可選擇變動或固定模式，依照規定，地價稅必須由國產署這邊繳納，1%部分會隨著公告地價調整，另外的2.5%是固定的，也就是在70年租期內都不會變動，按照簽約當年的地租做為計價標準。
羅委員明才：這是新制部分，但是舊制部分好像卡到很多人。
曾署長國基：舊制部分當時是公開招標的，大概只能依民法採取契約訴訟方式。
羅委員明才：受災戶有沒有一千戶？據了解，他們向銀行貸款也貸不到。
曾署長國基：當時沒有分戶的部分，只有使用權，廠商跟購買人之間另外有一個契約；可以分戶的部分，後續是由我們和投資者訂定地上權契約，所以主要還是在不可分戶的部分。
羅委員明才：現在出現問題的部分，請你們回去研究，看看有沒有什麼三贏的方式，因為現在呈現三輸局面，無殼蝸牛購買後，不但沒有所有權，還被套住，地價又上漲，本來只要繳2、3萬元，現在可能要繳6萬元左右，在薪水沒有提高的情形下，已出現入不敷出窘境，這是很頭痛的問題，請你們想一下，看看有沒有解決方法。
曾署長國基：是。
羅委員明才：臺灣菸酒公司手裡有很多資產，國有財產署是否提撥完成了？現在都是分開的嗎？
主席：請臺灣菸酒公司吳董事長說明。
吳董事長容輝：主席、各位委員。大部分都有提撥，但還有一部分由國產局……
羅委員明才：菸酒公司很可憐，有些國營事業已經慢慢公司化、民營化甚至上市，員工都能跟著水漲船高，臺灣菸酒公司以前的資產很多，位在新板特區的黃金地段大概有十幾公頃。
吳董事長容輝：那個地方正在進行地上權開發。
羅委員明才：15年前，那塊地屬於臺灣菸酒公司的，對不對？
吳董事長容輝：對。
羅委員明才：如果回到當初，菸酒公司採取公司化制度，這些地全部納為菸酒公司的，再配合菸酒公司每年努力經營的成果，菸酒公司的股價可能比中華電信還要高，員工也能分配到很多他們努力打拚得來的分紅，但現在菸酒公司到處精簡員額，講起來滿辛苦的。新店K5站附近未來要開發的土地，大約有10公頃是菸酒公司的，不知那塊土地未來要如何規劃？菸酒公司有沒有公司化、民營化的計畫？有沒有釋股預算？員工一輩子在菸酒公司打拚，在沒有跟員工充分溝通之前，你們不要貿然進行菸酒公司的民營化。
主席：請財政部國庫署阮署長說明。
阮署長清華：主席、各位委員。是，有關這個案子，過去大院已經作成決議，要求我們跟工會溝通或跟其他相關單位取得共識之前，不能讓菸酒公司民營化。
羅委員明才：現在沒有釋股的計畫？
阮署長清華：後來行政院也明文規定不民營化。
羅委員明才：以市值計算，菸酒公司的股本大概多少？
阮署長清華：四百三十幾億元。
羅委員明才：每年的EPS多少？
阮署長清華：二點多。
羅委員明才：表現還滿優異的。
阮署長清華：還不錯，是重要繳庫來源之一。
羅委員明才：貴州茅台酒公司已上市，請問該公司的股價、市值各多少？
阮署長清華：這部分我目前沒有資料。
羅委員明才：菸酒文化已經有幾千年了，原本小小的、傳統的菸酒公司上市後，市值高到富可敵國，本席期許吳董事長，不要把菸酒公司做小了，你現在帶領多少員工？
吳董事長容輝：我們現在有6,324位員工。
羅委員明才：這六千多人都靠你了，由於抽菸肺會黑，為了健康，政府希望大家不要抽菸，但是一提到稅就想到菸酒公司，所以現在抽一根菸要多一塊錢，實在很矛盾，不過適當喝酒還是可以創造飲酒文化，希望透過你的努力，可以把臺灣菸酒公司的招牌擦亮，創造一個屬於臺灣的法國紅酒文化、紅酒經濟學，臺灣菸酒公司有很多產品，高粱酒不是只有金門才有，臺灣菸酒公司各式各樣的酒都做得很好，希望你們多努力。
吳董事長容輝：謝謝委員的鼓勵。
主席：本席改採書面質詢。
王委員榮璋書面意見：
審查中華民國106年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分有關臺灣菸酒股份有限公司、中央存款保險股份有限公司。
中夬存款保險公司部份
中央存款保險股份公司106年度於「用人費用一福利費」科目編列4,026萬9千元，其中職工福利金提撥數為968萬7千元，較105年度預算數增加32萬9千元（增幅3.52%）。另，其員工人數自97年度之176人，經各年度1-3人之增減後，迄106年度預計為172人，變化不大，但職工福利金的十年來提撥基礎已經增加一倍。（97年保費收入為4,374,851千元，而106年保費收入為8,769,104千元）
然而，企業職工福利金之提撥，除創立時一次提撥外，主要係依據每月營業收入多寡提撥之，亦是考量員工對公司經營成果貢獻所設計之分享制度。
經查，存保公司職工福利金提撥之計算基礎包含2部分，分別按保費收入之0.1%提撥及按利息收入之0.15%提撥。該公司106年度預算案編列提撥數968萬7千元之明細如下：
1.保費收入提撥876萬9千元：係按106年度預估保費收入87億6,910萬4千元之0.1%提撥。
2.利息收入提撥91萬8千元：係按106年度預估利息收入6億1,167萬5千元之0.15%提撥。如此的提撥比例看起來似乎有些疑義。
請教存保公司，存保公司的保費收入之多寡與員工貢獻度有沒有直接的關係？我們都知道存款保險就是強制性大家都要納入，那麼存保公司以此據以提撥職工福利金，是不是有違職工福利金的原則？過去審計單位曾提出修正比率意見，金管會也曾提出修正，甚至立法院的預算中心也曾點出職工福利金提撥計算值得商確，面對這麼多的質疑，存保公司打算怎麼改進？
本席希望，中央存款保險股份有限公司應研議比照過去健保署、勞保局改制前之處理模式，將「保費收入」提撥比率降至0.05%；而「利息收入」不應提撥職工福利金。
菸酒公司部份
菸酒公司改制前為菸酒公賣局，每年契收全台數千公頃的菸田，製作各種品牌香菸的菸草，一路傳承歷經70多年，但今年3月之後，隨菸酒公司不再收購國產菸葉，這一切將成絕響。
問題一：請教菸酒公司董事長，自今年3月開始，不再契作收購，菸葉產業沒落，菸農轉型，菸酒公司有沒有做了哪些措施？農委會自菸捐所得，發給菸農輔導金每公頃60萬元，然後多年來與菸酒公司的合作僅能在晚年轉作其它作物，請問，您覺得這樣是合理的嗎？
花蓮縣玉里鎮大禹里里長、菸農張添富表示，台灣菸酒公司為了減少成本，2012年起陸續以3%至5%，減少台灣菸葉的收購量，甚至近來通知菸農取消契作，這季後就不繼續收購。花蓮菸葉協進會理事長表示，多數菸農已經年邁，他們終生奉獻菸業，要他們轉作其他行業或作物，其實相當困難。
早期種植菸葉主要是以旱田為主，但種植菸葉需要大量人力，收成、烘乾等作業繁複，在農村人口老化後，就無法負荷，菸田就愈來愈少，而菸田大多屬於旱地，轉作作物都以短期蔬菜為主。
每年2月到4月是繳交菸葉的時期，彰化縣芬園鄉的菸農最近就忙著打包菸葉，只是受到氣候影響，今年的菸葉產量減少約2成，不過菸農們不以為意，菸農表示，台灣菸酒公司已不再契作，收成多寡已不重要，反正這是最後一次繳菸了。
問題二：董事長，能不能簡單說明菸葉不再契作收購的脈絡與對於目前菸酒公司的經營情況影響？從立法院預算中心的報告來看，菸酒公司自製菸類商品銷售呈現衰退情況，市場占有率也是逐年下降，董事長，主要問題是什麼？你們的改善措施是什麼？
菸酒公司97年度營業收入決算589.53億元，直至104年度決算成長為743.43億元，增幅26.11%，與103年度決算相較，減少12.18億元。而106年度預計營業收入775.97億元，與105年度預算800.73億元相較，減少24.76億元。從以上數據看來，菸酒公司營業收入呈現持續下降的情況。
問題三：跟董事長請教，菸酒公司近十年來，營運的情況持續的降低，菸的市場看起來市占降低，其它多角化的商品占收入比例也相當低，多在1-2%左右，董事長，怎麼辦？自去年董事長上任之後，曾提出要找出「明星級產品」，來擦亮菸酒公司的招牌，董事長，找到了嗎？
綜上，台灣菸酒公司近年來開發多角化商品，期能提升公司銷貨收入，但目前看起來菸酒公司好像還是有許多可以再加強的空間，不管是行銷策略，找出明星級產品，或者加強多角化商品相關促銷措施，以提高競爭優勢，並拓展銷貨通路，有效提升經營績效。
主席：接下來登記發言的江委員啟臣、陳委員歐珀、吳委員志揚、王委員惠美、鄭委員天財、黃委員偉哲、蔣委員乃辛及呂委員玉玲皆不在場。
請邱委員志偉發言。
邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。觀光酒廠透過行銷、旅遊配套包裝，每年的參觀人數應該會成長，根據你們的統計，100年到各酒廠參觀的人數高達271萬人，但104年只剩225萬人，請問去年有多少人？
主席：請臺灣菸酒公司吳董事長說明。
吳董事長容輝：主席、各位委員。酒廠跟啤酒廠不一樣，兩者合計應該沒有超過200萬人。
邱委員志偉：參觀人數逐年遞減。
吳董事長容輝：這是事實。
邱委員志偉：原因為何？
吳董事長容輝：這些酒廠雖然是觀光酒廠，但因內容、元素不夠豐富，去過一次就不會再去了，這也是我們要重新規劃的原因。
邱委員志偉：到迪斯耐樂園旅遊的觀光客每年都成長，你們要不斷增加新元素。
吳董事長容輝：是，現在有幾個廠正在規劃。
邱委員志偉：希望從107年開始，參觀人數能逐年遞增。
吳董事長容輝：是。
邱委員志偉：100年時270萬人，現在只有200萬人，減少了70萬人。
吳董事長容輝：105年已有部分酒廠回升了。
邱委員志偉：跟陸客有關嗎？
吳董事長容輝：有關係，但影響不大。
邱委員志偉：影響不大嘛！你們要設法增加觀光酒廠的元素，促進多樣化，吸引更多觀光客，臺灣啤酒在世界上算是有名的啤酒，常常得獎。
吳董事長容輝：是。
邱委員志偉：除了德國，比利時也是生產啤酒有名的國家之一，比利時是每一箱都有特色的啤酒，而且都能行銷國際，世界上跟臺灣啤酒同等級、可以打入國際社會的啤酒，也許口感不一樣，但都有地方特色，並加入歷史文化元素，所以菸酒公司未來應該製造幾個旗艦型的啤酒產品對外行銷，不要只有單一的臺灣啤酒。
吳董事長容輝：是。其實我們也有研發一些新產品，例如水果啤酒，目前我們正努力製造差異化、客製化的產品。
邱委員志偉：目前菸酒公司大概生產幾種具有國際競爭力、有外銷實績的啤酒？
吳董事長容輝：水果啤酒是我們外銷的主力產品，畢竟它具有差異化的性質。
邱委員志偉：水果啤酒的主要客源是哪些國家？
吳董事長容輝：主要還是東南亞市場。
邱委員志偉：東南亞有很多穆斯林國家不飲酒。
吳董事長容輝：主要是以新加坡、越南為主，尤其是越南，越南的啤酒銷量很大，如果我們的啤酒在越南市場占1%，就遠大於在台灣的銷售量。
邱委員志偉：你們有沒有西進的考量？
吳董事長容輝：西進當然可以考慮，目前我們的啤酒已進入19個國家的市場。
邱委員志偉：整個海外市場有多少營業額？占菸酒公司年度總營業額的百分之幾？
吳董事長容輝：整個海外市場8.5億元，跟總營收七百多億元比，當然不算多。
邱委員志偉：在國際市場的成果還可以再提升。
吳董事長容輝：可以，我們還在開拓當中。
邱委員志偉：國營企業要有永續經營、差異化的觀念，才能走入國際市場。
吳董事長容輝：是。
邱委員志偉：目前臺灣啤酒公司生產的酒類有哪些警語？
吳董事長容輝：按照法令規定，每個酒類品項都有警語。
邱委員志偉：內容為何？
吳董事長容輝：例如禁止酒駕等。
邱委員志偉：年紀有沒有門檻限制？
吳董事長容輝：有。
邱委員志偉：幾歲以下？
吳董事長容輝：未成年當然不能喝酒。
邱委員志偉：到底怎麼寫？瓶裝啤酒或一般酒類對青少年飲酒的禁止……
吳董事長容輝：禁止酒駕一定要，再來就是禁止未成年飲酒。
邱委員志偉：未成年是18歲以下？
吳董事長容輝：是。
邱委員志偉：國外很多是20歲，日本所有酒精性飲料都規定未滿20歲禁止飲酒。
吳董事長容輝：這個都有規範。
邱委員志偉：20歲以下嗎？
吳董事長容輝：我們是18歲以下。
邱委員志偉：本席建議參考日本的標準，20歲以下禁止飲酒。
吳董事長容輝：如果要提高到20歲，法令可能要……
邱委員志偉：要修法嗎？
吳董事長容輝：可能要修。
邱委員志偉：修哪個法？
主席：請財政部國庫署阮署長說明。
阮署長清華：主席、各位委員。如果要改的話，可能要修菸酒管理法及相關法律。
邱委員志偉：現在明文規定18歲以下？
阮署長清華：目前是18歲以下。
邱委員志偉：如果提高為20歲以下，菸酒公司贊成嗎？
阮署長清華：這個還要進一步評估，並跟衛福部等部會及相關團體溝通，尤其是反酒駕團體。
邱委員志偉：蘇次長，為了國民健康，把18歲以下調高為20歲以下，站在主管機關的立場，財政部贊成嗎？
主席：請財政部蘇次長說明。
蘇次長建榮：主席、各位委員。這個還要進一步評估。
邱委員志偉：本席建議由財政部邀集衛福部及相關單位針對年紀是否提升為20歲做一個修法的研究。
蘇次長建榮：我們再跟衛福部研究。
邱委員志偉：吳董事長，你怎麼笑得那麼燦爛？
吳董事長容輝：不是，站在我的立場，提高到20歲，我們的市場可能會有一些變化。
邱委員志偉：你們不能為了獲利而犧牲國民健康。
吳董事長容輝：應該教育年輕人如何飲酒。
邱委員志偉：日本喝酒的比例比我們高，他們把年紀訂為20歲，已行之有年，是為了保護20歲以下的年輕人，修改年紀，當然會衝擊你們的市場，但是我不是考慮這些，我考慮的是國民健康，你少賺一點錢會怎麼樣？請你們研究把年紀提高為20歲的可行性，並提出修法建議，不要單純從財政收入的角度思考。
吳董事長容輝：報告委員，我們可以評估。
邱委員志偉：如果你不提，我就自己提。
吳董事長容輝：是。
邱委員志偉：國外超商販賣酒類飲品時都會嚴格查核身份證件。
蘇次長建榮：國內也是一樣。
邱委員志偉：國內有查核嗎？
蘇次長建榮：還是有。
邱委員志偉：查核比率有多少？是強制性還是宣導性？如果消費者要買酒類飲品，日本所有超商的服務員都會確認購買者的年紀，年輕人必須拿相關證件證明他已滿20歲，服務員才會賣酒類產品給他，日本嚴格要求超商一定要執行，我們有執行嗎？
蘇次長建榮：這部分屬於衛福部的業務範圍，年齡查核部分，我們會再跟衛福部了解一下。
邱委員志偉：這部分是否涉及法令？依現行法律，當業者覺得購買者未滿20歲時，可否強制要求消費者拿出證件證明他的年紀？
蘇次長建榮：這部分屬於衛福部執行層面的問題。
邱委員志偉：獲利不是菸酒公司存在唯一的目的，國民的健康、企業的社會責任也很重要，菸酒公司不要只考慮會少賺多少錢，要站在國民健康的角度思考。請次長和衛福部召開會議討論，看看可否提高年紀。
蘇次長建榮：我們會和衛福部進一步討論。
邱委員志偉：好。
主席：接下來登記發言的徐委員榛蔚、鍾委員孔炤、周陳委員秀霞及簡委員東明皆不在場。
所有登記發言委員均已詢答完畢，作如下決定：一、報告及答詢完畢。二、委員王榮璋所提書面質詢列入紀錄，刊登公報，並請財政部、金融監督管理委員會以書面答復。三、委員質詢未及答復部分，請財政部、金融監督管理委員會、臺灣菸酒公司及中央存款保險公司於一週內以書面答復。四、委員質詢中要求提供之相關資料，亦請於期限內送交各相關委員。
現在請大家先用餐，預定12時50分開始處理預算提案，請議事人員儘速整理、送印。現在休息。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會，進行金管會主管中央存保公司及財政部主管臺酒公司預算數及提案，共計76案。
壹、預算部分：
一、財政部主管臺灣菸酒股份有限公司預算部分：
(一)業務計畫：（請參閱第11頁至第25頁）
(二)營業收支：
1.營業總收入：788億1,757萬7千元。
2.營業總支出（不含所得稅費用）：682億9,979萬元
3.稅前淨利：105億1,778萬7千元
(三)生產成本：（請參閱第100頁至第111頁）
(四)轉投資計畫：無列數
(五)重大之建設事業：17億0,090萬2千元
(六)資金運用：（請參閱第27頁、第47頁至第48頁）
二、金融監督管理委員會主管中央存款保險股份有限公司預算部分：
(一)業務計畫：（請參閱第7頁至第12頁、第68頁）
(二)營業收支：
1.營業總收入：93億8,077萬9千元
2.營業總支出（不含所得稅費用）：93億8,077萬9千元
3.稅前淨利：0元
(三)金融保險成本：（請參閱第32頁）
(四)轉投資計畫：無列數
(五)重大之建設事業：454萬元
(六)資金運用：（請參閱第13頁至第14頁、第26頁至第27頁）
貳、提案部分：
一、106年度台灣菸酒股份有限公司營業預算提案：
1、
案由：減列營業成本3,000萬元。
說明：
一、查台灣菸酒股份公司（下稱台酒公司）100年度的營業收入為644億3,600萬餘元，當年度的營業成本為485億7,900萬餘元，迄至105年營業收入年有成長，但營業成本的成長幅度還遠高於營業收入之成長比率（詳附表），顯示該公司的獲利能力逐年衰退中。
二、依據106年度的預算書顯示，預估該年度的營業收入為775億9,700萬元，營業成本為603億9,900萬元；相較105年的預算數營業收入800億7,300萬元，減少24.76億元，顯見成本的控制不佳以致壓縮淨利的空間。
三、台酒公司在市場開放與產業競爭的環境下，為增加收益並增進競爭優勢，積極導入多角化經營策略，包含非酒類商品以及生技商品；經查，106年的非酒類商品預估收益為8.13億元及生技商品4.02億元，與台酒公司整體銷貨收入相比約為1.56%，對於該公司的貢獻度難稱有效提升。且其商品品項數高達200多種，不僅增加行銷困難度，也因為商品龐雜難有「代表性」商品促銷，更無法期待帶動相關商品的銷售實績，甚且因此增加營業成本。
四、台酒公司為達成國際化之經營目標，積極拓展海外市場行銷，並以酒類及菸類為主，外銷市場為中國大陸、美、日、歐及東南亞市場，中國大陸為主要銷售市場；然近年來因為中國大陸實施近奢令以及緊縮公款消費措施，導致該公司外銷收入逐年下降，另外亦因其他地區的銷售情形始終無法大幅成長，故影響其收益，美、歐市場更自103年度起由盈轉虧，104年持續擴大毛損，以致整體公司表現難以改善。
|
【附表】台灣菸酒公司97年度至106年度營業收入、成本比較表 | |||||||
|
年度 |
營業收入 |
營業成本 |
營業毛利 |
營業毛利率 |
營業成本率 | ||
|
金額 |
成長率 |
金額 |
成長率 | ||||
|
97年 |
58,953 |
基期 |
43,222 |
基期 |
15,731 |
26.68 |
73.32 |
|
98年 |
59,010 |
0,10 |
41,928 |
-2.99 |
17,082 |
28.95 |
71.05 |
|
99年 |
57,293 |
-2.82 |
40,502 |
-6.29 |
16,791 |
29.31 |
70.69 |
|
100年 |
64,436 |
9.30 |
48,579 |
12.39 |
15,857 |
24.61 |
75.39 |
|
101年 |
80,120 |
35,90 |
61,927 |
43.28 |
18,193 |
22.71 |
77.29 |
|
102年 |
78,264 |
32,76 |
59,881 |
38.54 |
18,384 |
23.49 |
76.51 |
|
103年 |
75,561 |
28,17 |
58,116 |
34.46 |
17,445 |
23.09 |
76.91 |
|
104年 |
74,343 |
26,11 |
57,650 |
33.38 |
16,693 |
22.45 |
77.55 |
|
105年 |
80,073 |
35.82 |
62,749 |
45.18 |
17,323 |
21.63 |
78.36 |
|
106年 |
77,597 |
31,63 |
60,399 |
39,74 |
17,198 |
22.16 |
77.34 |
資料來源：台灣菸酒公司各年度附屬單位預、決算書，立法院預算中心整理。
提案人：施義芳
連署人：余宛如 郭正亮 盧秀燕
2、
臺灣菸酒公司106年度預算案，「營業收入」編列775.97億元，「營業成本」603.99億元，「營業毛利」為171億餘元，較上年度減少1.25億元。惟營業收入預算減少，營業成本未能相對抑減，影響公司獲利能力，爰提案凍結「營業成本」預算20%，待財政部向財政委員會提出「臺灣菸酒公司如何有效降低營業成本以提升營業毛利」書面報告，經同意後始得動支。
提案人：費鴻泰 林德福 盧秀燕 賴士葆
3、
單位名稱：臺灣菸酒股份有限公司
單位預算書頁次：64
【 】歲入─
【V】歲出─【V】減列：十分之一 【 】凍結：
案由：
有鑑於臺灣菸酒股份有限公司106年度附屬單位預算案，行銷費用項下「服務費用」編列3,260,447千元，其中「水電費」編列37,596千元，就104年度之決算數所示並無需編列如此之高之預算數，104年度實際使用就今年預算數相比僅90%，雖較去年度已降低預算數編列，但仍需持續樽節。爰此，提案減列刪除「服務費用」中「水電費」十分之一，共計3,760千元，以確保政府資源妥善利用，改善國家財政。
提案人：黃國昌 江永昌
連署人：陳賴素美 盧秀燕
4、
單位名稱：臺灣菸酒股份有限公司
單位預算書頁次：64
【 】歲入─
【V】歲出─【V】減列：十分之一 【 】凍結：
案由：
有鑑於臺灣菸酒股份有限公司106年度附屬單位預算案，行銷費用項下「服務費用」編列3,260,447千元，其中「郵電費」編列32,905元，就104年度之決算數所示並無需編列如此之高之預算數，104年度實際使用就今年預算數相比僅56%，實有浮濫之虞。爰此，提案減列刪除「服務費用」中「郵電費」十分之二，共計6,581千元，以確保政府資源妥善利用，改善國家財政。
提案人：黃國昌 江永昌
連署人：王榮璋 盧秀燕
5、
單位名稱：臺灣菸酒股份有限公司
單位預算書頁次：64
【 】歲入─
【V】歲出─【V】減列：十分之一 【 】凍結：
案由：
有鑑於臺灣菸酒股份有限公司106年度附屬單位預算案，行銷費用項下「服務費用」編列3,260,447千元，其中「旅運費」編列764,824千元，就104年度之決算數所示並無需編列如此之高之預算數，104年度實際使用就今年預算數相比僅85%，雖較去年度已降低預算數編列，但仍需持續樽節。爰此，提案減列刪除「服務費用」中「旅運費」十分之一，共計76,482千元，以確保政府資源妥善利用，改善國家財政。
提案人：黃國昌 江永昌
連署人：陳賴素美 盧秀燕
6、
單位名稱：臺灣菸酒股份有限公司
單位預算書頁次：64
【 】歲入─
【V】歲出─【V】減列：十分之二 【 】凍結：
案由：
有鑑於臺灣菸酒股份有限公司106年度附屬單位預算案，行銷費用項下「服務費用」編列3,260,447千元，其中「印刷裝訂與廣告費」編列2,098,716千元，就104年度之決算數所示並無需編列如此之高之預算數，104年度實際使用就今年預算數相比僅70%，實有浮濫之虞。爰此，提案減列刪除「服務費用」中「印刷裝訂與廣告費」十分之二，共計419,743千元，以確保政府資源妥善利用，改善國家財政。
提案人：黃國昌 江永昌
連署人：王榮璋 盧秀燕
7、
案由：本院委員賴士葆等人，查財政部主管，台灣菸酒股份有限公司附屬單位預算，行銷費用下服務費用之棧儲、包裝、代理及加工費編列210,136千元；預算皆為變動估列值，且較上年度預算數（228,800千元）及前年度決算數為高（139,778千元）！
考量政府經費短絀，故建請刪除該項費用，計1,000仟元。是否有當，敬請公決!
提案人：賴士葆 費鴻泰 林德福 盧秀燕
8、
單位預算書頁次：64
【 】歲入─
【V】歲出─【V】減列：十分之二 【 】凍結：
案由：
有鑑於臺灣菸酒股份有限公司106年度附屬單位預算案，行銷費用項下「服務費用」編列3,260,447千元，其中「棧儲、包裝、代理及加工費」編列210,136千元，就104年度之決算數所示並無需編列如此之高之預算數，104年度實際使用就今年預算數相比僅67%，實有浮濫之虞。爰此，提案減列刪除「服務費用」中「棧儲、包裝、代理及加工費」十分之二，共計42,027千元，以確保政府資源妥善利用，改善國家財政。
提案人：黃國昌 江永昌
連署人：王榮璋 盧秀燕
9、
單位名稱：臺灣菸酒股份有限公司
單位預算書頁次：64
【 】歲入─
【V】歲出─【V】減列：十分之二【 】凍結：
案由：有鑑於臺灣菸酒股份有限公司106年度附屬單位預算案，行銷費用項下「服務費用」編列3,260,447千元，其中「專業服務費」編列34,016千元，就104年度之決算數所示並無需編列如此之高之預算數，104年度實際使用就今年預算數相比僅47%，實有浮濫之虞。爰此，提案減列刪除「服務費用」中「專業費」十分之二，共計6,803千元，以確保政府資源妥善利用，改善國家財政。
提案人：黃國昌 江永昌
連署人：王榮璋 盧秀燕
10、
案由：凍結行銷費用之公關費20%
說明：
台灣菸酒公司國際事業處所負責菸品業務，近年成效不彰，最基本的外銷每況愈下，5年內營收下滑63%，引進國際品牌也不積極，代理菸品銷售5年毛利內下滑75%，觀光工廠幾乎僅靠本國旅客消費，各方面均不符合國際應有之水準。
要求臺灣菸酒股份有限公司，為求多元發展，106年度考量引進代理外國具特色或高品質之菸品，以利提高公司產品市占率與營業績效；外銷部分因有配合新南向政策，營收似可以105年度為標準提高10%，逐漸恢復往年水準；參訪台灣菸酒各觀光酒廠之外籍旅客，應較105年提升10%，協助推廣我國吸引國際觀光旅客。
因行銷費用之公關費部分用於有關此項之國際關係，故提案凍結行銷費用中之公關費用20%，待提出報告後解凍。
提案人：施義芳
連署人：余宛如 郭正亮
11、
單位名稱：臺灣菸酒股份有限公司
單位預算書頁次：64
【 】歲入─
【V】歲出─【V】減列：十分之二【 】凍結：
案由：有鑑於臺灣菸酒股份有限公司106年度附屬單位預算案，行銷費用項下「材料及用品費」編列39,954千元，其中「使用材料費」編列20,873千元，就104年度之決算數所示並無需編列如此之高之預算數，104年度實際使用就今年預算數相比僅51%，實有浮濫之虞。爰此，提案減列刪除「材料及用品費」中「使用材料費」十分之二，共計4,175千元，以確保政府資源妥善利用，改善國家財政。
提案人：黃國昌 江永昌
連署人：王榮璋 盧秀燕
12、
單位名稱：臺灣菸酒股份有限公司
單位預算書頁次：64
【 】歲入─
【V】歲出─【V】減列：十分之二【 】凍結：
案由：有鑑於臺灣菸酒股份有限公司106年度附屬單位預算案，行銷費用項下「材料及用品費」編列39,954千元，其中「用品消耗」編列19,081千元，就104年度之決算數所示並無需編列如此之高之預算數，104年度實際使用就今年預算數相比僅71%，實有浮濫之虞。爰此，提案減列刪除「材料及用品費」中「用品消耗」十分之二，共計3,816千元，以確保政府資源妥善利用，改善國家財政。
提案人：黃國昌 江永昌
連署人：王榮璋 盧秀燕
13、
單位名稱：臺灣菸酒股份有限公司
單位預算書頁次：65
【 】歲入─
【V】歲出─【V】減列：十分之二【 】凍結：
案由：有鑑於臺灣菸酒股份有限公司106年度附屬單位預算案，行銷費用項下「租金與利息」編列418,156千元，其中「交通及運輸設備租金」編列4,789千元，就104年度之決算數所示並無需編列如此之高之預算數，104年度實際使用就今年預算數相比僅69%，實有浮濫之虞。爰此，提案減列刪除「租金與利息」中「交通及運輸設備租金」十分之二，共計957千元，以確保政府資源妥善利用，改善國家財政。
提案人：黃國昌 江永昌
連署人：王榮璋 盧秀燕
14、
單位名稱：臺灣菸酒股份有限公司
單位預算書頁次：65
【 】歲入─
【V】歲出─【V】減列：十分之一【 】凍結：
案由：有鑑於臺灣菸酒股份有限公司106年度附屬單位預算案，行銷費用項下「折舊及攤銷」編列112,480千元，其中「什項設備折舊」編列17,569千元，就104年度之決算數所示並無需編列如此之高之預算數，104年度實際使用就今年預算數相比僅84%，實有浮濫之虞。爰此，提案減列刪除「服務費用」中「專業費」十分之一，共計1,756千元，以確保政府資源妥善利用，改善國家財政。
提案人：黃國昌 江永昌
連署人：陳賴素美 盧秀燕
15、
單位名稱：臺灣菸酒股份有限公司
單位預算書頁次：65
【 】歲入─
【V】歲出─【V】減列：十分之一【 】凍結：
案由：
有鑑於臺灣菸酒股份有限公司106年度附屬單位預算案，行銷費用項下「折舊及攤銷」編列112,480千元，其中「攤銷」編列4,324千元，就104年度之決算數所示並無需編列如此之高之預算數，104年度實際使用就今年預算數相比僅75%，雖較去年度已降低預算數編列，但仍需持續樽節。爰此，提案減列刪除「折舊及攤銷」中「攤銷」十分之一，共計432千元，以確保政府資源妥善利用，改善國家財政。
提案人：黃國昌 江永昌
連署人：王榮璋 盧秀燕
16、
單位名稱：臺灣菸酒股份有限公司
單位預算書頁次：69
【 】歲入─
【V】歲出─【V】減列：二十分之一【 】凍結：
案由：
有鑑於臺灣菸酒股份有限公司106年度附屬單位預算案，管理費用項下「服務費用」編列173,547千元，其中「水電費」編列7,826千元，就104年度之決算數所示並無需編列如此之高之預算數，雖較去年度已降低預算數編列，但仍需持續撙節。爰此，提案減列刪除「服務費用」中「水電費」二十分之一，共計391千元，以確保政府資源妥善利用，改善國家財政。
提案人：黃國昌
連署人：羅明才 陳賴素美 盧秀燕
17、
單位名稱：臺灣菸酒股份有限公司
單位預算書頁次：69
【 】歲入─
【V】歲出─【V】減列：十分之一【 】凍結：
案由：
有鑑於臺灣菸酒股份有限公司106年度附屬單位預算案，管理費用項下「服務費用」編列173,547千元，其中「郵電費」編列16,125千元，就104年度之決算數所示並無需編列如此之高之預算數，104年度實際使用就今年預算數相比僅80%，雖較去年度已降低預算數編列，但仍需持續樽節。爰此，提案減列刪除「服務費用」中「郵電費」十分之一，共計1,613千元，以確保政府資源妥善利用，改善國家財政。
提案人：黃國昌 江永昌
連署人：陳賴素美 盧秀燕
18、
單位名稱：臺灣菸酒股份有限公司
單位預算書頁次：69
【 】歲入─
【V】歲出─【V】減列：十分之三【V】凍結：十分之三
案由：
有鑑於臺灣菸酒股份有限公司106年度附屬單位預算案，管理費用項下「服務費用」編列173,547千元，其中「印刷裝訂與廣告費」編列20,066千元，就104年度之決算數所示並無需編列如此之高之預算數，104年度實際使用就今年預算數相比僅30%，實有浮濫之虞。爰此，提案減列刪除「服務費用」中「印刷裝訂與廣告費」十分之三，共計6,020千元，以確保政府資源妥善利用，改善國家財政。另凍結該預算數十分之三，俟向本院財政委員會提出未來預算編列改善計畫及其預算數使用細項，經同意後，始得動支。
提案人：黃國昌 江永昌
連署人：陳賴素美 盧秀燕
19、
單位名稱：臺灣菸酒股份有限公司
單位預算書頁次：69
【 】歲入─
【V】歲出─【V】減列：十分之二【 】凍結：
案由：
有鑑於臺灣菸酒股份有限公司106年度附屬單位預算案，管理費用項下「服務費用」編列173,547千元，其中「修理保養與保固費」編列22,253千元，就104年度之決算數所示並無需編列如此之高之預算數，104年度實際使用就今年預算數相比僅45%，實有浮濫之虞。爰此，提案減列刪除「服務費用」中「修理保養與保固費」十分之二，共計4,451千元，以確保政府資源妥善利用，改善國家財政。
提案人：黃國昌 江永昌
連署人：王榮璋 盧秀燕
20、
單位名稱：臺灣菸酒股份有限公司
單位預算書頁次：69
【 】歲入─
【V】歲出─【V】減列：十分之二【 】凍結：
案由：
有鑑於臺灣菸酒股份有限公司106年度附屬單位預算案，管理費用項下「服務費用」編列173,547千元，其中「專業服務費」編列96,244千元，就104年度之決算數所示並無需編列如此之高之預算數，104年度實際使用就今年預算數相比僅69%，實有浮濫之虞。爰此，提案減列刪除「服務費用」中「專業服務費」十分之二，共計19,249千元，以確保政府資源妥善利用，改善國家財政。
提案人：黃國昌 江永昌
連署人：王榮璋 盧秀燕
21、決議
案由：本院委員賴士葆等人，查財政部主管，台灣菸酒股份有限公司附屬單位預算，管理費用下服務費用之專業服務費編列96,244千元；預算皆為估列值，其中電腦軟體服務費估列達63,118千元；且專業服務費較上年度預算數（89,851千元）及前年度決算數為高（65,929千元）！
考量政府經費短絀，故建請刪除該項費用，計1,000仟元。是否有當，敬請公決！
提案人：賴士葆 費鴻泰 林德福 盧秀燕
22、
單位名稱：臺灣菸酒股份有限公司
單位預算書頁次：69
【 】歲入─
【V】歲出─【V】減列：十分之一 【 】凍結：
案由：
有鑑於臺灣菸酒股份有限公司106年度附屬單位預算案，管理費用項下「服務費用」編列173,547千元，其中「公共關係費」編列4,731千元，就104年度之決算數所示並無需編列如此之高之預算數，104年度實際使用就今年預算數相比僅88%，我國目前正處於財政狀況困窘期間，無需使用過度之公共關係費。爰此，提案減列刪除「服務費用」中「公共關係費」十分之一，共計473千元，以確保政府資源妥善利用，改善國家財政。
提案人：黃國昌 江永昌
連署人：陳賴素美 盧秀燕
23、
案由
本院盧委員秀燕，有鑑於台灣菸酒公司業務宣導費高達2,087,847千元，為撙節經費，爰提案刪除「服務費用」中「印刷裝訂與廣告費」共3,131千元，以資警惕。是否有當，敬請公決。
提案人：盧秀燕 賴士葆 費鴻泰
24、
單位名稱：臺灣菸酒股份有限公司
單位預算書頁次：74
【 】歲入─
【V】歲出─【V】減列：二十分之一 【 】凍結：
案由：
有鑑於臺灣菸酒股份有限公司106年度附屬單位預算案，研究發展費用項下「服務費用」編列39,923千元，其中「水電費」編列6,615千元，就104年度之決算數所示並無需編列如此之高之預算數，104年度實際使用就今年預算數相比僅92%，雖較去年度已降低預算數編列，但仍需持續撙節。爰此，提案減列刪除「服務費用」中「水電費」二十分之一，共計331千元，以確保政府資源妥善利用，改善國家財政。
提案人：黃國昌
連署人：羅明才 陳賴素美 盧秀燕
25、
單位名稱：臺灣菸酒股份有限公司
單位預算書頁次：74
【 】歲入─
【V】歲出─【V】減列：十分之五【V】 凍結：十分之二
案由：
有鑑於臺灣菸酒股份有限公司106年度附屬單位預算案，研究發展費用項下「服務費用」編列39,923千元，其中「郵電費」編列939千元，就104年度之決算數所示並無需編列如此之高之預算數，104年度實際使用就今年預算數相比僅18%，實有浮濫之虞，更顯示其在預算編列上的草率。爰此，提案減列刪除「服務費用」中「郵電費」十分之五，共計470千元，以確保政府資源妥善利用，改善國家財政。另外，凍結該預算十分之二，俟向本院財政委員會提出未來預算項目編列該如何更加謹慎之改善計畫及該預算項目近五年預算細項，經同意後，始得動支。
提案人：黃國昌 江永昌
連署人：王榮璋 盧秀燕
26、
單位名稱：臺灣菸酒股份有限公司
單位預算書頁次：74
【 】歲入─
【V】歲出─【V】減列：十分之五【V】凍結：十分之三
案由：
有鑑於臺灣菸酒股份有限公司106年度附屬單位預算案，研究發展費用項下「服務費用」編列39,923千元，其中「印刷裝訂與廣告費」編列6,363千元，就104年度之決算數所示並無需編列如此之高之預算數，104年度實際使用就今年預算數相比僅4%，實有浮濫之虞，顯示其在預算編列上的草率。爰此，提案減列刪除「服務費用」中「印刷裝訂與廣告費」十分之五，共計3,182千元，以確保政府資源妥善利用，改善國家財政。另外，凍結該預算十分之三，俟向本院財政委員會提出未來預算項目編列應如何更加謹慎之改善計畫以及該預算項目近五年預算細項，經同意後，始得動支。
提案人：黃國昌 江永昌
連署人：王榮璋 盧秀燕
27、
單位名稱：臺灣菸酒股份有限公司
單位預算書頁次：74
【 】歲入─
【V】歲出─【V】減列：十分之三 【V】凍結：十分之二
案由：有鑑於臺灣菸酒股份有限公司106年度附屬單位預算案，研究發展費用項下「服務費用」編列39,923千元，其中「修理保養與保固費」編列11,321千元，就104年度之決算數所示並無需編列如此之高之預算數，104年度實際使用就今年預算數相比僅31%，實有浮濫之虞，更顯示其在預算編列上的草率。爰此，提案減列刪除「服務費用」中「修理保養與保固費」十分之三，共計3,396千元，以確保政府資源妥善利用，改善國家財政。另外，凍結該預算十分之二，俟向本院財政委員會提出未來預算項目編列應如何更加謹慎之改善計畫及該預算項目近五年預算細項，經同意後，始得動支。
提案人：黃國昌 江永昌
連署人：王榮璋 盧秀燕
28、決議
案由：本院委員賴士葆等人，查財政部主管，台灣菸酒股份有限公司附屬單位預算，研究發展費用下服務費用之旅運費編列3,210千元；較上年度預算數（2,893千元）及前年度決算數為高（1,925千元）！
考量政府經費短絀，故建請刪除該項費用，計500仟元。是否有當，敬請公決！
提案人：賴士葆 費鴻泰 林德福 盧秀燕
29、
單位名稱：臺灣菸酒股份有限公司
單位預算書頁次：74
【 】歲入─
【V】歲出─【V】減列：十分之二 【 】凍結：
案由：有鑑於臺灣菸酒股份有限公司106年度附屬單位預算案，研究發展費用項下「服務費用」編列39,923千元，其中「旅運費」編列3,210千元，就104年度之決算數所示並無需編列如此之高之預算數，104年度實際使用就今年預算數相比僅60%，實有浮濫之虞。爰此，提案減列刪除「服務費用」中「旅運費」十分之二，共計642千元，以確保政府資源妥善利用，改善國家財政。
提案人：黃國昌
連署人：江永昌 盧秀燕 王榮璋
30、
臺灣菸酒公司106年度預算案，「研究發展費用」項下編列「印刷裝訂及廣告費─業務宣導費」545萬元，較105年度預算307萬9千元增加237萬1千元，係為辦理新品品評活動所需。有鑑於政府財政日益困窘，且近5年該科目預算執行率偏低，，爰提案刪減50%。
提案人：費鴻泰 林德福 盧秀燕 賴士葆
31、
單位名稱：台灣菸酒股份有限公司
【V】歲出─【V】減列：200萬元
案由：台灣菸酒公司106年度預算於研究發展費用項下編列「印刷裝訂及廣告費─業務宣導費」545萬元，提案減列200萬元，改列為345萬元。
說明：
台灣菸酒公司106年度預算於研究發展費用項下編列「印刷裝訂及廣告費─業務宣導費」545萬元，係為辦理新品品評活動所需，惟查該公司研究發展費用項下之業務宣導費101年度至105年度預算執行率分別為：14.59%、1.42%、1.27%、1.54%及5.81%，執行率偏低；執行數最高之年度為101年度之44萬元，其餘各年度預算執行數皆低於20萬元，賸餘數介於257萬6千元至349萬餘元（詳附表），據此，研究發展費用項下之業務宣導費各年度決算數皆未達50萬元，預算執行率低於2成，爰建請減列200萬元，改列為345萬元，以撙節財政支出。
|
附表：101年度至105年度研究發展費用「業務宣導費」科目預決算數統計表 | |||||
|
項目 |
101年度 |
102年度 |
103年度 |
104年度 |
105年度 |
|
預算數 |
3,016 |
3,102 |
3,535 |
2,918 |
3,079 |
|
決算數 |
440 |
44 |
45 |
45 |
179 |
|
執行率 |
14.59 |
1.42 |
1.27 |
1.54 |
5.81 |
|
賸餘數 |
2,576 |
3,058 |
3,490 |
2,873 |
2,900 |
提案人：陳賴素美
連署人：余宛如 施義芳 盧秀燕
32、
臺灣菸酒公司106年度預算案，「員工訓練費用」編列22,382千元。有鑑於政府財政日益困窘，且前年度決算數僅13,523千元，爰提案刪減30%。
提案人：費鴻泰 林德福 盧秀燕 賴士葆
33、
單位名稱：臺灣菸酒股份有限公司
單位預算書頁次：79
【 】歲入─
【V】歲出─【V】減列：十分之三 【 】凍結：
案由：
有鑑於臺灣菸酒股份有限公司106年度附屬單位預算案，員工訓練費用項下「服務費用」編列15,066千元，其中「郵電費」編列618元，就104年度之決算數所示並無需編列如此之高之預算數，104年度實際使用就今年預算數相比僅17%，實有浮濫之虞。爰此，提案減列刪除「服務費用」中「郵電費」十分之三，共計185千元，以確保政府資源妥善利用，改善國家財政。
提案人：黃國昌 江永昌
連署人：王榮璋 盧秀燕
34、
單位名稱：臺灣菸酒股份有限公司
單位預算書頁次：79
【 】歲入─
【V】歲出─【V】減列：十分之三【V】凍結：十分之三
案由：
有鑑於臺灣菸酒股份有限公司106年度附屬單位預算案，員工訓練費用項下「服務費用」編列15,066千元，其中「印刷裝訂與廣告費」編列2,032千元，就104年度之決算數所示並無需編列如此之高之預算數，104年度實際使用就今年預算數相比僅12%，實有浮濫之虞，更顯示其編列預算之草率。爰此，提案減列刪除「服務費用」中「印刷裝訂與廣告費」十分之三，共計610千元，以確保政府資源妥善利用，改善國家財政。另外，凍結該預算十分之三，俟向本院財政委員會提出未來預算項目編列應如何更加謹慎之改善計畫以及該預算項目近五年預算細項，經同意後，始得動支。
提案人：黃國昌 江永昌
連署人：王榮璋 盧秀燕
35、
單位名稱：臺灣菸酒股份有限公司
單位預算書頁次：79
【 】歲入─
【V】歲出─【V】減列：十分之二 【 】凍結：
案由：
有鑑於臺灣菸酒股份有限公司106年度附屬單位預算案，員工訓練費用項下「服務費用」編列15,066千元，其中「旅運費」編列7,478千元，就104年度之決算數所示並無需編列如此之高之預算數，104年度實際使用就今年預算數相比僅62%，實有浮濫之虞。爰此，提案減列刪除「服務費用」中「旅運費」十分之二，共計1,496千元，以確保政府資源妥善利用，改善國家財政。
提案人：黃國昌 江永昌
連署人：王榮璋 盧秀燕
36、
單位名稱：臺灣菸酒股份有限公司
單位預算書頁次：74
【 】歲入─
【V】歲出─【V】減列：十分之二 【 】凍結：
案由：
有鑑於臺灣菸酒股份有限公司106年度附屬單位預算案，研究發展費用項下「服務費用」編列39,923千元，其中「專業服務費」編列9,083千元，就104年度之決算數所示並無需編列如此之高之預算數，104年度實際使用就今年預算數相比僅42%，實有浮濫之虞。爰此，提案減列刪除「服務費用」中「專業服務費」十分之二，共計1,817千元，以確保政府資源妥善利用，改善國家財政。
提案人：黃國昌 江永昌
連署人：王榮璋 盧秀燕
37、主決議
台灣菸酒股份有限公司近年營運狀況不佳，除101年營業收入曾經大幅成長外，自102年度起成長趨緩，103年度逐年減少，預計106年度仍無法改善。查104年度決算數，營業收入減幅大於營業成本之減幅，營業毛利僅約2成而已，獲利空間受成本無法有效控制而壓縮，不利公司長久發展，允宜正視並研謀對策。爰提案要求台灣菸酒公司於三個月內提出經營改善策略，並向財政委員會提出報告。
說明：
一、查台灣菸酒股份公司（下稱台酒公司）近年來自製菸類商品銷售呈現衰退趨勢，市場占有率亦逐年下降，且有被進口菸品取代之勢。另，台酒公司部分菸廠產能利用率多年未達8成（台北菸廠）以致總資產報酬率始終不佳的情形嚴重。
二、另查，台酒公司106年度資產負債預計表顯示該公司近年來各酒廠因產銷失衡滯銷的酒品，其半製品存貨跌價損失金額龐大，除省產白葡萄酒外，其他酒品（省產白蘭地、紹興酒及花雕酒）帳列金額減損幾近100%，此情況從98年迄今仍未見改善，顯見經營高層並未積極面對解決困難。
三、台酒公司目前成立3處啤酒觀光廠以及9處觀光酒廠，106年度預估參觀人次分別為43萬人次、242萬7,730人次，相較100年度的47萬1,028人次、271萬1,240人次呈現下滑情形，且獲利更是每況愈下。
四、台酒公司部分未使用之閒置廠房並無規劃利用，查106年度有善化啤酒廠及竹南啤酒廠未使用之帳面價值高達2億2,033萬9千元，允宜善加利用研議活化措施，增加資產效益。
提案人：施義芳
連署人：余宛如 郭正亮
38、
臺灣菸酒公司106年度預算案，多角化商品預計銷貨收入為12.15億元，包括非酒類商品8.13億元及生技商品4.02億元。臺灣菸酒公司多角化商品類別多達2百多項，由於各類商品種類眾多，臺灣菸酒公司推廣行銷及通路布建有限，在缺乏代表性商品情況下，造成較難帶動相關商品銷貨實績。財政部應積極督促臺灣菸酒公司研議如何強化行銷策略，拓展銷貨通路，以提高競爭優勢，並於一個月內送交財政委員會。
提案人：費鴻泰 林德福 盧秀燕 賴士葆
39、主決議
案由：有鑑於台灣菸酒公司為適應市場需求、增進競爭優勢，公司經營從過去的生產導向逐漸轉型為行銷導向外，且近年來積極導入多角化經營策略，期增裕公司營收並提高獲利。然鑒於台灣菸酒公司各類產品種類繁雜，每年度就多角化商品類別多達200餘項，其多角化商品之銷貨收入占整體銷貨收入甚低，顯示對公司收入之提升，難謂有顯著影響。因此，爰要求台灣菸酒公司應強化行銷策略，加強優質產品及具代表性商品之行銷策略，俾提高台灣菸酒公司之多角化經營績效及整體競爭優勢。
提案人：郭正亮 余宛如 施義芳
40、
臺灣菸酒公司106年度預算案，資產負債預計表「存貨─備抵存貨跌價損失」科目預計期末餘額為29億7,381萬8千元，較105年度預算期末餘額34億7,383萬2千元減少5億餘元。主要是因為公司近年來各酒廠因產銷失衡滯銷之酒品，其半製品存貨跌價損失金額龐巨，104年度滯銷酒品存貨數量較上年度略有減少，惟其存貨金額仍達27億餘元。財政部應積極督促臺灣菸酒公司研議各項滯銷酒品之半製品庫存量去化方式，如同花雕雞泡麵造成市場熱銷，一方面能去化庫存量，亦能增加臺灣菸酒公司之收入，並於一個月內送交財政委員會。
提案人：費鴻泰 林德福 盧秀燕 賴士葆
41、
臺灣菸酒公司主要營運項目為菸品、啤酒、酒、生技四大類。為挹注長期照顧服務財源，「菸酒稅法」已初審通過，調高菸稅每包菸將調漲20元，最快今（106）年6月實施。依財政部預估，菸稅調高後，每年約減少3.4億包的銷量，爰提案要求財政部提出「臺灣菸酒公司之品牌策略調整，及因應菸稅調漲之營運策略改變」報告，並於一個月內送交財政委員會。
提案人：費鴻泰 林德福 盧秀燕 賴士葆
42、主決議
案由：台灣菸酒公司近年來營收鎮皆超過700億元，每年更上繳國庫近百億元，為國庫進帳貢獻不少；然該公司旗下事業體，包括生產菸品、酒品、生技等產品品項多達一千多項，產品繁雜，惟該公司近年來，面臨人力結構老化問題及內部人才斷層危機，以及面對台灣消費市場幾近飽和且國際相關品牌激烈競爭之際，復加以該公司為配合國家菸酒政策，未來國內市場可提升績效之拓展空間亦恐有限。
是以，有鑑於台灣菸酒公司身為國家之國營事業，其營運成敗自然攸關全民利益，爰要求台灣菸酒公司除應積極解決內部人才斷層問題，更應該擬定有效之因應策略，以宏觀角度布局全球，邁向全球化、國際化轉型，積極拓展國際市場，俾重建百年招牌公司之競爭優勢，提升績效，展現經營成果。
提案人：郭正亮 余宛如 施義芳
43、主決議
單位名稱：台灣菸酒股份有限公司
台灣菸酒公司106年度資產負債預計表「不動產、廠房及設備」科目預計期末餘額508億7,357萬8千元，為該公司之土地、建物及營業所需之各項設備，經查截至105年12月底止閒置未使用部分之資產帳面價值共2億2,033萬9千元，包括土地2處，面積4,280.82平方公尺、帳面價值2,948萬1千元；房屋及建築4處，面積1萬8,166平方公尺，帳面價值1億8,316萬元；機械及設備28項，帳面價值769萬8千元；顯見資產運用效益亟待改善，爰請台灣菸酒股份有限公司於一個月內，就如何活化資產向立法院財政委員會提出報告。
提案人：陳賴素美
連署人：余宛如 施義芳
44、主決議
案由：針對台灣菸酒公司目前成立之觀光啤酒廠有3處及觀光酒廠9處，惟經查，各酒廠歷年之整體營運狀況（包括觀光人次及銷貨毛利）顯示皆並未盡理想，皆仍有檢討改善之必要；另，針對台灣菸酒公司目前之土地、建物及營業所需之各項設備，查有閒置未使用部分之資產帳面價值約2億餘元。綜上，為提升台灣菸酒公司設立觀光酒廠之收益並強化國家資產之運用效益，爰要求台灣菸酒公司應善用各酒廠當地及周邊觀光資源，研議具體有效之營運模式，並針對部分未使用之閒置房地，應即審慎作更有效益的開發評估並積極研議閒置房地之有效活化再利用策略。
提案人：郭正亮 余宛如 施義芳
二、106年度中央存款保險股份有限公司提案：
1、
單位名稱：中央存款保險股份有限公司
單位預算書頁次：33
【 】歲入─
【V】歲出─【V】減列：十分之一 【 】凍結：
案由：
有鑑於中央存款保險股份有限公司106年度附屬單位預算案，業務費用項下「服務費用」編列68,632千元，其中「水電費」編列2,292千元，就104年度之決算數所示並無需編列如此之高之預算數，104年度實際使用就今年預算數相比僅82%，實有浮濫之虞。爰此，提案減列刪除「服務費用」中「水電費」十分之一，共計292千元，以確保政府資源妥善利用，改善國家財政。
提案人：黃國昌 江永昌
連署人：王榮璋 盧秀燕
決議
2、
案由：本院委員賴士葆等人，查金融監督管理委員會主管，中央存款保險股份有限公司附屬單位預算，業務費用下服務費用之郵電費編列2,901千元；較前年度決算數為高（2,150千元）！
考量政府經費短絀，故建請刪除該項費用，計500仟元。是否有當，敬請公決！
提案人：賴士葆 費鴻泰 林德福 盧秀燕
3、
中央存款保險公司106年度預算案，「業務費用」項下編列「國外旅費」4,209千元，政府積極推動新南向政策，鼓勵金融業於東南亞國家設點，卻未見中央存保公司對相關國家之存款保障制度多所研究。爰提案凍結「業務費用─國外旅費」預算20%，待金管會向財政委員會提出相關研究報告，經同意後始得動支。
提案人：費鴻泰 林德福 盧秀燕 賴士葆
4、
單位名稱：中央存款保險股份有限公司
單位預算書頁次：33
【 】歲入─
【V】歲出─【V】減列：十分之一 【 】凍結：
案由：
有鑑於中央存款保險股份有限公司106年度附屬單位預算案，業務費用項下「服務費用」編列68,632千元，其中「旅運費」編列7,882千元，就104年度之決算數所示並無需編列如此之高之預算數，104年度實際使用就今年預算數相比僅81%，實有浮濫之虞。爰此，提案減列刪除「服務費用」中「旅運費」十分之一，共計788千元，以確保政府資源妥善利用，改善國家財政。
提案人：黃國昌 江永昌
連署人：王榮璋 盧秀燕
5、
鑒於兩岸關係陷入僵局，不只兩岸協商停擺，兩岸當局的對話管道也關閉。行政院因此提出「新南向政策推動計畫」全方為發展與東協、南亞及紐澳國家的關係，促進區域交流發展與合作，同時也打造台灣經濟發展的新模式，並重新定位我國在亞洲發展的重要角色，而相關經濟與計畫都應配合辦理。綜上所述，中央存款保險公司106年度預算案，「業務費用」項下編列「大陸地區旅費」398千元，係為瞭解中國存保制度運作情形等，爰提案應全數凍結。待提出完全與行政院新南向政策之政策目標一致之研究與參訪，向財政委員會提出專案報告，經同意後始得動支。
提案人：費鴻泰 林德福 盧秀燕 賴士葆
6、
案由
本院盧委員秀燕，有鑑於106年度中央存款保險股份有限公司「業務費用─服務費用」項下編列「印刷裝訂與廣告費」3千254萬9千元。然從近年社會大眾對存款保險認知度之調查結果發現，民眾對於存款保險認知度大幅下降，顯見其辦理廣告宣導成效不彰，恐有浮報預算之虞，爰提案刪除106年度中央存款保險股份有限公司預算案中，印刷裝訂與廣告費3千254萬9千元預算，計650萬元，以資警惕。是否有當，敬請公決。
提案人：盧秀燕 賴士葆 費鴻泰
7、決議
本院委員賴士葆等人，查金融監督管理委員會主管，中央存款保險股份有限公司附屬單位預算，業務費用下服務費用之印刷裝訂與廣告費編列32,549千元；尤其廣告費用為大宗！
考量政府經費短絀，故建請刪除該項費用，計3,000仟元。是否有當，敬請公決！
提案人：賴士葆 費鴻泰 林德福 盧秀燕
8、
中央存款保險公司106年度預算案，「業務費用」項下編列「印刷裝訂與廣告費」32,549千元，其中「廣告費」為23,350千元，「業務宣導費」中有5,260千元亦屬政策宣導費，合計共編列28,610千元進行政策宣導。隨著金融商品越來越多，民眾對於金融商品是否納入存款保險範圍易產生混淆，為有效提升政策宣導廣告成效。爰提案凍結「印刷裝訂與廣告費」預算20%，待金管會向財政委員會提出專案報告，經同意後始得動支。
提案人：費鴻泰 林德福 盧秀燕 賴士葆
9、決議
本院委員賴士葆等人,查金融監督管理委員會主管，中央存款保險股份有限公司附屬單位預算，業務費用下服務費用之修理保養與保固費編列4,925千元；較前年度決算數（2,564千元）高出甚多！
考量政府經費短絀，故建請刪除該項費用，計2,000仟元。是否有當，敬請公決！
提案人：賴士葆 費鴻泰 林德福 盧秀燕
10、
單位名稱：中央存款保險股份有限公司
單位預算書頁次：33
【 】歲入─
【V】歲出─【V】減列：十分之二【 】凍結：
案由：有鑑於中央存款保險股份有限公司106年度附屬單位預算案，業務費用項下「服務費用」編列68,632千元，其中「修理保養與保固費」編列4,925千元，就104年度之決算數所示並無需編列如此之高之預算數，104年度實際使用就今年預算數相比僅52%，實有浮濫之虞。爰此，提案減列刪除「服務費用」中「修理保養與保固費」十分之二，共計985千元，以確保政府資源妥善利用，改善國家財政。
提案人：黃國昌 江永昌
連署人：王榮璋 盧秀燕
11、
單位名稱：中央存款保險股份有限公司
單位預算書頁次：33
【 】歲入─
【V】歲出─【V】減列：十分之一【 】凍結：
案由：有鑑於中央存款保險股份有限公司106年度附屬單位預算案，業務費用項下「服務費用」編列68,632千元，其中「棧儲、包裝、代理及加工費」編列2,166千元，就104年度之決算數所示並無需編列如此之高之預算數，104年度實際使用就今年預算數相比僅86%，實有浮濫之虞。爰此，提案減列刪除「服務費用」中「棧儲、包裝、代理及加工費」十分之一，共計217千元，以確保政府資源妥善利用，改善國家財政。
提案人：黃國昌 江永昌
連署人：王榮璋 盧秀燕
12、
單位名稱：中央存款保險股份有限公司
【V】歲出─【V】減列：705萬2千元
案由：存保公司106年度於「業務費用」、「管理費用」及「其他營業費用」項下之「服務費用─專業服務費」科目計編列1,555萬2千元，提案減列705萬2千元，改列為850萬元。
說明：
存保公司106年度於「業務費用」、「管理費用」及「其他營業費用」項下之「服務費用─專業服務費」科目計編列1,555萬2千元，係包括電腦軟體維護服務費、會計師及精算師公費、為履行保險責任而委任財務顧問公司辦理資產負債評估所需之工程及管理諮詢服務費等；然查101年度至105年度存保公司專業服務費之預算執行情形，各年度執行率分別為12.38%、30.63%、18.79%、32.92%及49.30%，執行率均未及五成（詳附表），且各年度專業服務費實支數最高僅730萬餘元，106年度卻仍編列專業服務費達1,555萬2千元，容過於寬列，有浪費或無效率運用之虞，故以105年專業服務費實支數參酌，爰建請減列705萬2千元，改列為850萬元，以撙節財政支出。
|
附表：存保公司101年度至106年度專業服務費之預、決算情形 | |||
|
年度 |
預算數 |
決算數 |
執行率 |
|
101 |
49,493 |
6,129 |
12.38% |
|
102 |
19,072 |
5,842 |
30.63% |
|
103 |
28,070 |
5,274 |
18.79% |
|
104 |
18,529 |
6,099 |
32.92% |
|
105 |
14,824 |
7,308 |
49.30% |
|
106 |
15,552 |
- |
- |
※註：1.表內「預算數」除102年度及106年度為預算案數外，餘為法定預算數；「決算數」除105年度為自編決算數外，餘為決算審定數。
提案人：陳賴素美
連署人：余宛如 施義芳 盧秀燕
13、
案由
本院委員盧秀燕，有鑑於存保公司106年度於「業務費用」、「管理費用」及「其他營業費用」項下之「服務費用─專業服務費」科目計編列1,555萬2千元，係包括電腦軟體維護服務費等，較105年度預算數增加72萬8千元（增幅4.91%）。惟節省經費考量，須確實撙節。爰此，本席提案刪除「服務費用─專業服務費」十分之一計155萬元，以為警惕。是否有當，敬請公決。
提案人：盧秀燕 賴士葆 費鴻泰
14、
中央存款保險公司106年度預算案，「業務費用」項下「服務費用」編列「專業服務費」12,124千元，主要係包括電腦軟體服務費、會計師及精算師公費、為履行保險責任而委任財務顧問公司辦理資產負債評估所需之工程及管理諮詢服務費，及因執行業務所生爭議事項之法律事務費等。有鑑於政府財政日益困窘，且前年度決算數僅3,886千元，爰提案刪減50%。
提案人：費鴻泰 林德福 盧秀燕 賴士葆
15、決議
案由：本院委員賴士葆等人，查金融監督管理委員會主管，中央存款保險股份有限公司附屬單位預算，業務費用下服務費用之專業服務費編列12,124千元；較前年度決算數（3,886千元）高出甚多!
考量政府經費短絀，故建請刪除該項費用，計5,000仟元。是否有當，敬請公決！
提案人：賴士葆 費鴻泰 林德福 盧秀燕
16、
單位名稱：中央存款保險股份有限公司
單位預算書頁次：33
【 】歲入─
【V】歲出─【V】減列：十分之二【 】凍結：
案由：
有鑑於中央存款保險股份有限公司106年度附屬單位預算案，業務費用項下「服務費用」編列68,632千元，其中「專業服務費」編列12,124千元，就104年度之決算數所示並無需編列如此之高之預算數，104年度實際使用就今年預算數相比僅32%，實有浮濫之虞。爰此，提案減列刪除「服務費用」中「修理保養與保固費」十分之二，共計2,425千元，以確保政府資源妥善利用，改善國家財政。
提案人：黃國昌 江永昌
連署人：王榮璋 盧秀燕
17、
單位名稱：中央存款保險股份有限公司
單位預算書頁次：33
【 】歲入─
【V】歲出─【V】減列：十分之一【 】凍結：
案由：
有鑑於中央存款保險股份有限公司106年度附屬單位預算案，業務費用項下「服務費用」編列68,632千元，其中「公共關係費」編列3,583千元，就104年度之決算數所示並無需編列如此之高之預算數，104年度實際使用就今年預算數相比僅80%，當今正為國家財政困窘之際，公共關係費應審酌使用。爰此，提案減列刪除「服務費用」中「公共關係費」十分之一，共計358千元，以確保政府資源妥善利用，改善國家財政。
提案人：黃國昌 江永昌
連署人：王榮璋 盧秀燕
18、
中央存款保險公司106年度預算案，「管理費用」項下「服務費用」編列「專業服務費」1,073千元，主要係電腦軟體服務費。有鑑於政府財政日益困窘，且前年度決算數僅682千元，爰提案刪減50%。
提案人：費鴻泰 林德福 盧秀燕 賴士葆
19、決議
案由：本院委員賴士葆等人，查金融監督管理委員會主管，中央存款保險股份有限公司附屬單位預算，業務費用下服務費用之公共關係費編列3,583千元；較前年度決算數（2,871千元）高出甚多！
考量政府經費短絀，故建請刪除該項費用，計1,000仟元。是否有當，敬請公決！
提案人：賴士葆 費鴻泰 林德福 盧秀燕
20、
中央存款保險公司106年度預算案，「管理費用」項下「服務費用」編列「棧儲、包裝、代理及加工費」1,810千元，主要係配合業務需要編列各項佣金、匯費等。有鑑於政府財政日益困窘，且前年度決算數僅1,205千元，爰提案刪減40%。
提案人：費鴻泰 林德福 盧秀燕 賴士葆
21、
單位名稱：中央存款保險股份有限公司
單位預算書頁次：38
【 】歲入─
【V】歲出─【V】減列：十分之二 【 】凍結：
案由：
有鑑於中央存款保險股份有限公司106年度附屬單位預算案，管理費用項下「服務費用」編列6,171千元，其中「棧儲、包裝、代理及加工費」編列1,810千元，就104年度之決算數所示並無需編列如此之高之預算數，104年度實際使用就今年預算數相比僅67%，實有浮濫之虞。爰此，提案減列刪除「服務費用」中「棧儲、包裝、代理及加工費」十分之二，共計362千元，以確保政府資源妥善利用，改善國家財政。
提案人：黃國昌
連署人：王榮璋 江永昌 盧秀燕
22、
單位名稱：中央存款保險股份有限公司
單位預算書頁次：38
【 】歲入─
【V】歲出─【V】減列：十分之一 【 】凍結：
案由：
有鑑於中央存款保險股份有限公司106年度附屬單位預算案，管理費用項下「服務費用」編列6,171千元，其中「公共關係費」編列1,047千元，然目前正值國家財政困難之際，公共關係費須審酌使用。爰此，提案減列刪除「服務費用」中「公共關係費」十分之一，共計105千元，以確保政府資源妥善利用，改善國家財政。
提案人：黃國昌
連署人：王榮璋 江永昌 盧秀燕
23、
單位名稱：中央存款保險股份有限公司
主決議：
按職工福利金條例第1條第1項及第2條1項規定，企業職工福利金之提撥，除創立時一次提撥外，主要係依據每月營業收入多寡提撥之，亦是考量員工對公司經營成果貢獻所設計之分享制度，經查100年1月1日施行之存款保險費率實施方案，大幅調高一般金融機構適用之差別費率，使保費收入驟增，致職工福利金提撥數隨同上揚，103年度至105年度平均提撥數1,035萬6千元（平均每位員工6萬1千元），較97年度至99年度平均增加396萬9千元，增幅62.14%；106年度預算案編列提撥數968萬7千元（平均每位員工提撥數約5萬6千元），亦較97年度至99年度平均增加330萬元，增幅51.67%。惟我國存款保險制度係強制申請核准制，存保公司之保費收入係基於法律所定之政策性保險收入，收入多寡誠與該公司員工貢獻度無關，存保公司每年卻以保費收入為提撥職工福利金之計算基礎，除不符職工福利金條例所定之提撥精神外，尚導致當存款保險費率調高時，一方面要保機構成本上揚，另方面存保公司職工福利金卻增加之不合理現象，爰請中央存款保險股份有限公司於一個月內，就現行職工福利金之計算基礎與提撥率向立法院財政委員會提出檢討報告。
提案人：陳賴素美
連署人：余宛如 施義芳
24、主決議
案由：有鑑於中央存保公司福利費收入是按保費收入千分之1.0及按利息收入千分之1.5編列，但台灣的存款保險制度是強制申請核准制，存保公司的保費收入是法律規定的政策性保險收入，收入多寡跟員工努力不努力一點關連都沒有，應於本會期內檢討與提出改善方案。
提案人：余宛如
連署人：施義芳 郭正亮
25、主決議
案由：本院委員江永昌鑑於存保公司目標收益率雖年年達成，惟就實際收益率而言卻年年下降。
以近五年實際收益率而言，101年度實際收益率為1.48%，102年度為1.36%，103年度為1.29%，104年度為1.26%，105年度為1.13%。
經查存保公司106年度目標收益率為0.98%，較去年減少.013%，又過去五年平均實際收益率為1.3%，爰此，要求存保公司將目標收益率提高為1.3%，以促進資金有效運用，期有效增裕收入與充實存保準備金。
提案人：江永昌 陳賴素美 王榮璋
26、主決議
案由：中央存款保險公司為我國辦理存款保險之唯一專責機構，其成立宗旨為「保障金融機構存款人權益、維護信用秩序及促進金融業務健全發展」，鑑於自103年7月起，原銀行業2%營業稅稅款不再專款撥供存款保險賠款特別準備金，改撥入金融業特別準備金並由金管會統籌管理運用，惟近三年來，金管會皆將「金融業特別準備金收入」用以支應於「金融監督管理基金」之「支應金融業退場處理計畫」辦理金融各該業別退場處理事項之不足資金，竟無分配撥入存款保險準備金，未能落實保障存款人之權益，實有欠允當。復查目前中央存保公司對一般金融存保準備金占保額內存款比率不到1%，據該公司推估，欲達成法定目標2%比率，最快於民國140年始能達成。
準此，為強化承擔風險能力，爰要求身為主管機關之金管會及中央存款保險公司應積極研謀厚實存保準備金之有效對策外，亦應衡酌存保準備金之累積情形，適時將徵收金融業營業稅分配收入酌予分配存保準備金，落實保障金融機構存款人之權益。
提案人：郭正亮 余宛如 施義芳
27、主決議
單位名稱：中央存款保險股份有限公司
中央存款保險股份有限公司於90年起，接受金融重建基金委託處理經營不善之金融機構，並依行政院金融重建基金設置及管理條例第17條規定與金融重建基金管理會會議決議，將該基金已處理之經營不善機構疑涉刑事不法之案件移送檢調機關偵辦，並對該等機構應負賠償責任之人員進行民事責任追償；惟查自金融重建基金追償以來，截至105年底止，取得勝訴判決案件計102件、總金額115億184萬1千元（詳附表），全部受償金額僅4億711萬5千元，占勝訴判決總金額比率僅3.54%，顯見整體實際受償金額及比率均偏低，爰請存保公司就如何提升求償績效，於一個月內向立法院財政委員會提出報告。
|
附表1：截至105年底金融重建基金民事追償案件辦理情形 | ||
|
項目 |
件數 |
訴訟金額 |
|
勝訴判決確定 |
102件 |
11,501,841 |
|
敗訴判決確定 |
22件 |
3,340,156 |
|
審理中案件 |
19件 |
28,097,766 |
|
合計 |
143件 |
42,939,763 |
提案人：陳賴素美
連署人：余宛如 施義芳
28、主決議
案由：中央存款保險公司主要業務除辦理存款保險、要保機構承保風險管理等業務外，並接受金管會委託辦理行政院金融重建基金結束後，持續以接管人或清理人身分處理經營不善金融機構之保留資產與不法案件追償等事宜。經查，行政院金融重建基金於100年底結束時，對於經營不善金融機構應負賠償責任人員之民事追償訴訟案件共計34件，金額約334億元；至105年底尚有19件仍處於審理階段，金額超過280億餘元，但勝訴判決案件之累計受償金額卻僅4億餘元，顯見整體實際受償金額及比率均偏低。
爰此，要求主管機關金管會與中央存款保險公司對於經營不善金融機構不法人員之追償案件應積極加強辦理，並克盡全力提升求償績效，以維護社會公平正義。
提案人：郭正亮 余宛如 施義芳
29、主決議
案由：有鑑於中央存保公司每年皆編列超過2千萬元辦理政策宣導廣告，雖然民眾經常會看到中央存保公司的廣告，但還是仍有許多人對「存款保險制度」一知半解。按中央存保公司辦理宣導之目的在於建立民眾對金融體系之信心，並教育存款大眾認知存款保險對其權益之重要性，但或許係因市場之金融商品眾多，導致社會大眾對存保政策與理念認知度不佳。準此，為期有效提升國民對存款保險制度之公眾意識，爰要求中央存保公司應即檢討改善廣告宣導之推廣策略及充分運用多元宣導方式，俾將存款保險理念及公司形象深植民心。
提案人：郭正亮 余宛如 施義芳
30、
單位名稱：中央存款保險股份有限公司
主決議：
按現行存款保險條例第10條第1項規定，除外國銀行收受之存款已受該國存款保險保障外，其餘新設收受存款業務金融機構，須向存保公司申請參加存款保險及經審核許可，取得要保資格後，始得營業經營收受存款業務，惟查現行投保制度因時間落差問題衍生存款保障之空窗期，恐損及存款人權益；以101年度至105年度新設收受存款金融機構加入存款保險情形觀之（詳附表），從金融機構開始營業收受存款至其實際成為存保公司要保機構之間，存在至少6個月之時間落差，亦不乏超逾1年者，致存款人於此空窗期內，存款欠缺保障，爰請中央存款保險股份有限公司於一個月內，向立法院財政委員會提出檢討改善報告。
|
金融機構名稱 |
開始營業收受存款日 |
加入存款保險日 |
時間落差 |
|
西班牙商西班牙對外銀行臺北分行 |
101年2月15日 |
102年4月8日 |
逾1年1個月 |
|
大陸商交通銀行臺北分行 |
101年7月16日 |
102年8月1日 |
逾1年 |
|
大陸商中國銀行臺北分行 |
101年6月22日 |
102年8月1日 |
逾1年1個月 |
|
大陸商中國建設銀行臺北分行 |
102年6月27日 |
103年8月1日 |
逾1年1個月 |
|
屏東縣佳冬鄉農會 |
102年11月4日 |
103年10月1日 |
逾10個月 |
|
屏東縣高樹鄉農會 |
103年5月12日 |
104年4月1日 |
逾10個月 |
|
屏東縣萬巒地區農會 |
103年7月21日 |
104年6月1日 |
逾10個月 |
|
桃園市觀音區農會 |
103年9月24日 |
104年8月3日 |
逾10個月 |
|
高雄市梓官區漁會信用部 |
104年7月13日 |
105年4月1日 |
逾8個月 |
|
屏東縣新園鄉農會 |
104年11月16日 |
105年8月3日 |
逾8個月 |
|
金門縣金門區漁會 |
104年11月23日 |
105年10月6日 |
逾10個月 |
|
屏東縣枋寮區漁會信用部 |
105年1月18日 |
105年10月6日 |
逾8個月 |
|
屏東縣潮州鎮農會信用部 |
105年7月11日 |
106年2月2日 |
逾6個月 |
連署人：余宛如 施義芳
31、
中央存款保險公司主要任務為保障金融機構存款人權益、維護信用秩序及促進金融業務健全發展，金融業現正面臨Fintech的挑戰，隨著各種金融科技的發展，金融業之資訊安全更形重要，為使各金融機構重視資訊安全風險，爰提案要求金管會將資訊安全納為存款保險費率計算因子。
提案人：費鴻泰 林德福 盧秀燕 賴士葆
32、
單位名稱：中央存款保險股份有限公司
主決議：
金管會推動性別主流化執行計畫，實施期程自103年1月至106年12月止，其關鍵績效指標之一為「持續推動存保公司董事會成員任一性別比例不少於三分之一」，並以「（女性董事人數/董事總人數）×100%」作為衡量標準；以103年度至106年度存保公司董事會成員之女性比例及達成情形資料觀之（詳附表），各年度衡量目標值除103年度為29%外，皆訂為43%；然103年度至105年度存保公司董事會之女性董事比例分別僅有16.7%、28.6%及28.6%，均低於前開目標值，顯未能達成所訂目標，爰請中央存款保險股份有限公司，就如何推動及達成該公司董事會成員女性比例目標值，於一個月內向立法院財政委員會提出報告。
|
項目 |
103年度 |
104年度 |
105年度 |
106年度 |
|
關鍵績效指標 |
持續推動存保公司董事會成員任一性別比例不少於三分之一 | |||
|
衡量標準 |
（女性董事人數/董事總人數）×100% | |||
|
目標值 |
29% |
43% |
43% |
43% |
|
實際值 |
16.7% |
28.6% |
28.6% |
- |
提案人：陳賴素美
連署人：余宛如 施義芳
主席：現在我們開始協商，先進行臺灣菸酒股份有限公司的部分。
（進行協商）
主席：我們逐案進行，首先處理施委員義芳所提的第1案，減列營業成本3,000萬元。
吳董事長容輝：針對減列營業成本3,000萬元，這不單純是成本的問題，也會影響到獲利及營收部分。
主席：第2案是費委員的提案，該案是凍結營業成本五分之一。
吳董事長容輝：這部分也不能凍結，今年我是要衝的，如果被綁住了，那我根本就沒有辦法去衝，是不是不要凍結呢？
施委員義芳：我的提案有一列表，從其中可知營業毛利是逐年下降，營業成本率卻逐年上升，我是從這部分去判斷。吳董事長是新來的董事長，前面的績效不一定要算他的，那是不是就凍結0.5%呢？
吳董事長容輝：好。
主席：第1案及第2案併案處理，凍結0.5%，書面報告後，始得動支。
處理第3案。
吳董事長容輝：由於委員看得非常仔細，在此項目內是不是給我一個刪減額度，並由我來自行調整科目呢？
黃委員國昌：我在寫這些提案時，大概都是按照你們的執行狀況一樣一樣核實提出，你說要給你一點彈性，我可以同意，那就看你希望將哪幾個案子併在一起，還有願意刪減的數目又是多少，我這樣講應該是合理的。
吳董事長容輝：比如行銷費用、研發費用及研訓費用等，看看每個項目到底要刪減多少，然後是不是讓我自己來調整呢？
黃委員國昌：我看的是你們之前的執行狀況，而且在減列後，並沒有少於你們之前實際的執行狀況。如果你要併案統刪及要有一些彈性的話，我都可以接受，不過你們要提出可以接受的刪減比例，或是要再低一點，那就要看能低到什麼樣的程度。
吳董事長容輝：最主要是因為去年的預算是在年底才通過，有些必須去花的經費也沒有辦法花……
黃委員國昌：我看的是去年的決算。
主席：請蘇次長說明一下。
蘇次長建榮：有關104年及105年的預算，104年的預算是在105年3月通過，而105年的預算是在105年年底才通過，按照預算法的規定，如果預算沒有通過的話，就是按前年度的額度去執行，所以在執行率上會受到影響。由於執行率低並不是故意的，這是因為預算通過的日期太晚而造成他們執行上的困難，我特別向委員說明此點。
黃委員國昌：雖然有這種情況，可是包括水電費及油電費等，實際上也有支出及花費，而我減的比例並不是要砍一半。我再講一次我的原則，在同一個科目項下可以併案統刪，以給你們一點彈性，我可以接受這種方式，不過你們要跟我說一個數額，比如行銷費用假使不刪十分之一的話，那就刪5%，還有哪幾個科目要併在一起來處理。
吳董事長容輝：行銷費用能不能整個併案起來，還有大概要刪多少呢？
黃委員國昌：第3案、第4案、第5案、第6案、第8案、第9案、第10案及第11案，不行啦！這樣會太多了。除了這麼大的科目別以外……
主席：還有第23案。
黃委員國昌：如果案子這麼多的話，我們將相關的案子併在一起就好了，如果要將十幾個案子併成一案，這是很奇怪的作法。比如行銷費用項下的服務費，包括水電、油電、旅運到裝訂，因此包括了第3案、第4案、第5案、第6案、第7案、第8案及第9案，還有第15案。
主席：第10案、第11案、第12案、第13案、第14案及第15案。
黃委員國昌：租金及利息、折舊及攤提應該不在服務費用項下，服務費用項下是從水電開始，一路下去到公共關係費。
主席：如果是這樣子，就是第3案到第10案，再加上第23案。
吳董事長容輝：是不是統刪500萬元？
黃委員國昌：服務費用總共高達32億6,000萬元，我有沒有看錯呢？
吳董事長容輝：那是廣告及人員薪資等。
黃委員國昌：我沒有看到薪水，只有水電、油電、旅運及廣告等，前年度廣告費的決算是花了14億8,800萬元，今年度的廣告費要花掉20億9,800萬元嗎？
吳董事長容輝：因為今年要拓展南向，所以必須花這些錢，如果跟以前一樣的話，我們就會受到限制。何況今年必定會動用到這一筆錢，我們已經在鋪通路了，因為必須將一些品牌及廣告打出去。
黃委員國昌：如果今天董事長說你要拚新南向，20億9,800萬元跟前年的14億8,800萬元差很多，我們明年度會檢驗你們的績效，到時候績效沒有出來的話，我們再來做處理。32億元減掉20億元還有12億元，在此項下統刪500萬元也實在太少了！
主席：這部分已經比上年度減列1億元了。
黃委員國昌：我知道，前年度的決算只有23億元。
主席：你覺得要刪多少呢？
黃委員國昌：有關20億元的部分，剛才董事長說要拚新南向，我們大家也支持新南向政策，那就讓你去拚，等明年度再來看成效，可是剩下的12億元只刪500萬元，實在是太少了！
之前各項目的決算，如果考慮到次長剛才說的因素，差距也實在太大了，服務費用項下就讓你們包裹起來，刪800萬元，好不好？
吳董事長容輝：好，謝謝委員。
主席：這個項下我們一共刪800萬元，科目自行調整，有關南向的20億元就不刪除。
黃委員國昌：明年看績效時還會再遇到你們。
吳董事長容輝：這個個案可不可以併剛剛那個案呢？
主席：是不是這個案刪100萬元，其他的刪700萬元？
黃委員國昌：還是要尊重林委員的提案，我的部分刪800萬元，林委員的部分可以刪100萬元。
吳董事長容輝：好，OK，科目自行調整嗎？
主席：第3案、第4案、第5案、第6案、第8案、第9案及第23案刪800萬元，科目自行調整；第7案刪100萬元，科目自行調整。
第10案是施委員的提案。
吳董事長容輝：在所有國營事業中，我們的公關費是倒數第二或第三，其實費用是很少的，是不是凍結10%，提書面報告後就解凍呢？
主席：第10案凍結10%，提書面報告後解凍。
處理第11案。
黃委員國昌：第11案及第12案的材料及用品費，如果要加起來一併處理，我可以答應。現在你編的是3,900萬元，前年度的決算是2,400萬元，怎麼會差這麼多？
吳董事長容輝：這是預算執行的問題，也是當初預算通過太慢的問題，是不是刪100萬元呢？
黃委員國昌：那這樣材料及用品費加起來刪減200萬元？
吳董事長容輝：對，然後科目我們自行調整。
主席：第11案及第12案合併，刪200萬元，科目自行調整。
處理第13案。
吳董事長容輝：租金的部分不能刪，而且租金有可能愈來愈高。
黃委員國昌：好，第13案撤案。
主席：第13案撤案。
處理第14案。
吳董事長容輝：105年度應該不只這個數目，而且折舊等費用都是按實來報的。
郭委員正亮：實報實銷。
黃委員國昌：好，第14案撤案。
主席：第14案撤案。
處理第15案。
吳董事長容輝：這個也是折舊攤銷。
郭委員正亮：這些都是會計帳。
黃委員國昌：好，第15案撤案。
主席：第15案撤案。
處理第16案。
吳董事長容輝：這部分主要是管理費用，之後的幾個案子也都是相關的，包括第17案、第18案等。
主席：第16案至第22案都是管理費用下的服務費。
黃委員國昌：第16案至第22案都是管理費用下的服務費。
吳董事長容輝：可否刪200萬元？
黃委員國昌：太少了。你們編列1億7,300萬元，前年的決算是1億1,300萬元，兩者差了6,000萬元。
吳董事長容輝：考量到執行的問題，所以我們再增加100萬元，共刪300萬元。
黃委員國昌：刪500萬元。
吳董事長容輝：太多了。
主席：第21案是賴委員的案子，他可能會有意見。
黃委員國昌：賴委員的部分我尊重，至於我的部分，就刪300萬元好了。
主席：第16案至第20案、第22案一共刪300萬元，然後第21案刪50萬元，科目自行調整。
林委員德福：第23案呢？
主席：剛剛已經併案處理了。
處理第24案。
黃委員國昌：這是編列在研究發展費用項下的服務費，金額是3,900萬元，然後前年度的決算是1,500萬元，執行不到一半。
吳董事長容輝：現在很多人都提到研發經費不足，而我們103年大概編了0.32，今年則是編了0.41，面對現在的競爭，這些研發的經費一定會用得到。
黃委員國昌：你要增加一些研發專業服務費我可以了解，但你們卻是所有項下的經費都大膨脹，包括水電、郵電、裝訂、修理保養與保固等，相關的數字全部都膨脹了，研發專業服務費編了900多萬元，跟以前決算的380萬元相較，可說是增加非常多，你們說要重研發，我可以了解，專業服務費的部分要多花一點錢，相信大家也都會支持，但不能以研發當作一個理由，然後把其他所有的項目都膨脹成這個樣子，這也差太多了！
主席：黃委員的提案是第24案至第27案，還有第29案，都是研究發展費用項下的服務費用。
林委員德福：第28案也是有關。
主席：那個另外處理。
黃委員國昌：我說的沒錯吧！金額從1,500萬元膨脹到3,900萬元。
吳董事長容輝：第36案也是有關。
黃委員國昌：反正就是按照方才的原則，在研發費用項下的服務費用給你們彈性，讓你們去調整，但是你們這次編列的數額真的膨脹太多了。
吳董事長容輝：是不是就刪減100萬元？
黃委員國昌：不可能！
主席：黃委員的提案一共才刪90幾萬元，你要刪100萬元？
黃委員國昌：不只啦！
主席：其他則是要求凍結！
吳董事長容輝：凍結OK！
主席：刪70萬元，好不好？
黃委員國昌：不可能啦！光是第27案就刪了300多萬元，而且該案有刪減也有凍結。
主席：第36案刪得比較多。
郭委員正亮：修理保養與保固費怎會增加這麼多？
黃委員國昌：前面廣告費用已經編列這麼高了，然後這裡裝訂與廣告費又加進去。
吳董事長容輝：研發有部分的預算是用於品評方面的預算。
黃委員國昌：做研發跟廣告有什麼關係？這樣好了，服務費用項下就統刪200萬元。
吳董事長容輝：好，科目就自行調整。
主席：還有其他委員在這個科目也有提案。
吳董事長容輝：費委員的提案嗎？
主席：不只，賴委員也有提案，也就是第28案及第30案。
吳董事長容輝：黃委員的部分就是刪200萬元。
黃委員國昌：是，研發費用項下的服務費用就是統刪200萬元。
吳董事長容輝：還有第30案及第32案。
主席：費委員建議刪50%。
吳董事長容輝：不行啦！這個刪下去就動不了了，所以這個案就不要刪，另外一個刪50萬元好了。
郭委員正亮：第28案建議刪50萬元。
主席：第30案撤案，第28案刪50萬元。
吳董事長容輝：科目自行調整。
主席：第24案至第27案、第29案及第36案，一共刪200萬元，科目自行調整。
處理第31案。
吳董事長容輝：這樣刪的話，在執行上會有困難，這是關於研發經費的部分，方才有提到，研發新品出來之後，必須要有一些廣告或是品評之類的東西。
陳賴委員素美：你們在上面寫著編列印刷裝訂及廣告費─業務宣導費，總共金額是545萬元，而本席建議減列200萬元，你們在執行上會有困難嗎？
吳董事長容輝：是。
陳賴委員素美：什麼樣的困難？
吳董事長容輝：現在一年大概有30個研發的項目，而且研發的項目會愈來愈多，畢竟市場愈來愈競爭，所以這些費用大概都用得到，所以一下子刪200萬元，可能在執行上會有困難。
陳賴委員素美：那你們的看法是要刪多少？
吳董事長容輝：當然不刪最好。
郭委員正亮：陳賴委員，你刪減的額度高達35%耶！
陳賴委員素美：所以你們希望都不要刪？
吳董事長容輝：對，畢竟大家都很重視研發。
陳賴委員素美：不然改凍結好了。
吳董事長容輝：凍結的額度可否少一點？
陳賴委員素美：凍結十分之一。
吳董事長容輝：那就是54萬元，好！
主席：第31案，凍結十分之一，俟提出書面報告後始得動支。
第32案撤案。
處理第33案、第34案及第35案。
黃委員國昌：這3個都是我的提案，不過你們要將其連在一起彈性調整也可以，這部分你們編了1,500萬元，前年的決算是700萬元，去年的預算是1,100萬元，光看這個數字就知道為何我要提案刪減了，因為這裡印刷裝訂及廣告費你們編列了200多萬元，前年的決算只有23萬元，怎會差這麼多呢？你們這樣灌水灌得太厲害了。
吳董事長容輝：去年預算較慢通過是一個原因，第二個原因是今年開始面臨人力斷層，所以我們希望年輕人可以銜接上來，因此今年的訓練費用勢必要提高，事實上，光是今年就會走掉好幾百人，未來5年可能就會減少25%。
黃委員國昌：若要給付比較好的薪資所以預算提高，這樣我可以了解，可是你們編的項目是印刷裝訂及廣告費用，然後旅運費……
吳董事長容輝：講義等費用都算，而且訓練的費用還包括講師、印刷等費用。
黃委員國昌：你要增加一點我可以同意，但是看你們以前的決算跟去年的預算，真的是差太多了，所以這個項下的服務費用，你們自己說一個數字好了。
吳董事長容輝：刪100萬元好了，因為的確今年一定用得到。
黃委員國昌：好。
主席：第33案、第34案及第35案一共刪100萬元，科目自行調整。
黃委員國昌：第36案方才處理了。
主席：第37案至第44案都照案通過。
菸酒公司的部分就審到這裡結束。
現在處理中央存保公司的部分。
處理第1案。
雷董事長仲達：因為這個項目的水電費在105年實際執行數大概是210萬元，所以依這樣的刪減法，我們根本就不敷使用，而且水電費就是辦公室、大樓等設備所需的，大概沒有辦法刪太多，所以可否刪10萬元？
黃委員國昌：10萬元可以。
主席：第1案，刪10萬元。
處理第2案。
雷董事長仲達：郵電費我們有檢討過，如果真的要減列，大概可以減列20萬元。
主席：第2案，刪20萬。
處理第3案。
雷董事長仲達：第3案是關於國外旅費，這部分可否不要刪減？因為我們……
主席：這是凍結案。凍結10%好了，第3案修正通過。
雷董事長仲達：第3案、第4案、第5案都是同樣的東西，那就凍結十分之一。
主席：凍結十分之一，俟提出相關報告後始得動支。
處理第6案。
雷董事長仲達：這是印刷裝訂及廣告費……
主席：等一下，第3案至第5案都是旅運費，特別是大陸地區，黃委員有何看法？
黃委員國昌：如果其他委員認為用凍結的方式就可以的話，本席表示尊重。
主席：第3案、第4案、第5案合併凍結十分之一，俟提出報告後始得動支。
處理第6案。
雷董事長仲達：第6案與印刷裝訂及廣告費有關，其實第6案、第7案及第8案均同項目，經檢討過，我們認為廣告費有其必要性，若各位委員覺得金額太高我們可以酌減100萬元，畢竟去年也減過。
林委員德福：就減100萬元。
主席：第6案、第7案及第8案合併，刪減100萬元。
現在處理第9案。
雷董事長仲達：第9案與第10案均和修理保養及保固費有關，也就是電腦軟體及設備維護。第10案建議刪減98萬5,000元，我們認為實在太多，且這兩案均為同樣項目，所以我們希望……
林委員德福：兩個就減100萬元啦！
雷董事長仲達：真的不可能，這樣會造成我們執行上的困難。修理保養與維護相關，均為固定支出，經過同仁精算，我們同意減列50萬元，拜託委員同意。
主席：第9案及第10案合併……
黃委員國昌：合併刪減50萬元嗎？
雷董事長仲達：因為是同一個項目。
主席：合併刪除50萬元。
現在處理第11案。
雷董事長仲達：第11案、第20案及第21案均為相同科目─棧儲、包裝、代理及加工費，我們有雇用人員幫我們做這些事，目前少一個人業務上還可以勉強執行，但少太多的話就有困難……
黃委員國昌：項目為「棧儲、包裝及加工費」，但實際上卻是把錢拿去雇用派遣工？
在場人員：因為底下有外包費。
主席：第11案和委外處理費用有關，一旦砍錢就必須裁人。
雷董事長仲達：所以真的有困難。
主席：除非各位委員認為本項業務無存在必要，否則一旦砍了錢就會有人要失業。
雷董事長仲達：是。
主席：黃委員要不要想一想？
黃委員國昌：若是如此，我希望你們能在預算中寫清楚。我個人審理預算的原則是，對用人費用謹慎，因為這涉及員工的工作權及保障；至於業務費或者對外經費則撙節使用。如果在這個項目涉及人力經費，那麼第11案……
主席：這要分開來處理，第11案是業務費，第20案及第21案則為管理費用，兩者並不相同。
雷董事長仲達：管理費用就是用在管理單位，譬如秘書、人事，所以可以整體……
主席：單獨處理，現在就針對第11案，稍後再處理第20案和第21案。
黃委員國昌：第11案我同意撤案。
主席：第11案撤案。
現在處理第12案及第13案。
雷董事長仲達：第12案、第13案、第14案、第15案、第16案及第18案均為工程與管理諮詢費用項下之專業服務費，這是用來預防萬一銀行出問題時，必須聘請財務顧問公司幫我們做負債資產損失及規劃賠付方式所編列的費用，最後若沒用到，我們也不會動支。
陳賴委員素美：從101年到105年，預決算的執行率都很低，最高只有49.3%，最低為12.38%，也就是你們所編列的預算每年都沒有用完，實有浮編之嫌。
鄭副主任委員貞茂：這是備而不用的費用，因為一旦真的用到，就代表有銀行出問題，他們要請專家來幫他們做評估。
陳賴委員素美：既然是備而不用，何不直接講？
主席：可是不編又不行，免得真的發生了會沒有錢用。最好就是編了但不要用。
陳賴委員素美：比去年少編列多少？
雷董事長仲達：少200萬元。
陳賴委員素美：我再刪100萬元。
雷董事長仲達：第13案、第14案、第15案、第16案及第18案是不是……
主席：林委員，這些案子是不是一併刪除100萬元？
林委員德福：乾脆就不要刪了！
雷董事長仲達：可否就不要刪了？如果真用不到，我們就不用動用。
主席：萬一不夠的話也要講。
陳賴委員素美：但是101年到105年……
雷董事長仲達：都沒有發生。
陳賴委員素美：既然沒有發生，那麼我們也衷心希望都不要發生，而你們所編列的都沒有用完……
雷董事長仲達：就是備而不用，希望不要用到。可是我們又怕萬一不幸發生了會沒錢可用，所以還是要編列。
陳賴委員素美：好啦。
雷董事長仲達：謝謝委員。
主席：這個就撤案，不處理。
現在處理第17案……
黃委員國昌：第16案跳過了嗎？
主席：是同樣的科目。
雷董事長仲達：第16案的項目錯寫為修理保養與保固費，這其實是錯誤的，經核對，確實屬於專業服務費。
黃委員國昌：是上面寫錯？
雷董事長仲達：下面寫錯了，上面的專業服務費是對的，但倒數第二行寫錯了。
主席：第12案至第16案、第18案撤案。
現在處理第17案。
雷董事長仲達：第17案為公關費，上次曾向委員報告過，我們不僅參加國際存款保險機構協會（IADI），同仁也很熱心參與，並擔任執行理事會理事及委員會主席，目前已經簽署17個MOU及交流意向書，而當中可能會有一些國外的partner來台訪問。去年我們邀請FDIC的vice-chairman來訪，今年4月韓國KDIC部長級人員也將來訪，屆時有接待工作要做。相關經費去年已經砍過，今天可否不要再減少了？
主席：第19案也是公關費？
雷董事長仲達：是。
黃委員國昌：公關費放在兩個地方，一個是業務費用項下編了三百多萬元，一個是管理費用項下編了一百多萬元。依照前年的決算來看，你們的公關費為280萬元，今年卻編了358萬元，所以本席才會建議減列十分之一，並沒有刪減很多。
雷董事長仲達：之所以編列在管理與業務兩部分是因為，若由國關室主辦，可能就是在業務費項下；若是管理的話，則屬推廣、國際研討會一類的活動，也可能會請秘書處……
黃委員國昌：就管理費來說，你們上一次執行的公關費比例稍微高了點，因此我同意不刪減管理費項下的公關費，但業務費項下的公關費，以你們之前執行的狀況來說……
在場人員：因為曾被凍結十分之一，所以無法……
主席：我們逐案處理，先處理業務費項下的公關費。
雷董事長仲達：如果是公關費的話，第22案也有提到。
主席：第22案是管理費項下公關費？
雷董事長仲達：如果管理費項下的公關費刪減10萬5,000元，我們比較不會有執行上的困難，但業務費項下的公關費則涉及業務部門業務，因為他們要接待、要辦國際研討會，所以希望這部分不要動，至於管理費項下的部分則同意刪減10萬5,000元。
黃委員國昌：可以。
主席：第17案撤案。
現在處理第19案，林委員的意思呢？
雷董事長仲達：總數並不是很多，是否在第22案時處理？
林委員德福：好啦。
主席：第19案撤案。
現在處理第20案。
雷董事長仲達：同意刪減10萬元。
黃委員國昌：現在是在處理第20案？
主席：第20案、第21案……
雷董事長仲達：第21案剛剛已經……
黃委員國昌：第21案也和派遣人力有關？若是如此，我同意撤案。
主席：第21案撤案。
林委員對第20案的意見呢？刪10萬元可以嗎？
林委員德福：好啦！
雷董事長仲達：謝謝。
主席：第20案刪減10萬元。
現在處理第22案。
黃委員國昌：第22案他們已經同意了。
主席：第22案照案通過，刪減10萬5,000元。
現在處理第23案。
雷董事長仲達：我們提書面檢討報告。
主席：第23案照案通過，於一個月內提書面檢討報告。
現在處理第24案。
雷董事長仲達：也是一樣，提書面檢討報告。
主席：第24案於一個月內提書面檢討報告。
現在處理第25案。
雷董事長仲達：我知道委員也是要我們好，希望能儘量提高投資收益率，但不可諱言，當前的利率環境依舊很低。原本收益率為0.98%，我們願意提高至1.1%，至於委員建議的1.3%，對我們來說，壓力可能太大，且我們還是必須注意安全性與流動性。
江委員永昌：再增加一點。
雷董事長仲達：0.98%到1.1%也是增加了0.1%多，不是很好。
江委員永昌：本來是不大想講的，請問五年前的水準是多少？1.48%。
雷董事長仲達：那時候利率比較高。
江委員永昌：以105年度的水準來說也有1.13%。
鄭副主任委員貞茂：用央行的平均利率來說，現在利率還是低的。
主席：1.15%，好不好？
雷董事長仲達：這真的有點困難，剛剛同仁說……
主席：差0.05%。
雷董事長仲達：我們也怕達不到目標。
江委員永昌：央行從101年到現在的利息……
雷董事長仲達：有，我們可以提供書面。
江委員永昌：照副主委的說法，現在是……
雷董事長仲達：現在央行一年期的定存利率才0.5%，還不論六個月期的，即使是五年的公債利率也才0.8%左右。我們的投資工具是比較保守的，不敢做太過風險性的投資……
鄭副主任委員貞茂：你們就提書面報告給委員，暫時就用1.1%，如果委員對報告仍不滿意……
主席：就定為1.1%，再另外提書面報告。
雷董事長仲達：謝謝。
江委員永昌：央行有做美國聯準會升息的研究，你們要綜合起來，寫一份綜合報告過來。
雷董事長仲達：好，謝謝委員。
主席：第25案修正通過。
現在處理第26案。
雷董事長仲達：沒問題。
主席：第26案照案通過……
鄭副主任委員貞茂：後面三行可否刪除？也就是倒數第三行「有效對策外」修正為「有效對策」，並將「外……」之後的文字全部刪除。
雷董事長仲達：就到「積極研謀有效對策」。
主席：就到「有效對策」，「外……」之後文字刪除，第26案修正通過。
現在處理第27案。
雷董事長仲達：剛才陳賴委員是不是同意要撤案？我們會提書面報告給委員。
主席：第27案通過，並於一個月內提書面報告。
現在處理第28案。
雷董事長仲達：委員要求我們盡力提升績效。
主席：好，第28案通過。
陳賴委員，第27案是不是撤案？只是另提書面報告，是不是？
陳賴委員素美：沒有要撤案，只是要求他們提書面報告。
主席：第27案並未撤案，只是改提書面報告。
雷董事長仲達：好，我們提書面報告。
主席：第27案修正通過。
現在處理第29案。請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。
處理第30案。
雷董事長仲達：可否於一個月內提書面報告？
陳賴委員素美：好，OK。
主席：第30案通過。
處理第31案。
雷董事長仲達：向委員報告，我們現在已經把資安因子計算進風險指標中，剛剛也提供了說帖給委員參考。
主席：既然你們已經準備好，那也就沒關係了，本案照案通過。
處理第32案。
雷董事長仲達：我們會努力在今年之內達成目標，但43%的目標值依然偏高，能否先達到行政院三分之一規定？
陳賴委員素美：單一性比例不得少於三分之一嗎？
雷董事長仲達：這是行政院的規定。
陳賴委員素美：好。
江委員永昌：這點我今天有質詢到。現在董事人數……
雷董事長仲達：七個。
江委員永昌：你那時候是說九個。
雷董事長仲達：未來會增加。
江委員永昌：九個的話就得是43%？
雷董事長仲達：對，所以會找不到。
江委員永昌：不會找不到，因為現在的七個中已經有兩位女性了，再補兩位女性不就好了？
雷董事長仲達：請讓我們有點彈性……
江委員永昌：你除非修正目標值，否則會達不到。
雷董事長仲達：可否容我們修正一下？因為行政院的規定是三分之一。
主席：倒數第二段修正為「就如何推動及達成該公司董事會單一性別比例不低於三分之一目標值，於一個月內向立法院財政委員會提出報告」，這樣可以嗎？就修正為單一性別比例。
江委員永昌：這是目標值，但是補提名以達到目標值。
雷董事長仲達：好，修正後我們提報告。
陳賴委員素美：好。
主席：好，修正後通過，那個附表拿掉，現在就是單一性別比例的目標值不低於三分之一，至於如何達成，請在一個月內提出報告，這樣好不好？
陳賴委員素美：好，這樣可以。
主席：我們就把附表拿掉，因為目標值和實際值放在那裡……
陳賴委員素美：差異很大。
主席：我們就用文字來表達。
陳賴委員素美：好。
主席：第32案修正通過。
雷董事長仲達：報告主席，因為這裡有動到一些東西，所以我們的提存特別準備要隨同這個調整而調整。
主席：那當然，等一下把文字給主秘。
雷董事長仲達：好，稅捐也要，謝謝。
（協商結束）
主席：協商完成，請宣讀協商結論。
一、臺灣菸酒股份有限公司提案協商結果：第1案、第2案合併處理，凍結0.5%，提書面報告後始得動支。第3案、第4案、第5案、第6案、第8案、第9案、第23案合併處理，刪服務費用800萬元，科目自行調整。第7案刪減100萬元，科目自行調整。第10案凍結十分之一，提書面報告。第11案、第12案刪減200萬元，科目自行調整。第13案撤案。第14案撤案。第15案撤案。第16案、第17案、第18案、第19案、第20案、第22案合併處理，刪減300萬元，科目自行調整。第21案刪減50萬元，科目自行調整。第24案、第25案、第26案、第27案、第29案、第36案合併處理，刪減200萬元，科目自行調整。第28案刪減50萬元。第30案撤案。第31案改凍結十分之一，提書面報告。第32案撤案。第33案、第34案、第35案合併處理，刪減100萬元，科目自行調整。第37案至第44案均照案通過。
二、中央存款保險股份有限公司提案協商結果：第1案刪減10萬元。第2案刪減20萬元。第3案、第4案、第5案合併處理，凍結十分之一，提出報告後始得動支。第6案、第7案、第8案合併處理，刪減100萬元。第9案、第10案合併處理，刪減50萬元。第11案撤案。第12案、第13案、第14案、第15案、第16案、第18案均撤案。第17案撤案。第19案撤案。第20案刪減10萬元。第21案撤案。第22案通過。第23案通過，並且改提書面檢討報告。第24案通過，並且改提書面改善報告。第25案修正倒數第2行之1.3%為1.1%，並且改提書面檢討報告。第26案倒數第3行「有效對策外，……」從「外」開始全部刪除，其餘照案通過。第27案修正為「改提書面報告」。第28案照案通過。第29案照案通過。第30案修正為「改提書面報告」。第31案通過。第32案倒數第2行修正為「及達成該公司董事會成員單一性別比例不低於三分之一目標值，於一個月內向立法院財政委員會提出報告。」表格刪除，其餘照案通過。
有關中央存款保險股份有限公司之預算處理，提存特別準備隨同收支調整。
請問各位，對協商結論有無異議（無）無異議，照協商結論修正通過。
針對討論事項作如下決議：一、審查中華民國106年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分有關臺灣菸酒股份有限公司、中央存款保險股份有限公司預算案，除照協商結論外，其餘部分均照列。另業務計畫部分，應依據營業收支、金融保險成本或生產成本、轉投資、重大之建設事業及資金運用等項之審查結果隨同調整。金融保險成本或生產成本部分，隨同營業總支出審查結果調整。資金運用部分應依據營業收入、金融保險成本或生產成本、盈虧撥補、轉投資、重大之建設事業等項之審查結果隨同調整。中央存保公司提存特別準備隨同收支調整。請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。
針對106年度附屬單位預算營業及非營業等預算案審查結果作如下決議：本委員會負責審查中華民國106年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業及信託基金部分，均已審查完竣，擬具審查報告，併入審查總報告，提報院會討論。院會討論前須交由黨團協商，院會討論時由本席出席說明。請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。
本次會議議程已進行完畢，倘有登記發言之不在場委員補提書面質詢，一併列入紀錄刊登公報，並請議事人員協助處理。現在散會。
散會（14時29分）