立法院第9屆第3會期交通委員會第7次全體委員會議紀錄
繼續開會
時 間 中華民國106年3月30日（星期四）9時4分至11時1分
地 點 本院紅樓201會議室
主 席 鄭委員寶清
主席：現在繼續開會。進行討論事項。
討 論 事 項
繼續審查106年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管中華郵政股份有限公司營業預算。（預算處理）
主席：請議事人員宣讀中華郵政股份有限公司營業預算的預算數。
中華民國106年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分有關交通部主管一中華郵政股份有限公司預算數
一、業務計畫：第9～16頁業務計畫。
二、營業收支：第16～17頁營業收支及損益之預計（詳見第33～39頁損益預計表及說明、第43～87頁各損益科目明細表）。
(一)營業總收入：2,863億8,091萬9千元。
(二)營業總支出（不含所得稅費用）：2,758億3,433萬8千元。
(三)稅前淨利：105億4,658萬1千元。
三、服務成本：如個別項目有修正，除註明修正意見外，另加敘「營業總支出應隨同調整」；如無個別項目修正，即敘明「隨同營業總支出審查結果調整」。
四、轉投資計畫：無列數，第16頁資金之轉投資及其盈虧之估計（詳見第98～99頁資金轉投資及其盈虧明細表）。
五、重大之建設事業：85億8,167萬8千元，第10～15頁固定資產之建設、改良、擴充與其資金來源及其投資計畫之成本與效益分析（詳見第90～91頁固定資產建設改良擴充資金來源明細表）。
六、資金運用：第18頁現金流量之預計（詳見第41頁現金流量預計表）。
主席：現在處理討論事項，進行協商。同時請議事人員宣讀委員提案。
1、
中華郵政公司106年度營業收入預算286,235,315千元，稅前淨利為10,546,581千元，根據該公司99年至104年決算及105結算資料，均有低估之事實，以105年度為例，稅前淨利預算數為10,300,104千元，實際稅前淨利為12,332,980千元，達成率為114.75%，99年至104年平均稅前淨利亦達124.93億元，顯示該公司經營狀況變動不大，歷年營收及盈餘均有低估之嫌，不符預算編列原則，建議營業收入增列20億元，稅前淨利併同增加20億元。
提案人：洪慈庸 陳歐珀 鄭運鵬 鄭寶清 周春米 黃國書
2、
中華郵政股份有限公司106年稅前淨利收入105億4,658萬1千元，惟查102年至104年決算平均高於預算25%，尤以104年決算高於預算38.83%最為明顯，顯稅前淨利有編列不足之嫌，爰此，稅前淨利應增列20%，以符合中央政府總預算編列之規範，且避免績效獎金流於形式。
提案人：李昆澤 鄭運鵬 周春米 黃國書 陳歐珀 陳素月 林俊憲 鄭寶清 趙正宇 葉宜津
3、
中華郵政股份有限公司106年編列銷貨收入3,565萬5千元，惟查102年至104年決算高於預算許多，尤以104年決算高於預算163%，顯銷貨收入有編列不足之嫌，爰此，銷貨收入應增列50%，以符合中央政府總預算編列作業之規範，國營事業營業收入預算應參酌過去實績及市場趨勢因素。
提案人：李昆澤 鄭運鵬 周春米 黃國書 陳歐珀 陳素月 林俊憲 鄭寶清 趙正宇 葉宜津
4、
中華郵政股份有限公司106年度預算「營業收入─銷售收入」編列3,565萬5千元，主要係出售瓦楞紙箱、信封及便利包等包裹、信件包裝素材，近年來因網路購物盛行，中華郵政公司銷貨收入也隨著電子商務興起，從102年度2,773萬1千元成長至105年度3,806萬2千元，顯見電子商務蓬勃發展之趨勢，惟以中華郵政公司106年度「營業收入─銷售收入」預算編列3,565萬5千元，與105年度決算相較之下不增反減，明顯低估。故建議增列該預算300萬元，以符合市場趨勢。
提案人：林俊憲 李昆澤 陳歐珀 鄭寶清 周春米 陳素月 趙正宇 黃國書 葉宜津
5、
中華郵政股份有限公司106年編列郵費收入258億1,573萬8千元，惟查102年至104年決算平均高於預算約5億元，顯郵費收入有編列不足之嫌，爰此，郵費收入應增列5億元，以符合中央政府總預算編列作業之規範，國營事業營業收入預算應參酌過去實績及市場趨勢因素。
提案人：李昆澤 鄭運鵬 周春米 陳歐珀 林俊憲 陳素月 黃國書 鄭寶清 趙正宇 葉宜津
6、
中華郵政公司106年勞務收入─郵費收入編列25,815,738千元，查中華郵政公司郵費收入102年決算數為26,363,657千元，103年決算數為26,576,958千元，104年26,209,691千元，收入均超過260億元，然106年僅編列258億元，顯過於保守，建議增列3億元。。
提案人：鄭運鵬 李昆澤 陳歐珀 鄭寶清 周春米 林俊憲 陳素月 趙正宇 黃國書 葉宜津
7、
中華郵政股份有限公司附屬單位預算郵費收入，參酌歷年營運及業務發展趨勢，原列258億1,573萬8千元，建議增列金額千分之一，並應向交通委員會提出「改善郵務經營策略、發揮郵政公司據點眾多之優勢」，以因應我國電子商務市場規模擴張趨勢、提升郵務服務收入之書面報告。
說明：
隨網路科技發達，我國電子商務市場規模自100年度起迄104年度，四年間成長78.97%，然中華郵政公司近年來郵件業務收寄量，未隨電子商務市場規模擴增而有顯著成長，甚至有衰退之勢。
中華郵政股份有限公司附屬單位預算郵費收入，參酌歷年營運及業務發展趨勢，原列258億1,573萬8千元，建議增列金額千分之一，並應向交通委員會提出「改善郵務經營策略、發揮郵政公司據點眾多之優勢」，以因應我國電子商務市場規模擴張趨勢、提升郵務服務收入之書面報告。
提案人：鍾佳濱 鄭寶清 周春米 鄭運鵬 黃國書 林俊憲 陳素月 李昆澤 趙正宇 葉宜津
8、
中華郵政股份有限公司106年度預算「營業收入─勞務收入─郵費收入」編列258億1,573萬8千元，較104年度決算262億969萬1千元減列1.5%，其收入來源包括傳統信件收寄及包裹收寄等業務，雖然因網路科技發展導致傳統信件收寄量減少，惟包裹收寄量卻未隨著網路購物盛行增加，反而明顯減少，包裹收寄量從100年2,721萬4千件，降至105年2,294萬件，悖離電子商務發展之趨勢，應研擬措施積極提升業務量，增加營收。故建議增列該預算250萬元，以符合電子商務市場規模擴增趨勢。
提案人：林俊憲 李昆澤 陳歐珀 鄭寶清 周春米 陳素月 趙正宇 黃國書 葉宜津
9、
中華郵政公司106年金融保險收入─保費收入編列142,000,000千元，查中華郵政公司郵費收入金融保險收入─保費收入，102年決算數157,086,034千元，103年決算數148,766,870千元，104年150,853,783千元，編列顯過於保守，爰建議增列5億元。
提案人：鄭運鵬 李昆澤 陳歐珀 鄭寶清 周春米 林俊憲 陳素月 趙正宇 黃國書 葉宜津
10、
中華郵政股份有限公司106年度預算「營業收入─金融保險收入─保費收入」編列收入1,420億元，較上年度預算減列10億元，為近六年新低，復經查近年度中華郵政簡易壽險業務營運數值顯示，自102年度起保費收入決算數皆低於預算數，顯見中華郵政公司近年來壽險業務推展持續衰退，惟金融保險收入是中華郵政營業收入主要來源，佔比91%，又保費收入佔金融保險收入近55%，顯見其對於營收之重要性，針對壽險業務經營績效惡化之問題，應設法改善，增加壽險營收。故建議增列該預算1,000萬元，促使郵政壽險成長。
提案人：林俊憲 李昆澤 陳歐珀 鄭寶清 周春米 陳素月 黃國書 葉宜津
11、
中華郵政公司106年金融保險收入─手續費收入編列2,163,518千元，查中華郵政公司郵費收入金融保險收入─手續費收入，102年決算數2,328,169千元，103年決算數2,386,554千元，104年2,472,830千元，然106年僅編列21億，爰建議以104年決算數為基準，增列3億元。
提案人：鄭運鵬 李昆澤 陳歐珀 周春米 林俊憲 陳素月 黃國書 鄭寶清 趙正宇 葉宜津
12、
中華郵政公司106年其他營業收入─代理收入編列467,605千元，查中華郵政公司其他營業收入─代理收入，102年決算數572,463千元，103年決算數642,352千元，104年653,224千元，編列明顯保守，爰建議增列1億元。
提案人：鄭運鵬 李昆澤 陳歐珀 周春米 林俊憲 黃國書 陳素月 鄭寶清 趙正宇 葉宜津
13、
中華郵政股份有限公司郵政商城近2年之營業額預算數未持續成長，106年度原列郵政商城營業收入1,800萬元，建議增列金額百分之一，並應向交通委員會提出營運專案報告，強化郵政商城平台特色，以善用各項專區以協助小農、文創業者及微型企業行銷，提升營運獲利。
說明：
在各民間物流業者高度競爭下，中華郵政股份有限公司應強化並善加發揮郵政商城平台之特色，加強協助微型創業及農特產品行銷。
中華郵政股份有限公司郵政商城近2年之營業額預算數未持續成長，106年度原列郵政商城營業收入1,800萬元，建議增列金額百分之一，並應向交通委員會提出營運專案報告，強化郵政商城平台特色，以善用各項專區以協助小農、文創業者及微型企業行銷，提升營運獲利。
提案人：鍾佳濱 鄭寶清 黃國書 周春米 鄭運鵬 林俊憲 陳素月 趙正宇 李昆澤 葉宜津
14、
中華郵政股份有限公司國際聯郵運費106年編列1,961,000千元，查中華郵政股份有限公司國際聯郵運費102年決算數為1,918,515千元，103年決算數為1,919,104千元，104年1,867,004千元，顯有撙節之空間，爰建議刪減5千萬元。
提案人：鄭運鵬 李昆澤 陳歐珀 鄭寶清 周春米 林俊憲 陳素月 趙正宇 黃國書 葉宜津
15、
金融保險成本只計編列佣金費用4億6,240萬元，但本項佣金費用係以中華郵政本身員工為發放對象，應於績效獎金額度內列支，否則豈有領取佣金又再於績效獎金內雙重重複領取之理由？爰予以刪除本項佣金費用全部4億6,240萬元。
提案人：趙正宇 鄭寶清 鄭運鵬 周春米 陳歐珀 林俊憲 陳素月 黃國書 趙正宇 李昆澤 葉宜津
16、
中華郵政公司106年度於「金融保險成本─佣金費用」編列4億6,240萬元（包括：壽險甲種佣金3億1,240萬元及壽險丙種佣金1億5,000萬元），較104年度決算數3億7,603萬4千元，增加8,636萬6千元，增幅約22.97%。鑒於中華郵政公司員工已支領薪俸較高之交通事業人員待遇，復以自101年度以後窗口受理新契約比照業餘招攬，發給招攬佣金。是以，不論業餘與否均額外發給員工保險佣金，是否符合該公司設置條例所定「得按商業慣例，支付代理或經銷佣金」容有疑義，且合理性亦有待斟酌。爰此，擬凍結該項計畫編列經費4億6240萬元之五分之一，俟向立法院交通委員會提出書面檢討報告，並經同意後始得動支。
提案人：陳歐珀 鄭運鵬 林俊憲 陳素月 黃國書 鄭寶清 周春米 李昆澤 趙正宇 葉宜津
17、
中華郵政股份有限公司106年度預算「服務費用─旅運費」編列20億6,675萬2千元，較上年度預算增列1,484萬2千元，其中包含2團、15人之郵政物流園區出國考察計畫經費計117萬7千元，依據中央政府總預算附屬單位預算共同編列作業規範，針對旅運費之編列原則之一為「除非必要，3年內無相同考察計畫」，惟經查中華郵政公司於102年度、104年度及105年度皆辦理郵政物流園區相關考察計畫，又郵政物流園區自103年度開始執行，迄今進度嚴重落後，至105年度8月底執行率仍未達7成。有鑑於中華郵政公司於旅運費之編列恐有違預算編列之規定，復由計畫進度延宕情形觀之，該公司出國考察成果並未能有效提升計畫之執行率，恐有失職之嫌。故建議刪減該預算2,500萬元，以核實編列預算。
提案人：林俊憲 李昆澤 陳歐珀 鄭寶清 周春米 陳素月 黃國書 趙正宇 葉宜津
18、
106年中華郵政股份有限公司預算編列旅運費2,066,752千元，然中華郵政卻未提供106年度預計出國考察相關計畫，無法評估106年度國外考察計畫是否有其必要性，且查104年旅運費決算數僅1,967,221千元，疑有浮編之嫌，故提案刪除10,000千元，其餘凍結十分之一，俟中華郵政股份有限公司向交通委員會提出書面報告後，始得動支。
提案人：黃國書 鄭寶清
連署人：周春米 林俊憲 陳素月 趙正宇 李昆澤 葉宜津
19、
中華郵政公司106年度服務費用項下編列旅運費2,066,752千元，較105年度增加14,842千元，主因雖係國際聯郵運費調漲，但該公司「郵政務流園區」編列赴日、韓考察預算1,177.5千元，經查該公司於102、104、105年均編列預算赴國外考察物流園區，年年編列實有浪費之嫌，且出國人數高達15人次，不符撙節原則，建議減列120萬元。
提案人：洪慈庸 陳歐珀 周春米 趙正宇 黃國書 鄭寶清
20、
郵件處理費用編列旅運費801萬元，國內旅費編列602萬5千元，其他旅運費編列198萬5千元，然此筆費用未說明其用途，爰予以刪除198萬5千元。
提案人：趙正宇 陳歐珀 林俊憲 周春米 陳素月 鄭寶清 黃國書 李昆澤 葉宜津
21、
郵件運輸費用，編列貨物運費、裝卸費及其他旅運費等6,201萬1千元，但有關郵件運輸其業已編列棧儲包裝代理及加工費2億4,259萬9千元，做為運輸、月台郵件搬運費用，故此處貨物運費、裝卸費及其他旅運費之用途不明，爰予以刪除6,201萬1千元。
提案人：趙正宇 鄭寶清 鄭運鵬 周春米 陳歐珀 林俊憲 陳素月 李昆澤 黃國書 葉宜津
22、
其他郵務成本編列旅運費，其中國外旅費37萬6千元，未說明用途，爰予以刪除。
提案人：趙正宇 鄭寶清 周春米 陳歐珀 林俊憲 陳素月 李昆澤 黃國書 葉宜津
23、
業務費用項下之旅運費，其編列大陸地區旅費215萬4千元、國外旅費362萬5千元、其他旅運費213萬9千元，此三項費用均未說明用途，爰予以全數刪除共計791萬8千元。
提案人：趙正宇 陳歐珀 林俊憲 周春米 陳素月 黃國書 鄭寶清 李昆澤 葉宜津
24、
中華郵政公司106年度於「服務費用」─「旅運費」編列117萬7千元，據出國計畫資料所示，係編列2團、15人之郵政物流園區出國考察計畫經費。
惟依行政院所訂預算編列作業規範，有關營業基金「服務費用─旅運費─出國計畫」編列規定：「A.各事業擬具年度派員出國計畫，應參酌公務出國報告資訊網，並依下列原則辦理：……。b.除非必要，3年內無相同考察計畫者。c.出國人數、天數應力求精簡。……」
且中華郵政公司已分別於102年度、104年度及105年度辦理類似考察計畫，其中105年度經費係以郵政物流園區建置計畫之工程管理費支應，106年度復編列15人出國考察，核與前揭行政院所訂，除非必要3年內無相同考察計畫，且出國人數、天數應力求精簡之規範未合，該公司允宜審慎考量續編列類似考察計畫且人數高達15人之必要性，為撙節公帑，爰提案全數刪除。
提案人：趙正宇 陳歐珀 鄭寶清 李昆澤 周春米 林俊憲 陳素月 黃國書 葉宜津
25、
中華郵政股份有限公司106年度於「服務費用」科目編列旅運費20億6,675萬2千元，其中編列郵政物流園區出國考察計畫經費計117萬7千元。
經查，中華郵政公司為辦理「郵政物流園區（機場捷運A7站）建置計畫」分別於102年度、104年度及105年度辦理類似考察計畫。爰此，建議本筆預算全數刪除，以維該公司正常營運。
提案人：陳素月 陳歐珀 鄭寶清 李昆澤 林俊憲 周春米 簡東明 黃國書 葉宜津
26、
有鑑於中華郵政公司106年度於「服務費用」科目編列旅運費20億6,675萬2千元，較105年度預算案20億5,191萬元，增加1,484萬2千元，主要係國際聯郵運費調漲所致。惟依該公司所提供106年度派員出國計畫及旅運費資料所示，其中編列2團、15人之郵政物流園區出國考察計畫經費計117萬7千元；鑒於中華郵政公司為辦理「郵政物流園區建置計畫」前已多次派員出國考察，106年度再編列類似出國考察計畫且人數多達15人次，依行政院所訂相關規範，各事業擬具年度派員出國計畫，除非必要，3年內應無相同考察計畫，而出國人數、天數應力求精簡。為免浪費公帑，爰擬刪除該項計畫編列經費117萬7千元。
提案人：陳歐珀 鄭運鵬 林俊憲 陳素月 黃國書 周春米 鄭寶清 趙正宇 李昆澤 葉宜津
27、
中華郵政股份有限公司106年服務費用項下旅運費編列106年派員出國計畫考察郵政物流園區經費共計117萬7千元，惟102、104、105年度已有類似考察計畫，中華郵政股份有限公司應審慎評估其必要性，且應符合行政院相關規範，爰此，予以刪除50%，以撙節國營事業預算。
提案人：李昆澤 周春米 黃國書 陳歐珀 林俊憲 陳素月 鄭寶清 趙正宇 葉宜津
28、
中華郵政公司歷年度為辦理「郵政物流園區（機場捷運A7站）建置計畫」已分別於102年度、104年度、105年度三次辦理類似出國考察計畫。106年度又再度編列15人出國考察，但是依行政院明令：除非必要，3年內不應有相同考察計畫，且出國人數、天數應力求精簡。且106年度出國考察計畫人數高達15人，因此提案將106年度郵政物流園區（機場捷運A7站）出國考察計畫經費共計117萬7千500元凍結50%，向立法院交通委員會報告，經同意後始得動支。
|
年度 |
考察內容 |
考察 地點 |
預（決）算數 |
考察天數 |
考察人數 |
|
102 |
為完善「郵政物流園區(機場捷運A7站)建置計畫」，派員考察日本各業態之物流中心 |
日本 |
378,540 |
7 |
5 |
|
103 |
- |
- |
（無類似考察計畫） |
- |
- |
|
104 |
因擬於A7站規劃建置新世代綠能資訊中心，以提高能源使用效率，爰考察先進國家綠色節能資訊中心之建築設計、設備建置與營運發展，以供借鏡 |
德國 |
182,462 |
9 |
2 |
|
105 |
郵政物流園區專案考察1.─考察日本新東京郵局之郵件處理作業與設備 |
日本 |
832,400 |
5 |
10 |
|
郵政物流園區專案考察2.─考察新加坡郵件處理中心 |
新加坡 |
633,168 |
4 |
10 | |
|
郵政物流園區專案考察3.─為應建置郵政物流園區業務需要，派員出國學習物流經營管理，並考察相關機具設備。 |
日本 |
456,200 |
5 |
5 | |
|
小 計 |
|
1,921,768 |
- |
25 | |
|
106 |
考察A7─考察日本東京北部郵便局之郵件處理作業與設備 |
日本 |
838,000 |
5 |
10 |
|
考察A7─考察韓國首爾郵局之郵件處理作業與設備 |
韓國 |
339,500 |
5 |
5 | |
|
小 計 |
- |
1,177,500 |
- |
15 | |
提案人：簡東明 陳歐珀 黃國書 陳雪生 李昆澤 鄭寶清 周春米
29、
管理費用項下之旅運費，編列其他旅運費136萬9千元，並未說明其用途，爰予以全部刪除。
提案人：趙正宇 鄭寶清 林俊憲 周春米 李昆澤 黃國書 陳歐珀 陳素月 葉宜津
30、
106年中華郵政股份有限公司預算編列專業服務費927,877千元，較105年度增加54,216千元，且103年、104年預算執行率皆低於80%，顯示該項目長年有浮編之嫌，然中華郵政卻未確實檢討預算編列情形，106年仍增加預算，故提案刪除50,000千元，其餘凍結十分之一，俟中華郵政股份有限公司向交通委員會提出書面報告後，始得動支。
|
103年 |
104年 |
105年 |
106年 | |
|
預算數 |
884,908 |
879,132 |
873,661 |
927,877 |
|
決算數 |
690,498 |
699,632 |
|
|
|
執行率 |
78% |
79% |
|
|
提案人：黃國書 鄭寶清
連署人：周春米 鄭運鵬 林俊憲 陳素月 李昆澤 葉宜津
31、
中華郵政股份有限公司106年度預算「服務費用─專業服務費」編列9億2,787萬7千元，較105年度預算增列6%（5,400萬餘元），主要係為辦理法律事務費、委託辦理客戶滿意度調查及專題研究等業務，經查該項目104年度決算僅6億9,963萬2千元、105年度決算僅7億1,410萬8千元，惟根據106年度中華郵政公司營運目標，並無需大幅提升專業服務費預算之重大計畫，復由過往年度預決算有顯著差距之情形，顯見該預算編列恐有浮濫編列之嫌。故建議刪減該預算2,000萬元，以符合政府撙節施政原則。
提案人：林俊憲 李昆澤 陳歐珀 鄭寶清 周春米 陳素月 黃國書 趙正宇 葉宜津
32、
中華郵政股份有限公司業務費用─服務費用─專業服務費，106年編列712,556千元，查中華郵政股份有限公司業務費用─服務費用─專業服務費102年決算數為483,837千元，103年決算數為492,334千元，104年510,166千元，顯有撙節之空間，爰建議刪減1億元。
提案人：鄭運鵬 陳歐珀 周春米 林俊憲 李昆澤 陳素月 黃國書 鄭寶清 趙正宇 葉宜津
33、
中華郵政股份有限公司員工訓練費用─服務費用─專業服務費106年編列101,889千元，查中華郵政股份有限公司員工訓練費用─服務費用─專業服務費102年決算數為79,943千元，103年決算數為80,416千元，104年66,448千元，顯有撙節之空間，爰建議刪減2千萬元。
提案人：鄭運鵬 李昆澤 陳歐珀 鄭寶清 周春米 林俊憲 陳素月 趙正宇 黃國書 葉宜津
34、
專業服務費用下編列專題研究500萬元，唯其委外專業研究項目不明，爰予以刪除500萬元。
提案人：趙正宇 鄭寶清 周春米 黃國書 陳歐珀 陳素月 林俊憲 李昆澤 葉宜津
35、
中華郵政公司每年度均委外辦理「郵政服務顧客滿意度調查」，106年度於「其他營業費用─研究發展費用」科目編列585萬元，其中60萬元即為委外辦理客戶滿意度調查。
由客戶滿意度調查可知，顧客認為最需改善之服務項目中，窗口服務部分主要係「服務人員不足，等候時間太久」、「中午開放窗口太少」、「顧客詢問時應對口氣欠佳」；而住宅戶及企業戶均認為「郵件丟在地上不置於信箱內」、「送錯信」為極需改善之項目。
調查結果顯示105年度不滿意比率較104年度高，且部分項目不滿意比率自103年度起連年上升，該公司每年舉辦顧客滿意度調查，卻遲未針對不滿意項目進行改善，顯見該調查僅為消化預算所辦理，無助於實質效益，爰提案全數刪除。
提案人：趙正宇 陳歐珀 鄭寶清 李昆澤 鄭運鵬 黃國書 周春米 林俊憲 陳素月 葉宜津
36、
中華郵政股份有限公司現行郵務體系普遍存在不同局、不同投遞區段工作量差異不均的問題，雖然區域面積看似公平分配，但有許多因素皆會造成區域內之人口、住戶的變動，因此需要定期檢討區段之劃分，務求改善「軟」、「硬」區工作量勞逸不均之問題。然現今似無區段劃分之相關規定，諸如定期清查檢討區段的公平性、區段的劃分是否合理之標準等，爰凍結公共關係費500萬元，待中華郵政股份有限公司就現有投遞區段之檢討與劃分基準之檢討，向本院交通委員會提出報告並經同意後始得動支。
提案人：周春米 陳歐珀 李昆澤 鄭運鵬 林俊憲 陳素月 鄭寶清 黃國書 葉宜津
37、
中華郵政股份有限公司106年度預算「業務費用─租金與利息─機器租金」編列1億9,606萬5千元，較上年度預算增列20.6%（3,354萬9千元），惟根據預算書中，不僅未說明該項目計畫內容，也無從得知預算大幅增列之原因，不利於本院審查；又經查該項目104年度決算僅1億4,712萬8千元，顯見該項目106年度預算恐有浮濫編列之嫌。故建議刪減該預算1,500萬，以核實編列預算。
提案人：林俊憲 鄭寶清 李昆澤 陳歐珀 周春米 黃國書 陳素月 葉宜津
38、
中華郵政股份有限公司106年度業務費用項下租金與利息費用共編列5億4,171萬1千元，其中辦理機器租金費用編列1億9,606萬5千元，較去年度預算數1億6,251萬6千元增加3,300餘萬元，費用暴增兩成。
該公司106年度淨利率、每股盈餘、總資產報酬率及權益報酬率等營運績效指標，均較近3年度（102年度至104年度）決算實績低，凸顯其獲利能力已出現衰退之警訊，而相關成本提高卻未於預算書說明，爰此，建議凍結本筆預算四分之一，俟中華郵政公司於三個月內將書面資料送交本委員會後，始得動支。
提案人：陳素月 陳歐珀 鄭寶清 黃國書 林俊憲 李昆澤 周春米 鄭運鵬 簡東明 葉宜津
39、
郵件處理費用下之印刷裝訂與廣告費，其中編列業務宣費9,860萬元，主要係因應郵件處理宣導、郵件推廣所舉辦之各類宣傳及活動等費用。然對於郵件業務，其為專屬中華郵政股份有限公司，並無其他任何競爭對手，並不用編列如此龐大之業務宣導費，爰予以刪除4,860萬元。
提案人：趙正宇 鄭寶清 陳歐珀 鄭運鵬 黃國書 周春米 林俊憲 陳素月 李昆澤 葉宜津
40、
其他郵務成本中之印刷裝訂與廣告費編列業務宣導費9,012萬8千元，在郵件處理費用中，中華郵政股份有限公司已經編列9,860萬元之業務宣導費，此部分其他郵務成本之業務宣導費用途不明，爰予以全數刪除共計9,012萬8千元。
提案人：趙正宇 鄭寶清 陳歐珀 周春米 林俊憲 陳素月 李昆澤 黃國書 葉宜津
41、
業務費用中之印刷裝訂與廣告費，其中編列業務宣導費3億3,598萬9千元，係印製各種業務宣導傳單、海報、舉辦用郵常識有獎徵答活動、購置行銷贈品、電視台及廣播電台播放廣告及其他積極推展業務所舉辦之行銷活動等費用。但其於郵件處理費用業已編列9,860萬元之業務宣導費，復於其他郵務成本編列9,012萬8千元之業務宣導費，此部分除有重複者外，中華郵政之金融保險業務亦屬特許事業，並無編列如此高額業務宣導費之理由，爰予以刪除1億3,598萬9千元。
提案人：趙正宇 鄭寶清 鄭運鵬 周春米 陳歐珀 林俊憲 陳素月 黃國書 李昆澤 葉宜津
42、
106年中華郵政股份有限公司預算編列業務宣導費3億3,598萬9千元，然郵政博物館參觀人數卻未有顯著增加，郵政博物館為全臺保存最完整郵務相關文物之場所，且具有豐富展覽內容與科技互動展區，卻因宣傳不力而未廣為人知，故提案凍結五分之一，俟中華郵政股份有限公司向交通委員會提出檢討與改進報告後，始得動支。
提案人：黃國書 鄭寶清
連署人：周春米 鄭運鵬 林俊憲 陳素月 李昆澤 葉宜津
43、
中華郵政股份有限公司106年外包費編列11億6,596萬3千元，惟查此科目常有外包商勞工反映勞動權益受損之情事，爰此，應予凍結10分之1，待中華郵政股份有限公司提出外包商勞工權益改善之專案報告後，始得動支。
提案人：李昆澤 鄭運鵬 周春米 黃國書 陳歐珀 林俊憲 陳素月 鄭寶清 葉宜津
44、
106年中華郵政股份有限公司預算編列有關郵政商城營運支出17,500千元（含營運成本及營業費用），然郵政商城營運至今仍虧損連連，106年度預計稅前淨利也僅110萬，歲末年終更時常傳出要求員工購買郵政商城商品等新聞，去年更發生客戶個資外洩事件，再再顯見郵政商城經營不善與內部管控問題，故提案全數凍結郵政商城營運支出，俟中華郵政股份有限公司向交通委員會提出郵政商城經營檢討與未來規劃報告後，始得動支。
提案人：黃國書 鄭寶清
連署人：周春米 鄭運鵬 林俊憲 陳素月 李昆澤 葉宜津
45、
中華郵政股份有限公司106年度預算「固定資產建設改良擴充─郵政物流園區（機場捷運A7站）建置計畫」編列34億3,900萬2千元，該計畫總期程自103年度至109年度，投資總額為220億7,830萬7千元，惟該計畫因土地徵收時，發現地下埋有大量事業廢棄物而導致計畫變更，調整工程進度將106年度預算部分移置107年度、108年度辦理，造成進度延宕，至今累計執行率僅66.66%，未達七成。有鑑於該計畫係為整合北部地區郵件處理中心及郵政物流中心等建置之全方位物流園區，並提供產業專區供協力廠商進駐使用，對於達到有效連結消費物流、區域轉運及國際運籌物流等目標具重要意義。故建議凍結該預算1/4，並研擬措施提升計畫執行率及預算管控措施，於三個月內提送報告至立法院交通委員會，經同意後始得動支。
提案人：林俊憲 李昆澤 鄭寶清 陳歐珀 周春米 黃國書 陳素月 趙正宇 葉宜津
46、
有鑑於中華郵政公司106年度於固定資產建設改良擴充計畫下分別編列新興專案計畫─購建郵政局所計畫、郵政資訊作業發展計畫第1年所需經費33億8,234萬2千元及3,420萬元，惟該兩項計畫迄105年9月底甫完成中長程個案計畫之編擬作業，同年10月函報交通部，換言之，該兩項新增計畫尚未經行政院核定，即編列預算送本院審議。在計畫未經行政院核定前，相關預算編列不僅缺乏準據且與預算法規定不符，實欠妥適，爰擬刪除該項計畫編列二項經費共34億1,654萬2千元。
提案人：陳歐珀 林俊憲 陳素月 黃國書 鄭寶清 周春米 趙正宇 李昆澤 葉宜津
47、
查中華郵政公司106年度於「固定資產建設改良擴充計畫」編列：(1)新興專案計畫─購建郵政局所計畫（預算33億8,234萬2千元）
(2)郵政資訊作業發展計畫第1年（預算3,420萬元）。以上兩項合計共34億1,654萬2千元。
但預算編列程序不僅缺乏準據且不符合預算法規定：
(一)「購建郵政局所計畫」、「郵政資訊作業發展計畫」均屬新增且未經行政院核定即編列預算之跨年期計畫，為中華郵政公司多年來之主要建設計畫之一，以4年為一期予以執行，本期計畫期程自106年度起至109年度止。其中「購建郵政局所計畫」總經費99億4,149萬2千元，規劃購置房地23處、興建局屋14處。若依預算法第34條規定『重要公共工程建設及重大施政計畫，應先行製作選擇方案及替代方案之成本效益分析報告，並提供財源籌措及資金運用之說明，始得編列概算及預算案，並送立法院備查。』但「成本效益分析報告」目前付之闕如。因此，爰提案將以上兩項計畫預算全數凍結，經向立法院交通委員會專案報告，經同意後始得動支。
提案人：簡東明 鄭寶清 黃國書 陳歐珀 李昆澤 周春米 趙正宇 鄭運鵬 陳雪生
48、
中華郵政公司106年度於「固定資產建設改良擴充計畫」─「購建郵政局所計畫」編列第1年所需經費33億8,234萬2千元。
購建郵政局所計畫總經費99億4,149萬2千元，規劃購置房地23處、興建局屋14處，本期計畫期程自106年度起至109年度止。
惟該項中長程個案計畫中華郵政公司甫於105年9月底完成計畫編擬作業、同年10月函報交通部，換言之，該項新增計畫尚未經行政院核定，即編列預算送本院審議。
前開購建郵政局所為4年期之新興中長程計畫，計畫總經費99億4,149萬2千元，應屬重大計畫，依據預算法第34條規定：「重要公共工程建設及重大施政計畫，應先行製作選擇方案及替代方案之成本效益分析報告，並提供財源籌措及資金運用之說明，始得編列概算及預算案，並送立法院備查。」惟該預算於送本院審議前尚未完成計畫編擬作業，遑論提供相關之成本效益分析報告。
又，鑒於網路金融及行動支付發展迅速，窗口來客率下降，爰規劃各地郵局之調整整併工作，再大規模辦理購建郵政局所計畫，其合理性恐待斟酌，為撙節公帑，爰提案全數刪除。
提案人：趙正宇 陳歐珀 黃國書 鄭寶清 李昆澤 周春米 林俊憲 陳素月 葉宜津
49、
中華郵政股份有限公司106年度預算「固定資產建設改良擴充─購建郵政局所計畫」編列33億8,234萬2千元，該計畫總經費99億4,149萬2千元，為自83年以來最高，報酬率5.87%，為歷年新低，該計畫期程四年，預計購置房地23處、興建局屋14處，首先，該計畫在未經行政院核定即編列預算，有違預算法；又該公司因網路金融及行動支付之發展，導致窗口來客率下降，已規劃辦理郵局整併計畫；再者，近年該公司自有行舍可供出租面積逐年增加，顯示現有房舍已供過於求。有鑑於上述三點，中華郵政公司購建郵政局所計畫之必要性及合理性令人質疑。故建議刪減該預算1億元並凍結1/4，於三個月提交該計畫相關評估報告至立法院交通委員會，經同意後始得動支。
提案人：林俊憲 李昆澤 陳歐珀 鄭寶清 周春米 陳素月 趙正宇 黃國書 葉宜津
50、
中華郵政股份有限公司106年編列新興計畫─購建郵政局計畫33億8,234萬2千元，惟查本案尚未經行政院核定，且應整併相關其尚未出租之空間，並評估必要性，爰此，應予全數凍結，待行政院核定，並向交通委員會專案報告後，始得動支。
提案人：李昆澤 鄭運鵬 周春米 黃國書 陳歐珀 林俊憲 陳素月 趙正宇 鄭寶清 葉宜津
51、
中華郵政公司106-109年度固定資產建設改良專案計畫項下新興計畫之「購建郵政局所計畫」9,941,492千元，計畫購置房地23處、興建局屋14處，其中106年度編列3,382,342千元。經查，近年因行動支付與網路金融興起，該公司已檢討整併郵局，卻又編列大筆預算購置房地，政策顯有矛盾之處，建議凍結本項預算五分之一，待該公司向交通委員會提出專案報告，並經同意後，始得動支。
提案人：洪慈庸 鄭運鵬 陳歐珀 李昆澤 周春米 黃國書 鄭寶清
52、
106年中華郵政股份有限公司預算編列購置郵政局所計畫3,382,342千元，然近年考量網路金融發展迅速導致臨櫃服務人數下降、業務整併等規劃已裁撤多間郵局，106年度仍編列33億元購置郵務局，其必要性有待商榷，故提案凍結十分之一，俟中華郵政股份有限公司向交通委員會提出書面報告後，始得動支。
提案人：黃國書 鄭寶清
連署人：周春米 鄭運鵬 林俊憲 陳素月 李昆澤 趙正宇 葉宜津
53、
中華郵政公司106年度於「固定資產建設改良擴充計畫」─「郵政資訊作業發展計畫」編列第1年所需經費3,420萬元。
郵政資訊作業發展計畫總經費6,240萬元，規劃建置大數據分析平台及擴充模組各1套，以支援該公司透過大數據分析判斷市場趨勢，本期計畫期程自106年度起至109年度止。
惟該項中長程個案計畫中華郵政公司甫於105年9月底完成計畫編擬作業、同年10月函報交通部，換言之，該項新增計畫尚未經行政院核定，即編列預算送本院審議，亦缺乏執行之準據，爰此，該項計畫預算之編列有未周妥之處，為撙節公帑，爰提案全數刪除。
提案人：趙正宇 陳歐珀 鄭寶清 李昆澤 鄭運鵬 黃國書 周春米 林俊憲 陳素月 葉宜津
54、
郵政資訊作業發展計畫共計編列3,420萬元，係為建置大數據分析平台及擴充模組各一套，唯此項建置所欲達成之目標及能為中華郵政提昇何績效，均未見相關評估，僅係為擴充而擴充，屬不必要之擴充計畫，爰予以刪除3,420萬元。
提案人：趙正宇 陳歐珀 鄭寶清 周春米 黃國書 林俊憲 陳素月 李昆澤 葉宜津
55、
中華郵政股份有限公司106年度預算「固定資產建設改良擴充─郵政資訊作業發展計畫」編列3,420萬元，該計畫總經費6,240萬元，係為建置大數據分析平台及擴充模組各1套，惟該計畫屬於新興中長程計畫，甫於105年10月函報交通部，該預算尚未經行政院核定前，即編列預算，不僅與預算法規不符，也缺乏執行依據；又根據預算書所揭其計畫目的，包括降低成本、避免人為疏失及創新服務品質等，實難評估該計畫之必要性及效益。故建議凍結該預算1/4，並於三個月提送詳細計畫內容及成本效益分析報告至立法院交通委員會，經同意後始得動支。
提案人：林俊憲 李昆澤 陳歐珀 鄭寶清 周春米 陳素月 李昆澤 黃國書 葉宜津
56、
中華郵政公司106年度於「金融保險收入」科目編列保費收入1,42億元，較104年度決算審定數1,508.53億餘元，減少88.53億餘元，減幅達5.87%，營運值持續下滑至近6年度新低。
雖104年度有效契約件數及總保費收入較103年度略增1萬9,931件，增幅為0.75%、20億8,691萬9千元，增幅1.40%，惟仍較100年度為低，而該公司預估106年度總保費收入更僅為1,420億元，又較104年度決算下降5.87%，足見中華郵政公司壽險業務之經營績效持續惡化。爰提案要求該公司允宜積極研謀因應，強化簡易壽險業務推展，以提升經營績效，並向交通委員會報告。
提案人：趙正宇 陳歐珀 鄭寶清 李昆澤 鄭運鵬 周春米 林俊憲 陳素月 葉宜津
57、
中華郵政公司104年購置150CC重型郵用機車1,114輛，由捷穎機車得標，交車後外勤人員怨聲載道，缺失多達11項。查104年郵務士交通事故329件，105年為504件，增加比例高達53%，有多少事件與該廠新車有關，中華郵政公司應分析檢討，如事故增加係與捷穎機車機械故障有關，中華郵政公司應將捷穎機車公司列為不良廠商，並向該公司提出求償。
提案人：鄭運鵬 李昆澤 鄭寶清 陳歐珀 周春米 林俊憲 陳素月 葉宜津
58、
近年中華郵政公司辦理之「投遞用打檔郵務機車」採購，得標之廠商皆為「捷穎公司」。花東地區幅員狹長，然據查，捷穎公司於東部地區設置之營業據點（維修點）僅2處（花東各一），致使花東郵務機車送修不便，也直接影響郵務工作。爰此，要求中華郵政股份有限公司：1）檢討投遞用打檔機車採購規範（其他交通設備採購案亦同），於未來進行招標時，應將偏遠地區之交通、人力、維修等問題納入考量；2）積極與捷穎公司洽商，增闢花東地區維修據點，以符實際之需求。
提案人：鄭寶清 趙正宇 陳歐珀 李昆澤 鄭運鵬 周春米 林俊憲 陳素月 蕭美琴 葉宜津
59、
為響應綠能政策，中華郵政公司106年起租用千輛2輪電動機車，並預計7年內全面汰換9,000餘輛的汽油機車。機車故障率高和事故發生應該有正相關，這攸關9千多位騎機車的郵務士生命安全。改為電動車，雖然較為環保，但安全也要考量，未來換車應該尊重郵務士的意見，未來換車，爰建議中華郵政公司汰換機車政策採取下列原則：
1.應該採最有利標，甚至採取限制性招標
2.因大量採購，機械性故障導致意外，廠商應有相對責任。
提案人：鄭運鵬 李昆澤 鄭寶清 陳歐珀 周春米 林俊憲 陳素月 葉宜津
60、
中華郵政公司每年度均委外辦理「郵政服務顧客滿意度調查」，106年度於「其他營業費用─研究發展費用」科目編列585萬元，其中60萬元即為委外辦理客戶滿意度調查。
由客戶滿意度調查可知，顧客認為最需改善之服務項目中，窗口服務部分主要係「服務人員不足，等候時間太久」、「中午開放窗口太少」、「顧客詢問時應對口氣欠佳」；而住宅戶及企業戶均認為「郵件丟在地上不置於信箱內」、「送錯信」為極需改善之項目。
資料顯示105年度不滿意比率較104年度調查結果高，且部分項目不滿意比率自103年度起連年上升，顯示該公司對相關服務品質之提升，仍待強化。爰提案要求該公司研謀改善，加強提升相關服務品質，俾維護郵局之企業形象，並向交通委員會報告。
提案人：趙正宇 陳歐珀 鄭寶清 李昆澤 鄭運鵬 周春米 林俊憲 陳素月 葉宜津
61、
中華郵政公司為加強為民服務，每年度均委外辦理「郵政服務顧客滿意度調查」，委外辦理內容包括：1.窗口服務滿意度調查2.住宅戶投遞服務滿意度調查3.公司企業戶投遞服務滿意度調查。，依據105年度郵政服務顧客滿意度調查結果，仍有部分顧客認為需改善服務項目之不滿意比率連年上升，顯示該公司對相關服務品質之提升，仍待強化。中華郵政雖是百年老店，但應致力創新並提升服務來追求績效，爰決議要求中華郵政股份有限公司應積極研謀加強提升服務品質之策略，並於一個月內向本院交通委員會提出如何強化顧客服務之書面檢討報告，俾維護郵局之企業形象。
提案人：陳歐珀 鄭運鵬 林俊憲 陳素月 鄭寶清 李昆澤 葉宜津
62、
中華郵政每年度均委外辦理「郵政服務顧客滿意度調查」，105年度調查中，顧客認為需要改善內容包括「服務人員不足，等候時間太久」（顧客認為需改善比例由104年度42.1%，提升至105年度50.3%）、「顧客詢問時應對口氣欠佳」（顧客認為需改善比例由104年度4.8%，提升至105年度11.3%），顯見在郵政窗口服務部分，許多民眾對中華郵政公司所提供之服務認為有長足進步空間，又以「企業戶服務」的滿意度分數來看，其分數也由101年度的88.1分下降至87.5分，顯示中華郵政公司應致力加強企業戶之服務品質。有鑑於服務品質對於業績成長的有顯著影響，中華郵政公司應針對顧客滿意度調查中需改善的項目，研擬措施以提升服務品質，以期提升業績之成長。
提案人：林俊憲 陳歐珀 李昆澤 周春米 陳素月 鄭寶清 葉宜津
63、
鑒於中華郵政8處營運中的招待所，除嘉義阿里山招待所平均入住率超過五成，其餘7所皆低於20%，然今年度還將再啟用4所，中華郵政並計畫於108年設置20處招待所，不僅有浪費公帑之嫌，亦為落實鼓勵員工休假之目的，爰此，要求中華郵政於一個月內提出書面檢討報告。
提案人：鄭寶清 陳歐珀 李昆澤 陳素月 周春米 林俊憲 葉宜津
64、
依據審計部抽查中華郵政公司104年度營業決算及財務收支審核通知所載，截至104年底該公司已設置嘉義阿里山郵館、花蓮天祥郵館、南投萬大郵館、南投霧社郵館、屏東內埔水門郵館、金門郵館、澎湖西嶼郵館及澎湖馬公鎖港郵館等8處郵政員工招待所並營運；105年度再於馬祖郵局4樓、屏東琉球郵局3樓、臺南南門路郵局4樓及臺北信義郵局9樓、10樓等4處增設郵館，且將以迄108年度止全省20責任中心局均設有1處郵館為目標。
惟就已營運之8處郵政員工招待所104年度之住房率觀之，除阿里山郵館外，其餘7處平日住房率介於5.58%至12.39%間、假日住房率介於8.89%至37.38%，總平均使用率不到18%，誠屬過低，不利資產有效運用。
爰提案要求該公司允宜檢討廣設郵政員工招待所之效益與必要性，並向交通委員會報告。
提案人：趙正宇 陳歐珀 鄭寶清 李昆澤 鄭運鵬 周春米 林俊憲 陳素月 葉宜津
65、
中華郵政公司為加強資產活化、協助公司業務推展及提倡員工旅遊休閒活動，迄至105年度已設置12處郵政員工招待所，惟如以已營運之8處招待所104年度之平均住房率觀之，除阿里山郵館外，其餘7處平日住房率介於5.58%至12.39%間、假日住房率介於8.89%至37.38%、平均住房率介於8.38%至17.84%，使用率誠屬過低，不利資產有效運用。爰決議要求中華郵政股份有限公司應積極檢討廣設郵政員工招待所之效益與必要性，並於一個月內向本院交通委員會提出如何改善之書面檢討報告，避免浪費有限資源。
提案人：陳歐珀 鄭運鵬 林俊憲 陳素月 鄭寶清 趙正宇 李昆澤 周春米 葉宜津
66、
中華郵政股份有限公司截至104年底已設置有嘉義阿里山郵館、花蓮天祥郵館、南投萬大郵館、南投霧社郵館、等8處郵政員工招待所並營運，依據「中華郵政股份有限公司郵政員工招待所設置管理要點」，其設置目的係為加強資產活化、協助公司業務推展、提倡員工旅遊休閒活動，惟就已營運之8處郵政員工招待所104年度之住房率觀之，除阿里山郵館外，其餘7處平日住房率介於5.58%至12.39%間、假日住房率介於8.89%至37.38%，均未逾五成；又中華郵政公司105年度再於馬祖郵局4樓、屏東琉球郵局3樓、臺南南門路郵局4樓及臺北信義郵局9樓、10樓等4處增設郵館，其必要性令人質疑。有鑑於此，應立即重新評估廣設郵政員工招待所之效益，並研擬方案提升現已營運之招待所，以確實達到資產活化、推廣業務之目的。
提案人：林俊憲 鄭寶清 李昆澤 陳歐珀 周春米 陳素月 趙正宇 葉宜津
67、
中華郵政目前全台共有10所員工招待所，其中8所平均住房率皆低於當地民宿平均住房率，更有4所之平均住房率低於當地民宿平均住房率達10%以上，連初期投資金額之回收都遙遙無期，更遑論透過活化資產創造更大利潤之目的。爰此，請中華郵政評估員工招待所之投資效益，同時評估既有及未來預計建置之員工招待所改成旅館，並開放一般民眾預約入住之可能性，並於二個月內將書面報告送至交通委員會。
提案人：鄭運鵬 李昆澤 陳歐珀 鄭寶清 周春米 林俊憲 陳素月 趙正宇 葉宜津
68、
鑒於中華郵政公司106年度於固定資產建設改良擴充計畫下分別編列新興專案計畫-購建郵政局所計畫、郵政資訊作業發展計畫第1年所需經費33億8,234萬2千元及3,420萬元，惟現今在網路金融與行動支付迅速發展下，臨櫃辦理之來客率已不若以往，且各地郵局所騰出可供出租之結餘面積亦逐年增加，顯示現有房舍已供過於求，中華郵政公司既已規劃郵局之整併以資因應，卻又投入龐鉅資金辦理購建郵政局所計畫，爰要求中華郵政應全面檢討現有郵政局所使用率及需求合理性，並於三個月內將相關書面報告送交本委員會。
提案人：陳素月 陳歐珀 鄭寶清 李昆澤 鄭運鵬 周春米 林俊憲 簡東明 趙正宇 葉宜津
69、
鑒於郵政商城自99年正式對外營運起，幾乎年年虧損，且經查，相同商品，郵政商城竟然比其他購物中心網站價格貴了17%-38%，顯見中華郵政並沒有用心經營郵政商城，年年浪費預算，爰此，要求中華郵政於一個月內提出檢討改善報告。
提案人：鄭寶清 李昆澤 陳歐珀 周春米 林俊憲 陳素月 趙正宇 葉宜津
70、
郵政商城自99年建置上線以來，雖簽約加盟廠商逐年增加，預計106年將達2,450家，然而營運狀況成長緩慢，且連年虧損。商城雖設置特色專區，但效果有限，看不出主要訴求客群為何，與民間電子商務業者相比，欠缺特色與競爭力。要求中華郵政公司就郵政商城未來發展方向及精進策略於一個月內向交通委員會提出書面報告。
提案人：洪慈庸 鄭運鵬 陳歐珀 周春米 李昆澤 鄭寶清
71、
郵政商城自99年建置作業平台並正式對外招商營運起，迄至105年8月底止，加盟店家數已逾2,100家，預估106年度將達到2,450家。然隨累計簽約加盟店家數之增加，郵政商城之營業額與廣告收入理應隨之逐年擴增，惟卻有不增反減之現象，致其整體營運仍呈虧損狀態，不甚合理。爰決議要求中華郵政股份有限公司應積極研謀如何提升獲利能力，並於一個月內向本院交通委員會提出有效策進作為之書面報告，以期未來儘速轉虧為盈。
提案人：陳歐珀 鄭運鵬 林俊憲 陳素月 鄭寶清 趙正宇 李昆澤 葉宜津
72、
中華郵政股份有限公司「郵政商城」平台自99年10月對外招商及營運，累計簽約加盟店家數由99年738家，預計106年將增加至2,450家，惟郵政商城至今已六年，至104年底為止一直未能轉虧為盈，以103及104年度為例，原預估將有20萬、70萬，惟其決算稅前虧損分別為1,679萬6千元、973萬1千元。終至105年稅前淨利達到204萬1千元，營運漸入佳境。有鑑於郵政商城於105年度開始轉虧為盈，應立即研擬措施加強招商機制及拓增廣告收入，以加速彌補過往虧損。
提案人：林俊憲 陳歐珀 李昆澤 周春米 陳素月 鄭寶清 葉宜津
73、
中華郵政公司106年度於「其他營業收入─什項營業收入」科目編列預算數9,821萬4千元，其中1,800萬元係為郵政商城之營業收入。
依中華郵政公司所提供之資料，隨累計簽約加盟店家數之增加，郵政商城之營業額及營業收入亦隨之逐年擴增，預估於106年度將分別達到3億5,000萬元及1,800萬元，稅前淨利約110萬元。惟依其往年實際營運概況觀之，該公司於103年度至105年度預算，原預估將各有20萬元、70萬元及140萬元之稅前淨利，然實際營運結果，103年度及104年度決算稅前虧損分別為1,679萬6千元及973萬1千元，而105年度迄至8月底止亦有286萬6千元之虧損，雖虧損金額略有下降，惟其營業額及廣告收入分別僅1億5,491萬4千元及29萬1千元，較104年度同期之1億8,011萬1千元及46萬8千元，分別減少2,519萬7千元，減幅約13.99%及17萬7千元，減幅約37.82%，在加盟店家數逐漸擴增下，營業額與廣告收入卻不增反減，顯示郵政商城經營確實存在若干問題，致營運多年仍呈虧損狀態，爰提案要求該公司研謀改善，以期轉虧為盈，並向交通委員會報告。
提案人：趙正宇 陳歐珀 鄭寶清 李昆澤 鄭運鵬 周春米 林俊憲 陳素月 葉宜津
74、
中華郵政旗下之郵政商城自99年建置作業平台並正式對外招商營運起，迄至105年8月底止，累計加盟店家數已逾2,100家，然營業收入成長停滯，稅前淨利始終呈現虧損狀態，相較下，日本郵便株式會社旗下類似業務之物販事業（商品銷售事業）獲利狀況良好，近五年營收呈現20%以上的幅度成長，顯見國家級郵政公司在經營實體商品銷售方面，透過網路銷售搭配現有營業據點之配送網優勢下，確實有其成長及發展的空間，爰次，請中華郵政股份有限公司參考外國成功範例並檢討及提出改善方案，並請於兩個月內向交通委員會提出書面報告。
提案人：鄭運鵬 李昆澤 陳歐珀 鄭寶清 周春米 林俊憲 陳素月 趙正宇 葉宜津
75、
鑑於郵政商城自99年10月正式對外招商及營運起，迄今已超過6年，隨著累計簽約加盟店家數增加，郵政商城之營業額及營業收入亦逐年擴增，惟整體之營運仍呈虧損狀態，中華郵政股份有限公司應研謀提升獲利能力，以期轉虧為盈，並將研擬措施於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。
提案人：簡東明 陳歐珀 鄭運鵬 徐榛蔚 陳雪生 趙正宇 李昆澤 鄭寶清
76、
中華郵政公司106年度編列郵費收入258億1,573萬8千元，較104年度決算262億0,969萬1千元，減少3億9,395萬3千元。
依據經濟部統計資料，100年度至104年度我國電子商務市場產值，分別為5,626億元、6,605億元、7,673億元、8,909億元、1兆0,069億元，4年間成長78.97%，預估106年度產值將達到1.25兆元，顯見電子商務市場與宅經濟發展所創造之網購包裹與快捷郵件交寄商機正快速成長。
但反觀中華郵政公司近7年度郵件業務收寄量情況，不僅傳統函件收寄量因電子網路發達而逐年遞減，包裹及快捷郵件收寄量部分，亦未隨電子商務市場規模擴增而有顯著成長，甚至預估106年度將較100年度衰退9.21%，該公司郵件業務之擴展顯有不足。爰提案要求該公司針對此問題研擬改善計畫，使提升營運收入，並至交通委員會報告。
提案人：趙正宇 陳歐珀 鄭寶清 李昆澤 鄭運鵬 陳素月 周春米 林俊憲 葉宜津
77、
隨著網路科技發達，我國電子商務市場規模自100年度起迄104年度，4年間已成長78.97%，預估106年產值將達1.25兆元，顯見電子商務市場與宅經濟發展所創造之網購包裹與快捷郵件交寄商機正快速成長。然中華郵政公司近年來在包裹及快捷郵件收寄量方面，不僅未隨電子商務市場規模擴增而有顯著成長，106年度預算甚至較100年度決算衰退9.21%，不利其郵件業務發展。爰決議要求中華郵政股份有限公司應積極研謀如何擴展電子商務市場成長所帶來之商機，並於一個月內向本院交通委員會提出策進作為之書面報告，以因應郵件業務營運量日漸衰退之困境。
提案人：陳歐珀 鄭運鵬 林俊憲 陳素月 鄭寶清 李昆澤 趙正宇 葉宜津
78、
今年隨著網路購物日益普及，近五年電子商務市場規模呈現10-15%的幅度成長，國內最大的宅配民營公司統一速達股份有限公司近五年營收也呈現10%以上的成長，甚至規模比台灣大上多倍已民營化之日本郵便株式會社在電子商務包裹寄送服務上也有1-5%的成長幅度，相較下，中華郵政之電子商務包裹寄送使用度最高之包裹及快捷服務合計收寄件量於近五年反呈現負4.4%的萎縮，經營效率不彰及開拓新商機的積極度不足可見一般，爰此，請中華郵政股份有限公司於一個月內向交通委員會提出針對經營績效不彰之檢討及改善之書面報告。
提案人：鄭運鵬 李昆澤 陳歐珀 鄭寶清 周春米 林俊憲 陳素月 趙正宇 葉宜津
79、
中華郵政公司郵件業務總體營運量呈下降趨勢，除因傳統函件收寄量受網際網路及電信科技發達之衝擊而日漸減少外，尚因包裹與快捷郵件等業務不僅未隨電子商務市場規模擴增而成長，甚至衰退，該公司應研謀擴展電子商務市場成長帶來之商機，以改善郵件業務營運量日漸衰退困境。因此提案要求中華郵政2個月內向立法院交通委員會提出書面改善計畫。
|
年度 |
我國電子商務市場規模 |
中華郵政公司郵件業務收寄量 | ||||
|
產值 （億元） |
年成長率 (%) |
函件 |
年成長率 （%） |
包裹＋快捷郵件 |
年成長率 （%） | |
|
100 |
5,626 |
21.80 |
2,780,534 |
1.93 |
34,885 |
7.04 |
|
101 |
6,605 |
17.40 |
2,706,407 |
-2.67 |
35,599 |
2.05 |
|
102 |
7,673 |
16.17 |
2,699,978 |
-0.24 |
33,138 |
-6.91 |
|
103 |
8,909 |
16.11 |
2,755,083 |
2.04 |
31,756 |
-4.17 |
|
104 |
10,069 |
13.02 |
2,612,115 |
-5.19 |
33,031 |
4.01 |
|
105 |
11,277 |
12.00 |
2,584,626 |
-1.05 |
31,233 |
-5.44 |
|
106 |
12,515 |
10.98 |
2,507,872 |
-2.97 |
31,672 |
1.41 |
※註：資料來源：立法院預算中心
提案人：簡東明 陳雪生 陳歐珀 鄭運鵬 徐榛蔚 李昆澤 趙正宇 鄭寶清
80、
鑒於中華郵政於去年推出「i郵箱」之服務，提供民眾全天候取貨、貨到付款服務，整合虛擬通路與實體物流配送，並將於今年年底在公車站、捷運、火車站等交通要道及商場、賣場、百貨公司、大型社區等人潮聚集處設置，惟目前中華郵政公司「i郵箱」使用率非常低，平均一天服務不足70次，爰要求中華郵政公司應盡速檢討未來設置之地點，並於三個月內將相關書面報告送交本委員會。
提案人：陳素月 陳歐珀 李昆澤 鄭運鵬 簡東明 周春米 林俊憲 鄭寶清 趙正宇 葉宜津
81、
105年中華郵政股份有限公司為改善服務環境編列九千多萬整建8間示範郵局，卻未將在地化特色納入考量，106年中華郵政股份有限公司編列33億新建郵政局計畫，其服務據點遍及全國，應優先考量將在地特色與新建郵局融合，讓郵局除辦理相關業務外，也能成為新的在地觀光景點，爰提案要求中華郵政股份有限公司針對新建郵政局計畫納入在地特色之評估，於三個月內向交通委員會提出書面報告。
提案人：黃國書 鄭寶清
連署人：周春米 鄭運鵬 林俊憲 陳素月 李昆澤 趙正宇 葉宜津
82、
目前郵局窗囗之人力，均按照「工作點核算表」為標準來進行配置，例如：某一郵局之郵務人力經核算後，應配置1.6人，則該局除了配置1名正式職員外，也會另外配置1個半日制之約傭人員（即0.5人，該名員工僅上班半天），來填補業務之需求。此配置之標準表面上尚稱合理，卻不符合實際需求，因為沒有考量到民眾臨櫃時間是不固定的。爰此，建請中華郵政股份有限公司：1）在核算郵務櫃配置人力時，不足1人工作點，仍應以配置1人為原則；2）檢討當前「工作點核算表」之配置標準與模式，以求有效設置人力，提高郵務效率，滿足民眾需求。
提案人：陳歐珀 李昆澤 鄭寶清 鄭運鵬 周春米 林俊憲 陳素月 趙正宇 蕭美琴 葉宜津
83、
鑑於中華郵政啟動整併計畫，預計將裁撤近百間支局，104年先裁撤國軍營區內郵局，105年起整併業務重疊、使用率低的支局，至少300名員工受影響，並影響偏鄉民眾權益。因此提案要求中華郵政股份有限公司應研擬整併計畫包含員工安置、以及如何保障偏鄉民眾郵政權益等相關措施，於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。
提案人：簡東明 陳雪生 陳歐珀 鄭運鵬 徐榛蔚 李昆澤 趙正宇 鄭寶清
84、
鑒於中華郵政投資46億，規劃在龜山A7站建設郵政物流中心。據工程會工程資訊管理系統網站顯示，本計畫目前進度已經落後。爰此，請中華郵政於一周內提出整體工程期程表，並請積極洽詢桃園市政府協助加速整體開發計畫都審程序，俟通過後盡速全面推展各項工作。
提案人：鄭寶清 陳歐珀 李昆澤 林俊憲 周春米 陳素月 趙正宇 葉宜津
85、
中華郵政股份有限公司對於業務服務需求量較大之地區，應儘速增設支局。經查高雄郵局─澄合支局關閉造成民眾洽辦業務之不便，造成鄰近本揚郵局人潮遽增，不僅加重郵務人員工作壓力，也造成民怨四起。爰此，遂要求中華郵政股份有限公司應檢討全國106年度各支局增設、裁撤之情形，並於一個月改善後向交通委員會提出專案報告。
提案人：李昆澤 鄭運鵬 周春米 黃國書 陳歐珀 林俊憲 陳素月 鄭寶清 趙正宇 葉宜津
86、
台南縣市合併升格後，因為台南市之幅員廣大，中華郵政股份有限公司仍維持新營、台南二郵局之責任中心。但現在中華郵政卻在未有任何配套措施下，擬強行整併二郵局，造成員工權益損害、服務民眾性質可能打折。爰要求在未有完整配套措施下，新營郵局及台南郵局應暫緩合併事宜。
提案人：趙正宇 陳歐珀 鄭運鵬 周春米 黃國書 林俊憲 陳素月 鄭寶清 李昆澤 葉宜津
87、
中華郵政於105年6月以績效、成本為由，裁撤鵝鑾鼻統一度假村的自動櫃員機（ATM），導致當地居民需至八公里遠處方得提款，生活極為不便。中華郵政為國營事業，人民權益之保障應與經濟成本考量並重，甚至更甚於成本效益之考量，因此未來對於偏鄉進行決策時，尤應以此為慎，以此為原則。
提案人：周春米 陳歐珀 李昆澤 鄭運鵬 林俊憲 陳素月 鄭寶清 趙正宇 葉宜津
88、
中華郵政公司近年勞資爭議頻傳，104年12月更遭監察院糾正，指出該公司存在員工超時工作卻未核實發給加班費，以及「假承攬真僱傭」侵害員工勞動權益之情形，身為國營企業，卻公然違反勞基法，造成外界批評「血汗郵局」，影響公司及政府形象。且勞基法修正、實施一例一休後，對於員工勞動條件亦應全面檢視。爰要求該公司應積極誠心與工會及員工溝通，共謀雙贏做法，不得再有違反勞基法之情形，並於一個月內就人力缺補、工作安排及歷次工會訴求處理情形，向交通委員會提出書面報告。
提案人：洪慈庸 鄭運鵬 陳歐珀 鄭寶清 周春米 李昆澤
89、
衛福部預估2025年老年人口將占台灣總人口的20%，台灣將正式進入超高齡社會。高齡人口已達四分之一的日本，為了應對此問題，日本郵便已經與電信公司、居家安全監控公司、IBM等企業合作，期望藉由其遍及全國的郵局網絡，服務更多高齡人口，其中一項服務包含高齡者透過平板電腦的APP直接向附近店家購買商品，再由郵差送達家門口。中華郵政的郵局體系同樣遍布全台，雖目前也推出關懷獨居老人等公益性服務，但站在其無可取代之地利優勢，應該有更多積極面性的服務推出，此舉不但可提升高齡者的生活品質，同時還可創造其他收入來源。爰此，請中華郵政研議提出更多積極性高齡者服務內容，並請於三個月內向委員會提出書面報告。
提案人：鄭運鵬 李昆澤 陳歐珀 鄭寶清 周春米 林俊憲 陳素月 趙正宇 葉宜津
90、
因應電子化趨勢，105年度中華郵政股份有限公司計畫購置自動化機器設備及管理資訊系統設備，因採購案流標、廢標等因素，全案遲至104年9月7日始決標，影響後續採購程序之進行及預算支用，業獲主管機關同意延長1年。爰要求中華郵政股份有限公司向交通委員會提出專案報告，如何積極督促契約執行及後續運作之規劃，以增進合理、有效率之服務品質與效率。
提案人：鍾佳濱 周春米 鄭運鵬 林俊憲 陳素月 鄭寶清 趙正宇 李昆澤 葉宜津
91、
依國民體育法第10條規定，「各機關、團體及企業機構，應加強推動員工之體育休閒活動；員工人數在五百人以上者，應聘請體育專業人員，辦理員工體育休閒活動之設計及輔導。」然經確認，中華郵政目前尚無聘用任何體育專業人員。公營事業中，台電旗下共認養6支球隊，合作金庫投資棒球、羽球與桌球都有很大貢獻。身為公營事業之中華郵政，實有為其他企業之表率之指標意義，爰請中華郵政檢討聘請體育專業人員以落實國民體育法之精神，並請於二個月內提出書面報告。
提案人：鄭運鵬 李昆澤 鄭寶清 陳歐珀 陳素月 周春米 林俊憲 趙正宇 葉宜津
92、
中央銀行過去雖曾發行過壹角、貳角、伍角之輔幣，惟民國七十七年最後一次鑄造伍角硬幣後，即不再發行輔幣。臺灣目前極少有非整數價格商品，唯一孤例為中華郵政公司之商品，如2.5元明信片及3.5郵票等等。目前權宜處理作法，若取四捨五入或是要求民眾購買雙數，都會讓櫃台人員受到顧客之質疑。為配合目前貨幣流通的現況，爰要求中華郵政公司一個月內修正產品之資費表，價格一律以元為計價。
提案人：鄭運鵬 李昆澤 鄭寶清 陳歐珀 周春米 林俊憲 陳素月 趙正宇 葉宜津
93、
相關法律規定司法文書需送達特定人才算完成法定程序，但是常有司法文書對同一個地址不斷無效投遞，徒然耗損大量的郵務資源。爰建議站在郵件投遞第一線的中華郵政將累積的實務案件統計整理，化被動為主動，研議改善措施，如：每個月多次退回的信件件數、其地址、異常大量招領住戶之建檔等，以便與司法機關共同討論可行之配套措施，以避免有限的郵務人力浪費在無效的投遞工作上。
提案人：周春米 鄭寶清 陳歐珀 李昆澤 鄭運鵬 林俊憲 陳素月 趙正宇 葉宜津
94、
鑒於我國四大基金分別為郵政儲金、勞保基金、勞退基金以及退撫基金，其中105年度績效顯示，勞保賺4.02%、勞退新舊制分別賺3.23%、4.17%、退撫賺2.01%，反觀郵政儲金竟只賺1.59%，相當離譜。事實上郵政儲金坐擁6.7兆資金，比其他三大基金相加還多2倍，績效卻如此的差，顯見中華郵政並沒有積極替增加投資收益，爰此要求中華郵政於一個月內提出檢討改善報告。
提案人：鄭寶清 陳歐珀 李昆澤 周春米 林俊憲 陳素月 趙正宇 葉宜津
95、
查中華郵政股份有限公司投資之中華快遞股份有限公司，業務與中華郵政股份公司重疊甚多，且對於產業競爭力幫助甚少，持股股份未達百分之50%，並無實質控制權，對於業務幫助有限，遂要求中華郵政股份有限公司應立即撤資，並強化兩岸運輸競爭力，提供國人優質郵務服務。
提案人：李昆澤 鄭運鵬 周春米 黃國書 陳歐珀 林俊憲 陳素月 鄭寶清 趙正宇 葉宜津
96、
中華郵政服務據點遍布各地，且外國觀光客來台多會郵寄明信片作為紀念，日本郵局也因此製作區域限定明信片，將在地特色融入明信片，除了推廣當地觀光之外亦可增加郵政業務之收入，中華郵政現雖有自製明信片，卻未廣為人知，爰提案要求中華郵政股份有限公司針對發行區域限定明信片與郵票之評估，於兩個月內向交通委員會提出書面報告。
提案人：黃國書 鄭寶清
連署人：周春米 鄭運鵬 林俊憲 陳素月 李昆澤 趙正宇 葉宜津
97、
鑑於中華郵政股份有限公司近年來積極推出「原住民族文化特色郵筒」，以發揚原住民族文化特色。但為原住民地區郵業務需要、深化原住民族地區文化發展，請中華郵政於原住民族地區郵局局屋改善、建築設計等環境營造工程，亦必須納入在地原住民族文化特色，以發揚原住民族地區郵務發展新形象。
提案人：簡東明 徐榛蔚 陳歐珀 陳雪生 鄭運鵬 趙正宇 李昆澤 鄭寶清
98、
有關中華郵政提出之「購建郵政局所計畫」，因目前洽辦民眾有時等候過久，而郵局營業場所往往未設公共廁所，實不便民。爰決議要求中華郵政在未來購建郵政局所計畫，能增建公共廁所，另現有郵局也應儘速編列經費，達成逐年增建改善之目標，俾利民眾如廁，推出更人性化的服務措施。
提案人：陳歐珀 周春米 鄭寶清 鍾佳濱 簡東明 李昆澤 趙正宇 鄭運鵬 黃國書 葉宜津
99、
104年監察院曾糾正中華郵政公司違反《勞基法》，未確實記載郵差出勤時間、未核實給付郵差加班費，且以委託自然人承攬投遞郵件方式規避《勞基法》，除要求交通部督飭檢討改善，並請勞動部加強勞檢，維護郵件投遞人員之勞動條件。
爰要求中華郵政公司應持續改善現行承攬郵件投遞勞務之人員權益，規畫擴增正式人員編制，予以納入，並以書面報告說明。
提案人：鍾佳濱 李昆澤 周春米 黃國書 鄭寶清 趙正宇 鄭運鵬 簡東明 陳歐珀 葉宜津
100、
中華郵政公司全國營業據點，有1,311處郵局、573所代辦所，除了發展各地特色郵局，亦推出「關懷農產行銷」系列活動，為產、銷兩端建立買賣交易平台，讓小農可以自產自銷，增加收入。
以屏東郵局為例，其與小農合作恆春洋蔥的農產行銷，銷量甚佳。參酌中華郵政股份有限公司歷年營運及業務發展趨勢，爰請中華郵政公司應開發更多具在地特色的新產品，善加發揮在地物產及實體通路之能量，積極協助在地小農行銷特色產品，提升郵政商城之銷售狀況，提出「改善郵務經營策略、發揮郵政公司據點眾多之優勢」，以因應我國電子商務市場規模擴張趨勢、提升郵務服務收入之書面報告。
提案人：鍾佳濱 李昆澤 周春米 黃國書 鄭寶清 簡東明 趙正宇 鄭運鵬 陳歐珀 葉宜津
（進行協商）
主席：第1案及第2案併案處理，請問對第1案及第2案有無意見？收入增列20億元，有問題嗎？
陳總經理憲着：這個部分因為大量保單到期，收回責任準備金已經減少了，所以這個部分是否能免予增列？
陳委員歐珀：總經理，我認為免予增列說不過去，因為99年至104年都有達到那麼多，看你們要增加多少，不能都沒有增加，這是對你們的期待。
洪委員慈庸：大家對中華郵政都有很高的期待，上次質詢的時候，大家也希望你們在各項業務能有一些更積極的作為，我們提出來的案子，你們不能說都不要，如果你們覺得做不到，那你可以提出合理的數字，基本上我還是希望以這個目標為主。
李委員昆澤：我補充一下，102年至104年的決算平均高於預算25%，而且104年的決算高於預算38.83%最為明顯，對於稅前淨利是否有編列不足之嫌，等一下請董事長簡單說明一下。
主席：請翁董事長說明。
翁董事長文祺：確實在過去這幾年，包括我到任的前幾年，我們的決算成績都有高於預算，這可以做二方面解釋，一方面是我們的預算編列略為保守，另外就是同仁在各種情勢的變化下，尤其是國際匯率的波動下仍然能夠把目標達成，這個達成的結果是令人欣喜的。所以對於委員會的請求，在我個人認為應該是可以接受的，但是我們的同仁還是會怕怕的，所以是否可以稍微酌減一下？
主席：那減少10億元好嗎？
趙委員正宇：儘量加油，好不好？
主席：就是把預算增加10億元。
王處長君如：報告委員，請讓我們再補充說明一下。前幾年我們的稅前淨利會這麼亮麗，其實最主要是受到匯率的影響……
主席：好，沒關係啦！我們現在處理第3案跟第4案。
王處長君如：主席，先擱置，後面其實有很多收支，我們真的都會很認真檢討，會有增減……
主席：第3案跟第4案是銷售收入。第1案和第2案就增加10億元。第3案跟第4案併案討論。
李委員昆澤：中華郵政公司106年編列銷貨收入是3,565萬元，但102年至104年決算高於預算非常多，而且104年的決算高於預算達163%，銷貨收入看起來有編列不足的狀況，所以我認為銷貨收入應該增列50%。
翁董事長文祺：這不是一般的銷貨，這是郵務方面的紙箱、瓦楞紙的部分，因為郵務增加，所以賣的箱子就多，如果郵務減少的話，賣的箱子就少。所以這個銷貨收入講得太大了，實際上它是侷限於那個部分，請郵務處處長來說明一下。
薛處長門騫：這部分主要是出售瓦楞紙箱、信封及便利包的部分，所以它的業務是侷限於很少的部分，所以這部分是否能併入第4案處理？
主席：有，第3案及第4案一起處理。
王處長君如：因為我們考慮到整個市場在衰退，所以有關銷貨收入賣紙箱或其他封裝材料的部分，事實上是會減少的，收入減少的話，其實銷貨成本也會連帶減少一千多萬元。當然對於委員的指教，我們也有仔細檢討，所以銷貨收入是否可以併同第4案，也就是增加300萬元。
主席：好啦！那就照第4案。第3案及第4案併案照第4案通過……
鄭委員運鵬：召委，我插個話。因為剛剛講到紙箱，麻煩你們提供給我資料，我之前有聽到紙價在漲，然後過年期間有聽到臺灣的紙箱被一兩家廠商壟斷，請你們把紙箱的供貨廠商給我，不用數字沒有關係，但是請把廠商名稱給我。
陳委員雪生：我想請問董事長，收益如果增加10億元或20億元，那績效獎金跟福利的預算有沒有相對提高一點？
翁董事長文祺：從現在開始的績效有一個分級制，讓績效表現好的同仁得到比較高，績效真的不行的同仁也要相對酌減。
陳委員雪生：好。那預算支出有沒有增加？
翁董事長文祺：沒有增加。
陳委員歐珀：董事長只講一半，我們是希望能分級、分類，譬如壽險的績效是給壽險的人，郵務的績效是給郵務的人，要分類、分級才會公平，請把握這個原則。
翁董事長文祺：有做到分級，也謝謝交通部支持。至於分類的部分，也謝謝委員指教，我們會再來看看。
主席：這才合理啦！
陳總經理憲着：謝謝剛才陳委員的詢問，事實上剛才我要報告的就是，今年確實遇到一個非常不一樣的情況，到2月底為止，我們雖然做了避險，但是帳上目前已經損失了將近30億元，就是匯兌損失的部分，所以剛才增加10億元實際上是很危險的。
陳委員雪生：董事長，我的意思是說你要馬兒跑得快，也要給它吃一點草啊！這樣戰力才會增強。
主席：我覺得這樣處理沒有效率，如果第1案通過了，你就不要回過頭來再講第1案，如果你有問題，在討論第1案的時候就提出來講，不要已經通過後才回頭說10億元不對，這樣不好。
陳委員歐珀：我再講一下。董事長的企圖心我們肯定，而且對於你們過去的績效，我們也給予肯定。但現在是我們對你的期待，就算因為匯率而做不到，到時候檢討原因我們都可以接受。如果你們一開始就說因為怎麼樣會做不到，那我們監督單位的立場會站不住。
翁董事長文祺：有關匯率的部分，前2個月確實是因為台幣漲了很多，但是還有9個月，我們會再看看，這也不能操之在我。
主席：第3案及第4案就按照第4案增列該預算300萬元。大家如果覺得前面的決議有問題，等全部討論完之後再回過頭來處理，不要處理一半又去講，這樣會沒有效率，我們一個時間就討論一個案子。現在處理第5案至第8案。
王處長君如：這邊是講到我們的郵費收入258億元，這是還沒扣掉折讓部分的郵費總收入，扣掉郵費折讓後，106年郵費收入淨額是237億元，237億元已經比105年度的預算增加1億元，甚至比105年決算的郵費收入些微增加。
李委員昆澤：我請教一下，郵費收入納入折讓會增加多少成本？
王處長君如：我們每年都有檢討折讓的機制，希望能讓這個折讓逐年縮小。
李委員昆澤：我是請教你會增加多少成本？郵費收入納入折讓會增加多少成本？
王處長君如：105年是23億元的折讓，106年度我們只有編21億元。因為106年度沒有大型……
李委員昆澤：好啦！那這個就不用處理了。
主席：好，第5案至第8案不處理。再來處理第9案和第10案的保費收入，併案討論。
王副總經理淑敏：因為金管會監理的要求，都希望走的是長天期的保費收入，所以10年、20年的保費收入是非常低的，我們編列的預算也比較符合實務上的情形，因此希望能夠不要增列，因為它跟短天期的收入結構是不一樣的，逐年會有減少的趨勢。
主席：如果沒有意見的話，預算就照列。
處理第11案的手續費收入。
王副總經理淑敏：這部分是比較屬於儲匯方面的手續費收入，因為我們有配合很多網路交易，客戶臨櫃的部分也已經減少，所以我們才會減少一些收入。另外，我們也會給予優惠，尤其是客戶轉帳或跨行提款的部分，我們也都比照銀行同樣給客戶一些優惠，所以希望能不要增列。
翁董事長文祺：我也補充說明，像郵局這樣狀似非常傳統保守的金融機構，其實交易靠臨櫃完成的不到三成，已經有71%是靠網路上的交易，這個趨勢是符合整個大趨勢的。如果臨櫃變少的話，很多手續費就會減少，其實手續費減少對我們來講是不好的，但對整個趨勢來講是正確的。
鄭委員運鵬：董事長，可是你看這個數據，除非我的數據是錯的，其實你們104年的決算數還比103年增加，可見趨勢上並沒有下降啊！
王副總經理淑敏：104年的這個部分……
鄭委員運鵬：你剛剛說是下降嘛！但是你看103年決算是二十三億八千多萬元，然後104年是二十四億七千多萬元，還增加了1億元啊！所以你說的減少趨勢並不存在啊！
王副總經理淑敏：有關一些跨行費用的優惠，我們是逐年有在……
鄭委員運鵬：這邊就看不出逐年嘛！
王副總經理淑敏：104年的時候我們還沒有提供到這麼完整、這麼多的服務，到105年、106年的時候，就是已經……
鄭委員運鵬：3億元是沒有差很多，但這是態度問題啊！你直接跟我們講說會減少，但是這二年還增加？
王副總經理淑敏：對於跨行轉帳的優惠，其實是從105年開始的，所以我們想說106年是一個新的年度……
主席：有105年的數字嗎？這邊沒有啊！
王副總經理淑敏：對於我們薪資的客戶，跨行有3次……
主席：有105年的資料嗎？105年的決算數是多少？
王副總經理淑敏：105年是25億元。
王處長君如：我補充一下，105年的金融手續費收入是24億9,400萬元。至於我們為什麼會把106年降下來，是因為我們在105年度有一些措施，就像剛剛所講的，因為大家都用網路，臨櫃的交易量事實上是隨著整個市場在下降的。而且非跨行交易都免收手續費，我們預估每年大概會減少手續費收入六千多萬元。另外，提供薪資存款戶ATM跨行轉帳，每個月有3次免收手續費，而薪資存款戶大概有150萬戶，預估我們每年會減少手續費收入達2.5億元。另外，ATM無卡提款部分，儲戶申請異動郵局憑證也不再收取工本費，因此也會減少約2,000萬元左右。整個來講，106年度這部分的措施將減少3億3,000多萬元。以上補充說明。
主席：雖然你們解釋得很清楚，但是從鄭運鵬委員所提出來的資料可以看出你們的收入是增加的。
請問各位委員還有沒有其他意見？
鄭委員運鵬：就算你們用21億元去編列，我相信明年出來的決算數還是24億元、25億元，我是沒有差啦，多賺的也不會進你口袋，只是你們的講法、你們在趨勢上的說明是完全相反的嘛！
陳委員歐珀：你們剛剛說的是預估數，鄭運鵬委員則是以104年決算數為基準，其實去年的情況，你們現在應該也知道了，畢竟現在已經106年3月底了，去年決算數比104年又增加多少？我認為應該以105年為基準。
趙委員正宇：各位委員，王處長已經講得很清楚了，因為提供3次免手續費，所以預估今年一定會減少收入，預估減少6,000多萬元，這是從今年度才開始的。
主席：增列2億元啦！
翁董事長文祺：好啦！我們來努力。
主席：現在討論第12案，請說明。
王副總經理淑敏：有關代理收入部分，統一發票的手續費，如果財政部有編列增開六獎，增開的組數多，每一組大概會增加1,100萬元的收入，但以今年來說，傾向於沒有要加開這麼多組的話，我們是沒有辦法增加這部分的收入，希望委員同意免予增列，因為這是操之在財政部，並不是我們努力就可以達成目標的。謝謝。
主席：好，第12案不予增列，照原列數通過。
現在處理第13案。
鍾委員佳濱：剛剛前幾個提案要增列的金額都是上億元，我的手稍微抖了一下，少劃了一個零，只要求增列1%。中華郵政全國有1,300多間郵局、570多個代辦所，這麼龐大的實體通路，4月份屏東郵局還要推出洋蔥農產行銷，對此本席予以肯定，既然我們對郵局這麼有信心，但郵局商城營業收入只編列1,800萬元，本席覺得董事長、總經理似乎對郵局同仁的信心不夠，這麼好的農產特銷應該可以繼續強化，本來我想小小的增列1元，但覺得這樣不夠意思，所以就提案增加1%。
翁董事長文祺：我們同意，也會努力去做，專案報告部分是否改提書面報告？1%的部分，我們本當如此！還是不要書面報告了？
主席：好，第13案增加1%，提書面報告。
現在處理第14案，請說明。
薛處長門騫：第14案所提到的19億多元全部是用於國際聯郵運費，以前國際聯郵運費是以每公斤來計價，現在改成每件與每公斤計價，我們105年的決算就已經是19億1,861萬元，因為我們現在正在發展貨轉郵的業務，所以希望這個部分免予刪減。以上報告。
主席：請問各位委員還有沒有其他意見？
翁董事長文祺：其實這個錢不是我們收的，東西到國外後，聯郵費用是要付給外國郵政的錢。
主席：好啦！免予刪除。
現在處理第15案，請說明。
王副總經理淑敏：第15案與第16案併案討論，都是壽險佣金部分，跟委員報告……
趙委員正宇：請你說明一下佣金與績效獎金有什麼不同。
王副總經理淑敏：有關於佣金部分，一般來說，在設計壽險商品時，因為有一些針對保戶的後續服務，所以是設計在保費的費用裡面，與績效獎金不一樣，績效獎金是全體同仁，不管是郵、儲、壽，如果服務方式好，我們才會給予績效獎金，所以佣金還是回歸壽險費用的一部分，不是績效獎金，否則將形成不公平的方式。我們一定要給予佣金是因為的確會有後續的服務，以及與保戶維持關係的部分，所以……
趙委員正宇：佣金給多少百分比？
王副總經理淑敏：不一樣的商品有不一樣的比例，我們有10年期、6年期……
趙委員正宇：那天我們開會有提到，中華郵政收到這麼多保費，但是不能用於投資，又不能……
王副總經理淑敏：有一些投資。
趙委員正宇：你們投資什麼？有沒有賺錢？
翁董事長文祺：有，簡單來說，我們的總資金大概是6兆7,000億元，這分為二塊，一個是儲匯金，也就是存款，一個是壽險基金。壽險部分大概是7,000億元，這部分我們有個專門投資團隊在負責投資，投資標的包括國內、外的債券等，所以收的錢是拿去投資的。回到佣金問題，剛剛副總也說了，佣金是在保單設計時就已經包含在內了，這是保險局的規定，這個……
葉委員宜津：董事長，你來自於民間應該很清楚，民間都只有佣金，哪有績效獎金，拿了佣金就不要拿績效獎金，不然這樣就等於是領雙薪了！
翁董事長文祺：因為我們沒有單獨壽險部門，日本郵政、中國郵政是把壽險切割成立壽險子公司，壽險子公司就負責壽險的事情，所以他們的績效與佣金都有另外的算法。中華郵政是三業合一合在一起做，我是董事長，我也可以拉保險，也應該要拉保險，所以大家都在拉保險，所以就有佣金制度。這個部分，以前主計處就針對佣金計算指教過很多次了，經過很多的函釋與解釋，還是維持讓中華郵政這個特殊非商業性保險公司，在辦理簡易壽險法所規範的保險業務時還是允許有佣金的存在，這部分保險局函釋過，主計總處也指教過。
陳委員歐珀：我的第16案就併第15案一起討論，我的想法是佣金是一回事，但績效獎金不能全部的人都發放，應該是給真正有績效的人，因為外勤人員與拉保險的人是不一樣的，大家一起分並沒有道理，所以我剛剛有提到應該要分類分級，我的第16案是要求凍結五分之一，你們提出書面報告後，我們再來處理。
葉委員宜津：董事長，我講的是另一個觀點，其實郵局去拉保險，對員工來講也是一種壓力，有的人確實很會拉保險，但對民間保險業務來說，會覺得這是與民爭利。誠如剛才董事長所說，保險法規定一定要有佣金，也不能因為是你們就不給佣金，但是對民間保險業務員來說，你們是又領獎金又領佣金，雖然你說你們的保險是不同的，有儲蓄功能，但現在其他保險公司也有一樣的商品啊！我們一直要求郵局應該要與時俱進、改變業務，但是不是要什麼都賣，甚至繼續賣保險，其實一直以來大家都有檢討的聲音，這次委員提案也是再一次提醒你們，不能每次都這樣，否則你們的從業人員就優於其他保險業者的從業人員，而且是搶人家的飯碗！
陳總經理憲着：謝謝委員指教，我說明二個部分，第一，外勤同仁沒有配業績，但是他們可以招攬，只要招攬就會給與佣金的鼓勵；第二，我們的佣金其實很微薄，微薄的程度可能不及民間的十分之一，大概就是獎勵性質，因為這是原本設計商品時就含括在內的，而且後續還有很多的服務工作，所以佣金的維持有其特定意義。
翁董事長文祺：謝謝葉委員的指教，因為我們等於是全公司在做這件事情，但是對於外勤同仁，我們並沒有配業績，他們可以主動去做，但是沒有做也沒有業績壓力，這是第一點。第二，以同業來說，我們的同業不是明台，也不是南山，而是百分之百國有的台銀，台銀底下也有人壽，我的同事曾告訴我，台銀人壽的人去拉保險有佣金，如果是台灣銀行櫃臺的同仁幫忙拉保險，一樣也是依法可以拿佣金。
趙委員正宇：你們的壽險金額有沒有算入績效獎金？會不會以拉到多少金額來計算績效獎金？
王副總經理淑敏：沒有。
趙委員正宇：那績效獎金怎麼計算？看主管打的分數嗎？
翁董事長文祺：看單位表現、個人表現。
主席：不對啦！這個一定要列入考核，拉比較多保險、替公司賺比較多錢的人，當然應該領比較多的績效獎金，怎麼會不計算呢？
王副總經理淑敏：已經有佣金獎勵了，也是給他增加服務……
陳委員歐珀：董事長，我認為郵務士的本薪應該增加，但績效獎金則要合理化，如果不屬於他們的績效部分就不應該發給，他們的薪水絕對不能降，所以就從本薪著手，他們工作辛苦，但工作性質不一樣，工作性質分內外，外面比較辛苦，這個部分應該增加薪水，但績效部分則應該針對對象，所以我才會提出分類分級的想法。
翁董事長文祺：謝謝委員指教，分級的部分，我們慢慢做到了，至於分類的部分，在委員的鞭策下，我們再持續來突破，因為這不是我們努力就可以的，而是要去突破。
主席：現在保險的錢很少，比例很低，但是還是要列進來，如果替公司賺很多錢，為什麼不給多一點獎金呢？
葉委員宜津：兩方講的是完全不一樣的事，已經不對了。剛才董事長說佣金是所有保險業者都有的，這是保險法法定的，這部分OK，保險拉越多的人佣金就越多，這沒問題。但績效獎金部分，因為我們質疑所有保險從業人員都只有佣金，而你們卻多領績效獎金，剛剛董事長的回答是，他們不是只有拉保險，還有其他的業務，所以績效獎金是所有郵政同仁統統算在一起的績效獎金，你的意思是這樣嘛！這與拉保險拉多拉少沒有相關，而是所有業務的績效，拉保險那部分則是拉越多就有越多佣金，是這樣嗎？你們真的沒有只有拉保險，另外還有績效獎金嗎？
翁董事長文祺：因為我們並沒有所謂的保險櫃臺，也沒有保險單位，就是大家看到的郵局員工，不管是送信的、坐櫃臺的或是內勤，大家都有責任去做這件事情。
葉委員宜津：我只要確定這一點，我就沒有意見。
翁董事長文祺：民國20年制定簡易保險法的精神，就是要做普及性……
主席：佣金與獎金是兩回事！如果領非常多的佣金，對公司很有貢獻，獎金也可以多一點。
葉委員宜津：真的沒有？不要糊弄喔！
翁董事長文祺：沒有，我們規定是不可以的。
葉委員宜津：真的沒有？不要糊弄喔！
王副總經理淑敏：這是綜合整個單位……
翁董事長文祺：綜合整個單位與個人，假設我是從業人員，我的單位與我的本職做得很好，我領績效獎金，而我利用晚上時間去拉保險就能領佣金。
主席：好，這部分就不刪減了，請他們提出書面報告後才可以動支。
鄭委員運鵬：我問一下，你們知不知道現在領最多佣金的同仁一年領多少？既然你們沒有從業人員，有的人可能很會拉保險，如果拿到很高的佣金，說不定他的本職就不太需要去做了，反正他也不求績效，當然是不太需要努力，請問最高領多少？這部分有沒有數字？
蔡副處長季芬：這個部分我們要回去查一下，因為佣金部分才編列4億多元，除以2萬多名員工，一個人能領的其實很少……
鄭委員運鵬：領最高的人能領到多少？前10名的金額，不需要名字。
蔡副處長季芬：我們再提供資料給委員。
主席：請把資料提供給委員。
趙委員正宇：只要看金額就好了。
主席：第15案與第16案併案，以第16案為主，將「並經同意後」刪除。
王副總經理淑敏：是，謝謝
主席：第17案至第29案併案討論，請說明。
王處長君如：第17案至第29案都是有關於旅運費的提案，旅運費就是旅費與運費，全公司106年度編列旅運費20億6,000多萬元，裡面包括剛剛提到的國際聯郵運費占95%，編列19億6,000多萬元，這部分剛剛也提過，是要支付給各國的國際郵件轉運費，因為逐年在增加，所以這部分真的沒有刪減的空間了。
另外，國外旅費預算部分，每年都受到行政院的管控，都不會超過400萬元。有關國外旅費部分，委員提案質疑郵政物流園區106年度編列出國考察計畫經費117萬元，但前幾年也有類似的考察計畫。我在此向委員說明，因為物流園區整個投資計畫金額高達220億元，包括五大中心及一些自動化機器設備處理的建置，是一個很現代化、全方位的物流園區，在建置初期，我們針對軟硬體、營運模式與系統，有很多部分都需要與國外先進國家學習與交流，因為涉及不同的領域與需求，所以必須分年、分項目辦理出國預算，請委員支持。
葉委員宜津：雖然召委說一起處理，但細項有很多，該給的旅費我們都會給，包括國內旅費、國外旅費等，請問什麼叫做其他旅運費？問也問不出來！
王處長君如：我再補充說明，因為國外、國內、國際聯郵部分很清楚，但是還有很多零零星星的，我們就放在其他旅運費，最主要……
葉委員宜津：什麼叫做零零星星？
王處長君如：其他旅運費是為了要支應國內航空、水陸、鐵公路、高鐵及高速公路的通行費，還有各部門……
葉委員宜津：這個在第21案都有提到，裝卸費、貨物運費都已經編列於運輸費用了，什麼叫做其他旅運費？不能只以其他就包山包海。
王處長君如：不是，其他旅運因為項目真的很多……
趙委員正宇：旅運費與旅費應該要分開來，不能併在一起。
主席：趙委員與葉委員都講得有道理，貨物運費、裝卸費及其他旅運費編列了6,201萬元……
王處長君如：因為這來自於每個部門，我們是分部門……
主席：我知道，我們現在問的是「其他」是什麼，你要講清楚，現在委員對於這個部分有所質疑。
王處長君如：各部門每年都有一些公務、設備、檔案……
主席：那個在其他旅運費裡就有編列了，本來就有了。
王處長君如：對，這整個都包括在旅運費裡。
主席：所以不應該編那個，你就編列在這裡就好了，委員就不會有疑慮了。
王處長君如：這是科目的分類。
葉委員宜津：不是啦！預算的精神就是要讓監督單位可以明瞭，讓社會大眾可以明瞭，國內的部分我們給，國外的部分我們給，運輸的部分我們也給，只要你們列出來我們都給，但不能以「其他」二字就要我們給！
王處長君如：那是會計科目的……
李委員昆澤：剛才葉委員說國內也給、國外也給、業務也給，連服務費用項下也有旅運費啊！
在場人員：是不是容我向各位委員報告……
李委員昆澤：剛才葉委員講得很有道理，你們相關的科目國內也有、國外也有、業務也有、連服務費用項下也有相關的旅運費。你們在106年服務費用項下也編了旅運費，有關「106年派員計畫考察郵政物流園區」以前在102年、104年、105年都有類似的考察計畫，郵政公司對於各項下相關的旅運費應該要審慎評估其必要性，太多了。
主席：委員們現在最大的疑惑就是其他營業的旅運費是什麼？本席看你們每個單位都有旅運費。
王處長君如：對，因為我們有分郵件處理部門、郵件運輸和業務管理部門所發生的……
李委員昆澤：而且很多項目都有呀！業務費用、服務費用都含有旅運費。
葉委員宜津：很簡單啦！我們什麼都給，只要你列得出來都給，但是你不能用「其他」兩個字就要我們給。
趙委員正宇：要寫清楚呀！
翁董事長文祺：我聽得懂各位委員的意思，就是寫得不清不楚，其實就用書面報告好不好？有關這個案子我們會計長很緊張，都快要詞窮了，她很老實，但是她講不出來，我們就提書面來說明好嗎？
趙委員正宇：一個人多少錢要寫清楚。
王處長君如：那是國內旅費的差旅費，國外的旅費我們有國外計畫，其實之前有提供。
趙委員正宇：你們提供的預算要把幾個人出國、一個人是花多少錢要寫得清清楚楚。
王處長君如：那個是針對國外。
趙委員正宇：對，我現在講的是國外的，你看第22案國外是37萬6,000元，你也沒寫要去哪裡就編一個國外旅費。
王處長君如：因為那個是比較細的……
陳委員歐珀：我個人同意董事長講的，我有個建議，剛才有講要到先進國家考察，我覺得我們不要又去大陸考察，這點要注意，新加坡沒問題。
翁董事長文祺：最遠就是德國啦！
陳委員歐珀：大陸的部分我們就不同意了啦！
黃委員國書：第18案，我有一些意見，其他的分國內國外是因為不同科目的關係，本席大概可以理解，但是基本上整個預算法的精神，只要是國外的考察應該都有編列計畫，並要看計畫的內容。其實每一年我們都要看你的出國考察計畫，不一定每一年都那麼剛好，但是你總是要有一個計畫說明，比如說每一年固定要參加的活動就把它列出來，本席覺得這部分要改進。
在出國的預算上，本席不太瞭解為什麼執行率會那麼低，以中華郵政來看是低的，比如說我們有分大陸跟國外的部分，大陸的執行率還比較高耶！我現在看國外考察的預算，如果含專案考察，105年的執行率只有48.9%，不到50%，連一半都不到耶！所以本席覺得這個預算可能要稍微刪減，而且整個旅運費有20幾億元這麼多，包括出國考察都放在裡面，本席建議出國考察的預算刪除100萬元，你們再去調整。
趙委員正宇：主席，本席覺得旅運費沒有什麼問題，本來就要付給別人，送貨不管國外、國內都要給人家是沒有問題的，但有關旅費麻煩要區分國內和國外，不要整個預算書這邊擺一點、那邊擺一點，今年度你們到底要多少錢，請會計長把國內、國外的旅費total用書面寫清楚，如果要更細的話，連一個人多少錢都要寫。
主席：請陳委員雪生發言。
陳委員雪生：本席也是搞預算出來的，我在臺北市政府待了很久，你們編了國內外的預算，但編了不見得用，有必要才去、沒必要就不去，若要按執行率的話，不需要的出國考察也要逼它消化完，只是為了第2年審預算反而不好。刪100萬元跟1,000萬元有什麼兩樣呢？一點意思都沒有，我認為要給他們一點空間。若去年只用了10萬元，今年就只編10萬元嗎？以上是我的建議。
洪委員慈庸：本席是第19案，剛有提到去郵政物流園區考察，這個考察102年、104年、105年都有去，每一年都編列這筆預算，去的人又達到15人次，這樣的狀況是否去的人也太多？次數也太頻繁？是否需要每年都去？到底都做了哪些事情？
我們並不是不同意你去，但是有沒有必要？現在我們希望能夠撙節財政，本席希望這部分減列120萬元。
主席：請翁董事長說明。
翁董事長文祺：因為公司的事業體太龐雜，大家都有出國去學習、考察的必要。關於A7郵政物流園區，它是一個6年的計畫，在規劃時就要先去學習，現在開始建造了，到後端就是營業模式。因為有5大中心，有郵件處理中心、物流中心、工商中心、資訊中心還有人員訓練中心，所以牽涉到的人很多，有關這個預算的執行容我跟各位委員保證，其實都是中低階人員，大概就是管理司、科長這個層級真正做事的人出去考察，跟副總級以上都沒有關係，高級官員出去也看不懂，都是他們在做。
關於預算的編列，我也同意很多委員指教，是我們寫得還不夠清楚，剛才我也私下和召委報告，可以針對今天所有的委員，包括葉委員、洪委員等人的質疑，再寫一個比較詳細的書面報告，表列清楚。最後陳委員講的話也給我們一個空間，也許是高階經理部門在執行預算上考慮不夠周詳，導致執行率……
陳委員雪生：召委，你刪他的預算本席沒有意見，問題是你會鼓勵他消化預算喔！沒有必要的出國也要……
主席：好，有關其他的旅運費用請提出書面報告始得動支。
鄭委員運鵬：召委，這裡有幾個提案提到物流園區，這是在龜山沒錯吧？本席很擔心交通的問題，不要等物流園區弄好之後，車子出不來。請你們用書面報告跟桃園的委員說明，若其他委員有興趣也都提供一份，我對聯外非常沒有信心。
翁董事長文祺：2年半前，王委員和葉委員也去過，雖然已經是2年半前的事，但我們現在進入另外一個階段，我覺得鄭運鵬委員的說法很對，我們再來安排。
鄭委員運鵬：召委，我們下次過去看看。
主席：好，請把其他營業支出的旅運費以書面提出詳細說明後，始得動支。
現在處理第30至35案，併案討論。
趙委員正宇：第34案專業服務費研究報告500萬元是做什麼的？要給誰？要委外是嗎？
翁董事長文祺：請資訊處處長來說明。
趙委員正宇：是要研究什麼？500萬元要給誰？
王處長君如：關於第34案的500萬元是106年度的兩項委外研究計畫，一項是針對電子商務的營運專業服務委外規劃編了300萬元的預算，另一項是「國內跨境A7倉儲物流的現況以及未來的發展趨勢」，這部分預算有200萬元。
趙委員正宇：你要把它寫清楚呀！你根本沒寫只說委外就要500萬元，你們的預算都是這樣寫的喔？就像你講的有2個案子，要做什麼、要多少錢，在科目下面的說明欄要寫清楚。你們要進步、要電腦化都沒有問題，但就是說明要清楚。
主席：請黃委員國書發言，接下來是陳委員歐珀。
黃委員國書：有關專業服務費的預算9億多元，這幾年比較一下，106年度是有史以來最高的，雖然專業服務費內有非常多是關於處理新的業務，比如資訊的改善，但為什麼106年度比105年增加5,000多萬元？這我完全看不清楚。
蕭處長炎光：增加4,600多萬元的原因主要是106年度的電腦使用會增加到1成左右，電腦使用費用的成本也增加7%，另外就是資訊安全的防護方面，以往的案件層出不窮，不管是金管會或是行政院的資安辦公處……
黃委員國書：好，我大概知道了，105年的決算還沒有出來吧？預算是8億7,000多萬元，現在還不知道執行了多少？
蕭處長炎光：執行了7億多元。
黃委員國書：所以還有1億多元還沒執行。像103年編了8億多元，結果決算只有6億多元，每一年都還有1億多元沒有執行耶！所以我看不出來為什麼106年度還要再增加將近5,000萬元？每一年的預算執行率還是不夠呀！
蕭處長炎光：我這邊補充報告，就是關於我們處理儲匯、壽險業務大型主機的電腦使用的計費必須是用全容量的方式，也就是今天這個CPU可以處理到100%，我就要用100%的預算來編列，但實際上有高峰、有低峰，我是用平均來實支實付，所以……
黃委員國書：我知道，106年可能比105年新增了一些項目，可能是這樣子，這是我的判斷。但是你告訴我以105年目前的決算來看只有7億多元。我們要審你們的預算，但看下來每一年決算都還有1至2億元無法執行，你又跟我說106年度還要再繼續增加預算，我覺得不合理，所以本席認為這筆預算至少要刪5,000萬元，才會跟實際的預算和決算精神比較符合。董事長，刪5,000萬元應該OK吧？
翁董事長文祺：我的了解是因為這些預算在執行過程都要公開招標，我們按照預算編列設定一個金額，但是現在的market就是大家都會用比較低的金額搶標，這也是產生執行落差的原因之一。看看其他委員如何？
黃委員國書：我認為一定要刪，至少要刪5,000萬元。
陳委員歐珀：我贊成黃國書委員的意見，要刪一些意思一下，因為每年都結餘很多，一定要刪一點，不管是2,000萬元、3,000萬元或1,000萬元我沒意見。
但我現在有個想法，就是你們委託辦理客戶滿意度的調查不是參考用的，你們做的專題研究不是觀賞用的，本席具體建議，上次也跟你們提過，像是金融卡在別的金融機構當天就可以換卡，你們卻要4天，有時候碰到假日，一個禮拜才換得到而且要跑兩趟。類似這種滿意度的調查已經有結果，你們就要追蹤，否則只是參考用的。
鄭委員運鵬：送給立委問政用嗎？滿意度太低。
陳委員歐珀：這個部分要求你們要好好檢討。
翁董事長文祺：我們的金融卡也是用招標，結果品質就比民營銀行差很多，我自己也是使用者，也覺得很丟臉、不好意思，我也跟他們說不要只有兩個畫面，可以用春夏秋冬，有的是適合中老年人、有的是適合小朋友，有的是戀愛中的人用的卡片。我剛跟王副總講不要只說我們會改善，要說什麼時候會改善。這400多萬張卡至少要有5或6個版本可按照民眾的年齡或喜好來選擇，要改善它的品質。請王副總跟大家報告。
陳委員歐珀：換新卡的時間也要縮短。
王副總經理淑敏：對，就像銀行一樣能夠在臨櫃可以拿到，這個作業我們有跟資訊單位討論過，基本上是可行的，因為架構上的確跟現在不一樣，請容許我們年底前完成好不好？
李委員昆澤：這部分請召委整合一下，黃委員建議刪5,000萬元，本席建議3,000萬元。
王副總經理淑敏：可不可以刪2,000萬元？
黃委員國書：折衷刪4,000萬元啦！
王副總經理淑敏：不行啦！這跟系統的穩定度真的有關，可否刪2,000萬元？
翁董事長文祺：這錢不是用在人身上，是用在project身上。
主席：刪3,000萬元好了。
翁董事長文祺：跟委員報告，一方面是刪減3,000萬元，另一方面針對卡片的多樣性和換卡的便利性，我們以年底12月為最終目標，但希望以9月為挑戰目標，最後目標是12月底，盡量在9月達成。
主席：第30至33案刪除3,000萬元，不凍結。
現在處理第36案。
周委員春米：提這個案主要是認為現在的郵務體系普遍存在不同區段工作量差異不均的問題，希望可以檢討，相較於幾位委員先進動輒刪除2,000、3,000萬元，本席凍結500萬元應該算是小事了。
主席：本案通過，我們同意提書面報告。
陳總經理憲着：這是凍結公共關係費，本來的金額就不多了。
主席：他就是叫你提書面報告這麼簡單，你還要講！
處理第37至38案機器租金，請說明。
蕭處長炎光：機器租金主要還是電腦機器及網路的租金，這部分的預算增加3,300萬元，是因為我們引用了GPS衛星定位系統的行車管理，這部分會增加2,300萬元的租金費用，另外是網路設備，以前是用買的，我們從106年要分批租用，讓這個設備能夠提升使用彈性，此外有些原來就租用的網路設備，我們要提高它的規格，也會增加幾百萬元的租金費用，所以總共是3,300萬元。
薛處長門騫：現在租用全區郵政的衛星定位管理系統，差不多要2,300萬元，考量整體網路建構需求，拜託委員讓我們通過。
全區監控目的主要在車輛的監控中，要保障員工的安全，再來就是在整體的員工運輸管理作業上，能夠比較……
翁董事長文祺：我說明一下，我們現在2輪和4輪的車子加起來有1萬1,000輛，都是我們自己的車，是買的。以前車子出去就不知道去哪裡了，晚回來問他去哪裡都說不知道，所以現在我們要朝每輛車都裝設GPS，不論兩輪或四輪，如此一來，在新營局和高雄局的行控中心就可以清楚掌握每輛車的行蹤，譬如某輛車本來應該於4小時32分回來，經過半小時卻還沒回來，這時可以去電詢問發生何事。因此，這是保障他們的行車安全，這2,300萬元是用於裝設這個系統，讓我們的管理更上管道。
主席：好啦！這些提案不予處理。
鄭委員運鵬：董事長，以你們的車輛數而言，加裝這個機器的話，用租的不一定划得來；你們甚至可以成立一個部門或公司，自己做這項服務，之後更可以售與他人，因為現在大家對於交通上面的要求很高，這樣的需求很多，他們都到處租；像有些客運公司便是自己做之後，再將系統售與他人；或許你們應該思考是否自己研發，以利更完整符合你們的需求，出售的價格也會更好。
主席：照鄭委員的意見，你們回去研究。
翁董事長文祺：我們回去研究。
主席：繼續處理第39案至第42案。這些提案涉及印刷裝訂與廣告費。
趙委員正宇：請問今年你們的廣告費總共多少？董事長，這個部分由誰負責？為何你們這裡編列一點？那裡編列一點？這裡編列3億多元，那裡編列9,800萬元，又有編列9,012萬元的……
王處長君如：不是，真正的廣告費很少，只有100多萬元。而您看到的這個是印刷裝訂與廣告費的科目，這個科目底下包括業務宣導費……
趙委員正宇：我不管印刷的部分，只問今年你們的廣告費有多少？
王處長君如：今年我們的廣告費只有100多萬元。
趙委員正宇：這100多萬元為何會編列成這樣？什麼宣傳費用……
王處長君如：3億多元是業務宣導費……
趙委員正宇：你們宣導些什麼？請問宣導費是多少？業務宣導不是廣告嗎？
王處長君如：因為那是不同的科目，不好意思。
趙委員正宇：好，請問今年你們的業務宣導費是多少？
王處長君如：3億3,500多萬元，因為我們有三業（郵務、儲匯和壽險），還有資產營運、集郵等等，這些業務都需要業務宣導。
趙委員正宇：你們如何宣導？這是指每天放在郵局讓人家看的一張、一張海報嗎？還是電視……
王處長君如：不是，我們有很多的媒體廣告，還有舉辦一些關愛社區的活動。
趙委員正宇：你們有和社區結合？我怎麼都不知道。
翁董事長文祺：有啦！這有好多。
王處長君如：下次我們辦活動時，再邀請委員參加。
翁董事長文祺：譬如關懷獨居老人、幫助小農販售水果（包括水蜜桃）等等，這些都需要行銷、廣告……
趙委員正宇：你們有辦關懷老人的活動嗎？
翁董事長文祺：有啊！我們有辦這類的社區活動。
趙委員正宇：我擔任社區理事長那麼多年，都不曾找你們辦過……
翁董事長文祺：委員，我們以後會優先……
趙委員正宇：八德最大的社區理事長是我耶！
翁董事長文祺：誠如剛剛總經理所說，我們的關懷活動不是要多炫耀自己，不是要表示自己多好，都是和社區結合舉辦，譬如幫忙販售哈密瓜、洋蔥，或者關懷老人、請大家寫母親節卡片等等，像是卡片要印100萬張，這都需要經費，讓大家在母親節寫卡片等等活動也都是好事情。
趙委員正宇：我以為你們是因為要宣傳，所以需要那麼多經費。
翁董事長文祺：我們下次優先到八德辦活動。
趙委員正宇：不用，我的意思是這些預算編列那麼多，不知有沒有用到該用的地方，還是你們只是用在電視上的廣告，但是郵局是全世界都知道的，哪裡還需要廣告，你們這麼龐大，對不對？
陳委員歐珀：其實這些是滿貼心的作為，對農民而言，尤其在宜蘭……
趙委員正宇：對於農民，我沒有意見。
陳委員歐珀：一個活動的推動一定需要公關或行銷的費用，對此，我們都支持，但是我覺得你們應該呈現成果，只有我知道是沒用的，也要讓其他人知曉，譬如大樹的荔枝、宜蘭的哈密瓜、青蔥等等……
主席：我們希望這些預算能撙節，用在該用的地方，那麼這些提案不予處理。繼續處理第42案。
黃委員國書：我的提案是第42案，涉及3億多元的業務宣導費。關於這個提案，我特別想和中華郵政提到，既然你們未來在北門郵局有博物館的設置計畫，請問到時重慶南路的郵政博物館要如何處置？
簡處長良璘：現在那裡還在營業，今年我們打算……
黃委員國書：目前重慶南路的郵政博物館以後還會在嗎？
陳總經理憲着：這大致可分為兩個部分，以後這個地方還是可以辦一些展覽……
黃委員國書：等於有二個館……
陳總經理憲着：對，如果屆時有結餘，當然可以……
黃委員國書：這二個館的定位會不太一樣……
翁董事長文祺：以後博物館的主館會結合北門古蹟，至於現在位於重慶南路、南海路口的館，到時會暫時辦一般性不見得和郵政相關的展覽；可是北門的都更持續進行的話，目前在北門郵局上班的1,000、2,000人則要另外安置，這時重慶南路這個騰出的館可能成為考量安置他們的辦公處所之一。
黃委員國書：可見重慶南路的郵政博物館有可能之後會不見。
翁董事長文祺：因為這個房屋興建至今已經約40年……
黃委員國書：我知道。
翁董事長文祺：再經過7年，它的壽齡也到了；另外，假設都更計畫不能順利執行，導致該處所閒置，我們可能會拆除它，再原址重建其他用途的館。
黃委員國書：你說的拆除是指重慶南路……
翁董事長文祺：對，因為這個房屋已經有40多年，所以我們要準備好幾個備案……
黃委員國書：北門是國定古蹟，設置郵政博物館又是天大的事情，這不是開玩笑！這一定要非常嚴謹地推動。
再者，我們來檢討位於重慶南路的郵政博物館，以博物館專業的角度而言，它根本不算博物館，了不起只能稱之為陳列室，你們要不要看看前往參觀的人數，實在非常非常少！如今好不容易有機會可以用國定古蹟推動一個郵政博物館，這對台灣而言是非常大的事情，因此，我要提醒你們，不要再用過去郵政博物館那樣的策展內容，不要將那樣的策展內容搬到北門郵局，這樣會笑死人！會笑掉人家的大牙！
翁董事長文祺：我請集郵處簡處長藉這個機會跟各位委員報告這一件非常重要的事……
黃委員國書：再者，這個宣導費有沒有包括未來北門博物館的行銷？
簡處長良璘：有，謝謝委員給我們這個機會說明，去年剛好是郵政博物館50週年的館慶，當時我們在重慶南路的博物館舉辦一系列屬於比較互動、親子性質的活動，包括體驗等等，現場的委員助理好像也有前往參觀。而搬過去是一件很慎重、滿嚴重的事情，所以我們正在徵求專業團隊協助規劃……
黃委員國書：當然，你們一定要找到非常專業的策展團隊幫忙規劃展場，不要只是陳列一些物品……
翁董事長文祺：對，我們也在學習……
黃委員國書：這不符合現在博物館的需求，也沒有人要看……
翁董事長文祺：我們都知道，這種設計師團隊還要區分為辦公大樓的、住宅的或是博物館的，都不一樣，所以我們現在是找具博物館專業的設計團隊幫我們整體規劃，之後再執行，這些事情都有在思考。
黃委員國書：好啦！關於北門的郵政博物館和南海路這個館的活化，你們提送一份書面報告，好不好？
翁董事長文祺：好，讓它圖文並茂呈現。
主席：現在北門郵局還有1,000多個員工在那裡辦公，是不是？
簡處長良璘：後面有行政部門，他們不是在古蹟辦公，這後面還有兩棟建築，他們是在那裡辦公。
翁董事長文祺：北門郵局是L型，從博愛路至忠孝西路，中間的後面是一個大廣場，後面還有兩棟比較現代的建築，那就是我們台北郵局的總部，裡面有1,000多人在上班，所以一旦要進行都更，作業場要怎麼挪移？這1,000多人要怎麼安置？這些問題都是環環相扣的，我們都要預作A案、B案、C案的規劃。回到北門的博物館，我覺得從南海路搬到國定古蹟的北門郵局是一個正確的決定，不過誠如委員所說，這件事情不要公務人員自己寫簽呈就做了，應該要找專業團隊進來規劃設計，否則如果把它變成一流的蚊子館，就真的可惜了，謝謝。
主席：第42案就提書面報告好嗎？
鄭委員運鵬：董事長，你們博物館的文物真的可以考慮全台巡迴。
翁董事長文祺：有，我們本來就有巡迴。
主席：好，第42案照提案通過。
處理第43案。
鍾委員佳濱：上次剛好次長在這裡，我先請教外包費的部分，相信董事長和總經理都很清楚，目前你們很多郵務人員都是承攬工，因為他們沒有通過考試，所以基本上不算在編制內，可是他們也工作多年，且多年的工作內容和郵務士工作內容很接近，坦白說，中華郵政也很體恤這些人長期的付出，想辦法盡量讓他們有些保障，後來你們在人員徵選考試方式上也盡量符合他們專長，不過交通部是否有給中華郵政這樣的編制？外包費是不是就是承攬工要用的錢？
薛處長門騫：那個不是，那是外包分檢的費用。
鍾委員佳濱：所以和遞送沒有關係？
薛處長門騫：對。
鍾委員佳濱：不過既然我講了，就拜託次長能將中華郵政承攬工自然人承攬的部分列入考慮，我指的是自然人，不是公司，因為他們在鄉下長期在做這樣的業務，所以能否考慮將他們納入？希望部裡能給予中華郵政支持。
翁董事長文祺：其實部裡對我們都很支持，這部分我請陳總經理說明一下好嗎？
李委員昆澤：等一下，因為這個科目常常有外包商、勞工反映勞動權益受損的事情，所以我希望還是要凍結1/10。
翁董事長文祺：跟委員報告，外包分檢是很辛苦的工作，也是很機械化的動作，我第一次看的時候是在內湖，我遲到了半小時，同仁為了討好我，就叫外包人員站在那邊等我，我到了以後就叫他們跟我一鞠躬，這是3年前的事情，當時我就非常地生氣，我不是現場生氣，而是關起門後把幹部找來，我說我憑什麼受他們的鞠躬？他們這麼辛苦、待遇這麼差，進到內湖郵局，同工不同酬，中華郵政的薪水這麼高，分檢的這麼低，你們怎麼好意思要分檢同仁在那邊跟我敬禮？我受不起啊！所以後來我們就盡量把外包的……
李委員昆澤：翁董事長，因為時間的關係，故事就少說一點。去年1月1日你們有針對部分人員調整薪資，這部分請你簡單說明一下。
翁董事長文祺：這部分我請薛處長說明，因為這是契約，我們外包是包給公司，假設我們給分檢同仁的錢是X，但不能因此確定X乘以0.7的錢會到他們的荷包，這是外包公司和他們同仁的事情。我們有去查過，其實公司抽得滿兇的，而我們只能確定我們出去的X是在一般的行情之上，至於公司怎麼抽，我們之前還有拿外包員工的帳戶來看，看月初有多少錢進他的帳戶，其實我們做了很多事情，但由於我們不是直接對外包員工，而是對外包的承包商，這部分請薛處長說明。
薛處長門騫：我們為了控管承包商，確定他們發的錢是高於勞基法的基本工資，他們去年的薪資是每小時120元，10月26日調高到126元，今年是133元，所以在外包費用方面，我們都會要求廠商在撥薪水給員工時，必須要透過郵局帳戶，這樣我們就可以瞭解其工時及所得有無超過基本工資，這是郵局在照顧勞工時，首先要去管的部分。目前不同業務外包的最基本工資訂在每小時135元到155元中間。
主席：好，本案依照李昆澤委員提案凍結1/10，提出書面報告後始得動支。
處理第44案。
黃委員國書：有關郵政商城的部分，看起來是有經營的必要，而不是完全沒有功能，但是你們是不是要檢討其營運的績效？你們之前連續幾年都虧損，106年度開始才有淨利，我想瞭解一下，你們是否有要求員工一定要去購買郵政商城的商品，否則為何經常傳出這樣的消息？
翁董事長文祺：以前有。
黃委員國書：之前為何會有？
翁董事長文祺：就是希望大家群策群力來幫忙撐住這個場面，兩年前不列入任何考績評分變成自動後，整個量就會降下來。先前有的員工家中的洗澡缸裡都是我們的自營商品，因為他們買回家沒地方放，所以就放洗澡缸裡，但現在這個現象已經沒有了，因此業績就回復到真的是由外界來買，一開始的確業績有下降，不過現在已經回升了。至於委員在提案中提到的淨利110萬元，事實上總經理在一個內部批示中已經給他們調得很高，我也表示贊同，這部分請總經理說明。
陳總經理憲着：其實去年是有少賺一點，原來預計5年要轉虧為盈，今年因為第二代系統已經建置，包括上回鄭委員也指教我們說有些不需要的商品要下架，另外搜尋功能要增強，這部分也在改善。
黃委員國書：我覺得總是要全面性檢討，包括營運的狀況，既然過去虧損，為何你們明年度會有淨利？目前營運的型態有哪些問題？如果沒有強迫員工購買的話，你們要如何提升營業的績效？我覺得這些都要全面性來檢討，所以請你們提出檢討書面報告。
主席：好，本案依照黃國書委員修正動議通過。
鄭委員運鵬：我問個問題，我在郵政商城上看到一個清明連假加停機公告的訊息，如果郵政商城是在網路上的話，清明連假的休息是指哪部分休息？
劉主任錫標：那是指客戶的服務和出貨，不過網購還是正常的。
鄭委員運鵬：確定不出貨就對了？
劉主任錫標：對，那個公告是提示這段時間不出貨。
主席：處理第45案，有關固定資產建設改良擴充─郵政物流園區的部分，請林俊憲委員說明。
林委員沒來，其他人有意見嗎？好，本案提書面報告始得動支。
處理第46案到第55案，併案審查固定資產建設改良擴充專案計畫和新興計畫，有沒有要說明？
陳委員歐珀：翁董事長，我想各地方都期待新建郵局或現有郵局進行妥善的規劃及改善，我有個建議，待會會提附帶決議，我建議新建或現有郵局應妥善規劃提供民眾使用之公共廁所。現在很多郵局比7-11還落後，有些7-11有提供民眾廁所，郵局都沒有！董事長說慢慢會有，所以本席會提出附帶決議，不論是新建或現有郵局對於這個部分要妥善規劃，中華郵政每年賺這麼多錢，連提供民眾廁所設備都沒有，這一點我先提出來。
主席：不是只提供廁所就好，還要提供好的廁所，提供乾淨、衛生的廁所。
翁董事長文祺：我下次邀請各位委員去參觀幾個廁所。
主席：以前台鹽的廁所如果有味道，主管就要換人，所以主管早上第一件工作就是聞聞看廁所有沒有味道。
陳委員歐珀：宜蘭有一半以上郵局沒有廁所。
翁董事長文祺：好，我來處理。
趙委員正宇：本席所提的是第48案，建購郵政局所計畫總經費是99億多元，將近100億元，用於購置房地23處、興建局屋14處，今年編列的經費是33億元，我們不是很多地方都有郵局了嗎，這應該只是整修吧！你們還要買新的地方嗎？請總經理說明一下。
陳總經理憲着：現在大概還有40%的局屋是用租的，1,320間局屋中差不多還有500、600間是用租的。
主席：郵局賺這麼多錢，局屋還用租的，一直付租金給人家，為什麼不用買的，留這麼多錢要幹什麼？如果用買的，不但不需要再支付租金，房子漲價後也還是你們的，當然也不要讓人家覺得我們在炒房，但真的有需要就用買的，儘量用買的，用國家這麼多錢，支付這麼多租金，最後房子還是別人的！
陳總經理憲着：對於委員的指教，我們一定會朝這個方向來做。
趙委員正宇：我們的郵局這麼多年來都用租的？
陳總經理憲着：對，大概40%。
趙委員正宇：40%？這很丟臉耶！
陳總經理憲着：因為十幾年前行政院有個政策─最適規模，所以當初有一段時間是凍結的，不讓我們購買，現在已經沒有這個情況……
趙委員正宇：現在是愛到最高點，你們要買？現在到最高點了，你們還買！
陳總經理憲着：我們會詳細評估，不會任意去買。
李委員昆澤：請問翁董事長，106年編列新興計畫─購建郵政局計畫編列33億多元，這個案子行政院核定了嗎？你們都說交通部核定就可以，不需要行政院核定，是嗎？
翁董事長文祺：這個不需要行政院核定。
李委員昆澤：有確定了嗎？
翁董事長文祺：確定。
李委員昆澤：這個部分要怎麼處理？整體……
主席：交通部核定了嗎？
陳總經理憲着：交通部已經核定了。
李委員昆澤：第46案到第55案併案處理，有關於固定資產建設改良擴充的專案、新興計畫部分，本建議刪減1億元，請主席處理。
黃委員國書：請問33億元要買幾個郵局？14個？
蔡處長文慶：106年度購置房地部分編列21處，興建局屋編列22處。
黃委員國書：設置的必要性都有評估過嗎？
蔡處長文慶：有。
黃委員國書：過去這一年來，地方的郵局收掉幾個？
薛處長門騫：11個。
黃委員國書：11個？這些都有評估嗎？我必須要瞭解，有哪些地方是你們判斷後覺得需要增設的，我們要花33億元耶！有些已經設置的郵局，你們又把它收掉了，收掉的理由可能是因為沒有那麼多人使用……
翁董事長文祺：重複性太高，如果二間距離不超過500公尺……
黃委員國書：每間郵局的設置，應該不只是考慮營運部分，還有很多在地的功能，你們貿然收掉，很多民眾無法接受，所以不管你們是要新增還是收掉，都應該要審慎的評估，我希望你們提出評估報告。
再來，未來要增加14處局屋，這14處郵局分布在各個地方，將來你們在設置時，是否可以把地方的元素與特色融入？例如蔡總統的故鄉屏東枋山郵局就很有特色，已經變成一個景點了。
翁董事長文祺：馬祖郵局、南投水里郵局等都很有特色，未來台東市郵局也會把阿美族的特色放進去。
黃委員國書：很好，那你們要購置的這14處局屋有沒有這樣的規劃？
翁董事長文祺：都有，每個都有，但如果是天龍區就沒有辦法了。
黃委員國書：什麼叫天龍區？
翁董事長文祺：就是很富裕的城市地區，沒有什麼特色。
黃委員國書：帝寶？所以……
陳委員歐珀：我只要求一點，頭城郵局是新建的，務必要把它蓋好，那算是指標。
黃委員國書：針對這14間新增郵局，請將你們的規劃與地方特色的連結提出一份報告，讓我們瞭解你們要做成什麼東西。
翁董事長文祺：我們非常樂意。
簡委員東明：本席所提的是第47案，本席與郵政公司討論過，但我還是要在此強調，郵政單位是有錢的單位，你們編列預算要價購土地，我到現在才知道，因為過去原住民地區的郵政支局都要先提供土地你們才會做，如果沒有提供土地，你們就不做，既然有這樣的經費，我當初擔任獅子鄉的鄉長時，本來我們是有一間郵局支局，但是因為整個辦公廳舍改建，就將其拆除了，之後併到楓港，我們希望能恢復獅子鄉的支局，但不提供土地你們就不做，一直到現在已經二十幾年了，我們那個鄉就是沒有支局，既然能夠編列這方面的預算，在原住民地區是不是也不要無償使用，一樣採用價購的方式，與平地一樣？本席在此提出這個具體建議。
主席：這部分的預算是要用於購置資產，委員會是會支持的，但是請提供詳細項目的書面資料給所有委員，才准予動支。
翁董事長文祺：剛才簡委員提出的部分，我們也一併列入書面說明，好不好？
李委員昆澤：我說要刪減1億元耶！
王次長國材：有關中華郵政的資產，過去的儲匯部分，現在的應用範圍已經很少了，剛才也提到很多房舍是用租的，所以我建議讓他們稍微有一點空間，是不是……
李委員昆澤：既然次長這樣說，那我改刪3,000萬元。
翁董事長文祺：其實刪減3,000萬元或是1億元都沒有差，重點是這是好事，我們去蓋郵局、買地，都會促進周邊的發展，你要增加預算也可以啊！因為我們做得越多，對地方經濟繁榮越好，所以不要用這個特定提案來限制……
黃委員國書：地方不會討厭你！
翁董事長文祺：對啊！不會討厭郵局。
主席：設置郵局，當地就會發展。
翁董事長文祺：對啊！給我們空間，而且我們有工程團隊，現在都是自己在做，其實這是好事。
簡委員東明：你們在霧台鄉蓋郵局的土地也是無償提供嗎？
翁董事長文祺：向學校租的，那算原民地。
簡委員東明：為什麼不能買？
主席：第一，請報告要在哪個地方買，並把當地特色告知委員；第二，這部分統刪2,000萬元，不凍結。現在休息10分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。後面又加3個決議案，分別是第98、99、100案，現在開始處理第56案以下的決議案。請問郵費調整了沒有？
王司長廷俊：現在還沒有。
主席：何時會調整？
王司長廷俊：還不曉得。
主席：有送交通部，是嗎？所以現在還沒有調整。現在處理第56案到第100案。
李委員昆澤：我接著召委的問題。郵費的調整是郵政公司就整體所做的考量，請問大賣場、百貨公司的DM，你們還會繼續打折嗎？這一點民眾也在問。你認為郵資那麼多年沒有調整，考量經營成本必須調整郵資，但是百貨公司、大賣場等等大型財團的宣傳品或大宗郵件都有折扣，請問這部分該如何處理？
薛處長門騫：報告委員，有關大宗郵資這部分，我們今年會修訂「大宗平常印刷物新聞紙雜誌分區捆紮郵資折扣要點」，我們會慢慢將這部分的成數降低。
翁董事長文祺：折扣要降低，因為如果不降低，我們打折的話就會變成其他送報業者的天花板，我們低的話，他們就更低，結果就造成惡性循環，所以我們寧可不賺這個錢也要把折扣降低，讓整個產業可以正常發展。謝謝委員的指教，我們確實要這樣做。
主席：現在處理第56案。
王副總經理淑敏：報告委員，第56案就是有關剛才說明的保費收入這部分，與第9案的說明相似，因為目前走的是中長期的方式，是否容許我們用書面向委員報告？
主席：好，提書面報告。
現在處理第57案，請問各位有無異議？（無）無異議，照案通過。
現在處理第58案，請問各位有無異議？（無）無異議，照案通過。
現在處理第59案，請問各位有無異議？（無）無異議，照案通過。
現在處理第60案，第60案改提書面報告。
現在處理第61案，請問各位有無異議？（無）無異議，照案通過。
現在處理第62案，請問各位有無異議？（無）無異議，照案通過。
現在處理第63案，請問各位有無異議？
王副總經理淑敏：是否容許我們用書面報告？
主席：好，第63案改提書面報告，修正通過。
現在處理第64案，請問各位有無異議？
薛處長門騫：書面報告。
主席：第64案改提書面報告。
現在處理第65案，請問各位有無異議？
薛處長門騫：書面報告。
主席：第65案改提書面報告，修正通過。
現在處理第66案，請問各位有無異議？（無）無異議，照案通過。
現在處理第67案，請鄭委員運鵬發言。
鄭委員運鵬：董事長，員工招待所的住房率真的是不高，但是我不知道它能不能改成旅館。這部分次長應該很清楚，因為受限於觀光旅館等規範，目前包括教師會館、警察會館都遇到這個問題，但是空間浪費閒置……
主席：改成讓政府機關都可以用，應該就沒有問題了，好不好？請交通部跟行政院協調，好不好？
翁董事長文祺：對，我們現在的住房率，上次歐珀委員跟我們講要調到25%，我們把它設為……
主席：25%那樣都太少啦！
鄭委員運鵬：把它當作香客大樓在經營……
主席：你聽我說。你只要把郵局的員工或是交通部的員工改成行政院所有的員工都可以住宿，這樣就解決了，很多人都可以去住，好不好？
翁董事長文祺：上次我是說要改成交通部員工，還沒有擴及行政院，交通部員工可以優先。
王次長國材：後續就是擴大可以承租的人。
主席：對，好不好？
鄭委員運鵬：請你們想一想在這種條件之下，可以如何增加利用率。
另外，召委，不好意思，你剛才跳得太快了，有關第57案跟第59案這部分我要補充一下。上次我質詢時以及第57案上面寫的，郵政公司提供我的數字跟後來你們給我的數字並不一樣，所以對於這一家得標公司來說，有一些數字是不對的，特此說明。對於捷穎的維修服務，你們真的要要求它到位。
主席：運鵬委員，第59案是怎麼樣？解決了嗎？
鄭委員運鵬：第59案解決了，郵政公司有跟我報告，沒有問題，只是數字上我必須替這一間得標公司再說明一下。
主席：好。第67案提書面報告給委員會。
現在處理第68案，第68案改提書面報告，修正通過。
現在處理第69案，第69案改提書面報告，修正通過。
現在處理第70案，請問各位有無異議？（無）無異議，照案通過。
現在處理第71案，請問各位有無異議？（無）無異議，照案通過。
現在處理第72案，請問各位有無異議？（無）無異議，照案通過。
現在處理第73案，第73案改提書面報告，修正後通過。
現在處理第74案，請問各位有無異議？（無）無異議，照案通過。
現在處理第75案，請問各位有無異議？（無）無異議，照案通過。
現在處理第76案，第76案修改為一個月內提出書面報告，修正通過。
現在處理第77案，請問各位有無異議？（無）無異議，照案通過。
現在處理第78案，請問各位有無異議？（無）無異議，照案通過。
現在處理第79案，請問各位有無異議？（無）無異議，照案通過。
現在處理第80案，請問各位有無異議？（無）無異議，照案通過。
現在處理第81案，請問各位有無異議？（無）無異議，照案通過。
現在處理第82案，請問各位有無異議？（無）無異議，照案通過。
現在處理第83案，請問各位有無異議？（無）無異議，照案通過。
現在處理第84案，請問各位有無異議？（無）無異議，照案通過。
現在處理第85案，請問各位有無異議？
薛處長門騫：向委員報告，第85案第二行的「高雄郵局澄合支局」應改為「高雄郵局本揚支局」，第三行的「本揚郵局」則應改為「民壯郵局」，同時最後一行的「專案報告」改為「書面報告」。
主席：第85案照上述修正後通過。
現在處理第86案，請問各位有無異議？（無）無異議，照案通過。
現在處理第87案，請問各位有無異議？請周委員春米發言。
周委員春米：此案的源由可說是「不打不相識」。中華郵政在去年以績效為由，將台灣最南端的鵝鑾鼻統一度假村的ATM撤掉，後來他們有做一些補救，而且提出非常積極的補助措施，據了解，等今年整個商店街完工後將會移過去，可以說郵局後續有完善的解決。只是針對當初的決策考量，我們還是希望可以在保障偏鄉民眾權益的角度上多考慮，現在屏東郵局也針對偏鄉地區有提出一些補救的措施，來自屏東的委員很感謝。謝謝。
主席：第87案照案通過。
陳總經理憲着：報告主席，第86案可否容我說明？台南跟新營二個郵局的合併是配合行政院從97年開始的國土規劃方案，這是從98年開始推動持續至今的案子，當時因為台南跟新營有場地的問題，所以才拖到現在，這部分我們會加強溝通，適當的時機再辦理後續的整併。
主席：所以你建議此案如何修正？
翁董事長文祺：我們會持續地溝通，提出完整的配套，適時地來推動合併事宜。說實話，這件事因為當時溝通還不夠充分，所以新營工會略有意見，不過上個禮拜我們的團隊下去之後，工會的部分已經表示贊成了。
主席：第86案倒數第二行修正為「爰要求提出相關配套措施，並加強溝通後，始得進行合併事宜。」修正通過。
現在處理第88案，請問各位有無異議？
陳總經理憲着：提書面報告。
主席：OK，本來就是書面報告，第88案照案通過。
現在處理第89案，請問各位有無異議？（無）無異議，照案通過。
鄭委員運鵬：召委，這部分我說明一下。第89案、第74案及第78案你們可以一起看一下，因為你們有一些國外考察計畫，還有500萬元之中有300萬元是所謂電子商務之類的，其實你們出去外面考察的可以看這幾項。
再者，全臺灣郵局有很多的據點，我剛剛與部長聊天時得知他對郵局多功能服務也有一些計畫與看法，這我就不替他宣布，包含我也認為郵局非常方便，如果可行的話，說不定你們在規劃中可以納入公托的部分。這些政策都是需要政府整體配合的，所以本席請你們統一，真的對郵局有幫助……
主席：第89案照案通過，請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。
處理第90案。
陳總經理憲着：我們建議文字修正為「書面報告」。
主席：第90案改提書面報告，文字修正後通過。
處理第91案。
陳總經理憲着：提書面報告。
鄭委員運鵬：針對第91案，我建議郵政公司要好好想，現今郵政公司有兩萬多名員工，你們現在有沒有什麼運動強項可以組成職業隊？
翁董事長文祺：當兄弟隊要被賣的時候，我們曾經想過要接手，但後來被中信金買走了。我當時還擔心兄弟隊會被大陸給買走了，這樣會更慘，所幸當時由中信金出手。中華郵政公司很重視體育，本公司恐怕是國營事業仍持續每年舉辦運動會的唯一機構，我們今年在板橋、明年在新竹舉行運動會。
鄭委員運鵬：我建議你們可以關注基層足球與兒童足球，現今臺灣足球人口比二、三十年前多更多……
翁董事長文祺：我們有23隊，全省一起來！
鄭委員運鵬：這幾年足球也有受到重視……
主席：我看有幾隊舉辦全國性比賽，希望你們也能予以支持。好不好？
翁董事長文祺：我們都有支持。
主席：你們要給錢，而不是只有支持。
翁董事長文祺：有，我們都有編列預算。
主席：你們不要只有嘴巴講支持，卻沒有給經費。
翁董事長文祺：我們都自己下去跑，這要搞一整天耶！
主席：我是指全國運動會，即全運會，好不好？
翁董事長文祺：委員講的跟我不一樣……
鄭委員運鵬：有些單項運動，郵政公司要注意，我建議你們可以針對足球進行調查，看看你們能不能組成一、兩個隊。
主席：好，處理第92案。
薛處長門騫：報告委員，我們在最後第二行修正為：「……郵政公司於國內函列郵資調整，奉交通部核定後於一個月內提出修正。」，其餘文字照列。
主席：這樣可以嗎？
鄭委員運鵬：這就看交通部如何決定，如果交通部不准也沒有用。
主席：好。
鄭委員運鵬：上次質詢時，大家都沒有逼你們把價格講出來。
主席：對，而且沒有逼時間，因為我們考慮到整個……
鄭委員運鵬：這看起來也算合理。我剛剛講說，如果大家怕這會變成漲價元凶的話，大宗郵資與商業郵資可以用幾年內打折的方式處理。換言之，總額不多收就不影響物價，但是單封郵件多0.5元或3元，其實根本沒差。
主席：這部分你們要修改，否則民眾向郵局購買2.5元的明信片，你們也無法找0.5元給對方。
翁董事長文祺：我藉此機會要向交通部表示感謝，也要對質詢的各位委員表示感謝。上次委員質詢之後，報紙也有很多的報導，可是我們發現民眾幾乎沒有負面的聲音，這確實是件好事。
主席：好，這就等到一例一休過了之後，我們再來處理。
處理第93案。
第93案照案通過，請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。
處理第94案。
黃處長振忠：第一行的郵政儲金改為資金，資金就包含壽險在內。
主席：好，第94案修正通過。
處理第95案。
薛處長門騫：我向委員報告，最後第二行「……中華民國郵政股份有限公司應立即撤資……」改為「……中華民國郵政股份有限公司研議撤資之可行性……」。
李委員昆澤：你們要再加上1個月內提出書面報告。
薛處長門騫：可以。
主席：好，你們要在1個月內提出書面報告，第95案修正通過。
處理第96案。
第96案照案通過，請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。
處理第97案。
第97案照案通過，請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。
第98案照案通過，請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。
處理第99案。
陳總經理憲着：我們這幾年來已完成自然人納編有219人，在未來3年還是要持續辦理。
主席：第99案你們要如何修改？
陳總經理憲着：我們提書面報告。
主席：好。
處理第100案。
第100案照案通過，請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。
現在我們回頭處理第1案增加的部分。
翁董事長文祺：我請同仁再向各位委員報告。
陳總經理憲着：我跟委員報告，除了剛才提到匯率變動因素非常大之外，尤其現在實施一例一休之後……
主席：我們趁著提案人洪慈庸委員不在場，現在翻案不太好吧！
陳總經理憲着：我們提議增加2億元，委員能否容許我們再向洪委員報告？
主席：好，這就增加2億元，你們再向委員溝通。
陳總經理憲着：謝謝。還有第36案。
王副總經理淑敏：最後一行可不可以容許我們用書面報告……
主席：好，第36案改成提書面報告後始得動支。
王副總經理淑敏：就是刪除「並經同意」等文字。
主席：好，這就改成書面報告。
王副總經理淑敏：然後如果有類似「並經同意」等文字，我們就將文字調整為「書面報告」。
主席：好。
王副總經理淑敏：謝謝委員。
主席：好，提書面報告後始得動支。
（協商結束）
主席：協商完成，作成以下宣告：
一、今日協商結論免予宣讀，授權議事人員整理作為決議，列入紀錄。
二、如有委員對提案補簽，列入紀錄。
針對本日會議，作如下決議：
一、本日預算審查結果，照列或照協商結論通過。
二、中華郵政股份有限公司營業預算，處理完畢。
現在散會。
散會（11時1分）