時 間 中華民國106年4月19日（星期三）9時15分至14時16分
地 點 本院紅樓101會議室
主 席 高委員志鵬
主席：現在開會，根據106年3月31日立法院朝野黨團協商結論，針對「前瞻基礎建設特別條例草案」在審查前將舉辦6場公聽會，今天是第5場次，以城鄉建設為討論提綱，主要聽取專家學者的意見，本院也會翔實記錄各位的高見，列入立院公報紀錄，做為日後法案審查之參考。
討論提綱：
一、制定「前瞻基礎建設特別條例」，推動城鄉建設的必要性。
二、城鄉建設的建設主題、項目及共同特色。
三、城鄉建設的競爭型機制為何？
四、如何有效執行各項城鄉建設，可以達到哪些預期效益。
主席：跟大家報告今天公聽會的程序，首先會請學者專家發言，各政黨所推薦代表的發言順序會交錯，每位發言時間為10分鐘，在場的縣市正副首長，每位補充說明5分鐘。最後會請行政機關代表回應。至於本院委員的部分，則由主席來安排，在四位學者專家發言之後穿插一位委員發言，公聽會主要是聽取專家學者的意見，所以，每位委員發言時間為5分鐘。
首先請桃園市政府鄭市長發言。
鄭市長文燦：主席、各位委員。前瞻基礎建設計畫有五大計畫，其中的城鄉建設是比較屬於跟地方政府的競爭型提案有關，十大工程的主要目的都是希望能夠讓基層可以活化，讓基礎性的設施可以在4年的期程中更新改善，讓我們的國人有感。這種類型的計畫涵蓋了交通、福利、教育文化、休閒運動等，項目比較廣泛，我看今天到場的很多縣市首長，應該是有很多的計畫想要提案、爭取各部會的支持。這類型的計畫還有一個特點，假設已經完成規劃，都是很多年找不到預算，或者是排優先順序時被擺在後面，這一次透過前瞻基礎建設計畫，也許可以彌補這個落差，當然我們也希望無論是6個直轄市或16個縣市在各自發展城市特色及改善生活設施能夠受到公平的待遇，這應該是這個計畫的一個核心精神，能夠讓每個地方都活化。
不過，其中也有一些問題，例如在地產業園區，台北市、新北市以外，有很多的產業聚落，有的是報編未完成，有的甚至是合法與非法交錯，確實有必要讓地方型的產業園區產生，讓所有的工業興辦人有一個適當的空間，這是解決了過去的問題。此外，像電纜地下化與共同管溝，現在台北市已完成超過九成，台北市以外的地方就偏低，以桃園而言，大概是42%，台電過去對電纜地下化採取全額補助，可是因為財務問題，這幾年它要求地方政府分擔一半，以桃園而言，我計算過，要提高到60%的話，就需要600億元，這個是天文數字，所以，未來發展比較慢的地區仍需要在城市基礎建設上挹注，地方才有可能轉型、趕上臺北市、新北市的標準。在我們提出的計畫中，以浪漫臺3線計畫為例，我覺得這個計畫很有創意，可以提升產業文化與觀光，我們也提出與客委會合作的茶葉故事園區、永安漁港的改造等計畫，這些都是過去想做而沒有完成的部分，我覺得這應該是一個很有價值的特別預算。
另外，像一些文化設施，以桃園而言，過去20年內，國家級的文化設施幾乎沒有一個落腳桃園，當然這可能有很多因素造成，但我認為既然桃園身為六都之一，我們希望爭取到國家級的文化設施在桃園設置。所以，我們自己也提出申請要興建市立美術館、圖書總館跟其他文化設施。從一個公平的角度來對待的話，每個地方類似的設施都很多，包括體育設施，這裡面還有一個不錯的計畫，希望能夠把C級的據點結合傳統的集會功能，加上社福公托、老人長照，讓未來基層的長照據點能夠普及化，這部分也編列了相當多預算，我認為這個計畫是很有價值的，希望各部會未來在核定這些計畫時能考慮到每個縣市的需求。這個計畫確實會化整為零，但每個地方政府都會把每個項目的對接處理好。我認為前瞻基礎建設計畫用特別預算的方式，是希望能一次放大建設的能量，地方政府會爭取是自然的，也不是搶錢。其實每個計畫都有其政策目標，都有預期的效益，只要這個指標做好，我相信每個地方政府都有能力達標，謝謝。
主席：請新竹縣政府邱縣長發言。
邱縣長鏡淳：主席、各位委員。今天我是以回娘家的心情來學習的，首先要肯定中央有前瞻基礎建設特別條例的草案，整個金額達到8,900億元，我跟主席報告，新竹縣政府一年預算是二百二十多億元，可以說要45年的計畫才有辦法達到8,900億元。在我上任以來，因為財政等各方面的困境，廚房都燒起來了，很難得能在整個財務狀況不好的情況下運作七年多，讓各項工作都可以準備好。有關前瞻基礎建設特別條例，中央希望地方政府提出2年之內可以完成的計畫，因此我們提出190億元的計畫，這個計畫涵蓋了五大項，包括水環境、數位建設、綠能建設、城鄉建設及軌道建設等等，這幾項也是根據中央的條款來辦理的。
但是對於地方迫切需要、能夠做到的、已經準備好的，我認為中央應該有所重視，尤其是城鄉差距，像剛剛鄭市長所講的臺3線浪漫大道，我們新竹縣的團隊都是最先著手、最先規劃，各方面都已經好了，但是中央方面卻一直嗷嗷待哺，現在已經是4月份了，我們有很多單位都蓄勢待發，卻沒辦法著手。所以我認為可以在前瞻計畫或是其他地方補列的，就應該先告知我們，不要讓地方太匆忙，讓地方可以做好各方面的準備工作。臺3線的浪漫大道在桃竹苗有七十幾公里，而在我們新竹縣是最長的，有三十七點多公里。在這種情形下，為了縮短城鄉差距，不管中央、地方都是一條心，都是為老百姓做事。
新竹縣根據最近幾年來的統計，稅收是全國前三名，人口淨遷入率每年都是六、七千人進入，在這種情形下，我們的很多建設都是為了提升老百姓的水平，像是交通建設中的五楊公路，柯總召也一直希望五楊公路能延伸到新竹，甚至到苗栗等等，這些都是需要做的東西，應該列為優先計畫。我相信一個高達8,900億元這麼龐大的預算，每一筆經費都要花到刀口上，絕對不能因為有藍綠之分、有顏色之分或是其他各方面的因素，而影響到整體的交通建設。新竹不論是距離機場或是高鐵車站，時間都只有二十幾分鐘，臺北、臺中到新竹也只要30分鐘，所以是一個重鎮，而且新竹又是生醫、生技園區，生活水平等各方面可以說都是在前三名之內，所以計畫要讓老百姓有感、各方面要有前瞻性。
我們地方政府會配合中央政策的比例來辦理，至於有些需要配合地方需求、嗷嗷待哺或是已經準備好能配合中央政策的，中央也應該優先給我們地方，並分成長程、中程與短程計畫。對於地方有迫切需要的項目，在此要特別報告，像是重要的環保問題，新竹縣政府目前碰到的是轄區內有9個鄉鎮位在水源水質水庫保護區，在這樣的情形下，最近的環保政策雖然有在解決，但是因為新竹、苗栗的焚化爐底渣回運問題，無形中就發生「垃圾該何去何從」的危機，導致每個鄉鎮暫時擺置的垃圾堆上蒼蠅滿天飛。有關垃圾減量、垃圾回收、垃圾處理等工作，我們3年來的成績都非常好，也得到環保署各方面的支持及獎勵。請中央能特別針對焚化爐底渣回運的情形妥為處理，新竹縣政府也會全方面配合整個城市治理，包括桃園用廚餘的方式或是其他互補方式來做，這些都是非常重要的。
另外，人口一直進來，新竹縣12層樓以上的大樓已經將近有七百多棟，其中重要的問題就是消防與警力，但是到目前為止，警力不足、消防人員不足，再加上機器、消防車都非常老舊，各方面都讓我們發生很多危機。在消防設備方面，我們的消防車有73輛，逾齡的有35輛，逾齡率達到50%；雲梯車有5輛，逾齡的有4輛，逾齡率更是高達80%。在這樣的情形下，再加上我們的大樓又有這麼多，然後生活品味又要提高，尤其生醫園區的科技新貴，國外回來的居多，既然我們到目前為止都是在搶人才，就需要有更好、更優質的生活環境，所以我們提出來的計畫都是要使生活水平能提高，包括我們的交通建設在內，我們提出的幾個交通方面的建設，都是迫切需要的。
像是林院長有來過的新竹台68線延伸工程，已通過環評，整個預算是20億元，用地費則是二億多元，只有一成不到的費用。另外，台1線替代道路（新豐～新竹公道三、四）的工程也非常重要，經費是57億元，用地費則是10億元，也已經完成環評。還有科學園區周圍的北二高寶山交流道、竹北市光明六路新建地下道以及竹47-1線等等工程，都已經通過環評，只要錢來我們馬上可以啟動，如果捨棄這個工作又一個新的來，新竹縣政府又要市價徵收用地，我們本來就已經沒有錢了，好不容易在財政部的督導之下能達成平衡，現在只要把錢給我們，我們就可以啟動，是駕輕就熟的事情。
我相信建設不分藍綠，尤其是我們新竹地區，況且小英政府的選舉在新竹縣也是成績最好的。我不是天龍，也不是地虎，我們只是一個台3線的水牛、客家牛。最近是桐花祭，歡迎各級長官多多支援客家的弱勢族群，也就是新竹縣，因為我們的財源都不足。我們肯做事情，就像水牛一樣任勞任怨，一定能夠達成所交代的任務。在此特別謝謝中央以及各位委員的支持，讓新竹縣的預算能儘早有著落，謝謝各位。
主席：接下來要請柯市長發言，我要特別強調，柯市長雖然是民進黨團推薦的，但目前為止，他還是無黨籍。
請台北市政府柯市長發言。
柯市長文哲：主席、各位委員。台北市對於中央的前瞻基礎建設計畫，基本上是表示支持與配合，只是我們還是希望錢能夠更有效率的使用。今天是前瞻基礎建設計畫第5場公聽會，討論議題是城鄉建設，對於城鄉基礎建設經費的分配，就台北市的立場來講，請中央要考慮三點事項，第一，台北做為台灣的首都，很多的建設並不是用於台北本身，而是用於整個台灣，比方美術館，不要只把它想成台北的美術館，事實上北美館收藏的圖畫，就是整個台灣前輩畫家的圖畫，所以基本上它不只是一個台北市的美術館，而是全台灣的美術館。
第二，無可諱言，台北市的資源還是比較豐富，譬如在醫療方面，台北市就有8個醫學中心，所以整個社福系統等等都比較完整。因此，很多的東西在台灣開始試辦時，台北市是願意當pioneer，先行試驗。事實上我知道中央在去年推動長照2.0，因為我是醫生出身的，我非常清楚，長照2.0第一個有可能成功的是台北市，原因是台北市的資源還是比較豐富，它整個要先試驗。有一點希望大家還是要了解，亦即政治還是要做實驗的，所謂徒法不足以自行，不要以為通過一個法令，從此王子與公主就過著幸福快樂的日子，沒有那麼好的。但是這種制度的試驗，本身就需要支援，比方長照2.0有很多老人照顧計畫、老人照護系統，如果台北市做成功了，建立了一個試驗過而且很成功的模型，其他縣市只要copy。所以我們常常在講，我們要發展第一套軟體時，需要花許多人力、物力，可是等到軟體試驗成功了，坦白講，大家拿去copy就可以用了。所以在很多建設上，台北做一個真正的前瞻者，費用會多一點，只是當它做成功之後，很容易就可以copy給其他縣市。
第三，在這一次所謂8,800億元前瞻基礎建設計畫，各縣市都是抱著一種搶錢的態度來的，不過台北市第一次送到行政院是877億元，我們就已經相當節制了，基本上我們並不是因為中央有額外的錢，所以我們就要做什麼。針對未來幾年預定要做的事情，台北市當時都已經列好計畫了，如果錢不給我們，我們還是會做，只是會比較慢，如果給我們錢，那就會做得比較快。另外，我覺得中央補助地方時，我還是主張用「co-pay」的制度，亦即地方要出一定的錢，中央再補助它，因為如果全部由中央出錢，大家就會開始出現「不吃白不吃」的心態。所以我不太贊成中央補助地方時，是以一種全額補助的態度，這將會造成大家有「不吃白不吃」的態度。因為我發現在健保的使用上，如果完全免費，大家就會無限制使用，如果採「co-pay」的方式，大家就會比較節制。
所以第一，台北是台灣的首都，整個建設有它的特殊考量；第二，台北在於台灣的政治中，它是一個前瞻者，許多試驗的計畫還是只有台北才有能力去執行，當然，等台北市執行成功，再推廣到其他縣市；第三，台北市在申請前瞻基礎建設時，我們是抱著一種本來就要做的想法，只是如果中央可以補助我們一些錢，我們會做得更快、更容易。在這個原則之下，針對這一次的城鄉建設，台北市一共提出5項，第一項是北美館，目前北美館已經裝不下了，所以有北美二館，目前台北美術館的擴建工程要包括整個美術園區。我認為台北美術館絕對不只是台北市的，而是台灣的，如同我剛才講過，北美館裡面收藏的是全台灣前輩畫家的畫，並不是只有台北市畫家的畫，所以北美館是我們第一個需要中央補助的項目。
第二項是「老房子計畫」，立法院在上會期通過一個有關古蹟的法令，結果現在台灣大概有四分之一的古蹟是在台北市，我想大家都聽過那個笑話，早上指定它為古蹟，那一天晚上就會發生火災，自燃現象，為什麼？因為指定它為古蹟，然後告訴持有者不可以賣，必須自行修理，如果不修理還要罰錢，那麼大家乾脆把它燒掉算了。所以很多被指定為古蹟之後，晚上就會發生自燃現象，這個笑話大家都聽過。現在台灣有四分之一的古蹟被指定在台北市，我們提出一個老房子計畫，媒和企業界來認養，和企業界簽訂10年約，讓企業界來整修古蹟，不過所謂「殺頭生意有人做，賠錢生意沒人做」，我後來發現我們台北市的老房子計畫下場都是變成餐廳，因為古蹟整修之後，整修的經費花了1、2億元，如果10年內要回本，那要怎麼辦？現在賣吃的是最好賺的，所以後來我們發現很多古蹟都變成咖啡廳及餐廳。如果中央能在台北市老房子計畫第一筆的建設給予一些補助，將來就沒有回本的問題，要maintain就會比較容易。所以整個台北市這麼多古蹟被指定了，這也是我們要抱怨的，當年在訂定古蹟相關的法時，只有義務而沒有權利，在指定古蹟之後，請問政府對這古蹟有沒有義務？沒有。之所以晚上要把它燒掉的原因就是如此。所以這還是一個要解決的問題。
第三項是南港生技產業聚落，國家生技園區大概年底會開幕，另外有一個忠孝營區大概今年會BOT，所以我們在思考，我們跟日盛生解約的南港機場那一整棟應該是整個台灣生技產業的基地，這牽涉到整個國家生技產業規劃，需要科技部及經濟部共同來思考，和台北市合作，這個就不會單單只是台北市想怎麼做，因為牽涉到整個國家產業發展，所以這也需要中央協助。我認為是這樣，大家一起發展，那麼就大家一起出錢。
第四項是剛才談到的長照的服務，長照2.0通過之後，我非常清楚徒法不足以自行，因為這整個長照2.0通過之後，錢在哪裡？怎麼做？中央都還沒講。而我在上任一開始就把整個台北市的市立醫院轉成社區醫院，所以目前在居家醫療、居家護理、居家照顧以及居家安寧，甚至整個社區整合照顧計畫，台北市都有一定的水準。所以我認為所謂的長照2.0，最有可能第一個成功的縣市還是台北市，因為台北市本來基礎就好，而且也已經跑一陣子了，但是要整個做起來，還是需要一點錢。因此這一項也需要中央給予補助。
第五項是道路管線的智慧管理系統，很多人都抱怨馬路一直在挖，問題出在哪裡？我們常常不知道台北市的馬路底下有哪些管線，所以整個都市地下管線3D圖的建立需要錢，台北市也已經從前年7月開始進行了，但是整個系統要做完，還是需要錢。另外，因為我們是台灣第一個做的縣市，摸索還是需要一點經費，如果我們能夠建立道路管線的智慧管理系統，未來挖馬路的情況可能會減少，但是不建立這套系統，挖馬路的狀況不可能減少，這也牽涉到將來台灣城市治理很重要的問題，所以這一項也需要中央補助一點小錢，這一項我們也才說要4億元。
因此，針對城鄉建設，我們希望中央補助的，包括北美二館、台北市古蹟保存的問題、南港機場、長照2.0台北市的試辦先行和整個台北市道路管線智慧管理系統，以及我們現在正在推動的鄰里交通改善計畫，我希望台北市可以做成功，一樣可以推廣到全台灣。所以我再講一遍，台北做為首都，做為一個台灣最有能力做前瞻計畫的縣市，同時我們也以務實的態度，我們不會打高空，報一大堆東西，所以城鄉建設1,300億元，台北市只要76億元就可以了，我們只是很務實的要求這個錢而已。謝謝。
主席：謝謝柯市長，但柯市長應該要看他們不是看我，因為七十幾億元不是我決定的。
接下來請南投縣政府林縣長發言。
林縣長明溱：主席、各位委員。今天我從基層的縣市來到立法院，中央針對前瞻基礎建設計畫要投資8,800億元，身為縣市長當然是熱烈歡迎，在整個消息曝光與宣傳之後，就有很多人，尤其是我們南投縣的鄉親問我，我們南投縣爭取到了什麼？我說「到目前都沒有」。在這十大工程中首先明定改善停車場的計畫，另外還有提升道路的品質、城鎮資訊的工程、開發在地的產業園區、文化生活的建設、校園社區化的改造、公共服務據點的整併、營造休閒的運動環境、客家浪漫的台三線以及原民部落的營造等10項重大工程。
以南投縣的需要來說，我們沒有機場、沒有鐵路也不靠海，所以我們的先決條件，在這個重大的發展建設中就被限制了很多。南投縣唯一比較優越的就是發展觀光，但在十大建設裡可惜就是沒有看到觀光的議題。另外，台灣也有很多農業縣，但在整個十大建設裡也沒有看到政府協助農業和農民發展的政策，所以也有些農民反映，政府要花的8,800億元竟然沒有一點是要照顧農民的，我們地方希望中央能把農業的產業建設納入考慮的範圍，不要讓這些農民失望。尤其是，像我們這些以農立縣的縣市相當多，不要把發展農業建設的基礎給遺忘了，因此我們也希望這部分能在計畫中有所檢討。
相信每個縣市都在推觀光發展，但在十大建設的工程中卻未見任何要協助各縣市觀光發展的項目。然而觀光發展在地方的成長上，對帶動人口的就業和地方經濟收入的影響是相當可觀的。各位可以看到現在全國一年在觀光上的收入至少就可達千億元以上，但我們卻忽略了觀光建設的重點，因此我要呼籲行政院須針對十大建設的細節規定補助觀光建設的經費以臻圓滿。
另外，十項建設也要能幫助農民，尤其現在政府正鼓勵年輕人下鄉服務，但政府對鼓勵年輕人下鄉計畫的內容卻付之闕如，只是請農委會開展而已，但沒有經費又要如何開展呢？諸如農業設施、溫室設施等都是可以考慮給地方補助年輕人的投資，此外，鼓勵、輔導年輕人創業也要一筆經費的協助，我認為十大工程的前瞻性建設應該要多方面地考慮，而不是只考慮交通建設等硬體建設，所以政府要鼓勵年輕人也要發展觀光。
以農立縣的縣市如今面臨著農路與水路的問題，目前所有的農路和水路都要仰賴農委會，但農委會一年的經費只編了10億元，這10億元的經費要供給全國21個縣市使用，所以一個縣市只能分得幾千萬元，難以達到地方的需求，實在非常可憐，因此我們希望在這十大建設工程中，政府能在農業的發展、鼓勵年輕人下鄉以及如何幫助年輕人方面，提出農業的改善計畫，這樣才有真正的意義，全國的老百姓才感受得到。中央現在提出了一個大計畫，從基隆到南港要花81億元，請問全國老百姓有幾人能感受得到政府的美意？而且這個計畫提出來之後，至少也要等個十年才能完成，無法立竿見影。能解決民眾的需求是最重要的，所以當時行政院通知我前往參與規劃前瞻基礎建設計畫的時候，我就提出了45項建設，結果我到了行政院一聽之後才發現居然沒有一項符合，所以我說，我們這些縣市長對這麼大的計畫心裡都是有感的，好大的計畫、用這麼多經費，但老百姓看得到嗎？享受得到嗎？尤其是，這些計畫還不是四、五年就能完成的，像是從基隆到南港這條線，光是環境影響評估就至少要3年，即使如此可能還無法完成，哪有可能4年完成？我們希望這個前瞻基礎建設計畫能夠落實並早日完成，不要讓一個計畫拖了10年還是無法完成。就像捷運從台北到桃園機場就蓋了20年，短命的人根本就看不到，所以這個計畫應該要再落實一點，地方基層的需求比這個前瞻基礎建設更重要，讓老百姓有感是最重要的。這個計畫一做就要花8,800億元，但我們全國的老百姓卻都沒有感覺到，只聽到要花8,800億元的聲音，但這8,800億元究竟是在哪裡卻看不到。如果這筆經費是落實在基層建設的話，相信馬上就能立竿見影，民眾也馬上能感應到。像是光觀計畫的開發，不用兩年就能創造一個非常美麗的景觀區，提供老百姓休閒、旅遊和渡假，同時還能吸引外國的觀光客前來旅遊，這是很快就能達到目標的，所以也要撥出部分經費從事短期的建設，如此在兩、三年內就能看到立竿見影的效果。
我們原則上非常支持這8,800億元的前瞻基礎建設計畫，但我們希望可以在短短的三、四年之內就看到成果。現在提了這麼大的計畫，相信民進黨執政8年說不定都還建造不起來，以上是地方首長的心聲，所以今天我要向中央反映。希望這十大工程能把細節明列清楚，指出在什麼條件之下可以申請改善停車問題、在什麼條件之下能夠申請道路品質的提升，如此我們才有提出申請的目標，希望行政院在制定十大工程建設的時候能把細節做詳盡的規劃。還有一點非常重要，就是配合款的問題。在十大工程裡面，地方爭取經費的時候要不要負擔配合款？如果要負擔很重的配合款，我們縣市長都會舉手投降。這麼多的經費，地方是不可能爭取來做的，光是配合款就做不起來了，還要怎麼配合興建呢？所以配合款的部分也要及早明定，明說到底要負擔多少，如果地方政府要負擔一半的話，我看我們這些縣市長都要投降了，因此中央也要一併考慮配合款的問題，謝謝。
主席（邱委員議瑩代）：請孔委員文吉發言。
孔委員文吉：主席、各位學者專家、各位同仁。剛才我聽了南投縣林明溱縣長講的那一句話，真的讓我感到非常同情，他說向中央報了45項計畫，沒有一項被核定。從這裡就可以看出，前瞻基礎建設計畫中的城鄉建設沒有一件是在南投縣，也可以看出這個計畫會擴大城鄉差距，會擴大貧富差距，也會擴大原漢的差距，等一下我會向大家說明。
這幾天經濟委員會都在開會，請問8,825億元到底是不是由上而下的計畫？那是要由張景森政務委員決定嗎？縣市長沒有去找他的話，這個計畫就沒有核定嗎？這個計畫應該要聽縣市長提出的需求，由上而下才對。這是熱騰騰的大菜，可是有很多菜都還沒有煮熟，這樣的話，我們是不是可以要求退貨、重炒一下？前瞻基礎建設計畫有一點急就章；事實上，不是今天在經濟委員會開公聽會，我們就可以審查特別條例，應該在審查特別條例之前，先退回給各縣市，問一下縣市長，像是問新竹縣的邱鏡淳縣長還有什麼需要；我剛才看了，少了尖石鄉跟五峰鄉的那一條路，南投縣福興農場則少了聯外道路。既然是談前瞻基礎建設計畫，就不是只有軌道、水資源，水資源我們那個算了，是重複編列，浪費公帑，但是假如是城鄉建設的話，我們要瞭解基層的需求。我建議國發會在開完公聽會之後，讓縣市長再針對基礎建設提出需求，然後我們再來審查。
我說會跨大原漢的差距，是因為8,825億元裡，只有20億元是用在原住民地區，這個可以問一下原民會；客委會也只有20億元。換句話說，原民會跟客委會有各20億元的城鄉建設，占8,825億元的22/10,000。客家人在全台灣占多少比例？原住民是2.3%，你們給22/10,000的預算給客委會及原民會，不是欺負原住民跟客家人嗎？
其次，政府有沒有照顧到農民？剛才林縣長講了，目前立法院只有通過八點多億元，用來興建全國農水路，包括原住民地區，這個金額夠嗎？上次大家在這邊談水資源的部分，我們都知道農水路太少了。再者，無自來水地區、灌溉用水部分，非農田水利會會員、原住民地區的灌溉用水，只有760萬元，這樣有照顧農民嗎？沒有。
既然是談基礎建設，就不是只有做軌道、機場。我們也要提案，埔里到花蓮的國道六號延伸，為什麼不趁這個機會編進來呢？假如延伸的話，可以創造很大的經濟效益，這個都應該考慮。其次，中部橫貫公路已經18年了，到現在還只有做便道搶通。我講的基礎建設是這一方面。
我很遺憾原民會的20億元都是在做長照、寬頻網路建設，那個是基礎建設嗎？原住民的農水路、原住民地區的產業道路及原住民地區的橋樑都沒有別的部會負責，只有原民會處理。我希望前瞻基礎建設計畫中的城鄉建設部分能夠重新修正，確實照顧城鄉平衡、農民及農業縣市。
主席：請實踐大學建築系林盛豐教授發言。
林盛豐教授：主席、各位委員。我今天的發言重點集中在中央政府的各部會要怎麼提高整個案子的效率。我認為這個案子成功的關鍵有七點。第一個成功的關鍵是以縣市政府作為實施的主體。我這樣說是因為以往各部會用各種規定補助地方，地方就失去思考的完整性。我們要把整個概念轉過來，確認縣市政府作為執行的主體性。在這個前提下，縣市政府必須提高整體思考的能力，並引進更多專業。也就是說，以縣市政府作為落實整個計畫的執行平台，兼顧執行的整體性。
第二個，這個方案希望能夠在4年內完成，時間非常緊迫，在這麼短的時間裡，各部會要考量過去曾經補助，已經有相當成熟度的方案─城鄉新風貌、跨域整合方案、農委會的農業再生等各式各樣的政策，有的案子是有延續性的；相關部會要從中尋找比較成熟、品質比較好的方案。這些方案可能還欠缺一點完整性，以及地方政府更縝密的思考。政府要再針對這一類方案予以補助，將它做好。再者，地方政府已經思考成熟，有規劃，而且已經有基本設計的方案，在經過相關單位審查後，覺得這是好的方案的話，要列為優先補助的方案。
我個人以前在行政院推動台灣地貌改造運動的時候，我們有一個機制，就是從這些方案挑出最具代表性的案子作為示範案，對於這些示範案，中央部會可以定時管考、協助，甚至在預算上給予支持，所以設示範案是好的機制。地方政府提出新興的方案怎麼辦？也是一樣，透過審核機制選出具有高潛力的特定方案，稱為「潛力案」；具有潛力的方案恐怕要經過4年才會看到結果。換句話說，前一年集中全力，動員部會跟相關的專家學者，共同進行前置作業，對於潛力案，利用一年的時間完成前置作業。
第四個成敗的關鍵是地方政府要引入專業，這個專業包括建築專業、景觀專業和計畫專業。實際上，我個人對於許多地方政府相當了解，有時我到某個地方政府辦事，發現全部的幹部在一起，卻連一個建築背景者都沒有，一個景觀背景者也沒有，一個規劃背景者同樣沒有，這些專業人員通常都非常欠缺。既然如此，這個專業要如何引入？我們知道，現在有景觀總顧問的機制，但是景觀總顧問的功能在一半的縣市都是很有限的，也不受到縣市政府重視。因此，要是我們不趁此機會強化景觀總顧問的機制，讓景觀總顧問擔任他們應該扮演的角色，那麼地方政府在這次計畫的專業能力是不足的。
第五個機制和景觀總顧問的機制具有高度相關。建請國發會成立北、中、南、東和離島的專業輔導團，這個專業輔導團要動員一些有經驗的學者就地緣關係與地方政府及地方政府的景觀總顧問密切交流意見和專業經驗。如此一來，北、中、南、東和離島的專業輔導團會讓地方政府未來在執行時獲得專業協助。
第六個很關鍵的問題是優良建築師的遴選。像以前我們在宜蘭的成功經驗就完全建立於優良建築師的遴選機制上。當我們獲得很多預算，卻閉著眼睛照採購法找到一個沒有理想性的建築師時，我一天到晚都在地方政府發現這種情形，之後一切都不用說，這個案子基本已經廢掉。因此，優良建築師的遴選要是不能確立，這個幾千億元的預算一投入，大概有一半的經費都失去效用，台灣將不會有任何轉型可言，可見優良建築師的遴選機制要非常非常強化。再者，與此相關的是優良營造廠的遴選，一項工程即使建築師規劃得再好，如果由一間財務有困難，過去紀錄非常差的營造廠施作，結果也是完蛋。關於這個部分，目前大概只有兩個機制，對於非常重要的案子─示範案，我建議一定要用最有利標，不然，至少要用異質性的最低標，亦即事先進行一次資格審，淘汰過去紀錄不好的營造廠，再進行最低價標。因為營造廠失敗的話，各位的案子大概也不會有希望。
最後一點要提到中央各部會和地方政府的協作平台。這個平台要分為北、中、南、東和離島也是可行的。如果沒有這個協作平台，這個方案將會一塌糊塗，因為各部會的補助規定等等都不一樣。你們可以問問地方政府，他們並不了解各部會的補助規定，因為各部會的要求統統不一樣，導致地方政府提送方案至中央之後被退件的事情一天到晚都發生，可見這個協作平台非常非常必要，得以強化各部會之間與他們和地方政府的溝通。舉例說明，各位可能不太了解各部會的補助要點都非常繁複，常常會產生讓地方政府一路處理到一半才知道遇到許多問題，或到時無法獲得補助等等的問題。因此，光是補助要點的簡化，各部會之間必須開會將補助要點簡化成具有相當程度的統一，這是非常必要的。各部會的審查機制也非常複雜，就是邀請一些學者專家進行審查，結果一切都無法預測。還有要繳交各式各樣的表報等等。因此，建立中央各部會和地方政府的協作平台機制可以縮短各部會之間與他們和地方政府的溝通距離，這個協作平台機制一定要建立，建立之後，經過許多密集的溝通，很多問題將會迎刃而解。
以上這七點建議是我認為這個方案成敗的很重要關鍵，提供各位參考，謝謝。
主席（高委員志鵬）：請新北市政府李副市長發言。
張縣長花冠：（在席位上）主席，我可不可以提出程序問題？
主席：是。
張縣長花冠：（在席位上）我昨日處理拜媽祖的事宜直到一時，今日上午又搭乘第一班車到台北，進到立法院還花費一個多小時，因為他們說我是小英的朋友，以為我是立法委員，我一路上還被撞到才進來；再者，因為10時我在行政院另有會議，所以我可不可以先短短說幾句話……
主席：昨天我們的慣例就是四位學者發言之後，可以有一位縣市長本人發言，不然……
謝謝李副市長。請嘉義縣政府張縣長發言。
張縣長花冠：主席、各位學者專家、各位同仁。面對這次中央前瞻基礎建設計畫的特別預算，每個縣市可謂是為爭搶預算而作戰，大家都很努力。我上次也說過，天龍國和地鼠國真是有所差別，院轄市都娶三個老婆還在哭，地鼠國則說等到現在才讓他們娶老婆。但是大家還忘記一隻蚯蚓，它叫loser，就是嘉義縣。這是有歷史淵源的，嘉義縣在民國71年被莫名其妙分家，從中心抽出嘉義市，這樣成為兩個縣市政府有何用意？我也不太清楚，而且嘉義市比土城還小，兩個縣市政府做的事情也都一模一樣，卻分為兩個縣市；再者，嘉義縣在我接手時，舉債已經到達上限，我們有51.6%是人事費，還有許多經費用於老年人口方面，因為嘉義縣的老化指數是全國第一名，家戶所得則是全國倒數第一名。
當看到這次城鄉建設的這些item時，我認為都非常好，像林盛豐教授講的理想和價值，我也都覺得非常好，可是我知道嘉義只能做夢，如果我要做夢，也只能靠買樂透彩券，問題是我連買樂透的錢都不會有，嘉義縣連做夢的機會都不會有，我們的舉債上限老早已經破表。
此外，記得國民黨執政時期曾經提出一個振興經濟方案，它也是中央政府以舉債方式辦理，可是不需要地方配合款，而這次計畫的遊戲規則訂的是地方要有8年的配合款，當然天龍國的配合款比較多，地鼠國的配合款比較少；不過，以嘉義縣而言，我連想都不用想，即可預期我們會變成下流農村、下流老人的標準縣，我任何計畫都不能提。如果鄉村滅亡，台灣的馬太效應馬上會發生，亦即大者愈大、小者愈小。我也知道林盛豐教授以前幫我們推薦的建築師非常好，可是依我們每次公共工程的費率，我們請到的人連我自己都非常不滿意，我們請不到好的建築師，我每次都問：不能再請好一點的嗎？他說我們的費率都沒有人要來投件。現在再加上定這個配合款的部分，我一定要把這個聲音發出來，別的縣轄市的情形我不知道，不過至少對嘉義縣而言，我們連買樂透的錢都沒有，所以根本不會有做夢的機會，「哀莫大於心死」就是我今天的心情。
很不幸地，我們進來這裡花了一個半小時，我的雙峰幾乎垮掉了，我被他們撞了一下，他們還以為我是立法委員，我東穿西穿走了一個半小時才進來，但是我覺得我一定要進來把嘉義縣的情況做個說明，我覺得台灣必須要做的還是行政區域的重新調整，這樣才能做合理的財政分配，公債法才能合理的舉債，謝謝。
主席：請新北市政府李副市長發言。
李副市長四川：主席、各位委員。因為我曾經待過行政院，所以我覺得這個場合很相似，也很熟悉，很榮幸今天來參加前瞻基礎建設計畫特別條例的公聽會，對於前幾場的公聽會，外界大概都以政治的角度來看這個特別條例，所以我今天就少一點政治，就多從條例的部分來表達意見。因為我待過行政院，也編過總預算，所以就提供幾點意見給大會作參考。第一，行政院這次編列的基礎建設計畫，尤其是今天探討的城鄉建設所列的十大工程，從改善停車問題、提升道路品質、開發在地型產業園區、文化生活圈建設、校園社區化改造、原民部落營造到教育部所提的營造休閒運動環境等工程，請問所有在座的行政院首長，難道這些計畫不是所有政府每年經常性在做的範圍嗎？在地方政府每年編列的預算中，這十項有哪一項沒有包括在內？所以，我們根本看不到所謂的「前瞻」在哪裡。
新北市政府朱市長說過，剛才很多首長也提過，說實在地，對於城鄉的平衡，包括城鄉落差要如何平衡發展，這點新北市都不反對，但是從特別條例的精神來看，我不認為這與特別條例編列特別預算的精神是符合的，而且在行政院所提的預算當中，有編列在特別預算的、公務預算的或是其他預算，也就是說，即使地方政府爭取到這筆預算，說實在我們也不知道要在哪個年度編列配合款來做配合，所以我建議大會能夠將特別條例回歸，把1,372億元按照預算法編列在公務預算，讓地方政府能夠依法、依規定來做申請，也可以在每個年度編列預算來做配合，否則把政府經常性執行的工作列為前瞻，都會被外界質疑，甚至部分媒體還把它指為選舉綁樁。因此，我建議將這次特別條例第四條第五項城鄉建設的部分予以刪除，或是把它改以公務預算來編列。
其次，我除了待過行政院外，我也是工程人，這次前瞻計畫的8,800億元，在行政院已經核定了一半，而條例第五條提到，如果地方政府要申請這筆預算，一定要提出可行性評估，也許是一些環評及財務的報告，我在此建議委員，如果這個特別條例通過的話，在審特別預算的時候，也應該要求行政院提出可行性評估，以新北市在環境工程中所提的雙溪水庫來說，我一直認為這在環評上都有很大的問題，因此我建議所有委員在審查特別預算時，一定要要求行政院，包括地方所提出的申請要通過環評、通過可行性評估。以上是我兩點建議，因為工程人也不多說廢話，只有這兩點提供給大會作參考，謝謝大家。
主席：請行政院永續發展委員會林委員發言。
林委員旺根：主席、各位委員。本人很榮幸來參加這場公聽會，我過去曾在地方政府待過一段相當長的時間，負責執行地方基層建設的專案及控管，後來也到中央政府來服務，也有一些專案督導及審查的經驗，因此，我針對這次前瞻基礎建設中的城鄉建設計畫提供幾點個人淺見給大會作參考。這次前瞻基礎建設中所列的十項工程項目，就我個人經驗來看，這些建設對地方來說都是非常迫切需要的，所以個人對於這個方向和內容基本上是認同的，不過這次要在4年內執行1,300多億元的十大分項工程，分散在9個部會來執行，我想在未來的執行績效和效能上，應該是個相當大的挑戰。因此，我提出幾點提高執行績效的淺見來跟大家分享。
第一點，我認為這樣的計畫，基本上，從剛剛地方首長提的建議中得知，大概10倍的預算都不夠，他們的需求、胃口非常大，但是在經費有限的情況之下，我們如何不陷入分餅的泥淖之中，這是非常重要的。這個專案計畫如果通過以後，各部會可能都會有來自各方的請託或壓力來爭取各項預算，如何能讓這筆錢用在刀口上呢？我初步看了一下計畫內容，它提出一個競爭型的機制，我個人滿贊同的，我也滿贊同剛剛林教授提的意見，即以地方為主體，他們提出一個好的計畫方案，對準這10個部會所提的項次來提出申請，此時中央很重要，也就是如何優選這些好的計畫方案。為了達到執行績效，因為這部特別條例通過的時間很短，所以各部會應該優選而且必須很快，可以先篩選各縣市在地方已經累積過去曾經規劃成熟的案子，但是沒有財力執行的部分，並透過評選機制來選出馬上可以執行，以達到短期內即可執行並振興經濟的目的。
第二點，我在此建議，對於地方政府所提的方案計畫，如果是有自償性的計畫，應該優先並希望採取以促參的方式鼓勵民間來投資，因為此舉就可以擴大振興經濟的效果。如果不能，除了有一部分自償性，但是公益性滿強的部分，就可優先予以協助，其中重要的是必須配套，將來能夠搭配有關這些建設的應援計畫。因為過去的公共投資，事實上產生非常多的蚊子空間及蚊子館，所以後面的長期營運計畫及回收計畫也滿重要的，所以若有類似這種計畫，譬如這次所提有關交通部改善停車空間的部分，這的確是一個重要的議題。但是停車空間具有自償性，以我過去的瞭解，一些人口集居、車輛多的二、三線城市，事實上，透過公共造產，就可以產生自償，甚至成為地方重要的小金雞母，以交通部在執行這個計畫時，我想這部分應該可以搭配應用。
第三點，因為這次有10項的分項工程，事實上，有一些分項工程是互相交錯，可以綜合提出的，所以我在此建議，應該鼓勵地方提出創新整合型的計畫，中央建立跨部會的國策協商機制，鼓勵地方提出具有創新，符合地方需求的跨域部門整合型計畫，以發揮綜效，避免零碎化的建設。另外，在過去很多的專案計畫當中，我們發覺地方提出一個整合型的計畫，事實上在中央反而不整合，有各自為政的現象，或是沒有一個清楚的主政單位，又或是一個協調的合作機制。特別預算條例的預算既然編在中央，由各部會來執行，行政院或是國發會責無旁貸，可能需要統合一個中央對於整合型計畫的協作機制，這是非常重要的！
第四點，希望給予合理的規劃設計經費與執行期程，並建立執行績效及考評的機制。過去有很多專案計畫，事實上，補助下去時間都很短，未給予充分執行時間，所以規劃及設計的品質較為粗糙。因為預算執行的壓力，執行時間有限也產生後來執行不利的情形，我認為這部分非常重要，也就是希望各部會能夠瞭解地方政府的預算執行、規劃設計需要的時程及計畫整合內容的排除，這部分希望能夠訂出比較合理的規劃設計經費。事實上，以各位委員過去在地方政府的執行經驗而言，地方政府再怎麼窮，自己編列一些規劃費應該不是那麼困難，如果能夠預先自己籌備一些規劃費，為提出好的計畫準備，那是很有機會的！
以上幾點提供大會參考，謝謝。
主席：請花蓮縣政府傅縣長發言。
傅縣長萁：主席、各位委員。我們非常高興蔡總統讓我們國家社會能夠推動立即令基層人民有感的前瞻基礎建設計畫，雖然要舉債8,800億元，甚至連後續的經費可能超過上兆元。我們在此誠摯地表達，如果能夠確確實實讓所有基層的鄉親有感，我們會支持前瞻基礎建設計畫，但是先決條件必須是真正讓人民有感，而且讓過去國民政府到台灣70年來的所有城鄉差距及長年中央落後照顧的這些縣市能夠得到支持，這才是城鄉發展，也是今天最主要的議題，以及能否落實的非常關鍵重要的因素，在這裡我謹就十大工程的部分來表達花蓮人的心聲。首先，針對改善停車的問題，我想各縣市都有停車問題，以花蓮來講的話，蘇花改從今年開始將會陸續分段通車，整體花蓮市的周邊發展也會面臨交通上非常重大的瓶頸。我們經過5年時間的都市計畫推動，終於在去年核定四維段及福德段等區域，也都已經完成都市計畫，可是後續經費包括停車場及停車塔的規劃及設施等，我們希望中央能在前瞻計畫中全面來挹注經費。
我們非常羨慕執政黨執政的各縣市，大概都分到了輕軌。我是學交通的，輕軌竟然可以在台灣各縣市遍地開花，這也算是全世界可以看到的一種台灣奇蹟。人口不到300萬或400萬的縣市幾乎都密集在推輕軌，對此我可以分享一些在學校裡學到的知識，據我的瞭解，全世界的捷運只有在1,100平方公里，人口有700萬，而且1年有6,000萬旅遊人次的香港，他們的捷運或輕軌才能勉強損益兩平或有一點收益，其他的就是日本東京等少數區域。至於台北捷運當年是花了4,400億元的民膏民脂，並以1塊錢轉讓給台北市政府，有關營運比的部分，包括票箱及廣告等收入才勉強能與營運支出打平。如果今天我們的捷運或輕軌要遍地開花及滿地都是的話，先不談地方政府所要支應的配合款，未來在整體的營運上，姑且可以加上票箱及廣告等收入，相信也一定會虧重本，這將是以後國家財政的巨大黑窟隆。我在此要表達以上的良心建議。
其次，就是有關人道問題的蘇花改，過去民進黨政府的陳水扁先生時代，將蘇花高正式否定掉，也因而讓環島高速網從此夢斷在花蓮及台東。之後等到國民黨執政時，終於核定蘇花改，也做了第一期工程。現在蔡總統挾高度民意執政，也有將近三分之二的國會席次，然而到現在為止，不管台東及花蓮的人民如何呼喊，蘇花改二期還沒有聽到任何核定的風聲。我們不指望花蓮有輕軌，也不指望有很多重大建設會在花蓮，但是我們希望先解決人道精神的問題，讓花蓮有一條完整及安全回家的路。蘇花改的二期，包括東澳及南澳等路段能夠儘快核定。在今年清明時，各大報及電子媒體都有報導，光是國道5號從蘇澳下來要到花蓮，竟然需要7個小時！大家在清明假期返鄉掃墓要花掉7個小時以上，何況這段時間還不會有太多觀光客，因為大家都要慎終追遠回家掃墓。我們在此要呼籲蔡總統，不知前瞻到最後是要花到1兆元或1兆5,000億元，還是要將中華民國的舉債上限統統用玩，如果連一條完整及安全回家的路都沒有的話，我想這就很難杜眾人悠悠之口，比如前瞻是錢坑或是為了什麼目的。假使連基本的人道精神都沒有顧好的話，民眾就不會對前瞻計畫立即有感，因此我們衷心期盼花蓮能有一條完整及安全回家的路。
我對提升道路品質感到很驚訝，其中還標榜能夠擺脫第三世界的道路水準。中華民國政府終於發現，過去台灣是亞洲奇蹟的四小龍之首，現在恐怕連第三世界都不如。我們希望蔡總統能夠常常到鄉下看看偏鄉的道路，真的可能連第三世界的國家都還不如，因為地方有太多路都需要去修。雲林也算是偏鄉，而台灣偏鄉的鄉道都還有四線道，可是花蓮的省道目前還只有兩線道，聽說要到民國113年才會增闢。我再重述一次，中華民國台灣花蓮縣的省道連西部的鄉道都還不如，必須等到民國113年才會拓寬為四線道。我們希望前瞻計畫能夠好好去看一看花蓮及台東地區。
有關舊市區的改造活化部分，花蓮有太多舊市區需要改造及活化，還有一些工業區已經不合時宜，希望可以儘快獲得多目標的使用，目前花蓮的光華工業區已經改成光華多目標的樂活園區，這是很好的案例，希望中央能夠多多關注。
至於文化生活圈的建設部分，花蓮的智慧科技文化館為多功能、多目標使用的智慧場館，國民黨政府時有給予支持，但等到新政府時，這個計畫就石沈大海。我們希望不管是花東計畫、基金計畫或前瞻計畫都應該讓它復活一下，以使基層人民有一點微薄的感覺。
針對校園社區化的改造，各縣市的校園開放幾乎都只有在運動場，包括地區的節慶、活動及各方面的特殊文化等，其實應該要由中央政府來帶動，因為有很多偏鄉校園都是與社區完全結合在一起，我們希望中央能夠多到偏鄉來瞭解一下。
還有公共服務修整的第七項有提到長照及公共服務，剛才柯市長提到很多，我在此要很誠摯表達，花蓮一直是台灣的花園，到今天為止該花園的環境守護都是最好的。從1949年後的戰後嬰兒潮，他們在2014年就滿65歲了，如果這些老化人口需要長照的話，花蓮絕對可以作為台灣的示範區，也可以讓所有的子女都能放心。如果國家能夠將長照的中心設在花蓮的話，花蓮縣政府誠摰地表達歡迎，我們已經準備好了。事實上，在2016年以前，我們就做好了準備，跟退輔會談好了，退輔會把志學安養中心撥給花蓮縣政府作為長照中心。可是新政府上來以後又把志學安養中心收回去，所以我們的長照計畫胎死腹中。
在營造休閒運動環境方面，講到水岸綠地休閒自行車高灘，花蓮和台東真的就是這樣的景象，我們也準備好了，希望中央政府給我們最多的支持。
對於客家浪漫台三線，我們非常感慨，因為十大有感工程中特別標榜客家浪漫台三線，我們期待了很久的客家浪漫台九線在哪裡？例如客家庄吉安鄉從台灣光復到現在，歷任鄉長都是客家人，但是到目前為止，我們還沒有看到浪漫台九線。又如鳳林鎮是全國最多校長的文化小鎮，70%的住民是客家鄉親，是客家特色小鎮，也是世界知名的慢城。此外，玉里、富里也是客家人文薈萃的地方。政府撥了將近8億元，加上後續的經費可能超過10億元，用於浪漫台三線，但是客委會編列給花蓮台九線的經費還不到1,000萬元。因此我們建議主席向蔡總統反映一下，十大有感工程的第九項應該改成客家浪漫台九線，我們會非常感謝高召委。
至於原住民部落營造，全國最多原住民的地方就是花蓮縣，我們為爭取原住民博物館已準備好了，花蓮206個部落統統站出來，所有的頭目齊聚，場地也準備好了，但是花落誰家？我們到現在還沒有感覺到有感。秀林、萬榮、卓溪、豐濱都是原住民超過80%以上的山地鄉，希望第十項原住民部落營造能讓我們的原住民鄉親好好有感一次。
今天非常感謝立法院能讓地方行政首長有機會表達意見，我們花東地區當孤兒當了很久，希望能得到一點中央關愛的眼神。剛才花冠姐提到舉債上限的問題，我很感慨，因為我接任縣長的時候遇到的不只是舉債上限，而是舉債133億元、工程應付未付款27億元、被監察院糾正的遞延付款7.5億元、歲入歲出短差22億元，總計190億元，大概是我們總預算的12%，每年以這樣的速度爬升。從2000年廢省到2010年，總共190億元。在此情況下，我們依然年年還債、年年付息、年年縮小短差、年年做到人民有感。我們不只還債付息，社會福利還做到台灣最好，基礎建設也在進行。剛才柯市長建議以台北市做model，台北市成功的經驗再提供給各縣市，我要謝謝柯市長這麼關心台北市民，但是台北市有這麼多豐沛的資源，如果不知道如何使用的話，可以到花蓮來學習。更重要的是，如果前瞻計畫能真的讓台灣平衡起來，讓偏鄉發展起來，我相信蔡總統一定會得到更多民意的支持。我們翻山越嶺來到這裡，把我該講的話講完，再次謝謝召委，也謝謝各媒體及專家學者，請關注花東，謝謝各位。
主席：我要特別強調，傅縣長雖然是國民黨黨團推薦的，但他也是無黨籍的。
請彰化縣政府魏縣長發言。
魏縣長明谷：主席、各位委員。關於前瞻基礎建設計畫裡面城鄉建設的十大幸福工程，本席首先要表達彰化縣政府的立場，彰化縣政府一直想打造彰化縣成為「風光」大縣。我可以說，綠能的推動如果沒有彰化縣政府的參與，是無法在2025年達到非核家園的目標。因為彰化縣是全台灣海域最淺的，有2,300平方公里，是彰化縣陸地的2.5倍大，海深不到50公尺。所以在彰化縣建置風力發電機的機組絕對是最便宜的，這是地理的優勢。在氣候的優勢上，彰化縣一年四季都有風，全世界十大優良風場中，彰化縣就占了8個。去年12月和今年1月，我們招到了4個外商和2個本土商，其中丹麥的廠商要投資3,500億元，台電也要投資3,300億元，招商投資簽訂MOU已達到1兆0,120億元的金額，我們也很感謝總統在14日到彰化縣參與招商成果發表記者會。很遺憾的是，在綠能的研發、人才的培訓以及運維基礎建設上，彰化縣提出來的都沒有獲得中央的支持。我們希望中央能加以重視，因為這些廠商和在地的大學簽訂了人才培育的計畫，我們也提出了運維港基礎建設和綠能專區，希望中央政府能重視彰化縣政府的努力以及需求。
有關軌道建設部分，我認為前瞻基礎建設計畫有把區域治理的觀念納入，比如說台中捷運綠線要延伸到彰化，軌道運輸也有二水到集集，也就是集集支線。其實南投也有一條鐵路，我們要把集集線提速，中央投資了23億元的經費。為了讓集集線和彰化高鐵連結在一起，又有田中的台鐵支線，銜接到高鐵站，投資18億元。將來這個支線蓋好以後，南投的集集線就可以串連到彰化的高鐵站，而彰化的高鐵站就可以成為南投觀光大縣進出的門戶。所以我個人認為，前瞻基礎建設計畫已納入區域治理的概念，而且是不分地域、不分黨派。
除了要進行城鄉建設之外，我們也要針對制度作全盤思考，目前直轄市、省轄市有1,700萬人口，它是二級制的，而且區是不用選舉的，剩下600萬人口的縣竟然還有鄉鎮市民代表會。以彰化縣為例，我們負擔的人事費用一年就要4億元，因為我們是三級政府，所以我們的行政效率不會比省轄市或直轄市來得快，雖然彰化縣是全台灣最大的縣，擁有130萬人口，除了六都以外，我們排名第七，，但是彰化縣的人均基礎建設卻是全國最低的，因為我們的面積最小，這是我們最吃虧的地方。雖然我們的人口最多，但是我們的土地面積最小，彰化縣只有南投縣的四分之一，但彰化縣是平原比例最高的縣市，在台灣本島中，面積這麼小的縣，但人口卻有這麼多，面對鄉親的需求，加上彰化縣人口老化，就今天所要討論的十大幸福工程而言，在此謹提出一些個人的建議。
我們要打造鹿港國家歷史風景區，所謂「一府二鹿三艋舺」，再過5年彰化縣就已經建縣300年，在300年前彰化縣擁有台灣最大的商港─鹿港，當時商業非常繁榮，因此留下許多歷史文物、建築、民俗才藝、雕刻等等。關於文化生活圈的建設，我們感到最困擾的是老屋拆除的問題，目前這些老屋還沒有納入歷史建築的範圍，因為我們提出建設國家歷史風景區的概念，有人認為有商機，所以就把一些老屋拆除，想要改建民宿，致使我們在這方面遭受許多抨擊。針對文化生活圈建設的部分，是不是能夠聽聽地方的意見？個人建議用補助的方式，讓這些老屋能夠就地變成民宿，讓老屋也能帶來文化財，作為民眾的生財工具，我們希望能夠用這樣的方式將古屋保存下來。
有關校園社區化及公共服務據點的整備，其實每一個地方都有廟，我們希望能夠將廟宇社區化、公園化、觀光化。就社區再生計畫而言，水保局曾推動農村再生計畫，即使再生之後，農村還是一樣貧窮，而理事長或村里長一旦換人之後，社區再生就跟著荒廢。其實廟宇有人又有錢，為什麼？因為它有信徒，不只有人會來當志工，而且它又有錢，因為民眾都會來添香油錢。因為有人有錢的經營方式，所以我們可以讓廟宇變成長照的據點，而且廟宇也可以社區化、公園化，甚至可以觀光化，這樣才能創造永續。如果我們投入社區再生的話，一旦理事長或村里長換人之後，大家就會開始鬥爭，再怎麼熱心的理事長還是有任期制，待他們卸任之後，新的人沒有這樣的熱情，到時候這樣的投資就會變成一種浪費。
就提升道路品質而言，其實鄉村有許多道路都遭遇一些瓶頸，我們希望政府能夠編列經費加以協助，讓我們打開瓶頸路段，讓舊市區和新市區能夠接軌，避免造成民怨。
就開發在地型產業園區而言，林明溱縣長說南投縣很窮，想跟中央要錢很不容易，所以他想出一個方式，也就是將縣有地變成小型工業用地，如此一來就可以增加縣政府的財政收入。彰化縣是一個工農大縣，我們在工業方面排名第四，僅次於桃園市、台中市等縣市，彰化縣的工廠家數有一萬八千多家，違章的工廠很多，臨登的工廠也很多，如果能夠以開發在地型產業園區的方式來解決臨登工廠的問題，我個人也是贊成的。其實這已經是延宕多年的老問題，在新政府520就任之後，違章工廠是即報即拆，但是在520之前的部分，是不是可以設法輔導讓這些臨登工廠合法化。
關於停車的問題，就鹿港國家歷史風景區來講，因為鹿港是一個觀光勝地，每年都有六百多萬旅遊人口，所以我們迫切需要解決停車的問題。過去在省政府時代是一個鄉鎮一個停車場，這樣的政策造成許多蚊子停車場。我認為我們應該要有彈性作為，有些地方的確有需要，有些地區根本沒有需要，並非所有建設都要具有一致性，而是應該要更有彈性，把它放在最有需要的地方，彰化縣政府認為停車場的問題也需要由中央來支持。
感謝中央能夠提出8,800億元的前瞻基礎建設計畫，這是非常具有前瞻性的計畫，針對綠能的部分，我們希望中央能夠重視彰化縣的需求；有關軌道運輸的部分，我們希望能夠將輕軌從彰化市串連到觀光古鎮鹿港；有關城鄉基礎建設方面，我們希望把所有鄉城建設都放在縣級政府，這樣才能縮短城鄉差距，謝謝。
主席：現在休息5分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。
請蕭委員美琴發言。
蕭委員美琴：主席、各位學者專家、各位同仁。今天的主題是討論城鄉發展及城鄉建設，台灣的鄉村現在幾乎都面臨人口老化及青年人才外流的問題，致使鄉村活絡也面臨極大障礙。在我們思考城鄉發展的過程當中，其實最重要的基礎就是在地產業環境的建置。產業環境的建置當然也是因地制宜，東部主要的產業包括觀光產業、農業、小規模食材進出口加工及深層水產業等等，這些產業所需要的基礎建設其實有很多都和交通運輸有關，除了觀光客進出的運輸、接駁、買車票、公路安全之外，包括貨品的進出及運輸，其實也都需要有相關的配套，才能讓在地產業充分活絡。在地發展及鄉村發展的另外一個重要層面也涉及今天的主題，也就是生活環境及生活品質改善的相關建設作為。
本席要呼籲的重點在於，針對前瞻基礎建設計畫當中所提出的十大工程內部有相關地方設施興建的部分，一定要搭配充分的軟體建置，否則只是興建更多的蚊子館，對地方的發展幫助相當有限，這些新建的設施一定要有充分的人力資源以及永續發展的配套和規劃。舉例而言，和許多民眾切身相關的就是公共服務據點的整備，這是十大工程當中的第七項，也就是計畫目的當中「整建基層鄉鎮、社區、鄰里、部落公共服務據點，整合長照、托幼、數位學習站、社區營造中心等功能，成為地方公共生活的據點」。這個方向固然非常重要，包括現在閒置空間的活化以及既有據點的充分使用，我相信在地民眾在這方面也是有迫切需求的，但我們擔心的是相關人力的配置問題，這方面的硬體設施興建必須和衛福部的長照計畫充分謀合。舉例來說，鳳林鎮可說是人口老化嚴重、整體年齡層相當高的地方，幾個禮拜前我曾去拜訪大榮二村的老人關懷據點，這個據點位於一座舊的菸樓旁邊，它並不是水泥建築，其實在地的村民對此都有非常深厚的情感，甚至阿嬤們還盛裝打扮來參加兩個月一次的老人聚會，但是他們頻頻反映這樣的聚會是不足的，他們都希望能夠常態化，不只是一個月兩次的聚會，而是經常性的據點和設施，包括在地志工所投入的服務建置，但相關經費嚴重不足，我們所見證的是七十幾歲的阿嬤用地方政府所撥的1,500元作為菜錢，煮點心給包括九十幾歲阿嬤在內的三十幾個老人吃，所以是老人在當志工、服務其他的老人。這當然也是一個很好的活絡地方人力的現象，可是當資源不足，或者是當我們只能依賴小規模的志工人力，而沒有常態人力進駐的時候，想在各地都能建置社區營造服務中心的美意就無法充分發揮。所以我還是要強調，好的硬體建置一定要搭配軟體人力和其他資源的共同規劃，才能發揮各地方所應提供的，也是和每個人都切身相關的所謂長照、托幼、數位學習、社區營造等功能，以改善長期生活環境和居住品質。
有關十大工程裡面的第八項──營造休閒運動環境，東部地區也是一個非常適合戶外運動的地區，除了競技型的運動，像馬拉松、射箭、單車等戶外運動，也有適合全民運動的生活環境，在這些運動環境的建置過程當中，除了基層學校及人才培育所需要的設施之外，我們也要考慮廣大的公共設施是否有相關的配套，例如我也提過，國家級的訓練不要全部集中在左營，可以考慮在東部地區進行移地訓練，同時帶動在地的運動休閒產業。
另外，國發會所提的計畫裡面有特別強調水域運動的場域及相關管理體制的建置。目前水域運動環境的普及性其實都為現行比較保守的法規所限制，以致於臺灣雖然是海島國家，但是多數人看到水就有恐懼感，所以在水域運動環境的建置過程中也要顧及安全，因此整個急救系統的建置也是一個重要的配套。對於許多民間的志願型急救組織的專業訓練，是不是也應該從這個軟體的建置裡面提供一些相關的資源和配套，讓刻正規劃中的種種硬體設施都能有充分的全民參與和安全的環境？
對於今天所列的十大工程，我每一條都有從東部的角度提出一些特別的意見，可惜受到時間的限制，無法全部進行口頭論述，不過我還是要強調，城鄉發展當中的硬體建置一定要搭配人力及軟體永續經營的相關建置，才能達到地方居民實際生活的改善，並縮短城鄉發展當前所面臨的種種落差。謝謝。
主席：請新北市政府工務局朱局長發言。
朱局長惕之：主席、各位委員。首先非常感謝立法院召開這樣的公聽會，讓地方政府有機會說明地方上對城鄉基礎建設的相關需求。
剛剛李副市長有提到，不論是公務預算或特別預算，站在我們地方的需求上，一定要由下而上，把地方需求藉由這樣一個公聽會的機會，告訴各位立法委員及專家學者。我們一方面感謝中央部會以特別預算的方式建立競爭型的評比機制，讓各地方來爭取相關的基礎建設計畫，但是另一方面，我們也在這個特別預算裡面發現一些隱憂。
簡單來說，根據交通部發布的104年度道路運輸運具之市占率，也就是民眾使用道路當做運輸工具的部分，大台北地區大約占83%。這個比例顯示民眾對於道路使用的需求量非常、非常高，比例也占了非常、非常大，我相信各縣市政府同樣都有這種一致性的狀況。可是綜觀這次的前瞻基礎建設計畫，道路品質提升部分所占的經費大概只有332億元，占整體經費不到4%，這樣一個道路前瞻的狀況就維護管理而言，從基層來看其實相對有相當的隱憂存在。
全台各地仍然有許多瓶頸路段，需要中央和地方一起合作，才有辦法解決交通壅塞的問題，因此新北市提出了一個北台灣生活圈交通暢流的整體建設改善計畫。在很多媒體上面，大家都可以看到台65線快速道路銜接到五股交流道的地方，不論是上下班或平常的時間，都有車流大量回堵的狀況。五股交流道那邊的交通問題其實是道路多重交織、狀況非常複雜，這樣的問題我相信無論是中央或地方都希望能夠解決，可是我們歷經那麼多年，提出了非常多的方案，但是中央也好，地方也好，似乎一直沒有辦法找到一個具體有效的解決方案，這也是未來基於地方需求必須解決的問題。站在新北市的立場，我們非常樂意跟中央交通部一起合作，共同來看這個問題未來要怎麼解決，以及即時性的部分我們可以做哪些事情。
另外是從新北市的土城一直到桃園的大溪，這段路的國道3號平常車流量就非常大，假日即使開放路肩通行，仍然會大量壅塞，這不僅是新北的問題，也是桃園的問題，也是中央政府應該共同解決的問題。所以我們100年就曾經完成一個大漢溪沿岸道路路網規劃的可行性評估，未來也希望和中央及桃園市政府共同來看，既然在國道3號這個廊帶裡面已經發生這樣的問題，中央和地方要如何共同解決？
再者，浮洲地區原來的台65線有一個匝道存在，我們也希望透過匝道改善的方式來解決當地即將有大量人口進駐而衝擊到交通的問題。
接下來是串連新北市三峽和鶯歌之間的三鶯大橋，三鶯大橋過去是由交通部公路總局興建的，這座橋的橋梁寬度有限，以致車道非常狹窄，經常發生交通事故，站在新北市的立場，我們已經進行細部設計，希望能夠改建這樣一個橋梁，未來也希望中央在相關預算當中給予我們支持，儘速改善這個橋梁的狀況，以減少交通事故的發生，提升道路行車安全。
另外，汐止人口已經高達19萬，在社后地區、汐止交流道附近，都是人口綢密、交通擁塞的區域，我們必須跟高公局、公路總局一起合作，才能共同解決相關交通瓶頸的問題，當然這也包含了新店安坑地區，對於道路瓶頸擁塞路段，我們擬定了7項完整的北台生活圈交通暢流計畫，也都完成相關可行性分析，現在欠缺的就是東風，而這個東風就是需要和中央大家一起合作，看看短期、中期、長期各要如何做才能解決這樣一個問題。
這次我們提出的道路改善計畫當中，因為新北市有近400萬的人口，而我們道路維護管理的長度總共有9,110公里，道路面積大概是6,276萬平方公尺，而我們有去估算，要做整個道路的改善，包含方才柯市長所提的共同管線資料庫整體地下管線資料庫的建置，我們已經花了10年的時間，從民國92年就開始建置這樣的道路管線資料庫，但是隨著城市的發展，仍是持續要做更新、持續要把基礎的資料建置完成，我們也評估得出來，單是新北市，就需要186億元的經費，這部分也都有詳細的計畫了，在這次的前瞻建設計畫當中，我們看到對於道路安全維護的經費只有332億元，就地方政府的角度來看，似乎離讓民眾有一個安全道路的目標，可能還有很大努力的空間，相信各縣市政府，無論是在道路品質、興建停車場、在地產業園區、文化生活建設、校園社區化改造、公共服務據點整備、營造休閒運動環境以及原民部落營造上，都一定有其相關必要性，在此我們期盼能有一個公開、公平、透明的競爭機制、方式，才是全民之福。謝謝。
主席：請新竹市政府沈副市長發言。
沈副市長慧虹：主席、各位委員。現在我要談談過去兩年來中央對新竹市一些經費挹注，所做到的一些對城市的點的改變。首先，我要說明的是，對於我們這種中小型城市而言，資源、人力相對匱乏，之前我曾經在台北市服務18年，也在中央公路總局服務了兩年，所以當我來到新竹市，我非常訝異工作量並沒有減少，但是就人力跟錢來說，我們一分錢要當10塊錢來花，所以每一分的錢不只要花在刀口上，而且鋒利的刀口上，前瞻基礎建設是城鄉再發展的機會，更重要的是，機會是給準備好的人，兩年來新竹市每個禮拜一我們的景觀顧問、市政顧問林聖峰、王俊雄以及專家學者，帶著我們各面向綜合性的往前發展，所以新竹市兩年來不敢講進步多少，但市民有感很重要。既然機會是給準備好的人，而我們也準備了很多案子，但苦於現行的財政基礎，雖然新竹市的創稅能力在所有縣市中是排名第6，甚至高於某些直轄市，但是我們所分配到的資源，以人口數、城市規模、土地規模而言，我們是倒數幾名的，不過，我們從來沒有氣餒過，因為機會會到來，屆時就可以加速整個城市及人民生活的翻轉。
在城鄉基礎建設中，我們有幾項主軸，環境是人在住的、城市是人在用的，所有的建築、建設，如果沒有以人的方向來出發，當然會因地制宜，因為在都會區裡面，一些既有的基礎建設大家會認為理所當然，像我到新竹服務之後，有次回到台北開會，走在某個人行道上，突然覺得很感慨，我們的民眾都應該享有這麼棒的基礎建設，因為這樣的基礎建設原本不過是60分，如果你有辦法，就再把設計感往上提升、再把生活環境往上提升，但政府該做的叫做60分及格的方案，其他就靠功力及遠見了，所以無論是人本、友善、綠美化或是通用設計，所有的設施是給全年齡使用的，尤其是一些有肢體障礙的或是年齡老化的，20公分的階梯都會成為最大障礙的時候，我們如何在這樣的建設裡，讓我們的人民能夠舒適、安全的走在一個人該有的尊嚴上，這是城市基本該給民眾的一個基本權利，最終大家都在這樣一個極端氣候裡面、城市的硬鋪面，我們需要更多的綠、透水及美化，所以前瞻基礎建設就是提供一個城市在翻轉、在重新思考我們這些人本、友善、綠美化的機會。
像我們的中央公園，位在東大路、中央路通往巨城的一個節點，但傳統而言，這是一個舊公園，雖然規模不大，但既然叫做中央公園，所以我們做了一些翻轉，也就是除了老人家來使用之外，孩子們可否來使用呢？事實上，我們做了一個孩子們可以跟老人共存的公園，當年輕人去做經濟奮鬥的時候，其實新竹有很多三代同堂，甚至工作在竹科、生活在竹北、新竹市，所以我們希望老人家出去聚會時，能跟孫子一起共榮的，所以除了老人家有談天的空間外，也有一些讓小朋友摒除罐頭式遊具的共榮遊具。
另外，接下來這張圖片是一個無障礙的環狀盪鞦韆，上次身障委員到了這邊之後，就提到他從小的夢想就是盪鞦韆，沒想到在我們的遊具裡他實現了30幾年的夢想，所以這是一個很小但讓人很感動的例子。還有，上次總統來訪時，我們也引介他過來參觀，當前台灣開始在摒除罐頭式遊具，然後去做更好的遊具給孩子時，其實新竹已經在做了，但一個中型城市所做的事情，永遠不如引領型城市的被關注，所以我們藉由這樣一個機會告訴大家，我們早就開始了。
再者，新竹火車站是一個百年古蹟，難道地下道不該是百年古蹟？但是開通50年以來從來沒有整修。很多民眾不走那裡，因為那裡漏水、陰暗、不安全。不安全的問題很嚴重，藉由轉運站的機會，總有時間開始，所以我們就把地下道做了改變，變成明亮、舒適的環境。更重要的是，當年新人設計東西的時候，為了漂亮，字體一定很小，但是我們老人家要看，所以我們把字體放大了，出入口開始編號了，並且連通新竹車站，讓搭乘臺鐵的人、出入的人可以容易通行。因為新竹火車站沒有後站出口，我們就利用地下道做了後站出口，這邊還有適用多卡通的自動售票機，甚至有對號票的販賣機。當我們在新竹車站本體不容易排到售票機的時候，其實這裡是很好的選擇，很快就可以入站了。此外，大家可以看到無障礙設施，舊的地下道沒有任何無障礙系統，現在我們做了電梯。這張投影片是通往後站轉運站的出入口。總之，我們用大公園的概念去處理後站，在營建署及交通部相關的年度計畫裡面，我們這項計畫是從各項競爭型計畫之中競爭出來的結果。
現在新人紛紛來地下道拍照，明亮地拍出現代感，除非是拍陰暗型或搞笑型的照片，才會在我們50年來未整修的地方拍攝。我想請基隆市林右昌市長也來看看我們的經驗，因為基隆也在做一些地下道及明亮化的設計。
第三個是經國路園道，這是台1線南北的替代外環道路，因為中華路非常壅塞，所以我們開闢了經國路。快速型的道路會對兩邊造成衝擊，早年兩旁種滿了樹卻不整理，有樹不一定是好事，樹要有姿態，要稍微取捨才能有更好的存活。經國路園道總共分三期，請大家看一下二期，從投影片可以看到，這裡變得明亮、舒適。現在每天晚上我經過那邊的時候，很多人都在做很多的運動，這就是貼近生活、人民有感。
最後，我想停留在這張投影片上。這是新竹的改變，需要大家來看。新竹市民及新竹政府對前瞻基礎建設是高度肯定的，但是我們也有高度期待，因為奠定在人民需要及需求上的施政，絕對是最具前瞻價值的建設。另外，老百姓有感也很重要。
我必須說明，整個前瞻基礎建設是加速中小型城市翻轉的契機，也是區域治理的共同實現，尤其是實現在輕軌上面。在前一次軌道運輸的公聽會上面，我已經說過了，運輸需求、公共需求不分任何顏色、任何政治立場，所以我們的輕軌建設及周邊環境無非都是用竹竹共同生活圈的眼光來看待。更重要的是投資效益的最適合化，這些建設如能帶動周邊環境的整個引領，我相信會讓人民的生活、基礎的生活、居住、休閒都能到達一定的水準。
我要重申，前瞻基礎建設是中小型城市翻轉的契機，因為傳統上我們注重六都，但是有更多中小型的城市需要我們用前瞻基礎建設去做相關的翻身。在此感謝行政院及立法院的支持，並給予新竹機會，後續我們絕對會用更好的案子、更理想的品質來爭取新竹建設的翻轉，也給竹科人有更好的公共基礎建設，因為相對的創稅能力也需要有相對的基礎品質，才能讓市民願意在地生根，發展更好的生活。謝謝。
主席：請國立臺灣大學經濟系鄭秀玲教授發言。
鄭秀玲教授：主席、各位委員。我先稍微說明一下我的背景。從臺大經濟系畢業之後，我在臺大土木研究所交通工程組唸了碩士，考上高考，曾經在內政部營建署做了3年的南部區域計畫，後來出國唸書取得博士學位，之後就在臺大經濟系教書，長期研究產業經濟學，目前沒有擔任任何政黨的職位。我希望從我的專業、經歷及納稅人的角度，來檢視經費金額如此龐大的基礎建設計畫是不是可以達到我們想到達到的目標。
首先，在我們的經濟表現不佳、各國也都在拚新經濟的競爭壓力下，值此非常關鍵的時刻，我們政府拿出8,900億元做建設，我們想要問的問題是，政府是不是有一個前瞻的規畫，能讓我們的經濟轉型、競爭力提升，還能提供就業機會，改善老百姓的生活水準？這個計畫可不可以達到這個目標？第二，這個計畫要透過特別預算分8年來舉債完成，我要問的是，這些計畫執行了之後，在新經濟的競爭當中，我們的年輕人可不可以生存？可不可以生活？我們跟下一代的人借了8,900億元做一些前瞻的基本建設，要能夠對得起我們的下一代，可不可以給他們一個交代？這個建設完成之後，他們可不可以找到工作機會？生活環境可不可以更好？這是我們要問的。
我們來看一下，在這個8,900億元的計畫裡頭，竟然有4,240億元是交通建設，基本上就請交通部賀陳旦部長執行這個計畫就好了，不是嗎？交通建設做好了，經濟可以拚得好嗎？我非常地質疑。在這個雲端科技的時代，我們認為把一些教育、醫療、住宅、交通等等基本生活環境的建設做好之後，其實中小企業不一定要到大城市來，可以在地區裡面透過雲端，在網路上租用一些server、軟硬體的服務，只要花費一些開辦費、行銷費用，就可以在網路上行銷產品到全世界，在這個雲端科技的時代，根本已經不受地理區域的限制。
二、三十年前我們要規劃南部區域計畫、推動生活圈的建設，那時候其實相當困難，大部分的人都跑到大城市去找工作、做事；可是現在時代不一樣了，你們所謂的前瞻計畫有沒有考慮到在雲端科技的時代，年輕人其實不用到大城市去找工作，你們把當地的環境弄好，在這個時候推動生活圈的基礎建設計畫，不是更好嗎？你們這個計畫有沒有中心的理念？有沒有中心的論述？是不是把全臺灣劃分成20個生活圈，好好建設每個生活圈，這樣不是更有意義嗎？所以我認為這4,200多億元的交通建設違反了推動生活圈建設的潮流，現在不需要連結到一些大城市，只要在當地好好建設，年輕人就可以留下來工作、留下來生活。
以桃園及嘉義為例，相關的計畫是地方政府提出來的嗎？還是國發會規劃的，或是行政院規劃的？你們竟然提出469億元在桃園做鐵路地下化，有那麼急著要做鐵路地下化嗎？鐵路地下化可以拚經濟嗎？嘉義市要花232億元做鐵路高架化，我覺得非常地不可思議。做這些鐵路地下化或高架化，城市的某些居民會得利，但是對全部的當地居民來講，其實不見得受到全面的好處。我的建議是，對於經費多少，我沒有意見，但是我希望桃園市及嘉義市重新提出一個好的規畫出來。像桃園有很多製造業，你們可以幫助這些產業做製造業的智慧化升級，推動新興產業、人工智慧、資安遊戲、文創、大數據產業等，提供給他們更多的就業機會去幫助當地改善教育、醫療、住宅等生活品質，我舉一個例子，我曾擔任4年台大經濟系的系主任，在我任內幾乎沒有嘉義中學的學生可以考上我們台大經濟系，在我印象中大概只有一位，相對於過去，我們在台大唸書時，嘉友會的規模其實是很大的，所以我們希望嘉義市、嘉義縣能多加強，把資源投資在教育、醫療上，所以你提出的這個計畫，讓我覺得完全不可思議，非常可惡。
再者，城鄉建設要更有策略，我們這部分編列1,372億元，其中交通部表示要改善交通問題，所以又匡列200億元，道路品質提升也要120億元，賀陳旦部長拿了這麼多錢，能夠執行得好嗎？能夠拼經濟嗎？請部長不要太貪心，我希望你能夠真的改善交通、改善空汙。現在全國各縣市對電動車進行補助，既然現在是民進黨完全執政，你們就應該統合推動全台灣電動摩托車計畫，這並不會很難，應該不需要花很多錢，在非都市地區來推動像Uber這樣的共享平台、交通運輸網，並且好好規劃我們的交通網，不一定要進行實體建設。
另外，你又匡列200億元要開發在地型的產業園區，在報告中你們並沒有列明要開發哪些地點，我建議你們選各縣市大學或研究機構附近做重點投資，相信這樣更能推動知識經濟的發展，也更能有效帶動經濟的成長。第四點，我們看到前瞻性的經費反而比較少，環境建設編列2,500多億元，其實非常籠統，整個計畫裡面比較具有前瞻性的是綠能與數位建設，分別有243億元和460億元，而真正前瞻計畫所編列的很少，但卻編列四千多億元大筆的交通建設經費，這樣根本無法拼經濟，所以我建議政府要重新調整經費的分配，以有限的資源投資下面幾項，人才培育和在職訓練，因為未來8年我們是舉債的，所以我們希望能多投資在年輕人的身上，教他們更會寫App，多做一些巨量的大數據分析、網路行銷、網路籌資，幫助個人創業等這方面的專業與輔導，讓更多年輕人可以寫出返校這樣的遊戲，在全世界的平台成功銷售，其實我們很多年輕人是很有潛力的，希望政府能夠投資在他們身上。其次，我們希望政府能夠重新分配資源推動智慧交通和行動醫療，最近的行動醫療研究就發現衛生福利部建置了照護雲、醫療雲，但是並沒有什麼成效，我們希望把這兩個雲整合起來推動國人在看病的時候要先量血壓、量血糖，做一些預防性的治療，以降低醫療資源的浪費，讓醫生可以來創業。另外必須要有前瞻性的投資，才能夠幫整個經濟做一個全新的轉型，而不是這樣白白浪費掉我們的資源。
最後，我做一個總評，整個計畫光做實體建設的思維已經落伍了，以新加坡為例，他們已經在做新經濟的投資，所以我建議政府要重新調整經費，將有限的資源投資於人才的培育、軟實力的增強、各項平台的推動、建置以整合資源，推動資源共享。我覺得我們的新政府跟過去的馬英九政府沒有兩樣，你們舉債將近9,000億元，整個經濟效益不會很大，尤其是下一代的受益不大，反而有可能債留子孫，我覺得這是一個非常沒有智慧、不具前瞻性，沒有策略的計劃，我希望有更多的國人能出來捍衛納稅人的資源，促使他們能好好利用，不要因為你們完全執政，就可以為所欲為，因為人民的眼睛是雪亮的，我們會找機會來跟你們算帳的，謝謝。
主席：請台中市政府張副市長發言。
張副市長光瑤：主席、各位委員。感謝有此機會列席針對前瞻基礎建設發表意見，針對城鄉建設的十大主要工程項目，台中市已積極的提報計畫，爭取預算，今天在時間有限的情況下，特別舉出3項向大家報告。台中明年、後年都要舉辦大型的國際活動，分別是明年的世界花卉博覽會及後年的東亞青年運動會，我們希望透過舉辦運動會一方面能培育運動競技的人才，同時也可以營造本市優質友善的運動場館與設施環境，期盼能夠提升全民的運動風氣，打造運動城市，所以我們針對城鄉建設中的營造休閒運動環境這部分，提議在外埔鐵山營區打造國際的壘球村，另外開發大雅的體育園區，改善社區的簡易運動場地，以及規劃興建太平、北屯與親水等地的國民運動中心。
其次，台中是製造業的重鎮，「5+2」創新產業中的智慧機械及航太產業，也以台中作為基地，因此台中非常需要擴充工業用地，加上台中也有為數眾多的未登記工廠，不僅管理不易、對環境造成威脅，也不利產業進一步發展。為加速智慧機械與航太產業在本市的發展，並有效解決未登記工廠等問題，台中市政府針對「城鄉建設」中「開發在地產業園區」這一項，提出關連工業區三期公共設施闢設、太平產業園區、潭子聚興產業園區與神岡豐洲科技工業園區二期，期盼中央能夠支持。台中是一座成長中、人口持續移入的新興城市，同時也是中部區域的核心，彰化、南投、苗栗的民眾在台中市上班、工作或消費的很多，因此對於交通建設的需求相當迫切，針對「城鄉建設」中「提升道路品質」部分，本市預計提出13項計畫，其中在重要的生活圈道路建設上，包括新闢大里區草湖地區聯外道路可以通往南投、東豐快、生活圈4號道路、大肚路線的開闢等都能夠打通山線和海線，還有水湳與中科東向道路的銜接工程等，都是打造「大台中環線公路網」中重要的一環，透過相關道路的整合串連，將有效強化本市山、海、屯、城及中彰投區域的可及性，建構高效能的區域人流、物流網，期能實現一小時大都會生活圈。事實上台中正肩負者雲林及中部區域發展的重要責任，期盼能與北高兩大都會鼎立，構成引領台灣發展的三大核心；換言之建設台中，就等於是建設中台灣，有助於全國的區域均衡發展，我們齊力為台中未來快速發展奠定基礎，謝謝。
主席：請中原大學建築系曾光宗系主任發言。
曾光宗系主任：主席、各位委員。今天非常高興能參加公聽會，我個人覺得這是一個非常重要的計畫，我本人平常除了在學校進行教學研究之外，也長期擔任縣的環境景觀總顧問的工作。從縣與地方的角度來看，我個人覺得行政院這次提出的前瞻基礎建設計畫，特別在城鄉建設的部分其實是非常重要的。對於縣與地方的需求，還有縣的均衡發展上會有非常大的幫助，我個人從專業上也提出幾個整體性與共通性的建議。
第一，一個城鄉計畫應該從國土保育和發展的角度加以定位，重視區域性與整體性的城鄉環境。我們曉得在這次的城鄉建設計畫中，比較著重競爭型和政策型，我個人是建議應該還可以增加一個「區域型」，因為我們曉得整體的環境不會區分這是哪個地方、哪個縣的。舉例而言，我們從濱海的角度來看，新北市、桃園市到新竹縣、新竹市整個濱海是連接的，桃園市跟新竹縣的埤塘是連接的，台三線裡面桃園的龍潭跟新竹的關西是銜接的，所以在整個區域上來看，應該是一個整體的環境。
我的第一點建議是在整個執行計畫的方式上，可以增加一個區域型的計畫並可以由中央主導，中央可視各個政府提出的相關計畫主動加以整合，予以輔導，進而進行整體的規劃設計，在執行上還是回歸地方政府來執行，即可以達到區域性的效果，也可以滿足各個地方政府實際需求。
第二，城鄉建設計畫應該對應到臺灣高齡少子化的社會現狀，關注的對象必須明確，讓民眾有切身之感。我們曉得在這次的城鄉建設計畫當中有關「城鎮之心」的計畫，已經有提出「以人為本」的空間，這樣的構想是非常好的。我也要表達其實在地方民眾裡面，高齡者與小朋友佔的比例非常高，「高齡少子化」是我們臺灣的趨勢，也因此我的第二點建議是在相關計畫的主題跟內容方面，應該是很明確的指出高齡者，即我們在地的鄉親還有在地非常多的小朋友是我們關注的對象，相關的計畫以他們為中心加以展開，讓他們有切身之感。
第三，城鄉計畫當中的各項子計畫在整個推動的過程當中應該是相互整合，塑造出一個整體優質的環境。舉例而言，我們曉得文化部有提出文化生活圈建設，是屬於文化資產的保存與再利用，這是文化部長期下來所鼓勵並支持的。我們經常看到一個現象是古蹟修好了，開始再利用了，但是周圍的環境不是很好，所以在文化部文化生活圈的計畫是以文化資產者為主，但是周圍的環境營造、綠美化、街道景觀的改善，就可以透過營建署的「城鎮之心」來加以整合。
同樣來看教育部，教育部長期下來對於學校非常關心，所以老舊校舍的計畫一直都在執行，還有社區圖書館也在進行。我們經常看到一個現象是學校開始改變了，但是周圍的環境沒有改變。所以當學校內是由教育部負責時，校園外的環境營造、通學步道、社區營造、社區公共空間的改善，就可以透過「城鎮之心」。我覺得相關計畫加以整合，到最後一定會讓各位鄉親，即我們所有民眾都可以真正感受到我們的政府是整體的，不會去區分各部門，所以我們覺得相互間的整合是非常重要的一件事情。
第四，我們想要提出一個優質的採購機制是前瞻基礎建設計畫非常重要的配套措施。前瞻基礎建設計畫的成敗其實在於執行，我們都曉得執行是非常重要的一件事，而其依據就是採購法，我們也瞭解現在的採購法在執行上其實出現非常多的問題。假如可以針對採購法的相關內容，用一個比較優質的角度來運用採購法，找到一個好的團隊的話，對於之後的整個執行會有非常大的幫助，而且最後的品質是會被確保的。
在採購法中有非常多是我們必須要去注意到的部分，例如以最有利標來遴選優良專業團隊，另外我們要簽訂合理而且對等的合約，讓專業團隊可以提供其專業貢獻。再來，整個評選的過程中，應該要公平、公開，委員也應該是要公開的。另外，也要提供合理的技術、服務的費率及合理的規劃時程，更重要的是要進行參與式的規劃設計，讓民眾在整個計畫執行過程當中都可以參與進來。透過優化的採購機制，讓執行上可以達到最佳的品質。
最後一點想建議的是，其實前瞻基礎建設計畫是關於國土改造沒錯，但也是行政組織提升效能及專業能力非常重要也非常好的機會，所以最後一點我想要倡導學習型的計畫執行觀念與歷程。在推動整個前瞻基礎建設計畫的過程當中，中央各縣市、各鄉鎮，特別是最基層的公務人員，我們一致覺得他們在參與計畫的過程當中需要學習與成長。假如可以透過這樣的公共預算投資，不僅改善我們的環境，一方面也提升公部門的素質。我覺得這樣的效果是多重的，而且對未來有更大的幫助。
因此在我們推動整個計畫的過程當中，有非常多的機制像講習會、討論會、相關的輔導機制、交流觀摩或階段性的成果展示等等，都必須配套在整個計畫執行的過程中，並針對承辦人員有所照顧。這樣的話，我們看到經費挹注下來後，實質環境改善了，民眾其實是有感的，而且對於所有的公務人員也提升了。幾年下來，我相信對國家整體的改變其實會有非常大而且是漸進、無形的效果。以上這幾點提供各位先進參考，謝謝。
主席：等以下兩位發言以後會休息，休息之前截止發言登記。
現在請臺中市政府建設局黃局長發言。
黃局長玉霖：主席、各位委員。大家午安、大家辛苦了，坐了一整個早上，雖然我是臺中市政府的局長，但是我是以學者的身分來這裡做一些分享。這一次城鄉建設的提案有一個很大的特色，我把它叫做是一個有溫度的城鄉建設方案，雖然這一次的提案內容也是著重在硬體建設，但是大部分都有非常明確的服務對象，包括無障礙、友善通勤的環境、友善自行車道、安全的行車環境、友善育兒空間，還有各類型的社區服務中心、長照服務據點與社福中心；還有非常重要的，我們想要重建文化地景、自然地景與生活美學，尤其針對客家莊、浪漫台三線，雖然我們副縣長有提到台九線，其實臺中還有台八線，浪漫台三線是客家莊的代名詞；最後還有非常重要的，原住民部落營造整體環境的提升。這些方案的內容雖然投資金額不大，但是啟動可以很快、工期很短，可以創造非常可觀的地方就業機會，尤其這兩、三年來在臺中推動路平方案，我們只花25億元，不像剛才新北市提出來的4年要花一百多億元，臺中花25億元已經做了355公里，這些創造非常多可觀的地方就業機會，也帶動地方營造場中小型的投資。
值得一提的這些方案，大部分是要利用現有老舊、有安全疑慮的一些館舍改建與轉用，解決蚊子館的問題，其中包括道路工程也集中在現有、舊有的道路進行提升和改善。在這裡我有一個建議，有溫度的城鄉建設，當然我們要落實以人為本，來服務幼兒、學童、老人家、行動不便者與婦女，當然我們還要有區域發展與區域建設的角度。剛剛中彰投苗幾位首長也齊聚一堂，針對中彰投苗的區域治理平臺有所著墨，事實上中彰投苗3年來的合作是有目共睹的，我舉3個例子來建議這一次前瞻基礎建設計畫，一定要有區域合作、共創多贏的宏觀角度，第一個，以公務系統為例，臺灣的中部擁有大型的國道、省道，還有市區道路系統，但是非常可惜，這些道路系統之間的聯繫不足，造成許多交通瓶頸；他們也缺少足夠的聯外道路，可及性也不夠，雖然歷年來有投資一些經費在這些公路系統的建造，但是這些公路系統到目前為止還沒有辦法非常有效的發揮應有的經濟、效能與社會效益，剛剛臺中市政府張副市長特別提出來，中部需要來建構一個生活圈的道路系統，這個就是針對這些瓶頸的路段，進行匝道的改善、聯外道路的開闢，我想這個具有區域發展高度的計畫。
第二個，臺中具有全球數一數二的精密機械產業群聚，剛剛我聽到南投縣長講，那麼多項沒有爭取到半項，我也很辛酸，所以在這裡我要特別提出來，事實上中彰投苗工業區的開發的確是不足的，尤其其中有一些之前開發的工業區，它的區位條件不適合，或是有些地方的污水處理等基礎設施不夠，造成目前的使用率不高，已經形成臺中精密科技產業發展的瓶頸。這一次我們有一個產業園區的計畫，希望可以以區域產業發展的高度，共同來解決這個問題，我也要為南投、彰化多講兩句話，這裡的確不是只有我們的園區不足，我們還有大量的違章工廠，值得透過這個計畫來解決相關的問題。
最後，剛剛我提到浪漫台三線，其實這只是客家莊的代名詞，我們還有台九線，也有台八線，我們非常贊成浪漫台三線的論述，也非常支持原住民族部落生根計畫，因為不管是客家莊或原住民族，大家的文化、生活與環境的提升改善，不只是住民的期待，也是整體提升區域觀光產業發展一個非常重要的軟實力，所以我們非常贊成這些相關的計畫，希望可以透過這些區域的文化、自然生態與生活圈的提升，來帶動區域發展。
總之，我們這一次的城鄉建設前瞻計畫，我個人覺得非常有溫度的人本計畫，但是也要以區域發展的高度，透過區域合作來創造多贏，大家不是一起搶資源，是一起共同來努力、善用有限的資源。在區域合作的願景之下，我也要建議，在座的部會同仁、重要的首長，後續相關的計畫審查，一定要有區位、區域合作的高度，針對這種區域合作的方案，希望可以來建立跨部會聯審的機制。像等一下我要去開一個會，是要做浪漫台三線車道的規畫，事實上不是只有自行車道，這裡面可能還有附屬周邊停車空間的改善或興建，像這樣的計畫是一個綜合型的，將來相關的計畫是要拆開來交給不同的部會來審查，還是希望我們可以建立一套聯審的制度，剛剛林盛豐教授，還有幾位學者先進也提到相關部會的審查與後面執行的機制。
我要再一次強調，我們不是來搶錢，是要共同就有限的資源，怎麼樣把1分錢、每一毛錢都花在刀口上，共創我們美好的未來，這裡面很多的計畫是有它的受眾，可以帶動非常多地方人才的培育，個人是百分之百的認同這樣的計畫，謝謝大家！
主席：請雲林縣政府丁副縣長發言。
丁副縣長彥哲：主席、各位委員。蔡英文總統所提的前瞻基礎建設，雲林縣表示支持和期待，因為今天貴委員會是召開公聽會而非舉行審查會，所以，待會我可能僅針對雲林縣民一些重要的心聲來做表達，未來不論是專家學者進行研究或是中央部會在做決策的時候，可以多多重視像雲林這樣偏鄉的心聲。
最近媒體報導上最「夯」的一個對照組就是天龍與地鼠，我們剛剛突破層層封鎖線來到這裡，就是要向各位表達雲林這個地鼠國的心聲，坦白說，雲林到現在都還是一個很純樸的地方，雲林人通常吃點小虧都不會計較，即使吃苦我們也當做吃補，這次鄉親鼓勵我們一定要上來台北，不論是跟立委或是中央部會有決策能力的長官都要表達我們雲林縣的需求，我覺得做這樣的表達理直氣壯，因為中央長期以來對待雲林縣都是非常不公平，我從早上一路聽下來，代表台中市政府的專家學者都已經談到區域治理計畫，而我們雲林縣就連在地的基礎建設都很欠缺，這次前瞻基礎建設計畫所強調的就是在「基礎建設」，希望藉由這個高達8,800億元的大型計畫，讓各縣市在未來30年可以有一個很好的發展基礎。
過去我們雲林縣所面臨的困境，其實就是台灣整個區域發展不平衡的最佳寫照，在2010年六都升格時，我們雲林縣蘇治芬縣長跟隔壁嘉義縣陳明文縣長也曾經想過，是否雲嘉嘉也做個整合，向中央申請升格，畢竟整個國土規劃必須建立在全面性的思考，而不是只針對目前幾個發展好的縣市來做思考，否則，將會造成強者越強、弱者越弱，到時候我們偏鄉勢將永遠被邊緣化，希望這次行政院提出的前瞻基礎建設計畫中能有一些經費稍微彌補過去對偏鄉建設的虧欠，雲林縣在整個前瞻大計畫的城鄉計畫項下提了41個案子，總共需要204億元的預算，我們不會像剛才一些縣市代表所說不是來這裡搶錢，我們是真的來搶錢，希望透過這41個案子能打造一條貫穿南雲林與北雲林面積達78甲的朝聖大道；同時，有鑑於過去雲林縣對產業、工業區投資不足的地方，我們希望能興闢一個新的工業區。又，因為雲林地處偏鄉，有一些文化具有保存的價值，所以，這次我們也提出文化聚落現場重建計畫，希望藉著這項計畫來實現重建的工作。
其實，我們所有計畫的提出就只有一個重點，就是明白指出中央幾十年來對雲林縣各項建設的虧欠，我們也不算利息，希望行政院藉由前瞻基礎建設計畫能一次補足，以上意見，謝謝各位。
主席：謝謝丁副縣長，現在休息，至12時45分繼續開會。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。請邱委員志偉發言。
邱委員志偉：主席、各位學者專家、各位同仁。針對城鄉建設部分，今天的討論提綱有四點，首先你的目標一定要很明確，透過城鄉建設，可以達到哪些目標？另外，競爭型的機制如何？有學者針對這部分提出他們專業的看法和意見，希望今天列席的部會代表能夠專心聆聽。同時本席也想從地方的角度就城鄉建設未來在執行面、政策規劃面及相關的考核面，提出個人看法。
首先我們要加強宣導。為了讓南北城鄉更均衡、讓過去建設不夠、經費不足的縣市，能夠透過前瞻基礎建設讓地方活化，或是讓地方建設能夠進一步提升。就道路品質的部分，除了交通部之外，內政部也在負責主導，同時又牽涉到經濟部產業園區的規劃；還有文化部針對文化生活圈的建設，都是地方上的需求。包括道路、產業園區、文化建設、休閒環境等等，皆屬競爭型計畫。本席認為相關部會需加強對各縣市及民眾還有社團的宣導，希望透過民間力量，協助各縣市在執行面有更好的成果。
但本席也發現，很多縣市的局處首長並不是很了解中央單位所提各項計畫具體執行項目有哪些，因為他們不了解，所以就沒辦法提計畫去向相關部會爭取。本席拜託相關單位能在最短時間內，到各縣市政府對口局處進行相關的宣導。
另外競爭型機制部分，也是今天公聽會討論的主題。過去我們都會分組，比如直轄市一組，一般縣市一組，離島一組；因為各縣市發展的需求強度不一樣，建設需求也不同，如果全部不分組，大家在同樣的競爭機制下做評比，對於相對弱勢的縣市來說，也不公平。所以在競爭機制上，本席特別提出建議要適度分組。
有關道路品質方面，非都會區的道路品質都比不上都會區，尤其是工業區附近的道路，品質都無法做得很好，因為常有重車壓過；地方政府受限於它的財源不足，本席期待前瞻基礎建設計畫在這個部分能具體落實到各縣市政府，幫助他們提升道路品質。還有，本席看完整個前瞻基礎建設計畫關於城鄉建設的部分，城鎮之星雖屬於內政部，但是它的項目並不是那麼具體，因為太過抽象，縣市政府無法提出好的計畫，也就無法落實城鎮之星這樣的目標。
另外，客家浪漫台三線及原民部落的營造都非常好，過去由資源相對不夠的客委會、原民會做這些事情，他們能夠做的都十分有限。相信這次透過這個特別預算，讓浪漫台三線及原民的部落營造都可以做得更好；在此，本席也有一個具體建議，就是眷村文化也很重要。
全國九百多處眷村，只有13處被列為文化保存區，很多眷村在改建之後，都沒有得到妥善的保存、保護，真的很可惜。相信大家都看過「一把青」這部電視劇，拍攝地點就在岡山醒村。本席昨天到現場去看，因為沒有好好的維護，都變成了廢墟。事實上，它也是最具代表性的空軍眷村，卻因為法制面不足、預算不夠，無法做眷村文化保存。我們有客家文化園區、也有原住民文化園區，為什麼就沒有眷村文化園區？本席希望透過前瞻基礎建設經費的支援與經費的挹注，能夠在台灣成立第一個眷村文化園區，這是我們的理想，也是我們的期待。希望中央相關單位在規劃、落實前瞻基礎建設計畫的時候，能將眷村文化保存列為重要項目之一。謝謝。
主席：請陳委員超明發言。
陳委員超明：主席、各位學者專家、各位同仁。今天我們的主題是城鄉建設，談到城鄉建設，本席就有很深的感觸。蔡英文的新政府原本推出的建設，只有數位、水環境、軌道及綠能這四個部分，並沒有城鄉建設這一項；張景森委員邀請縣市首長去討論的時候，本席看了之後跟他說：「這個是六都的建設，其他非六都的縣市大概一毛錢也分不到，所以我一定要團結非六都縣市的委員堅決反對到底。你們只顧有錢人的都市，只為那些財大氣粗的縣市服務。」因為本席很堅持，後來才有城鄉建設這個計畫出來。
談到前瞻基礎建設計畫，今天六都也有很多人跑來搶預算，軌道建設4,424億元及城市的數位建設全都被六都拿走，水資源建設都在山區，拿我們的好山好水去建水庫，供水給都市人飲用，這樣合理嗎？今天看到六都的人在這邊要求，在這邊講話，本席要請國發會確實留意，扣掉城鄉建設的1,372億元，剩下的7,452億元大概都用在六都裡面。非六都的縣市都是二等國民嗎？難道我們繳的稅會比較少？所以本席要在此嚴正呼籲，不論是執政黨或非執政黨，非六都的委員都應該團結起來，這次前瞻計畫內的城鄉建設經費是要留給非六都的縣市來作為推動地方建設之用，請問部長，你曉不曉得地方上有那麼多農路、產業道路，路面連瀝青都沒舖，幾十年來都沒有重修或做改善，每到下雨天滿處都是泥濘，跟台北市道路的情況相比，簡直有如天壤之別，台北市前幾年還實施路平專案，要讓台北市民走在路上萬一跌倒時也不會受傷，殊不知在鄉下只要有路可以走，我們的鄉親就要感謝萬分了！遇到沒有路燈的道路，他們還是得摸黑前進，因為這是他們通往回家唯一的路。有鑑於此，本席建議城鄉建設資源的分配一定要排除六都。
再來談水資源的部分，根據我剛剛查到的資料，這次苗栗縣有分配到一座水庫，預算是一百多億元，惟將來完工後須提供台中市部分用水，我們苗栗地區的民眾反而喝不到這個水庫供應的水，你們怎麼可以欺負苗栗人到這樣的程度！殊不知苗栗地區自來水的普及率只有60%至70%，民眾要申請安裝自來水，費用甚至比一般地區還要高出很多，這是台灣地區非常重要的建設，結果你們竟然還是以六都為主要的考量，實在讓人看不過去！所以，非六都的立法委員一定要團結起來跟中央建言，因為六都已經拿走七千多億元的經費，剩下一千多億元必須分配給非六都，如果依照人口的比例、地方建設的需求，非六都的縣市才更有需要才對；六都內都會地區的建設，從捷運、百貨公司及各種商店林立，建設上可以說已經到達相當成熟與進步，反觀我們非六都各縣市特別是鄉下地區，徒留好山好水，你們都市人來到這裡只會說：這邊不能動、那邊不能改！但事實上，你們六都內的土地，透過都市計畫的手段一直在做變更，這是什麼世界？哪裡有公平正義！主席一直在笑，表示你對本席所說也有相同的感觸，要是本席當主席，一定會把六都列席的代表排到後面發言，越是離中央遠的非六都縣市代表應該先講，這樣才能讓縣市長親身感受到六都跟非六都的城鄉差距到底有多大。
基於上述，對這次前瞻計畫內城鄉建設的經費，本席非常堅持六都不應再提出申請，行政院只能核定非六都所提的建設計畫。未來我會聯合非六都的所有立法委員團結起來，面對一千多億元的城鄉建設經費，我們堅持應分配給非六都的縣市，讓他們有資源可以推動境內自來水、瓶頸道路（包括農水路）的改善，以及產業發展計畫，唯有把非六都的建設也一起拉起來，把我們落後地區的發展環境做個改善，六都才能永續生存下去，否則，我們只要關閉水庫，都市人還能有水喝嗎？對這整個前瞻大計畫，六都既要吃肉，又要喝湯，那我們非六要吃什麼？所以，對這一千多億元的城鄉建設經費，我們非六都各縣市都引頸至盼，希望六都不要來搶，也希望行政部門未來在核定計畫時要特別注意這一點。
主席：請劉委員世芳發言。（不在場）劉委員不在場。
接下來請王委員惠美發言。
王委員惠美：主席、各位學者專家、各位同仁。城鄉發展不均勻可以說是台灣存在已久的發展現況，這樣的情形在六都改制之後擴展至為劇烈，以中部區域而言，台中市升格之後，社會福利、經濟發展以及交通便利更具有優勢，使得旁邊的彰化縣、南投縣的居民往台中市遷移，這種磁吸效應讓原本縣市不均的狀況更違明顯。本席以彰化縣為例，101年6月全縣還有130萬以上的人口，102年、103年剩下129萬人，105年甚至只剩128萬多人。
政府資源及建設長期都偏向都會區，以及產業群聚效應導致人才、資金、資源都往產業發展良好之區塊移動，導致偏鄉縣市就業環境不佳、經濟落後、可支配所得變少，只能淪陷為人口及產業流失的惡性循環，使偏鄉縣市在人才及資源分配上進一步被邊緣化，成為區域發展中的弱勢。這種「大都小縣」發展不均的情勢更違嚴重，窮縣只能依附旁邊的富縣生活，這樣的現象，不僅促進區域均衡的發展，甚至進一步惡化我們的財政資源分配，引發明顯之排擠效應。因此，縣市之間的落差更大，為了縮短城鄉差距，我們好不容易看到一個前瞻建設計畫，把它納為所謂的城鄉建設，企圖以目前城鄉生活的狀況適度地投入公共建設，以提升公共環境品質，改善民眾生活條件，提升國家整體形象。但是，它真的能夠縮短這些差距嗎？各縣市真的能夠得到照顧嗎？這是我必須要提出來的疑問！前瞻計畫的理念固然良善，但是實施規劃過程中若無法兼顧均富、均衡，只會讓弱縣更加地被邊緣化，更加的黯淡無光。
接著，我想針對城鄉建設提出我的看法，首先在產業園區的部分，行政院預計4年投入200億元，開發建設20處地方型產業園區，其目的在於解決廠商用地不足的問題以及促進地方經濟及提供就業，然而，臺灣工業用地的問題真的在於沒有地嗎？我們仔細回想，各縣市近年來陸續規劃不少產業園區，但這些產業園區或因區位不佳、交通不便或是缺乏群聚效應而導致閒置用地有增無減，現在前瞻計畫要再灑200億元投入產業園區的開發，到底是解決問題，還是增加更多的問題？
其次，城鄉建設中各項建設的報列方式，根據行政院發言人徐國勇明確表示，除了競爭型的城鄉建設項目預算之外，其他建設項目錢都已經確定，立法院只能刪減預算，不能夠增加預算，換句話說，城鄉建設的各項經費需由各縣市地方提出建設計畫，中央視計畫的優劣決定補助項目，但是這樣美其名的「競爭型預算」就是在比哪個縣市能夠得到中央比較多的關愛眼神，是在比哪些首長比較有交際的手腕。此外，同一個縣市並不是縣市首長跟執政首長是同一政黨，未來所有的提案經過縣市政府提出，很有可能出現同一陣營的鄉鎮市計畫火速提出，不同陣營的鄉鎮市計畫卻棄之不理，我認為應該要在特別條例當中納入鄉鎮市公所計畫，明訂各公所應負擔的自付額，讓每個鄉鎮市都有公平爭取經費的機會，也降低政治力過渡干預、干擾到地方建設的情形。
再者，有關城鄉建設本質方面，根據行政院所核定的報告指出，城鄉建設涵蓋交通、產業等部門，目標新增4萬個以上的停車位更新1,000公里以上的道路品質，改善40個中小型舊式中心的公共設施，另外還將開發20個地方型產業園區、完成6,000個長照、拖幼、公共資訊站的地方據點。如同前瞻計畫其他建設，大部分都是各部會已經在進行的計畫，大部分都是各部會編列大筆公務預算在進行的工作，現在有績效沒有明顯提升時，現在你們又大肆編列1,000多億元經費投入，真的能達到效益嗎？
舉例來說，前瞻計畫要更新1,000公里以上的道路品質，但實際上，全臺灣縣市乃至於中央的工程會早就推動「路平專案」多年，但成效如何？我相信在座各位的答案都是否定的，因此這些基礎建設問題，不是在於沒有做，而是做對了沒有，城鄉建設的重點不在於花了多少錢，改了多少建設，也不在於這個建設投資多少錢，而是在於它到底能不能發效益！然而，從現在行政院空泛的核定報告中，看不到！
回到城鄉差距的問題上面，我還是要重申我的憂慮，一個不均的前瞻基礎建設，本來是要解決城鄉問題，但到頭來是不是又讓城鄉差距更大、擴大？而中央政府對於不同縣市大小眼的問題要如何解決？我還是要提醒行政院，不止是前瞻計畫應該要公平分配，在預算上及計畫上也必須要正視「大都小縣」的問題，提出有效的因應對策，才不會讓縣民覺得自己是國家的次等公民。
主席：登記發言的林委員為洲、莊委員瑞雄及管委員碧玲均不在場。
請施委員義芳發言。
施委員義芳：主席、各位學者專家、各位同仁。有關前瞻建設計畫中的城鄉建設，政府將投入1,372億元特別預算，推動十類工程，諸如改善停車、提升道路品質、城鎮之心工程等。這麼多項建設均屬於競爭型計畫，這些計畫必需由各縣市提出，所以最近很多縣市長都參加公聽會，中央也會視計畫優劣順序決定計畫項目。本席要提出幾點建議，政府為了避免像過去各城鄉興建的蚊子館，或是浮濫建設的浪費，所以這次的建設經費將不補助土地款，而是由各縣市政府提供土地，並提出配合款。過去最有名的就是苗栗編列5,000萬元預算蓋「馬奮館」，而現在的馬奮館門可羅雀，政府在這段時間也沒有做處理，它是蚊子館的代表作，我建議政府部門應該要編列預算、計畫處理這些蚊子館，並讓它活化。工程會統計，目前國內的蚊子館大概有800座左右，其中最多的就是菜市場，列管的菜市場大概有27項；社福設施部分大概有13項；工程設施部分高達12項；辦公廳部分有11項。過去縣市政府首長蓋現代化市場，但他沒有評估婦女朋友、阿婆的採買方式，因為他們行動不便，所以都希望在平面的位置買東西，不希望到二樓採買，諸如這些都是評估不足所造成，結果蓋出人民不喜歡或是無感的建設設施。第二，有關公共安全危險建築物的補強跟重建工作及消防醫療單位補強方面，這些都是救災、教育百年樹人重要設施的部分，這些應該被列為第一要務。再來，這次有考慮到長照，長照分為三等級，目前政府在遺贈稅跟菸捐裡面編列這些預算，但這畢竟是一個不穩定財源，雖然未來三年這個區塊可能不會產生問題。但是長照部分可分成所謂的「長照旗艦店」、「長照專賣店」及「長照柑仔店」，「長照柑仔店」部分要由各縣市政府負責執行，最近長照人力需求更是嚴重缺乏，所以各縣市政府應妥善培植未來的長照人力，並提升其待遇。另外，各縣市政府亦應落實「長照柑仔店」，雖然未來可採用3個里設置一處「長照柑仔店」的方式來執行，但花蓮、台東或屏東等偏遠鄉村的幅員太廣闊，所以我認為這部分要如何落實，應是相關單位必須重視的問題。
此外，我要提到城市鄉鎮、一地方一特色的部分，今天早上彰化縣魏明谷縣長提及可以與高鐵相結合，譬如未來彰化田中站如何導入鹿港或集集等地，而成為進入南投的門戶，這些都需要結合地區的整體特色，並連接成為生活鏈，方能造就各城市的進步，況且他還提到要如何將鹿港國家風景區進行整體區域之連結，因此本席認為，城鄉建設部分應該達到永續鄉村、活化產業與一地方一特色等等，政府要充分運用每一分的預算，做出讓人民有感的建設。謝謝。
主席：請徐委員榛蔚發言。
徐委員榛蔚：主席、各位列席官員、各位同仁。在前瞻建設基礎計畫中城鄉建設預算為372億元，相關經費都是由地方政府提出計畫競爭，對於我們這些位於偏鄉地區及嘉義縣長張花冠比喻的「地鼠縣」，實在很難與都會地區拚作文比賽。
首先，我們希望城鄉建設能夠落實效益大，而且要讓人民有感，事實上，讓人民有感實屬重要，尤其當偏鄉地區的基礎建設都尚未達到一定水平時，只要政府能夠改善我們的基礎建設，偏鄉地區的人民一定會對幸福有感。本席在討論水環境建設時也提過，政府一定要解決農水路的問題，畢竟農民實為國家之根本，倘若農水路的結點問題未能解決，若小排不通暢，中排、大排也不可能暢通，即便我們建造再多的大排又有何用？事實上，我們每年編列灌區內的農水路僅有3億元；灌區外的農水路才幾千萬元，這需要花50年、100年甚至200年才有辦法改善農水路的問題。如果今天政府有魄力，應該一併改善全國的農水路，不但讓全國農民對幸福有感，也會提高民進黨非常多的民調。
其次，有關提升道路品質的部分，本席要強調的是，偏鄉地區的基礎建設明顯不足，現今花蓮南北向公路只有台9線、台11線，東西向道路明顯不足，尤其花蓮東西向公路因橫隔著中央山脈與海岸山脈，如果未能興建東西向的交通基礎建設，花東地區民眾都必須從豐濱繞過海岸山脈再走到台9線，這實在是非常、非常的遙遠。以臺灣全島地圖來看，花蓮縣正猶如臺灣的縮小版，臺灣有座中央山脈隔絕全島的東西向；花蓮也有座海岸山脈隔絕我們的東西向。事實上，花東地區壽豐東西向及光豐公路、瑞港公路、花82公路等等，均須透過城鄉建設予以一次性的解決，如此才能讓人民有感、讓東部居民有感，尤其要達到我方才所述的，應發揮所有的周邊效益，因此，本席提出下列呼籲：第一，花82線為花蓮富里最南區的公路，每當颱風來襲，花82線公路一定會坍塌。根據最近今天媒體報導，聯合國世界旅遊組織將花蓮吉哈拉艾部落列為全球百大綠色旅遊景點之一，所以本席建議花82公路應做一次性具足的改善。第二，花蓮阿美族居住在海岸山脈上，瑞港公路的效益非常之大，因此本席建議，政府一定要重視這幾條東西向道路，而且政府只要做好相關道路建設，就會讓人民有感。
再者，有關城鎮之心工程方面，除了花蓮縣政府推動兒童綠森林水上樂園以外，花、東兩縣可能沒有任何兒童的親善建設，因此，本席要求國發會與中央政府針對兒童照顧的部分，應興建兒童美術館。目前綠森林遊樂區或進豐營區裡設有兒童圖書館及動漫館，我們可以再研究如何在許多地區打造兒童美術館，這才是一個非常重要且能照顧到未來的主人翁的基礎建設，而且要讓年輕家長認為我們兒童的未來是充滿希望的。
再來，針對開發地形產業文化生活圈的部分，本席強調如何讓花蓮民眾對幸福有感，不妨改善所有老舊校舍的設備，這才是一次性的幸福有感。去（105）年花蓮縣政府送出二十幾件改善老舊校舍設備的案子，教育部均於颱風後移撥修繕經費，但有如此多的學校必須儘速完成修復，所以針對上述部分及現在我要提出的是，有關警察與消防設備方面，除了建築設備需要改善之外，其他設備與裝備也都亟需改善。本席必須說明的是，建築部分為何需要改善的原因如下：第一，設備老舊；二，現在女性警察及消防同仁所占比例非常的高，但以往建築物的宿舍、辦公廳舍及衛浴設備統統以男性為主，所以現在大家只進行局部的修補，這邊空一間、那邊空一間，看似好像有性別友善的公共空間，但對於長期要投入警政、消防的所有女性同仁而言，實在是非常、非常的不友善，所以本席認為這部分的設備亟需提升。
另外，有關公共服務的據點部分，雖然本席在內政委員會也曾提及此事，不過本席再次強調，政府針對全國老舊社區及活動中心應採用專案方式來解決，現今早在二、三十年甚至是四十年前興建的活動中心，當初許多農民奉獻出自己的土地，但如今相關土地取得都有問題，係因面積二分以下的土地不可分割，但是如今有許多地區的土地遲遲無法處理，除非我們以專案方式才能解決。早在30年前這些農夫很開心的自願將土地獻給鄉鎮興建社區活動中心，但彼此僅止是口頭約定，經過30年之後，這些社區活動中心早已破舊不堪，尤其七、八十歲的老人家若要使用活動中心的化妝室，不但要上、下階梯，還要使用蹲式馬桶，實在是非常不友善的公共空間，因此本席建議，國發會等相關部會應針對社區活動中心採用專案的方式提出解決方法，俾利相關土地取得可以合法，公共設施也可以重新興建，如此一來，對於各社區的年長者或衛福部即將推動長照計畫都有非常大的助益。
此外，在營造休閒運動環境的部分，現今國際正在風行馬拉松、自行車、划船及獨木舟等競賽，其實國家應該要組成一個國家隊來推動運動觀光休閒產業，把所有友善的設備建置完備，就像秀姑巒溪每一年都在辦鐵人三項，在泛舟的中心應該要設立一個能認識海洋環境、水環境的據點，自秀姑巒溪泛舟下來進入太平洋後就可以開始進行獨木舟、風帆的水上活動，這都是目前在做的。所以中央政府，包括國發會及各部會是不是來組成一個國家隊，讓世界上運動休閒的人口都能攜家帶眷地來到臺灣花蓮和其他縣市。
另外，本席要強調，106年客委會給客家浪漫台三線的預算是8.7億元，已排擠到所有縣市的預算，更是排擠到東部客家鄉親的預算了，在城鄉部分還編了20億元，置東部的客家鄉親於何地！所以在東部的部分，浪漫台九線也一定要去建置，尤其是去年以前都已經做了前期規劃，包括米香廊道、休閒廊道，這3個廊道已經做了兩年的規劃，難道蕭規不能曹隨、好的計畫不能延續嗎？已經做了三分之二的功課，剩下的三分之一為什麼不能把它鏈結起來？
再來是原住民部落營造的部分，花東兩縣、東部是原住民族最多的地方，而全力在推動部落文化、旅遊、產業之提升者唯有花蓮縣政府，207個實體部落隨著歲時祭儀不斷地在運作，也讓全國各地的原住民族鄉親都能回到部落去做文化及歌謠的傳承工作，所以原住民族博物館一定要設立在花蓮。對於原住民族文創品牌的提升，現在是有能量的，但需要中央的看重，讓我們的品牌能提升至國際化的層次。偏鄉地區很需要中央政府的全力挹注，偏鄉地區財政有限，要拿出這麼多的配合款可能難上加難，如果我們舉債了八千八百億元，卻是對未來30年來做規劃，對於東部地區已經落後30年的建設，還要再落後30年嗎？那就是60年了耶！是不是變成愈偏鄉的地方愈窮、都會地區就愈好，它是不是會產生排擠效應？在此我們真的請所有的政府官員要能聽到地方的聲音，讓其發展能夠均衡、因地制宜，讓東部以及現在基礎建設都還不俱足的地方，利用這次的機會一次性把它整個提升起來，才能讓全民幸福有感、讓落後的偏鄉地區幸福有感。我們非常信賴，也非常敬佩中央能舉債這麼多──八千八百億元，或許已經是最後一次舉債了，因為財政部國庫署表示我們的舉債空間只剩下1.2兆元，如果就這八千八百億元，還沒有將偏鄉地區的建設予以看重、還沒有將偏鄉地區縣市的基礎建設做得到位的話，那我們情何以堪、我們如何對後代的子孫交待？中央對於後代的子孫能夠有什麼樣的交待、你們承擔得起嗎？
主席：請陳委員曼麗發言。
陳委員曼麗：主席、各位學者專家、各位同仁。今天我們在談城鄉建設的部分，在談建設之前，先來看一下建設品質的管理，在此以幾張照片為例，這在臺灣是經常見到的，可是在日本是不常見到的，在日本什麼時候會見到這樣子的畫面？就是工程方面，或是大家會看到好像跟臺灣差不多，主要是因為在地震之後就有一些破壞，但當然日本很快地再把它恢復原狀。我們在做建設之前，除了要談品質管理之外，也應該談閒置空間，就是蚊子館，各地都有很多蚊子館，是不是公部門在做前瞻建設的時候也可以盤查一下蚊子館，以及看要如何活化？因為每一次建設都花很多錢，可是後面如果沒有一些作為的話，我們的蚊子館就會愈蓋愈多，所以對於蚊子館的部分是不是可以先做一個盤查？也不要一直說要繼續蓋，到時候大家就會覺得很頭痛了。民間也看到，補助愈多的話，可能文化資產毀損得會愈快，因為大家都想把老屋拆除掉，再做其他利用，但事實上這都是文化，如果我們的國家是沒有文化的，那當然到後來我們也會看到這個國家的歷史就這樣不見了。在前瞻條例裡面，我們是不是也可以把文化建設變成是一個非常重要的角色？所以我希望在前瞻條例裡面可以加入文化建設的部分。
另外，在開發產業園區方面，我們也看到了很多的奇奇怪怪的現象，就違章工廠的部分，有一個最被大家詬病之處就是污染的工廠，在農地就有一些違章工廠存在，現在民間也開始在做一些炒作，就是要趕快把這些工廠變成是合法的，而我們對於污染的層面反而沒有很認真去對待，在這種情況下，我們就看到了大家的擔心，你們讓違章工廠合法化，但污染問題卻是永遠沒有辦法解決的。農村是很重要的地方，農村發展條例過去曾經支付了1,500億元的費用，到目前為止，我相信老百姓是會支持我們需要花錢來做事情，可是如果所做的事情並不能讓大家覺得非常滿意，發現到錢花下去了，但其實並沒有效果的話呢？所以我建議，就農村再生條例應該要先去做一個檢討。我們也到很多鄉村去看，鄉村就會畫一些很奇怪的畫，感覺上好像他們的彩繪對鄉村而言有很大的觀光價值，但事實上大家去一次以後，會覺得沒有連結。如果跟在地沒有連結的話，這樣的東西看過一次之後，或者是我們在網路、雜誌上面都可以看到這些東西的時候，這些東西的吸引力就會大幅降低。要怎麼樣達到一些前瞻性的目的？各位看到這個畫面，這是在日本，日本有一個非常有名的龍貓森林，因為它落實了對於在地的保護，也把在地保護的部分和生態結合，甚至會有故事性的結合，所以很多人到龍貓森林去的時候就會非常感動，因為這是集結居民的力量所建成的。而且不是只有一塊地，上次我去看的時候，他們已經有20幾塊地，我覺得這真的是非常棒。可是我們臺灣有沒有辦法蓋一個石虎森林？石虎在臺灣也是非常有名的，我們對於牠的棲息環境要不要去保護，變成一個森林？
其次，我個人非常在乎的是農村裡能否做一些綠能？各位現在看到的這個畫面不是在臺灣，而是在德國，他們把綠能與農村社區發展結合在一起，然而我們此次的前瞻基礎建設裡卻沒有看到像這樣有前瞻性的規劃。我們過去也曾在彰化台西村及臺東達魯瑪克部落做了一些有關再生能源的推廣，但看起來規模還是很小，如果能由國家做整個前瞻性的規劃，相信規模可以變得更大。此外，屏東向陽農場是我個人看過最棒的農場，農場上面用太陽能發電，下面則種很多蔬菜水果，創造了雙贏，很多人都到那裡去看過，能源局也去看過，我們是不是能有更多向陽農場這樣的地方被製造出來？大家覺得這是一個方向，政府對這部分也是支持鼓勵的。
最後我想建議，前瞻基礎建設特別條例應有全民參與之推動小組與工作小組，針對工程品質、建設必要性進行評估，檢討過去硬體工程成效，並檢討如何善用現有建設取代硬體工程。此外，農村社區建設應融入在地文化、產業與生態特色；農村與部落社區建設應積極融入再生能源，讓再生能源收益不是回到廠商，而是回饋到社區，社區才會積極支持再生能源。我要再次提醒，不要把農村忘記了、不要把社區忘記了。
主席：請陳委員歐珀發言。
陳委員歐珀：主席、各位學者專家、各位同仁。本席曾在行政院農業委員會服務過、在勞工委員會服務過、在省政府林務局服務過、在宜蘭縣政府服務過，還曾在三星鄉公所擔任過鄉長，也擔任過省議員。過去政府長期以來都是重北輕南、重西輕東、重本島輕離島，以致城鄉發展嚴重失衡，也造成國土發展失衡，更造成貧富差距懸殊，政府應扭轉此一偏失之資源分配，不要像過去都將重要的經建計畫及資源分配往都市人口密集地區集中。
此次小英總統提出這個前瞻基礎建設計畫，最主要有兩個目標，第一是發展經濟，第二是縮短城鄉差距，可是我們看到特別條例或是前瞻基礎建設計畫的內容，覺得滿感慨的，它究竟有沒有兼顧城鄉均衡發展？大家可以仔細檢討，好好盤點。今天本席語重心長的提出這一點，最主要是因為我在去年10月7日成立臺灣東部、離島暨族群權益促進會，林全院長也親自出席，給我很大信心，結果對於我所期待的前瞻基礎建設計畫內容感到非常失望與落空。看看軌道基礎建設，占了將近60%的預算，一樣是集中在西部、集中在大都市；看看綠能建設，也是一樣；再看看水資源建設、數位建設、城鄉建設，雖然這三大項是縣市競爭型計畫，但我們很擔心競爭的結果還是一樣，因為偏鄉、東部、離島是永遠弱勢，永遠不受政府尊重。剛剛徐榛蔚委員講了很久，大概有十幾分鐘，我實在不忍心打斷她的話，她沈痛的呼籲，提出幾點訴求，我個人都很贊同。今天談論前瞻基礎建設特別條例，我再次呼籲相關部門要考慮到國家現在最嚴重的問題─貧富差距懸殊，這些偏鄉、東部、離島的就學、就醫與就業都很困難，政府不理，地方無力，變成「一個臺灣，好幾個世界」，我們再怎麼沈痛的呼籲也沒有用。
我期待在前瞻基礎建設特別條例的審查過程中，大家能共同思考社會的公平正義，如果連這一點都不願意追求的話，社會問題將永遠存在。我也要特別提出，城鄉建設不能都集中在大都市、不能都集中在北部、不能只有放眼西部那些人口密集的大都會裡，如果還是跟軌道建設、綠能建設一樣，這次的前瞻基礎建設計畫就是只有「前瞻」，沒有「基礎建設」。我還要特別提到縣市的競爭，過去財政收支劃分法都不修，國民黨時代不修，現在我們也不修，我在總質詢時就提了好幾次，到現在都沒有提出修正案，結果「貧縣越貧，富縣越富」，這就是臺灣政府的寫照。
今天本席特別來參加這個會議，期待國發會既然重視國家均衡發展，希望在均衡區域發展方面能特別重視，尤其在城鄉建設與水環境建設方面，能多給臺灣東部、臺灣離島及臺灣偏鄉一些建設，讓他們覺得自己也受到政府眷顧；並希望前瞻基礎建設特別條例的審議，大家是透過理性的討論。未來在預算經費的審查上，立法院不能照單全收，對於這個特別預算，我們代表民意絕對可以調整，如果行政院不理睬我們立法委員代表民意的意見，我想社會自有公評，我們期待國發會注意此一問題。
主席：請蘇委員治芬發言。（不在場）蘇委員不在場。
請李委員彥秀發言。
李委員彥秀：主席、各位學者專家、各位同仁。整個前瞻計畫是上兆元的計畫，照理說，應該站在國家整體經濟發展、城鄉差距的高度去做不同的規劃，有關今天的城鄉建設，在公聽會的過程中，我稍微看了相關單位編列的預算及行政院提供的詳細資料，我發現除了城鄉差距之外，其他幾項都是已經規劃、新興的或已經核定的計畫，城鄉建設規劃了1,400億元左右的預算，卻沒有核定任何建設項目，接下來將授權各縣市送相關的項目來做一些評比，也就是說，這1,400億元預算將空白授權給行政院，行政院有可能拿來做為拉攏或利誘地方的政治籌碼，對此，我相信今天所有與會人員、立法委員都有同樣的質疑；此外，這和預算法的規定是否競合，希望與會的學者專家給我們更多的建議。
照理說，前瞻基礎建設計畫應該根據國家未來的整體發展、各縣市之間的差異度，讓各城市發展自己的特色，或以不同的做法提升各鄉鎮的差異，但由媒體的報導、未來的規劃資料，看不到這種情形。前陣子媒體報導，截至目前為止，全台灣還有800個閒置的建設，也就是我們所謂的蚊子館，這次的特別預算規劃210億元經費用來興建停車場，過去我曾在基層擔任18、19年的民意代表，我非常清楚，當地方要興建停車場時，都有一些窒礙難行的地方，對停車場用地需求很高的地方，根本找不到地可以蓋，有地可以蓋的，停車週轉率通常不高，未來如果要和校園結合，就我對基層的了解，在國中、國小蓋停車場的同時，這些孩子將有2年甚至4年的時間沒有辦法使用操場，在此情況之下，可能會因引起家長會反對，導致好不容易爭取到的預算反而沒有辦法執行。憑良心說，現在各縣市針對停車週轉率、需求非常高的地區，都要求在未來的都更過程中內部化處理，現在所規劃的210億元停車場興建經費，未來到底有沒有評估機制？未來爭取興建的地點，是不是真正符合地方的需求？多久才蓋得起來？以我在地方的經驗，有時候興建停車的預算爭取到了，但為了獲得當地居民的同意，通常要花5、6年以上的時間，一般而言，居住在需求率很高、最接近停車場的居民會第一個反對，因為交通動級、車道出入口會影響他們的生活，反而是需求率不高的地方比較容易興建，如果這樣，真的能達到興建停車場的目的嗎？
另外，未來這些城鄉建設有沒有評比、考核機制可以處理？雖然現在還沒有進行逐條審議，但是我想了解的是，規劃這1,400億元，國發會希望各鄉鎮達到什麼樣的結果？這次的改善道路計畫編列了322億元，其實各鄉鎮、地方需要進行道路改善的地方非常多，但每年的預算有限，以台北市為例，光是排隊要徵收的土地至少要1,800億元以上，這是地價調整前的數字，現在可能要加倍，這些道路改善預算是開闢道路費用，還是包含土地徵收費用？如果包含土地徵收費用，通常都會非常敏感，產生諸如為什麼先徵收他的土地而不徵收我的之類的疑慮？這很容易產生很多弊端，所以在處理這項預算的同時，必須有更多檢視，以免這322億元開闢道路預算變成徵收特定人士的土地或圖利某些人的費用，我們審查預算時看不到到底要開闢哪幾條道路，因為這不是正常預算，而是特別預算，我擔心未來恐怕會引起更多爭議。
主席：請臺南市政府張政源副市長發言。
張政源副市長：主席、各位委員。雖然今天坐了大半天，但我覺得這一刻還是很值得，首先要感謝行政院各部會，這次的前瞻基礎建設五大計畫，從訂定到各縣市合作、溝通、未來的執行，大家都共同為台灣寫歷史，台南市一定會全力爭取台南的建設，也會全力配合中央推動。針對今天的城鄉建設，台南市政府這幾個月一直反覆討論如何提出真正符合市民需要、讓市民有感的計畫，而且是必要、可行的，甚至還考慮到自償性，所以我們今天提出來的計畫都經過審慎考量。其實直轄市也有偏鄉，台南縣市合併後，過去的鄉鎮是現在的區，其中有4區的人口不到1萬人，8個不到2萬人，這些地方的幅員非常廣，可能是山區，也可能是海濱，也是偏鄉，經過多年的努力，我們一直希望能縮短城鄉差距，但是礙於經費規模而無法完成，這次非常高興有城鄉建設這筆計劃，讓我們能有系統地分年彌補這個差距。
在10個城鄉建設項目中，台南市政府提出9項，第一個就是停車場，台南市過去是一個古都，街道很狹窄，過去的都市計畫沒有辦法劃設足夠的停車位，所以現在到台南最大的問題就是停車位嚴重不足，我們並不是要讓大台南2,191公里、37區一起做，而是聚焦在停車熱區，我們有3個停車熱區，除了過去的台南府城這個中心區，還有東區、北區，我們希望這3個區未來4年能增加1萬個停車位，其中市政府自己要做6,300個，包括獎勵民間興建，我們希望跟民間合作，活化閒置的公有土地，包括國有的、市有的、其他各機關的，我們會和他們一起合作，真正要中央支持我們的，是大型立體停車場，停車場部分，其實我們有評估過，也算過它的自償性，所以未來不會成為蚊子館，這些停車場都在我們的停車熱區，在台南的首善之區，非常有這個需要。我們的土地來源，剛剛也有委員特別談到來源是問題，但是我們這個計畫不會有問題，因為都是利用學校的操場、市區裡的大型公園，在地下興建。另外，包括道路優質化，我們也提出了一個計畫，希望提供市民一條安全回家的路。關於城鎮之心的部分，我們提出一個專案，就是月津港，一府二鹿三艋舺四月津，月津就是現在的鹽水，鹽水蜂砲大家都知道，其實幾百年前它也是一個繁榮的城鎮，我們希望能夠透過這個機會再現月津風華。關於在地型的產業，我們提出了工業區公共設施改善、七股科技工業區和台灣蘭花生物科技園區。在文化生活圈方面，因為台南是文化古都，所以這一塊我們絕對不能缺席，除了月津港的國家歷史風貌園區之外，府城的赤崁樓附近的「赤崁風華再現」、文化資產育成、菜寮化石文化園區和劇場設施提升，我們都會提出計畫需求。在校園社區化的部分，各個項目我們都會和中央合作推出。在公共服務據點的部分，主要還是focus在長照衛福的據點，包括一些老舊建物的補強。在營造休閒的部分，我們會爭取興建亞太國際棒球營運中心。在原住民部落的部分，台南雖然沒有原住民部落，但是現在西拉雅已經正名了，西拉雅是台南市最大的原住民部落，我們會根據他們的需求提出計畫。
最後，今天除了感謝之外，我們也希望中央能夠針對這次競爭型的計畫趕快訂出競爭機制，各部會能夠趕快把競爭機制送到各縣市，然後我們可以根據這個競爭機制提出需求，公平的來競爭。另外，我們也配合年度預算，接下來就要開始編列年度預算，希望大家一起努力，否則也會影響到整個推動的進度。非常感謝大家。
主席：請苗栗縣政府鄧副縣長發言。
鄧副縣長桂菊：主席、各位委員。禮拜一我坐了6小時，是最後一個發言，今天我進步了一名，是倒數第二個發言。有一句話是這麼說的：「上帝關了一扇門，必開一扇窗。」我想苗栗最能夠體會這句話。苗栗負債一度讓我們苗栗鄉親覺得非常羞愧，可是當苗栗鄉親瞭解我們負債是因為中央財政收支劃分法造成的，我們重拾自信心。然而空有自信心沒有用，必須要有中央的建設經費投入，如果中央的經費沒有投入，那也只是夢一場。苗栗縣長期缺奶，沒有被公平的對待，如果接下去的建設經費也要比照六都提出龐大的自籌款，對我們來講，一樣也只是夢想。我再次呼籲也懇求中央的官員、委員，真正考量苗栗特殊的地理環境。為什麼我剛剛強調財劃法對苗栗的不公平？檢視95年到104年，苗栗創造1,900多億元的稅收，可是這10年當中，苗栗只獲得957億元，換句話說有1,000多億元不知到哪裡去了。透過這次前瞻基礎建設計畫中的城鄉建設經費這部分，希望中央務必要著重在偏鄉，才能真正讓人民有感。
我非常羨慕六都的官員，他們有人講他們要營造一個舒適、友善、綠美化的城市，這不是一個夢想，因為他認為他可以做到，可是對我們苗栗縣來講，我們只要一條路。事實上，六都、大的縣市做得這麼好，只會造成其他縣市的人口快速的外移，因為人民會想那些地方生活環境比較好，既然一樣繳稅，他當然要選擇那些地方居住，結果就造成偏鄉人口外移，進而使得六都、大縣市房價節節高升。苗栗以農立縣，最近兩年有很多年輕人返鄉或移居苗栗創業或務農，可是我們的交通網、道路品質、生活圈、產業圈都很匱乏，他們空有這麼多想法、成果，如何推出去？我們要的並不多，我們要的只是基礎建設而已，只希望能夠為苗栗引進經濟活水，所以在這次城鄉建設經費，苗栗縣總共提出181項，這181項不是隨便提的，是基於我們的需求，其中提升道路品質就占了92項，另外還有公共服務整備的部分、城鎮之心工程、休閒環境，這些都是基本的居住需求，我們真的不敢奢求舒適、友善，我們只要基本的道路建設而已。
在這次行政院提出的基礎建設計畫核定本中，其中軌道、綠能、數位及水環境經費大部分已經底定了，苗栗縣還是落在零元俱樂部，因此，我們希望未來中央能夠切實考量偏遠縣市的需求，讓我們認真、有心、努力活著的苗栗縣民有感。各位對苗栗的關心就是扮演上帝的角色，這是一個功德，祝福大家！謝謝。
主席：請連江縣政府王副縣長發言。
王副縣長忠銘：主席、各位委員。連江縣最後一位發言，前面該說的已經說了，不該說的也都說了，我簡單的提出兩項說明、三項建議。我的兩項說明是：一、我們支持前瞻計畫，因為它是福國利民的計畫，我希望中央在作前瞻計畫時能夠顧後，即便是前瞻，也要顧後。二、連江縣提了三項計畫，到目前為止沒有列入任何計畫之內。關於三項建議：一、我希望這個計畫能考慮到公平、正義的原則，當政府有需要的時候，就把金馬地區作為實驗區，例如戰地政務實驗、金門小三通實驗，為什麼叫做實驗？實驗就是失敗也沒有關係，可有可無，從來沒有考慮把它列為所謂的模範縣，這次希望藉著這個機會，可以考慮讓我們有實施模範縣的機會，以實現公平正義原則。
第二個建議是考慮到離島及弱勢族群基本配額的分配。依照憲法增修條文第十條規定，金馬地區人民的保障，比照原住民族，不過今天我們看到這8,800億元似乎並沒有遵照這樣的憲法保障原則。另外就是要考慮到財源不足、自籌分配款不佳的地區，不能用齊頭式平等來做這種自籌財源的分配。
第三項建議是本計畫對地方發展有翻轉機會時，應該要按照計畫的重要性，給予適當公平發展的機會，而不是依照區塊大小來做議案的考慮。以上，謝謝。
主席：請國發會曾副主任委員發言。
曾副主任委員旭正：主席、各位委員。今天是整個前瞻基礎建設計畫的第五場公聽會，大家又坐了5個多小時了，我代表相關行政部門，在此做簡單答復。剛才休息時間，我就把原本希望在會議前段提出的簡報，很快的做出修正，做為今天結尾的簡報，因為從這些項目裡可以看到我們在城鄉建設這方面的一些思考，其實是跟地方政府或是立法委員所關切的不謀而合，我很簡單說明如下：
第五項城鄉建設計畫最重要的核心價值，是在說明台灣值得一個更有品質的城鄉環境，大家都知道台灣擁有很好的自然環境，可是老實說，幾十年來的城鄉硬體建設，並沒有讓台灣進入先進國家標準，雖然我們台灣人民很努力，也很友善，但是我們的城鄉硬體沒有辦法達到那樣的水準，甚至面臨老化和少子化衝擊，所以，我們在這個時候推出城鄉建設是有其重要的歷史期待。
今天討論過程中，很多專家學者和立法委員非常肯定這個計畫的必要性，包括提到這個計畫是城鄉再發展的機會，我們希望大家共同來把握這個發展的機會。這個計畫總共有10項工程，我就不再個別述明，針對這10項工程，有人說是了無新意，沒錯，其實它就是我們的日常生活，不管是交通、社會福祉、文化或是產業發展，都是我們所需要的，過去政府相關部會也持續用公務預算推動相關工作，這次之所以把它列入前瞻基礎建設計畫，就是希望這些本來就該做、就在做，而且未來也需要做的事情，可以提前來做，在短期間內讓它共同發揮效果。這一次的10項建設看起來雖然普通，可是它就是我們的日常，所以問題已經不再是要不要做、該不該做，而是如何把它做好！
這次前瞻基礎建設有關城鄉基礎建設部分，事實上是在挑戰行政部門的執行能力，包括中央政府、地方政府及相關關心的民間團體，大家如何透過集體思維，想出一個好的推動機制，然後在過程中一起努力的把問題解決，為我們下一代建設一個好的生活環境。基本上我們希望可以達成幾項目標，第一，透由地方政府的提案，跟中央政府的審查，最後能夠得到切合需求的建設項目，所以在此要拜託地方政府很認真的思考，找到專業的協助，提出好的計畫。剛才在過程中，很多學者專家也不斷提醒，包括大家在提案上能儘量有橫向整合，有好的提案水準等等，希望大家提出的項目可以讓人民有感。
第二部分是希望在過程中，能夠有完整計畫。在縣市政府部分，譬如10項建設，如果提出的計畫能夠同時整合二、三項或三、四項建設，讓它落到同一地區，讓建設效果在短期間內可以呈現，我相信它就更能夠得到支持，也更能夠發揮建設效果。
第三，很多學者提到希望有優質設計，透由這些優質設計，才有可能彰顯出地域風格，也才能夠喚起人民的認同。我想這一部分是非常重要的。
基本上在這10項工程以及未來提案過程中，國發會期待有共同的核心策略，第一，共同強化生活圈。這就是剛剛鄭教授不斷在講得強化生活圈，不過很奇怪的是，他反而是否定了這個計畫。事實上我們就是希望從生活圈的角度來看，台灣各個縣市都有或大或小的二到五個生活圈，這些生活圈裡會有一些核心市鎮，拜託各位縣市政府可不可以針對現實考量，選定某個市鎮為施政重點，把這樣的模範、典範先做出來以後，其他的市鎮未來我們都會持續來做，包括城鎮之心計畫、文化生活圈整備計畫、公共服務據點計畫等，都有可能在特定的市鎮裡強化，以後我們再配合交通路線的調整，讓那個市鎮真的成為區域的生活中心，也讓更多的年輕人選擇在那個地方居住，而不用跑到都會區，平常日常的消費，也不用花那麼長的里程到都會區消費，這也同時能達到節能減碳的目標。
另外一個策略是，希望透由這次的建設，雖然是很平常項目，可是透由好的執行方式，可以建立出一個新的品質，所以我們希望經由這樣的推動，我們有新的道路、新的集會所、新的街景，總總這些都成為是新的標準，也讓台灣能夠建立出一個好的國家未來形象。
有關這1,372億元預算，未來是會採用競爭型計畫，剛剛也有委員提醒也許應該採分級競爭，我想這也是很好的建議，我們當然不會全部混在一起，也會考量到區域的差異以決定建設的落點，但是很關鍵的是，在部會提出實施計畫時，我們希望越短時間內各部會就能夠提出他們的計畫，把相關目標、核心價值、執行重點等宣示出來，縣市就可以開始準備做這些提案的競爭。我們當然也考量到剛剛提到的分級競爭，重要的是要嚴審精選，希望部會能找到好的專家學者，真的針對縣市的提案嚴格的審查，挑選出好的計畫，如此，才能凸顯計畫的效益。
第三點也是符合包括剛剛陳委員歐珀所建議的，就是不再產生蚊子館，所以這些計畫優先運用既有的建築與設施，即使是新的案子、新的地點，也希望縣市政府能夠說明、確保整個案子的必要性與後續管理維護不會有問題。再者，未來成案以後，希望各縣市政府透由公開遴選方式，找到好的設計師、好的營造廠，這也是剛剛很多專家學者提到的，這樣才有可能讓我們未來的建設有一個確定的品質。最後，我也同意曾光宗教授所提的，就是在這個過程中，大家共同來學習，不管是中央部會或是縣市政府，甚至是鄉鎮公所，我們希望讓公務同仁在這個過程中，可以有更多的學習，共同提升大家的能力，如此，也能確保未來國家的發展。
雖然這1,372億元大概只占整個預算的15%，但是我們希望它發揮最核心的效果，包括提升我們的能力、創造新的品質，也讓大家真的有感。基此，我們有以下兩個想法，第一，可不可能透由大家的努力，讓台灣成為一個國民深感驕傲的壯麗國土？大家都知道，我們過去的自然環境這麼美麗，我們的祖先選擇在這個地方落腳，有這麼美好的自然條件，我們當然要保護，我們要透由我們的城鄉建設，讓它進一步也成為外賓樂於造訪的生態島嶼，把生態、城鄉都做好，那這就是我們國家未來新的形象，這部分就要靠大家一起來努力。
今天就共同答復到這個地方，未來真的要跟地方政府一起好好努力，大家一起來把這個事情做好。謝謝大家。
主席：非常感謝各位專家學者及各縣市政府所提供的寶貴意見，所有與會人員的發言及提供的書面資料，除了刊登公報以外，還會製作公聽會報告，發送給本院全體委員以及所有出列席人員參考。再次感謝大家今天的參加與發言。今天會議到此結束，現在散會。
散會（14時16分）
