- no title specified

立法院第9屆第3會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議紀錄

繼續開會

時　　間　中華民國106年4月13日（星期四）9時4分至14時9分

地　　點　本院群賢樓801會議室

主　　席　陳委員瑩

主席：現在繼續開會。進行今日所列議程。

報　告　事　項

一、處理106年度中央政府總預算案有關衛生福利部預算凍結書面報告案107案。

(一)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「規費收入」項下「使用規費收入」之資料使用費預算，凍結200萬元。經同意後，始得動支。

(二)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「規費收入」項下「使用規費收入」之場地設施使用費預算，凍結100萬元。經同意後，始得動支。

(三)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「公費生培育」項下「重點科別培育公費醫師制度計畫」預算，凍結20%。

(四)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「科技發展工作」項下「推動衛生福利科技發展與管理」之捐助財團法人醫藥品查驗中心執行「以醫療科技評估建置衛生資源分配機制計畫」預算，凍結100萬元。經同意後，始得動支。

(五)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「科技發展工作」項下「健康醫藥生技轉譯臨床推動計畫」預算，凍結20%。

(六)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「科技發展工作」項下「數位資訊醫療之推動與整合」預算，凍結100萬元。

(七)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「財團法人國家衛生研究院發展計畫」項下「物質成癮研究計畫」預算，凍結100萬元。經同意後，始得動支。

(八)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「財團法人國家衛生研究發展計畫」項下「醫藥衛生產品與技術之研發」預算，凍結500萬元。

(九)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「財團法人國家衛生研究院發展計畫」項下「蚊媒傳染病防治研究聚落之合作體系」預算，凍結20%。

(十)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「財團法人國家衛生研究院」項下「蚊媒傳染病防治研究聚落之合作體系」預算，凍結3,000萬元。

(十一)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「社會保險行政工作」項下「全民健康保險管理」之一般事務費預算，凍結50萬元。

(十二)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「社會保險行政工作」項下「國民年金保險管理」之一般事務費預算，凍結四分之一。

(十三)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「社工及社區發展業務」項下「規劃建立社會工作專業」補助新北市設置627燒燙傷專案方案管理中心業務預算，凍結100萬元。經同意後，始得動支。

(十四)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「社工及社區發展業務」項下「建立衛生及社會福利志願服務制度」預算，凍結50萬元。

(十五)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「一般行政」（人事費除外）預算，凍結六分之一。經同意後，始得動支。

(十六)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「一般行政」預算，凍結100萬元。經同意後，始得動支。

(十七)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「一般行政」項下「基本行政工作維持」預算，凍結100萬元。

(十八)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」預算，凍結1,000萬元。經同意後，始得動支。

(十九)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」預算，凍結1,000萬元。

(二十)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」預算，凍結500萬元。

(二十一)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」項下「醫政法規與醫事人員及機構管理」預算，凍結20%。經同意後，始得動支。

(二十二)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」項下「醫療業務督導管理」預算，凍結200萬元。經同意後，始得動支。

(二十三)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」項下「醫療業務督導管理」預算，凍結200萬元。

(二十四)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」項下「醫療業務督導管理」之醫院評鑑及教學醫院評鑑之委辦費預算，凍結20%。經同意後，始得動支。

(二十五)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」項下「健全醫療衛生體系」之業務費預算，凍結100萬元。經同意後，始得動支。

(二十六)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」項下「健全醫療衛生體系」之召開醫院評鑑諮詢或審查小組會議及推展醫院評鑑改革業務預算，全數凍結。

(二十七)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」項下「健全醫療衛生體系」之安寧緩和醫療觀念推廣計畫預算，凍結20%。

(二十八)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」之「提升醫事機構服務品質」預算，凍結500萬元。經同意後，始得動支。

(二十九)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」項下「醫事人力培育與訓練」預算，凍結2,800萬元。經同意後，始得動支。

(三十)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」項下「醫事人力培育與訓練」之辦理第八期醫療網業務預算，凍結十分之一。經同意後，始得動支。

(三十一)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」項下「醫事人力培育與訓練」辦理專科醫師訓練醫院認定、住院醫師統一招募、醫事人力規劃及運用相關業務、臨床技能評估模式建置輔導、醫院整合醫學照護制度推廣輔導及醫師勞動權益推動等相關計畫預算，凍結500萬元。經同意後，始得動支。

(三十二)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」項下「醫事人力培育與訓練」之獎補助費預算，凍結1,000萬元。

(三十三)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」項下「健全緊急醫療照護網絡」預算，凍結200萬元。

(三十四)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」項下「健全緊急醫療照護網絡」之大陸地區旅費預算，全數凍結。

(三十五)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「心理及口腔健康業務」項下「國民心理健康計畫」預算，凍結2,000萬元。

(三十六)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「心理及口腔健康業務」項下「國民心理健康計畫」預算，凍結200萬元。

(三十七)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對部「護理及健康照護業務」預算，凍結100萬元。經同意後，始得動支。

(三十八)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「護理及健康照護業務」預算，凍結500萬元。

(三十九)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「護理及健康照護業務」預算，凍結500萬元。

(四十)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「護理及健康照護業務」項下「強化護理人力培育與提升專業知能」預算，凍結50萬元。經同意後，始得動支。

(四十一)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「護理及健康照護業務」項下「長照10年計畫2.0」預算，凍結100萬元。

(四十二)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「中醫藥業務」預算，凍結600萬元。經同意後，始得動支。

(四十三)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「中醫藥業務」預算，凍結200萬元。

(四十四)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「中醫藥業務」項下「中醫藥事規劃及中醫藥政策發展」之大陸地區旅費預算，凍結三分之一。

(四十五)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「綜合規劃業務」預算，凍結150萬元。經同意後，始得動支。

(四十六)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「綜合規劃業務」項下「政策規劃」預算，凍結20%。經同意後，始得動支。

(四十七)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「綜合規劃業務」項下「衛生福利人員訓練業務」預算，凍結100萬元。經同意後，始得動支。

(四十八)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「國際衛生業務」項下「雙邊國際衛生合作與交流」預算，凍結100萬元。經同意後，始得動支。

(四十九)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「國際衛生業務」項下「國際醫衛人才培育及醫療衛生援助合作」預算，凍結20%。經同意後，始得動支。

(五十)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「醫院營運業務」項下「醫院營運輔導」補助「樂生園區整體發展計畫」之歷史建築調查研究及修復計畫預算，凍結466萬元。經同意後，始得動支。

(五十一)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「醫院營運業務」項下「醫院營運輔導」之設備及投資預算，凍結10%。經同意後，始得動支。

(五十二)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「醫療藥品基金」項下「樂生園區整體發展計畫」預算，凍結三分之一。經同意後，始得動支。

(五十三)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「科技發展工作」項下「食媒性傳染病及其病原監測防護網研究計畫」預算，凍結200萬元。

(五十四)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「科技發展工作」項下「防疫雲2.0計畫」預算，凍結300萬元。

(五十五)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「防疫業務」預算，凍結300萬元。

(五十六)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「防疫業務」項下之大陸地區旅費預算，凍結20%。

(五十七)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「防疫業務」項下「慢性傳染病防治業務」預算，凍結1,000萬元。

(五十八)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「防疫業務」項下「慢性傳染病防治業務─愛滋防治第6期5年計畫」預算，凍結100萬元。

(五十九)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「防疫業務」項下「疫苗基金補助」預算，凍結100萬元。

(六十)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「委辦費」預算，凍結500萬元。

(六十一)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「科技發展工作」項下「確保衛生安全環境整合型計畫」之獎補助費預算，凍結50萬元。經同意後，始得動支。

(六十二)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「科技發展工作」項下「精進我國食品安全科技研究」預算，凍結300萬元。經同意後，始得動支。

(六十三)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「科技發展工作」項下「精進我國食品安全科技研究」預算，凍結300萬元。

(六十四)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「科技發展工作」項下「精進我國食品安全科技研究」之委辦費預算，凍結100萬元。經同意後，始得動支。

(六十五)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「科技發展工作」項下「精進我國食品安全科技研究」之辦理食品中危害物質及非傳統食品原料之安全評估等相關計畫預算，凍結200萬元。

(六十六)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「科技發展工作」項下「精進我國食品安全科技研究」之辦理查驗登記食品管理精進等相關計畫預算，凍結130萬元。

(六十七)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「科技發展工作」項下「精進我國食品安全科技研究」之辦理食品標示管理精進等相關計畫預算，凍結200萬元。

(六十八)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「科技發展工作」項下「健康醫藥生技前瞻發展計畫」預算，凍結300萬元。

(六十九)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「科技發展工作」項下「食品安全巨量資料系統建置計畫」預算，凍結1,000萬元。

(七十)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「科技發展工作」項下「食品安全巨量資料系統建置計畫」預算，凍結20%。

(七十一)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「科技發展工作」項下「食品安全巨量資料系統建置計畫」預算，凍結500萬元。

(七十二)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「一般行政」預算，合併凍結3,500萬元。經同意後，始得動支。

(七十三)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「食品藥物管理業務」項下「食品業務」之業務費預算，凍結十分之一。

(七十四)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「食品藥物管理業務」項下「食品業務」之「食品安全衛生管理業務」委辦費預算，凍結100萬元。經同意後，始得動支。

(七十五)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「食品藥物管理業務」項下「食品業務」之「食品邊境查驗及國內外稽查業務」預算，合併凍結1,000萬元。經同意後，始得動支。

(七十六)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「食品藥物管理業務」項下「食品業務」之「食品邊境查驗及國內外稽查業務」預算，凍結1,000萬元。

(七十七)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「食品藥物管理業務」項下「食品業務」之「食品邊境查驗及國內外稽查業務」預算，凍結1,000萬元。

(七十八)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「食品藥物管理業務」項下「食品業務」之「食品邊境查驗及國內外稽查業務」業務費預算，凍結1,000萬元。經同意後，始得動支。

(七十九)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「食品藥物管理業務」項下「食品業務」之「食安新秩序─食安網絡計畫」預算，合併凍結2,000萬元。經同意後，始得動支。

(八十)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「食品藥物管理業務」項下「食品業務」之「食安新秩序─食安網絡計畫」預算，凍結3,873萬6千元。經同意後，始得動支。

(八十一)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「食品藥物管理業務」項下「食品業務」之「食安新秩序─食安網絡計畫」預算，凍結500萬元。

(八十二)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「食品藥物管理業務」項下「藥粧業務」之「藥粧安全風險管理業務」下「辦理藥品、醫療器材等查驗登記相關工廠製造品質審核及實地查核業務」預算，合併凍結1,200萬元。經同意後，始得動支。

(八十三)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「食品藥物管理業務」項下「藥粧業務」之「藥健康─精進藥物全生命週期管理計畫」預算，合併凍結二十分之一。

(八十四)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「食品藥物管理業務」項下「藥粧業務」之「藥健康─精進藥物全生命週期管理計畫」預算，凍結5%。

(八十五)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「食品藥物管理業務」項下「藥粧業務」之「藥健康─精進藥物全生命週期管理計畫」預算，凍結300萬元。

(八十六)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「科技發展工作」預算，凍結1,000萬元。經同意後，始得動支。

(八十七)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「科技發展工作」項下「永續提供高品質醫療服務」預算，凍結100萬元。經同意後，始得動支。

(八十八)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「健保業務」項下「醫審及藥材業務」之業務費預算，凍結20%。經同意後，始得動支。

(八十九)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「健保業務」項下「企劃業務」之一般事務費預算，凍結50萬元。

(九十)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「科技發展工作」項下「委辦費」預算，凍結500萬元。

(九十一)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「科技發展工作」項下「全人健康促進科技政策研究」預算，凍結200萬元。經同意後，始得動支。

(九十二)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「國民健康業務」預算，凍結1,500萬元。經同意後，始得動支。

(九十三)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「科技發展工作」項下「高齡健康飲食及營養監測分析研究」預算，凍結100萬元。經同意後，始得動支。

(九十四)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「科技發展工作」項下「建構智慧健康生活圈」預算，凍結200萬元。

(九十五)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「科技業務」項下「社會福利科技發展前瞻規劃與績效管理」預算，凍結100萬元。經同意後，始得動支。

(九十六)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「科技業務」項下「福利服務行動躍升計畫」預算，凍結100萬元。經同意後，始得動支。

(九十七)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「社會福利服務業務」預算，凍結1,000萬元。經同意後，始得動支。

(九十八)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「社會福利服務業務」項下「推展老人福利服務」預算，凍結100萬元。

(九十九)處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「社會福利服務業務」項下「推展老人福利服務」之獎補助費預算，凍結500萬元。

（一百）處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「社會福利服務業務」項下「推展身心障礙者福利服務」之業務費預算，凍結100萬元。

（一百零一）處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「社會福利服務業務」項下「推展身心障礙者福利服務」之獎補助費預算，凍結1,000萬元。經同意後，始得動支。

（一百零二）處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「社會福利服務業務」項下「推展兒童及少年福利服務」預算，凍結300萬元。經同意後，始得動支。

（一百零三）處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「社會福利服務業務」項下「推展家庭支持服務」之業務費預算，凍結200萬元。經同意後，始得動支。

（一百零四）處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「社會福利服務業務」項下「推展家庭支持服務」之獎補助費預算，凍結2,500萬元。經同意後，始得動支。

（一百零五）處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對國家中醫藥研究所「科技發展計畫」項下「中醫藥輔助治療之實證研究」預算，凍結76萬元。經同意後，始得動支。

（一百零六）處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對國家中醫藥研究所「研究及實驗」項下「中藥養護植栽」預算，凍結50萬元。經同意後，始得動支。

（一百零七）處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對國家中醫藥研究所「研究及實驗」項下「中藥養護植栽」分支計畫項之「業務費」科目下「一般事務費」預算，凍結50萬元。經同意後，始得動支。

討　論　事　項

處理106年度中央政府總預算案有關衛生福利部預算凍結專案報告案26案。

一、處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「科技發展工作」項下「健康醫藥生技轉譯臨床推動計畫」預算，凍結1,000萬元，提出專案報告後始得動支。

二、處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「科技發展工作」項下「推動中醫藥科技發展計畫」之大陸地區旅費預算，凍結20%，提出專案報告經同意後，始得動支。

三、處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「財團法人國家衛生研究院發展計畫」項下「醫衛生命科技研究計畫」預算，合併凍結二十分之一，提出專案報告經同意後，始得動支。

四、處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「財團法人國家衛生研究院發展計畫」項下「醫衛生命科技研究計畫」預算，凍結30萬元，提出專案報告後始得動支。

五、處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「社工及社區發展業務」項下「推展社區發展」之參加兩岸基層社區發展業務考察交流預算，全數凍結，提出專案報告後始得動支。

六、處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」項下「醫政法規與醫事人員及機構管理」預算，合併凍結六分之一，提出專案報告經同意後，始得動支。

七、處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」項下「醫療業務督導管理」及「健全醫療衛生體系」預算，凍結十分之一，提出專案報告經同意後，始得動支。

八、處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」項下「健全醫療衛生體系」預算，合併凍結100萬元，提出專案報告經同意後，始得動支。

九、處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」項下「健全緊急醫療照護網絡」之大陸地區旅費預算，凍結20%，提出專案報告經同意後，始得動支。

十、處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「心理及口腔健康業務」預算，合併凍結500萬元，提出專案報告經同意後，始得動支。

十一、處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「中醫藥業務」之大陸地區旅費預算，凍結20%，提出專案報告經同意後，始得動支。

十二、處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「綜合規劃業務」項下「政策規劃」預算，合併凍結100萬元，提出專案報告經同意後，始得動支。

十三、處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「國際衛生業務」項下「參與多邊國際性組織活動」預算，凍結20%，提出專案報告經同意後，始得動支。

十四、處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「國際衛生業務」項下「雙邊國際衛生合作與交流」之大陸地區旅費預算，凍結20%，提出專案報告經同意後，始得動支。

十五、處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「防疫業務」項下「疫苗基金補助」預算，凍結20%，提出專案報告後始得動支。

十六、處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「食品藥物管理業務」項下「食品業務」預算，合併凍結1,000萬元，提出專案報告經同意後，始得動支。

十七、處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「食品藥物管理業務」項下「食品業務」之派員赴大陸計畫預算凍結20%，提出專案報告經同意後，始得動支。

十八、處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「食品藥物管理業務」項下「食品業務」之「食品安全衛生管理業務」預算，凍結十分之一，提出專案報告後始得動支。

十九、處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「食品藥物管理業務」項下「藥粧業務」之派員赴大陸計畫預算，凍結20%，提出專案報告經同意後，始得動支。

二十、處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「食品藥物管理業務」項下「藥粧業務」之「藥品及管制藥品業務」下「辦理相關藥物濫用防制等業務」預算，凍結10%，提出專案報告後始得動支。

二十一、處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「科技發展工作」項下「永續提供高品質醫療服務」預算，凍結300萬元，提出專案報告後始得動支。

二十二、處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「科技發展工作」項下「第五階段電子化政府─健康智慧行動躍升計畫」預算，凍結300萬元，提出專案報告後始得動支。

二十三、處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「科技發展工作」項下「第五階段電子化政府─健康智慧行動躍升計畫」預算，凍結500萬元，提出專案報告經同意後，始得動支。

二十四、處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「健保業務」預算，凍結500萬元，提出專案報告後始得動支。

二十五、處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「社會福利服務業務」項下「推展老人福利服務」之辦理失智症老人日間照顧中心方案預算，凍結20%，提出專案報告後始得動支。

二十六、處理衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，針對「社會福利服務業務」項下「推展家庭支持服務」之建構托育管理制度實施計畫預算，凍結20%，提出專案報告後始得動支。

主席：請衛福部陳部長報告。

陳部長時中：主席、各位委員。

主席：現在開始詢答，本會委員詢答時間為8分鐘，非本會委員，詢答時間為5分鐘，請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。因為今天有非常多的案子要處理，10時30分截止發言登記，委員如有書面質詢，請於散會前提出，逾期不受理，本日不處理臨時提案，原則上中午12時30分休息1個小時用餐。

陳委員宜民：主席、各位列席官員、各位同仁。衛福部現在為了少子化的問題，要成立少子化辦公室，對此本席表示肯定，但是這個問題不是成立辦公室就可以解決，有些問題必須從制度面來解決，請問部長有何想法？代理孕母草案是否應提出來？

陳部長時中：主席、各位委員。代理孕母草案現在也在討論中，而現在成立少子化辦公室最主要是因為政策的目標很明確，這是一件非常重要的事情。其次，本部的業務就分散在幾個署、幾個司……

陳部長時中：基本上是設在部裡，希望能集結這幾個單位，讓效率變高。另外我也拜託林前部長奏延擔任召集人。

陳委員宜民：我想這很重要，因為我國已經是少數幾個已開發國家生育率較低的國家，所以制度上也應該要做調整，其實很多民眾現在是想要生，但生不出來，所以他們都一直公開呼籲，希望政府能夠建立起代理孕母的制度，這是很重要的。

另外，有關農藥殘留量的標準要好好處理，本席上次質詢時提及PFQ這種農藥會造成男性荷爾蒙受體損傷，其中問題之一是導致不孕，因此上次會議已經做成決議，食藥署也坦承有疏失，所以要回去再做專家諮議會的評估。

其次，千呼萬喚始出來，食藥署終於在4月7日公告2018年食安諮議會的委員名單，在21位委員中，有13位男性，8位女性，召集人也換成顏國欽，但是有很多人沒有出現在3月24日你們在防檢局所開的專家名單裡面，因為本席在3月24日本席踢爆達滅芬和氟派瑞，後來民進黨8位委員坐一排，本席覺得很奇怪，他們如果有意見，為什麼不直接找陳部長，為什麼還要召開記者招待會？作法儼然像在野黨一樣，當時羅致政委員說，這已經造成民怨，所以你們在3月25日立即召開所謂的專家諮詢會議，但出席的只有9個人，上次我在經濟委員會質詢時，你們說這是食安諮議會、農藥諮議會的聯席會議，但是4月7日出現的名單裡面李國欽、姜至剛、蘇南維、陳陸宏、曾德賜這5個人，都不在這兩份名單裡面，更誇張的是當天選出來的主席──李國欽，也不在防檢局的農藥諮議會及4月7日公布的名單裡，所以這樣3月24日的會議是不具法律效力的，對嗎？

陳委員宜民：既然現在已經組成新的諮議會，那是否應該重新召開會議？

另外，上星期本席質詢的一項重點是我認為資訊不對等，我們在野黨為什麼一直都拿不到資料？我們一直發文給食藥署，但就是拿不到資料，而且當時的召委是李彥秀委員，他在禮拜三的會議就做成決議請你們在24小時之內將會議紀錄送到，但是你們也沒有送到，隔了4天，昨天經過本席打電話才要到這份資料，而且該份3月15日所公告的資料就跟上星期三林淑芬委員的資料是同一份，因此除了資訊不對等之外，我覺得你們是在藐視國會，為什麼民進黨能拿到的資料，我們國民黨就拿不到，這是怎麼一回事？

陳部長時中：我們會去檢查他們作業的情況有，有些是委員個別來要一些簡單的資料……

陳委員宜民：食藥署裡面是否有人在搞鬼？署長可否答應本席把人找出來，如果這是一個公開透明的會議，為什麼林淑芬委員能夠拿到資料，我們卻拿不到。再細看資料中只有9位委員回復書面意見，全部不是有21位委員嗎？過半需要多少位委員？

陳部長時中：這不是用所謂的過半數，我們是參考專家的意見型態。

陳委員宜民：如果依照你們的SOP是寄給所有的委員，要他們提出書面回復意見，那為什麼你們提出的會議記錄報告中只有9位委員提供意見，其他12位委員的意見在哪裡？如果署長不說明清楚，今天食藥署的任何一個案子，我都不會同意解凍，難道你們的螺絲鬆了，我們還要同意解凍，讓你們去亂花錢，納稅人的錢是可以這樣亂花的嗎？請署長說明，為什麼3月15日公告專家會議進行書面審查，如果書面審查完有疑義的話，是否也應該召開全體委員會議，不要騙人家不知道，在我擔任立法委員之前，就曾在CDC擔任過20年的愛滋病諮詢委員會的委員，並擔任過召集人，請你們一定要遵守SOP，所有書面意見，21位委員都收到，為什麼後來只有9位回復？

另外，你們3月13日預告5月13日要實施，在你們提供給本席的資料中也只有10位委員回復書面意見，一樣沒有過半數，這不是螺絲鬆了嗎？

潘組長志寬：主席、各位委員。因為這涉及食品安全營養，所以我們只針對安全的部分給這些安全的委員審查……

陳委員宜民：你們這是選擇性辦案，應該讓全體委員都進行審查。在該份名單裡，我要推薦一個很重要的名單，就是張美惠教授，他是台大小兒科的主任，曾在The New England Journal of Medicine發表關於小孩肝癌的文章，我們審查到氟派瑞會對肝臟造成問題，請問你們有提供他書面資料嗎？

吳署長秀梅：主席、各位委員。這是新的委員，所以未來我們相關的資料一定會送給他。

陳部長時中：跟委員報告，關於這部分，我回去會請食藥署就每次要給委員什麼資料，分門列冊、整理清楚，然後再跟委員報告。

陳委員宜民：今天我們要審查預算解凍案，但是你們連執行預算都「離離落落」、螺絲鬆了，又怎麼能讓我們放心？這是全體納稅人的血汗錢，怎麼能夠讓你們這樣做？若導致農藥殘留，使得我們下一代年輕人不孕，這樣你成立少子化辦公室要做什麼？再看下一張，有這麼多的普拔克，原本修正前是0.01ppm，修正後容許量是10ppm，增加了1,000倍，甚至有的水果是不能剝皮的，你叫他們怎麼辦？你們作這樣的政策改變，之前是否有說明清楚？行政院食安辦公室知道這件事嗎？本席建議食藥署針對3月15日的公告，不能只取消氟派瑞6ppm茶葉的容許量，應全部重新召開食安諮議會議，既然現在有新的諮議委員，就應該好好開個聯席會議，不能選擇性辦案，你們可以做到嗎？

陳部長時中：我們會再次召開會議，遵照委員的指示，把安全重新再review一次，其次，我們也將建立未來開會或送資料的標準作業流程。

陳委員宜民：對，這些都非常重要，不管是新政府或舊政府，這些都必須合乎標準作業流程，不能因為新政府上台就可以為所欲為，成立新的辦公室，疊床架屋，但卻不遵守原來舊的東西。

陳部長時中：我們成立辦公室並沒有疊床架屋，我們是整合我們現在的業務讓它做得更有效能。

陳委員宜民：日前，本席接獲很多驗光師的陳情，因為驗光人員法是在去年1月6日公布的，所以目前全國有2萬6,000名驗光人員，其中有1萬3,000多人符合參加特考的資格，6月馬上就要開辦驗光師特考，聽說有好多人要向你們申請認證，經過你們資格審定後會再回復，據說有1萬5,000人向考選部報名，目前有多少人已經收到醫事司的資格審查認定？

石司長崇良：主席、各位委員。目前發出去的大約接近2,000人，有9,000人已經審查完畢。

石司長崇良：我們是日夜趕工，可是現在報名的人數很多……

陳委員宜民：主席，這對民眾來說很重要，1萬5,000個考生的資格審定，你從去年11月審查到現在，已經審查5個月，結果卻只發出2,000個人的資格審定，還有1萬3,000人等不到資料，考選部要求他們4月17日下禮拜一就要繳交，否則就不能退費，1,000元或1,200元的報名費就當放水流，這是否有行政上的疏失？

石司長崇良：這是否可以待會再跟委員報告，我們已經跟考選部談了，我們用電子檔交換的方式，在他的查詢系統上就可以看的到。

主席：這是滿急迫的問題，等一下本席第一個也是要問這個問題，所以會有足夠的時間讓你詳細回答。

陳委員宜民：但是主席，這是我的問題，請讓我問完，驗光師他們都很關心，馬上六月就要考試了，你們醫事司卻一樣螺絲鬆了，怎麼會審查東西審查這麼久？你昨天告訴我可能有5,000個人是民國75年以後出生的，難道他們是在做童工嗎？因為要求至少要有三年的工作經驗才能具有考試的資格，部長，民國75年出生到現在已經30、31歲了，如果是高職生畢業具有工作經驗，那不是應該民國85年就可以了嗎？你為什麼要切在民國75年？讓這5,000名考生拿不到應考資格，這不是很荒謬的一件事嗎？這難道不是螺絲鬆了嗎？更不要說這些人如果拿不到這些資料，他的審查資格因此被認定為不行，他可以申請退費嗎？

陳委員宜民：請衛福部醫事司儘速發出給全國1萬5,000名驗光人員考生的資格證明，因為有資格證明才能考試，不能讓他到了考選部坐在那邊，讓監考人員一個一個去查他的資料。

主席：因為下午會處理預算解凍案，請你們在中午之前，把這件事情搞定，不然下午你們會很難過。

主席：好，那請你等一下做詳細報告，剛剛網路瘋傳的那張圖表是否也有些問題，你們要準備說明關於農藥殘留標準放寬的部分？

陳委員宜民：請你們不要再護航。主席，這樣應該要多給我一點時間，請他們解釋……

陳委員宜民：我知道，但是你又請他解釋的話，是否也要讓我能夠再繼續質詢。

陳委員宜民：沒有，你是要他們解釋，我們是否要播放錄影帶出來看。

主席：陳委員，麻煩你要仔細聽我剛剛後面所講的。今天後面有一百多個預算解凍案要處理，麻煩各位委員控制時間，不然其實平常我都會儘量讓大家發言完，但是今天真的要拜託大家控制時間，也請各單位利用早上委員在的時間趕快進行溝通。

蔣委員萬安：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，接續陳宜民委員剛剛所談到的農藥殘留容許量標準，因為其中有一項是用在台灣的幾項水果上，我們原本是比照歐盟0.01ppm，但是現在竟然放寬到10ppm，這幾項水果包括木瓜、番茄、鳳梨、紅毛丹等，目前食藥署開放他們使用的農藥是普拔克，這部分會讓民眾質疑我們的標準到底在哪裡？歐盟使用的是0.01ppm，但我們竟然放寬到10ppm，是否可以請部長簡單做回應？

陳部長時中：主席、各位委員。基本上這些都屬於新開放的，0.01ppm並不是原本的限量標準，他是一個限量的極低值，基本上是沒有在使用，這是第一個。第二，至於使用的需要性跟合理性，農委會評估後認為有需要性所以要開放，在開放之後他們會算攝取總量的風險總值，我們再就每日容許的攝取量即1%的那個量來做比較，所以沒有達到ADI（一日攝取容許量）的80%，基本上是被認為安全的，然後再選擇在80%以下的一個值，在食用的需要上參考農委會所送過來的範圍然後把它定出來。所以這個值不是看一個絕對值，而是要看跟ADI的比較值，每一個的毒性、強度各有不同，毒性相對比較高或風險比較高就很容易達到ADI的標準，所以相對會低，這是要跟委員報告的。我們在定這個值的時候，其實有一個最重要的值就是國際上或WHO所定的ADI值，因為那是國際專家所做出來的一個參考值，我們用那個參考值來跟我們所謂的攝取總量、風險物質做比較並定出一個安全容許量。

蔣委員萬安：所以簡單來講，部長認為這是一個相對值的概念，也就是說可能歐盟的標準是針對他們的每人每日攝取量ADI，而我們的標準是針對國人的飲食習慣所定出來的，農委會提供這樣的數據，食藥署基本上是認同的，因為國人食用這幾種水果有使用這樣的農藥，根據每人每日攝取量的計算所得到的結果，所以把這樣的農藥使用的殘留容許量放寬，現在我們跟歐盟的標準相比，我們是高他們1,000倍……

陳部長時中：沒有高1,000倍，那是一個新使用的範圍，我剛才講的0.001或0.005，那是在機器或檢驗的方法能夠檢驗到的一個極限值，比那個還小就檢驗不出來，基本上，那個是沒有在使用的。跟委員報告，所謂的ADI並不是各國不同，而是全世界都相同的。

陳部長時中：那是一樣的，他們在算所謂的殘留容許量，主要是根據我們的習慣，就每一樣可能會吃到的東西算出一個值，加總起來變成一個風險總量，然後再跟ADI做一個比較，所以相對值的概念是跟ADI比較的那個相對值。

蔣委員萬安：好。我們知道衛福部最近準備要成立少子化辦公室，關於這個部分，媒體有很多的報導，但是我們還沒有看到很具體的做法，部長，既然你們要成立少子化辦公室，目前針對少子化問題有什麼具體的做法和既定的方向？

陳部長時中：我剛剛也有報告過，基本上，解決少子化問題是一個重要的政策目標，現在相關的工作是散在各署司裡面，我上任以後覺得這樣散在各署司並不容易有精進的作為，所以我的第一步就是要整合相關的資源，看看跟現行制度的差異是怎麼樣；然後第二步就是看要採什麼精進的作為、長期的做法。所以我們現在是先成立辦公室，並整備相關的資源，第二步就是拜託林奏延前部長，他對這方面有一些前進的想法，可以納到這裡面一起來思考，所以我請他擔任召集人，大家一起來研究。

蔣委員萬安：林奏延前部長的確提出6歲以下的孩童由國家來養育，部長支持這樣的想法嗎？

陳部長時中：對於少子化有一個重要的策略，應該就是要養得起，至於要如何讓他們養得起，我認為應該要跨部會一起來思考這個問題，目前我們是針對本署的業管範圍，在短期內要就2歲以下和生育的部分採取一些做法，至於長期的大方向，我們會報請行政院由各部會來進行通盤考量。

蔣委員萬安：部長，你剛才說你有邀請林前部長加入少子化辦公室，基本上，你也是因為認同他的理念跟想法才會邀請他來參與，他已經明確的提出希望推動未來6歲以下孩童由國家來養育的方向，所以本席要先請教部長，你們既然要成立少子化辦公室，這個方向很正確，民眾也對於這樣的政策抱持正面肯定的態度，所以本席希望你們趕快告訴國人具體、大概的方向。因為現在很多的民眾和專家也都提出了正確的解決方法，不單單只是要鼓勵父母多生育孩子，而問題的核心點、癥結點是在後端養育的部分，其實現在年輕朋友不是不能生，而是不敢生，未來養育上面整個經濟負擔會非常重。衛福部不但要整合轄下各相關單位的業務，其實有很大一部分是要跨部會的來進行協調，譬如說原本是屬於內政部的業務，未來可能也需要勞動部改善整個勞動條件和低薪問題，也要跨部會的來和教育部進行統合，不是只有衛福部自己做而已。部長，既然林前部長已經提出來了，對於這個方向部長是支持這樣的理念還是有其他想法？

陳部長時中：基本上，我們衛福部是在行政院項下「完善生養環境方案」裡面來進行讓大家「生得起、養得起」的相關工作。第二，委員問我是否認同林前部長對這方面的理念，我是認同的，但是推動方案需要大家一起來想。

蔣委員萬安：部長既然認同，那你認為應該要怎麼做？譬如說未來6歲以下孩童由國家來養，你們是要跟財政部協調給予稅賦優惠、稅賦減免還是有什麼樣的具體做法？不然你怎麼會認同、支持林前部長這樣的想法？

陳部長時中：我們人都是一樣的，就是在認同理念之後才會開始有行動方案，我們的行動就是先成立辦公室，再來討論應該要怎麼做。我相信這些事情是環環相扣的，我也不便任意說我要做什麼，因為這些環節都是相扣的，我們當然就要由辦公室做充分的準備之後再提出相關的方案，這需要很多學者專家的幫忙。

蔣委員萬安：部長，其實我們很擔心的就是雷聲大、雨點小，現在你們的口號講得很好聽，但是少子化的問題也不是今天才發生，已經討論非常多年了，最近幾年台灣的生育率非常低，媒體大幅報導，衛福部也表示生育率很低，最近的生育率是1.1%，有比較好了，未來短期的目標是1.6%，而我們的理想是2.1%。既然部長認同林前部長這樣的理念，本席就想知道你們有什麼樣的具體做法。譬如說日本對於催生的部分，有補助不孕症的治療和試管嬰兒費用；像法國對0歲到20歲的人比照社會福利的概念每個月補助200歐元，相當於1萬元台幣；在新加坡，如果是高知識分子而父母其中有一人在讀大學，在結婚7年內生了第3胎，從小時候到大學的學費全免。從這些國家的措施可以看得出來，他們為了解決少子化都有很明確的方向，而且是真的有成效。既然你們現在要大張旗鼓的成立少子化辦公室，就應該要有全盤的規劃跟考量，而不是像現在本席在這裡詢問部長、可是卻沒有得到任何的答案，部長就只是說要統整各方的意見，整合衛福部轄下的各單位，但是跨部會是要跟哪些部會、這些部會在哪些領域裡面可以如何推動來解決少子化的問題，我們都不知道啊！

陳部長時中：跟委員報告，現在我們大家心中都有一些腹案在，但是這些腹案要經過學者專家和各界多方的討論才能夠定案，大家都有一些想法，但是要一起來努力。

蔣委員萬安：如果部長有腹案就應該要提出來，現在你講出來的並不是一個決策，而是希望能夠供委員會和委員參考並理解少子化辦公室的做法，大家一起來討論，而不是你今天一提出來就拍板定案了。既然部長說你們已經有腹案，那可不可以講出其中幾個？

陳部長時中：我想我們還是等到有了統整的方案再一起跟委員報告。

蔣委員萬安：這樣會讓我們委員會的委員覺得你們沒有腹案。

陳部長時中：跟委員報告，如果我們沒有想要對這方面做努力，我就不會提出這樣的事情來砸自己的腳，我是覺得這個政策確實很重要，需要進行統整，所以才要成立這樣的辦公室，我們也希望能夠努力的來做好，當然參考各位委員的意見也是非常重要的一環，如果有必要的話，我們也願意定期來跟委員報告，但是這是一個環環相扣的政策，所以要經過充分的討論才能夠定案。

陳部長時中：這個問題已經好幾年了，一直都沒有一個完整的方案，我們在3個月內能夠提出一個方案，我認為這樣算是效率不錯的。

蔣委員萬安：部長說要3個月的時間，雖然本席認為比較久，不過還是希望你們在3個月之後一定要提出很具體的方案來解決少子化的問題，像本席剛才所提其他國家的做法都非常的明確，本席也希望你們在這3個月不只是統整衛福部的各單位，也要跟行政院的勞動部、教育部、國發會、經濟部等部會一起來開會，並在3個月之後到委員會做詳細具體的報告。

陳部長時中：我一定會在3個月後向委員報告我們所討論出來的方向，但是至於會有多完整，坦白說，我也不敢跟委員保證，我是實話實說，我不喜歡開空頭支票，明明是我們做不到的事情，不能到時候再隨便用一個方案來搪塞，而是要一步、一步的去討論。

蔣委員萬安：那還要3個月才有大概的方向嗎？部長，我覺得任何政策的推出，沒有完整的規劃、整體的評估而貿然上路，只是讓民眾看到很漂亮的口號就要大家全力來支持，我覺得民眾會很難接受。本席現在一再的問你，你卻一問三不知，等到3個月之後也只是提出大概的方向，我看不出來政府有任何決心想要解決少子化的問題，如果部長不了解，是不是可以請簡署長來說明？如果署長有什麼具體的想法跟方向，也可以來補充說明。

陳部長時中：我現在就是不想只是喊口號才會這樣跟委員說，如果我們推出的東西只是為了喊口號，那我們今天大可以多喊幾個口號出來，我們就是想要具體有效的去做、實實在在的去做，所以我們才說我們需要一點規劃的時間一步、一步來做。

主席：我們今天下午處理預算的時候，再請社家署將相關資料提供給委員參考。

蔣委員萬安：最後，本席要跟部長講，其實民眾非常期待少子化辦公室的成立，這個立意很好，但是還是希望能夠儘快看到具體的方向和做法，這樣才不會辜負民眾的期望，本席希望部長能夠加快提出具體的方案。

吳委員玉琴：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們是處理解凍案，本席提了10幾個案子，下午會逐一進行審查。本席要跟部長討論一些病人端的議題，因為你們對於新藥及新醫材病友意見分享平台有限制字數，只限300個字，現在有放寬到1,000個字，我覺得這樣比較友善，因為其實病人團體聯盟有跟我們反映，健保署的很多政策對他們並不是非常友善，本席看到署長在搖頭了，可是你們有沒有什麼平台可以讓病人端這邊來參與？其實新藥及新醫材病友意見分享平台是一個非常重要的管道，不過裡面才只有4個題目，病人團體問為什麼只有這4個題目，因為過去有委託進行相關的研究，題目應該是非常多的，那為什麼署裡面只有選了這4題？第1題是目前治療無法控制的不舒服情況有哪些；第2題是目前治療的方式是什麼、效果如何；第3題是如已使用新藥、新醫材，是否比過去的治療方法改善更多、有無副作用；第4題是病人有無得到明顯改善。本席想請問為什麼只有這4題而沒有更多的題目呢？你們到底有沒有跟病人端討論過？

陳部長時中：主席、各位委員。這一端是讓病人自己來表達意見，讓病人就自己的症狀……

吳委員玉琴：可是你們只有問了這4題，就會限縮了他們的回答。

陳部長時中：我想這裡面並沒有要限縮他們的回答，基本上，這是開放性的問題。

吳委員玉琴：本席希望你們要跟病人團體討論在這些相關平台要如何讓病人書寫意見，因為我覺得病人團體的參與顯然不夠，所以請署長承諾未來會邀請他們針對相關平台提供建議，可以嗎？

李署長伯璋：主席、各位委員。關於這件事情，去年我們病友團體就表示希望有機會能夠參與討論一些進藥的相關程序，本來我們的目標是讓他們出席，不過目前是只有讓他們列席來表達意見，我們會重視病人人權並努力去做改善。

吳委員玉琴：本席知道你們已經有讓他們列席了，但是聽說委員拒絕讓他們參與會議，我覺得這方面應該要更開放、讓更多的病人可以了解，因為現在大家了解資訊的能力愈來愈高，所以我們很希望病人能夠有更多的機會來參與各項相關會議。

吳委員玉琴：另外，本席看了解凍案的內容，我們在106年將舉行6場新醫療科技納入健保流程的會議，本席希望這6場會議可以讓病人參與並多蒐集一些病人的意見。關於醫療科技報告，本席一直都很關心醫療倫理議題，可是每次你們的醫療科技報告都寫本案無醫療倫理議題或是沒有系統性的蒐集資料可以參考，感覺好像沒有什麼內容。其實這個部分很需要病人端來提供意見，所以未來在這6場會議裡面是不是可以多問問病人的意見？因為用藥後對於病人而言並不是只有健保的財務問題，對於病人的治療效果或他們使用新藥和舊藥的差異性是什麼，其實病人端也希望能夠參與，你們可以多蒐集一些本土的經驗嗎？

李署長伯璋：我個人認為其實病人是我們最好的老師，所以我們對這部分會加強改善。

吳委員玉琴：好。部長，本席還要跟部長討論一個問題，就是在偽藥風波之後藥品通報系統的檢討，這個部分應該是屬於食藥署，在3月初發生偽藥事件之後，食藥署回頭去清查相關通報程序後認為並無異常，可是本席要來看看，通報方面有兩大系統，一個是藥品不良，一個是藥物不良反應，我們看到你們的統計資料，其實藥物不良反應通報的件數最多，其次是不良藥品的通報件數，最少的是療效不等的通報。在這些通報裡面民眾通報的件數非常少，所以這樣的通報機制是給醫護人員用的嗎？民眾端沒有參與的機會嗎？

陳部長時中：在開始的時候是給醫護人員用，現在已經都開放了，用手機、上網都可以。

陳部長時中：現在在網站上都已經有了，我們也有多加宣導，也許我們可以透過基層醫療院所跟醫院讓民眾更了解有這樣的藥物通報系統，讓大家廣為利用，我們所收到的相關資料對於我們做相關的評判也會有所幫助。

吳委員玉琴：是，我知道過去資訊的通報都是在醫療系統，這次這個通報也都大概來自中大型的醫院，連社區藥局、基層診所的通報率都偏低，不是只有民眾端，是其它也都偏低，像這次的偽藥事件其實是從藥局這邊協助通報，本席是覺得這部分是否應該更加強宣導民眾端的通報，讓民眾和社區的基層醫療也可以多參與。

吳委員玉琴：所以能夠在兩個月內針對這個系統的檢討提出改善措施給本席嗎？

吳委員玉琴：另外一個議題要跟部長討論就是有關部長昨天才提出要催生而成立少子女化辦公室。關於這個議題其實在馬英九總統的任期就喊出這是一個國安問題，可是這幾年下來，也沒有解決少子女化的問題，還是一樣嚴重，現在生育率還是1.0左右，非常偏低。部長怎麼會勇敢喊出你要處理，而且是要成立少子女化辦公室？你的動機是什麼？

陳部長時中：我認為它是一個非常嚴重的問題，我們在這個位置上就應該思考要去承擔，我不敢承諾可以做出什麼成效，但起頭開始努力做，我認為這是非常必要的一件事。

吳委員玉琴：其實剛才聽部長回答這個問題時，提到你希望在衛福部是跨自己部內的辦公室，整合既有司署之間的業務，這部分本席當然支持，本來部裡面就應該有更系統性的處理。可是其實少子女化不只是衛福部的業務，過去最主要的政策是在內政部，內政部有人口政策相關的委員會跟白皮書的出版，當然這個白皮書已從97年到現在了，還沒有看到更新的政策，本席是覺得這個議題應該是到行政院層級、甚至過去是在國安且應該到總統的層級。

本席舉例像日本在2005年首相小泉純一郎當時就成立了一個少子女化對策的大臣，也就是在行政院層級成立一個比較是統整各部會共同處理少子女化的議題，應該說是資源的整合。就像剛才部長說的，你可能負責催生不孕的部分，可是養呢？教呢？這部分後面還有教育部的系統和其他的系統，絕對不是衛福部一個單位就可以承接這個業務，所以部長，除了要成立辦公室，你有沒有去督促整個行政院要來處理這件事？

陳部長時中：我想每個部會都把自己分內的事情先做好，我剛才就講過行政院有個完善安養環境的方案。

陳部長時中：我們先把該做的事情做好，在這樣的plan之下，我相信大家的努力一定會有所幫助。

吳委員玉琴：我更期待是看到整個行政院動起來，當然是各部會都要去呼應及回應整個少子女化這個滿嚴肅的議題，因為這幾年大家其實都非常憂慮未來台灣的人口老化問題，其實少子女化更是加速老化的速度，所以應該是要趕快讓整個生養的部分，還有照顧的部分，尤其是托育的部分都更完善，所以這絕對不會是衛福部單一部會的業務或是責任，應該是要跨相當多的部會一起來幫忙，所以我想這部分應該要更審慎，也要快。

其實本席發現過去8年也沒有因應少子女化的議題，大概只有增加育兒津貼而已，可是花了津貼，人還是沒有多生出來，所以本席覺得應該不是用津貼來解決，而是更多托育的政策還有相關友善的職場、婚育的鼓勵，這都是整個社會應該要重新建構家庭對於生養子女的放心、安心，這個部分需要更多的努力，絕對不是衛福部一個部會的工作，所以本席是很肯定部長的用心，但是也希望能夠更督促各部會整個動起來，不是只有衛福部動，謝謝。

陳委員曼麗：主席、各位列席官員、各位同仁。我們今天又看到關於衛福部有一些邊境查驗的統計，在這個部分很多檢驗出來幾乎都是跟食品有關，除了第三個是食品的器具之外，其他包括生鮮冷藏的蔬果，還有水果、辛香料、藥食兩用的東西。當然我們也看到其實最不符合的是辛香料占最多，大概占15%，藥食兩用的占9%。其實很多東西的來源都是從中國大陸過來的，所以我們看到有關進口的部分，海關的查驗當然是非常重要，可是如果我們的查驗只是用抽查，並不是普查的狀態，現在都已經是這麼嚴重了，我們對於台灣的食品安全，有一些改善的作法嗎？

陳部長時中：主席、各位委員。在抽查上，我們大概是會針對高風險、高關注的相關產品，只要被查到後將來的頻率就會越來越高，基本上在邊境查驗到這些產品就不會進來了。

陳委員曼麗：本席認為這部分應該要提醒一下國人，因為國人也滿喜歡用中國的辛香料和藥食的產品，也提醒他們要特別注意。接下來本席要討論針對部長曾經發言希望要成立少子化辦公室的部分，我們看到台灣的少子女化是一個事實，可是成立辦公室會不會跌床架屋，頭痛醫頭、腳痛醫腳，甚至我們也擔心衛福部是否能夠把這件事情扛下來？剛才吳委員玉琴也提到，像內政部也有一些人口的相關研究，所以內政部也正在做一些事情，只是它是做研究，當然後面要配合的可能是其他各單位。

陳委員曼麗：好，有關少女子化基本上就是因為不想生、不敢生、不能生。本席就看到有一些醫師研究出五大不孕的行業，包括工程師、高薪候鳥的夫妻、教職人員、醫護人員、運動員、廚師、司機、甚至在酒店工作的人員，或者是喜歡到夜店去的夜店咖，可能都會產生不能生的狀況。像這樣的資料提供出來後，衛福部曾經針對這些人是否有一些調查，比如說作息不當、壓力太高或是怎麼樣的人確實有這方面的隱憂存在？

陳部長時中：當然是在壓力大的情況，生育率會相對減低，是整體工作環境的改善跟知識傳播的問題，這些大概是基本的概念跟壓力形成生育率相對低。

陳委員曼麗：我們也看到除了不能生之外，有些人是不敢生，他是能生的，可是他不敢生。因為我們職場的工作壓力，事實上有很大的歧視存在。所以像新北市政府就做了一個申訴案件的統計，大概有93件裡面，39%申訴的人都是因為他們懷孕而受到歧視，甚至有8%點多是因為留職停薪，導致一些人對他有不好的對待。所以我們才會說如果是想生，但是生出來後會面臨到很大的工作和生活上的壓力時，我想別人的故事就會成為自己做決定的一個判準，這個部分我們要做更多的努力，當然這是勞動部要再去加強的，但是我們看到國外的一些研究，其實應該要把長照、托育和婦女就業三合一結合在一起。大家都覺得好像國家教育程度高的女性不太願意生，可是我們看到瑞典女性受教育的比率及就業率都很高，但是他們的母職要求是比較合理的。另外，他們的公共托育及公共長照服務也非常普及，這樣的婦女、這樣的爸爸和媽媽受到的壓力可能就會比較小，所以他們就願意生小孩。反觀台灣，我們婦女受教育的程度是滿高的，可是在婦女就業、對母職的要求，以及公共托育服務，甚至還有一些服務依賴外籍的部分，如果沒有一個整體、全盤性的討論，我們的低生育率就變成好像是一個必然會呈現的現象，所以當部長想要做少子女化辦公室的時候，這些東西你會想要一併吃下來嗎？就是你會做這樣的努力嗎？

陳部長時中：需要再做的努力我們會做，需要的需求我們會提出來。

陳委員曼麗：我不知道這個事情到底你們會怎麼做？因為我們當然也很希望我們的人口能夠不斷增加，然後是新興人口，也就是新生兒，但是如果整個國家對於想生小孩子的女性或男性並不是那麼友善的話，這部分還是非常難行的。

另外，我剛才有講到長照、托育和就業三合一，我們來看在衛福部裡面的一個長照的部分，最近我們非常積極去跟一些長照的據點做聯絡，也做了參訪，甚至很感謝署長昨天到台灣婦女團體全國聯合會跟大家做一些分享及做一些詢答。我們看到溝通是非常重要的，甚至我們也看到問題呈現出來了，包括大家會覺得空間不太夠、不太標準、不太友善，或是我們的保健的做法，可能預防的部分大家都還不太清楚，變成後端需要長照的人口就會很多。所以源頭是很重要的，以及整合在地的資源網絡，如何有一些誘因，讓大家願意跑到這個系統裡面來。當然家庭照顧者的支持系統也要產生出來，以及我們要評估到底在地需求量有多少。目前我們看到三個村里就要設定一個C級長照服務據點，在這樣的努力之下，我不知道我們有一些規劃是不是現在的進行都完備了，已經真的都可以上路，每年能夠列出一個目標值，讓我們知道每年都有長進，量化和質化的東西都能夠呈現出來？

陳部長時中：相關這些方向，我們現在都已經在做，也是我們的一個政策方向，每一年當然我們會訂定一個值，然後在四年內建構完全。

陳委員曼麗：這邊還是要再提醒，因為有一些地方的土地面積比較廣，雖然居民很少，我們還是希望設置村裡據點的時候能夠更增加，不是三個才設一個，可能要一個設一個。

陳部長時中：本來對於偏鄉、山地、離島，我們都有做特別的規劃，讓它的密度會更增加。

林委員靜儀：主席、各位列席官員、各位同仁。我還是非常支持及很敬佩署長願意處理分級醫療制度的議題，我們這個月要開始上路了，宣導的部分也要麻煩署長多費心。因為包含轉診的資訊，現在是這樣的狀況，民眾知道我到基層醫療院所去，如果有需要，他們會把我轉到區域地區甚至是醫學中心去，但是現在有的區域或是醫學中心是這樣，因為我們過去沒有限制病人到醫學中心掛號，所以他們可能已經到醫學中心掛號。萬一醫學中心的醫生覺得你這個狀況其實回去附近的基層就好，我知道有些地方有診所跟醫學中心的聯誼會，譬如我知道我的學弟在哪裡開診所，我就把他轉過去。健保署能不能更積極的跟地方包含社區醫療群、家醫群，給醫學中心還有區域醫院更多資訊，也就是民眾親自掛來醫學中心，這次讓你看診，但是下次要給你轉去哪，我們有沒有不論是網路上或是資訊上平行整合的的資訊？

李署長伯璋：主席、各位委員。對，這部分我們很積極在做，委員這樣的建議我們也會當成目標，目前不管是水平或是垂直的整合，我們都很認真在做，尤其是我們之前就有家醫整合群的一個概念。

李署長伯璋：會，這部分我們一直在加強，目前整個健保署的轉診平台當然是全方位、全國都通用的，但是其實大多數的家醫整合群都有自己的系統，目前是雙管也會一直進行。

林委員靜儀：還有一個議題，今天我主要是針對健保，前一段時間有一個新聞，有一些教授要另外去開自費診所，新北市政府就出來講只要是健保有給付的，如果要自費的話，不可以超過健保的兩倍，有這個規定嘛！

請司長看一下，右邊那一張圖片都跟著公車跑，我那天去參加活動剛好看到公車在跑，跟你說你要去同學會會很醜，所以花1萬9,800元來打個雷射，跟你的女同學比起來，比人家年輕漂亮，很好啦！這個有沒有違法規定？

石司長崇良：主席、各位委員。根據醫療法第二十一條規定，所有的收費項目都是衛生局核可，我們在102年因應衛生局在審核這些收費標準上有一致性，所以有一個參考原則，如果是健保有支付的項目，才用兩倍為上限的這個範圍去核，那健保不支付的……

林委員靜儀：是，如果倒楣被你們健保匡到的，我要自費的話也只能兩倍以內嘛！

林委員靜儀：就算這個是標準的、有必要的、有需求的治療，比方今天是一個沒有健保的外國人，也只能收兩倍以內的費用。為了要滿足國內民眾就醫的需求，不要讓人家花大錢，健保壓低費用我沒話講，今天即使自費你們都要壓人家，像這種只要沒有納入健保的，我高興開多少是多少，打一個臉可以1萬9,800元，可是看台大教授的門診1萬2,000元不可以哦！司長，上個月我就已經有寫臨時提案請你們檢討了，現在進度到哪裡？

石司長崇良：我們會開會檢討，因為現在這些健保沒有給付的收費項目，他們還是要檢具成本分析給衛生局醫審會去審核，我們現在針對委員提到的，如果是非本國人的部分，或者是有特殊的成本，就是成本分析上有特殊的，我們再來……

林委員靜儀：簡單來說，過去20年大家對健保已經有一個共識，讓民眾不會因為價格高而不敢去就醫，這部分我們都做到了，就不要手伸那麼多及管那麼多。司長剛才也說自費要檢具這些標準讓地方衛生局核可，民眾也有他們可以挑的，他們也知道這裡明明就有健保，但還是要去自費，他們有他們的理由，這部分不要管那麼多了，好不好？

林委員靜儀：謝謝，接下來請教署長，因為有很多臨床醫師跟我反映，他們也說，雲端藥歷的查詢真的對他們有幫助，病人有時候跑好幾家醫療院所，有雲端藥歷，醫生就不會重複給藥。請問署長，雲端藥歷查詢率部分，你們到底有沒有拿它來列標準？因為根據我從基層取得的資料，中區業務組說如果這個查詢率太低，未來核發權重的條件就會比較差，我去電健保署，健保署說：沒有喔，這個雲端藥歷的查詢跟機構的品質、指標都無關，他們高興查就查，不想查的話，我們也沒意見。到底是如何？

李署長伯璋：因為雲端藥歷查詢的管理在去年時是用處罰的方式，結果很多社區藥局和跨院的查詢就會有一些不一樣的聲音出現，當時就達成一個共識，即我們是想製造一個比較友善的環境，讓我們的同儕在查詢雲端藥歷時對病人比較有幫助，所以，我們只有針對同院的部分有做這樣的處理。委員剛才……

李署長伯璋：委員剛才提到的狀況是在中區，因為有些院長認為他們要有一個共同的指標，所以這部分……

林委員靜儀：你的意思是這是中區的院長自己搞出來的，不是健保署的意見？

李署長伯璋：理論上，健保署目前的管理是獎勵而非處罰的方式，這部分我會再跟中區溝通一下。

林委員靜儀：因為診所跟你們溝通時，你們是說：不行耶！你們一天都不可以出現重複。我再請教署長，雲端藥歷查詢有一個比率嘛？

林委員靜儀：雲端藥歷查詢率的分母是什麼？是全部的病人還是開藥的病人？所有看診病人？

林委員靜儀：假設一家婦產科診所有病人來做抹片，我要查雲端藥歷，這也列入雲端藥歷的比率，對不對？

林委員靜儀：是，分母多、分子少，分數當然差啊！如果那節門診不幸地有30%病人都是來做抹片，我為了要衝查詢率，是否每個抹片都要查雲端藥歷？那你可否幫我跟每一個做抹片的病人解釋，為什麼他只是來作抹片或換個藥就要查雲端藥歷？其中有什麼好的理由嗎？

王專門委員本仁：就是讓醫生瞭解病人過去一段期間內的病史與用藥狀況。

林委員靜儀：你們是獎勵，但是你又要查指標，還跟他說這個月的雲端藥歷查詢太低。你們設這種沒有意義的分母，很棒嗎？很有道理？我這個病人是我診所的老病人，他可能因為最近腳受傷而來診所換藥，為了要衝健保署的雲端藥歷查詢率，我要再點進去看雲端藥歷。

李署長伯璋：我可以跟委員承諾一點，我不認為這種不必要的行為就是減輕醫療人員的負擔。

李署長伯璋：我們可以再檢討，重點是我們是為了讓醫療人員能夠知道這個病人用什麼藥，需要的時候，醫療人員可以看得到這些資訊。

林委員靜儀：署長跟我都是臨床出身，一定很清楚，我們要開藥給這個病人，真的要清楚地知道他過去有沒有用藥的病史。

林委員靜儀：我覺得這個病人的病情有任何問題時，我懷疑他有用了什麼藥而未告知的話，當下我想確定病人有任何問題時，我會點雲端藥歷，患者來做抹片，我也要點雲端藥歷嗎？

李署長伯璋：我們最近有將該網頁畫面再增進，讓我們同仁看的時候可以更輕鬆。

林委員靜儀：我把所有資料調出來，有的說有、有的說沒有；有的說如果超過太多、重複云云，衛生署就會核扣你的重複用藥；有的又說如果不是慢箋，上次給藥日屆滿10天之內領藥不算入重複；有的又說你們的重複用藥日數扣除10日部分於法無據，到底是有據還是無據？有罰還是沒罰？

林委員靜儀：臨床上遇到的狀況是，跟他說他的糖尿病用藥平均重疊1.61168天，有些病患有3天的重疊，去電給承辦人員說這3天重複的部分，該怎麼辦？承辦人員告訴他知：你的重疊日只能是0天。

李署長伯璋：我們是10天內。不過，我回去再重新檢視一次，好不好？

林委員靜儀：是啊！因為你們的指標裡面是這麼寫的，署長，你也很清楚，政府在推基層醫療，希望病人沒事不要來逛醫院，我不知道你們有時是10天，有時3天，有時又是0天是怎麼回事……

林委員靜儀：我覺得10天比較合理，因為病患如果提早超過10天的話就沒道理，以3天而言，今天如果是週五，他的藥只吃到禮拜五，你要他怎麼處理？禮拜一再拿藥嗎？

李署長伯璋：委員，我能否私下跟您要那些病人的資料？不過，大前提是整個制度要改善。

林委員靜儀：我知道這不是署長的問題，但過去長期以來的健保署工作同仁拿著雞毛當令箭，我查到的資料都是10天，但是你們打電話告訴他不能重複領藥，一天都不可以。請問，我禮拜五用完藥，六、日醫生又都不看診，禮拜一醫生也不一定有門診，此時我該怎麼辦？六、日、一都不吃藥嗎？

林委員靜儀：不合理嘛！你們原來的制度是10天。再者，這個也是一樣，我打電話去問，你們都告訴我慢箋可以提早。請問，假設這個用藥時間是給到8月29日，請問，我最快何時可以再領藥？你不要用慢箋來解釋，慢箋是給藥的，我也知道第二次、第三次可以提早領藥，你們都寫了。但他要開下一張單的話，可以提早多久？若根據你們基層人員所講的是0天。

林委員靜儀：應該是8月19日就可以開下一張單。我們當然不鼓勵病人提早10天領藥，但病人算一算，只剩下5天就沒有藥吃了，萬一自己掛不到號碼或剛好有事，你不能叫基層醫療院所告訴病人說：「歹勢」，健保署說0天，你既然還有3天的藥，請你4天後再來。沒有這樣處理的吧？

林委員靜儀：第一線部分，麻煩署長把資訊弄清楚，因為有些說10天可以、有些又說不可以；有些說會罰，有些說不會罰。然後，你說你們的管理是採鼓勵的方式，但你們把那種分母算進去，就是造成別人的困擾。謝謝署長。

黃委員秀芳：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，剛才很多委員提及衛福部成立了一個少子化辦公室，這個辦公室的成立係為了解決少子化的問題，而此問題不是只靠衛福部就能解決，而是要跨部會，且它已經是一個國安問題。衛福部可能請了前部長來擔任召集人，也請藝人來代言，其實我要跟部長說，少子化問題的原因其實是年輕人不想生，也可能是因為怕生了之後養不起，種種的問題不是單一衛福部的問題，也希望中央成立這個辦公室之後，應該還要結合其他跨部會的人。

陳部長時中：主席、各位委員。我們當然會朝這個方向來努力。

黃委員秀芳：我們也知道衛福部因此也要補助人工生殖，對於少子化雖然只能解決小部分的問題，也是治標不治本，所以我認為應該要從根本做起。

其次，關於在家愛滋自我篩檢的計畫，我要請教疾管署與食藥署，愛滋病其實有年輕化的趨勢，我們也知道疾管署最近有推動一個「在家愛滋自我篩檢計畫」，這個自我篩檢的試劑可以在便利商店、自動服務機或衛生局取得對嗎？

黃委員秀芳：疾管署從去年開始試辦在家愛滋唾液快速自我篩檢的服務，這個計畫內容以及目前的執行成效如何？

羅副署長一均：這個計畫從去年9月開始在9個縣市先試辦，到年底總共有四千多位，主要是年輕朋友來索取，當時索取的地點是限於衛生局、所跟民間團體，還有自動販賣機。因為花蓮縣去年首度開放讓民眾上網訂購，然後去超商取貨，有獲得年輕朋友很大的迴響，所以我們從今年4月份開始，也增加這一個……

羅副署長一均：對。其實現在因為網路交友滿盛行，所以提供網路取貨事實上也是符合年輕朋友的需求。

黃委員秀芳：目前全世界有哪幾個國家是用這種在家自我篩檢的方式？

羅副署長一均：在家篩檢的服務，是在前年由世界衛生組織首度正式提出，建議全世界可以參考，擴大愛滋篩檢的普及範圍，其實目前歐洲及美國已經有很多國家都開始採用。

黃委員秀芳：疾管署目前所用的自我篩檢試劑，是否有通過食藥署醫療器材查驗登記，或是領有醫材的許可證？

羅副署長一均：目前我們使用的試劑，在仿單上是寫限醫療專業人員來操作，但我們希望這個篩檢計畫可以普及到民眾來使用，所以當時的整個篩檢計畫內容包括前面的一些配套措施，除了仿單之外，還有夾頁、配套網路上的操作說明、影片等等，還有後續計畫結束之後的成果分析，包括準確度等等都有報食藥署……

黃委員秀芳：所以原本這個試劑的登記是醫療專業人員才可以用對嗎？

黃委員秀芳：那你們現在是讓一般民眾在便利商店或自動服務機就可以取得？

羅副署長一均：是，讓民眾也可以自己操作使用，事實上美國的FDA在2012年就已經同意通過，只是我們這邊的廠商沒有申請這樣許可，所以我們是報FDA專案來核准。

黃委員秀芳：好。那我問一下食藥署署長，這個試劑有規定醫療專業人員才可以使用，而疾管署讓一般民眾在便利商店或自動服務機就可以取得，如果是這樣的話，那你們乾脆就開放了，為什麼還要規定專業人員才可以用？我覺得很奇怪。

吳署長秀梅：主席、各位委員。它其實有專案申請，也有試辦的計畫，希望有推廣普及的目的。

黃委員秀芳：那為什麼試劑上面是寫「本試劑僅供臨床實驗室之醫事人員操作」？如果是這樣的話，一般民眾都可以用了，幹嘛還規定一定要醫事人員才可以操作？你們這樣規定的話，一般民眾如果是非專業人士，可能測出來的結果就會跟專業人員的檢測結果有落差，對不對？

吳署長秀梅：主要是因為剛開始屬於試辦，105年6月7日其實有同意他們這項試辦計畫，因為這個試劑本身……

黃委員秀芳：現在是民眾登記，就可以去便利商店拿，算是越來越普及了，這樣怎麼還會是試辦呢？

吳署長秀梅：這還是屬於試辦，今年其實是再延一年，本來是105年6月7日開始，再來是106年度，所以整個還算是在試辦的階段。今年還是試辦，試辦一年。

黃委員秀芳：好。這個試劑由民眾自行操作，這樣有符合醫材使用的許可嗎？

黃委員秀芳：我知道試劑上面有仿單，如果是一般民眾都可以用的話，你為什麼還要這樣規定？譬如一般的醫療器材或是醫材的許可證，你們可能怕民眾沒有醫療人員的熟悉度或專業，所以測出來的準確性可能會跟醫事人員有落差。我現在要講的是，食藥署有一些規定很嚴，可是後面根本都沒有去落實查緝，像是這個部分、安瓶的化妝品或是現在網路上很夯的月亮杯等等。84年就有規定安瓶的化妝品不能使用，可是網路上都可以看到很多安瓶的化妝品，既然你們有這樣的規定，為什麼不極力或努力去查緝？就像愛滋的自我篩檢，你們的規定是專業人員才可以使用，結果疾管署用專案申請，然後一般民眾就可以用了？

吳署長秀梅：以愛滋的篩檢來講，還真的是要有一個試辦的階段，才能普及到一般民眾可以使用，我們真的要看看民眾使用的情況，所以目前是屬於試辦的階段。至於安瓶的部分，也跟委員報告……

吳署長秀梅：以這幾個月的時間來講是不錯的，所以我們今年還是試辦，未來如果有業者想要申請，只要備齊資料一樣可以來申請，所以是沒有問題的。另外有關安瓶的部分，因為一般的化妝品基本上是不需要用安瓶來裝，我們擔心一般人會誤認為注射液，而且要打開安瓶也不是很方便……

黃委員秀芳：現在有的注射液也改成這樣了，或是改成生理食鹽水的包裝，你們既然說不能使用，可是網路上有很多……

黃委員秀芳：你們現在的監控的情形為何？你們有查緝嗎？或是你們在網路上……

黃委員秀芳：我也詢問過你們，但你們對這個部分根本沒有積極，反倒是海關還滿積極的。

黃委員秀芳：有的民眾是從國外帶回來，因為歐洲有很多化妝品是用安瓶來包裝，當有民眾帶進來，海關就會擋住了。我要講的是，既然食藥署針對這個部分有嚴格規定，那就要嚴格去查緝與監控，好不好？

黃委員秀芳：不然我覺得你們真的是法定得很嚴，結果後面卻是漏洞一堆。

吳署長秀梅：其實我們已經很積極做一些查緝，有時候民眾也要配合，臺灣真的是不能使用這種安瓶的，日本也是嚴格禁止，有些國家也許只是建議性，但是我覺得我們的民眾也要配合。

邱委員泰源：主席、各位列席官員、各位同仁。正確的政策就要有正確的宣導，部分負擔最近有所調整，也要開始上路了，請教李署長，部分負擔收進來之後是由誰收走？

李署長伯璋：主席、各位委員。還是回到醫院的總額，等於回到整個醫療體系。

李署長伯璋：謝謝委員提到應讓民眾知道這樣的資訊，因為一般民眾多以為健保署把得到的部分負擔……

邱委員泰源：你們的宣導說了很多，但最重要的觀念有沒有讓民眾知道呢？甚至讓民眾以為你們收了以後又交給別人，總之，這些收進來之後，絕對是點值0.92的交給醫院及基層，以照顧所有的民眾。

第二，這樣的部分負擔施行後對於全民的健康會有什麼樣的效果、影響？

李署長伯璋：部分負擔是我們4月15日開始推動分級醫療裡面一個步驟中的最後一個動作，至於收入的部分，因為金額不是很大，所以主要是宣示作用，希望民眾能夠相信基層院所的能力。

邱委員泰源：這部分有調升也有調降，其重要的目的就是要推展分級醫療及雙向轉診，最終是希望民眾能夠很快的得到很好的照顧，所以我們應該給衛福部及健保署掌聲鼓勵，不過也請你們在宣導時要用對方式。

邱委員泰源：推展分級醫療落實雙向轉診是世界潮流、國際趨勢，惟有如此才能讓台灣醫療體系永續發展，民眾也可以用最低的付出，然後得到最好的照顧，為了符合公平正義，部分負擔未來應該追求定率制，不曉得這部分署長有何前瞻性的看法？

李署長伯璋：在整個體制當中，是應該朝那個方向來做，不過目前國民所得的部分尚未讓人很滿意之際，我們應該一步一腳印，就是先做好自己能夠提供的醫療服務，讓民眾……

邱委員泰源：我還是要提醒署長，我們的醫療體系不容許一天的延後，我們的健保只要晚一天改革，全民的利益可能就會受到影響，所以如何將好的政策勇敢的推行是很重要的，在你們的六大策略、24項配套措施中，因為受僱醫師可能要納入勞基法，則在這個過程當中，像醫療人權的教育宣導有沒有讓全醫療界的人知道呢？衛福部、健保署有從事這方面的工作嗎？

石司長崇良：主席、各位委員。我們有委託專業的學會在做社會對話，今年仍會持續……

邱委員泰源：你們應該提供一個平台，讓醫師納入勞基法造成的衝擊能夠減少一些，同時因應世界潮流中關於醫療勞動權的注重，則你們有創造一個平台來進行相關的溝通？

石司長崇良：我們有一個委託計畫就是在做社會對話，裡面就包括了醫院等等在內。

邱委員泰源：所有的委託計畫在每一期都應有一定的成果出來，不然等到一年之後，可能事情就會發生了。總之，希望好的政策能夠成功。

另外，我一再呼籲長照2.0要全民總動員，部長也一直指示出一些很好的方向，今天李次長在行政院另有要公不克列席，而最近有一項檢討，即希望把A、B、C級長照適當引進醫療資源，但我還是要聲明一下，醫療單位只是來幫忙長照推動成功，絕對不會來分掉家庭照顧或社會福利的資源，但是若不結合的話，恐怕是步步難行，對此，蔡次長有何看法？

蔡次長森田：主席、各位委員。就委員所關切的部分，幾天前，我們有就法律面及相關條件的問題，做了適度的鬆綁，所以我們在4月21日全國衛政社政會議中，會跟所有的縣市宣示鬆綁之後條件，相信鬆綁之後有興趣的醫療院所……

邱委員泰源：我建議不要用「鬆綁」，而是用「增進資源」，否則民眾聽到「鬆綁」兩字會覺得你們是基於壓力才鬆綁的，事實上，這是依照民眾的需求以創造更多的資源，我想政府的政策應往這個方向來思考。

基本上，A級的部分還是要有適當的處理，當然醫院絕對不是為應付這項計畫所產生的，其實有些醫院本來就做得不錯，像一些部立醫院在長照、intermediate care、亞急性等各方面的照顧都做得很好，所以應讓他們有所發揮，為何要阻擋他們呢？另外，本來很多社區的部分全能、全社區照顧就做得不錯，像這樣B級就很適合。C級的部分，我們的診所數目比全國7-11還多，大概有兩萬多間，若沒有好好利用，真的是浪費國家資源，我們都知道衛福部做了很多相關計畫，所以如何觸發醫事人員投入上述的計畫呢？

蔡次長森田：我們會鼓勵醫療機構、診所來參加，其實他們都是有資格進來參加我們的長照。

邱委員泰源：上次的會議希望能夠及早有一個結論，該怎麼做大家可以來討論，長照2.0一定要全民總動員，如此必然會成功，雖然過程可能會很困難，但一步、一步來做，然後從社區做起，我想我們會用最少的資源做出最好的成效。

像日本這方面推動很久後發現，社區必須跟基層結合，才有辦法提供一個完整的照顧，厝邊好醫師、社區好醫院，都是以後推展長照一些非常好的資源，所以請你們善予利用。另外，台灣呼吸器的部分，以前的盛行率是5.8，但健保署在蔡副署長的努力之下，情況已經略為下降，但是每年還是有71萬人的使用。葉克膜的部分則占了50%，每年至少有20萬人使用，但是葉克膜大部分都是效果不彰，用到身體黑斑都已經出來卻還在繼續使用。再來要請教，安寧緩和醫療你們有在推動嗎？這可是每天都在發生的事情，每天也花了很多不必要的醫療資源，然後給的卻是不太有人性化的照顧。

石司長崇良：安寧緩和醫療一直是我們推動的重點，目前完成IC卡註記已經超過40萬人了。

邱委員泰源：那是另外一回事，我是認為在服務架構方面可能比較重要，像居家照顧有沒有做得很好？有無相關計畫在推展？

邱委員泰源：第8期醫療網有無把安寧緩和醫療、分級醫療放進去？

邱委員泰源：那這部分就要和醫界開始努力了，這些都是非常重要的政策，我們就一起來努力。

許委員淑華：主席、各位列席官員、各位同仁。今天很多委員特別提到少子化的問題，我想要請教部長，成立少子化辦公室究竟是部長最近靈光乍現所出現的想法，還是衛福部未來要推動的重要政策？我之所以提出這個問題，是因為3月份部長到委員會進行業務報告的時候，在將近70頁的書面報告當中並沒有提到任何有關少子化的問題，但是前幾天林奏延前部長對媒體表示，6歲以下的兒童要由國家來養，我就看到部長也呼應他了。一個政策的形成不是前後部長喊來喊去，就能變成國家的政策，要耗費國家這麼大的資源，我覺得這樣太過荒唐、太過草率了。請教部長，到底這個想法是你呼應他而來的，還是衛福部未來長期要做的政策？

陳部長時中：主席、各位委員。基本上這是長期就有的想法，當然也跟前部長討教過，相互呼應。

許委員淑華：部長，你們衛福部做事情太不認真了。如果是一個這麼重要的政策，為什麼今年3月份你到社環委員會報告的時候，報告裡面完全沒有提到這件事情？你現在當然可以說這是經過你們內部政策的考量，我不是說你不能有一些臨時性的想法，但是你剛剛在答復蔣萬安委員的時候表示這個辦公室已經成立了，對嗎？你們現在火速成立辦公室，可是當委員問你的時候，你又沒辦法答出具體的內容，如果誠如你所講的已經有腹案了，而且已經在規劃了，為什麼你火速成立辦公室之後還回答不出具體的內容呢？你可不可以簡單地告訴我，除了我們看到的提高生育補助、花錢請名人來代言之外，你能不能舉出3個未來可以做的主要政策方向？

陳部長時中：我們從國健署原來的業務裡面，對於孕婦的照顧、生產的補助、不孕症的……

許委員淑華：你告訴我現在沒有在做的，這才是你成立辦公室另外的目標。如果只是做現在政府有在做的，就沒有必要再成立辦公室了。

陳部長時中：當然是有必要。第一，最重要的是，現有資源的盤整、增加現有資源的效能是我們第一步要做的事情。

許委員淑華：部長，新政府成立不到1年，林林總總的委員會、辦公室已經設置超過16個了，這些都是任務型的編組，未來卻變成常態性的編組，都沒有撤掉，然後由這些組織外的編組來領導組織內的運作，這是國家的亂象。你既然說要盤整其他各部會的資源，我先請教你，這個辦公室目前的人力編組、經費來自哪裡？除了辦公室的經常性支出之外，請委員來開會，要不要支付出席費？這些都需要錢。請你先簡單報告。

陳部長時中：現在相關經費的預算是由各個署、司原來的經費來勻支。

許委員淑華：你另外成立這個辦公室，現在的人力可能是從各部會調過來的……

許委員淑華：既然你們已經具體地成立這個辦公室了，你希望很快就有成效，但是衛福部每年的預算僅次於國防部及教育部，高達2,000多億元，此外還有健保基金6,000多億元，其實衛福部的預算在政府的總預算當中就占了1%，在政府如此龐大的資源底下，我建議你還是要非常慎重地考量。如果你在3個月之內沒有辦法提出讓委員非常滿意的方案，特別是這個少子化辦公室的成立太突然了，萬一具體成效沒有顯現，我真的建議你要撤掉這個辦公室，不要浪費國家的資源，因為國家的資源不能這樣被濫用。

再請教部長，媒體報導衛福部本來就有2,000多億元的預算，但是3年前卻開始向國保基金週轉、借錢，到今年3月底借款達185億元，累積的利息將近3,000萬元。你們要求國保基金要調降借款利率，但是國民年金的收益大概只有1.74%左右而已，已經不高了，這樣反而會造成這項基金的損失。我的意思是，政府不是要推動年金改革嗎？這樣不是會造成另外一個基金破產的狀況嗎？請教一下，為什麼衛福部必須又要向基金借錢？

陳部長時中：基本上預算的編列本來有1%的營業稅要撥補進來，但是這筆錢一直都沒有進來，這是政府應該付的錢，所以在未知的情況下，政府在第二年會根據實際上的需求把經費編進來。

許委員淑華：部長，如果按照你這樣講，它應該不是一個常態性的，而是臨時性的應急，但是看起來已經持續3年了，是嗎？可見這個問題並沒有獲得根本的解決。

陳部長時中：基本上現在的解決方式就是由第二年來撥補這筆錢。

許委員淑華：所以它就是一個無止境的循環，這個無底洞就會一直不斷地循環，是嗎？你們既然借了錢，還是要還，既然要還……

陳部長時中：先從基金裡面借一筆錢，然後第二年再撥補回來……

許委員淑華：是啊！但是你們還是沒有解決這個問題，問題還是存在啊！我要問你怎麼解決這個問題，而不是你們每一年都從這裡借債，然後再還錢，A跟B還是一樣的道理。

陳部長時中：這是一個財務運作的方式，行政院覺得這樣來運作是一個……

許委員淑華：你告訴我現在政府的運作就是如此，我們並沒有辦法實質上來改善這個問題，每一年都必須借錢來還去年的、後年再還今年的，是嗎？

陳部長時中：在財政的使用上，本來就有一些水庫流通的概念存在。

許委員淑華：部長，我當然知道，但是你現在並沒有回答我的問題。政府現在要補這個漏洞，可是你沒有回答我要如何解決這個實質的問題，如果只是不斷地補這個洞，你有沒有必要一定要向這個基金借錢？事實上，這對我們的基金會不會造成損害？

許委員淑華：政府的錢一直不斷地拿進來補這個洞，但是我看到衛福部竟然沒有辦法很具體地回答我，你們另外花了這麼多錢要成立什麼辦公室，但是面對實際上的漏洞……

陳部長時中：我們並沒有另外花任何錢來成立辦公室，我們是在現有的資源下來運作。

許委員淑華：回到剛才的主題，政府的錢不是讓你們這麼用的，不是讓前後部長喊來喊去、成立一個辦公室就可以這樣用的。成立這個辦公室所造成的花費，再加上另外聘請委員的花費，這些都是國家的預算，即便已經編在本來的預算裡面，這些都還是國家的錢。

陳部長時中：是的，我當然知道，不過前後任的部長當然會溝通、聯繫的，相關的政策也會延續。

許委員淑華：6歲以下的兒童由國家來養，會對國家造成多大的財政支出？在講這個議題的時候，你呼應他，感覺上這是執政黨丟出來的議題，讓民眾很有感，但是後續會造成國家多大的財政負擔，必須做很詳細的評估。

回到剛剛的重點，你火速地成立辦公室，但是對這些細節統統都沒有想到。你要成立這個辦公室，有這個想法、要推動，不是不行，但是要想清楚再來做。

許委員淑華：可惜我看到的就不是這樣，包括剛才蔣萬安委員在質詢部長的時候，我們都沒有聽到部長很具體的說明。

最後，因為時間的關係，我想詢問有關500萬元戒癮防治業務的凍結案。衛福部把成癮防治列為首要的防治工作，但是根據警政署及法務部統計105年查獲一級及四級毒品的情況，用藥人大概在6萬人左右，現行補助戒除藥癮的人數只有1萬人左右，涵蓋率約為16%。目前國內藥物成癮的人數大概20萬人，一年編列的戒治預算約1.4億元，與其他國家相較，我們是偏低的。目前台灣協助戒除藥癮機構有160幾家左右，醫師不到400人，我不曉得這個數字是否正確，大致上是這樣，而且也未必所有的醫師都進入戒癮的領域。在預算不足的情形下，未來我們要如何讓成癮的防治更有效率？有學者建議衛福部成立一個成癮治療的專科，也就是把治療、醫療的能量能夠擴大，我想請教部長的看法為何？

陳部長時中：目前我們對藥癮的防治情況，委員講的沒有錯，包括心理師，投入藥癮防治的人力大概是2,500多人。我們也有替代療法，針對一期（鴉片類）的藥癮，我們是用替代療法，大概投入了180個相關的據點，有165家戒癮的醫療機構，現在因為量能不足，所以基本上社工和心理醫師都在我們未來要發展的量能裡面。至於未來的強化，我們是考慮針對性比較強，可能會到勒戒所裡面提供更多醫療服務的人力，希望能夠發展出更好、更有效的藥癮治療模式，讓未來的藥癮治療能夠更上軌道。

許委員淑華：因為台灣的毒品氾濫，而且現在已經進入到校園，所以政府對這方面，包括在宣導上面都做了很多的努力，但是在後端這個部分還需要衛福部花更多的心思。我們都瞭解政府的資源有限，沒有辦法不斷補充大量的經費來支援這一塊，所以本席希望衛福部能夠提出一些不同的思維，除了剛才部長所講的，如果可以用更少的經費來達到這個效益，這是我們期待衛福部能夠提出來的，好嗎？

陳部長時中：好，我們會來思考，也謝謝委員提供一些正面的想法給我們。

李委員彥秀：主席、各位列席官員、各位同仁。本席今天要談的議題非常多，也非常的重要，所以我儘速的就每一個議題和部長來討論。健保署在上個月29日修正了健保給付項目及支付標準，對於本席長期關注的護病比，你們有做一個連動的新方案，把護理費的給付由過去的3級擴大成5級來處理。我們從後面這個表可以看到，護理費原來的加成率是9%至11%，在3月29日把加成率修正為3%至14%，我們現在就針對醫學中心、區域醫院和地區醫院好好來檢討，看看5級的分距是不是真的可以落實到各級醫院去調整它的護病比。因為長期以來，我們一直認為護病比是導致醫護人員過勞、留不住護理人員超過7年的一個主因。

本席直接從你們這一次調整的比例來探討，在醫學中心的部分，我們來看它的家數和占比，級距在8.0-8.4占19%，7.5-7.9占54%，加起來是73%，這73%以現行的加成率可以領到11%，修正之後是降到9%，如果繼續把護病比降低，在下面的級距分得更細，所以確實有達到鼓勵的目的。這個部分的做法在經過精算之後，我認為醫學中心的改革方向是正確的，也就是說對於前面的級距就不獎勵這麼多，如果對護病比做更多的調整才會獎勵得更多。

後續的討論我要focus在地區醫院和區域醫院的部分。區域醫院的護病比，級距在10.0-10.4占的比例是10%，小於10的部分占64%，也就是說大多數區域醫院的護病比都在小於10的這個區塊。我們可以看到原來的加成率是11%，在修正之後還增加鼓勵，給它加成更多，變成12%和14%。部長，我看到區域醫院和地區醫院都有類似的狀況，照理說你們做這樣的加成，把級距拉得更精細的目的是希望鼓勵醫院把護病比不斷的拉開，讓醫護人員可以照顧得比較少，這樣不僅能避免護理人員過勞，也是保障病人的生命安全。這個數據相信你很清楚，我就不再贅述。我覺得在這個部分的級距調整與教學醫院有很大的不同，沒辦法達到多請幾個護理人員就能領到更多的加成，從這個級距的改變確實看不到這樣的效果，部長，你同意我的邏輯和說法嗎？

陳部長時中：主席、各位委員。基本上我還沒有弄得很懂，不過當然會有一些選擇性的效果，像13%、10%這樣的差異，可能會有這樣的效果。

李委員彥秀：對，我的意思是說，即便不去改變護病比，它們原來就可以分到11%，好比區域醫院最後一個比例占了64%，地區醫院占了94%，這些都可以領到11%的加成，在你們3月29日公告之後，即便它們不去調整護病比的人數，一樣可以領到12%或14%的加成。也就是說沒有太大的差異性。這樣並沒有達到我們希望各個醫院去調整護病比的動力和目的，我相信署長非常的清楚，這是本席今天要探討的第一個原因，因為這個護病比的加成一樣是拿健保的經費在支出，所以我真的希望它可以成為改變護病比一個很大的誘因和動力。本席認為這個級距在教學醫院有達到它的目的，但是在地區醫院和區域醫院並沒有達到，這兩個區塊還有調整的必要性，我相信署長非常清楚。

另外，我覺得誘因不足，如果醫院多請一個護理人員的成本比你的獎勵還要高的話，那它根本就不要拿你這個獎勵嘛！因為它的成本實在是太高，雖然本席很不願意去提，但是很多醫院考慮的是經營效益，也會考量到成本，所以我認為在成本的部分應該要去落實。我們長期在提護病比的調整，我希望要有足夠的誘因，才能真正達到調整護病比的最主要目的。針對3月29日的公告內容，我覺得在這兩個區塊的級距可以調整得更恰當一點，讓它真正達到獎勵的目的，而且一定要讓醫院感受到多請好幾個人的加成是有增加的，否則你拿健保的經費去補助加成會達不到效果，這是我第一點要建議部長的地方。

第二，上次我質詢過的，關於呼吸師24小時要on call，然後30分鐘可以到達醫院，這個部分我也和勞動部部長討論過。目前很多地區醫院及區域醫院沒有請到足夠的呼吸治療師，雖然你們有一個函釋，但是我認為這個函釋和勞基法是衝突的，也是有瑕疵的，而且是不合時宜的，這個函釋到底什麼時候要廢除？如果不廢除的話，我擔心會有外溢的效果，會不會影響到其他的部分？包括心理治療師及社工人員，我覺得你們對於呼吸治療師的這個函釋是有問題的，要不要廢除？何時廢除？上次我們有和勞動部做過討論。

石司長崇良：主席、各位委員。我們和勞動部討論之後，再來確認這個函釋的文字要怎麼樣修正。

李委員彥秀：另外，本席長期在關注急性後期照顧的部分，你們現在有一個試辦的計畫，試辦對象是腦中風的病患，我們知道因為健保的關係，病患中風之後大概28天就希望他們出院，所以有很多人常常在拜託我，說日照中心可不可以進得去，但是目前日照中心是一床難求，請問在你們試辦的過程當中，針對後續的處理打算怎麼樣去做努力？

李署長伯璋：主席、各位委員。其實這個部分也是目前一直在討論的，像PAC目前都是醫院的機構在處理，未來在護理之家或是委員剛才提到的日照中心……

李委員彥秀：現在護理之家是一位難求，這些腦中風的病患何去何從是一個很大的問題，有很多人在關注這個議題，我們也常常接到陳情的案例，病患中風之後28天就要出院，家人可能沒有能力照顧，醫療的部分也沒有能力照顧，日照中心也一位難求，後續該如何去處理？

最後，我看到行政院針對醫療法的修正，前幾天有說未來的營利要部分挪到教學的研究和各方面的發展，並且要提升醫護人員的獎勵和薪資，這個部分有沒有任何稽核的機制？否則就是嘴巴說說，口惠而實不至，一點作用也沒有。對於醫院營利的部分，無論是公營或是民間的，我希望你們有一個稽查的機制去落實這個提撥的比例，然後讓他們去請更多的醫護人員，這個落實的部分你們一直沒有提出來，稽核的機制也沒有提，你可不可以提一個具體的東西出來？

陳部長時中：第一個，稽核基本上是有會計師的簽證，我們來查它的財務。第二個，將來怎麼落實……

周陳委員秀霞：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們是討論解凍案的問題，食藥署在「食品藥物管理業務」項下的「食品業務」被凍結了1,000萬元，本院要求衛福部針對重大食安事件，應提出食品安全對人體健康風險評估，這個報告送了沒？

周陳委員秀霞：對，本院不是要求衛福部要提出食品安全重大事件對人體健康影響評估的報告嗎？到目前都沒送，今天還談什麼解凍呢？有送、沒送說一下就好了，如果沒有送，今天這個解凍就不用談了。快點！時間很寶貴，有沒有送？

周陳委員秀霞：好。根據規定，從去年開始，供應食品中如果含有基因改造食品原料，就應該要標示「基因改造」或「含基因改造」的字樣，但是美國對這個部分非常有意見，也把它列入了貿易障礙，部長，我們這樣的規定有沒有錯？

陳部長時中：基本上就是提醒大家注意，並且能夠分辨，只是這樣子而已。

周陳委員秀霞：所以我們這樣的規定沒錯，是不是？那政府會不會因為美國的壓力而退讓呢？

周陳委員秀霞：所以我們還是有我們的堅持。部長，我對你很認同，本席覺得你很認真，因為我之前有看到一篇報導，你說你不會戀棧這個位子，你會捍衛國人的健康，所以我對你非常認同。

社家署在「推展老人福利服務」這個部分被凍結了20%，有四千多萬元，我覺得這個部分要繼續凍結，為什麼這麼說呢？因為包括台南在內，有15個縣市連一個失智老人的團體家屋都沒有，你要不要說明一下？在台南什麼時候可以有這樣的服務？

簡署長慧娟：主席、各位委員。因為團體家屋的量能是需要去培力的，所以我們會努力，看今年可不可以有一些團體的量能出來。

周陳委員秀霞：這個部分要快啦！我希望我們的醫療能夠是均分的。

簡署長慧娟：針對失智的部分，其實不是只有團體家屋可以提供照顧，像我們有多元的日照中心，還有一些相關的多元服務方案可以來照顧。

周陳委員秀霞：目前台灣的失智症患者有26萬人，實際上領有身心障礙手冊的不到5萬人，至少還有20萬個家庭因為沒有領到身障手冊，所以目前沒辦法去申請長照，他們要靠自己去照顧這些失智的人，為什麼會這樣子？這樣有點像是錯誤政策殺人。

陳部長時中：長照的資格並不以身心障礙手冊為依歸，而是根據我們的評量表，用評量表再衍生出他們的需要性。

陳部長時中：失智也是一樣，都是用那個評量表來評量，然後看他們需要什麼樣的服務。至於身心障礙手冊，在頒發的時候有一些審核和規定，這和長照是不一樣的。

周陳委員秀霞：剛才許淑華委員有提到國保基金的問題，國保基金有兩千多億元，到3月底衛福部借了185億元，到年底要再借300億元，我認為政府的制度是強行要人民繳納國保基金，但是政府都沒繳錢，還向人民借錢，我覺得和詐騙集團有點類似，你這樣不會造成國保基金的虧損嗎？

陳部長時中：這個利息我們一樣有編列，這是一個帳的問題，因為在當年度沒有辦法確定這筆錢的數目，所以這筆錢到年底確認之後，第二年就會編預算進來，連利息也是一起的。

周陳委員秀霞：但是不能一直這樣借貸啊！這樣還是會有問題，因為現在連年金都要改革，如果政府再這樣借貸的話，問題不是更嚴重嗎？所以這個部分要再努力，不要一直借錢，這樣是不行的。

周陳委員秀霞：對於婦聯會要捐給衛福部160億元作為長照的經費，黨產會已經表示這是合法的，衛福部未來要怎麼樣使用？是用基金的方式，還是要列入公務預算？

陳部長時中：基本上是往基金的方向來研究，不過目前都還沒有確定，我們有和婦聯會聯繫，要看他們原來的捐款意向有沒有減弱。

周陳委員秀霞：本席希望衛福部要好好的規劃，用基金的方式可能會比較好，不要辜負婦聯會的一番美意。

因應人口老化，長照早日的建立，讓社區有照護支持網，家屬能夠得到照護的知識和技巧，日間照顧中心和居家服務等喘息服務能夠幫助家庭減輕照護負擔及壓力，本席對此非常的肯定。前幾天我去看了萬華的長照A、B、C，他們的成效非常不錯，但這是舊有在地團體長期累積的成果，如果要建立新的體系其實是有困難度，部長，你覺得這個部分要如何來克服？

陳部長時中：我們目前一個比較大的重點是在出院準備，希望在急性需求的部分能夠做無縫的銜接。至於從社區來發展的，我們也一直獎勵或補助相關的團體積極去發掘病人，並提供服務來做媒合。

周陳委員秀霞：好，那本席之前有問過，我非常關心在楠西區、左鎮區和南化區，A、B、C連一個都沒有，這幾個區的A、B、C要怎麼來規劃？

陳部長時中：我們現在對於偏遠的資源不足地區都有一些特別的補助和方案，只要有需要，我們的錢都一定會到，這部分的錢都準備好了。

鍾委員佳濱：主席、各位列席官員、各位同仁。我前天看到報紙的報導，衛福部要成立少子化辦公室，有這樣的事嗎？

鍾委員佳濱：我覺得應該叫做「搶救生育率辦公室」，為什麼？請你看一下螢幕，台灣即將要進入生不如死的階段，你知道什麼時候會進入生不如死嗎？到109年我們的出生率會少於死亡率，出生率這樣一路下滑，死亡率卻提升，這不是說我們的醫療退步，而是因為老齡化人口增加，請問一下，要解決人口少的問題，除了提高生育率之外，有沒有其他方法？其實有，就是移民，對不對？增加一些移民人口，我想這也是個不錯的方法。不過人口老化會有一個很嚴重的問題，我們看到台灣在1966年，每100個年輕人要養5個老人；經過48年之後，在2014年，每100個年輕人要養16個老人；到了2061年，每100個年輕人要養81個老人，部長知道這個問題嚴重在哪裡吧？

我們來瞭解一下老年人，其實個人的健康狀態與幾個因素有關，我們國人在自評健康狀態的時候，教育程度和你的健康程度會有一點關聯，這個健康狀態會影響到什麼？我們看下一張投影片。人口老化，我們的醫療支出會增加，尤其是距離平均死亡年齡越近，平均醫療費用越高，這個圖表都是從你們的資料中找出來的。如果以國人老化的進程來講，全部用醫療來對付是最昂貴的，但是如果加上長照的話，長照相對於醫療是比較便宜的，我們透過長照把人照顧好，不要讓他進入醫院，對不對？但是在長照的最前面，我們不要讓他進入失能，要透過日間關懷和健康促進讓他減緩失能，這個部分的費用更低，效果更好，但是比這個更好的是什麼？是在教育階段就介入，所以我之前就向林奏延前部長提到過，本席提倡用國民教育來延緩老化，什麼意思呢？部長知不知道9年國民義務教育是從幾年開始的？

鍾委員佳濱：是從民國57年開始，46年次以後的人可以享受到國民義務教育，但是換言之，45年次的人也就是現在60歲以上的長者，有相當人數沒有接受3年國中教育，少了3年，所以我說政府要還給他3年國教。以屏東縣102年的人口為例，當時的人口還有85萬，現在剩84萬不到，60歲以上的人口有16萬，其中學歷在小學和小學以下的高達11萬，如果我們讓這些長輩得到一些教育的幫助，延緩他60至70歲的健康惡化，把他70至80歲的健康維持好就不需要長照，甚至不需要醫療，減少他對醫療和長照的依賴。

本席那時候就提出現在教育部在推的樂齡學習是不夠的，因為會參加樂齡學習社區大學的，大部分都是社經地位較高的，那些年少因為家庭勞苦導致他沒辦法唸國中或者生得太早來不及唸國中的人反而有需要，這些人要受的國民教育絕對不是國中補校的國、英、數、理化，而是「醫、美、財、神」，也就是預防醫學、生活美學、理財規劃和宗教神學，這是熟齡人口需要的教育內涵，部長認不認為這些內容可以在國民老年化的時候，增高他的生活品質，保持他的健康狀況，減少對醫療和長照的依賴？

鍾委員佳濱：那你是贊同啦！前部長也是這麼認為。我們如果把3年的國教補給這些當年失學的老人家，不但能減少社福醫療的支出，他還可以在學校和青少年共同學習，我不是說在一個教室，我是說在一個校園，而且同時還幫助老師有就業機會，也活化了閒置的校舍，這個理論我已經提過了，我稱之為「老少共學」。目前教育部已經在改，開始在修訂國民中學補習教育，國中補校不會再只教國、英、數、理化，開始考慮要教「醫、美、財、神」，幫助這些60歲以上，當年沒有機會受國中教育的長者來學習，減緩他的老化。

我當年在屏東縣政府的時候有推出幾個草案，這當中有三個重點，第一個，國中小要配合。第二個，超額教師可以不用被超額。第三個，中央要寬列預算。重點來了，中央要不要寬列預算？我問過教育部，如果要讓這些熟齡長輩接受國中補習教育，以「醫、美、財、神」為主的話，大概會有這些問題，其中甚至有什麼好處？甚至可以鼓勵早退、屆退的老師回來擔任補校師資，同時補校的班級數如果能列入國中小的師資編制員額的話，我們可以幫助學校不會有那麼多的超額。但是最後一個，在中央寬列經費的部分，現在教育部是捉襟見肘，我想請教部長，你知不知道什麼是國民教育？幾年？

鍾委員佳濱：國民基本教育是12年，但是真正的國民義務教育是9年，高中不是義務教育，國中是義務，義務教育的意思是什麼？義務教育的意思是人民有權利接受9年的國民教育，政府有義務提供。過去我們都認為義務教育是由教育部來負責，但是我要請教部長，你可不可以評估一下，如果將前端投入在老人健康促進的投資，減少後端醫療長照的支出，你認為划不划算？與其在後端花10塊錢，不如在前端花2塊錢，你覺得划不划算？

陳部長時中：這需要真正去評估，不過想像應該是有效益的。

鍾委員佳濱：好，你說願意評估就好，今天我的訴求就是要請教育部與衛福部共同來評估，如果在教育過程當中，在前端對於熟齡教育的投入可以減少高齡時候對於醫療和照護的支出，是不是衛福部和教育部不只要共同出力，也要共同出錢來處理這件事情？可以評估一下吧？

陳部長時中：我們可以評估，不過教育經費占了23%，由教育經費來投入應該是比較恰當的。

鍾委員佳濱：不是，我是說錢都是納稅人出的，如果大家在健保、在長照可以少花錢，那麼投資在前端的，這個可以視為你們的前端服務啦！就是把預防醫學往前延伸到教育部門的領域，不要因為是在學校裡面教，所以衛福部就不用負擔，我只有說請你評估，可不可以？

鍾委員佳濱：如果你覺得評估划算，是不是要請林全院長跨部會來支持這個計畫？

主席：接下來登記發言的鄭委員天財及黃委員昭順均不在場。

陳委員瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。我們在立法院三讀通過了驗光人員法，在105年1月6日公布這個法令，一直到105年11月才開始處理特考資格的審查作業，今年是首度舉行特考。現在先來算一個數學，在上週之前，本席有得到一個數據，剛才也講了，在公布法令之後，到11月才開始進行審查作業，從11月到3月總共5個月。我們從業界那邊得到消息，目前審查通過，發文出去的大概只有1,000件，我算了一下，平均1個月的進度是200件。目前報名送件的應該有1萬8,000件，如果以每個月200件來計算，大概要7.5年才能處理完所有審查的文件，可是這個法在公布日起5年內才舉行5次特考，按照你們審查的進度以及特考的年限，我覺得很多人目前是處於人心惶惶的狀況下，所以這個問題很嚴重，是不是不要再繼續慢慢審呢？這樣會耽誤人家的青春，如果是你自己的小孩，等個5年、7年，這樣子也不是辦法，所以本席在這邊要求，可能衛福部的人力也有限，是不是可以用專案的方式，用專簽或者什麼方式來解決這個問題？

陳部長時中：主席、各位委員。事實上現在審查完畢的有1萬5,000件，我們受理了1萬8,000件，目前審查合格的有9,800件，還剩下3,000件要審查。基本上現在大家會擔心可能沒有收到那樣的一個通知，不過我們和考選部已經溝通好了，就是簡政便民，本部於4月10日與考選部溝通，已報名考試者，免由應考人補寄文件，由本部寄送合格名冊至考選部代替，所以只要現在有報名，到時候就可以去考。為了不讓民眾人心惶惶，等一下我們會發一個新聞稿給記者，馬上把事情宣告出去，讓大家不會人心惶惶。

陳委員瑩：所以你們確認只要有報名，在今年6月份都可以順利參加考試？

石司長崇良：主席、各位委員。向委員補充說明，因為這裡面還是有一些審查不合格的，我們在下個禮拜會把已經審查完的這1萬5,000份合格與否的名冊放在網路上讓民眾查詢，他們就可以知道。

陳委員瑩：審查不合格是今年就不能考了，還是說有一個補件的機會？

石司長崇良：在報名期間已經送件的我們會優先處理，還有已經要求他補件的也會優先。至於這些審查不合格的部分，有些是學分不夠，有些是年度不對，我們只能說儘可能的做到考試前最後一天，只要把最後我們給的文件帶到考場就好，名冊的部分我們會直接給考選部，他們就不用再寄送文件到考選部。

陳委員瑩：即便是第一次的審查不合格，至少到考試前一天他們還有補件的機會。

陳委員瑩：會優先處理，但他們是不是還要繼續人心惶惶，到考試前幾天才會定案呢？

陳委員瑩：所以他們還要再吃一個多月的安眠藥就是了，是不是可以儘量把時間壓縮一下？

陳部長時中：謝謝委員的關心，這個審查還是要有一些時間，畢竟是一個考試，對於應考資格還是要很完善的審查，要不然會有公平性、合法性的問題。

陳委員瑩：再來本席要追一下過去關心過的AED的進度，因為在安朔村的部落失去了一位我們很尊敬的長輩，所以本席非常關心在部落設置AED的問題。上次石司長特別提到一個偉大的國家必須照顧到所有的人民，也有提到鄉公所屬於公立機關，所以會優先推動設置，請教一下，從本席去年9月份質詢到現在，在鄉公所的部分大概增設了多少？

石司長崇良：如果是依照原民會報行政院核定的原住民地區，在55個地區中，有52個地區已經設置AED，還有3個地區包括新竹關西、苗栗南庄和屏東滿州……

石司長崇良：第二個是部落的部分，一共有739個部落，目前有設的是297個部落。對於沒有設的部落，我們有請衛生局去詢問設置的意願，回覆有意願設置的只有56個部落，所以我們後續在研商會議還會去瞭解他們的concern是什麼，以及有什麼障礙。

陳委員瑩：你知不知道這些衛生局的人員去問了部落的誰，去了哪些地方，以及為了什麼的原因？你們就拿到這個數據，然後其他什麼都不知道嗎？

石司長崇良：可能要請委員給我們指導，因為我們和部落的接觸比較少。

陳委員瑩：講到AED，這是一個非常專業的名稱，如果今天不是我關心這個議題，可能連我也不曉得AED是什麼。如果你到部落去問人家知不知道山豬，人家可能會知道，但AED是什麼可能就不知道了，所以在這個部分本席強烈質疑衛生局的人員，第一個，他們詢問的對象是誰？第二個，在詢問的時候有沒有向人家解釋AED的用途是什麼？是用的還是吃的要跟人家講清楚。

另外，本席還要提醒，除了部落之外還有都會區，我舉一個例子，在桃園大溪的瑞興國宅，整個社區住的都是原住民，戶數有好幾百戶，加起來搞不好超過1,000人，那是他們集中的地方，是不是也應該在這個社區裡面設置？類似這樣的社區也應該優先來設置，而不是一定要到部落裡面，本席在這邊要鄭重的提醒，對於原住民部落以及都會區社區的概念你們要弄清楚。

因為這個部落AED的設置計畫看起來不是很順利，所以本席在這邊重新再強烈要求，對於衛生局去詢問的對象，還有整個計畫的宣導推動，是不是可以再加一些比較積極的措施，比如說獎勵辦法？你們是不是可以在1個月內針對部落暨原住民在都會區人口比較集中的地方，研議出AED的推動設置以及執行的獎勵辦法？

陳部長時中：兩個月，因為我們要再聯繫原民會，以掌握我們的對象群。

楊委員曜：主席、各位列席官員、各位同仁。我先講一下昨天在澎湖發生的案例，來呼應陳瑩委員剛才講的AED的廣設。昨天在澎湖有一個民眾在體育館突然停止呼吸心跳，然後有一位護理長當場使用了AED的心肺復甦來急救，急救完了才送醫院，因為衛福部澎湖醫院現在已經有心導管手術室，所以很順利的挽回一條命。假如沒有AED的話，可能救護的時間會再延緩，所以特別是在離島偏鄉和原鄉，可以的話就多找一些經費，應該設置的就要設置，好不好？

楊委員曜：這是昨天在澎湖發生的案例，我們也很慶幸這幾年在衛福部的支持之下，離島偏鄉的醫療確實漸漸有進步，可是不管再怎麼進步，我常常說用做的總是比較慢，民眾的期待一定會比我們做的速度快很多，所以是越做越嫌，可是人家越嫌我們就越要做，好不好？

楊委員曜：剛才陳瑩委員提的是很重要的一件事。部長，健保署為了要降低護病比，有推動一個全民健康保險提升住院護理照護品質的計畫，實施多年，可是這一筆獎勵多半是以一般服務費的項目，以健保點數給付加成的方式直接給醫院，對於醫院怎麼使用，你們有沒有監督機制？

陳部長時中：基本上我們是有一個調查的機制在，當然我們有鼓勵要往這方面來使用，健保以往一向都是用機構別去給付相關費用，沒有針對專業別，基本上是讓醫院可以更靈活有效的運用它的金額，對病人做更多更好的事情。

楊委員曜：部長，我就直接問，實施了這麼多年以後，護病比到底有沒有降低？計畫的實施在一開始都有一個觀念的起頭，我們觀念的起頭是希望透過加成給付來降低護病比，實施這麼多年有沒有有效改善？

陳部長時中：我認為相當有成效，護理人員現在大概有十五萬八千多人，比實施前增加了2萬人。每年的離職率從以前的13.1%，現在降到10.5%，空缺率現在大概到百分之五點零幾，比以前降了1.1%。至於薪水當然有提升，因為有錢進來，在去年我們做了一個調查，護理人員的薪水大概增加了5.8%，這些都是讓他有能夠留任的獎勵措施，所以我認為有成效，但仍然要繼續加強來做得更好。

楊委員曜：改善醫護的工作環境其實是很困難的，比如工作環境沒有辦法迅速改善，另外一個要留住人的方法，就是重賞之下必有勇夫，所以我們要儘可能在有限的財源裡面，其他可以減少支出的部分就減少支出，並將護理人員的薪資所得適度提高，讓他可以安定的在醫療的工作崗位上，這是很重要的一件事。

陳部長時中：除了增加進來的錢之外，在這次的勞基法改變之後，我們本來在103年已經排除在第八十四條之一，現在又進來之後，我們照護司應該也會訂定了一個合理護理照顧的排班指引，讓大家可以看到這樣是合理的，也可以保護自己的權益，並使醫院在排班的時候能夠更合理，而讓我們的勞動條件變得更好。

楊委員曜：因為合理的排班不只牽扯到護理人員的工作環境，也牽扯到病患的權益，所以你們要儘可能做好。

楊委員曜：我還要和部長討論有關落實轉診的問題，本席非常認同這個機制的推動，因為轉診制度不落實會產生非常多的問題，可是要落實轉診制度必須要有一定的配套機制，我直接講好了，目前在健保署各分區業務組轄區內，到底有多少比例的醫療院所已經加入電子轉診平台？

陳部長時中：那是在網路上面，這個數字是指有用過的，其實大家都可以用，現在是說已經開始用的。

楊委員曜：電子轉診平台以目前來看，使用率還不算高，對不對？

楊委員曜：會越來越多，就是要去推廣，因為現在有很多東西都已經電子化了。以你們目前的想法，在落實轉診的部分，現在有草擬了一個轉診實施辦法修正條文，在第五條有提到「特約醫院、診所應設置適當之設施與人員」，譬如在櫃台有專責人員來服務這些落實轉診制度的就醫群眾，對不對？

楊委員曜：這個觀念非常好，其實在離島，我舉一個例子向部長和署長做個說明，你們就知道我們感受到轉診的困難比你們早了大概8年。我在當澎湖縣議員的時候，我就要求縣府必須要在高雄的各大醫院都設一個服務人員，我當選立委以後，到目前為止都有一個助理是放在高雄，他只負責轉診和住院的協助。這是一件很嚴重的事情，終於在多年以後中央重視到這個問題，由你們來做會比澎湖縣政府或者是楊曜服務處來做更快速而且確實得多，除了掛號的部分，我希望能夠再拓展到住院的部分。

楊委員曜：對，其實不是我們一直在要求特殊的待遇，事實上是有特殊的處境才會有特殊的要求，離島偏鄉的民眾到都會區就醫對他們生活所造成的不便，比起一般都會區的居民多太多了。

因為時間到了，我最後再講一件事，請署長回去研擬。我上一次已經講過了，現在離島偏鄉有很多中央支援的醫療服務，譬如IDS、醫中支援，假如說我們真的能夠醫療一條龍，他來在地做醫療服務，轉診的時候就由他負責轉診回母醫院，這樣子對病患的病情掌握也比較迅速確實，病患也可以免於要自己去找哪個醫生或找哪個醫院。假如去離島偏鄉和原鄉的醫療院所願意做到這一點，看要用健保給付的加成，還是什麼方式提供一些獎勵，我覺得如果可以做到這一點，離島偏鄉對於醫療的怨言會減少很多。

李署長伯璋：主席、各位委員。謝謝委員，我想這一點也是目前我們在做電子轉診的一個重要方向，在填電子轉診單的時候，你要轉到哪個醫院、哪個科別都是必填欄位，幫病人安排到那個醫院，那個醫院的轉診櫃台會主動幫他安排好掛號，也會打電話給這個病人，我們有提供這樣的服務。

楊委員曜：沒有，這是一般的嘛！我現在是說，他假如已經有在離島偏鄉負責醫療，那他應該要很勇敢的把病人轉回母醫院才對，我的意思是這樣，因為這樣子對於病情的掌握一定會比較確實，而且民眾被轉診以後的信賴度也會比較夠，好不好？

主席：接下來登記發言的何委員欣純、蔣委員乃辛、張委員麗善、鍾委員孔炤、徐委員榛蔚、廖委員國棟、簡委員東明及呂委員玉玲均不在場。

林委員淑芬：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，在4月11日有一個新聞，就是「衛福部借錢繳國民年金保費，利息破2億元全民埋單」，這是怎麼一回事？

陳部長時中：主席、各位委員。我們向國保基金借錢來付政府應該付的這筆錢，而政府本來該付的這筆錢大概分做三個部分，一個是從公彩，一個是從營業稅，但是營業稅部分一直都未能達到1%，所以我們就用公務預算來編列這筆錢。

陳部長時中：對，但因為我們不知這筆錢每年到底會差多少，所以主計單位要在第二年才編列相關欠款，連同利息一併……

林委員淑芬：事實上，衛福部欠國保保費不是第一年，也不是第二年了，你們每年都需要編列公務預算支應，坦白說，每年政府需要負擔部分負擔的經費都不夠，公彩未能支應、營業稅也未能調整，這些都是我們早已知道的事情，所以你們早就應該編列公務預算支應。如今你們未能編列公務預算，反而解釋你們無法估算會不會有收入，其實我們從這麼多年來看就知道，國保沒有錢就應該編列公務預算支應，如果你們不編列公務預算支應，而積欠國保錢，等於你們先向國保借錢來還國保，衛福部應該付的負擔部分負擔，你可知這句話是什麼意思？這令我們感覺政府沒有誠意要繳納政府該負擔的國保年金負擔額，而讓大家覺得國保是窮人互助會，所以衛福部沒有誠意編列預算，也不願意給預算，這是跟大家講說有一天國保也會倒，所以就在國保裡面去搬國保的錢來付給國保，你們不繳國保保費，也不編列公務預算支應，所以這是不是你們帶頭看衰國保？更何況現今國民年金被保險人整體繳費比例有多低嗎？雖然國保不在這一波年金改革的對象，但這是衛福部的核心業務，更何況國保的對象都是沒有職業者、中低收入戶者、失業者、家庭經濟不佳或身心障礙者等，他們實在是弱勢中的弱勢，國保費繳納才會非常的不穩定，所以你身為衛福部部長，就要經常念茲在茲，到底國保結構發生了什麼問題，這種結構問題有沒有擴大？你也應該要知道，政府本來要編列預算，但你們為什麼不編列？還要向國保借錢來還國保的欠款，所以這不是有沒有損害國保基金的問題，而是政府不願意編列預算的問題。因為國民年金法第四十七條明白規定，中央主管機關要負編列預算撥補國保保費的責任。請部長回答我，國民年金被保險人整體繳費率是多少？

林委員淑芬：既然如此，為何我們看到勞保局資料顯示，自從國保成立以來，各年度保險費收繳概況，105年度保險費收繳概況為48.39%。

商司長東福：主席、各位委員。有關委員垂詢國保保費的問題，當時的情況正如同委員特別提及的，國保保費對象大多為弱勢或沒有工作者，當初我們有明定10年緩繳期，並沒有行政罰鍰。所以國保保費收繳率在當年可能比較低一點，但我們會持續宣導與催繳……

林委員淑芬：你胡說八道！你可知國保開辦的第一年收繳率是多少嗎？依據勞保局的資料顯示，國保開辦的第一年收繳率為72.73%，從七成二……

林委員淑芬：不管！我一再告訴你，就臺灣各種年金制度中，這是風險最高的一個，政府最需要特別關注的保險，其結構性問題最需要特別瞭解，所以國保保費收繳率一路從72%到隔年68%、64%、61%、59%、56%、54%、51%，直到105年是48.39%。

林委員淑芬：這是一個大問題，從此可知，大家對國保是逐年沒信心，愈來愈不願意繳納保費，從保費收繳率由七成二降至四成八，結果它還是跟政府學的，因為政府就帶頭不繳保費，還從國保借錢繳納國保。本來要編列預算，我們的法律哪有一條允許你們借錢來繳國保？

林委員淑芬：我不要講第二年的問題，現在我要告訴你是……

陳部長時中：至於前面收繳率達到72%比較高，逐年往下降，係因後面收繳率往前累計，所以前面的收繳率就會愈來愈高。

林委員淑芬：要找藉口都有說詞，現在我要告訴你，這是結構的問題，你知道被保險人人數組成有什麼問題嗎？你們有去研究過？業務單位人員都瞭解嗎？請問司長，自國保年金開辦以來至104年度，被保險人人數組成有何變化？這樣的變化攸關政府與被保險人哪些部分？甚至攸關國保制度會怎麼樣？你告訴我，現今國保人數有何變化？

商司長東福：報告委員，因為我們在一開始推動國民年金保險的人數確實比較多……

林委員淑芬：你不要跟我講打高空的話，你只要告訴我人數組成的變化，你要到立法院質詢，你們總要有一些基本資料，這不是最基本的資料嗎？我又不是詢問你什麼尖銳的政策，或是突襲什麼政策，這是基本必備的資料，所以請你具體說明。

商司長東福：報告委員，如同我方才所言，國保年金保險在一開辦時，可能有些人進來了，後來他們發現自己可以再參加……

林委員淑芬：你在答非所問。相關新聞4月11日才見報，媒體都講出國保年金有問題，你們對這項議題無動於衷嗎？若你們認為媒體已經報導出「借國保繳國保」的議題，那麼你們就要好好的關心此一問題，說不定委員就會詢問有關國保問題，你們到立法院備詢應該有所準備，顯然今天你們在此無動於衷，即使媒體披露相關消息，你們也不在乎。現在換本席向部長報告，請部長聽明白，在國保被保險人身分組成中，一般身分者保費百分之百自付，如果我沒記錯，每月繳交972元。是不是？

林委員淑芬：這一群人都是百分之百自付繳費，從國保年金開辦第一年到104年，人數都逐年下降，由393萬元降至302萬元，其中減少90萬元；換言之，百分之百自付保費者減幅三、四成。低收入戶百分之百由政府補助，所以衛福部每年編列公務預算要增加很多經費，但你們要看成長率是從哪裡而來！低收入戶成長率還好僅1.93倍，從第一年的3萬9,000人到104年達到7萬5,000人，因為政府放寬低收入戶的門檻，但無論是輕度、中度或重度身障者的平均成長幅度從24萬1,000人減為24萬人，成長了0.99%，這都還在合理範圍之內，最可怕的是，所謂失業中或經濟不佳的中低收入戶，自國保開辦第一年迄今（自97年至104年）所得未到一定標準者，部長可知人數大幅成長多少？請部長猜猜看。

林委員淑芬：15%？這是倍數，而不是15%。由8,803人變成16萬9,416人，相當於19倍或20倍，這不是15%，而是百分之二千。

商司長東福：對。謝謝委員關心此一問題。事實上，我們都有相關數據，所以您手上才會拿到這項數據。因為勞保……

林委員淑芬：對啊！我就是聽說你手中都有相關數據，我剛剛叫你報告數據，這與政府、國民年金有何相關？這會牽扯到政府要幫助他們補助部分負擔的財政問題，如果從第一年到第二年就已經大幅成長，由8,000人上升為15萬人，你怎麼還會想說不編列預算呢？大家都知道從國保第二年開辦以後就有15萬人，這怎麼可能不必編列預算支應？部長應該說明政府編列預算困難之處為何？

商司長東福：報告委員，因為剛剛部長也特別提到，國保財源第一個就是公益彩券盈餘……

林委員淑芬：這些我都知道，你不要在此答非所問嘛！我只問你財源編列在公務預算的困難之處為何，難道我還需要你教我營業稅的規定嗎？事實上，營業稅不可能調整的，至於公益彩券沒有可能多餘，現在只剩下編列公務預算。到底你們要不要編列公務預算支應國保保費？你們向國保借國保來還國保，這就代表你們對國保沒有信心，連你都是如此的想法，難道其他的被保險人還需要再繳保費嗎？

商司長東福：我先回答方才委員垂詢的問題，因為我們一直在爭取依法提升營業稅，所以我們必須到年底才能夠確定……

林委員淑芬：那些都不可能的事情，你怎麼會現在才知道？我們早就知道那是不可行的事情，現在只剩下編列公務預算一途了。

林委員淑芬：國保長期欠缺穩定財源，中央政府無積極作為，也沒有提出具體解決的對策，你們不致力於國保的永續經營，政府都帶頭積欠保費不返還，卻頻頻向被保險人催討所積欠的保費，這樣你們還有立場嗎？

陳部長時中：報告委員，我們會針對整體預算的編列再行檢討。

林委員淑芬：部長不只有再行檢討，你要在此承諾，明年衛福部將會編列預算，你會不會編列相關預算？你們一年欠過一年，欠款愈累積愈多，現在你們向國保借185億元，但根據立法院預算中心的估算，直到106年年底，政府應負擔不足數應該會高達400億元，可是，我在想你們現在就要編列預算支應，因為今年你們欠款400億元，明年你們欠款500億元，後年欠款金額可能累積到五、六百億元，這些金額一年、一年地疊上去，現在你們不編列預算還一點，屆時國保基金將如何永續經營？如果欠款金額高達1,000億元，屆時你們有辦法還錢嗎？欠款高達1,000億元根本無法還錢。

陳部長時中：現在不會有累計，我們現在會把前一年的金額編列出來……

林委員淑芬：現在你們有辦法一次就編列二、三百億元嗎？事實上，這是不可能的事情。

林委員淑芬：這樣算是好事。最後，我問你一件事情，在3月13日衛福部食藥署預告修正350種農藥殘留容許量標準，其中有新增MRL的相關標準，我們已經講過食安專家對此有很多意見，然而衛福部還是一味進行預告，你們要不要重新撤銷預告，重新召開委員會，重新評估ADI值達到六、七成以上的部分，而且是依照吳焜裕專家提過的平均攝取量，因為他說ADI值換算到MRL用平均攝取量換算，平均攝取量對於食用農藥殘留食品人民的保護度是50%；換言之，平均攝取量的意思只有保護50%，如此一來，你們的ADI達到六、七成，占七成以上在預告中有41項，已經公告則有11項，這些都已經達到高風險了。

陳部長時中：基本上，這還是要看它與ADI的比值，我們現在算法並沒有採用所謂的平均攝取量……

陳部長時中：ADI值則是依照WHO公告的數值，基本上，它是從風險量除以100起，所以相對數值是安全的。

林委員淑芬：這點我知道，你們最核心的基礎是平均攝取量，這只能夠保護到50%的人，至於平均攝取量超過的那50%……

陳部長時中：這部分的攝取量與安全值絕對不會只有保護50%的人……

林委員淑芬：那不是向吳焜裕個別委員請教，而是你們自己的食品安全專家在已經公告的128項中與預告的350項裡面，連衛福部的專家都認為現在你們訂出來的MRL標準有問題。囿於時間關係，我要再次告訴部長，希望衛福部回頭是岸，要做一些調整，這是你們自己開會的結論，尚包括在衛福部新聞稿中的標題為：「依國際規範及國內病蟲害防治需求，核准農藥使用及殘留量」，事實上，核准農藥使用及殘留量絕對不是基於病蟲防治的需求，而是要基於人體風險安全把關與否來核定，但是你們的標題卻是病蟲害的需求，省省吧！你不是農委會，你叫做衛生福利部、你叫做食藥署。

陳部長時中：基本上，這是農委會提出來的時候，大家要考慮需求的合理性……

林委員淑芬：本席引述的正是FDA的新聞稿，FDA以農委會為依歸訂定出MRL，這件事情才是最大的問題，你們回去再想一想吧！

主席：接下來登記發言的高委員金素梅及顏委員寬恒均不在場。

邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。根據媒體報導指出，衛福部設專責辦公室欲「催生」，且目標值訂定得非常高，衛福部宣布成立「少子化辦公室」，以提升低迷的生育率，請問部長，這是任務編組還是常設組織？

邱委員志偉：換言之，這是衛福部裡面的「少子化辦公室」嗎？

邱委員志偉：這麼做就沒有太多的實質意義，只是宣示衛福部重視少子化的問題而已。

陳部長時中：沒有。我們第一步要先整合署司內的相關工作，希望目前的工作能夠達到最高的效能，並召開專家學者會議討論未來要如何執行。

邱委員志偉：部長，衛福部成立「少子化辦公室」，又設定如此高的目標，你們應參考其他國家的做法，日本設立少子化大臣，以前日本蓮舫擔任少子化大臣，該國是以國家戰略、國家安全來看待少子化的問題，所以這必須進行跨部會，並編列預算，所以要設定戰略目標來執行，而不是虛應故事。換言之，你們虛應故事成立「少子化辦公室」，從衛福部中找來7位同仁就來執行這項任務，希望婦女生育率達到千分之一點六，但現今婦女生育率為千分之一點一，請問你們需要多久時間才能讓國人婦女生育率達到千分之一點六？

陳部長時中：這是我們初期在設立「少子化辦公室」所訂定的目標，這是所謂的安全替代率的情況下，希望朝此方向前進。

邱委員志偉：本席認為，這應該傾全行政院力量跨部會執行，也大概無法讓婦女生育率達到千分之一點六。

陳部長時中：報告委員，衛福部成立「少子化辦公室」，基本上是衛福部內要盡責把這件事情做好，至於跨部會的部分則是在國發會之下有相關方案在做，我們要盡力把自己任內的工作做好才成立「少子化辦公室」，希望把我們的效能增加到最高。

邱委員志偉：你成立任何的任務編組都應具有實質的意義與功能，但是，本席認為衛福部從各司、各局處找來7個人執行「少子化辦公室」的業務，他們的能量與效果非常有限，因為少子化正是國家安全的危機，我希望部長向林全院長建議，由國發會從國家安全戰略的角度思考，「少子化辦公室」應該提升到跨部會的層級。

陳部長時中：在國發會之下已經建立跨部會的項目，我要強調的是，衛福部在此項下要把我們自己的工作做好。

邱委員志偉：好，請你們繼續努力，畢竟這部分不是僅由衛福部可以主導之事。

另外，請問社家署對於公托有沒有更多的計畫？未來如果各縣市要成立公托中心，社家署有沒有協助或補助預算？

簡署長慧娟：主席、各位委員。我知道委員提的是公私協力托嬰中心的設置。

簡署長慧娟：雖然中央沒有繼續爭取公彩回饋金，因為我們的公務預算……

簡署長慧娟：公彩回饋金挹注這個區塊的政策雖然有些微調整，未來如果能爭取前瞻計畫經費，讓公有設施、設備做一些調整……

簡署長慧娟：沒有，如果另外爭取公有設施做綜合性的福利場館，或許地方政府可以運用這樣的場館設立相關的……

邱委員志偉：以前是因社家署有補助，岡山、路竹才順利成立公托中心，由於供不應求，所以其他選區也希望運用過去的模式，由地方政府和中央政府共同合作，但是跟你們爭取經費時，已經沒有經費了，但地方政府的財源有限。

簡署長慧娟：我知道高雄市政府很努力設置公私協力托嬰中心。

邱委員志偉：未來如果希望你們能協助，你們的預算在哪裡？

劉委員建國：主席、各位列席官員、各位同仁。首先肯定部長要成立少子化辦公室，但這畢竟是很大的挑戰，我相信部長對醫療政策瞭若指掌，但不知部長對少子化有何方向、方式、方法？台灣這個美麗的島嶼雖然是小小的國家，只有2,300萬人口，但卻一國好幾制，你知道台北市對新生兒有何補助嗎？

陳部長時中：主席、各位委員。我不是很清楚，不過台北市的補助當然相對多。

簡署長慧娟：主席、各位委員。台北市為鼓勵生產，以往都會在中央的基礎上，再給予新生兒額外的補助。

劉委員建國：台北市是生一胎2萬元，每個月再補助2,000元，彰化縣是3萬元，雲林縣是8,000元，由此可見，台灣小孩一落土命格就不一樣，這就是台灣，如果再比下去，情況更悽慘，過去的政府也想很多辦法鼓勵國人增產，其中有一年的生育率成長將近2、30%，那一年是龍年，這就是我們的民族性，龍年之後的蛇年，生育率即大幅下滑。一般家長為了讓孩子出生後能獲得比較好的補助，以彌補生活所需，除了生一胎補助多少外，更希望每個月都能獲得補助，以減輕負擔，一個小小的國家，怎麼會有這麼多制度？所以本席在此提醒部長，成立少子化辦公室後，一定會遇到很多挑戰。我們原本只有2都，後來陸續提出3都、4都、5都的構想，結果現在變成6都，每一都在比賽搶人，每一都的首長引以為傲的是，我這個城市今年多了多少人口，但增加的人口並不是來自轄內新出生的嬰兒，而是從別的縣市吸引過來的，這是一種錯亂的價值、錯亂的處理方式，但大家仍持續在錯亂的邊緣遊走，今天部長提起勇氣要成立少子化辦公室，如果整個架構、系統、每個人的思考邏輯都還沉浸在這個地方，你會很難做。既然部長要成立少子化辦公室，本席建議你登高一呼，因為你的力道夠，但不知上位者的心態、態度是否要配合部長，給部長最大的power？請問少子化問題能不能在前瞻計畫中沾一點邊，基礎建設不是只有公共建設而已，如果為了10、20、100年後對這個國家有整體的建樹，把公共建設做好了，結果孩子生不出來、沒有人了，那些建設要給誰使用？捷運誰在坐？如果問題還是會產生出來，代表我們的思慮不夠，政策的周延性不足；其實，不管是多大的公共建設，還是要以人為主，因為這些建設是要讓人使用的。如果孩子生不出來，孩子出生後，全國的待遇這麼不公平，中央政府又不能統籌處理好，做那麼多建設都是假的，現在六都到處搶人，以搶人為傲，大家互相比賽，一下子台中市，一下子桃園市，為什麼各縣市首長不是以他們的出生率多高、可以提供的長照服務比率高過其他國家為傲，而是以吸引多少人口進來為傲呢？大家都知道，有人才有生產率，孩子生越多，這個國家的未來越有保障，台灣就是因為出生率越來越低，導致很多產業發生問題，甚至連學校都要併校、縮編，少子化絕對是國安層級的問題，成立少子化辦公室是不是足夠？我也清楚，沒有邁出第一步，哪有第二步？部長願意跨出這一步，我真的期待中央能給予更具體、更大的支撐，讓部長在推動少子化的過程中，真的可以達到我們的預期目標。

陳部長時中：謝謝委員的鼓勵，我會努力，委員剛才提出一個很重要的觀念，就是以人為本的建設及以人為本的政策，所有國家安全都取決於人，包括人的品質、人的數量及人的發展力，我們擬具各項政策時，會把這些條件銘記在心。

劉委員建國：如果中央政府在處理少子化的過程中，沒有配合、支持部長的方式、方法，你可能會因窒礙難行，而影響成效。本席在此提醒部長，衛福部的管轄範圍很廣，包括社福、衛生醫療等等，你知道我們的環境品質很差嗎？沒有好的空氣，哪有好的身體？沒有好身體，哪有好的經濟？沒有好的經濟，國人哪敢生小孩？現在台灣的現象是，空氣良好地區對新生兒的補助比較多，空氣比較差的中南部則補助比較少，8,000元對2萬元，後者每個月還補助2,000元，這樣南部人怎麼敢生孩子，所以不管怎麼選，他們都會選擇北部、都會地區，因為鄉下地方空氣差，如果在鄉下出生，兒子一出生，就對兒子沒有辦法交代了。若無法對整體環境作改變、無法鼓勵人民多生孩子，整個政策缺乏公平性，各縣市的家長怎麼敢生孩子？我這裡有一個具體的資料，也期待部長留意，不只是少子化的問題，政府應該要趕快有新思維、新作為、新的因應方式，就我目前所見，臺灣到目前為止也沒有老人政策，我之前遇到一位資深的同事，他也是執政黨的耆老，我跟他說你要站出來呼籲臺灣的老人政策，他說有啊！政府有在做，長照2.0都已經在處理了。署長很清楚吧？長照需求者之中，超過65歲以上占了多少？

蔡司長淑鳳：主席、各位委員。委員是講需求還是人口？人口吧？

劉委員建國：現在衛福部統計的長照需求者，總共多少人？65歲者占多少？

劉委員建國：300萬對50萬，對不對？所以，你用一個長照2.0就告訴大家這是老人政策，太離譜了吧？

劉委員建國：你不用緊張，我只是說，很多人的觀念裡，就認為講長照2.0好像在講老人政策……

劉委員建國：不然你告訴我，目前中央政府最主要的老人政策在執行什麼？

陳部長時中：以目前來講，除了健保的醫療之外，就是長照了。

陳部長時中：最主要的是這兩項，當然還有一些年金、健康促進之類的。

劉委員建國：部長，時間的緣故，我用很快的速度提出一些具體的建議供你參考，包括：婚前輔導，你看到的這些都是衛福部要做的工作。還有婚後成長、托嬰托兒服務，後者雖然你們有在做，但是，還有一些細節有待討論。另外，還有關懷早產兒家庭、遲緩兒早期療育、招募志工、關懷新臺灣之子、健康推廣及疾病預防宣導、樂齡長者，樂齡長者的部分係針對65歲以上者的醫療及社區照護等。還有預防失智、社區失智照護整合、居家醫療護理復健照顧者喘息服務及居家安寧與善終，以上共計12項，政府都有在做。

劉委員建國：對，都有在進行，但做得夠細嗎？做得好嗎？可以馬上在某一個社區驗收嗎？就針對這12項，列出一個指標，選擇台北市的數個社區、一般縣市的數個社區或六都的社區進行評比，在短期之內，例如做一個半年的試辦計畫，大家進行評比，除了這12項指標，你們覺得不夠的話，還可以再增加，看看你們到底做得如何、有沒有在做、效果好嗎。

劉委員建國：這個是從一對夫妻願意去生孩子或準備生孩子之前，政府就給予一個關懷與資訊的提供。另外，整體性的部分包括老人的照護、社區醫療等方面的結合，雖然你們都有在做，但是你們可不可以做一個試辦計畫，不需要花太多的錢。

陳部長時中：就這12項而言，我們可以訂一個相關的KPI，進而觀測它每年有沒有進步。我認為委員這項建議很好，我們也願意朝這個方向來做。

主席：上午詢答全部結束。下午繼續處理預算解凍案。現在休息，下午1時35分繼續開會。

衛福部苗栗醫院自去年啟動「醫學中心支援計畫」，與童綜合醫院、亞東醫院、台北慈濟醫院合作，派駐婦產科、神經外科、心臟內科、外科、兒科等僅5名醫師等輪值支援，然而苗栗仍缺乏急重症醫療資源，請衛生福利部應積極協調醫學中心或重度及急救責任醫院，基於民眾就醫可近性之醫療社會責任，多加派醫生與苗栗醫院合作，全面提升急重症照護品質。

有鑑於內政部數據統計，新住民家庭整體平均月收入相較低於國人家庭平均月收入，且新住民家庭經濟狀況相對弱勢。對尚未取得國籍的新住民而言，就業求職容易遭遇困境，連帶影響其家庭總收入，導致新住民家庭可用於養育、照顧子女之費用遠低於一般國人家庭，若遇無力負擔醫療費用之時，卻無適用社會救助法資格。蔡總統競選總統期間，針對新住民所提出的政見亦曾提到：推動社會福利及社會救助相關法規擴大適用，就算尚未取得國民身分證，也可以得到國家的照顧及政府的救助，納入法源才是真正愛護新住民姊妹的作法，爰此建請衛福部基於保障人權，且呼應蔡總統對新住民權益之重視，應盡快將尚未設有戶籍之非本國籍配偶或大陸地區配偶納入《社會救助法》之法源照顧，以建立更友善之生活環境。

提案人：林麗蟬　　許淑華　　李彥秀　　蔣萬安　　陳宜民　　楊　曜

從100年起至105年之進口食品之抽樣檢驗批數分別為：2萬9,800批、3萬8,793批、3萬8,460批、4萬8,694批、5萬0,170批、5萬2,725批，抽驗件數明顯逐年增加。105年主要不符合之產品類別為農產品類（生鮮冷藏冷凍蔬菜及水果、香辛料、藥食兩用食品）及食品器具，而104年也是以蔬果農藥殘留違規超標為主，可見進口蔬果農藥殘留問題仍然嚴重。有鑑於食藥署於104年4月24日起連續6個月，對越南、中國大陸、斯里蘭卡及印度等國家輸入之茶葉，採「逐批查驗農藥殘留」的管制措施，到104年10月，不合格率已大幅下降至2%，食藥署連兩年均表示針對不合格品項，都會提高邊境查驗比率，最多能提升至100%。由於國人愛買進口蔬果，爰要求食藥署一個月內提出相關需求與執行方案，如何將「邊境查驗比率100%」，擴大至民眾主要消費的高違規進口蔬果品項。

許委員淑華：主席、各位列席官員、各位同仁。因為今天的提案非常多，剛才我們跟時代力量的洪委員慈庸及民進黨的兩位委員、陳部長商量過，基本上我們幾個委員對提案會有意見的大概一共有17案左右，國民黨有13案，時代力量2案……

許委員淑華：還有李彥秀委員的部分，總共有17案，為了節省時間，我建議，是不是這17案就繼續凍結，下次再請部長來報告，其他的部分，原則上就一次解凍，這樣的話，流程就可以快一點？

吳委員玉琴：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才我們是有討論過，因為國民黨黨團有滿多的凍結案，也提出了他們認為要繼續凍結的項目，民進黨這邊包括主席、本席及林淑芬委員認為要繼續凍結的部分也各有1到2案，稍後大家提出來之後，我想部裡面也不一定要再解釋，因為之前都有跟我們解釋，像我是有幾個案，但我只要繼續凍結1案……

吳委員玉琴：不是，他隨便解釋，你不想讓它解凍的話就繼續凍結。

吳委員玉琴：我的16案經過解釋，如果我可以接受的話，我就會同意解凍，但還有1案會繼續維持凍結，稍後我們會提出凍結的項目，就看行政部門要不要再說明，如果沒有的話，這些項目我們就等下次再來解凍，用這樣的程序來處理在速度上可能比較快，否則一百多案讀完之後，可能又……

主席：如果大家都沒有意見的話，是否請各黨團先派一個代表說明各自有哪幾個案子要凍結？

先請許委員淑華發言。許委員，這次上台發言不會又增加案數了吧？

許委員淑華：主席、各位列席官員、各位同仁。不會啦！謝謝主席這麼明事理，我也是替委員會所有辛苦的同仁著想。在此具體建議，這幾案包括：第25案、第46案、第48案、第75案、第79案、第34案、第32案、第64案、第74案，另外還有第45案的部分，我們同意解凍，但要求做成一個附帶決議，剛才也宣讀過了。在此也順帶幫親民黨補充其建議，第77案的部分，他們是表示行政部門送書面報告，他們就同意解凍。

吳委員玉琴：主席、各位列席官員、各位同仁。民進黨的部分，林淑芬委員希望第72案能夠繼續凍結；本席的是針對第91案關於國健署長期追蹤去識別化的問題，一直要到6月才有比較清楚的資料，所以本席希望他們下次再一起報告；陳瑩委員則是希望第97案繼續凍結，所以我們的部分總共是有3案。謝謝。

主席：林淑芬委員的第15案有一個附帶決議，而林麗蟬委員的第45案也是增加一個附帶決議。

洪委員慈庸：主席、各位列席官員、各位同仁。我們的部分有第3案與第90案兩案，分別與國衛院、國健署有關，這兩案繼續凍結。

主席：針對剛才委員所提的這幾案，衛福部有沒有補充？都溝通過了？

陳部長時中：（在席位上）都溝通過了，其他的我們另外再找時間來……

主席：除經各黨團同意提出保留案14案以外，其餘各案均同意解凍，請問各位，有無異議？

另外，宣讀的決議案中，除第45案於倒數第2行的「盡快」之後加上「研議」二字修正通過外，餘均予通過。

106年度中央政府總預算案有關衛生福利部預算凍結案計133案，含報告事項107案及討論事項26案，以上133案均處理完畢，除報告事項第25案、第32案、第34案、第46案、第48案、第64案、第72案、第74案、第75案、第79案、第90案、第91案、第97案及討論事項第3案保留，另擇期再處理外，餘均同意動支，並提報院會。

徐委員志榮所提書面意見列入紀錄，刊登公報，並請書面答復；委員口頭質詢未及答復或請補充資料者，請於二週內答復；委員另要求期限者，從其所定。

本院徐委員志榮，鑑於衛福部近期欲成立少子化辦公室，透過整合各項催生、福利政策，讓國人敢婚也敢生，惟同時卻要取消幼童塗氟巡迴服務，顯與成立少子化辦公室之理念背道而馳，特向衛生福利部提出書面質詢。

一、鑒於我國的少子化問題比高齡化還嚴重，故衛福部近期要成立少子化辦公室，讓國人敢婚也敢生，以降低少子化所衍生的國安危機。

二、雖衛福部體認到少子化所帶來的危機而欲有所作為，但衛福部卻同時要取消幼童塗氟巡迴服務，顯與成立少子化辦公室的理念背道而馳。

三、且取消塗氟巡迴服務後，將會面臨許多問題，包括家長只能在放假或晚上約牙醫，但牙醫時間難約，第二：因為有些家長忙，或是有些學童家庭是隔代教養，阿公阿嬤根本搞不清楚，也沒有能力帶小朋友去看牙醫，反而造成幼童塗氟率下降？第三：負擔問題，原本免費現在卻要自行負擔掛號費，對中低收入的家庭而言，將也會是一筆負擔。

四、基於上述理由，以及取消巡迴塗氟服務會和成立少子化辦公室的理念相衝突，所以建請衛福部重新考慮取消幼童塗氟巡迴服務政策！