|
近期重大恐攻事件概要表
|
|
|
時間
|
國家
|
地點
|
傷亡統計
|
攻擊方式
|
|
1.
|
3月22日
|
英國
|
倫敦
|
5死40傷
|
汽車衝撞刀械
|
|
2.
|
4月3日
|
俄羅斯
|
聖彼得堡
|
15死49傷
|
自殺炸彈
|
|
3.
|
4月7日
|
瑞典
|
斯德哥爾摩
|
4死15傷
|
卡車衝撞
|
|
|
4月9日
|
埃及
|
坦塔亞歷山卓
|
50死126傷
|
自殺炸彈
|
一、「廉價高效」係當前恐攻手法最新趨勢
IS、凱達（al-Qaeda）等恐怖組織自2016年起，即透由網宣等方式，號召美歐支持者模仿法國尼斯卡車恐攻案模式，運用各類型交通工具發動攻擊，並呼籲孤狼使用簡易刀械隨機攻擊人群。中東北非地區恐攻仍以簡易爆裂物（improvised explosive devices, IEDs）攻擊為主，反映「廉價高效」已成為當前恐攻手法最新趨勢。
二、目標涵蓋軟目標、軍警與關鍵基礎設施
據統計，目前約1,400名聖戰士自敘利亞與伊拉克返回母國，IS持續運用社群媒體鼓動歐洲激進分子發動孤狼式恐攻，致近期國際恐攻案件多發生在歐洲地區。另當前恐攻對象仍以市集、觀光地區等人潮易聚集處所之軟目標為主；具重要政教象徵意涵之軍警、基督教教堂等，亦為攻擊重點。另聖彼得堡地鐵爆炸案顯示，大眾運輸等關鍵基礎設施仍係恐怖分子攻擊目標。
三、IS續藉散布極端思想激發孤狼式恐攻
近期恐攻案件除埃及基督教教堂爆炸案為IS成員犯案外，餘均為受IS極端思想蠱惑之孤狼犯行，凸顯IS在敘、伊實力雖已下滑，惟仍具備海外發動恐攻能力。
四、國際人口流動增加遭受恐攻風險
近期歐洲恐攻案件中，聖彼得堡地鐵爆炸案兇嫌為吉爾吉斯裔、斯德哥爾摩卡車衝撞案係烏茲別克籍，該等均透由網路接觸IS極端主義思想，凸顯國際人口流動與網路便利對各國反恐形成嚴峻挑戰。
貳、世大運恐攻威脅情勢簡析
世大運目前約143國填表報名，估計將有12,000人與會，部分國家曾遭受重大恐怖攻擊，我國雖非恐怖組織主要目標，惟國際運動賽事仍不乏遭受恐怖攻擊案例，各國選手來臺不能完全排除成為潛在目標，亟須機先部署、嚴密掌握各項預警，以防範國際恐怖組織或個人藉機攻擊破壞。
、本局協助世大運情報整合作為
世大運安維已由主協辦縣市以「一場館、一計畫、一指揮所、一指揮官」及「三層安全防衛」原則，縝密訂定警衛安全計畫，並透過測試演練，從中律定各場館指揮官權責及與周邊相關警察單位橫向協調合作關係，本局情報統合工作，則於2016年4月成立專案，協調國安單位採取計畫性作為，重要工作說明如次：
一、建構情報聯防平台
本局自2016年4月起每月召開「反恐情勢因應會議」，迄今召開12次會議，邀請世大運組委會、維安部、行政院國土辦及各國安機關人員參加，研討國際恐怖情勢及維安整備推演，並建議就世大運場館內外之協調連繫，包括場內預置之處理單位、後續應援部署配置、抵達現場時間及交通管制、疏散等突發狀況發生時動令下達、單一狀況或複合式攻擊之指揮權責及指揮權移轉等明確律定，俾先期進行安全部署，共同應處未來可能發生之危安狀況。
二、辦理執行應變講習
(一)2016年10月31日至11月15日舉辦5梯次反恐專業講習，召訓世大運組委會、行政院國土辦及各國安機關人員共442人，提升國安團隊對賽事維安執行共識及橫向合作應處功能。
(二)2017年3月19日至3月22日協請國際合作友方就大型賽事安全威脅、恐怖分子辨識等預警情蒐作為及發生攻擊事件之應處、復原等課程進行講授及模擬演練，召訓世大運組委會、維安部、行政院國土辦及各國安機關人員共100人，汲取合作友方反恐經驗做法，俾增強國安團隊對於恐怖攻擊之事前防範、事中應處及事後緝兇與復原之應處能力。
三、強化國際反恐情報合作
本局為強化阻絕境外威脅，已協請國際合作友方首長即時通報國際恐怖攻擊預警及來臺人員特殊個案安全查核，均獲正面回應將全力協助，並將於賽會期間視需要參與本局國際情報中心運作，提供必要之清查。
四、協助來臺人員背景清查
針對世大運來臺參賽人員及工作人員給予免簽證待遇，由移民署訂定安全查核標準作業程序，並由本局及外交部協助特殊個案查核，嚴密清查來臺外籍人士，對有涉恐疑慮者，先期阻絕境外，予以拒入遣返。
五、協力反恐維安整備
(一)彙整「參賽國安全風險評估及分級維安原則」、「動態模擬風險矩陣及處置原則」，臚列世大運參賽國安全風險及可能發生之安全狀況、恐怖攻擊態樣與處置原則計9類44項，送請世大運組委會、行政院國土辦及國安機關，提升風險管理及安維部署效能。
(二)邀請中山科學院辦理科技支援維安能量簡報，介紹無人機防禦及遙控炸彈射頻遮蔽與干擾等技術，協助世大運安維整備。
肆、結語
世大運為規模僅次於奧運之運動賽事，我國能爭取主辦實屬不易，屆時將成為國際媒體焦點，亦為我國展現國力之契機，萬全之反恐安維整備為賽會順利成功之基礎，有關機關莫不全力投入，本局將持續統合國安機關及國際合作友方，強化世大運反恐維安情報整合，賽會期間將開設專案情報聯合應變中心，支援世大運主營運中心、中央安全指揮中心運作。敬請大院委員不吝指導，並對本局工作予以大力支持。
以上報告，敬請指教。謝謝！
主席：現在開始進行詢答，援例本會委員發言時間為10分鐘，得延長2分鐘；非本會委員發言時間為6分鐘，得延長2分鐘；上午10時30分截止發言登記。
現在請蔡委員適應質詢。
蔡委員適應：主席、各位列席官員、各位同仁。在質詢前，先請教局長一個時事的問題。這兩天北韓局勢滿緊張的，之前國安局副局長曾在此做過說明，根據今天媒體最新的報導，金正恩已經下令，一旦美國有入侵或攻擊朝鮮的問題時，朝鮮的特種部隊將捕獲西方或亞洲他國的遊客作為人質，這個新聞今天報得滿大的。請教局長，在國安局的東北亞情報中，有沒有蒐集到北朝鮮有可能採取這樣的手段？
主席：請國安局彭局長答復。
彭局長勝竹：主席、各位委員。針對剛剛委員所提示的事項，到目前為止，我們的確有看到北韓在專案人員的整備上有做這樣的進行，至於他是否真的下這樣的命令，這方面我們還要再去蒐證。
蔡委員適應：也就是說，你們也有收到類似的情資，至於他是否確實開始執行了？你們目前是還沒有發現。
彭局長勝竹：我們還在整理這樣的資訊。
蔡委員適應：再請教局長第二個問題，如果北韓真的有意將其他國家的相關人員虜獲至北韓作人質的話，照他們的說法，大概就是西方遊客或日本、韓國人，那台灣有沒有可能被他納入？因為也有滿多台灣人到韓國旅遊的，有沒有這樣的可能性？
彭局長勝竹：就我們所見，雖然北韓有要求他們國內的特殊單位加強其工作的部署，但目前為止仍未看到國際上有對他們的旅遊人員發出非常強烈的旅遊警訊。
蔡委員適應：瞭解，所以目前為止還沒有發出相關的警告……
彭局長勝竹：目前還沒有強烈警訊，但德國有提到，如果該國人民留駐時間超過3個月以上者，希望他們能向德國的駐館報到。
蔡委員適應：是指在韓國的部分嗎？
彭局長勝竹：對。
蔡委員適應：接著回到我今天的質詢，在我們的反恐作為中，其實警政署和移民署扮演著關鍵角色，移民署是負責國境預防的部分，警政署則是負責境內的維安。上次我也請教過，截至106年2月28日為止，國內有5萬3,810名的逃逸外勞，看起來人數似乎一直再累積增加，並沒有減少的趨勢，請問移民署和警政署瞭解這個狀況嗎？
主席：請內政部警政署周副署長答復。
周副署長文科：主席、各位委員。知道。
蔡委員適應：移民署也知道嗎？
主席：請內政部移民署楊副署長答復。
楊副署長家駿：主席、各位委員。了解。
蔡委員適應：有可能抑制其增加，讓數據下降嗎？
周副署長文科：我們持續要求各警察機關去協助查詢。
蔡委員適應：移民署的部分呢？
楊副署長家駿：移民署與勞動部有合作，其實前兩三個月我們各提出了標本方案，且已在行政院資安會報上通過，現在都在努力執行中。
蔡委員適應：你認為今年度的總體在台行蹤不明人數會下降嗎？還是會持續上升？
楊副署長家駿：我們今年的目標值有增加，國安單位……
蔡委員適應：你所謂的目標值增加是指什麼？
楊副署長家駿：是指我們取締查察外勞的目標值繼續增加，去年已經取締了2萬人，今年又要增加約7,000人，我們希望……
蔡委員適應：所以你認為逃逸外勞的總人數會比105年再下降？
楊副署長家駿：對，因為勞動部也針對「本」的問題與所有外國的駐華單位進行協商當中，我們認為將「本」的問題與「標」的問題雙管齊下來處理，效果會比較好。
蔡委員適應：因為看起來印尼和越南的部分是最多的，當然我們也希望推動新南向政策，但其中會不會有一些逾期居留的情形，這部分移民署可能要再特別注意一下，希望在你們的推動之下，在106年底執行結束時，其逃逸外勞數能夠比105年再下降，否則看起來人數是一直在上升的。
再請問國防部和外交部有關參與反IS聯盟的問題，首先我對於駐美大使高碩泰參與這樣的活動表示支持，根據當時請教外交部的結果，在反IS的聯盟中，你們大概做了幾件事情：第一、要協助伊拉克難民組合屋的捐贈；第二、要挹注50萬美元支持國際聯盟掃雷計畫，你們內容寫到，要由國防部捐贈美方價值約50萬美金的掃雷器材，請問外交部，這個消息是確認的嗎？
主席：請外交部北美司徐副局長答復。
徐副局長佑典：主席、各位委員。掃雷器材是由國防部所主政的。
蔡委員適應：好，請問副部長，你們曉得這個案子嗎？
主席：請國防部鄭副部長答復。
鄭副部長德美：主席、各位委員。這個案子我們在保持密切行動當中，有關掃雷、佈雷部分，我們有非常深的經驗，各種器材……
蔡委員適應：我知道，我問的是你們的器材捐贈出去了嗎？
鄭副部長德美：到目前還沒有。
蔡委員適應：什麼時候要捐贈出去？
鄭副部長德美：要聽整體的……
蔡委員適應：準備好了嗎？
鄭副部長德美：準備好了。
蔡委員適應：所以等外交部協調完畢後，就可以捐贈出去了嗎？
鄭副部長德美：是的。
蔡委員適應：50萬美元的掃雷器材大概包括哪些東西？
鄭副部長德美：主要包含了器材、個人方面的防護、偵測器材以及掃雷當中的精密儀器等等。
蔡委員適應：所以到時等外交部和反IS聯盟確認完後，你們就可以把相關器材送過去了，我支持這種人道的作法。
另外，先前內政部表示有推動一個反恐訓練中心，之前我請教過國土辦，這案子是國土辦及內政部警政署所主管的業務，你們說這是國家級的訓練中心，請問警政署，到目前為止，除了警政署之外，其他單位包括海巡署、國防部等有沒有進駐訓練過？
周副署長文科：這個訓練中心是在去年12月16日開始進駐。
蔡委員適應：我知道。
周副署長文科：我們在今年3月21日有舉行過聯合訓練。
蔡委員適應：聯合訓練不是只有警政署的人到而已嗎？
周副署長文科：沒有，其他單位都有參與。另外，這個基地使用之後，我們也將資源共享，將來其他相關單位都可以參與。
蔡委員適應：所以到目前為止，海巡署及國防部都還沒有單獨進去訓練過嗎？
周副署長文科：還沒有。
蔡委員適應：據我所知是還沒有，你們有沒有規劃要進去訓練，作為世大運反恐的支持運動？
主席：請海巡署龔副署長答復。
龔副署長光宇：主席、各位委員。我們會跟內政部密切配合聯繫。
蔡委員適應：不過7、8月份就要舉行世大運了。因為我看到你們做了一個「南京東路上民眾遭持槍挾持」的想定，聽說歹徒主張要勒索1,000萬元，但我心想，挾持世大運會來勒索1,000萬元嗎？再看看之前發生的其他恐攻，都造成了大量的死亡人數，面對這樣的恐怖攻擊，我認為移民署及警政署是非常重要的。另外，我有看到幾件事，但這幾件事卻沒有出現在你們的報告書中，首先，有沒有可能持續有走私偷渡進來的問題，請問海巡署有無收到這類情資？
龔副署長光宇：這部分我們在嚴密蒐集之中。
蔡委員適應：其次，我們的水電設施會不會遭受攻擊？這才是反恐重要的議題嘛！或者外國大使館人員會不會在這段期間也成為目標？警政署是否有針對他國大使館人員安危問題列一個專案計畫？
周副署長文科：這部分我們都有再加強。
蔡委員適應：另外，有關我上次提到的金融駭客的攻擊，這部分也有納入了嗎？
周副署長文科：這應該是目前執行的重點。
蔡委員適應：還有，INTERPOL是否有考慮在這段期間內派人與台灣合作，或是進駐或派觀察員、聯絡員？
周副署長文科：我們還在持續地努力。
蔡委員適應：所以還沒確定就對了？
周副署長文科：是，我們會持續努力。
蔡委員適應：這部分你們還是要告訴INTERPOL，因為世大運算是今年重要的體育盛事之一，還滿重要的。
另外，在場館門禁管制方面，據我所知，似乎先前幾次世大運場館的選手村都有做X光掃瞄等檢查，這次世大運的選手村也會這麼做嗎？
周副署長文科：有，電子偵檢門等設施都會有。
蔡委員適應：場館部分要不要這樣做？
周副署長文科：場館也是一樣，一、二級重點場館都有實施。
蔡委員適應：這樣一來，可能所有選手、來賓及觀眾的進場時間就會被拉長了？
周副署長文科：對。
蔡委員適應：選手村到場館的相關專用道都配置完成了嗎？
周副署長文科：從機場一直到選手村，我們都會派專人隨扈。
蔡委員適應：比賽時間從選手村到場館呢？
周副署長文科：也都有警衛。
蔡委員適應：有設專用道嗎？
周副署長文科：我們有另外的警衛部署，都有。
蔡委員適應：所以不設專用道嗎？
周副署長文科：專用道部分，我們會責成轄區的警察機關對周邊道路加強警戒，防止突襲。
蔡委員適應：所以只有加強警戒，沒有做專用道嘛？但如果高速公路大塞車，所有選手都塞在林口交流道導致不能參加比賽，那要怎麼辦？你們要如何排除？
周副署長文科：這些情況都有研判過，整個計畫我們都有考慮過。
蔡委員適應：那我想請教幾個有關孤狼式攻擊的問題，假設真的發生問題且造成大量傷亡的話，在這個案子中，你們的結合資源醫院已經確認了嗎？這是國土辦負責的嗎？
主席：請行政院國土安全辦公室黃主任答復。
黃主任俊泰：主席、各位委員。今年的境外演習就是依大量傷病患的情況來演習的。
蔡委員適應：就你們的預估，如果臨時發生大量傷亡的話，我們的醫院可以收留多少病患？
黃主任俊泰：這部分可能要請衛福部來評估。
蔡委員適應：所以你們不曉得？
黃主任俊泰：對。
蔡委員適應：但你們當時不是有做資料蒐集統計嗎？
黃主任俊泰：這邊是有部分的統計，因為我們在做維安計畫的時候，有請他們將可動用的資源要先做準備。
蔡委員適應：因為我有在幾份報告書中看到，每個單位的報告書都有寫到可能為生化攻擊的部分，請問國防部副部長，在生化攻擊當下，人不一定會死亡，可是他們需要解毒或送至醫院整治。
鄭副部長德美：沒錯。
蔡委員適應：如果遇到一個大規模的生化攻擊，以現有醫院的狀況，我剛剛問國土辦，但是他講不太出來，請問國軍有沒有要支援開設野戰醫院？
鄭副部長德美：這個工作不是在世大運當中的課題，其實在平常任何狀況下，國軍醫院都有這樣的演練。
蔡委員適應：如果你們開設野戰醫院的話，一次能夠收容多少人？
鄭副部長德美：各地區的容量不太一樣……
蔡委員適應：如果以北部來說呢？
鄭副部長德美：但是我們要整合所有的醫療能量，如果這個區域大，我們馬上要整合起來。
蔡委員適應：我知道，我的意思是，如果在這個區域中發生臨時性事件，以國軍野戰醫院的能力來說，你們第一時間能開設多少病床數？
鄭副部長德美：這部分我請軍醫局來向您回報。
蔡委員適應：100位有沒有辦法嗎？還是200位、500位？
主席：請國防部軍醫局醫療管理處張處長答復。
張處長賢鋒：主席、各位委員。相信國軍的蒐證能量在發生塵爆時是大家有目共睹的，所以這方面我們會……
蔡委員適應：你所謂的有目共睹是指什麼？我之所以這麼問，是因為當時還有很多人是送到比較遠的醫療院所，我在簡報上第二點有提到，比如說沙林毒氣、炭疽菌，你們到底已經備妥多少的解毒藥劑？我問這些問題的原因是，除了預防之外，在事情發生之後，到底我們國家能不能馬上處理完畢？這是個關鍵。除了之前提到的汽車炸彈攻擊之外，很大的部分就是所謂的生化攻擊，因此，這部分我建議除了國內自行處理外，是否也要考量與國際合作？
比如說像美軍的醫療艦或者其他的醫療，或是國際的醫療合作等等，這就是一個備案的處理，不見得會用得到，也許國內就能夠自行處理完畢、能夠達到很好的治療效果，但是因為按照我們的報告這一次的選手有1萬2,000多位，如果只是個3、5位的攻擊就算了，萬一是一次1、200位的攻擊，或是其他國家要求醫療護送的時候，我們在這部分的溝通跟協調能不能即時的處理？因為每個國家各自有對待自己國家選手的處理方法，這些都必須要被協調納入的，但是我看到報告裡面在這個部分講的比較少一點，我不曉得主辦單位到底是誰？如果是由國土辦統一來整合的話，我認為在這個部分應該也要考慮把它整體彙整。因為這次我們主席沒有邀請衛福部的相關人員來到現場，所以對於整個醫療資源的部分我們不是很清楚，我認為這部分還是非常重要，也請各單位未來事情發生的時候，能夠一起來努力協助，謝謝。
主席（許委員毓仁代）：請江委員啟臣質詢。
江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。我上禮拜質詢的時候局長沒有來，問到副局長有關朝鮮半島的情勢，我記得很清楚，他跟我講情勢在趨緩當中，我當時沒有馬上反駁他，但是我心理面是替你們捏了一把冷汗，因為實際上是從上禮拜情勢在加溫當中，所以現在朝鮮半島緊張的情勢應該明眼人一看就知道，雖然沒有馬上發生戰爭。我想請教局長，你認為現在的情勢是趨緩還是趨向緊張？
主席：請國安局彭局長答復。
彭局長勝竹：主席、各位委員。以目前的這種情勢來看，我認為是有一點趨緩的狀況，主要的原因是個人覺得川習會之後，從川習會會議的第二天，之後我們看到中國對於北韓方面做了一些要求，譬如要求他的運煤船離港，他也提出來希望北韓能夠注意測試狀況。
江委員啟臣：所以你認為現在南北韓的情勢，以及美國跟北韓的關係是趨向於緩和的？
彭局長勝竹：也不能完全說是絕對的緩和，不是這個意思。
江委員啟臣：請教副部長及局長，如果照美國的航母艦隊現在航向朝鮮半島的情勢，未來可能會有2到3個航母戰鬥群，北韓的飛彈或是核試爆，當然現在還沒有發生，昨天試射一枚失敗了，但是不是故意失敗也不知道，這樣的態勢算不算戰爭邊緣？
主席：請國防部鄭副部長答復。
鄭副部長德美：主席、各位委員。特別跟委員報告，我們的立場跟國安局是一致的，但是就單獨個別來看，第一，航母介入，第二，4月份美國跟韓國之間的軍演還沒有結束，或者北韓發一個飛彈，這時會有暴增的一個區域情勢，但整體來看，區域的和平穩定不是一、兩個國家的局勢，是所有國家都在關注的局勢，反而是一種慢慢會有好的發展……
江委員啟臣：所以你認為大家都在關注，這個狀態反而會緩和、會趨向於理性，是這樣嗎？
鄭副部長德美：這種趨勢要看未來的發展趨勢再做決定。
江委員啟臣：國防部跟國安局的評估呢？
鄭副部長德美：當然是一致的，國安團隊的行動及情資都是一致的。
江委員啟臣：所以還是如同局長所講的一樣，情勢是在緩和的狀態，是這樣嗎？
鄭副部長德美：但是跟您報告，國防部有關於自己本身在區域安全是保持著非常嚴謹、緊密的態度來做好區域的和平跟結合。
江委員啟臣：跟一個月前比較起來，你們會不會認為現在是比較緊張？還是認為比一個月前還要緩和？
鄭副部長德美：照目前這種狀況來講，的確是有一點這樣的趨勢。
江委員啟臣：所以是比較緊張的趨勢嘛？
鄭副部長德美：對，有一點這樣的趨勢。
江委員啟臣：不過這樣聽起來真的有點矛盾，當然如果你們要安撫國人的心情，我可以理解，所有的狀態是你們可以掌握的，我覺得這樣回答是ok的，但是你們要跟大家講現在不緊張、不緩和，我是有點懷疑，因為未來發生什麼事我們真的不知道，就算是大家在理性的範圍內，都有可能擦槍走火，所以我還是要再度提醒國安局及國防部，你們要做好萬全的準備，尤其國防部，你們連一個人進到部裡面的營區都要10幾分鐘後才發覺，對不對？這件事情後來查出原因了沒？
鄭副部長德美：跟您回報一下，在時間上可能有點落差，但是這件事情我們有再深入檢討的必要，謝謝您的提醒。
江委員啟臣：有在檢討吧？
鄭副部長德美：有在檢討。
江委員啟臣：因為這太離譜了吧！人家進去還自拍、還直播，你們10幾分鐘後才發現被闖入，請問當初國防部花多少錢打造？我記得超過10億元，對不對？
鄭副部長德美：是。
江委員啟臣：超過10億元來打造的固若金湯的地方，居然經不起一個人擅闖，然後直播10分鐘！
鄭副部長德美：我們檢討。
江委員啟臣：這要澈底檢討，不是只有檢討而已，禮拜四經濟總檢討時我們會再來檢討。
鄭副部長德美：是。
江委員啟臣：請教局長，有關世大運恐攻的問題，現在的恐攻情況當然非常多，要做到滴水不漏坦白講不容易，我們過去承辦大型的賽事，似乎好像也沒有類似的經驗，就算有，當時的恐攻環境跟現在完全是不一樣的，國安局對於現在相關的情報掌握，在整個分工裡面，你們是負責情報，對不對？沒錯吧？
彭局長勝竹：是。
江委員啟臣：情報的掌握當中，有沒有已經出現或者你們掌握到可能對世大運的一些攻擊的情報或是騷擾？
彭局長勝竹：我們跟相關的合作單位對這件事情都有相關的一些評估，目前就我們所瞭解，在我們國家的世大運發生恐攻的可能性趨向於比較低，但是我們絕對不會鬆懈，我們會保持我們……
江委員啟臣：目前有沒有掌握？有沒有具體的一些說要攻擊世大運？
彭局長勝竹：目前還沒有這樣的情資蒐獲。
江委員啟臣：我們跟這些主要的反恐國家的情報交換做得怎麼樣？
彭局長勝竹：我們做得非常密切，事實上我們從去年就開始一直在做。
江委員啟臣：好，這一次世大運期間包括之前的準備期，美方有沒有派員來協助？
彭局長勝竹：有。
江委員啟臣：什麼時候開始的？
彭局長勝竹：我們已經做過上課。
江委員啟臣：那在一些行動上面的安排呢？
彭局長勝竹：他也看到我們的演練。
江委員啟臣：好，過去的大型賽事包括奧運、亞運，我們有沒有去參採人家的反恐維安怎麼做？
彭局長勝竹：有的，我們有特別去瞭解相關的一些狀況，我們希望能夠……
江委員啟臣：最近一次的奧運在里約，他們的反恐做法等等，你們有去跟他們做交流嗎？
彭局長勝竹：有的。
江委員啟臣：什麼時候？不能講？沒有關係啦！我要講的是剩下幾個月的時間，這麼短的時間你們要去掌握到所有的情報，這要費非常大的心力，因為包括美國自己的反恐情報都不見得能夠做到滴水不漏，所以我們現在也非常擔心，特別是那一些被恐怖份子IS列為target的對象國家，他們的選手來到這邊的時候，我們有沒有想到一些特別的保護方式？
彭局長勝竹：我們都有跟這些友方國家保持一個相當的關切，也已經表達如果他們願意的話，我們願意配合他們希望做的事情。
江委員啟臣：這一些可能被列為攻擊目標的國家會派員來保護他們的運動員嗎？
彭局長勝竹：不一定。
江委員啟臣：所以有可能？
彭局長勝竹：他們可能會提出他們的關切，或是可能要我們做些什麼事情，但是到目前為止，我們還沒接受到這方面……
江委員啟臣：我們有沒有足夠的維安警力，或者相關的安全維護能力？我們的警力夠不夠？1萬2,000多名的選手，還不包含行政人員及所有可能來觀賽的人員，我們的警力維護夠保護這麼多分散在不同地方的場館嗎？
主席：請內政部警政署周副署長答復。
周副署長文科：主席、各位委員。目前除了五個賽事警察局部署的警力之外，我們會抽調各警察機關的警力，包括署屬的、航空的、國道的以及刑事局的，甚至保安局……
江委員啟臣：大概要動用多少警力？
周副署長文科：現在初估一天單單選手村的部分就要將近5,000人，協勤的警力也要2,000多人，但是我們到時候會……
江委員啟臣：所以就7,000多人耶！
周副署長文科：對。
江委員啟臣：光選手村呢？
周副署長文科：大概是幾百名。
江委員啟臣：所以剛才7,000人是所有的場館、整個賽事？
周副署長文科：是編制的警力。
江委員啟臣：7,000人是人次還是人數？
周副署長文科：是每一天可能會動用的人數，我們到時候會動用各警察機關統合的警力去執行這個專案。
江委員啟臣：好，這是我們非常關心的，另一方面，當你們抽調這麼多警力來做這件事情的時候，要怎麼因應我們社會治安的維護？當你們抽調一邊的警力，有可能另外一邊就空了，這部分你們都要做好相關的準備，副署長有沒有信心？
周副署長文科：這個部分我們從今年4月1日就已經責成各縣市警察局做賽前的淨化社會治安專案，所以已經在執行當中。
江委員啟臣：再請教台北市政府，現在大概有145個國家報名嘛？
主席：請台北市政府維安處黃處長答復。
黃處長嵩琛：主席、各位委員。是，145個。
江委員啟臣：大陸報名了沒？
黃處長嵩琛：報名了。
江委員啟臣：會不會來？
黃處長嵩琛：目前應該會來。
江委員啟臣：應該會來？
黃處長嵩琛：是。
江委員啟臣：之前柯市長講過，目前兩岸關係互信脆弱，在極端不信任狀態之下，要避免刺激性的事情。這番話讓人家感覺好像是如果他們派代表來，在台灣是不是會有一些刺激性的事情發生？是這樣嗎？還是你們擔心的是什麼？你們擔心中國選手到台灣之後，發生什麼樣的事情是你們在維安上面會擔心的？
黃處長嵩琛：我們對每一個參賽選手包括代表團的維安都是高規格的標準，所以我們一定要維護他們的安全，這是我們最首要的目標。
江委員啟臣：那當然，因為他會特別提到大陸選手，我想跟兩岸關係絕對有關係啦！大家可以去想，這幾年可能有一些反中的情緒等等，如果被有心人士利用變成是相互刺激的話，在場上搞不好會有一些衝突，所以這部分你們是不是應該要防範？
黃處長嵩琛：是，我們也會加強這方面。
江委員啟臣：就可能發生的相互衝突的事情，你們有做一些想定嗎？
黃處長嵩琛：對，這都是想定的範圍之內。
江委員啟臣：大概哪一些類別？你們應該呼籲哪一種是你們覺得應該避免的。
黃處長嵩琛：譬如有衝突、打群架或是有叫囂，我們這方面……
江委員啟臣：刺激性的言語嘛！
黃處長嵩琛：對，這都要儘量避免。
江委員啟臣：這部分也是我們所非常擔心的。
最後一個問題請教移民署，現在在通關的時候，我們是用電腦判讀臉部辨識，這只用在持有中華民國護照的人嗎？
主席：請內政部移民署楊副署長答復。
楊副署長家駿：主席、各位委員。有居留權的人也有。
江委員啟臣：國外人士有沒有？
楊副署長家駿：國外人士入境臉部跟指紋都會做。
江委員啟臣：對，但是還沒有機器判讀嘛？也就是純粹用機器通關，沒有經過移民官。
楊副署長家駿：會經過移民官，出境的時候走自動通關。
江委員啟臣：我講的是入境。
楊副署長家駿：入境的時候沒有走自動通關。
江委員啟臣：沒有嘛！國外人士還不能用嘛？
楊副署長家駿：停留簽的人入境還是要經過正常證照查驗，但是會取生物特徵。
江委員啟臣：生物特徵辨識跟一般人工辨識判讀，請問你們認為哪一個準確度比較高？
楊副署長家駿：機器比較準，因為會做一些生物特徵的量測。
江委員啟臣：因為機器不會累，人會累，是不是？
楊副署長家駿：當然有時候還是要靠人工，面目可能做美容、整型等等，都需要去做判斷。
江委員啟臣：我知道你們有在規劃到時候連外籍人士全面都可以用機器嘛？
楊副署長家駿：目前是出境。
江委員啟臣：入境的部分沒有？
楊副署長家駿：基本上入境還是要做面對面審查。
江委員啟臣：然後也有針對臉部特徵？
楊副署長家駿：有，都有取生物特徵。
江委員啟臣：全部都有就對了？
楊副署長家駿：都有取。
江委員啟臣：好，這部分滿重要的，因為相關的一些可疑份子如果可以在邊境就阻絕掉的話，我想對國土安全來講是非常重要的一件事情，以上針對反恐的事情就教到這邊，謝謝。
彭局長勝竹：謝謝委員的提醒。
主席（江委員啟臣）：請吳委員焜裕質詢。
吳委員焜裕：主席、各位列席官員、各位同仁。我想針對非傳統恐怖攻擊的議題來請教局長，當然在座所有如果可以回復的都歡迎來回答，3年前我們有函送52名恐怖份子，從3年前到現在，我們增加多少遣返或是函送的國際恐怖活動人士？
主席：請國安局彭局長答復。
彭局長勝竹：主席、各位委員。是，相關的數據我請同仁回答。
主席：請國安局第三處王處長答復。
王處長少白：主席、各位委員。您剛垂詢的52名是近三年來在移民署跟美國TSC反恐資料庫連線管制入境名單，我們直接拒入境遣返的人數。
吳委員焜裕：過去我們有沒有偵查到可能有人已經在規劃，但是沒有成行的這種事件在台灣發生過？
王處長少白：我們目前其實沒有具體的情資。
吳委員焜裕：過去台灣有沒有遣送的人已經有在著手規劃這種恐怖事件？就是我們遣送回去的人，除了是他有被懷疑以外，是不是在台灣曾經有嘗試規劃過恐怖攻擊？
王處長少白：報告委員，沒有。
吳委員焜裕：我想要密切掌控情資，我們知道目前孤狼式攻擊下，各種恐怖攻擊的範圍可能會更廣，剛才國安局的報告提到9類44項，我想請教的是，這個範圍很大，我們也做了演習，像上個月我們做了演習，我們從這一些急救或是現場緊急應變的人員來看，可不可以推測出來這是什麼樣的演習情境？從現場這些人員的應變裝備來看，是毒化災、爆裂物或是什麼樣的情境？
王處長少白：委員剛才提示的，所謂的9類，包括恐怖攻擊、相關安全……
吳委員焜裕：我知道，沒有關係，很廣嘛！
王處長少白：是。
吳委員焜裕：但是我們在3月30日有一個演練，我們看到這些應變人員，包括搶救的人員，可不可以告訴我們到底是為了什麼情境而要佩戴這樣的裝備？
彭局長勝竹：在這張圖片上所看到的應該是傷患。
吳委員焜裕：對，我知道，但我問的是「什麼情境造成的」、是「什麼樣的事件」，我們演練的事件是什麼？
彭局長勝竹：這是一個爆裂物爆裂的狀況。
吳委員焜裕：從什麼地方可以看出來？戴口罩，但口罩大概只能防塵，如果是毒化物的話就不可能戴口罩了，可能要穿防護衣和戴防毒面具。不過，我擔心的是，遭毒化物攻擊的時候，我們要如何保護附近的民眾或在現場附近可能還沒受到傷害的健康人呢？
彭局長勝竹：這是一個很好的問題，謝謝委員提醒。在爆裂物爆炸的現場都會有現場的指揮官，他會視當時的情況……
吳委員焜裕：我知道，但我問的是遭毒化物的攻擊時。
彭局長勝竹：我們會盡量疏散當時在周邊所有的居民與人口，希望他們不要走到下風處，這是最起碼也最該做的……
吳委員焜裕：這是最簡便的應變方式，但是我們的緊急應變人員會不會攜帶大量的防毒面具到現場，好讓當時還是健康的人立即佩戴？如果不這麼做的話，屆時將連疏散都會來不及，因此連這樣配備都要準備好，不然這些人也許當下沒有受傷，但過了一會兒就受傷了，所以你們要盡可能地讓現場的民眾儘快佩戴防毒面具才行。
彭局長勝竹：我們會把委員的看法和建議列入後面的準備事項去處理。
吳委員焜裕：另外，國安局在應變毒化物方面的報告中，你們會與環保署負責毒化物的單位合作對不對？
彭局長勝竹：對。
吳委員焜裕：這部分要很注意，事實上台灣有7個外包的毒化物應變隊，而列管的毒化物（毒性化學物）只有300種，恐怖攻擊分子所用的化學物質如果超過這300種而在310種左右的話，負責毒性化學物質的相關單位就會無法處理，這一點是政府要特別瞭解的，不然到時候就會措手不及，而傷及許多人，所以一定要瞭解環保署毒物及化學物質局能處理的範圍，否則我們是無法應付化災的，這點可能要注意。
彭局長勝竹：是。
吳委員焜裕：除了這些比較傳統的以外，不曉得在座的各單位有沒有考慮到非傳統亦即利用食品作為恐攻媒介的恐怖攻擊？其實這在國際上是有定義、準備及規範的。不曉得所有在座的人員，包括官方的行政單位，以及參與這次應變的單位裡，有沒有人聽過「對食品的恐攻」這樣的規範？請大家參考投影片的資料，這是2002年國際衛生組織對如何預防食品恐攻事件的公告，請問國內有沒有人看過這樣的規範？在座有看過的請舉手或站起來。
彭局長勝竹：報告委員，在相關的職責裡，場館維安組會負責緊急事件的處理，在場館消防的部分就有包含這項業務。
吳委員焜裕：我問的是，你們有沒有看過這項規範？這是國際規範，而且是WHO在2002年就已經公告的規範，有沒有人看過或去研讀過？不然，我們要如何防範經由食品進行的恐攻呢？
彭局長勝竹：對於委員剛剛關心的事項，我們的醫護餐飲組已律定餐飲服務與食品安全的管制，也將這個部分列入要求事項中。
吳委員焜裕：不好意思，我看到你們的報告，在你們附錄後面的表中我並沒有看到餐飲的部分。這部分至少食安署也要參與，但你們卻沒有列舉到食安署，所以我很擔心這件事情。我們沒人看過國際上的這份規範，連相關的官員都沒有看過，這樣是非常危險的。
食品恐攻就是經由食品散播毒性化學物質、生物性的危害物質，甚至是具有輻射性的化學物質，這部分其實很難偵察，所以這一點可能要注意一下。過去在美國其實就有案例可循，另外像是不久前從中國輸往日本的水餃就被放入過農藥，造成日本幾人的死亡，其實，這些都查不出原因，所以這一點真的要注意。在可能的影響方面，民眾中可能有人會因疾病而死亡，也會造成大家心裡的恐慌而影響到國際貿易、醫療系統以及國內社會政治環境的穩定。這些該如何預防在規範裡都寫到了，尤其是在世大運的時候，所有選手餐飲的製備可能要管控得很嚴格，甚至是相關的系統都要有密切的聯繫與連結以對化學物質、生物製劑與核物質進行管控。
其實在2002年以後，世界上先進國家的食品安全單位都設有這樣的辦公室以監測未知的化學物質，這一點是我們要注意的。事前的準備當然很重要，但緊急應變也很重要，尤其是，當我們在做緊急應變的時候也要知道，這些事件在現有的情況下有哪些是脆弱點須要特別預防。看到國安局的世大運防恐維安工作組織圖後我有一點擔心，不曉得在座有誰發現這個架構圖中缺了哪個須要負責某功能的人？不曉得大家能不能告訴我是缺了哪一項？如果在座的缺乏緊急應變管理溝通的書，我辦公室有8本可以借給大家。這張圖缺了緊急應變的發言人，根據不同緊急應變的規模，一定要有一位單一發言人，不能隨便任人發言，否則就會產生很多謠言而造成民眾與社會的恐慌，這樣是不可以，這是基本的概念，所以一定要設置單一發言人，這點在各種緊急應變的書中都會寫到的，所以當我看到這張架構圖時嚇了一跳，竟然沒有指定什麼人來擔任發言人。一般來講，緊急應變發言人會由副指揮官擔任，因為他要統合各種資訊，所以由他來講是最準確的，而且在溝通上，要在什麼時程開記者會、要提供媒體記者什麼樣的資訊，其實很多書都寫得很清楚。我看到這張架構圖後嚇了一跳，我們竟然沒有指定，屆時要是各種謠言亂傳，就會造成社會的不安定，這樣是不好的，所以我建議要設發言人。我知道後面的表是內政部在做資訊的發布，但這樣可能還是不夠，因為內政部管的範圍很大，所以在做緊急應變的時候，架構圖上就要指明由誰擔任。對於不同層級、不同規模大小的緊急應變，什麼人是指揮官、什麼人是發言人，這些都要規定得很明確，不然在緊急而混亂的時候就不曉得誰要擔任指揮官，這樣會讓資訊的傳播變得很混亂，謠言也會散播得很快，導致緊急應變的處理出問題，這是我們須要考慮的。當然，大家會說這是從書本而來的學理，但就連WHO在寫緊急應變的規範時都是這樣寫的，甚至還要這樣演練，因此我建議這方面真的要思考。
其實剛剛也有其他委員提到，我們大概會有1萬2,000人的參與，選手、觀光客以及各方面的人都會很多，所以防恐確實是個重大的任務。麻煩各位長官與先進好好準備，謝謝。
彭局長勝竹：謝謝委員指導。
主席：請羅委員致政質詢。
羅委員致政：主席、各位列席官員、各位同仁。我今天沒有要請鄭副部長下腰或倒立，我們將重點放在跟國防業務直接相關，而且最重要的太平島。
主席：請國防部鄭副部長答復。
鄭副部長德美：主席、各位委員。謝謝委員。
羅委員致政：今天媒體提到，國防部有向海巡署建議強化太平島的防衛，並提出17項提高防護作為的主張，其中包括請海巡署購買中科院研發的鋼鏾火箭彈。這個報導屬實嗎？要不要釐清？
鄭副部長德美：是不是請海巡署說明？
羅委員致政：請問龔副署長，國防部有向海巡署提出這一項建議嗎？
主席：請海巡署龔副署長答復。
龔副署長光宇：主席、各位委員。我們沒有討論這一方面，但是購買武器牽涉預算及需求，所以我們會整體規劃。
羅委員致政：海巡署沒有聽到國防部提出的建議嗎？
龔副署長光宇：那個可能是幕僚……
羅委員致政：所以可能有這個作業。有還是沒有，你都不知道嗎？
龔副署長光宇：我們高層沒有。
羅委員致政：鄭副部長，你們是不是已經提出強化太平島防護的檢討報告？
鄭副部長德美：我請同仁回答。
主席：請國防部作次室姜次長答復。
姜次長振中：主席、各位委員。這17項建議確實是我們……
羅委員致政：有提出嗎？
姜次長振中：是，這是我們去年年底到太平島兩天，進行「輔訪」完之後提出的建議。
羅委員致政：所以的確有提出這個建議嗎？
姜次長振中：是。
羅委員致政：有這17個項目嗎？
姜次長振中：是。
羅委員致政：送到海巡署沒有？
姜次長振中：我們是利用高階會談的時候談這件事，事實上，海巡署的幕僚層級都知道。
羅委員致政：我國的確需要因應太平島的情勢進行加強的動作，尤其看到最近菲律賓或是其他國家升高的態勢，我們的確有必要採取強化作為。
姜次長振中：我們提出的都是增強火力，不增加人力的作為。
羅委員致政：會不會影響區域的軍事平衡？
姜次長振中：我們提出的建議大部分是屬於防衛性的。
羅委員致政：並不是攻擊性的。
姜次長振中：是。
羅委員致政：所以不會打到對方的島去。
姜次長振中：是。
羅委員致政：這的確是屬實的報導嗎？
姜次長振中：是。
羅委員致政：預計什麼時候可以達成提升防護作為的目標？要等海巡署明年度編列預算嗎？
姜次長振中：這個是屬於建案的問題……
羅委員致政：不會由國防部編列預算，然後送給他們嗎？
姜次長振中：有基本的程序。
羅委員致政：你們會不會編列預算直接送給海巡署，就像你們送飛機給其他單位一樣？
姜次長振中：目前還沒有討論這件事。
羅委員致政：看完你們幾個單位的報告之後，讓我們充滿信心，覺得我國做好了萬全的準備，但是我還是要請問彭局長，反恐最重要、最前線以及要最早做的準備工作是哪一環？
主席：請國安局彭局長答復。
彭局長勝竹：主席、各位委員。情報蒐集。
羅委員致政：沒錯。你們的情報蒐集有沒有任何缺憾、不足，乃至於系統上有不夠的情形，因此影響反恐作為？
彭局長勝竹：謝謝委員提醒，我永遠都不認為情報蒐集已經滿足了。
羅委員致政：目前最大的困難在什麼地方？
彭局長勝竹：還是在情報蒐集的預警情資部分。
羅委員致政：沒有人提到這一點，我要告訴各位，情報蒐集最大的困難在哪裡。請問周副署長，我國是不是INTERPOL的會員？
主席：請內政部警政署周副署長答復。
周副署長文科：主席、各位委員。目前不是。
羅委員致政：國際刑警組織（INTERPOL）有data bases，請問裡面有哪些東西？
周副署長文科：「紅色份子」的通報資訊。
羅委員致政：你們看得到嗎？
周副署長文科：目前可以接收到，我們是從東京……
羅委員致政：是別人給我們的。
周副署長文科：是。
羅委員致政：我國不能夠直接access進去。
周副署長文科：沒有辦法直接進去。
羅委員致政：還有哪些資訊？
周副署長文科：還有目前犯罪的相關情資。
羅委員致政：遺失的護照、旅行證件的資訊都在資料庫裡，我國都沒有辦法接觸，只能由日本、美國等國間接的提供給我們，我國是得不到這些資訊的。你們都沒有提到這件事情，好像我國跟國際社會的反恐已經無縫接軌。我希望局長、署長或是警政單位，要非常坦率的告訴國人及全世界，台灣反恐最大的問題不在我們，我們已經做了所有萬全的準備，是國際社會缺了很重要的一角，未提供我們必要的反恐資訊。局長同不同意這樣的說法？
彭局長勝竹：我瞭解，而且同意您的說法。
羅委員致政：可是沒有人在報告裡提到這一點，外交部也沒有提，我相信外交部也要強調我國要加入INTERPOL，以及我們要得到他們data bank裡的資訊，結果沒有人提到。除了雙邊的、多邊的以及APEC，沒有人提到最重要的、來自國際刑警組織（INTERPOL）的反恐情資，我們一個都拿不到，只能透過別的國家間接取得，沒錯吧？
彭局長勝竹：是。
羅委員致政：局長、外交單位還有警政署有沒有試著請求別國幫忙，讓我們至少在那一段時間可以access data bank或databases？
周副署長文科：我們目前在10個地區、國家有派聯絡官，會跟這些地區加強情報的……
羅委員致政：我知道，我現在講的是國際刑警組織的資料庫。你們有沒有努力嘗試，請求國際刑警組織至少在那一個月或用什麼方式，讓我們可以使用這個資料庫，藉此掌握反恐情資，使我們得以知悉什麼文件不見，哪些護照遺失，哪些人士是可疑的。我們還是要透過別國間接提供我國這樣的資訊嗎？
周副署長文科：最近刑事局的局長有到歐洲，向當地的刑事組織提出這方面的需求。
羅委員致政：我知道你們有提出要求，但是你們要讓人知道，當政府要求國人一起努力，請全台灣人民支持我國加入國際刑警組織之際，你們不告訴我們狀況，好像沒有INTERPOL也沒有關係，反恐做得很好，情報資訊沒問題，我們可以透過雙邊關係從他國取得資訊。這是我們好好宣傳、好好告訴國人的機會。國家的各部會很認真的進行反恐，用各種管道獲得資訊，可是因為我國不是國際刑警組織的一員，我們沒有辦法使用他們的資料庫，因此總是有遺憾的地方，更糟糕的是可能有疏漏。你們可以利用這個機會告訴全世界、國人，結果所有單位的報告都沒有一個字提到國際刑警組織，我感到很詫異；更不要講提到我國沒有參與國際刑警組織，也沒有使用他們的資料庫，可能因此造成反恐行動的遺漏及缺憾。我利用這個機會提醒反恐的相關單位，這一塊要想辦法補足。我相信你們做了努力，但是這一塊完全不提讓我感到不可思議，我本來期待你們會提到很可惜、很遺憾，我國沒有辦法加入國際刑警組織，沒有辦法得到他們的資料庫，所以資料取得可能有時間落差。副署長，有沒有可能有時間落差？
周副署長文科：目前我們跟各國的中央還是有聯絡，所以現在有轉變一種方法，雖然沒有辦法進去，但是我們用任務型的聯絡方式，派聯絡官或是高層到各地訪問。
羅委員致政：但是我剛才講了，有沒有產生時間落差的可能性？
周副署長文科：我們有積極彌補，希望……
羅委員致政：有產生時間落差的可能性，因為INTERPOL的會員國隨時都可以上網找資料、資訊，你們還要透過外館、特派員拜託別的國家，別國可能會拖一下，因為他們還有別的事要忙，等到傳資訊給你們的時候，搞不好是一天之後的事情了，怎麼會沒有時間落差？恐怖分子搞不好就在百密一疏一天的落差裡進來了。我不是要責怪你們，因為我國不能加入國際刑警組織不是你們的錯，但是你們要坦率的告訴國人，這個缺憾會對國際反恐造成影響，政府甚至要告訴全世界。這應該是很好的宣傳機會，外交部也應該好好宣傳，說我國要進行這麼大的國際賽事，竟然不能夠使用國際最重要的反恐資訊，萬一有什麼意外，誰擔起那個責任？不要只是告訴我們好消息，不告訴我們可能有遺憾的地方。
有關雙邊機制，剛才副署長提到我國跟很多國家都有合作機制，你告訴我數目就好，大概有多少國家？
周副署長文科：目前在歐洲的部分，刑事局很積極，像上個月刑事局局長就走訪歐洲的幾個……
羅委員致政：我現在是問跟我國有進行廣義的合作的國家。
周副署長文科：東南亞國家大部分都有，東北亞也有，美國也有。
羅委員致政：東南亞都有，東北亞也有，歐洲國家、美國都有。
周副署長文科：是。
羅委員致政：中東國家呢？
周副署長文科：非洲地區也有。
羅委員致政：中東國家呢？
周副署長文科：中東國家我們有分別派人去。
羅委員致政：總共多少個國家，有沒有這個數字？
周副署長文科：常駐的聯絡官有10名，任務型的訪問目前……
羅委員致政：我現在只是問有提供資訊給我國的國家數目大概有多少？有沒有超過100個？
周副署長文科：這個部分……
羅委員致政：我問數目而已，沒有問哪個國家，這個也不能講嗎？這是國家機密嗎？
周副署長文科：大概幾個，就是……
羅委員致政：主要國家而已嘛，沒有達到50、60或100個國家，所以很多國家我們連直接聯絡的資訊都沒有，怎麼會說建立了非常嚴密的情報資訊網呢？至於合作內容就更不用說了，何況有些是個別國家的資訊類提供，有些則是國際組織所提供的資訊。報告中提到無人機問題，還說邀請中科院來辦理科技支援維安能量簡報，介紹無人機防禦及遙控炸彈射頻遮蔽與干擾等技術，協助世大運維安整備。請問中科院是來做簡報的，還是中科院真的加入了？到底你們只是請中科院來做簡報說明，還是真準備了一套因應作為，以針對無人機所可能的攻擊行動或反恐攻擊？因為和媒體寫的似乎不大一樣。
主席：請國安局第三處王處長答復。
王處長少白：主席、各位委員。我們有把中科院的相關技術引借給需要單位。
羅委員致政：所以是有的？不只是來簡報而已？
王處長少白：不只。
羅委員致政：因為報告是寫請他們來簡報，讓我以為你們就只是聽聽簡報。
王處長少白：不只。
羅委員致政：有喔？
王處長少白：有。
羅委員致政：我想問一個更極端一點的問題，在世大運舉辦時間內是不是會限制無人機的使用？特別是世大運場館附近？抑或不用？這是一種兩極方式，我可以保證，屆時會有很多人帶無人機去玩那裡玩，去那裡去拍照，這樣怎麼知道哪架有問題，哪架沒問題？
周副署長文科：針對無人機在世大運舉行時間內的操作問題，目前除了媒體轉播需要向世大運主委會申請外，我們希望主委會能要求民眾不能攜帶無人機進場。
羅委員致政：如果是在場外遙控呢？
周副署長文科：若影響到公安，我們以警執法即時制止。
羅委員致政：如何制止？打下來？還是撤頻，讓它掉下來？底下民眾那麼多？
周副署長文科：先勸導。
羅委員致政：你怎麼知道在哪裡？如果是在家裡遙控，或者躲在隔壁大樓遙控呢？
周副署長文科：這就有賴巡邏機制……
羅委員致政：我只是擔心，畢竟無人機已經越來越普遍，越來越流行。我建議你們採取折衷方法，例如事先申請，若不申請，統統不准使用，這也是一種方式，如此一來，媒體就可以用了，而不是任憑天空來了二十架，乃至三十架無人機亂拍，這樣哪會知道哪一架是不是……
周副署長文科：針對無人機的管理，目前交通部正在訂定專法中，在專法尚未通過前，我們希望世大運主委會能公告禁止無人機進入。
羅委員致政：從維安角度來說，你們應該建請世大運主委會做決定，而非只是公告！這會是一種普遍趨勢，說不定屆時會有四、五十架無人機在上空拍照。
周副署長文科：在日前協調會中，我們已經向主辦單位反應，希望能禁止民眾攜帶無人機進場。
羅委員致政：是進場還是使用？如果是在場外使用而非進場，那還不是一樣？這點請你們注意一下，我並無特定立場，只是想提醒你們，這件事只會越來越普遍，說不定還很多，也會造成維安方面的隱憂，請你們務必注意，謝謝。
周副署長文科：謝謝委員。
主席：請林委員昶佐質詢。
林委員昶佐：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才羅委員提到的問題非常重要，特別是情資來源。在世大運舉辦期間，不只參加選手眾多，屆時也會有很多觀眾、熱愛體育的朋友與觀光客到來，因此，不大可能把數以萬計，乃至數以十萬計的人都當作恐怖份子或非恐怖份子看待，此時，情資的獲得就很重要，譬如哪些人可能已被國際列管？哪些人又是何種狀況？我認為這些都必須有所掌握。請教彭局長，有關我們在國際反恐情資的相關蒐集上，主要是不是透過外交系統？
主席：請國安局彭局長答復。
彭局長勝竹：主席、各位委員。一個是透過外交系統，一個是來自友方，也就是根據我們平常的情報系統來獲得所希望得到資訊，而一旦獲得資訊，我們會提供給相關單位，譬如移民署參考。
林委員昶佐：如同羅委員所說，我們無法加入INTERPOL，所以無法取得第一手的database，也因此，外交系統就變得很重要！日前本會邀請國防部來報告反恐作業時國防部就講到，國際上反恐情報工作與情資主要透過外交體系，而剛剛局長的意思也是要依靠外交部，但國安局也有自己的管道，最後才彙報統整。請教吳次長，由於我國無法加入INTERPOL，也無法直接取得相關資訊，那麼我們在外交體系上是透過何種網絡來蒐集國際反恐情資？可否請次長稍微簡單地說明一下嗎？
主席：請外交部吳次長答復。
吳次長志中：主席、各位委員。外交部在今天的專案報告中提到，我們確實嘗試聯絡INTERPOL，但也如同剛才羅委員所說，難以得到正面回應。除了INTERPOL之外，我們和EUROPOL也有接觸，這部分就得到比較正面的回應。在此我可以向委員報告，有會員國願意和我們分享情資，但我不便在此向委員透露是哪一國。若委員有需要，可以私下向委員報告。就資訊的分享而言，尤其是反恐，外交部努力在蒐集情資，目前也得到一些正面回應，我們現正作業中，希望這些情資可以提供給警政單位，期望對世大運的反恐有正面助益。
林委員昶佐：關於是哪一國，我們事後再說。至於所得到的情資，我稍微確認一下。由於反恐資料與人士每天都在變化，所以究竟是讓我們可以進入database，還是只要database出現不一樣的差別，甚至有update時，我們馬上就可以知道？
吳次長志中：我瞭解立即的重要性，不過對於細節，我不方便在此說明。總之，我們努力讓資訊可以持續update，這也是我們目前唯一可以做的方向，也會努力蒐集情資，儘量讓資訊update。但若想完全同步，礙於我們非國際組織會員國，這點可能有比較大的困難。
林委員昶佐：我想這會是國人非常擔心的一點！畢竟難得有這麼大的運動會要舉行，難得能舉辦這麼大的活動吸引如此多的外籍朋友來……
吳次長志中：報告委員，澳洲GTI關於恐怖份子的Index排名方面，臺灣是放在比較後面的，大概122名，是很後面的，而這類排名是越後面越好。以我們所熟悉的國家來說，他們的恐怖指數都比我們高，像美國是36名，法國29名。我們熟悉的國家中，唯一比我們更安全的只有新加坡，至於南韓是112名，我國是122名，由此來看，國人應該可以安心一點，因為台灣在這方面的風險評估是比較好的。
林委員昶佐：這點我在報告中有看到，而事實也確實如此。日本在2020年要舉辦東京奧運，所以外交部可以考慮，畢竟面對雷同狀況的國家應該不只我們，在這前後會舉辦大型賽事、大型活動的國家，也不會只有我們自己，所以除了跟其他國家建立反恐資料庫的更新以外，對於正在籌備這一類大型活動的國家，他們怎麼去面對可能發生的恐怖攻擊危險，以及他們是怎麼作業的，我想我們應該和他們合作、交流及座談，關於這方面，請外交部進一步去研擬、考慮。
吳次長志中：是。
林委員昶佐：至少日本即將在2020年舉辦奧運，我相信他們現在正在做準備，而且日本通常會準備得比我們更嚴密許多，我想我們應該可以從一些友好國家的經驗上學到一些東西。
吳次長志中：是。
林委員昶佐：謝謝次長。
接下來本席想要請教移民署楊副署長幾個問題，本席一開始之所以會提到情資來源很重要，就是因為我們不希望變成鋪天蓋地，對於所有來臺灣的遊客、觀光客都進行非常嚴格的查核，甚至造成人權侵害的疑慮。本席想請副署長說明一下，如果到時候在查核的過程中造成一些爭議，甚至影響參賽選手比賽的權益，你們有沒有做一些因應措施，或是應該如何拿捏？
主席：請內政部移民署楊副署長答復。
楊副署長家駿：主席、各位委員。如果參賽的選手是在涉恐名單中，因為國內自己也有建立涉恐名單，甚至可以access國外最大的涉恐資料庫。如果這位選手是列在名單以內，基本上我們有把握絕對是滴水不漏、阻絕於境外，台北市世大運籌委會也同意我們，只要我們做安全查核時有查出這樣的疑慮，就不會發出邀請函，這是涉恐名單的部分。如果不在名單之內，剛才也報告過，涉恐資料庫是我們隨時可以運用的，而且是24小時都可以向設於美國的資料庫做查核，然後我們自己也有名單，任何觀光客進入臺灣，只要是列名於涉恐名單中，基本上，依照現行的作法及未來的作法都是拒入的，原則上是拒入的。但在其他旅客部分，如果沒有這方面的疑慮……
林委員昶佐：會維持？
楊副署長家駿：對，維持。
林委員昶佐：另外一個問題則是與世大運反恐無關，中國及港澳旅客申請來臺簽證時，我們會不會去考量他們的政治立場？
楊副署長家駿：目前有這方面資訊的會去做個判讀，不過很多狀況是沒有這方面的資訊。
林委員昶佐：我會這樣問是因為這個月初，香港反對派政黨人士申請來臺，其實他們是在來臺的當天才收到移民署駁回的通知，理由是說來臺的停留日期與行程不符，可是如果我們看一下移民署大陸地區人民自國外或香港澳門來臺從事觀光活動須知，裡面是說如果從中國境內來臺的話，依這項須知是不需要提供行程表的，港澳人士來臺需要提供行程的理由又是什麼？
楊副署長家駿：基本上，在整個人流管理裡面是觀光歸觀光，交流歸交流，委員提到港澳方面，其實是因為前一陣子港澳人士來臺後的安危，政府相關部門有去特別注意，所以外館其實有跟港澳特殊敏感人士做過溝通，來臺時需要有一些作為，目的是基於他們來臺之後對他們的安全保護，這部分這些港澳敏感人士是知道的。
林委員昶佐：但是以現在國際觀光客的趨勢，來臺灣參加座談或一些活動，然後其他時間他想要去觀光或從事休閒活動，例如逛夜市等等，這其實是很正常的，我相信很多來臺灣開會的人都是這樣，所以他們在申請VISA的時候並不會想太多，他們給的東西一定是最簡單的，結果卻因為這樣被駁回。雖然我可以了解，因為最近香港反對派人士來臺灣時曾經發生過遭特定人士攻擊的事件，所以我們希望能夠去保護他們，可是保護他們並不是不讓他們來啊。當然我們自己在參與這些活動時，一旦得到這些資訊，也是告訴他們這是為了進一步確保行程不要被人家干擾或攻擊，但這和不讓他們來是已經進入另一個層次了，在某種程度上，我們也不希望他們誤解臺灣，好像針對他們有黑名單的情況，現在他們心裡面已經有這樣的疑慮了，所以我認為移民署必須把這個部分控管好。例如當你們收到他們提出申請的行程時，會議結束後的那兩天，雖然申請表上面是空白，但你們不能因為他們沒填寫就不讓他們來臺灣，而是應該去進一步在入關時跟他們做確認，你們必須把他們當成是一般港澳人士來看待，因為其他港澳人士如果不是來臺灣開會，純粹是來觀光，你們就說不用看了，今天發現這個人好像是社運人士、反對派人士，你們就給予非常嚴格的刁難，我想這不是臺灣應有的態度。
楊副署長家駿：我們絕對沒有想要把敏感人士或港澳人士阻絕於境外的意思，絕對沒有這個意思，只是對於他們是以什麼身分來參與什麼活動，我們會向安全單位提出維安的需求，觀光部分當然不會去做干預，有些因為是屬於交流活動，我們會提出維安方面的需求，這方面的作業程序確實比較複雜一點。
林委員昶佐：我要再次確認一件事情，他參與的會議或交流活動，也許是在前三天，後兩天他想要留在臺灣觀光，我們來想像看看，如果他是前三天開會，然後先飛回去，又再過來，後面這兩天的觀光行程你們就不會向他要資料了嘛！現在因為他不是用這種方式，選擇續留臺灣，因為他希望多觀光，在臺灣消費個兩天，結果你們因為這兩天沒有進一步的資訊，就說不准許他過來，難怪這些最後沒辦法過來的人，心裡面會覺得是不是被列入黑名單了，我相信不是啦。
楊副署長家駿：對。
林委員昶佐：所以我才會希望你們在作業上必須去檢討一下，不能因為他主要事情都告訴你們了……
楊副署長家駿：理解
林委員昶佐：比較不主要的事情，他們認為不是很重要，因為他也有可能是在飯店睡兩天，結果因為沒有告訴你們，反而不能過來，我想這樣做反而會讓臺灣民主自由的形象受到影響。
楊副署長家駿：是。
林委員昶佐：這部分我希望移民署可以再去檢討一下，在作業上盡量給予這些友好人士方便。
楊副署長家駿：是。
林委員昶佐：謝謝。
楊副署長家駿：謝謝。
主席：現在休息，10時45分繼續開會。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。
請呂委員玉玲質詢。
呂委員玉玲：主席、各位列席官員、各位同仁。局長，今天大家都很關心北韓試射飛彈的問題，尤其4月15日是北韓的太陽節，當天北韓有舉行閱兵慶祝活動，也邀請很多國外媒體去參與及訪問。現在大家都在傳說，北韓將假借太陽節的名義，把海內外的媒體統統請去，然後做為人質，對於這種說法大家是非常關注的，請問局長，你們有沒有掌握這方面的情資？國內的媒體有沒有到位、有沒有去到北韓？
主席：請國安局彭局長答復。
彭局長勝竹：主席、各位委員。他們國內的特殊部隊是有整備的，但到目前為止，我們還沒有看到委員關切的事情發生。
呂委員玉玲：今天早上北韓又試射了飛彈，國防部有沒有掌握這方面的資訊？
主席：請國防部鄭副部長答復。
鄭副部長德美：主席、各位委員。有，我們24小時掌握世界局勢。
呂委員玉玲：飛彈在空中停留多久？
鄭副部長德美：時間非常短，我請情次室張次長答復。
主席：請國防部情次室張次長答復。
張次長延廷：主席、各位委員。飛彈發射後4秒鐘就爆炸了。
呂委員玉玲：飛彈發射後就自爆了嗎？它是一種警告，所以發射後就自己爆炸了嗎？
張次長延廷：這點我們不清楚，它是自暴或有其他因素，我們還要瞭解。
呂委員玉玲：這樣做的目的是什麼？彭局長有沒有掌握這方面的情資？試射飛彈的目的是什麼？
彭局長勝竹：我們認為他會繼續做這種事情，在這段時間內，不管是核試或飛彈試射，他都會持續的做，基本上是在對美國表達他的軍事力量。
呂委員玉玲：他試射的是什麼飛彈？
彭局長勝竹：目前看起來好像是北極星。
呂委員玉玲：根據你們掌握的訊息，試射的是北極星飛彈，在空中停留4秒鐘，但你們對他的目的還不是很清楚。
彭局長勝竹：我們不是很清楚，但我們知道飛彈在發射後4秒鐘就爆炸了。
呂委員玉玲：北韓一再地試射飛彈，而且一直有很多動作出現，北韓到底會不會開戰？
彭局長勝竹：這是一個非常難以回答的問題。
呂委員玉玲：你要掌握狀況，北韓一再發生試射飛彈的情事，萬一開戰，美國會不會向我們提出協助作戰準備和因應措施的要求？像這些都要掌握。
彭局長勝竹：因試射飛彈而造成軍事衝突的可能性並不是很大。
呂委員玉玲：你認為不會開戰嗎？
彭局長勝竹：機會不會很大。
呂委員玉玲：國防部的看法呢？
鄭副部長德美：委員這個問題提得很好，國防部對於所有狀況的掌握一向都是全般性的掌握。
呂委員玉玲：既然你們掌握得這麼好，會不會開戰呢？
鄭副部長德美：我們對於所有的狀況都要掌握，包括最差的狀況是什麼我們要如何應變，所以會不會開戰，國防部應無恃其不來，恃吾有以待之。
呂委員玉玲：機率多大？
鄭副部長德美：都在預判當中。
呂委員玉玲：你要告訴我你們的預判是什麼。
鄭副部長德美：在狀況掌握分區的預判當中。
呂委員玉玲：你等於沒有回答，問你會不會開戰，你的答復是在掌握當中，問你開戰的機率多大，你的答復也是在掌握當中，未來如果美國要求我們協防，你們的因應措施為何？我們該如何準備？國防部是否要協助美國？
鄭副部長德美：因應的措施我們都有。
呂委員玉玲：其實是你不知道，所以你的標準答案就是「在預判掌握當中」，你的標準答案就是這樣。
對於我剛才所問的問題，國土安全辦公室掌握了什麼狀況？
主席：請行政院國土安全辦公室黃主任答復。
黃主任俊泰：主席、各位委員。國土安全室不是情報單位，但是我們會就一些國際情資和國安局給我們的資料做預備和整備，萬一在情勢上必須因應時，我們會請各部會加強因應措施。
呂委員玉玲：北韓情勢一直在升溫當中，我們和北韓有沒有聯絡？
黃主任俊泰：國土安全辦公室沒有和北韓聯絡。
呂委員玉玲：情報單位的情報局呢？
黃主任俊泰：這點我不清楚，這個問題應該由國安局答復。
呂委員玉玲：國安局有沒有就情資的互換和北韓有一些聯繫？
彭局長勝竹：我們沒有和北韓做任何的聯繫。
呂委員玉玲：我們會這樣關心就是擔憂萬一開戰，以我們的地理位置以及我們和北韓的關係，我們要如何因應？我現在提出這個問題就是希望你們能做好準備。
彭局長勝竹：是。
呂委員玉玲：敘利亞因為動用化學武器而被美國轟炸了59顆戰斧飛彈，我們是反對或贊成？我們的態度為何？
彭局長勝竹：敘利亞發射化學武器是有違人道的行為，基本上，我們對這樣的行為是不支持的。
呂委員玉玲：外交部支持嗎？
主席：請外交部吳次長答復。
吳次長志中：主席、各位委員。基本上，外交部和國防部的態度一樣，我們反對敘利亞總統阿賽德使用化學武器對待他的人民，我們對這點表達非常不贊成的態度。
呂委員玉玲：我們當然是基於人道的立場，化學毒氣對小朋友身體的影響非常大，你們也表達了你們的態度。
接下來我要提出有關世大運的問題。3月底針對世大運可能發生的問題做了一個星期的演練，請問演練的項目有哪幾項？
黃主任俊泰：總共有7個項目，主要是人質挾持、爆裂物偵蒐及處置、毒化災搶救、反挾持、重大火災搶救、前進指揮所的演練、大量傷病患處置等。
呂委員玉玲：恐攻方面的操演，你們有去排練嗎？
黃主任俊泰：有。
呂委員玉玲：你們鎖定什麼對象？
黃主任俊泰：有恐怖份子或有……
呂委員玉玲：你們有沒有鎖定一般的恐攻份子？
黃主任俊泰：對世大運可能造成影響者……
呂委員玉玲：你們要掌握大概哪些人是恐怖份子，他們有可能會來做一些恐攻，比如阿拉伯、歐美國家、大陸、東南亞、非洲或者台灣有些人被策反，這些都是你們應掌控的範圍。
黃主任俊泰：對，這是我們假想的範圍。
呂委員玉玲：你們有做這方面的排練。
黃主任俊泰：沒錯。
呂委員玉玲：對世大運的恐怖攻擊有可能採用哪種形式？
黃主任俊榮：恐攻有很多種，依據國安局給我們的風險矩陣中，恐怖攻擊有44種類型。
呂委員玉玲：你們的報告中有孤狼式攻擊和群體威脅。
黃主任俊榮：對，還有使用非傳統的攻擊方式，比如用卡車衝撞、化學或食品的攻擊。
呂委員玉玲：你們已經將這些設定進去了，但我剛才也講了，台灣可能有民眾被策反，你們認為台灣民眾被策反的機率有多大？有這個可能嗎？你們是否已經掌握了被策反者？
黃主任俊榮：我們不是情報單位，但依據國安局給我們的想定中，確實有這部分。
呂委員玉玲：是有可能還是已經有這樣的人？請問彭局長，台灣是否已經有被策反的恐攻份子？
彭局長勝竹：我們只是在想定中有這樣的狀況，到目前為止，實際上還沒有。
呂委員玉玲：我給大家看那一個星期反恐攻演練的照片，在演練過程中有一位恐攻份子在公車上挾持人質，要求贖款，整段內容使用閩南語，所以我才會提出台灣是不是已經有人被策反成為恐攻份子的問題。更可笑的是，我們要防範恐攻，但演練過程卻是一個黑幫份子威脅公車上的人質，而且還回報其老大要取錢，這是反恐攻的橋段嗎？這個橋段是誰安排的？局長知道這是哪個人安排的橋段嗎？反恐攻的演練怎麼會變成威脅人質取財搶劫的片段呢？
黃主任俊泰：這是由台北市政府規劃的，主要是要做反人質挾持的演練。
呂委員玉玲：為什麼使用閩南語？萬一是阿拉伯人呢？
黃主任俊泰：台北市政府也注意到這個問題，使用閩南語好像不太對勁。
呂委員玉玲：為什麼不用客家語、原住民語？為什麼特定選擇閩南語？這是什麼原因？
黃主任俊泰：演練單位說那個橋段已經安排很久也練習很久了。
呂委員玉玲：除非你們掌握了台灣某個份子已經被策反，否則也只是在討好總統、博君一笑，的確總統也笑得很開心。你們應該非常嚴謹的面對這個問題，萬一世大運被恐攻怎麼辦，所以相關防範及因應措施都要準備到位。
請問2,500萬元的總統座車有什麼裝備與設施？是否能抵擋汽車炸彈？
黃主任俊泰：這點請特勤中心何副指揮官答復。
主席：請國安局特勤中心何副指揮官答復。
何副指揮官保林：主席、各位委員。總統座車基本上可以防護所有的安全狀況。
呂委員玉玲：包括汽車炸彈嗎？
何副指揮官保林：沒有問題，要看磅數，一般磅數的炸彈可以防護，如果一輛汽車上全都是炸彈，磅數可能太大了。
呂委員玉玲：你們也要設定萬一恐攻對象是總統，總統座車一定要安全。
主席：上午會議到呂委員孫綾質詢完畢後休息，彭局長11點後請假，請王副局長代理。
請許委員毓仁質詢。
許委員毓仁：主席、各位列席官員、各位同仁。大陸代表團運動員會有多少人參加這次的世大運？
主席：請台北市政府維安處黃處長答復。
黃處長嵩琛：主席、各位委員。大陸代表團有報名，實際人數還要統計，有可能是四、五百人。
許委員毓仁：你們有沒有預估大陸來參觀的觀眾大概有多少人？
黃處長嵩琛：離賽事還有123天，可能要看當時有入境者再來統計。
許委員毓仁：現在無法預估。之前柯市長曾說：「大陸代表團一定出事。」，他講這句話是什麼意思？現在發生了李明哲案，而且兩岸關係緊張，因此你們必須就這句話做一說明。
黃處長嵩琛：我們是世大運的主辦單位，為了賽事的安全，我們一定會保護所有的參賽者。
許委員毓仁：他說一定會出事這種話是因為已經預測到可能的攻擊狀況，或者是在告訴大陸人不必過來了，因為一定會出事。這是柯市長講的話。是這樣子嗎？
黃處長嵩琛：到目前為止沒有特別的情資。
許委員毓仁：這句話是什麼意思？是柯P失言嗎？國安局的看法呢？
主席：請國安局王副局長答復。
王副局長德麟：主席、各位委員。國安局沒有意見，世大運所有的安全事項都是我們所關切的，尤其是各國參賽選手的安全問題。
許委員毓仁：一個主辦城市的首長竟然說某個國家的人來這邊參與比賽一定出事，如果他說的是美國來一定出事、日本來一定出事，會不會成為國際上可能的危機？對此，國安局的評估是什麼？
王副局長德麟：我們都會做為安全整備的參考因素。
許委員毓仁：台北市政府是否認為柯P失言？「大陸代表團來一定出事」這句話是否需要修正？
黃處長嵩琛：對於賽事安全，我們一定會做最好的準備。
許委員毓仁：畢竟台北市是主辦城市，世大運不只和台北有關，和整個台灣的維安和形象都有關係，在首長發言和公關方面，請好好的提醒柯市長，「大陸代表團一定出事」這句話講出來滿危險的。
接下來請教外交部。世大運中我們到底是要拿中華民國的旗幟或是台北奧運代表的旗幟？外交專業的看法如何？觀眾可以拿國旗加油嗎？
主席：請外交部吳次長答復。
吳次長志中：主席、各位委員。我們遵照奧會模式，在國際場合，外交部的立場一定要捍衛國家尊嚴，在國內的話，為了讓賽事順利進行，我們當然就遵照奧會模式。
許委員毓仁：遵照奧會模式應該是拿中華台北奧運的代表旗幟，可以這樣說嗎？
吳次長志中：可以這樣說。
許委員毓仁：世大運執行長蘇麗瓊也說在世大運活動內的範圍，各國將循奧運模式的旗幟，以台灣來說就是拿中華台北的旗幟，基本上吳次長同意，台北市有沒有其他意見？
黃處長嵩琛：我們也支持。
許委員毓仁：如果遇到加油的群眾，不論是本國人或外國人拿著中華民國國旗在場內揮舞，遇到世大運官方或高層說要驅離，外交部會有什麼樣的作為？
吳次長志中：我再重複一遍，外交部絕對認為國人在全世界各地都可以自由自在的揮舞國旗，這是外交部的責任，如果遇到委員所講的情況，我們會儘量溝通，雖然奧會或官方會有其說法，但外交部絕對會盡力溝通，因為我們的責任是讓中華民國國旗可以在全世界各地自由揮舞。
許委員毓仁：這個部分確實是滿敏感的，在溝通和演練方面，你們都要照顧到，因此你們要多和台北市政府配合。這樣的狀況肯定會發生，我們沒有理由禁止國人拿著我們的國旗為自己國家的運動員加油，但為避免突發狀況，還是請外交部多多做一些可能情況的推演。
吳次長志中：好，遵照辦理。
許委員毓仁：目前所掌握到的幾個世界上所發生的恐攻事件都傾向於孤狼式的攻擊，國安局對於非法持有槍械者是否有所掌握？
王副局長德麟：警政署都有做專檔列案，對於曾經持有槍械而有犯罪嫌疑者或被判刑者，都有建立基本的檔案資料。
許委員毓仁：當場的維安是否可以做到滴水不漏？
王副局長德麟：我不知道委員所說的當場的維安是什麼意思？
許委員毓仁：就是世大運現場的維安。
王副局長德麟：各單位都會做好嚴密的安全準備，基本上，嚴密到滴水不漏是我們的目標。
許委員毓仁：就國安局的掌握，有多少黑槍在市面上流動？
王副局長德麟：確實的數字是不是請警政單位做回應？
許委員毓仁：警政單位今天是不是有代表列席？有這方面的數字嗎？請在會後提供我這方面的資料。
其次，最近發生在在英國國會的恐攻和法國尼斯車輛衝撞群眾的恐攻事件，屬於孤狼式攻擊，國防部和國安局在防範這種攻擊上是否有比較緊密的配合？
主席：請國防部鄭副部長答復。
鄭副部長德美：我們是負責反恐應變部隊，我們都有配合國安單位和相關單位做各項的防範和演練。
許委員毓仁：媒體所揭露的演練內容包含哪幾種？有包含孤狼式攻擊的防範嗎？
主席：請國防部國土安全辦公室黃主任答復。
黃主任俊泰：主席、各位委員。有關孤狼式恐攻防範的演練，有地方政府辦的演練和中央辦的演練。
許委員毓仁：你們做了哪幾種演練？
黃主任俊泰：人質挾持、爆裂物等類似孤狼式的攻擊。
許委員毓仁：生化武器呢？
黃主任俊泰：生化武器也大致是這個方向。
許委員毓仁：怎麼樣的方向？請你具體說一個生化武器演練的內容。
黃主任俊泰：這次有沙林毒氣的演練，就是運動員進場時模擬毒氣的攻擊，在我們的各種想定中都有將毒囊這種被運用的工具包含進去，因為國安局評估毒囊式的攻擊很容易被運用到……
許委員毓仁：我聽你的答復好像你們對於生化武器完全沒有掌握到，你們到底有沒有這方面的演練？
黃主任俊泰：有。
許委員毓仁：演練的成果是什麼？你們有沒有在各大交通樞紐做一個規範？他們可能不會攻擊賽事現場，他們有可能攻擊各大交通樞紐或孩童出沒的學校等地方。
黃主任俊泰：對，警政署維安計畫中有包括各場館，有三層警戒線。
許委員毓仁：請問台北市維安處，如果今天在忠孝復興站釋放生化武器、沙林毒氣，我們疏散的SOP是什麼？世大運有沒有做過大規模的疏散演練嗎？
黃處長嵩琛：去年我們做過捷運站的演練，今年還沒有做。
許委員毓仁：到現在為止還沒有做，現在離世大運還有多久？
黃處長嵩琛：3月30日的演練包含恐怖爆裂攻擊、人質挾持、毒化災害的攻擊，這三種是我們維安部分的演練。
許委員毓仁：我強烈的要求國安局和台北市要好好的掌握這一塊，世大運如果成為恐攻或製造任何一種國際情勢緊張的潛在危機，不一定會發生在場館本身或賽事中，那麼最有可能被攻擊的幾個點是哪裡？你們要好好的做不同層級的防範。現在市民對於恐攻是完全沒有掌握也完全不瞭解的。世大運舉辦期間，捷運的維安會採取金屬探測嗎？會採取特殊化學物質的偵測嗎？
黃處長嵩琛：我們會加強人員的警備和注意，對可疑人物加強處理。
許委員毓仁：維安處要嚴正的看待各種可能的狀況，因為以現在北韓、中國大陸和美國的狀況，台灣很有可能被利用，而且可會被當作挑釁的點，現在兩岸的狀況非常不好，大陸方面可能會有任何挑釁的狀況產生，這些都是必須提高戒備的。希望國防部、國安局和台北市好好的合作，同時也請你們將大型防恐演練報告等資料提供給我的辦公室。
主席：請莊委員瑞雄質詢。
莊委員瑞雄：主席、各位列席官員、各位同仁。請教國防部，昨天早上北韓試射飛彈，雖然4秒鐘後就自爆了，但我還是要請教鄭副部長，北韓昨天之所以試射飛彈，最大的原因是什麼？
主席：請國防部鄭副部長答復。
鄭副部長德美：主席、各位委員。謝謝委員的指導，我先請情次室次長向委員做專業性的會報。
莊委員瑞雄：什麼專業性的會報？我就是特別要問你，你還要叫別人答復，這是太簡單的題目。
鄭副部長德美：各種可能性都有，最主要的可能是因為美國副總統訪問南韓，或者是因為剛好遇到北韓前領導人105歲冥誕，況且他也經常這樣做。
莊委員瑞雄：你認為他什麼時候最有可能再試射？
鄭副部長德美：這種情資需要綜合判斷，很難說他下次會做什麼。
莊委員瑞雄：你說了一個早上，你再說也還是這一句。我們兩個來預測，在國防方面，你比我專業多了，但我認為下次最有可能試射的時間是4月25日，你知道為什麼嗎？4月25日是什麼日子？
鄭副部長德美：4月25日是他們的建軍節。
莊委員瑞雄：小孩子來猜都猜得到，你當到國防部副部長了，連這個都猜不到。
鄭副部長德美：謝謝委員指導。
莊委員瑞雄：你剛才的答復，好像北韓的一舉一動都在你的掌握之中。
鄭副部長德美：我們對於朝鮮半島的局勢特別注意，因為最近朝鮮半島的情勢比較緊繃一點。
莊委員瑞雄：都在你全盤掌握當中嗎？
鄭副部長德美：我們儘量掌握。
莊委員瑞雄：你講的好像你和金正恩是buddy、buddy，你們兩個那麼好嗎？我們為什麼要做這樣的推演，因為這不能開玩笑，這牽涉到整個國家的安全。
現在美國的航空母艦有幾艘在朝鮮半島？
鄭副部長德美：據我們所掌握的，目前只有卡爾文森號一艘。
莊委員瑞雄：準備前往的有幾艘？
鄭副部長德美：我們還沒有掌握到。
莊委員瑞雄：什麼還沒有掌握到？報紙都報導了還有兩艘要過去，你們怎麼還沒有掌握到？你們不是全盤掌握了？
鄭副部長德美：報紙每天都有報導。
莊委員瑞雄：你認為那是假的就對了。
鄭副部長德美：我們都在掌握。
莊委員瑞雄：不要掉以輕心，他們試射了一顆飛彈，但4秒鐘就自爆了，其所代表的涵意是什麼？我倒認為有可能是在鬆懈美方或周邊各國對北韓的防備心，我們擔心的是如果他們在4月25日再試射一顆呢？飛彈試射時，我們是什麼時候開始掌握到的？是不是飛彈一發射上去，我們馬上就知道了？我問這個問題主要就是要知道這段期間我們的戰備是否有提升。
鄭副部長德美：這點請情次室張次長答復。
主席：請國防部情次室張次長答復。
張次長延廷：主席、各位委員。目前我們的戰備並沒有提升。
莊委員瑞雄：這次美國、南韓軍演和這顆突發的飛彈，對台灣的影響不大嗎？
張次長延廷：我們對朝鮮半島的整體情勢是全日、全時的掌握。
莊委員瑞雄：其實國人最擔心的不是北韓，我們擔心的怎麼會是北韓？北韓的飛彈怎麼射都不會射到台灣，我們擔心的是對面的老共，局勢一片混亂，有人會混水摸魚，我們最擔心的是這個。這次美國和南韓的軍演什麼時候會結束？
張次長延廷：到這個月月底。
莊委員瑞雄：也就是3月30日美國和南韓聯合軍事演習沒有結束之前，這個區域裡隱藏了很多的危機，我們要特別警惕。是不是這樣？
張次長延廷：是，國防部尤其是情報單位對台海當面及朝鮮半島各種情勢的演變一向都有做密切的掌握。
莊委員瑞雄：這些都非同小可，我們有沒有做模擬？請問王副局長，如果美國真的攻擊北韓，我們最擔心的是什麼？
主席：請國安局王副局長答復。
王副局長德麟：主席、各位委員。我們對此都有做評估。
莊委員瑞雄：我可以馬上反射的告訴你，我們最擔心的是中國的舉動。
王副局長德麟：我們都有在注意，而且和國防部密切的配合。
莊委員瑞雄：大家要從幾個地方研判，比如日本、美國有沒有撤僑的舉動，為因應這樣的情勢，中國有沒有大規模的調動駐在中國和北韓邊境的部隊，我相信這些都在你們的演練中。
王副局長德麟：我們都有做掌握與瞭解。
莊委員瑞雄：目前有沒有這樣的跡象？
王副局長德麟：目前還沒有看到這樣的跡象。
莊委員瑞雄：戰爭一爆發，第一個看到的就是難民，而中國到底會採取什麼樣的舉動？我想你們不要都去模擬這些，我們擔心的是中國站在哪一邊，因為中國可能會混水摸魚，所以我希望在4月30日以前，你們的皮都要繃緊一點，我也相信你們會做這方面的因應。
王副局長德麟：我們都會做。
莊委員瑞雄：做得到嗎？
王副局長德麟：是，沒有問題。
莊委員瑞雄：世大運何時開始？
王副局長德麟：8月19日到8月30日。
莊委員瑞雄：為期12天的賽事就像一個國家在辦嘉年華，同時也是在展現一個國家的實力，大家最擔心的是安全，把這場賽事很安全、很成功的辦好也是最基本的要求。
這次報名的國家有幾個？
王副局長德麟：現在是146個。
莊委員瑞雄：已經有146個國家報名，預估有一萬兩千多個選手，我們現在的防恐演練就像盲劍客的電影，盲劍客渾身都是功夫，但有時不知道敵人來自何方。不論是國際刑警組織或歐洲刑警組織，總是要有人告訴我們一些情資，讓我們瞭解到底有什麼危險。你們在這裡說你們都有演習，防範得很好，但就是不知道哪些人會來做怪，你們到底有沒有充分掌握這方面的資訊？有沒有其他國家要和我們交流？我從早上聽到現在，我發現根本沒有人要和我們交流。
王副局長德麟：都有，國土辦、警政署和我們單位都有透過合作的友邦……
莊委員瑞雄：外交部門在很多國家都有聯絡官，我們很擔心這次世大運反恐的部分，國內的部分可以做得很好，但對於誰要進來卻沒有掌握，我私下詢問的結果是我們有去拜訪國際刑警組織，也拜訪了歐洲刑警組織，但別的國家到底有沒有掌握到相關的情資，我們並不知道，搞不好他們也沒有掌握到，即使他們有掌握到，他們願意和我們分享嗎？他們願意和我們交流嗎？外交部在這個部分有沒有很積極的去做？成效如何？
主席：請外交部吳次長答復。
吳次長志中：主席、各位委員。事實上是有基本成效。世大運會有146個國家、一萬多個運動員參加，他們提供給我們的資訊也是他們自己運動員的資訊。早上我報告過，我們有主動和國際刑警組織接洽，但我們承認到現在他們還沒有回應，至於歐洲刑警組織則有正面看待此事，也有會員國願意主動和我們交換資料，我在這裡不能說出是哪些國家，如果委員需要，我會後親自向委員報告會員國或個別國家與我們情資交換的情況，外交部都有去接洽，基本上都有正面的結果。
莊委員瑞雄：你們要讓國人感受我們的行政部門至少和報名的國家有基本的交流，但即使有交流也不見得可以獲得情資的交流，更何況有146個國家，如果你們拜訪的國家數不夠呢？
吳次長志中：其實情資蒐集或是一些相關的做法等等，我們和警政署都有在做，若委員有需要，我可以親自向委員報告，但在此可能不方便跟委員說。
莊委員瑞雄：好。
另外，今天國防部、國安局、警政署、國土辦等提的報告，都是針對場館的部分，可是這幾年來國際發生的恐怖攻擊事件，反而多是在人潮聚集的地方，如歌劇院、觀光景點、咖啡廳、國際機場、購物中心、旅遊勝地、夜店等，反觀我們演練的情境多是在場館，請問場館以外的你們沒有要演練嗎？
主席：請內政部警政署周副署長答復。
周副署長文科：主席、各位委員。有關反恐的部分，人潮聚集的車站、商戶，我們也會列為重點。
莊委員瑞雄：當然是重點，你們在做演練的時候，雖然場館也是很重要，但我還是要提醒你們，第一，情資分享的部分，目前做得並不好，雖然有其實際上的困難；第二，你們的演練幾乎都是針對場館，跟國際上發生恐怖攻擊的地點相較，好像肚子痛本來要吃治肚子痛的藥，結果你們跑去呢頭痛藥，總之，全部都很重要，但上述的部分應該做個加強。
周副署長文科：未來的訓練當中，我們會予以列入。
莊委員瑞雄：這次的世大運，全國無論是地方或是中央，大家都要動起來，這12天的賽事是不能開玩笑的，雖然這不是向世界展現我們的國力，但在這次的活動中，不容許有一絲一毫的差錯，好不好？謝謝。
主席：請王委員定宇質詢。
王委員定宇：主席、各位列席官員、各位同仁。從早上聽到現在，真的讓本席十分擔憂，之前我聽到有一項做法，就是用比對名單的方式，阻敵於境外，就是儘量不要讓涉嫌恐怖極端主義的人入境，是這樣子的嗎？據說你們比對了好幾個資料庫，像INTERPOL、EUROPOL，還有不小心說出口的日本，再加上FBI等等，在此我要先確認一下，國安局表示要根據邀請入境的名單來做比對，請問你們的資料是來自於國外哪裡的資料庫？
主席：請國安局王副局長答復。
王副局長德麟：主席、各位委員。第一，我們會請TSC主管資料庫的，請他們來提供，而且他們也願意提供；第二，我們一些合作的友方，也願意提供他們國內一些相關的……
王委員定宇：已經確定有意願要讓我們比對的資料庫有哪些？你們應該是總其成的單位，其他單位的資料最後會到你們這裡來嗎？
王副局長德麟：沒有，我們都會送到移民署，因為他們要過濾出一個名單。
王委員定宇：好，早上我聽到楊副署長表示不會讓台北市發出邀請函，也不會讓其入境，所以你們的資料庫來源有幾個呢？
主席：請內政部移民署楊副署長答復。
楊副署長家駿：主席、各位委員。除了國安團隊提供的名單之外，另外就是美國涉恐中心的資料庫，而且那是24小時運作的。
王委員定宇：調查局有沒有在協助這方面的事情？
楊副署長家駿：我們自己建置的資料庫都是由所有國安單位提供的。
王委員定宇：方才國安局王副局長說最後都會送到你們這裡，即你們這裡是國內所有比對資料的總其成，畢竟你們是負責入出境，即把關的第一關，既然都會送到你們這裡，則會不會所有的東西都是一樣的？
楊副署長家駿：因為審查是移民署的權責，所以我們來做第一線的審查，若覺得有什麼疑慮，就會透過國安體系大家來交互複審。
王委員定宇：我知道外交部努力一段時間了，但INTERPOL沒有回應任何的消息，這就像要準備聯考，也準備了題庫，這時最怕發生什麼事呢？就是以為準備充分了，結果7個題庫的來源都是同一個，結果考的是另外一個題庫，這時我就完蛋了，換言之，調查局有資料、國安局有資料，說不定警政署做了一些比對，而外交部也取得一些資料，的確，全世界應該沒有一個所謂全部完整的資料庫，但恐攻最嚴重的美國，所擁有的資料應該最接近完整的，現在INTERPOL那套不提供給我們，而次長說EUROPOL有意願提供，請問這部分何時可以確定？
主席：請外交部吳次長答復。
吳次長志中：主席、各位委員。EUROPOL現在是正向在看待。
王委員定宇：現在如果移民署或國安局來了一套名冊，這時一定要有一個SOP來進行比對，所以是我們這裡下載他們的database來進行比對，還是我們把名單傳過去讓他們比對？畢竟這牽涉到我們的作業時間，所以目前有無談到這裡呢？
吳次長志中：現在外交部外館有透過美國恐怖份子篩濾中心來進行交換。
王委員定宇：交換指的是名單交給他們，然後他們會告訴我們有沒有問題？
吳次長志中：細節方面的確是有在做一些交換，而歐洲的部分我們有在努力。其實這些名單是所有反恐中的一項，並不是全部，而且我們沒有辦法全部都獲知……
王委員定宇：我知道反恐是你們主要的業務，而且這如果是全部，則我們已經完蛋了。
另外，我們跟國外相關反恐單位做這樣名單的比對，請問一筆的作業時間要多長？
王副局長德麟：要看友方工作的時程。
王委員定宇：就以前的經驗來看，最快多久？最慢多久？
王副局長德麟：要快就會很快。
王委員定宇：1天？
王副局長德麟：我不敢說出一個明確的時間，因為實際上有時必須看他們工作的時程，有時他們也必須做一個清查。
王委員定宇：所以最慢會到多久？
王副局長德麟：這部分沒有辦法有一個具體的時限，但是若是比對這邊的資料庫，很快的24小時內就可以比對出來，總之，我們有跟合作友方做過協調，他們願意全力協助。
王委員定宇：你們在比對的時候，關於工作loading的部分，一次可以比對多少筆？作業時間要多久？把名單送到人家那裡比對跟人家的資料庫提供給我們比對，換言之，涉及機密的就不談，若是使用國外的友邦、EUROPOL、美國相關部門或是我們自己的資料庫，則我們一次的工作量是多少？要比對多久？
王副局長德麟：就一個通案來說，以現有的資料庫來看，只要有密碼進去，立刻就可以處理。
王委員定宇：所有的名單輸入進去，結果就會出來？
王副局長德麟：對，另外就是特殊的個案，這時就要做一個清查及了解，所以我們就沒有辦法有一個清楚、確定的時限，但基本上，各個合作友方的首長都表示願意全力的協助。
王委員定宇：另外，移民署是第一關，但是所有的反恐不能全靠你們，像有些人可能就是利用假名稱入境的。方才副署長提到，不會讓台北市政府對那些有涉嫌的、被比對出來的人發出邀請，也不會讓他們入境，希望降低反恐的工作負擔，沒有錯吧？
楊副署長家駿：沒錯，只要是在涉恐名單，則我們可以做到滴水不漏。
王委員定宇：台北市政府何時會發出邀請？
楊副署長家駿：最近系統正在介接，這個月底兩邊就會介接完成。
王委員定宇：等你們介接好了，人家都已經邀請完了。
楊副署長家駿：不是，是到了一個期間才會發出邀請，我們5月19日就會開始受理申請。
王委員定宇：請教黃處長，你們邀請函何時會發出去？
主席：請台北市政府維安處黃處長答復。
黃處長嵩琛：主席、各位委員。應該是5月中旬會有一個報名的……
王委員定宇：針對選手、裁判的邀請函，是去年發出的？
黃處長嵩琛：是。
王委員定宇：可是你們下個月才要介接起來？
楊副署長家駿：他們要申請簽證啊！
王委員定宇：你們說不會發出邀請，可是去年就發出邀請了，雖然邀請的對象是國家。再來，現在台北市政府目前的作業應該是接受人數方面的報名，然後是5月19日截止，對不對？
黃處長嵩琛：是。
王委員定宇：在我們詢答的當下，共有多少國家報名了？
黃處長嵩琛：146個。
王委員定宇：方才我有打電話到台北市政府，所以應該是147個，你來此備詢不應該胡說八道，我是很客氣的問你，但你不可以給我錯誤的數字，差一個、多一個都不行，總之，現在有147國報名，人數報名的部分則是5月19日截止，5月19日至7月19日才會報出詳細的資料，所以目前初步的人數報名共有多少人？
黃處長嵩琛：詳細的數字我就不太清楚了。
王委員定宇：不清楚？那你來這裡幹什麼的？
黃處長嵩琛：因為這是屬於認證維安……
王委員定宇：維安跟人數沒有關係嗎？
黃處長嵩琛：有關係，但是……
王委員定宇：不只有關係，而是關係很大！所有的反恐兵力、作為、部署等，都跟人數有關係，據了解，目前只有14國提交人數，即1,800人，而你們推估到截止日期大概會有多少人？
黃處長嵩琛：選手加上代表團人員應該會有1萬2,000人。
王委員定宇：不包括啦啦隊、觀光團，光是選手、代表團、裁判等直接相關的人員就有1萬2,000人。
黃處長嵩琛：是。
王委員定宇：5月19日人數就會確定，到7月19日才會有整個名單，之後針對個別選手的名單，還會不會有個別邀請的問題？
黃處長嵩琛：應該是截止後就不會有邀請的問題了。
王委員定宇：報名完成後就會進入移民署簽證的階段了？
黃處長嵩琛：是。
王委員定宇：簽證是在7月19日以前辦還是截止之後辦理的？
黃處長嵩琛：報名之後應該就陸陸續續申辦了。
王委員定宇：所以有的會提早申辦，不會拖到7月19日名單才會確定，而方才這些中央相關單位表示，會把名單拿去比對資料，甚至有的就會不讓其申請簽證，那個作業應該是在7月19日以後還是現在就會做？
黃處長嵩琛：現在如果有名單，就可以慢慢來處理。
王委員定宇：現在有名單交給這些單位了嗎？
黃處長嵩琛：還沒有。
王委員定宇：屆時準備一起塞給他們？還是現在若有1,800名，就交給他們1,800名，未來有3,200名，就交給他們3,200名，怎麼樣的作業程序會比較好呢？
黃處長嵩琛：應該是5月中旬系統整合得差不多，就會開始處理了。
王委員定宇：鏈結起來後進行比對，才會發簽證給他們。但這裡有個時間差讓我有點擔心，除了資料庫會有落差外，請問選手村何時開村可以入駐？
黃處長嵩琛：我們提早了1個禮拜，就是8月12日開始。
王委員定宇：8月19日開幕、8月12日開村、7月19日名單確定，現在到7月19日則是處理簽證等業務，這還不包括相關的啦啦隊團、觀光團，即你們所號稱的外部效益。請教楊副署長，這1萬2,000多名人員再加上相關觀光團隊，則比對資料庫在作業上來得及嗎？
楊副署長家駿：我們都有做內部的分工，而且現在已經在做單邊測試了，然後月底前完成雙邊測試。
王委員定宇：所以不會有問題？
楊副署長家駿：不會。
王委員定宇：有問題誰要負責？
楊副署長家駿：移民署該負責的就會負責。
王委員定宇：台灣是低風險國家，而戰爭常常在你覺得不會發生的時候發生，國安局應該要有這樣的概念，去年我就問過這個問題，而王副局長表示，你們風險評估的結果是零，因為沒有名單，所以要有名單後才能夠評估風險，從方才的詢答來看，名單可能會在之後的一段時間內湧入，一般的名單就比對database，電腦跑個一、兩分鐘，結果可能就出來了，而特別的名單則還需要一些調查的時間。
王副局長德麟：是。
王委員定宇：這麼多的人數，再加上周邊的人數，你們真的可以比對得完嗎？況國外有些資料庫還不跟我們合作，可是你們的報告都說沒有問題，這是真的嗎？
王副局長德麟：我們應該要有信心，相關的……
王委員定宇：我不要靠信心，我要靠實際作為，如果真的只靠嘴巴說信心，那我真的沒有信心了。
王副局長德麟：特殊的名單，我們一定會……
王委員定宇：比方說空拍機，去年我就有問過這個事情，你們說會與民航局等相關單位研擬相關的辦法及修法，對不對？
王副局長德麟：對，這是修法的過程，但是……
王委員定宇：可是空拍機的管理辦法還沒有提出啊！雖然這不能怪你們，而是要怪民航局。
王副局長德麟：所以在上次相關反恐會議中有特別請相關專業單位告訴我們空拍機的部分要如何去預防。
王委員定宇：像澳洲的外交部長Julie Bishop在3月份時提到，ISIS在東南亞已經建立據點，所以對東南亞攻擊的機率可能會升高，連澳洲都覺得這可能會影響到他們。另外，美國駐菲律賓大使館正式提出警告當地的國人，當地遭到攻擊的可能性已經升高，這些國家都在我們旁邊，而這個區域最近這100天內將要在台灣舉行國際大賽事，然後INTERPOL的資料不給我們核對，安全卻要我們負責，難道你們不應該向國際表示，不可以這麼不負責任，147國的貴客來到台灣，我們當然要保護他們，無論他們是來自中國或是美國等，大家都是一樣，可是既然要我們保護，INTERPOL的資料庫又不讓我們核對，增加我們作業的時間，屆時人員大量的湧入，若漏了一個洞，影響的可能是數以十計、二十計甚至是三十計以上的損傷，這部分我們可是負擔不起，所以這樣的聲音你們要正式發表出去，要正式跟他們提出這樣的事情，這不是政治問題，而是人命關天的問題。
王副局長德麟：報告委員，最後我還是要提一句話，現在確定報名的國家是146個，肯亞還是沒有完成報名。
王委員定宇：可是台北市政府報出來的數字是147個。
主席：詳細資料會後請提供給質詢的委員。
請馬委員文君質詢。
馬委員文君：主席、各位列席官員、各位同仁。今天大家都是從外面進來立法院開會的，請問立法院是要打仗了嗎？因為外圍用了很多蛇籠、拒馬、鐵絲網，用這個來對付那些合法陳情的民眾，過去有發生過這樣的情況嗎？
主席：請內政部警政署周副署長答復。
周副署長文科：主席、各位委員。這些東西的架設主要是預防性的，是要避免衝突的。
馬委員文君：過去也常常有陳情抗議啊！這次是有什麼樣的情資顯示會有很大的衝突呢？以前有陳情抗議的時候，委員可以經由天橋從辦公室走到會議室，結果現在這條路佈滿了刮刀式蛇腹型鐵絲網，請問這種鐵絲網一般來說是在對付什麼樣的人呢？為何現在你們要擺出這種陣仗？這種刮刀式鐵絲網刀鋒這麼的銳利，事實上主要是要對付武裝匪徒、敵人或是反恐，但現在卻佈滿立法院外圍，而你們的理由是說擔心會發生衝突，但做法應該是如此嗎？
周副署長文科：有關勤務的部署，我們尊重地方政府的規劃。
馬委員文君：如果這是地方政府的規劃，則過去曾經採取這樣的方式嗎？
周副署長文科：勤務的部署要看情資……
馬委員文君：過去有沒有這樣的情況？
周副署長文科：是有參考以往執勤時類似的狀況。
馬委員文君：你只要告訴我過去有沒有過這樣的情況？用這麼大的陣仗、用這麼銳利的鐵絲網，什麼樣的政府會用這樣的陣仗來對付自己的人民？更何況這是合法申請集會遊行，不管其主張的立場是什麼、不管會發生什麼樣的狀況，方才就有提到，這樣的陣仗是用來對付恐怖份子、敵人或是武裝的匪徒，記得2006年倒扁的時候曾經使用過，但印象中沒有現在這麼多，但當時就被罵慘了，反觀這次立法院周邊卻部署了這麼多。事實上，集會遊行難免會有一些推擠、衝撞，這樣刮刀式的鐵絲網，不小心碰到可是會把肉給刮下來的，我要再次強調，是什麼樣的政府會用這樣子的東西來對付自己的人民？連我們要走的路附近都佈滿這樣的東西，這樣的國家真的很悲哀。
記得上個會期有一次在議場裡面一直播放著悲慘世界的曲子，那時是希望政府可以聽到人民的聲音，不管雙方的立場如何，政府都應該要傾聽民眾的聲音，看看要如何解決問題，如此才是一個好的政府，今天如果要用這麼銳利的鐵絲網，把人民的聲音阻絕在外，弄得好像是在對付武裝匪徒一樣，用這樣的陣仗來對付人民，則這樣的舉動可能要請你們好好再思考一下。總之，這樣的措施即使是地方政府決定的，我想也是非常的不應該。
前一陣子美國在對付IS時曾動用了炸彈之母，雖然有人說這是炸給北韓看的，然後IS也表示這次並沒有造成什麼樣的傷亡，姑且不論其動機及效果，美國這一炸相信也會引起IS或是其他恐怖組織做出一些反應的動作。事實上，最近的大型活動就是我們8月份要舉辦的世大運，有無可能美國那一炸之後，不僅國際情勢更為嚴峻，甚至直接影響世大運舉辦期間我們的維安，即他們可能會做出一些對我們有危害的作為？你們有無取得相關的情資？
主席：請國安局王副局長答復。
王副局長德麟：主席、各位委員。我們國家並不是恐怖組織的最主要目標。
馬委員文君：雖然如此，但我們經不起這種事情的發生。
王副局長德麟：我們非常重視這件事情，任何恐怖的情勢我們都認為非常的嚴峻，尤其是舉辦世大運的期間，所以我們會協調各國安相關機關，除了加強情蒐之外，也做了一些嚴密的部署……
馬委員文君：從早上局長報告及答復的內容來看，國安局似乎只負責情報的蒐集、分析及研判世大運期間恐怖活動的相關情資及事件。
王副局長德麟：是，這是我們主要的工作。
馬委員文君：從早上多位委員的質詢來看，大家好像比一般社會大眾及相關單位還要來的緊張，所以國安局還有相關的單位應該要提高警覺。
王副局長德麟：是，沒有問題。
馬委員文君：我們是經不起這種事情的發生，因為這是今年之內一個很大型的國際性活動。
王副局長德麟：是，任何的狀況我們都會掌握。
馬委員文君：如果發生緊急狀況，有沒有所謂一級開設的時間？從你們的工作分配圖來看，你們分成很多組，也有一些相關的因應作為，但若有緊急狀況發生，則何時會有一級開設或是你們有什麼做法？
王副局長德麟：我們在因應會議中都有討論，如果有複合性的災變發生，無論是國土辦或是國安局，都會提供相關資訊，看看是否開設一級、二級或是三級的準備。
馬委員文君：這樣的速度太慢了，像發生颱風等天然災害時，我們都有所謂的D─1、D─2，也就是會有一級開設的時間，即依據氣象預告或是當雨量達到什麼樣的程度時，就會馬上有一級開設，但若是恐攻，發生的時間非常的短暫，甚至讓人來不及因應，則我們要何時才要開設？若等到事情發生才來開設，可能就太慢了。
王副局長德麟：在我們局裡開設的情報聯合應變中心是提前一個禮拜就在運作的，而整個賽事結束一個禮拜後，我們原則上才會做個結束。
馬委員文君：所以賽事期間都會有這樣的準備嗎？
王副局長德麟：24小時都在運作。
馬委員文君：一級開設的層級？
王副局長德麟：等於是一級開設的層級，即在我們情報作為當中，這算是一級開設。
馬委員文君：聽起來不是……
王副局長德麟：我們是24小時運作的。
馬委員文君：如果可以做到這樣那最好，就任務編組來看，指揮官是內政部長，副指揮官是誰呢？
王副局長德麟：內政部次長。
馬委員文君：哪位次長？
王副局長德麟：我是不是不要回答這個問題？
馬委員文君：為什麼？這可是一個很簡單的問題。
王副局長德麟：我知道是哪位次長，但是……
馬委員文君：這只是任務編組，沒有什麼機敏性可言，如果到現在還沒有做好準備，則臨時有狀況發生、有恐攻或是有緊急重大危安發生時，則我們要如何因應呢？所以是哪位次長呢？如果答不出來，表示尚未指定是哪位次長？
王副局長德麟：對。因為要由部長來指定。
馬委員文君：應該已經要指定是哪位次長了，畢竟賽事剩下不到幾天就要舉辦了，如果按照報告來看，就只有幾個大項的編組，那就一點意義都沒有了，看起來層級還是只到台北市政府，尚未警覺到其危險性或是有可能發生的嚴重性，是應該提高到國安層級的，尤其我們還設有國土安全辦公室，但看起來似乎還不到那個層級，總之，雖然尚未指定是哪位次長，但其職掌是什麼呢？
王副局長德麟：我不是很清楚，但是行政院政務委員幾乎每個月都會召開一次與世大運相關的協調會議，所以整個準備工作都一直持續在進行，但是實際運作的時候，當然要看當時的一些狀況，而中央安全指揮中心也已經把編組都架構好了，由各單位向……
馬委員文君：之所以提這個問題是因為距離開幕的時間已經很近了，只剩下100多天，之前德國隊在參加歐洲冠軍聯賽的出賽途中，巴士就遭到3起炸彈攻擊，本來以為這只是針對球隊提出警告，可是後來各種跡象顯示這可能是恐怖攻擊行動，而且像這樣的大型體育賽事，其實是很容易受到攻擊的，因為來自世界各地的國家都可以參與，雖然過去台灣是屬於低危險性的，可是這次我們舉辦的是世界性的比賽，而且是今年度最大型的，所以沒有理由到現在連這個都還沒有做好準備，然後只放給台北市政府去做，老實說，這是一個很大的危機。
王副局長德麟：事實上，針對相關的狀況，我們都有做出模擬推演的方案送給各相關單位參考。
馬委員文君：我有看到相關的演練，比方說經過安全門的時候發生一些狀況時就將嫌疑人抓起來，可是我們要的不只是如此，總之，就本席方才提出的問題來看，其實國安局及相關單位，尤其是國土安全辦公室，似乎都還沒有做好周全的準備，所以我們希望層級方面不應該只在地方政府、台北市政府，而是應將層級拉到更高，因為有時候我們甚至一天比賽的場次分散在很多縣市，不是只在臺北而已，一天有二十幾場，包括我們的人力、防爆犬都是嚴重地欠缺，現在又要放炸彈，用中科院那個不是很可笑嗎？現在如果用防爆犬，可能是用牠的嗅覺敏感度去偵測會比較好，可是照目前看起來，我們總共才20隻，牠們可能會過勞死，這些都沒有做好因應，也沒有做好更周全的準備，我相信我們的世大運還有很多應該要努力，這個部分請國安局主導，請內政部相關單位也應該更加重視，還有做周全的準備。
王副局長德麟：謝謝委員提醒，我想國安單位都做好準備了。
主席：請劉委員世芳質詢。
劉委員世芳：主席、各位列席官員、各位同仁。本席想請教國安局副局長和臺北市負責維安的黃處長，我想把這個議題集中在有關世大運反恐部分，因為以前我在高雄世運的時候有一些經驗，我想提供給各位參考一下，局裡頭的同仁也常跟我交換意見。我現在只想知道，現在參賽意願已經有147國完成報名，147國裡面還會不會增加或是減少？請市政府的出席代表回答一下。
主席：請臺北市政府維安處黃處長答復。
黃處長嵩琛：主席、各位委員。有可能會再增加。
劉委員世芳：你們發出去的邀請函遠高於這個數目字？
黃處長嵩琛：是。
劉委員世芳：因為我有參加世運的相關會議，在增加的國家裡面有沒有所謂GLOBAL TERRORISM INDEX恐怖主義指數比較高的國家？你知不知道有一個恐怖主義指數？你都不知道，要怎麼配合呢？譬如曾經遭ISIS警告的國家有哪一些，你知不知道？現在要處理的部分正確來講，我覺得選手和教練的名單其實是固定的，全世界有一個非常大data base，不管你是業餘的或職業的運動員，這些名單都有，不難找得到，因為他們都是屬於比較專業的運動員，而且是競技類的運動員，所以會涉及恐攻的本質，除非他是被攻擊的對象，應該比較沒有太大的問題。我要知道的部分就是，臺北市政府有沒有發出對其他全世界國家裡面媒體的邀請名單？
黃處長嵩琛：媒體的邀請名單會有。
劉委員世芳：媒體的邀請名單通常會出現一個我們都不知道到底是還是不是媒體的？一定不會是CNN、BBC或半島電視，說不定來一個伊斯蘭運動報或阿富汗體育報導，這些人的名單裡面你們有沒有跟國安局做聯繫？需不需要做勾稽的作業？
黃處長嵩琛：這會勾稽。
劉委員世芳：我來問一下國安局，現在我們有沒有這些媒體的對象和名單？
主席（馬委員文君代）：請國安局王副局長答復。
王副局長德麟：主席、各位委員。我這邊還沒有看到。
劉委員世芳：這個就是最大的麻煩，第一，因為他們不是選手，也不是教練，更不是相關的運動團隊，他們可能在最後一個星期才跟你講他要來，他也可能不是拿著我們所謂恐怖主義指數比較高的這些國家名單，也許是德國人、美國人，這些人入境臺灣都很快，幾乎都是免簽就入境了，而且三兩天他們就走了，我們不會把他們當成可疑的份子，可是往往這些人就是魔鬼藏在細節裡，所以你們怎麼做勾稽作業，可能要提醒處理世大運的國安局同仁，在情報蒐集上確實要把它處理好。
王副局長德麟：是。
劉委員世芳：這一點很重要，麻煩一下。我覺得除了這些以外，還有觀光，以前沒有來過臺灣觀光的，除了這些運動選手團隊裡面的家長以外，突然來的，就是大包小包裡面很多我們覺得不太像來觀光旅遊的，這些名單要怎麼處理好，我相信國安局應該有應對的方法，可是要把它整理好、處理好確實沒有那麼容易，因為時間比較緊迫。
王副局長德麟：是，謝謝委員提醒！
劉委員世芳：另外我要問的就是跟政治相關的，有媒體提到，現在臺灣有一位維權民運的人，就是李明哲先生，可能被關押在大陸的某個地方，是什麼理由不知道，只是涉及國家安全。前兩天又有所謂中國社運人士到臺灣來，說他因為受到李明哲案件的影響，到臺灣跳機尋求政治庇護，到時候會不會有人跑到世大運場館去抗議，因為臺灣的人要支持李明哲的維權部分，而且這些範圍不是只有在臺北市，還橫跨北臺灣的好幾個縣市，你們怎麼處理這些，能不能掌握他的情報？更重要的，除了中國人來要求政治庇護以外，會不會突然有北韓的人說他也要來尋求政治庇護？在147個國家裡面有沒有北韓代表隊？
黃處長嵩琛：不確定。
劉委員世芳：我告訴你，本來就有，147個國家，更何況北韓現在還是聯合國的一個會員國，一定有的，他們也想爭名次，其實北韓也在跟臺灣招手，希望能夠推銷觀光，所以不會沒有北韓的代表隊。我現在就怕這樣子，中國、北韓的部分人士馬上要求我們幫忙，這怎麼辦，我們有沒有SOP要處理？副局長，依你的經驗怎麼處理？我看臺北市政府會傻掉，它不曉得怎麼處理這個狀況。
王副局長德麟：報告委員，我們除了針對一些特殊的個案，我們都會透過合作友方，先期是不是能夠主動提供給我們名單，基本上首長或各相關的合作友方來講，都會非常持正面協助的態度，這一點是我們可以主動獲得的，同樣地也可以主動去協助、做瞭解的，我想合作友方都沒有問題。
劉委員世芳：副局長，我都瞭解你們已經有這樣的警覺性，但是我剛剛所提到的，你們內部應該列出來，因為世大運表示他們都是大學生，既然他們都是大學生，可能要追求自己未來下半輩子的幸福，他們不願意留在威權或極權統治的國家，真的有可能就留在這裡耶！有沒有可能？這很難說。
王副局長德麟：我們對於這些狀況，從選手、教練與來參觀這些旅客或觀光客也好，我們都會在第一線入境的時候會去做觀察。
劉委員世芳：我知道，我現在不是要跟你問這個，你們現在碰到一個燙手山芋，就是我剛剛所說的，這一位張向忠先生現在叫做暫時留置，大概不可能尋求政治庇護，現在臺灣沒有政治庇護的相關法案，到時候北韓來2個人，可能阿富汗來3個人說要尋求政治庇護，我們這個地方為了舉辦世大運變成政治庇護收容所。
王副局長德麟：相關單位都有處理作業程序。
劉委員世芳：這個處理作業程序叫做什麼？還沒有變成法制之前的行政命令規範是什麼？
王副局長德麟：這是有關出入境的部分。
劉委員世芳：用出入境來解決嗎？
王副局長德麟：是。
劉委員世芳：你的意思是移民署來處理囉？
王副局長德麟：基本上，我想第一線這裡移民署應該來做一個……
劉委員世芳：移民署怎麼處理你知道嗎？你也不知道嘛！所以我剛剛跟你講的，現在我們已經有……
王副局長德麟：我不是不知道，我是不是請移民署來回答？
劉委員世芳：我們現在已經有發現，第一，世大運在北臺灣舉行，但是在臺灣周邊的很多國家都有一些瀕臨戰爭邊緣的狀況，很多政治事件也一直發生當中，我們當然不希望北韓某一位已經被暗殺在馬來西亞機場的人，在臺灣會發生，如果在臺灣發生，我們會滿丟臉的，這不是只有丟臉的問題，表示我們的國安機制已經出現狀況，才沒有辦法保護合理、合法來臺灣觀光或參加世大運的人，這所有的一切，我認為必須要有最高層級來統合，可是因為情報的蒐集目前主政機關還是在國安局，所以我要問國安局，萬一有這些狀況的話，你們的掌握與處置措施是什麼？你不能只推諉給移民署，我知道移民署有派代表來，但是我就是不想問他，我想要問你啊！
王副局長德麟：基本上，我們還是要按照法定程序來辦。
劉委員世芳：現在就是沒有法定程序，我就告訴你現在沒有政治庇護的相關法律啊！
王副局長德麟：如果從情報的觀點來看，我們除了要掌握他在臺的一些重要活動之外，最主要就是一些詭異異常的狀況，我還是要請移民署來做回答，因為整個作業程序裡面，尤其是運動員這邊，他們有律定一個作業程序。
劉委員世芳：好，他們有律定作業程序？
王副局長德麟：是。
劉委員世芳：我等一下會請楊副署長來回答，我先問一下臺北市政府的代表，柯文哲市長有提到出事論，你們怎麼處理？什麼叫做出事論你知道嗎？
黃處長嵩琛：如果站在主辦的立場，我們是希望能夠對每位參賽的選手跟代表……
劉委員世芳：你不用宣告，宣告的部分就是說，如果中國代表團來臺灣的話，會不會有人想要幫李明哲出出氣也好或是報復，我們覺得這是不人道的對待，會不會去找中國代表團來抗議？
黃處長嵩琛：這個部分我們會注意相關的情資來做防範。
劉委員世芳：相關的情資你要跟後面的人拿啊！
黃處長嵩琛：是。
劉委員世芳：怎麼防範？我現在問你怎麼防範。
黃處長嵩琛：就是相關的一些作為包括做區隔，像他們經過的賽事區域，我們會派相當的人員做警戒處理，希望不會造成兩方面有衝突的情事發生。
劉委員世芳：知己知彼都非常重要，有哪一些意見團體或公民團體要去表達意見，在臺灣有一定的程序來處理，我們會尊重他們對不對？
黃處長嵩琛：是。
劉委員世芳：但是不要涉及安全上的問題，我相信臺灣的人會尊重基本人權，也知道待客之道，絕對不會輕易有任何其他侵犯人權的問題，可是如果他是正常的意見表達，需要讓他表達好嗎？
黃處長嵩琛：是。
劉委員世芳：不能說都不行！
黃處長嵩琛：是，我們……
劉委員世芳：臺灣有別於其他非民主政府裡面最重要的一點在這邊，我們尊重多元的意見和聲音，但是就是不能侵犯到人權、不要侵害到人身自由好嗎？好，移民署的代表來，副局長已經點名你了，我剛講的部分麻煩你回答一下。
主席：請內政部移民署楊副署長答復。
楊副署長家駿：主席、各位委員。臺灣目前沒有難民法，兩岸條例也沒有政治庇護這個設置規定。
劉委員世芳：是啊！
楊副署長家駿：基本上我們針對一個外來人口，包含中國大陸的、外國人，到臺灣地區如果要主張政治庇護，雖然我們現在的法制是不夠周全，但是我們經常會協助他引介到第三地，單單是主張難民，不會直接把他推回到原居地，都會協助往第三地做一些安排，這方面的經驗是很多的。
劉委員世芳：有時候我們在處置的時候都有一定的程序，目前我們雖然沒有完備的法制基礎，但是有一定的SOP在處理，可是我們往往忽略掉一件事情，當他要申請政治庇護或其他不管是什麼樣的動作時，通常都會跟媒體大費周章，開記者會等等這些，開完記者會，後面就沒有後續，我們政府到底做什麼處置？都沒有人出來講，我們都說依法處理，然後慢慢就有小報露出消息，說現在可能留置在什麼地方，這是政府不夠大方來處理這些所謂尋求政治庇護的人，也許臺灣的民主自由讓人家羨慕願意過來，但是目前我們的機制不夠完全，所以移民署要負一點責任。
楊副署長家駿：我剛剛也有提到，其實協助往第三國的狀況是非常多的，我們跟外交部甚至很多宗教團體都在做這方面的合作。
劉委員世芳：好，如果有的話，我希望這樣的機制也可以加進去好嗎？
楊副署長家駿：是。
劉委員世芳：畢竟世大運是我們不可以有失敗的負擔，對我們來講，我們希望它辦得風光、辦得好，不要留下其他不好的影響，好嗎？
楊副署長家駿：是。
劉委員世芳：謝謝3位，謝謝！
主席：請呂委員孫綾質詢。
呂委員孫綾：主席、各位官員、各位委員。本席要請教國安局副局長，今天距離世大運只剩下四個月左右的時間，大家都非常關心我們世大運的維安問題，尤其是到時候會有這麼多各國的運動員、觀光客來到臺灣，因此如何做好因應各種狀況的維安，特別是在反恐方面，就非常的重要。
主席：請國安局王副局長答復。
王副局長德麟：主席、各位委員。是。
呂委員孫綾：接下來我想要就今天專案報告中有關國安局的部分來請教副局長，在上個月的月底，我國駐美的高碩泰代表，也應美國國務院邀請，代表臺灣出席抗伊斯蘭國ISIS聯盟首次的全體會議，這部分代表臺灣作為一個負責任的國際成員，在對抗ISIS的國際犯罪行為與人道救援上，明確表達與其他共同陣營國家增進合作的強烈意願；同時也表示臺灣在國際反恐的各項措施上，能夠和其他國家同步、並且分享情資、訊息。所以我想請教局長的是，這一次高大使受邀參與這次的會議，在會中臺灣表達了什麼樣的訊息，另外在這次會議中，國際社會對於反恐部分達成了哪些共識？
王副局長德麟：在國際上聯合防恐應該達到最大的共識，在會裡面大家做了一些充分討論，我們國家也表達了，應該是支持所有國際上的反恐，尤其是ISIS組織的立場。
呂委員孫綾：在國際反恐上有達到共識？
王副局長德麟：這是所有被邀請的會員國應該都是這樣。
呂委員孫綾：這樣的內容你無法在這邊透露出來嗎？
王副局長德麟：我想會後再跟委員報告。
呂委員孫綾：好，麻煩副局長這個部分會後再做一個說明。
王副局長德麟：好。
呂委員孫綾：接下來我想請問副局長，藉由國際各項合作的參與，我們在阻絕國外可疑人士入境上、在國內對於可疑人士的清查追蹤，臺灣和其他國家的管道必須暢通、也需要在時效上能夠即時反應，面對即將到來的世大運，我們和美、日、甚至其他國家的情資分享，在頻率上是否有所調整為更高一些？或是拉升了情資交換的項目與層級？麻煩請副局長說明一下。
王副局長德麟：委員所關切的，我們平時就有跟國際合作友方進行相關資訊的分享和交換，尤其在世大運這邊，我們局長彭先生也特別指示外組，跟我們國際合作友方加強表示意見聯繫；另外跟合作友方的國安首長，也特別請他們來做協助，都獲得正面的回應，他們願意在世大運期間或之前提供我們所需要的一些資料……
呂委員孫綾：協助？
王副局長德麟：對，沒有問題。
呂委員孫綾：所以在資訊交流上都沒有太大的問題？
王副局長德麟：是的。
呂委員孫綾：頻率上也可以做個調整。
王副局長德麟：是，只要我們需要，他們都願意配合幫忙。
呂委員孫綾：這個時間即將到來，訊息交換的密度也應該更加緊密。
王副局長德麟：有的。
呂委員孫綾：我想國安局身負國際情報合作的重責大任，如何即時獲得國外的情資，並能先行研判、即時分享給我們國內相關單位，這個工作是非常重要，期許副局長在這方面繼續努力。
王副局長德麟：沒有問題，我想國際合作友方會提供我們需要的資訊。
呂委員孫綾：謝謝副局長，請你回座。
王副局長德麟：謝謝委員指教！
呂委員孫綾：接下來我想請教國土安全辦公室主任、警政署副署長，兩位好，我觀察這兩年來，國際上恐怖攻擊的模式，我們可以看到一個現象，就是除了傳統的炸彈攻擊、自殺炸彈客以外，使用大型交通工具衝撞人群聚集的手法，是在增加的，像2016年在法國尼斯，就有駕駛卡車高速衝撞大型的人群；還有德國柏林、以色列耶路撒冷、倫敦西敏寺、以及這個月初的瑞典斯德哥爾摩，都可以發現有這樣的狀況出現。面對這樣新型的攻擊手段，我們國土辦與警政署，有沒有研擬因應的計畫方案？請兩位說明一下。
主席：請國安辦公室黃主任答復。
黃主任俊泰：主席、各位委員。國土安全辦公室這邊先回答，在這部分我們預計各方的情勢分析裡面，都有納在我們的風險矩陣裡面去做因應，也請各相關單位對這部分要及早因應，像卡車攻擊裡面，可能需要一些準備，在各個場館外，我們雖然設置了三層警衛線，但對阻止卡車衝撞進來的阻斷石塊或是設備，是不是可以預先做調配與應用，並在未來加以配置，這部分都有在討論，目前也會針對這部分加強，這些都列在我們的想定裡。
呂委員孫綾：所以國土辦針對新型攻擊手法有進行演練，也有針對這種方式模擬，加以考量？
黃主任俊泰：是的。
呂委員孫綾：警政署在這部分有沒有考量過？
主席：請內政部警政署周副署長答復。
周副署長文科：主席、各位委員。警政署在預擬方面也有做相關準備，第一是加強情資蒐報，尤其是國際情資蒐報，以及內生型，也就是對內情資的掌控；並會加強人員訓練與即時反應。另外，會跟主辦賽事的單位研究在場館安全方面要建立安全縱深，做適當的交通管制。
呂委員孫綾：所以警政署在交通管制部分有做嚴密訓練？
周副署長文科：一個賽事場館就有一個安全警衛計畫，這個安全警衛計畫包括交通安全及防止恐怖攻擊，尤其是汽車攻擊，這些部分都有納入考量。
呂委員孫綾：希望警政署在這方面一定要跟國土辦密切合作與配合，新型恐怖攻擊的手法在未來可能還是會出現，但我們不希望這樣的事情在臺灣發生。世大運比賽的訓練場地總共有60座場館、79處場地，其中競賽場館38處及訓練場館41處，分布在5個縣市，包括台北市有36處、新北市有14處、桃園市有27處、新竹縣有4處、新竹市有2處。據我瞭解，世大運的反恐防災演習除了在反恐訓練中心、選手村、台北小巨蛋及開幕場地（台北田徑場）舉辦過之外，其他競賽及練習場館的演訓部分是比較欠缺的，譬如我的選區中提供世大運選手練習的場館，就包含明志科大、淡江大學、醒吾科大的體育館，及林口高中的田徑場，這些場地針對演訓部分都比較欠缺。在世大運預定的79處競賽及練習場館中，除了已經辦理過演訓的場館，其他場館是不是也應舉行類似的情境演練？還是你們已經有進行相關的計畫？
周副署長文科：有關賽事場館維安等級，我們分成四級，每個場館都有剛才報告的警衛計畫。有關狀況處置方面，剛才也報告過，我們準備了幾十項狀況的演練，大概對於每種可能發生的狀況，我們都會做一個處置的腹案，在訓練當中也會要求同仁針對這些狀況如何做疏處、判斷及因應。
呂委員孫綾：你們同仁都有針對恐怖攻擊的狀況做演練，但你們有沒有跟這些選手練習的相關學校進行類似的配合？當恐怖攻擊發生時，這些學校要如何配合警政署或國土辦進行演練與疏散？
周副署長文科：整個場館的分工方面，除了維安組之外，還有消防應變及疏散的計畫，維安只是場館當中的一部分而已，每個場館都有一個場館主任負責。剛才委員討論的細節，我們都會涵蓋在內，將來應變的方式也會授權每個單位處理，包括醫療、緊急疏散等。
呂委員孫綾：針對這方面，希望你會後提供一份資訊給本席參考。另外，國土辦部分呢？
黃主任俊泰：在演練部分，國土辦最主要就是看各單位辦理演練時是否有需要跨部會或跨機關的人力資源，我們居中協調各單位辦理演練。另外，針對國安局提出的各種風險項目，我們趁各單位辦理演練時也希望他們能將各種狀況都拿出來演練。
呂委員孫綾：國土辦在這次世大運扮演了非常重要的角色，就是跨部會的溝通、協調與合作，這是國土辦在這次世大運扮演的重責大任。世大運是一個非常重要的賽事，各個職責單位除了橫向溝通與聯繫之外，也應該與地方政府做好溝通，為世大運做最好的準備，希望各部會能繼續努力。
主席：現在休息，下午1時繼續開會。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。
請吳委員思瑤質詢。
吳委員思瑤：主席、各位列席官員、各位同仁。我的選區是台北市，從過去擔任市議員，到現在在立法院，我長期關注世大運的賽會秩序與賽會安全。今天很感謝委員會針對世大運的反恐進行專案報告，但是一整個早上的答詢中，委員多半關切在反恐維安的部分，我要以我在教育及文化委員會與體育署多所討論的陳抗處理問題向諸位提出詢答。
首先請教吳次長，我上週質詢體育署林署長，他很清楚的告訴我，按照世大運主辦單位（FISU）的儀軌，是要用「Chinese Taipei」這個奧運模式，使用的會旗則如我這張投影片所show出來的。這是在賽會進行中、在頒獎典禮、在所有相關官方文宣要適用的，但是FISU的儀軌並沒有適用在觀眾席的加油端；所以在自己的場子，我們國人帶著國旗進場加油，體育署認為是可以的，當然，我們還要強化跟FISU這個主辦單位爭取與溝通。可是今天早上聽了次長的答詢，你對於在觀眾席拿著國旗加油似乎有所保留，我想在這裡再一次清楚的向外交部理解你們現在採取的態度與立場。
主席：請外交部吳次長答復。
吳次長志中：主席、各位委員。外交部本身就是要捍衛中華民國臺灣的國旗在世界每個地方都可以自由自在的揮舞，但外交部也要面臨很多現實上的考量，譬如我們跟美國沒有外交關係，所以無法在我們的代表處升起我們的國旗。
吳委員思瑤：好，我清楚的理解。
吳次長志中：就這次世大運，我們當然要尊重國內體育署及內政部如何看待這件事，但是我們希望國旗在全世界各地都可以自由自在的揮舞。
吳委員思瑤：非常好，話就講到這裡。體育署林署長非常清楚的在教育及文化委員會回應我的質詢，國人在觀眾席帶國旗是可以的；在自己的場子，用我們的國旗，我想這部分不應該有任何曖昧。但我要破題的是，這引發的政治敏感確實是我們要評估的。體育署署長說可以帶國旗入場加油，確實也引發中國社科院台研所很強硬的說法：如果你們有人拿國旗，甚至中國代表隊不排除拒賽。這是政治評估，我想後續還需要體育署跟FISU做更多溝通。但我請求所有在場的各位，陳抗處理絕對不小於對反恐維安的層面，我這裡舉出從去年到今年在臺灣舉辦非常多的國際賽會，都因為國人除了拿國旗之外，還張貼了「台灣就是台灣」、「ALL HAIL FORMOSA」這些其實相對單純、中性的加油標語，卻被足協、棒協認為是政治圖騰，因此被罰。最近在臺灣的國際賽會是不安寧的，我點出這個，我要求體育署去跟FISU溝通，對於非政治敏感的就應該放寬，譬如「ALL HAIL FORMOSA」，我們為臺灣加油這樣的標語何錯之有？但我要提醒，這都可能引發不平靜，甚至還發生了全武行。
世大運在臺灣可以平靜嗎？我也希望平靜，當家不鬧事，我們跟國人宣導不要讓我們自己的主辦機關、我們國家及臺北市政府難做人，應當遵守大會宣導，但是我們可以預期，不管是統的、獨的，甚至疆獨、藏獨，都有可能藉由這個自由、多元、民主的臺灣場域來表達他們多元的意見，所以我們要防範陳抗的處理，這是我要再一次強調的。
柯文哲市長說，如果李明哲事件不妥善處理，世大運確實會出事。我想這是對內提醒在座的各位要強化因應，對外也是對中國官方進行捍衛人權的喊話。早上有委員說這是失言，我要大大的替柯P講話，這是一個嚴肅的喊話，這是一個基於捍衛自由民主人權的提醒，但國安與維安單位都應該因應可能因為政治敏感而引發的相關陳抗事件。
體育署針對言論自由在世大運，設了防火牆，也設了疏洪道，防火牆就是不容影響賽會進行的任何事件，可能會採事前檢查包包；但它另外也有一個疏洪道，就是我建議體育署應當設置一個意見言論表達專區。現在會有一個作業檢核表，世大運一體適用，對於入場觀眾宣導禁止攜帶的物品有哪些，入場時也會有必要的查驗，但這絕對不是對言論自由無限上綱的過當審查，它只是一個必要的安全性查驗；至於意見專區，體育署正在研議當中，我在此提醒，未來如果有意見專區，針對這個陳抗專區，你們應該有足夠的維安處理。言論自由與賽會秩序應當兩全，這是我們面對的兩難，但我們要提早因應，而設置意見表達專區就是一個重要的平衡槓桿的基石。我再次提醒警政署，針對這個意見表達專區要即刻跟體育署、跟臺北市政府做必要的討論因應，為我們這個言論自由國度的所有陳抗有一個非常妥適、保障他們相關安全的疏洪道。
針對反恐，我就點出一個重點，目前所有的反恐演習都是官方在做，你們也很認真在做，國安做國安的，警政署做警政署的，大家都一起做，但是反恐是全民的，譬如美國的「SEE SOMETHING，SEND SOMETHING」，他們用多媒體的新技術，告訴所有國人如果發現可疑人士，用手機就可以send一個訊息到哪裡去。這張投影片右上角是剛舉辦完的巴西里約奧運，他們也善用新媒體方式告訴所有國人，大家都來當「watch」，都來當慎防恐怖可疑人士的那個窗、那雙眼睛；右下角同樣也是一個國際經驗，法國針對反恐研發了一個App，告訴所有參賽人民及加油端，還包括飯店服務生、餐廳服務生、計程車司機，請大家下載這個App，如果身邊發現可疑人士，請協助政府及早因應。畢竟國安、警政的人力都很有限，我拋出這樣一個訊息，因為確實到目前為止，所有反恐演練及維安演習都是官方啟動，而人民的警覺、人民的宣導是不夠的。是不是請警政署或國安局統一回應一下？
主席：請國安局王副局長答復。
王副局長德麟：主席、各位委員。對於委員所提的，我們都非常敬佩，而這些我們也都在做內部研究，包含期前準備了所有模擬推演狀況的想定……
吳委員思瑤：將這個App納入全民，一起反恐。
王副局長德麟：我們會跟國土辦研究如何加入。
吳委員思瑤：其次是意見表達專區，譬如我去加油，我拿了「熊讚」，有國旗，有「釋放李明哲」，有「Taiwan is Taiwan」，我可不可以拿進場？
王副局長德麟：這個我想尊重……
吳委員思瑤：你們好好去溝通，向人民宣導。我想台灣人民大家都能相忍為台灣，我們都希望當家不鬧事，所以好好宣導，在前端告訴大家政治敏感是什麼，不要誤觸那個紅線。但言論自由是至高無上的價值，我要再次重申。請大家一起加油。
王副局長德麟：謝謝委員。
主席：接下來登記質詢的顏委員寬恒、陳委員怡潔、張委員宏陸、鄭委員天財、林委員俊憲、蔣委員乃辛、陳委員明文、簡委員東明、邱委員志偉、何委員欣純、鍾委員佳濱、周陳委員秀霞、黃委員國書及王委員惠美均不在場。
請姚委員文智質詢。
姚委員文智：主席、各位列席官員、各位同仁。我想延續吳思瑤委員剛才對反恐及維安提出很多精闢的建議。今天大概是兩部分，一個是反恐，一個是維安，我知道我們針對反恐做了很多演練，應該至少有三、四次。吳思瑤委員剛才問到，假使在觀眾席上拿了中華民國國旗或其他標語，造成現場的秩序必須處理，請問這是由哪個單位負責？沒有人回答，所以不會發生這種事，台灣民眾沒有人會拿中華民國國旗、沒有人會拿「台灣就是台灣」、「台灣加油」？主席！
主席：什麼？你要質詢我嗎？
姚委員文智：不是，你幫我派一個吧！
主席：請臺北市政府維安處黃處長答復。
黃處長嵩琛：主席、各位委員。針對委員關心的有關……
姚委員文智：臺北市維安處是隸屬於臺北市的哪個單位？
黃處長嵩琛：它是一個任務編組、屬於一個執行委員會，執行委員會一共有7部、19處，維安部分是7部裡面的一個處。
姚委員文智：那你們原先是臺北市政府警察局……
黃處長嵩琛：是，警察局的……
姚委員文智：警察局的「職位」？
黃處長嵩琛：是，職位是警政監。
姚委員文智：你們是臺北市政府警察局的警政監。世大運的場館有四、五十個喔！包括預賽、初決賽，最後……
黃處長嵩琛：79個。
姚委員文智：79個場館，包括開閉幕，以及剛剛吳委員思瑤所提的，所有的觀眾席，只要有布條、旗幟，就是你們在負責的。
黃處長嵩琛：是，因為總部針對歷屆世大運，為了人員的安全有訂定一個規範，在違禁品清單裡面是寫旗幟不能超過兩公尺，我們在門禁檢查之時，如果旗幟沒有超過長度是可以帶進場的。
姚委員文智：所以只有規定旗幟的……
黃處長嵩琛：大小。
姚委員文智：旗幅，還是旗竿？
黃處長嵩琛：就是旗幟。
姚委員文智：是旗幟啊！我現在問你的是旗竿兩公尺……
黃處長嵩琛：旗竿也不能超過，如果太長也怕會影響到……
姚委員文智：那有沒有標準？
黃處長嵩琛：旗竿如果是長柄的，一般是以兩公尺來考慮，因為旗……
姚委員文智：以此來考慮，或者是做為標準？你剛剛說有79個場館、大小不同，這個等一下我再請教。
就這部分國安單位或警政署其他單位都沒有協助嗎？還是說所有的業務是你們在統整，但其他單位都有協助？
黃處長嵩琛：其他單位都有指導等，我們有訂定一個違禁品的清單，是針對各場館、各選手村還是整個……
姚委員文智：好，現在只針對旗幟，你說旗竿的長度限制是兩公尺，兩公尺以內的都可以帶進去就對了？
黃處長嵩琛：寬兩公尺，長1公尺之內的都可以帶，旗幟……
姚委員文智：你是說旗幟嗎？
黃處長嵩琛：旗幟。
姚委員文智：我們現在講「旗面」好了。
黃處長嵩琛：是，旗面。
姚委員文智：那旗竿呢？
黃處長嵩琛：它上面是寫長柄旗竿沒有做限制，如果會影響到人家、在那邊揮舞會影響到安全，那當然就不行，會做處理。
姚委員文智：換句話說，是不是現在可以昭告國人，為了替在地、臺灣的選手加油，我們可以製作長度不影響到他人的旗幟，但參考值是兩公尺左右，其旗幅、旗面是長兩公尺、寬1公尺，在這個範圍內統統是被允許的嗎？
黃處長嵩琛：是。
姚委員文智：因為你們是處理違禁品的部分，所以只要是在臺灣此一保障言論自由的國度，為臺灣加油也好，為臺北加油也好，或為我們的選手加油也好，即便是為江啟臣委員加油、把這個寫上去，這些都可以嗎？
黃處長嵩琛：是啊！還有旗子不影響……
姚委員文智：如果現在滋生中國隊的選手抗議，甚至引發衝突的話呢？不久前就發生過了，雖然那是冰球比賽，我知道柯市長到議會的答復，如果人家打我們，他說就打回去，你對這句話有什麼看法？
黃處長嵩琛：賽事還是歸賽事，如果是在場地裡面，是由裁判和工作人員做處理。
姚委員文智：你是負責場地、觀眾席還是賽事的安全？
黃處長嵩琛：賽事安全。
姚委員文智：這就是賽事安全的部分啊！
黃處長嵩琛：要先由裁判做一個勸止的處理。
姚委員文智：所以是要先打回去，還是請裁判處理？
黃處長嵩琛：裁判要先處理。
姚委員文智：那你是打臉柯市長啊！
黃處長嵩琛：在裡面如果有發生衝突，為了賽事的安全進行，當然要先做處理。
姚委員文智：如果已經發展成雙方打群架，甚至引起觀眾席的人也拿著旗幟為臺灣的選手仗義發聲的時候，那要怎麼辦？
黃處長嵩琛：如果已經發生違法的事情，當然警察一定要介入以維持秩序。
姚委員文智：哪一部分是違法的事情？
黃處長嵩琛：打群架，就是有發生傷害……
姚委員文智：場內打群架是裁判處理？
黃處長嵩琛：對，先處理啊！如果他覺得不能處理……
姚委員文智：那維安的人員呢？
黃處長嵩琛：我們是通知，如果是觀眾席的話，也有一定的程序，因為在場內有一些違法的舉動，工作人員也是先予以勸止，他們不能處理的話，警察再介入處理。
姚委員文智：最後，我們做了很多演練，總統也去看了，如本席和吳委員思瑤所擔憂的，一方面要確保賽事的進行，一方面又要保障國人的言論自由，甚至臺灣很多人民期待利用這個機會讓全世界聽到臺灣的聲音，針對這樣的行動你們有沒有進行維安上的演練或模擬？
黃處長嵩琛：有，像去年我們就進行了7場，不一定是在賽事的場館，大直或華納威秀都是群眾聚集的地方，去年我們也做了相關的反恐演練。
姚委員文智：華納威秀是比賽的場地嗎？
黃處長嵩琛：不是。
姚委員文智：在比賽的場地有沒有做？
黃處長嵩琛：比賽的場地也有，最近於3月30日就是在田徑場，那是最大的場地，我們也都有做過演練。
姚委員文智：所以對場上觀眾持有旗幟的情況有做過演練？
黃處長嵩琛：有做過演練，去年……
姚委員文智：在我們的印象中，怎麼都沒有看到你們拿中華民國的國旗在那裡揮舞、演練給我們看？
黃處長嵩琛：像去年12月17日在臺北羽毛球館的場館有做過類似的演練。
姚委員文智：有拿中華民國國旗嗎？
黃處長嵩琛：是拿旗幟。
姚委員文智：拿什麼旗幟？
黃處長嵩琛：就是拿布條，在那邊宣……
姚委員文智：布條上面寫什麼？
黃處長嵩琛：一般的用語而已。因為拿的布條太大造成影響，甚至還丟寶特瓶到場內，當然就是違反秩序，我們會做處理。
姚委員文智：所以這部分由您這邊所負責，就不需要其他中央機關更多的協助嗎？需不需要？
黃處長嵩琛：如果我們人力不夠，或是相關的部分不足，也會請求中央支援，其實我們有一個密切合作的機制。
姚委員文智：好，謝謝。
最後，希望會後可以提供給我資料，第一個，世大運是臺灣難得的運動盛事，我們期待它是一個國際行銷的好機會，請外交部於會後提供資料，有關世界大學運動會，到目前為止世界各主要媒體相關的報導到底有多少？第二個，也請外交部再提供另一份資料，有關國際行銷，我們到底做了多少努力、登了多少廣告、世界上到底知不知道臺灣要舉辦世界大學運動會？另外，如有交通部的人員在場，也希望他們提供給我資料，由於世大運的舉辦，到底會有多少旅客會到臺灣？此外，就你們維安反恐的估計，旅客的數量規模為何？謝謝。
主席：接下來登記質詢的蔡委員易餘、鍾委員孔炤、吳委員志揚及盧委員秀燕均不在場。
登記質詢委員除不在場外，均已發言完畢。今日報告及詢答結束。本次會議委員口頭質詢未及答復部分或要求補充資料者，均請相關單位於兩週內以書面提供。
今日會議進行到此，現在散會。
散會（13時25分）
