繼續開會

時　　間　中華民國106年4月20日（星期四）9時1分至14時51分

地　　點　本院紅樓201會議室

主　　席　陳委員歐珀

主席：現在繼續開會。進行今日報告事項。

報　告　事　項

邀請交通部部長賀陳旦就「省道中央分隔帶開口設置要點設置標準檢討」、「臺灣桃園國際機場聯外捷運系統建設計畫缺失檢討」及「政府推動新南向政策提振國內觀光市場業務」提出專案報告，並備質詢。

主席：進行討論事項。

討　論　事　項

一、（序3）處理交通部函，為106年度中央政府總預算決議，凍結「航政業務規劃及督導」項下派員赴大陸計畫預算667千元之20%，請列入議程案。

二、（序4）處理交通部函，為106年度中央政府總預算決議，凍結「郵電業務規劃及督導」項下派員赴大陸計畫預算94千元之20%，請列入議程案。

三、（序9）處理交通部函，為106年度中央政府總預算決議，凍結「航政業務規劃及督導」項下「港務管理」有關「委託研究我國危險物品運輸安全管理機制之檢討與分析」3,000千元之20%，請列入議程案。

四、（序10）處理交通部函，為106年度中央政府總預算決議，凍結觀光局「一般行政」項下「業務費」6,507萬4,000元之十分之一，請列入議程案。

五、（序11）處理交通部函，為106年度中央政府總預算決議，凍結「觀光業務」11億9,844萬1千元之十分之一，請列入議程案。

六、（序13）處理交通部函，為106年度中央政府總預算決議，凍結「臺灣鐵路管理局」項下「鐵路行車安全改善六年計畫」59億7,690萬元之20%，請列入議程案。

七、（序14）處理交通部函，為106年度中央政府總預算決議，凍結「臺灣鐵路管理局─票務系統整合再造計畫」1,000萬元之20%，請列入議程案。

八、（序17）處理交通部函，為106年度中央政府總預算決議，凍結「國家風景區開發與管理」項下「東部海岸國家風景區開發與管理」2億3,978萬6千元、「花東縱谷國家風景區開發與管理」2億7,294萬7千元、「日月潭國家風景區開發與管理」2億3,502萬4千元、「阿里山國家風景區開發與管理」3億3,433萬6千元及「茂林國家風景區開發與管理」2億4,818萬9千元之十分之一，請列入議程案。

九、（序25）處理交通部函，為106年度中央政府總預算決議，凍結民用航空局「一般行政」3億2,889萬9,000元之十分之一，請列入議程案。

十、（序36）處理交通部函，為106年度中央政府總預算決議，凍結「都市大眾捷運系統建設計畫」30億元，請列入議程案。

十一、（序37）處理交通部函，為106年度中央政府總預算決議，凍結「都市大眾捷運系統建設計畫」23,528,258千元之十分之一，請列入議程案。

十二、（序38）處理交通部函，為106年度中央政府總預算決議，凍結「都市大眾系統建設計畫」項下台北捷運系統信義線東延延伸計畫報告書暨周邊土地發展計畫6,000萬元之20%，請列入議程案。

十三、（序39）處理交通部函，為106年度中央政府總預算決議，凍結「都市大眾捷運系統建設計畫─臺灣桃園國際機場聯外捷運系統建設計畫」9,321,030千元之五分之一，請列入議程案。

十四、（序40）處理交通部函，為106年度中央政府總預算決議，凍結「都市大眾捷運系統計畫─臺灣桃園國際機場聯外捷運系統建設計畫」93億2,103萬元之20%，請列入議程案。

十五、（序41）處理交通部函，為106年度中央政府總預算決議，凍結「都市大眾捷運系統建設計畫」23,553,258千元之20%，請列入議程案。

十六、處理交通部函，為105年度中央政府總預算決議，有關「臺南市區鐵路地下化計畫─獎補助費」3億1,320萬元，凍結五分之一，請列入議程案。

主席：今日報告事項與討論事項合併報告詢答，首先請交通部賀陳部長報告。

賀陳部長旦：主席、各位委員。首先感謝各位委員對本部相關業務之指導與支持。今天遵照大院的議事安排，就業務報告3案與106及105年度本部主管預算解凍案16案，提出專案報告。

有關106年度業務專案報告「省道中央分隔帶開口設置要點設置標準檢討」，鑑於道路平面交叉路口為發生交通衝突與擁擠最頻繁之處，為減低衝突，可藉由具有工程水準之中央分隔帶之設置，確保道路有秩序之交通流動，增加道路容量，並促進交通安全。在接近交叉路口處，考量駕駛人之反應時間及安全停車視距，應避免密集之缺口干擾車流續進，並影響行車安全。

「臺灣桃園國際機場聯外捷運系統建設計畫缺失檢討」，本部為澄清外界對於機場捷運工程各項安全疑慮，前已依據大院交通委員會決議，於105年6月30日成立機場捷運監理調查委員會，經調查委員會檢視調查，業於同年8月底提出總結報告，指出系統安全業已確保，本部並於105年12月29日至30日完成履勘，106年1月25日核准營運。後續本部仍將審慎客觀，除就各階段發生缺失的原因及責任詳予探究，並將借鏡國內外相關工程管理案例，將本計畫執行過程所累積之經驗，供爾後辦理相關工程之參考與遵循。

至於「政府推動新南向政策提振國內觀光市場業務」，去（105）年全年來臺旅客達到1,069萬人次，其中東南亞旅客在我國拓展新南向政策及開放免簽等措施下，泰國來臺旅客人數較前年成長57.26%；越南地區來臺旅客成長34.33%。今（106）年新南向市場成長動能持續看漲，截至2月份底，東南亞來臺旅客27萬5,534人次，較去年同期成長33.82%。顯見，透過簽證放寬、強化雙邊關係、加強國際行銷等作為，已有具體成效。

此外，有關106及105年度預算解凍案，其中106年度預算凍結項目包括：本部「都市大眾捷運系統計畫」6案、「臺灣鐵路管理局」2案、「航政業務規劃及督導」2案及「郵電業務規劃及督導」1案；民航局「一般行政」1案；觀光局「一般行政」1案、「觀光業務」1案及「國家風景區開發與管理」1案，另105年度預算凍結項目係本部「鐵路建設計畫」1案，以上共16案，計凍結57億6,858萬3,000元，均係配合本部施政計畫及國家發展循序推動，所編確屬實需，敬請各位委員惠予支持，並同意動支經費。

以上業務專案報告及預算解凍案書面資料，請各位委員參閱；接下來，容我請路政司林司長及會計處張處長分別詳細報告說明。

主席：請交通部路政司林司長報告。

林司長繼國：主席、各位委員。今天很榮幸代表交通部就「省道中央分隔帶開口設置要點設置標準檢討」、「臺灣桃園國際機場聯外捷運系統建設計畫缺失檢討」及「政府推動新南向政策提振國內觀光市場業務」提出報告，敬請各位委員指教。

壹、省道中央分隔帶開口設置要點設置標準檢討

一、本部所頒布「公路路線設計規範」第4.2.11節（中央分隔帶開口）規定，略以：「除寬度8公尺以上之橫交道路、有行人穿越需求、備有救護車之醫院大門口、消防隊等外，原則上中央分隔帶不設開口。專供汽車迴轉及慢車穿越者，其間距不宜小於300公尺」。

二、依前開「公路路線設計規範」規定，公路總局所訂定之「省道中央分隔帶開口設置要點」第3點：「新闢道路規劃為專供汽車迴轉及慢車、行人穿越者，同意設置開口，但與相鄰開口間距不得小於300公尺」。

三、有關村落出入口、學校學生通勤需求，可參照「省道中央分隔帶開口設置要點」第5點規定，略以：「交叉路口或社區出入口交通量及幹道交通量（應取七時至九時及十七時至十九時之平均小時交通量為基準）關係位於下圖中（Ⅱ）或（Ⅲ）區域內時，同意設置開口。若有連續二條以上交叉路口或社區出入口均合設置開口條件，但其間距未達200公尺時，應選擇其中較大交通量之地點設置開口」辦理。

四、爰經審慎檢討，目前「省道中央分隔帶開口設置要點」就缺口之開設，係考量汽機車駕駛人之反應時間及安全停車視距為前提，同時兼顧民眾的需求，已具因地制宜之彈性規定；鑑於中央分隔帶過密之缺口常衍生交通事故，為維行車安全，建議仍依現行規定辦理為宜。

貳、臺灣桃園國際機場聯外捷運系統建設計畫缺失檢討

一、缺失檢討與改善

本部為澄清外界對於機場捷運工程各項安全疑慮，前已依據大院交通委員會決議，於105年6月30日成立機場捷運監理調查委員會（以下簡稱調查委員會），經調查委員會檢視調查，業於同年8月底提出總結報告，並指出系統安全業已確保。後續就調查委員會提出之通車前應行改善事項、系統穩定性測試、模擬演練及獨立驗證與認證報告等相關建議，本部與桃園市政府亦於同年9月7日共同成立「機場捷運營運推動專案小組」進行追蹤管控，並於12月6日確認所有追蹤管控事項均已結案。另本部已於105年10月20日以交路字第1055013369號函將總結報告送請大院交通委員會及委員參考在案。

就委員曾提案關切之機場捷運工程興建期間「施工品質不良、使用過期材料、鋼軌墊片大量破裂、核心機電系統不穩定、電聯車打滑、桃捷公司所列4,522項異常項目、平均速率與行車時間及班距未達合約標準」等缺失檢討與改善情形說明如下：

(一)施工品質不良

本項議題主要包括號誌纜線龜裂、照明用電纜線裂損、電纜水平式接頭燒毀等3項，該相關缺失於發現初期，即經高鐵局與監造單位督促廠商進行改善與抽換，目前均已改善完成。

1.號誌纜線

(1)廠商於101年10月22日青埔機廠佈纜時，監造單位發現編號SIG3纜線有破損龜裂情形，102年1月經高鐵局、監造單位及丸紅公司等兩次共同取樣辦理試驗，發現外被覆材質延展率及部分被覆體厚度不符允收標準，高鐵局隨即函請該公司將不合格纜線全數撤離工地。

(2)廠商自102年3月5日起執行完成該瑕疵纜線抽換作業；另新採購電纜於102年5月20日起分批到貨及重新佈纜，至102年11月23日已完成纜線佈放作業，所有問題電纜已全數更換完成。

2.照明用電纜線裂損

(1)經查證係為提供軌旁照明之電纜，大部分屬外被覆層受損，發生於纜線固定處或扭曲過大處，係不當外力拉扯、割裂及固定扣環過度緊鎖所致。

(2)廠商已依監造單位所核定之修復計畫，於103年6月底全數修復完成。

3.第三軌跳接線燒毀

(1)104年3月18及19兩日於A3站共發生3次跳電，經查係屬第三軌跳接線電纜燒毀所致。依整體受損情形檢討研判，其發生點在第三軌跳接線之火泥熔接處旁U型鋼上之500mm2電纜，因外力造成電纜外披覆破損，造成短路。

(2)依據調查委員會調查結果，本議題於已於104年8月底完成全部37處第三軌跳接線之電纜更換作業，未有類似事故再次發生，本議題結案。

(二)埋置式軌道使用逾期的填充材（VA40）

1.ME01標埋置式軌道位於A13（機場第二航廈）站及A14a（機場旅館）站，總長度計1,205公尺，其填充材分為A及B兩劑，共計三批，其中有兩批材料於使用時已逾產品標示之使用期限，雖經監造單位多次發函要求承包商將逾期材料辦理退料，惟承包商一再以該材料有效期經原廠同意展期為由，堅持不退料，且於101年4~5月不顧監造單位阻止，逕行分次以該等逾期材料進行施工，合計完成約842公尺。

2.依據調查委員調查結果，有關埋置式軌道材料議題，依據丸紅公司提出原廠埋置式軌道材料耐久性說明符合原廠規定，高鐵局委託臺灣大學軌道科技研究中心完成「埋置式軌道使用材料VA40之特性調查報告書」，材料特性（材料硬度與拉伸強度、伸長率等）與軌道結構安全條件（非破壞拉拔試驗結果）符合材料及施工規範，並委託高雄SGS試驗室進行軌頭橫向加載測試，結果均合乎要求，經評估不影響行車安全，惟建議日後鋼軌維修更換時，應一併更換埋置式軌道填充材料。

3.為檢驗過期材料之物化性，高鐵局將持續辦理埋置式軌道逾期材料疲勞測試。

4.EDILON VA-40迄今已辦理3次非破壞拉拔定期檢測及9次蕭氏硬度定期檢測，測試結果均無異常。

(三)軌道墊片破損

1.由於機場捷運多為橋梁結構，且部份路段為高橋墩、長陡坡與小曲線半徑、採無道碴軌道直接與橋梁面版結合固定且無彈性層作為緩衝、混凝土乾縮潛變、鋼軌鋪設安裝後無列車行駛致鋼軌生加上混凝土渣附著，使鋼軌底部與鋼軌墊片產生高摩擦力及原設計使用彈性較低之HDPE材質墊片等因素，致軌道墊片因長期受壓拉扯導致材料疲勞造成破損。

2.全線（含進離廠線）基鈑墊片計628,270片，共損壞6,361片，需更換約佔總數1%，於105年5月12日抽換完成；鋼軌墊片合計314,135片，共損壞25,058片，需更換約佔總數7.97%，於5月31日全部抽換完成，惟目前仍持續發現損壞之軌道墊片。

3.依據調查委員會調查，軌道墊片破損議題，經獨立技術評估（ITA）專業機構提出之安全評估報告，鋼軌墊片經評估即使完全脫離扣件系統，仍有下層鍍鋅鋼鈑支撐著，且被彈性扣夾下壓力扣緊於基鈑上；基鈑墊片經評估雖然端部破損，惟仍被錨碇螺栓之下壓力鎖緊於軌枕上，不會完全脫離扣件系統，故軌道墊片之損壞並不影響行車安全。目前軌道墊片破損狀況經檢核軌道系統之幾何不規則性、左右軌水平高度差評估、軌道面扭曲（twist）、扣夾下壓力等，並比對德國鐵路規範標準，評估結果不影響行車安全。

4.經參酌丸紅公司委託美商栢誠公司（PBI）之獨立技術評估（ITA）專業機構提出破損之根本原因及解決方案報告，並與丸紅公司多次討論取得共識，高鐵局依據105年8月24日調查委員會技術諮詢小組土建組會議結論辦理改善，並督促丸紅公司提出改善計畫，於驗收完成前改善完成。

5.此外，高鐵局偕同總顧問在軌道力學、軌橋互制、材質及生產品質等層面，再詳予檢視廠商所提之「設計計算書（正線軌道結構互制）」、「非道碴軌道之元件設計（軌道工程施工規範）」、「軌道力學分析」、「軌道工程設計綱要報告（結構設計）」、「資格測試報告（扣件系統）」及「生產品質測試報告（扣件系統）」等文件，以檢討軌道墊片破損發生之原因。

6.另就「扣件之縱向阻力過大，以致在鋼軌底部與墊片之間未能產生滑動面」、「降低扣件系統的縱向變位阻抗」、「彈性扣夾組裝鎖固所需扭力值是否合宜」等議題，高鐵局已函請廠商檢討釐清，惟迄未獲廠商提出相關說明。

7.軌道墊片之改善抽換作業，係屬丸紅公司之契約責任，高鐵局已依據合約規定要求丸紅公司提出改善執行計畫完成後續改善。

8.新材質鋼軌墊片（HDPE改為EVA）已在A5~A6站路段辦理試裝，高鐵局除定期辦理量測追蹤外，另委託第三方機構辦理成效驗證，初步成效驗證結果顯示具有良好成效，後續將以新材質鋼軌墊片辦理更換作業。另新材質基鈑墊片（HDPE改為PA），預計4月下旬辦理試裝，8月底提出成效驗證報告。

(四)核心機電系統不穩定

本項議題主要包括軌道電路誤佔據、號誌無線電異常、轉轍器異常等3項，依據調查委員會調查結果，相關設備異常已獲收斂與改善，且營運單位也已完成緊急應變措施，系統安全與穩定已可確保。

1.軌道電路誤佔據（Right Side Failure, RSF）

(1)電聯車於測試過程中，軌道電路因電聯車電磁波干擾或其他原因，導致該區段軌道顯示有列車佔據之情形，號誌保護系統即啟動後方來車自動停車。

(2)依據調查委員會調查結果，經積極改善後，目前本項缺失已大幅減少，自105年6月起，近三個月平均每月僅約發生7.3次軌道誤佔據，較104年10月大幅減少約84%，後續仍需持續優化，且營運單位也已完成緊急應變操作程序（軌道電路），不會有影響行車安全之情事發生。

2.號誌無線電（Radio Transmission System, RTS）異常

(1)測試期間因號誌無線電傳送異常致列車無法正常收到訊號時，依故障自趨安全之設計，號誌保護系統即啟動列車緊急煞車（EB），以確保行車安全。

(2)依據調查委員會調查結果，經積極改善後，目前本項缺失已逐漸收斂，自104年11月每百公里發生0.053次RTS EB，降至105年7月0.029次，降幅減少近50%，至10月底止異常次數亦只有0.008次/百公里。依據近期密集行車測試，RTS發生之原因均可立即排除，且營運單位也已完成緊急應變操作程序，不會有影響行車安全之情事發生。

3.轉轍器異常

(1)轉轍器定位偵測偶有異常，致無法扳轉動作或動作未達定位，造成行車路徑無法設定，致列車無法通過造成延誤。

(2)經調查委員會調查並積極協調及提供專業意見後，目前本項缺失已逐漸收斂中。依據近期密集行車測試，轉轍器異常發生之原因均可排除，且營運單位也已完成轉轍器之緊急應變操作程序，不會有影響行車安全之情事發生。

4.目前核心機電系統之穩定性，自105年8月進行穩定性測試以來，歷經系統持續優化、人員操作熟練度不斷提升，自11月14日至20日連續7天的穩定性測試核算結果，系統可用度為99.52%，延誤5分鐘以上事件為1次，平均列車妥善率為93.41%，已達法規要求得申請初履勘作業之標準。

(五)電聯車打滑

1.103年11月至104年5月間曾發生多起電聯車打滑事件，經廠商辦理磨軌及密集進行班表測試，自104年5月至105年2月初，未曾發生電聯車打滑事件，惟105年2月春節假期後又發生多起電聯車打滑。

2.依據調查委員會調查結果，機場捷運自105年3月起持續進行系統測試及自主訓練，鋼軌狀態明顯改善，已符合營運條件。另電聯車已作常態性車輪檢查及鏇削，自105年3月起在各種天候環境經多次測試，均未再發生列車打滑現象，故前述105年2月春節假期後發生之列車打滑事件議題可作結案。

3.依據臺北捷運公司於105年6月的研究報告及本計畫機電監造顧問（SC01）於106年1月提出之滑車事件調查報告與廠商回函顯示，列車打滑原因，皆指向於環境因素導致輪軌間黏著度降低，惟經長時間持續跑車後多次測試，均未再出現打滑現象，依統計每日跑車超過70次，即無滑車現象，顯示軌道黏著係數已明顯改善。

4.高鐵局已督促廠商協助桃捷公司依據本事件經驗，針對長陡坡路段訂定行車運轉通告及應變作業程序，並納入長陡坡運轉作業程序，成為正式規章文件據以執行。另桃捷公司亦已加強行控中心控制員與司機員的應變訓練，落實執行以確保營運安全。

(六)桃捷公司所列4,522項異常項目

1.桃捷公司105年3月於網站公布之4,522件異常事件，經查係指104年10月26日至105年2月25日期間之異常紀錄，案經高鐵局與桃捷公司於105年4月12日討論，前述4,522件異常事件經排除已改善完成結案及重複性之項目後，尚餘915件異常待改善。經高鐵局持續改善並定期與桃捷公司召開會議確認改善成果，截至105年7月31日未結案者為234件（惟僅有25件係實際未完成改善，其餘209件則為已改善完成但尚未完成結案程序），均屬與安全穩定無關，非屬需通車前完成改善事項，桃捷公司同意持續改善並予結案。

2.後續併105年3月以後各項測試作業發生之異常事件，雙方同意不再以個案工單方式列管，而改採「關鍵性故障態樣」方式共控管計36項態樣，其中33項已改善完成，尚餘3項待結案件，配合穩定性測試於105年11月20日符合標準，亦已達收斂條件。

(七)平均速率、行車時間及班距未達合約標準

1.依據合約規定，列車平均速率直達車至少為60公里/小時、普通車至少為45公里/小時；直達車行車時間由A1站至A12站不超過35分鐘；班距不超過3分鐘（號誌設計容量），即每6分鐘各交替發直達車與普通車之混合班距。

2.經調查委員會初步檢視，系統整合測試結果平均速率、行車時間及班距雖未達合約標準惟高鐵局已持續要求廠商提速改善，目前廠商之提速作業已有初步成果，於105年6月底完成一列直達車及一列普通車之測試，並於同年9月2日再依班表進行正式測試，其測試結果尚符合平均速度及直達車行車時間要求。

3.目前提速成果已可符合桃園市政府核定初期營運之平均班距需求，依調查委員會之建議，在安全穩定的前提下，朝向以現有行車速度通車，以求最大公共利益並使營運單位及早有收益。本計畫已於106年3月2日正式通車營運，後續仍將依契約規定持續要求廠商辦理提速改善及優化作業。

二、責任釐清與處理原則

(一)責任檢討釐清

就機場捷運工程興建與測試期間所發現之施工品質不良、使用過期材料、鋼軌墊片大量破裂、核心機電系統不穩定等相關缺失與疑慮，除成立前述調查委員會全面檢視及釐清各項疑慮，高鐵局並就統包商及監造單位自計畫開始至工程執行階段之責任，檢討釐清說明如下：

1.統包商之責任檢討

(1)機場捷運核心機電標採統包方式辦理，依據合約規定統包商負有完成設計、採購、製造、安裝、測試及營運前運轉測試之責任。

(2)統包商於施作及測試過程，發生之缺失，高鐵局均已充分掌握，並做必要的處理，且依法依約要求廠商提交趲趕計畫、起計逾期罰款、撤換廠商不適任人員，促請廠商積極解決問題。

(3)此外，高鐵局亦要求丸紅公司密切與英商西門子協調列車提速改善作業，持續掌握廠商作業進度，亦已透過各種管道或外交途徑促請丸紅等公司積極解決問題。

(4)就可歸責於統包商工程延宕，影響通車期程部分，本部將要求高鐵局權衡公共利益及廠商後續履約狀況後，依法依約妥適處理。

(5)高鐵局已依據工期展延核定結果計罰逾期罰款，依契約規定每日可罰1,200餘萬元，上限為契約總價百分之十，惟廠商與高鐵局尚有契約工期認定爭議，目前依爭議規定處理中。

2.監造單位之責任檢討

(1)為辦理機場捷運機電系統之監造工作，高鐵局於99年將機電監造SC01標委由中興工程顧問公司辦理ME01標機電統包標中車輛、號誌、中央監控、通訊、月台門五個子系統及與ME01標有關之「全計畫系統整合測試」、「噪音振動評估及驗收」等之監造服務、ME03標行李處理設備工程以及ME05標航班資訊系統之監造工作；另機電監造SC02標委由台灣世曦工程顧問公司辦理ME01標機電統包標中供電及軌道系統之監造工作。

(2)依據監造顧問服務契約規定，機電監造顧問未按規定階段報請審查、查驗，而擅自繼續次一階段工作時，高鐵局得要求將未經審查、查驗及擅自履約部分重做，其損失由監造顧問自行負擔。

(3)經高鐵局檢討，監造顧問皆依循契約及監造計畫辦理施工、品質、安衛、進度之控管作業，對於異常工程議題（如：RTS斷訊、RSF異常、轉轍器故障、電聯車故障等），亦掌握現況持續管控並謀改善對策，包括：工程缺失改善、會勘、會議等均定期/不定期辦理；惟廠商及其下包商之合約爭議不斷，致延誤工進，縱經遠赴廠商及下包商母公司施加壓力，效果亦屬有限。因此目前未有重大且直接可歸屬監造之責任。

(二)後續處理原則

後續本部仍將審慎客觀，除就各階段發生缺失的原因及責任詳予探究，並將借鏡國內外相關工程管理案例，將本計畫執行過程所累積之經驗，供爾後辦理相關工程之參考與遵循。

參、政府推動新南向政策提振國內觀光市場業務

一、新南向政策推動策略及辦理情形

依據行政院「新南向政策」，配合中程施政計畫及核定預算額度，並針對當前觀光產業狀況及未來發展需要，集中資源向東協10國，以及印度、不丹等共計12國行銷推廣，擬定新南向觀光策略，包括簡化來臺簽證、增補服務人力、結盟南向推廣、區隔客群行銷、增設駐外據點、友善穆斯林旅客接待環境、推動郵輪市場發展等面向，規劃執行情形如下：

(一)簡化來臺簽證，便利旅客來臺

除新加坡和馬來西亞外，泰國、汶萊旅客試辦免簽證措施延長至107年7月31日、自6月1日起菲律賓列為試辦免簽證國家1年，新南向目標國家計有新加坡、馬來西亞、泰國、汶萊及菲律賓等5個國家旅客可免簽證來臺觀光。再者，自106年6月1日起放寬東協5國及印度有條件免簽及旅行團電子簽（觀宏專案），增加曾於10年內取得我國簽證者之優惠條件；另提昇不丹與斯里蘭卡簽證待遇，得申請觀光簽證。

(二)連結新住民、僑外生，增補服務人力

對於外界反映服務人力不足事項，已提出包括現職導遊轉訓、東南亞團隨團翻譯補助、新住民輔導考照及促進僑外生實習及留臺服務等對策。105年分區辦理華語導遊轉訓其他外語訓練，並於105年10月發布「東南亞語隨團導遊或翻譯人員補助要點」，鼓勵旅行社派遣新手導遊或翻譯人員隨團服務，另分區辦理新住民考照訓練。本部觀光局邀集教育部、勞動部、觀光產業界等相關單位，共同研議促進僑外生在學實習媒合及畢業後留臺服務，以增加投入觀光市場之人力。106年續修法放寬英、日語導遊得接待南向旅行團並與考試院研議調整導遊考試。

(三)結盟部會、縣市及民間，多層面南向推廣

106年規劃26場次南向各國旅展參展及推廣會，並擴大連結經濟部、教育部、文化部、僑委會、農委會，以及委託臺灣觀光協會及中華國際會展協會組團赴海外推廣。

1.提供文宣及影片等供經濟部、教育部、文化部、僑委會、農委會等協助宣傳臺灣觀光。推動觀光業結盟，鼓勵觀光相關公、協會向新南向各國公、協會互邀考察及合作送客。

2.本部駐外辦事處於駐在地辦理觀光說明會及消費者推廣會，並依據各市場需求，推廣觀光年曆活動，如配合臺灣燈會、臺灣自行車節及臺北、高雄國際旅展等活動邀請海外媒體及業者來臺。

3.配合區域特色資源，與國際知名電視節目製作公司合作推出旅遊節目，並透過國際知名旅遊專書或雜誌期刊等合作行銷；另與各國重要社群媒體及旅遊網站合作網路行銷，將國際旅客導入臺灣各地旅遊。105年洽拍泰國、印尼無線頻道節目，106年邀請菲律賓，越南著名電視旅遊節目來臺拍攝。如106年元月份邀請菲律賓網紅佳麗來臺拍攝3支購物、美食及浪漫主題60秒短片，引起當地旅遊話題。

4.於主力市場（新加坡、馬來西亞、泰國及越南）及成長市場（印度、印尼及菲律賓）進行媒體廣告採購、廣告分攤、委託公關執行行銷計畫。鎖定各國首都圈及目標客群生活圈投放廣告，包括採購電視廣告、戶外LED牆廣告、捷運車廂及車站廣告、機場與市區大型看版及商場外牆廣告等，加強宣傳臺灣觀光，提升臺灣在泰國、越南、印度、印尼及菲律賓之知名度，以及促進新加坡及馬來西亞旅客重遊。

5.本部觀光局積極配合立法院「新南向國會交流協會」共同建立與南向國家之溝通平臺，如2月赴馬來西亞與當地政要和臺商、意見領袖等交流，增加與南向國家決策人士之連結。

(四)區隔目標客群，多元創新行銷

1.針對華裔、穆斯林、佛道教徒、年輕新富階層及家庭旅客等不同屬性客群，設定不同媒宣主軸，並依市場發展階段─主力市場（新加坡、馬來西亞、泰國及越南）、成長市場（印度、印尼及菲律賓）和潛力市場（緬甸、柬埔寨、寮國、汶萊及不丹），分別推廣特色產品。106年擴大與泰國、菲律賓、印尼、越南等網紅合作宣傳，持續與印度寶萊塢明星合作宣傳，增加多語旅遊文宣，運用社群行銷、應用數據分析旅客決策與偏好，推廣符合旅客需求之特色遊程，增加臺灣觀光曝光度。

2.持續運用獎勵旅遊獎助機制（交通部觀光局推動國外獎勵旅遊來臺獎助要點），鼓勵業者辦理獎勵旅遊及企業將臺灣選定為企業獎勵旅遊目的地，105年新南向目標市場來臺獎勵旅遊人次，較前（104）年成長達90%以上，其中以泰國及越南市場來客數最多。配合新南向簽證放寬政策，提高來臺獎勵旅遊誘因，該局106年4月12日修正發布「交通部觀光局推動境外獎勵旅遊來臺獎助要點」，增列東協10國、印度、不丹、紐澳等國來臺辦理獎勵旅遊超過4天3夜者，加碼提供境外企業旅遊接待、迎賓宴、文化表演節目，加強爭取東南亞客源力道。

(五)增設駐外據點，佈局大三角

1.為形塑臺灣為亞洲重要觀光旅遊目的地並開發新客源市場，本部觀光局各駐外辦事處結合我國駐外單位聯合推廣宣傳臺灣，蒐集當地輿情與競爭國動態。針對負面新聞即時因應，以增強我國觀光能見度，並積極參與駐地國際性或地域性觀光組織且強化聯繫及聯合推廣，發揮臺灣影響力。

2.目前本部觀光局於南向市場僅新加坡及吉隆坡2據點，刻正籌備106年6月開設泰國據點，107年規劃開設印尼或印度據點，期增加臺灣與南向各國連結，深耕南向市場。

(六)完備穆斯林旅客接待環境

賡續推動穆斯林餐旅認證，截至106年4月17日止，全臺累計已有104家餐旅業者（如餐廳、旅館、休閒農場、民宿、主題樂園及中央廚房）取得中國回教協會頒發之穆斯林清真標章，本部觀光局並於106年3月10日辦理授證記者會，針對28家新增取得中國回教協會頒發之穆斯林清真標章之餐旅業者，頒發認證牌，表彰業者共同營造穆斯林友善旅遊環境之努力。

(七)積極推動郵輪市場發展

1.加強國際宣傳，吸引郵輪商及旅客注意：持續參與亞洲郵輪聯盟（ACC）活動、參加重要郵輪展（羅德岱堡郵輪展）、提供關鍵獎助，並透過國際宣傳管道加強推廣。

2.提供獎勵補助措施，吸引國際郵輪彎靠：為提供國際郵輪延長停靠臺灣港口時間及增加停靠臺灣多個港口機會，本部觀光局業於「推動境外郵輪來臺獎助要點」明訂以12小時為基準的不同獎助金額標準。為配合彎靠郵輪數量增加，爭取國際航商以臺灣為母港，本部觀光局刻正草擬Fly-Cruise獎助要點，期能與郵輪公司協力爭取更多外籍旅客來臺搭乘郵輪。

3.協助岸上行程優化，滿足上岸旅客旅遊體驗：已請各港口縣市政府提供亮點景點及推薦行程，透過與臺灣國際郵輪協會合作共同檢視岸上旅遊行程，安排國際郵輪商及臺灣接待旅行社進行踩線探勘，將檢視探勘結果提供予地方政府評估調整行程再優化。

4.鼓勵國際郵輪以高雄為母港，開闢南向航線：臺灣郵輪已躍升為亞洲第二大客群，過去多以基隆為母港，而國際郵輪公司看好高雄港為亞太交通樞紐優勢，106年麗星、公主郵輪相繼以高雄為母港開闢航線，其中麗星郵輪首度與亞洲郵輪聯盟合作開發出「菲律賓佬沃/馬尼拉─臺灣高雄─香港」航線，並自3月21日起開航香港、馬尼拉及高雄航點，而公主郵輪規劃自10月份開闢5條航線，讓南臺灣遊客不必舟車勞頓北上基隆，並能結合高雄空港優勢及航空公司能量，為高雄及臺灣帶進更多國外旅客，創造經濟繁榮。

二、新南向旅客來臺情形

去（105）年全年來臺旅客達到1,069萬人次，其中東南亞旅客在我國拓展新南向政策及開放免簽等措施下，泰國來臺旅客人數，較前年成長57.26%；越南地區來臺旅客成長34.33%。今（106）年新南向市場成長動能持續看漲，截至2月份底，馬來西亞成長19.23%、菲律賓成長47.33%、寮國成長52.08%、泰國及越南成績亮眼，分別成長91.83%、90.85%；柬埔寨成長高達100.82%。再從客源結構分析，105年新加坡及馬來西亞來臺旅客重遊率逾7成，其以觀光目的別之旅客占該國來臺旅客72%；泰國來臺以觀光目的別之旅客占該國來臺旅客56%，相較104年占比42%，有大幅成長。顯見，透過簽證放寬、強化雙邊關係、加強國際行銷等作為，已有初步成效，後續亦將積極輔導產業轉型、培育南向市場人才、完備郵輪、穆斯林市場接待環境，讓臺灣觀光發展更加多元、更能永續。

肆、結語

有關「省道中央分隔帶開口設置要點設置標準檢討」部分，為維行車安全，建議仍依現行規定辦理為宜。

有關「臺灣桃園國際機場聯外捷運系統建設計畫缺失檢討」部分，機場捷運自105年8月開始依據調查委員會建議辦理穩定性測試以來，在高鐵局、桃園捷運公司及桃園機場公司全力動員努力下，系統持續優化、人員操作熟練度不斷提升，自105年11月14日至20日連續7天的穩定性測試結果，已達法規要求申請初履勘之標準。

另在桃園捷運公司及桃園機場公司進行穩定性測試的同時，也同步積極進行模擬演練，模擬演練已於105年11月29日完成；第三方系統驗證與認證機構並已於105年12月2日簽署系統驗證與認證證明書，確認本工程已達「系統穩定、安全無虞」。

本計畫目前已依據大眾捷運法等法令規定完成初履勘作業，嗣經本部於106年1月25日核准通車後，桃園市政府於2月2日展開試營運，並已於3月2日正式通車營運，計畫推動已達具體成果。

本部高鐵局推動機場捷運建設計畫各項業務，雖遭遇廠商執行不力等各項難題與挑戰，惟皆戮力協處解決，積極協調廠商提出改善措施及加強督導與建立控管機制，兢兢業業未敢怠慢疏失，後續本部仍將督導高鐵局要求廠商於通車後，本於驗收不降低標準之原則，依合約規定持續辦理優化改善作業。

至「政府推動新南向政策提振國內觀光市場業務」部分，本部觀光局面對全球化、數位化、在地化、永續化的衝擊，已針對整體市場面、產業面、資源面等課題，提出具體、可行之因應策略，努力打造臺灣成為處處皆可觀光的友善旅遊環境，並積極開拓東南亞、穆斯林等新興市場、推廣國際郵輪，擴大臺灣觀光市場機會，期望於現有厚實基礎上，提振國際競爭力與知名度，俾使臺灣成為「友善、智慧、體驗」之亞洲旅遊目的地。以上報告，敬請各委員惠予指教。

主席：請交通部會計處張處長報告。

張處長信一：主席、各位委員。首先感謝各位委員對本部相關業務之指導與支持。今天遵照大院議事之安排，就106及105年度交通部、民用航空局及觀光局有關預算解凍專案報告共計16案之辦理情形簡要報告如下，敬請各位委員指教。

一、106年度預算凍結項目

(一)交通部「航政業務規劃及督導」項下編列派員赴大陸計畫預算667千元，凍結20%案，說明如下：

鑒於兩岸民眾及貨物往來皆仰賴便捷與安全之海、空運直航，本部於「航政業務規劃及督導」項下編列派員赴大陸計畫預算，係辦理赴大陸辦理有關海、空運直航業務之溝通、航行安全之交流及自貿區參訪等工作，所編經費確屬實需。

至大院決議有關配合行政院新南向政策一節，本部在海運部分，賡續與東南亞國家進行港埠、物流等業務交流、招商，並探詢新興潛在業者之投資開發機會；空運部分，持續策略性拓展新南向相關國家航權，實施之國際航線降落費優惠措施，以降低業者經營成本及提高飛航意願，鼓勵業者適時增加航線、航班。本部於推動兩岸海、空運直航之際，同步配合新南向政策之推動，兩者相輔相成，為我國產業開闢新市場商機。

(二)交通部「郵電業務規劃及督導」項下編列派員赴大陸計畫預算94千元，凍結20%案，說明如下：

本部「郵電業務規劃及督導」項下編列派員赴大陸計畫預算，係依據「海峽兩岸郵政協議落實商談會議紀要」之議定事項辦理，鑒於兩岸郵政交流據行政院大陸委員會表示，是520以來兩岸持續辦理之唯一官式交流，為持續維持兩岸郵政機構之正常互動與交流，持續派員赴大陸進行交流、溝通確屬實需，所編兩岸郵政交流經費實屬必要。

至大院決議有關配合政府新南向政策，本部已督請中華郵政公司提出106年度新加坡郵政來訪、越南郵政及印尼郵政出訪計3項業務合作交流計畫，主要聚焦於交換郵政基礎業務意見、瞭解台商在當地發展及洽談合作開辦新種業務等面向，以加強與東南亞地區國家郵政國際郵務合作，刻正督導中華郵政公司積極辦理前揭計畫。

(三)交通部「航政業務規劃及督導」項下「港務管理」有關「委託研究我國危險物品運輸安全管理機制之檢討與分析」3,000千元，凍結20%案，說明如下：

鑒於104年8月天津港發生大爆炸之可見危機，為能預防事故發生，本部必須針對國內現況、國際未來趨勢與作法進行通盤理解並提出檢討結論與擬定行動方案，因涉及運輸安全專業，為能充分掌握研究方向，遂責成具有完善委辦管理能量之運輸研究所代辦本項跨年期之委外事宜，並參與整個研究案之進行與監督，故於政府研究資訊系統上係以該所之名義登錄，實質上仍由本項計畫經費支應，並無重複編列情形。

(四)觀光局及所屬「一般行政」項下編列「業務費」6,507萬4,000元，凍結十分之一案，說明如下：

大陸實施限縮政策造成陸客來臺人次大量減少，臺灣觀光在採行「多元布局‧放眼全球」策略下，以靈活觀光行銷手法，繼104年突破1,000萬人次，105全年來臺旅客總數再度上衝1,069萬279人次新高，較104年成長2.40%，且日本、韓國、美國、新加坡及馬來西亞等國皆有成長，105年度觀光目的來臺市場占比達70.73%，為臺灣觀光里程展現全新格局。

觀光局「一般行政」項下編列業務費係支持該局基礎結構及業務推動之重要根本經費，是支撐強化多元旅遊市場之推廣立基，確實需要持續推動以健全來臺觀光體質，讓艱困國際觀光發展局勢下，得以持續推動。

(五)觀光局及所屬「觀光業務」編列11億9,844萬1千元，凍結十分之一案，說明如下：

觀光局之「觀光業務」辦理內容包括觀光業務規劃、觀光資源保育與開發、宣傳推廣及加強服務國內外旅客，其中對於推動部落觀光，係依「原住民族地區資源共同管理辦法」規定，以尊重當地原住民族文化為前提，在規劃時必先徵詢當地原住民部落意見，並獲致同意後再執行，以部落生活不受干擾、文化傳統得到尊重、遊客行為受到規範為原則，採小眾、生態、精緻、深度的旅遊方式來推展。另該局將再全面檢視網頁內容及圖片，務期提供遊客原住民族文化正確資訊。

(六)交通部「臺灣鐵路管理局」項下「鐵路行車安全改善六年計畫」編列59億7,690萬元，凍結20%案，說明如下：

「鐵路行車安全改善六年計畫」辦理項目包括「平交道改善」、「危險路段加裝圍籬及隔音牆」、「橋梁改建及補強符合現有法律規範」、「建立邊坡滑動及土石流及強風預警系統計畫」、「車站配合法令更新設施」、「軌道設施更新」、「列車電機系統更新」、「無障礙設施改善」、「電務設備系統改善」等9項，旨在降低因外在因素入侵軌道造成列車延誤之次數、預防脆弱路段等影響行車安全之因素、強化道岔處之軌道穩定性等，以提高設備可靠度及安全性，可有效提升行車安全，降低行車事故及死傷事故發生率。

(七)交通部「臺灣鐵路管理局─票務系統整合再造計畫」編列1,000萬元，凍結20%案，說明如下：

臺鐵局現所使用第3代票務系統已達使用年限，亟需導入新科技技術，配合業務流程再造，重新建置一套完整且創新的票務系統，以提供民眾更便捷服務。本計畫範疇包含全國170多個車站之票務周邊設備更新、環島光纖傳輸之票務網路建置、因應災害緊急應變而持續穩定提供服務之備援中心、防杜非法惡意訂票之資通訊安全防護強化措施等。該系統預期功能及效益為提高客座利用率、解決尖峰訂票瓶頸、提升服務品質滿意度、提升取票及驗票之方便性，並響應環保、減少接觸式設備維修支出，所需經費確屬實需。

(八)觀光局及所屬「國家風景區開發與管理」項下「東部海岸國家風景區開發與管理」編列2億3,978萬6千元、「花東縱谷國家風景區開發與管理」2億7,294萬7千元、「日月潭國家風景區開發與管理」2億3,502萬4千元、「阿里山國家風景區開發與管理」3億3,433萬6千元及「茂林國家風景區開發與管理」2億4,818萬9千元，共13億3,028萬2千元，凍結十分之一案，說明如下：

觀光局對於原住民部落之觀光推動，除成立「交通部觀光局原住民族地區觀光推動會」，提供溝通平臺，積極與在地的原住民族充分溝通，如有部落認為不宜開放，也會尊重、對於現已推動原民觀光之部落，原住民族委員會刻正研擬「整體性之部落觀光守則及注意事項」及原住民族地區之國家風景區管理處均依據「原住民族地區資源共同管理辦法」規定，每年召開資源共同管理會，就重要施政內容與當地原住民部落領袖討論。

(九)民用航空局「一般行政」項下編列3億2,889萬9,000元，凍結十分之一案，說明如下：

針對廉價航空市占率節節提高，消費爭議不斷之問題，民用航空局已要求業者提供中文網頁及運送條款，並確依國際機票交易重要須知範本充分揭露各項資訊，以減少消費爭議。另該局為進一步協助旅客處理消費爭議，已設有單一窗口指派專人專責處理航空公司消費爭議，亦研議6大項精進改善措施。經統計，每萬名旅客平均申訴案件數由104年度之1.2件下降至105年度之0.7件，減少42%。另該局依民用航空法第56條規範，要求所有國籍航空公司定期報送財務資料，並不定期進行財務檢查，檢查國籍航空公司財務的目的側重於該航空公司之財務狀態是否會有影響飛安之疑慮。未來將持續督導各低成本航空公司落實各項消費者保護措施，以減少消費爭議案件，亦將持續以保障飛航安全及維護公共利益為核心，監理航空公司各項運作。

(十)交通部「都市大眾捷運系統建設計畫」編列23,528,258千元，凍結30億元案，說明如下：

本部「都市大眾捷運系統建設計畫」主要係編列補助各地方政府辦理14項捷運建設計畫所需規劃及新建經費，計畫大多為延續計畫，且均發生合約權責，預算凍結恐將產生履約爭議。

另大院決議截至105年6月底止，有關信義線東延段、萬大線、桃園航空城捷運線、三鶯線及安坑線預算執行率未達60%，係因用地取得遭遇困難、地下管線複雜、計畫甫奉核定、工程標案應付未付數較高等因素所造成，本部仍將持續要求各地方政府就所遇困難積極解決，以提升各計畫預算執行率。截至106年3月底止，僅信義線東延段及桃園航空城捷運線等2項執行率尚未達60%，其餘計畫進度均已趕上。

(十一)交通部「都市大眾捷運系統建設計畫」編列23,5 28,258千元，凍結十分之一案，說明如下：

本部「都市大眾捷運系統建設計畫」主要係編列補助各地方政府辦理捷運建設計畫所需規劃及新建經費，計畫大多為延續計畫，且均發生合約權責，預算凍結恐將產生履約爭議。

另大院決議截至105年6月底止，有關信義線東延段、萬大線、桃園航空城捷運線、三鶯線及安坑線預算執行率未達60%，係因用地取得遭遇困難、地下管線複雜、計畫甫奉核定、工程標案應付未付數較高等因素所造成，本部仍將持續要求各地方政府就所遇困難積極解決，以提升各計畫預算執行率。截至106年3月底止，僅信義線東延段及桃園航空城捷運線等2項執行率尚未達60%，其餘計畫進度均已趕上。

(十二)交通部「都市大眾捷運系統建設計畫」項下「台北捷運系統信義線東延延伸計畫報告書暨周邊土地發展計畫」編列6,000萬元，凍結20%案，說明如下：

臺北市政府捷運信義線東延段工程業於105年10月17日開工，信義線東延段尾軌業已保留延伸彈性，未來將視國家生技園區、生技產業聚落等發展情形，適時檢討捷運系統延伸服務之可行性。鑒於本項預算為跨年度已發生契約權責延續性項目，所編經費確屬實需。

另有關民生汐止線及南北線之規劃進度，臺北市政府106年度已編列「民生汐止線環境影響評估作業」及「臺北市東側南北向軌道運輸系統可行性研究」預算辦理委託技術服務，並已分別於106年1月及2月上網公告招標委外辦理中。

(十三)交通部「都市大眾捷運系統建設計畫─臺灣桃園國際機場聯外捷運系統建設計畫」項下編列9,321,030千元，凍結五分之一案，說明如下：

「臺灣桃園國際機場聯外捷運系統建設計畫」總經費1,138.5億元，由中央全額負擔，三重至中壢路段由高鐵局辦理，三重至臺北車站路段委託臺北市政府辦理，「系統穩定、安全無虞」為機場捷運通車營運之基本條件，經監理調查委員會調查結果及第三方系統驗證與認證機構簽發系統驗證與認證證明書，機場捷運於106年3月2日已正式通車營運。通車營運後有關未達合約要求部分，高鐵局仍將持續要求廠商儘速辦理相關改善作業，以達成合約要求。

(十四)交通部「都市大眾捷運系統建設計畫─臺灣桃園國際機場聯外捷運系統建設計畫」編列經費93億2,103萬元，凍結20%案，說明如下：

機場捷運已於106年3月2日正式通車營運，通車後除將改善機場聯外交通外，亦可連結臺北車站、臺灣桃園機場、高鐵桃園車站等交通運輸樞紐，使國際航線與國內交通網路得以緊密連結，並提供桃園機場進出旅客安全、便利、快速、舒適、高水準的捷運服務，兼具都會捷運效能，配合沿線既有都市發展計畫，提供安全、便捷、舒適之捷運系統，帶動地方繁榮及城鄉均衡發展。

(十五)交通部「都市大眾捷運系統建設計畫」項下編列23,5 53,258千元，凍結20%案，說明如下：

本部「都市大眾捷運系統建設計畫」主要係編列補助各地方政府辦理捷運建設計畫所需規劃及新建經費，計畫大多為延續計畫，且均發生合約權責，預算凍結恐將產生履約爭議。

另大院決議截至105年6月底止，有關信義線東延段、萬大線、桃園航空城捷運線、三鶯線及安坑線預算執行率未達60%，係因用地取得遭遇困難、地下管線複雜、計畫甫奉核定、工程標案應付未付數較高等因素所造成，本部仍將持續要求各地方政府就所遇困難積極解決，以提升各計畫預算執行率。截至106年3月底止，僅信義線東延段及桃園航空城捷運線等2項執行率尚未達60%，其餘計畫進度均已趕上。

二、105年度預算凍結項目

(十六)交通部「鐵路建設計畫」項下「臺南市區鐵路地下化計畫─獎補助費」編列3億1,320萬元，凍結五分之一案，說明如下：

本計畫因臺南市北區、東區都市計畫變更案遭民眾強烈抗爭，致內政部遲至105年9月10日始核定該變更案，臺南市政府於105年9月21日發布實施，影響計畫原定用地取得作業進度。鐵路改建工程局旋即據以辦理第1次修正計畫於105年12月29日奉行政院核定，並積極配合臺南市政府相關作業，包含進行家戶拜訪溝通、市府舉辦之「臺南市區鐵路地下化計畫工程技術論壇」、相關公聽會及說明會等，以期加強與民眾間之溝通說明，消弭認知差異、爭取民眾支持。

南臺南站路段地下化工程於106年1月6日開工，並於106年3月15日由本部部長與臺南市長共同主持開工動土典禮，正式宣布本計畫進入施工階段，另考量工程實際需求，本部業就凍結金額依據預算法第72條規定進行保留申請，並獲行政院同意保留在案，為積極辦理，原編並經保留之經費確屬實需。

由於本部各項施政計畫均係配合國家發展循序推動，為應業務實際需求，以上大院決議事項，懇請　各位委員支持，並同意相關經費之動支，俾利各項業務推動，謝謝！

主席：現在開始進行詢答，宣告以下事項：一、本會委員發言時間為6分鐘，得延長2分鐘；非本會委員發言時間為4分鐘，得延長1分鐘。二、暫定10時30分休息10分鐘。三、上午10時截止登記。四、委員如有提案，請於10時前提出，以便議事人員彙整。五、中午12時休息至下午2時。

首先請李委員昆澤質詢。

李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。臺鐵是臺灣重要的交通工具，兼具通勤、商務、觀光及城際等四大交通工具的功能，每天搭乘臺鐵的人非常多，尤其是區間通勤者高達50萬人次以上，搭乘自強號者每天也高達10萬人次，莒光號雖然比較少，但至少也有1萬人次以上，全年搭乘臺鐵的人次更高達2億3,000萬人次，所以臺鐵是臺灣重要的交通工具。

部長，現在民眾都很關心臺鐵的票價會不會調整，過去票價都是以公里數來計算，票價的計算最少是以10公里起跳，未滿10公里以10公里計算。請問臺鐵的票價到底會不會調整？什麼時候會調整？

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。臺鐵對於票價部分的擬議已有多次，最近一次是在民國96年，當時行政院已經要核定準備實施了，但後來剛好碰到國際經濟震盪，認為在那時候調漲票價不宜，恐怕會有使物價上漲的可能性，在種種考慮之下，當時就把調漲票價一事停了下來。這10年以來，臺鐵的經營環境更為嚴峻，競爭狀況也相對明確，我們覺得這時是做檢討的時候了，才能幫助臺鐵在體質上、經營空間上……

李委員昆澤：部長，未來的調整方案會不會參考你剛才所說2007年行政院核定的調整方案？

賀陳部長旦：那個應該是最起碼的……

李委員昆澤：當時的方案就已經打破以公里計價的方式。

賀陳部長旦：是的，一定是在那個基礎上，加上這幾年來的環境變遷與未來展望等因素，在做好調整之後，會邀集相關學者專家給我們指導意見，之後再向行政院依程序報告。

李委員昆澤：部長，區間通勤車每天有高達50萬人次搭乘，所以調整票價要謹慎，畢竟這是關係到民眾上班工作的重要交通工具。如果你們在調整階段沒有做好轉乘優惠措施或其他接駁系統，就貿然調整、大幅漲價，對民眾生活的衝擊非常大。

賀陳部長旦：我們絕對不會貿然大漲價，您剛才指出的通勤型票務系統及費率，我們也可以參考現在的地區捷運，對於穩定長期使用客戶或使用轉乘方式來減省費用，我們都會把最近的技術引進，使得一般民眾的負擔不會加大。

李委員昆澤：部長，我們現在是要鼓勵綠色運輸，鼓勵民眾搭乘大眾運輸系統，尤其是像臺鐵這樣的軌道運輸。區間通勤每天有高達50萬人次搭乘的狀況下，你們在調整票價時必須要謹慎，要做好相關優惠，包括轉乘、接駁措施等等。但是在觀光部分，倒是可以具體討論漲價相關方式。局長，PP自強號還是有賣站票，對不對？

主席：請交通部臺鐵局鹿局長答復。

鹿局長潔身：主席、各位委員。是。

李委員昆澤：目前太魯閣、普悠瑪與PP自強號是一樣的票價，本席認為除了討論票價的調整之外，也要做票價差異化。PP自強號的車齡較久，有的車齡甚至高達20年，速度也比較慢，但是票價卻與普悠瑪、太魯閣一樣，這對消費者來說是不公平的，本席認為應該可以調降它們的票價，在城際列車，例如自強號、PP自強號、莒光號等等，都可以調降票價。

賀陳部長旦：是的，這個一方面反應成本，一方面是業務多元性，讓票務與費率都能更加活化，這樣對於整個經營會有更大空間。對於您指教的部分，我們一定會朝此方向來改善。

李委員昆澤：部長，什麼時候提出票價調整方案？

賀陳部長旦：這個在別的場合也報告過，我們希望臺鐵在3個月之內，把過去方案及最近的檢討提出來，我們會請相關學者專家來做溝通，之後再循程序辦理。

李委員昆澤：不會完全依據2007年行政核定臺鐵漲價的基本原則，對不對？

賀陳部長旦：應該不會，過去狀況與現在狀況有相當調整。

李委員昆澤：部長，這個要非常謹慎，因為關係到人民的生活，區間車的漲價對人民生活會影響很大，所以要特別注意。

賀陳部長旦：是的。

李委員昆澤：有關於免簽部分，我在此要肯定交通部觀光局對於免簽的努力。現在泰國，汶萊的免簽要延長一年，本來是一年為期，現在要再延長一年，而且也增加菲律賓來臺免簽試辦一年。另外，還可以透過「東南亞國家人民來臺先行上網查核系統」來臺，其實這就是有條件免簽，印度、印尼、越南等都包含在內，基本上過去10年內曾發給簽證（不含勞工簽證）且無違常紀錄者，就可以獲發多次入境免簽，是不是這樣？

賀陳部長旦：我請局長來答復。

主席：請交通部觀光局周局長答復。

周局長永暉：主席、各位委員。對，這個方式確實就是有條件免簽，這是鼓勵重遊率，根據我們的估算，東南亞部分有135萬人次具有……

李委員昆澤：我要提醒部長與局長，我們推動新南向國家來臺旅遊，其成效如何，社會都在共同注意，我們都希望能增加旅遊的人數，對此，我認為有二大策略：第一，增加來臺旅遊人數，第二、加強區域旅遊觀光平衡。2015年觀光局有做過「來臺旅客消費及動向調查」，這些旅客大部分都會到臺北市，100人有86人會到臺北市，有80人會到新北市，至於到高雄、屏東的人，100人大概只有35人，這樣的旅遊失衡是過去幾年來臺灣觀光旅遊一個嚴重的現象。部長，要如何增加旅遊人數，又能促進觀光區域旅遊的平衡？

賀陳部長旦：以東部為例，東部的觀光潛力最高，但也是團客減少之後受傷最嚴重的地區，對於這個部分，我們將來的作法是希望能引進包機，同時對於來臺北的旅客，能與鐵路單位、旅宿業共同合作發行一些比較優惠的package，讓他們到臺北後不只停留一天，而是能再多到東部消費，等於是展延他們的遊程，擴大他們對臺灣的理解，這是我們要去辦理的。

李委員昆澤：部長，我要提醒你們的是，應該要做好區域整合，並且建立區域旅遊品牌，日本在這方面做得不錯，大家去日本都會去東京、京都、大阪及北海道，日本的觀光部門也注意到這個現象，所以他們就建立廣域觀光遊覽路線或觀光圈整備計畫。這些都能做臺灣旅遊很重要的借鏡，我們要做好區域整合，例如在宜花東建立觀光區域品牌，或是在高高屏、高屏地區、中南部等做好區域整合、建立遊覽路線，這也是過去我們一直要求觀光局要建立的套裝旅遊路線，再藉由大眾運輸系統做整體配合。日本在區域整合方面就做得非常好，他們把歷史、文化包含在鐵道相關路線中，並且會針對世界各國旅客的特性，有的人是要來看歷史文化，他們有做這方面的相關區域整合，有的人是要來看自然景觀或購物，他們也都有各地區域的整合與準備，希望局長能加強注意與推動。

賀陳部長旦：是的，謝謝。

主席（李委員昆澤代）：請陳委員歐珀質詢。

陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。政府推動前瞻基礎建設計畫這段時間以來，各界也紛紛了解政府的目標，最主要有兩個目標，第一個是要積極地發展經濟，第二個是要積極地達成城鄉均衡發展，可惜包括今天這一場在內的六場總體面的公聽會，我個人深深感受到，政府的積極目的恐怕在預算面的呈現會讓國人失望，尤其是城鄉均衡發展方面嚴重的落差，貧者愈貧，富者愈富，政府的資源再度集中在西部和北部，對於東部、離島、偏鄉的關注，依然令人失望，經過這幾場公聽會下來，本席要提醒部長，現在有一些縣市競爭型的計畫尚未核定，或者是未來軌道建設計畫裡的滾動式的檢討，或者是未來年度計畫能夠加強，身為執政黨的立委，理當要協助政府推動前瞻基礎建設計畫，但是如果計畫有些偏失的部分，我也希望能夠藉由滾動式的檢討或年度計畫來彌補。

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。了解。應該的。

陳委員歐珀：部長親臨公聽會，那天陣仗最大，可見前瞻基礎建設計畫8年8,800億元最大的經費是放在軌道建設，所以那天很多縣市長來說明，無非是要求交通部重視，很可惜這些偏鄉的小縣市比不上六都，至少在預算面來講，這四千多億元的預算大部分都集中在六都，宜蘭縣只有45萬6,000人，所以只分得1,200萬元，害我被罵慘了。

賀陳部長旦：召委，請您諒解。

陳委員歐珀：部長，這是報紙寫的，我知道事實不是這樣子，但是呈現出來就是這樣子，包括院長到宜蘭縣跟我們召開說明的座談會，新聞呈現出來的結果，跟出席人員當場的感受是一樣的，我們感受不到政府對宜蘭交通建設的重視，我希望今天的質詢能夠提醒你，現在宜蘭縣民眾有六成支持北宜直鐵，七成支持鐵路高架化，反對的人不是真的反對，而是認為還有其他更重要的，為什麼不做？而不是因為認為北宜直鐵不重要而反對，也不是因為認為鐵路高架化不重要而反對，還有一些人是對政府澈底失望，認為前瞻基礎建設計畫是政府又來騙了，宜蘭縣被騙了十幾年。部長，我再提醒你，縣民對於宜蘭這兩項建設有高度的期待，有90%左右的縣民認為雪山隧道的塞車問題嚴重，這條兼具環保、低碳的東部直線鐵路的興建刻不容緩，所以宜蘭縣政府提出東部直鐵，就是北宜直鐵，加上鐵路高架化，最後這兩個完成之後，就是要班次的捷運化。雖然看起來行政程序不一樣，經費不同，但是一樣重要，所以我實在想不透，為什麼綁在一起或不綁在一起？這兩項都要積極行動，可以做的就要積極做，趕快做。

賀陳部長旦：了解。

陳委員歐珀：部長，北宜直鐵已經進行十幾年了，這最後一哩路，你也承諾要成立東部快鐵專案小組，我希望你趕快成立這個小組，什麼時候可以成立？

賀陳部長旦：我們現在已經由政務次長和宜蘭縣政府在聯繫時間，希望能夠有一個正式成立的形式。

陳委員歐珀：部長，你又誤會了，我是希望宜、花、東三個區域的立委……

賀陳部長旦：我知道，但是要先跟宜蘭這邊聯繫，我們再看看如何安排時程。

陳委員歐珀：如果很困難的話，請加緊腳步，我已經提好幾個禮拜了。

賀陳部長旦：好的。

陳委員歐珀：這麼簡單的事情，要做好幾個禮拜才做得出來嗎？

賀陳部長旦：因為我們最近都在做公共運輸和交安的巡迴座談，次長的時間比較不容易空出來。

陳委員歐珀：部長，宜蘭縣代理縣長吳澤成那天來拜訪我，他說他真的做不下去了，我說我也做不下去了，中央政府對我們宜蘭縣這樣子，怎麼做得下去？

賀陳部長旦：吳縣長很多地方都親自操刀，他應該很有專業性。

陳委員歐珀：他有一個小小的要求，這次前瞻基礎建設計畫的特別預算裡宜蘭的部分呈現的只有0.12億元，是不是可以在鐵路高架化的綜合規劃和環評的部分加一點錢，變成1.2億元，同時來推動規劃和環評？如果0.12億元能夠變成1.2億元，這是吳澤成縣長和我要拜託的，也是我對你的請託，你做得到嗎？

賀陳部長旦：不敢當。有關特別預算的檢討，現在還談不上檢討，因為現在還在立法院審議當中，在這個過程裡，如果大家有意見的話，我們相信行政院會整體考慮。

其次，就高架化這個部分來講，現在可行性研究還沒有正式審查，所以到底是不是這個經費，我們可以再來研究看看。

陳委員歐珀：部長，我希望你能夠重新研擬調整，因為帳面上這樣很難看，我們沒有辦法交代。

賀陳部長旦：您不要用單獨這個數字來看待政府對宜蘭地方交通的重視。

陳委員歐珀：剛剛你說特別預算要檢討，現在還沒有定案，大概什麼時候可以檢討出來？

賀陳部長旦：特別預算現在送到立法院，正在審查，如果大家有審查意見，行政院自然會檢討。

陳委員歐珀：部長，特別條例草案現在正在公聽會中進行討論，將來這些預算還是要經過立法院審議。

賀陳部長旦：是的。

陳委員歐珀：到時我們再來看看你對宜蘭有沒有重視，我暫且相信你會好好再考慮一下。

賀陳部長旦：我剛剛也說過，正在立法院審查，大家的意見，將來行政院會整體再綜合考慮。

陳委員歐珀：部長，我再提一件事情，政府現在正在籌設軌道的技研中心，這個案子的總經費，在前瞻基礎建設計畫裡是41.76億元，這個案子在今年1月份已經被我們立法院交通委員會刪除，現在又死灰復燃，我個人反對這樣的一個預算，這是多麼不尊重我們立法院的審議！所以我今天提案要求照樣不予編列，特別條例草案通過之後，我們會維持一樣的立場，因為這樣龐大的預算顯然也沒有辦法消除我們當時刪除的理由，對於交通運輸研究所有沒有這個能量來做，我們要了解。

現在有很多三輪車和電動自行車，確實造成地方上的困擾，明明法律規定三輪車無照上街就要罰300元，無照就是未依規定申請登記辦理，這種交通工具都是老人家在騎乘，他們常常不知道如何登記及接受管理，公路總局應該加強宣導，並協助合法登記，才不至於讓一些無辜的民眾被罰，產生民怨，我的服務處就來了好幾個老人家，我不曉得為什麼現在大力查緝三輪車有沒有登記駕駛，現在有好幾個來找我，說他們被罰300元，說他們不曉得要登記。既然法有規定有罰，拜託你們宣導一下，包括電動自行車，行駛25公里以下就不罰，既然法有明文規定，我希望公路總局能夠針對這個小小的事情，加強管理或宣導。

賀陳部長旦：相關的執行我們來要求地方政府，這都是地方政府在執行，我們來要求他們。謝謝。

陳委員歐珀：部長，最後我要語重心長地說，既然政府要達成前瞻基礎建設計畫兩大目標，即積極發展經濟及城鄉均衡的落實發展，就不要偏重。

賀陳部長旦：了解，謝謝。

主席（陳委員歐珀）：請鄭委員運鵬質詢。

鄭委員運鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，辛苦了，今天跟你請教的這個問題，時間已經有點急迫了，這是我去年5月16日就問過的問題，當時您還沒有上任，不曉得現在進度如何？我說有點急迫，是因為這跟世大運有關，在委員會裡面我有聽過其他委員跟您請教過，8月要舉行的世大運，到底交通部做了什麼作為，我覺得在一些配合上面交通部應該做了不少，可是在反恐這部分，我不曉得交通部有沒有配合到，部長，我要跟您討論的是世大運反恐的阿基里斯腱，這是我去年5月16日就質詢過的，胡局長應該有印象，就是機場捷運還有幾個問題，第一個是14層樓高的高架段逃生梯要怎麼使用，局長說他爬過好幾次，我不曉得真正有狀況時旅客有沒有試爬過，那個真的很高。還有站距5公里，只能人工巡軌，時間大概要2個小時，之前也不知道有沒有智慧型的監控系統。還有國際旅客很多，反恐如何處理？去年5月我提出這些問題，不知道現在狀況如何？世大運舉行時間就要到了，上週國土安全辦公室和國安局辦了一個世大運的反恐演練，部長，你知道嗎？

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。是的。

鄭委員運鵬：交通部有沒有參加？

賀陳部長旦：那個可能是地方政府在做這個演練，交通部好像並沒有參與。

鄭委員運鵬：臺鐵、高鐵有沒有參加？

賀陳部長旦：當時演練的點好像在運動設施附近。

鄭委員運鵬：顯然交通部都沒有協同到。本週一在外交及國防委員會，相關部門已經做了一個反恐的相關報告，裡面交通部的工作只有一個，就是疏散，所以部長目前掌握的狀況也沒有超過這個範圍。

部長，全世界的恐怖攻擊現在到處遍地開花，世界局勢在變，恐怖攻擊的地點大概不脫離三個地方，第一個是人多的地方，第二個就是地鐵，就是軌道系統，第三個就是機場，部長，在你的印象中，應該是這樣沒有錯吧？

賀陳部長旦：沒錯。

鄭委員運鵬：你看看最近俄羅斯有兩起恐怖攻擊事件，第一個是地鐵爆炸，第二個是機場爆炸，之前倫敦也有發生過，其實也不只是這幾個大國家，小國家也有發生恐怖攻擊，所以人多、地鐵、機場大概就是恐攻的重點，世大運應該會有一萬多名選手和教練過來，人非常多，我覺得台灣發生恐怖攻擊的機會不大，因為我們很容易從膚色辨認出恐怖分子，但是台灣有犯罪滋事的可能，我舉例給部長參考，前幾天有反年改團體到國際機場禁制區去抗議，事先沒有通報要陳抗，台北車站也有，還有去年部長曾到現場指揮的台鐵爆炸案，台灣大概是這種事件。為什麼我說桃園機場捷運是阿基里斯腱？機場捷運有四大特性：人多、高架、地鐵、機場，這四項中有三項是恐怖攻擊的重點，而且機場捷運多了一個高架段，去年我在質詢時就問過相關問題，部長，我再跟您報告一下，如果我是恐怖分子，我要規劃在世大運發動攻擊，我會選擇高架段，第一，畫面拍得到，地鐵還不一定拍得到，只能拍得到疏散的場面，而在高架發生恐攻的畫面拍到了，可以傳遞出去，發揮世界級的恐攻效果，符合他們的利益。第二，雲梯車沒有辦法用，雲梯車可能到不了那個路面，就算到得了44公尺那麼高，懸臂可能無法支撐。第三，直升機也無法救援，因為附近有高壓電經過，直升機飛行更危險。第四，也沒有辦法徒步疏散，因為車上有滋事分子，而且大家也不敢走高架段，目前只能用車子把車廂拖到鄰近的前後兩站，部長，這是機捷的狀況，沒有錯吧？

賀陳部長旦：是的。

鄭委員運鵬：所以機場捷運沒有列入反恐的演練場所讓我非常意外，總不會是因為之前在計畫時認為機場捷運不會通車，用不到吧？部長，機場捷運的高架段有些部分甚至比五楊高架還高，有14層樓高，五楊高架還沒有那麼高，光是照片就很壯觀了，更不要說是真正走逃生梯下來，部長，你有沒有走過這個逃生梯？

賀陳部長旦：沒有。

鄭委員運鵬：你實際走走看，不要說有恐怖攻擊或滋擾分子了，如果你在車上覺得心臟不太舒服，想要下車，而鄰近的站可能有五、六公里遠，從A9站到A10站要走六、七分鐘，如果真的不舒服，要走這個逃生梯下來，有懼高症的人真的無法走下來，只能等車子來送到下一站，而且現在沒有小的台車系統，只能靠車拖車，局長，沒有錯吧？現在狀況是不是還是這樣？部長，這就是現狀。

現在給部長看的圖片是以前文湖線疏散時乘客走軌道的畫面，部長應該印象深刻吧？

賀陳部長旦：是。

鄭委員運鵬：文湖線沒有那麼高，大概是五、六層樓高，機場捷運高架段是它的兩、三倍高。五楊高架段剛通車時也有發生過有懼高症的駕駛嚇到不敢開車的事件，所以如果真的在機場捷運上發生挾持事件或其他意外，到目前為止還真的沒有辦法處理，部長，是不是這樣？還是說現在已經有方法可以疏散了？

賀陳部長旦：您是說五楊這部分嗎？

鄭委員運鵬：不是，是機捷，五楊還可以找代駕，機捷沒辦法。

賀陳部長旦：我請局長來回答。

主席：請交通部高鐵局胡局長答復。

胡局長湘麟：主席、各位委員。機捷的部分，上次委員質詢之後，我們就聯絡國土安全辦公室，就機捷的部分，配合世大運，可能要做一些檢查和演練。

鄭委員運鵬：那現在的方法是什麼？

胡局長湘麟：國土安全辦公室大概會在今年6月底之前，針對台北車站的部分來做，如果有恐怖攻擊，有可能會在台北車站，因為這個地方包括很多……

鄭委員運鵬：局長，台北車站相對好處理，高架段要怎麼處理？

胡局長湘麟：高架段的部分，國土安全辦公室還在協調桃捷公司，準備要進行後面的部分，在您質詢之後……

鄭委員運鵬：現在還沒有方案就對了？

胡局長湘麟：目前……

鄭委員運鵬：我講的狀況還沒有排除？還沒有辦法處理？

胡局長湘麟：對，目前還沒有，我們自己有在做準備，但是這個要經過專家檢查和演練。

鄭委員運鵬：部長，有點趕，8月就要舉行世大運了，照我的分析，這一段怎麼說都是值得重視的地點。部長，我跟您報告一下，目前機捷有的比較進步的系統就是用Wi-Fi直接傳輸影像到錄影系統，直接傳到行控中心。昨天有25名滋事分子，幾乎是現行犯，警政署說要嚴辦，這些人也非常有可能在8月滋事，他們都到機場和台北車站陳抗了，他們希望國際看到他們的抗爭，台灣最近的狀況就是這樣，這25人有可能利用機會去鬧事，如果他們在高架段鬧事，列車也不能繼續行駛，只能停下來，這個狀況要怎麼處理？我們配合反恐，一起來研究一下。國安局在週一的報告中提到，他們要阻絕於境外，看起來交通部只能阻絕於站外，所以有幾個建議要給部長和局長參考，如果可以的話請儘快做。

首先是人臉辨識部分，現在所有運具都沒有，但是警政署有，剛才提到的那些滋事分子都應該列入優先警示，所以人臉辨識系統與留置貨物安全評估系統應該趕快整合納入。胡局長應該知道台鐵已經在試驗了，就是貨物的部分。我認為人臉辨識在世大運的時候會有用，包含跟國際上的合作，還不只是針對台灣的滋事分子。

其次是合理的安檢我們只能決戰於站外，你讓他上車再出事，在高架站上停下來，幾乎無解。所以合理的安檢，卻不影響搭乘效率，這一點真的要提早積極因應。

第三是全運具具備Wi-Fi傳輸。為什麼要透過Wi-Fi組趕快傳輸到行控中心？因為一旦發現有上面這些危險人物，不論是國際的通報，或是台灣的通報，若能及時處理的話，大概就不會讓他上車，或是他上車了你也有準備。以上三點，請局長、部長注意一下，8月就要舉行了，我希望不要有任何的事情。

賀陳部長旦：非常感謝委員的建議；但是對阻絕站外這件事情，基本上，當然不要讓它到這個系統上發生，但若在系統上發生了，我們還是要儘量讓車子靠站，才能做更好的處理。所以我們還是要朝這個方向來努力。

鄭委員運鵬：但是機捷的特色就是兩站距離太遠。

賀陳部長旦：但是他一定要想辦法讓它靠站，才能夠做更好的處理，所以我們還是要往這個方向。

鄭委員運鵬：請你們再把這一點加上去，看要如何因應。謝謝部長。

主席：請洪委員慈庸質詢。

洪委員慈庸：主席、各位列席官員、各位同仁。首先要感謝鐵工局胡局長帶領山手線的審查委員到后里及沙鹿勘察現場狀況。此一勘察需求，年前的協調會就提出來，因為中央的政策通常是從台北來看天下、看台灣，可能不太了解當地的狀況，謝謝胡局長昨天把審查委員帶到中部去看現場實際狀況。至於彩虹線的部分，希望交通部也能積極看待這件事情，雖然過去對彩虹線的需求性以及它的運量，可能有一些比較保守的看法，但自從縣市合併之後，市政府對於比較外圍的一些鄉鎮，其實有很多的規劃，包括本席一直提到后里2018的花博，未來會有很多永續性的場館，在地方觀光發展上，我們現在除了有一個非常大的outlet、遊樂園之外，未來還有要開幕的賽車場，所以后里的觀光資源是非常豐沛的。問題是我們沒有好的交通可以連結，本席希望交通部能加入這些因素，共同來衡量、評估，讓山手線、彩虹線的部分能夠加速並積極的來推動。這是本席首先要提出來的。

其次，部長現在住台北市，如果你要到桃園機場搭飛機出國，通常都會用什麼樣的方式到桃園機場？

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。應該是坐客運去。

洪委員慈庸：所以你不會自己開車過去？

賀陳部長旦：我沒有開車到那邊停放，然後出國。

洪委員慈庸：這樣到桃機的話，要花多少時間？

賀陳部長旦：應該要四、五十分鐘左右。

洪委員慈庸：平均在四、五十分鐘之間，也就是一個小時之內，這是從北部出發；可是台中的民眾要到桃園搭飛機的話，少則1.5小時，如果民眾搭乘客運，轉車還要接駁的話，恐怕得花2小時以上，加上桃園機場第三航廈還有一些工程，也會堵車，所以我們都要提早很多時間出發，如果是彰化、雲林、嘉義的朋友，他從家裡出發到桃園機場的時間比他搭機到日本、韓國的時間還要長。亦即從中部搭車到桃園機場，是一段漫長的路程，請問部長有什麼樣的方式可以改善這個問題？

賀陳部長旦：據我了解，在中部各位首長的支持下，現在儘量在發展的是清泉崗機場的聯外包機與定期班機，同時也在做「台北進來、中部出境」這樣的安排，這些都要靠旅行社及旅宿業來讓中部地區的進出更方便一點。

洪委員慈庸：部長剛剛提到中部各縣市都希望台中的國際機場能有進一步的發展；就民眾的立場來看，距離愈近的機場能夠愈便利，當然是愈好的事情。部長上任將近一年，也到台中機場好幾次，你個人對台中國際機場的發展，有什麼樣的想法？

賀陳部長旦：目前它的空間是夠的，但是進出動線還不夠理想，特別是大門的部分，所以我們還得和地方政府就整個動線做改善，這是陸路的部分；航空部分，因為西邊比較靠近住宅區，所以夜間的營運時間會比較短一點，這部分也要和地方政府來溝通。如果空域和路面的整個配置能進一步改善的話，我相信中部國際機場是很有發展潛力的。

洪委員慈庸：希望交通部能針對台中國際機場做進一步的推動；但即便我們陸續增加國際航線及包機優惠，民眾到台中國際機場還是很不方便，因為我們現在只有公路系統，沒有任何的軌道可以支撐，民眾如果要從市區或是其他縣市轉乘到台中機場，也只能靠客運，所以這真的很麻煩。

部長上次到台中國際機場考察時，我們也有提雙港輕軌的建議，部長也承諾要補助評估費用，所以本席要再次請部長幫忙，因為台中軌道建設不足，現在還缺幾個部分，已陸續在補，捷運部分也只有一條綠線正在興建，得到2020年才能正式營運，未來的藍線也還在進行當中，不知道何時會好。所以台中的整個串連還是非常差的，落後台北、高雄至少20年的時間。今年再過一、兩個月，我們的戶籍人口數就要超過高雄，成為第二大城。台中的居民人數其實非常多，我們的交通問題究竟要如何解決？本席認為首要解決的是軌道運輸問題，如何讓城市流通更順暢？如果現在不趕快進行的話，時間會拖更久，對台中居民來說，非常不公平。因此，有關台中交通串聯的部分，我還是要再次請部長幫我們加強與積極推動軌道的部分。

賀陳部長旦：是的。

洪委員慈庸：方才我提及台中雙港輕軌的部分，這是從干城串聯水湳經貿園區、中科園區、機場及台中港等地區，實屬台中經濟與觀光要道，所以我要再次請部長多多幫忙，這是影響著中台灣7大縣市居民的一條重要路線。

賀陳部長旦：瞭解。

洪委員慈庸：雖然大家可能都考量台中國際機場的運量是否需要有這些交通建設做為配套，但大家都不知道到底是雞生蛋還是蛋生雞，如果大家都還在評估此事，如果我們永遠都在考慮這樣的問題，豈不是什麼事都不用做了，所以我還要請部長多多幫忙。

賀陳部長旦：是的，我瞭解。謝謝委員。

主席：請黃委員國書質詢。

黃委員國書：主席、各位列席官員、各位同仁。昨天我看到一則新聞報導有關桃園機場航空收費調漲，未來將分成3年漲足做為配套措施。請問部長可知此事？

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。是的。

黃委員國書：請問部長是否支持此項政策？

賀陳部長旦：在大方向上，我認為應該要做這樣的檢討。

黃委員國書：因為你的答復是應該要做這樣檢討，其實我也同意，但我們要知道桃園機場航空收費調漲之後，相關的成本將會轉嫁消費者，消費者當然會要求機場必須提供更高的服務品質，是不是？

賀陳部長旦：是的。

黃委員國書：我們檢討國內遊客最常詬病的問題是，譬如在等待行李輸送與空橋接駁的效率仍有待提升，這也是不爭的事實。當桃園機場航空收費上漲之後，交通部有沒有辦法執行必要的改善？

賀陳部長旦：據我了解，旅客在機場安檢所花的時間最長，如果能夠調整人力不足之處，應該會改善……

黃委員國書：好，請部長特別注意機場需要改善之處。

另外，針對每位旅客進出機場都繳納機場服務費500元，請問一年可以收到多少的機場服務費？據本席所知，一年約可收到一百多億元，到底這一百多億元用到哪裡去？在這一百多億元中，約有58億元應是用於民航局以改善相關機場，另一半的經費則是用於觀光局的觀光發展基金，是不是？

賀陳部長旦：是的。

黃委員國書：經費分配比例大約是兩者各占一半，依照法規也是規定兩者經費各占50%。請問部長，這觀光發展基金58億元到底是如何使用？此外，分配給民航局相關機場改善經費的58億元，其中45億元是用在改善桃園機場設施；另有13億元是用在那些苦哈哈的、大大小小的機場進行設施改善，包括台中、花蓮、金門、馬祖與澎湖等機場。近幾年來，我們看到這些機場的航空站設施有無具體的改善？譬如這幾年台中機場需要改善的項目太多了，他們被分配到如此少的經費，所以他們經常苦無經費可用。但是，機場服務費收入那麼多的經費，真正用在改善機場設施與服務品質的經費只有一點點。而觀光發展基金用得最多，這些觀光發展基金做何用途？本席認為這部分應該再探討。

賀陳部長旦：我相信委員一定也瞭解，其實我們對於改善機場設施，除了這筆錢之外，還有其他的錢……

黃委員國書：當然，我知道還有公務部門補助經費。

賀陳部長旦：我們不敢馬虎。謝謝。

黃委員國書：很好！我們在看到有這麼多錢，一半以上的經費用於觀光發展基金，其中我們有一筆錢是用於海外行銷台灣觀光，這部分一年大概有多少的預算？

賀陳部長旦：此一問題，請觀光局周局長答復。

主席：請交通部觀光局周局長答復。

周局長永暉：主席、各位委員。有關委員垂詢的問題可分為三部分：第一，過去觀光發展基金一直處於虧損狀態，近兩年來確實有轉虧的現象，這主要分為三個區塊，一個是國家風景區……

黃委員國書：局長，這些我都了解，但我們給你們這麼多的錢，為何你們還會虧損？

周局長永暉：近兩年來開徵機場服務費之後，情況才有所改善……

黃委員國書：請問局長，明（107）年我們預計用在海外行銷部分要花多少錢？

周局長永暉：我們用在海外行銷整體的經費總共有20億元。

黃委員國書：天哪！這筆經費總共有20億元，這是何等龐大的數字，我要舉例……

周局長永暉：這些錢還要補助地方政府……

黃委員國書：我瞭解。我要與部長探討的問題是，你有沒有聽說過奧克蘭動物園？

賀陳部長旦：這應該是位於舊金山灣區的動物園嗎？

黃委員國書：對，幸好你知道這是位於舊金山灣區的動物園。部長可知，我們每年要花多少錢在奧克蘭動物園行銷？我先介紹奧克蘭動物園，如果我們在Google查詢「奧克蘭動物園」等關鍵字進行搜尋，這一定會先查詢到紐西蘭的奧克蘭動物園，其實很少人聽到舊金山也有一座奧克蘭動物園。舊金山奧克蘭動物園的規模與台北市市立動物園參觀人數相比，台北市立動物園每個月有30萬名遊客參觀，但奧克蘭動物園每月最多只有6萬名遊客，大概只占台北市市立動物園遊客人數的五分之一。事實上，我們近3年都在奧克蘭動物園推出行銷廣告，譬如製作海報或現場布置等等，已經花費一千二百多萬元，平均一年花費四百多萬元，請問我們為何要花這筆錢？因為我們有一件標案，其實這件標案很清楚就是要行銷台灣喔熊，進而與舊金山奧克蘭簽署合作案。我們怎麼會有這件標案呢？全世界有這麼多的動物園，為何我們會選擇與奧克蘭動物園合作？

賀陳部長旦：此一問題，請周局長向委員答復。

主席：請交通部觀光局周局長答復。

周局長永暉：主席、各位委員。我和委員的疑惑是一樣，但請容許我……

黃委員國書：觀光局身為主管機關，為何連局長亦對此感到疑惑？

周局長永暉：因為奧克蘭動物園是第三大動物園，在我剛上任時就發現此項合作計畫，不過我也被這項計畫給吸引了，這是一項親子活動，而且我們也與新竹市政府合作。事實上，新竹市政府所轄的一座動物園一直無法改變，所以我特別與新竹市市長通過電話，希望能夠透過親子旅遊的合作動態，成為這兩座動物園之間的媒介，其實這已經累積相當的能量，我希望委員予以支持……

黃委員國書：有嗎？局長有沒有親自考察當地的廣告行銷？本席建議局長不妨親自前往查看。我show一些照片給你們看，現場有一些海報布置，只有寫著「Taiwan」、「亞洲之星」的海報……

周局長永暉：因為他們都會舉辦一些活動……

黃委員國書：雖然你說他們會舉辦一些活動，但我們能夠找到的就只有這些東西，再也沒有其他東西了，結果我們一年要花費四百多萬元，甚至3年花了一千二百多萬元，在這種參觀人數只有台北市立動物園五分之一的奧克蘭動物園做這樣的事情，我們不知道當初這項合作案是如何形成的，當初由誰向觀光局介紹奧克蘭動物園？

賀陳部長旦：除了一些文書之外，我們會就相關活動再向委員做報告……

黃委員國書：當初是誰介紹奧克蘭動物園和觀光局合作？

賀陳部長旦：這是由舊金山主任與當地旅行業者都會做一些連結，我認為他們有這樣的想法很好，再加上過去我們所累積的一些能量，應該可以讓它慢慢地推廣上來……

黃委員國書：雖然我們看到「台灣」這幾個字，但是大家對於台灣的觀光想像是什麼？

周局長永暉：像是台北木柵動物園都對印度深具吸引力，其實它是另外一個channel，我們每年舉辦很多場次的推廣會。

黃委員國書：局長認為1年花了四百多萬元，3年花了一千二百多萬元，其效益如何？

周局長永暉：今年在舉辦活動時，我們特別針對成本效益做了分析……

黃委員國書：明年你們還會繼續舉辦嗎？

周局長永暉：當然看今年辦的結果，因為也辦了一些時間，我也希望能和剛剛跟委員報告的新竹市這部分聯結起來，如果能夠那我們……

黃委員國書：從頭到尾都沒有新竹市動物園的內容跟logo！這是今天你提出來的想法，當初根本沒有這些想法，這筆錢就這樣花完算了，一千多萬元沒了！美國那邊也不會因為奧克蘭動物園有台灣的廣告海報就增加到台灣的觀光旅遊人數，你們也沒有深入探討，錢就沒了，觀光發展基金真的是錢太多了！即便這些錢都是非常辛苦的從所有旅客繳交的機場服務費500元中提撥給你們的，你們用這樣的態度花這些錢，我認為要檢討。

賀陳部長旦：這個個案我們會跟委員做報告。其他整體的方向我們確實該檢討，我們會加油。謝謝。

黃委員國書：好，謝謝部長。

主席：請鍾委員佳濱質詢。

鍾委員佳濱：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長有沒有吃過越南菜？

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。有。

鍾委員佳濱：能不能告訴我印象中喜歡哪一道菜？

賀陳部長旦：河粉。

鍾委員佳濱：河粉是越南菜中很有名的。部長上一次去越南餐廳是什麼時候？最近沒去過餐廳用餐？部長辛苦了。

賀陳部長旦：沒有、沒有。

鍾委員佳濱：部長可能吃過越南菜或泰國菜，有沒有去清真餐廳用過餐？

賀陳部長旦：出國時有去過清真餐廳。

鍾委員佳濱：部長出國時曾經吃過，是牛肉麵嗎？

賀陳部長旦：忘記了，應該是吃羊肉。

鍾委員佳濱：周局長最近一次去清真餐廳是什麼時候？

主席：請交通部觀光局周局長答復。

周局長永暉：主席、各位委員。應該是在我們上一次推介會的時候。

鍾委員佳濱：在推介會的時候？

周局長永暉：對。

鍾委員佳濱：那是在推介的餐廳辦促銷活動。我看到你們在新南向觀光旅遊中很強調營造穆斯林友善環境，請你看一下這裡，觀光局很高興地宣布，目前全國有104家飯店跟餐廳獲得認證，有關餐廳部分，目前統計104年台灣大概有12萬4,124家，通過餐廳認證有64家，台北占了51家，換言之，如果出了大台北要在其他地方的清真餐廳用餐不太容易，所以部長如果要去其他地方的清真餐廳用餐，除了台北，沒什麼地方了；但是相對的，旅館部分雖然只有50家通過，但是占全國3,164家當中比率高很多，而且分布稍微廣一點。請教部長，想像你是我們新南向要爭取到台灣觀光旅遊的穆斯林，你覺得是飯店還是餐廳好找？

賀陳部長旦：當然就數字來講，顯然是旅館比較好找，不過相信現在大家都會先用網路對這些事情做一些功課，應該還不至於變成完全要臨時去找。

鍾委員佳濱：部長可能很少在國內旅遊，你這樣講讓我有一點擔心。國內旅遊團如果是5天4夜或8天7夜，只要找4個或7個過夜的飯店就好，但是每天都有2餐就是午餐跟晚餐要在外面吃，而且因為會移動，這2餐不會在同一個城市，請部長告訴我，出了台北要落腳中午的午餐、晚上的晚餐應如何安排遊程？因為必須吃完晚餐才回飯店！部長發現問題了嗎？

賀陳部長旦：我的理解是，他們並不是只有清真餐廳才去，只是吃那一類的食物最好是去清真餐廳。

鍾委員佳濱：所以部長又說到一個重點了。觀光局要行銷這樣一個無實體商品的套裝旅遊，銷售端的穆斯林就會問，旅遊時這8天7夜的行程會在哪裡住、在哪裡用餐、用餐的餐廳是不是有清真認證？是不是這樣？

賀陳部長旦：是。

鍾委員佳濱：所以雖然觀光局很努力了，但是我覺得還不夠。我們往下看，這是我們的旅遊統計，來台觀光客的國別包括中東、印尼都有，其中馬來西亞成長得很快，年增率很高，這裡面有一個特色就是中東國家觀光客的消費力很強，你們的報告也指出這些穆斯林來台灣旅遊觀光都很捨得花錢。我們再往下看，相對於我國，104年大專校院餐飲科系畢業生有一萬八千多將近2萬人，有五十幾所學校有相關的餐飲科系。請教周局長，目前你們有跟這些學校接觸，討論如何培養這些相關清真餐飲科系的學生嗎？

周局長永暉：我們有2個區塊，第一是鼓勵這些相關科系做一些創意旅遊。

鍾委員佳濱：有具體成果嗎？請告訴我哪些學校哪些科系。

周局長永暉：最近是銘傳大學得到穆斯林創新旅遊的首獎。

鍾委員佳濱：我是說他們的餐飲系學生有沒有機會學習清真料理？

周局長永暉：是由旅館協會指導。

鍾委員佳濱：好。這裡請部長看一下，我希望我們全力來支持，但是我發現有幾個盲點，其實觀光局可以請交通部、勞動部及地方政府做幾件事，首先請地方政府盤整地方上的旅遊景點及路線，在這些景點及路線上有沒有適量的餐廳？如果這些餐廳是遊客經常會去的，請他們號召這些餐廳業者來參加觀光局的穆斯林友善環境或清真認證的辦法，可不可以做？

賀陳部長旦：好的。

鍾委員佳濱：今年度的預算可不可以稍微勻支一些，來結合地方政府鼓勵他們把這些業者找出來參加，好不好？

賀陳部長旦：好，如果沒有，我們也要來做調整。

鍾委員佳濱：好，這很好，如果沒有，也要調整。

賀陳部長旦：是。

鍾委員佳濱：另外，很重要的一點就是這幾年台灣新移民相當多，在屏東很多是越配，我常去吃河粉的那家店就是嫁來台灣的越南人開的，很多越南移工會在那裡進出，但是我又發現穆斯林大部分是印尼人，他們做的是外籍看護工，比較沒有機會實際從事餐飲工作，我希望你們跟勞動部合作，鼓勵有穆斯林背景的民眾或餐飲科系相關學生參加中餐丙級證照考試，考一些中餐料理中屬於清真認證可以通過的。舉例來講，我看到我去的那家越南河粉店老闆娘張貼的公告，請她的鄉親參加丙級認證考試，老師會教一些跟越南菜相通的菜，那他們就擅長做這些菜了，可以通過中餐丙級認證，就有機會到這些餐廳服務，而餐廳又找得到廚師，對此部長要不要跟勞動部討論一下？

賀陳部長旦：這是非常好的建議，我們會來辦理。

鍾委員佳濱：好，這2個建議都得到部長很正面的回應。

賀陳部長旦：應該的。

鍾委員佳濱：我一向在這些議題上關心跨部會的聯繫及合作，今天的結論是，交通部跟觀光局允諾會從今年的業務經費勻支相關預算，投入跟地方政府結合，匯整、盤點當地餐廳進行清真認證，同時也願意跟勞動部勞發署合作，對餐飲科系學生、有穆斯林背景的新移民或在台灣的住民進行上述的中餐丙級證照考證訓練，是不是這個意思？

賀陳部長旦：是。

鍾委員佳濱：好，那我就跟勞動部勞發署約集。

賀陳部長旦：好的。

鍾委員佳濱：總而言之，今天我們談觀光局穆斯林友善環境，我很肯定觀光局的努力，但是我覺得在用力的過程中，比較沒有跨部會合作，好像需要整合。部長，行政院過去不是有一個觀光整合會議嗎？

賀陳部長旦：是。

鍾委員佳濱：現在還有沒有運作？

賀陳部長旦：還有運作，這些項目我們也許也到那邊去提報。

鍾委員佳濱：最近一次開會是什麼時候？

賀陳部長旦：大概是2個月開會一次。

鍾委員佳濱：最近是什麼時候？

周局長永暉：再來應該是下個月就會開會了。

鍾委員佳濱：所以是下個月5月會開會，3月已開過會，3月時交通部是誰去開會的？

周局長永暉：上一次的會議是我去的。

鍾委員佳濱：是觀光局長去的，部裡面有沒有長官去？

賀陳部長旦：有的時候我會去，因為我是副主任委員。

鍾委員佳濱：部長最近是什麼時候去的？

賀陳部長旦：應該就是3月份。

鍾委員佳濱：部長有去3月份那次會議？

賀陳部長旦：我記得應該是這樣。

鍾委員佳濱：我希望部長記得吃過的越南菜，也希望部長記得3月份出席過的行政院相關聯繫會報，好不好？

賀陳部長旦：我會記得今天委員所關心的這2件事，我們會加油。

鍾委員佳濱：好，謝謝。

主席：待會在陳委員素月及劉委員世芳質詢後休息10分鐘。

請陳委員素月質詢。

陳委員素月：主席、各位列席官員、各位同仁。上禮拜五蔡英文總統到彰化縣政府瞭解地方推動綠能產業的成果，同時也親自向彰化鄉親宣布彰化縣將有捷運。其實，彰化縣這條捷運指的就是台中捷運綠線延伸到彰化市這一條軌道建設，這個訊息在行政院公布前瞻基礎建設時就已經公布了，只是透過總統親口宣布特別引起關注，也引起很多鄉親或網友的熱議及正反不同的意見，有網友認為政府花大錢建設將成為蚊子建設，也有人認為運量不足對未來的營運不是很樂觀。請教部長，基於部長交通的專業，對於中部捷運建設看法如何？

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。這個列入前瞻基礎建設的案子，我們樂於看到它會實現。地方上最需要配合的事情就是想辦法培養運量，如果能在既有的公車路線及其他的措施來做，包括一些轉乘優惠，可以培養運量，我認為還是有機會營運起來，不至於讓這條線變成蚊子線。

陳委員素月：其實，我覺得如果在推動建設的時候，一開始就單純以運量來做衡量的話，永遠趕不上時代的進步，我們想想看台灣鐵路建設在130年前劉銘傳建造時，當時台灣全台不到300萬人口，可是他在1887年那時候就有那個眼光，成立了全台的鐵路商務總局開始修築台灣的鐵路，所以能夠讓台灣鐵路發展史貫穿南北。再來看看台灣捷運的發展，在北部包括新北市及台北市的捷運，事實上應該20年前就完成了，足足比台中早了20年的時間，投入的經費有多少，部長知道嗎？大概的印象。

賀陳部長旦：應該有四、五千億元。

陳委員素月：不止吧！

賀陳部長旦：委員是說北部，台北的捷運？

陳委員素月：新北市，就是整個北部包括新北市。

賀陳部長旦：後來再追加的部分我沒有再去算，當時大台北地區初期路網應該就是四千多億元，現在加起來可能有六、七千億元。

陳委員素月：前2天林佳龍市長到立法院參加公聽會，其實已很明白地指出，整個捷運及軌道建設已經完成或興建中或未來規劃核定的……

賀陳部長旦：委員是說那個1兆1,800億元的部分？

陳委員素月：對。

賀陳部長旦：那是連鐵路地下化一起加進去的。

陳委員素月：以台中4縣市包括台中、彰化、南投、苗栗來說，已經完成、興建中及未來核定的部分加起來還不到4,000億元，以這樣的比例看起來，我覺得台灣的發展長期重北輕南，忽略了中部甚至東部，這都是不爭的事實。對於建設的推動應該要有長遠的眼光，不能單純以人口數或運量去衡量，因為我們不知道未來會怎樣，時代的變化非常快，而且未來能源不足，可能以後沒有石油了，整個大眾交通型態可能也會改變，所以我覺得這樣的捷運建設是有必要的，希望對於這一條延伸到彰化市的捷運能夠積極地推動跟建設。

其次，我在上一次委員會提到延伸到鹿港的可行性評估，也要請部長能夠承諾支持。

賀陳部長旦：原來的技術延伸是一個方式，用更多其他技術來複合性服務也是一些方式，我們會評估這方面的事情。

陳委員素月：本席再請教，前瞻基礎建設裡軌道建設占了很大一部分，在軌道建設裡還有一個很重要的，就是你們一直要推動的軌道技術研究暨驗證中心，其可行性研究跟綜合規劃已在3月完成了。

賀陳部長旦：是。

陳委員素月：可是我覺得在這個案子的推動上，你們一直在趕進度，事實上，這個案子的可行性評估3月份才完成，可是去年你們就編入預算了，去年11月委員會審查預算時，很多委員對這個案子有疑慮，包括我以及很多委員都有各自提案要求將這個計畫經費刪除，後來的決議是送朝野協商，元月份送朝野協商之後的結論也是要刪除，可是3月份前瞻基礎建設公布之後，我們看到其中有包含這一項計畫，其實針對軌道技術研究中心的成立，本席也不是反對，只是認為有太多疑慮，部長還是沒有交代清楚，今天我應該是在委員會問第4次了，可是我有很多的問題點，部長還是沒有辦法交代得很清楚。這個規劃報告也有很多問題，包括整個工程經費的編列，主計總處認為造價的部分是過高的，我們國家有一個編列標準，就是105年共同性費用編列標準，以此標準比較起來，這個標準每平方公尺斤列的造價是2萬0,600元，而技研中心每平方公尺所列的造價高達9萬5,795元，甚至比已經完工的行政院新莊聯合辦公大樓，每平方公尺實際造價3萬5,700元高出2.7倍。

賀陳部長旦：有關這點，詳細情形我們一定樂於向委員報告，請委員務必給我一點時間在此澄清，我們不是蓋辦公室，而是在做實驗性的工廠，裡面有很多機電設備，同時有些地方必須在基礎上就要比別的工程更要強壯及更多的管線，這些不是一般的工程！

陳委員素月：今天我的時間有限，不是不讓部長說明，我也希望部長能來委員會做專案報告。

賀陳部長旦：好的，一定。

陳委員素月：除了造價過高之外，有關經費的來源，其實我在委員會第1次詢問時就提出質疑，你們規劃要從票箱收入，就是從高鐵、台鐵及捷運的收入來提撥，可是這涉及鐵路法跟大眾捷運法的修法，這部分我也還沒看到你們有送出案子來；再來就是整個經濟效益評估，主計總處也有指出，這部分高鐵局沒有具體的估算依據及完整的分析模型，也沒有相關成功的案例；部長剛剛講到，你們不是蓋房舍不是只蓋硬體大樓，而是包括整個實驗測試，可是在測試軌道中，你們規劃的是1.8公里，而高鐵車箱就長達304公尺，我不曉得這麼短的距離要怎麼去測試，以日本來說，他們的測試軌道長達42公里，我覺得你們這樣簡直是小巫見大巫。最後，這個技研中心是朝公設財團法人的方向來設置，由政府編列預算捐助興建，可是未來這個建築物的歸屬權責，你們也沒有交代。以上是目前我大約指出來的一些問題點。

賀陳部長旦：瞭解，我們再來做專案報告。

陳委員素月：希望這些有疑慮的部分，你們要有很充分的理由來說服，讓大家能夠支持，不然這個高達41億元技研中心的成立，我們不曉得要如何支持。

賀陳部長旦：是，我們一定做專案報告。特別跟委員報告，我們當初提前面這個預算時還沒有特別預算這個作為，現在有了特別預算以後，在軌道建設這樣大量投資，更需要二者互相輔導，這部分到時候我們再向委員會詳細報告。

陳委員素月：好，謝謝，因為這個也有提案，我希望等一下請大家支持這個提案。

賀陳部長旦：好，謝謝委員。

主席（鄭委員運鵬代）：請劉委員世芳質詢。

劉委員世芳：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，辛苦了。我今天還是想要詢問與新南向相關的部分，但我著重於機場的運量部分。首先我想請問部長，高雄小港機場的延伸跑道工程是否仍在進行中？

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。根據我的瞭解，應該一直在執行。

主席：請交通部民航局林局長答復。

林局長國顯：主席、各位委員。跑道的部分現在是要整建，而不是延伸，是跑道太舊了。

劉委員世芳：我聽說還在徵收土地，不是嗎？而且是要分三期進行。

林局長國顯：徵收土地不是為了跑道的延長。

劉委員世芳：所以現在要進行的是跑道整建工程？

林局長國顯：是。

劉委員世芳：是要使其機能更加完善，是嗎？要不然永遠趕不上桃機了。

林局長國顯：是，跑道太舊了。

劉委員世芳：請問什麼時候可以完成？

林局長國顯：這個跑道的維修比較困難，因為流標了5次，所以在做檢討……

劉委員世芳：好，麻煩你去查一下，然後再向我報告。

林局長國顯：好。

劉委員世芳：桃園機場與高雄機場的運量是6.6比1，差不多是7比1。上個禮拜有13位國會議員去澳洲墨爾本考察，只有我一人從高雄進出，其他人都從桃園機場進出，雖然很多中南部立委，而他們之所以從桃園機場進出，除了因為桃園有直飛班機之外，我要向部長報告的是，中南部立委要到桃園機場必須先搭乘高鐵，要拎著行李找接駁車轉到桃園機場，你知道這樣要花多少金錢與時間嗎？以高雄來說，要多花費5小時的時間，還要多花3,500元到4,000元的高鐵費用。根據我的瞭解，目前長榮與華航的接駁機都沒有了，為什麼？

林局長國顯：華航是因為考慮到這一條航線的乘載率太低。

劉委員世芳：我問的是接駁機。

林局長國顯：我知道，從高雄接駁到桃園只有5成……

劉委員世芳：那是因為你們一直告訴大家搭乘高鐵就可以了，事實上南部的民眾聲音也不是如此，因為還要拎著大行李啊！就像我剛剛所說的，從高鐵站出來需要搭接駁車到桃園機場，如果是去美國，登機前3個小時要到櫃臺報到，加上從高雄到桃園的時間，等於是起飛前8個小時就要從高雄出發了。

局長，如果華航覺得划不來，是不是可以把接駁的費用也計算上去，例如把搭乘高鐵的票價計算進去，有沒有可能再試試看？因為華航畢竟有一些服務性的功能，可不可以弭平這個不足的地方？

林局長國顯：他們原來都是用國際線的獲利來貼補這一段，但是這一段在這陣子只有5.6成的乘載率。

劉委員世芳：我瞭解，我要知道的是到底虧損多少，為什麼會變成現在這種狀況，因為一定是越來越嚴重了，但我們的民眾是希望搭乘長程國際航班時，行李可以一路掛到目的地，不需要這樣接駁來接駁去的。

林局長國顯：好，我們再去跟華航瞭解，委員……

劉委員世芳：不是瞭解，是要麻煩你幫忙處理。

林局長國顯：他們有提出來，但部裡還沒有同意他們停飛，所以目前……

劉委員世芳：還沒同意？但早就停了啊！我就是接獲很多民眾的陳情，才會來向你們提出要求的。

林局長國顯：這條線是7月1日才要停，現在還沒有停。

劉委員世芳：現在就已經停了啊！

林局長國顯：沒有，一天有一班。

劉委員世芳：民眾向我反映是假的嗎？他們已經被通知要到桃園機場去報到了。

賀陳部長旦：有些班機停了，是不是？

劉委員世芳：我現在講的是接駁機而已，就是小港到桃園機場的接駁機。

林局長國顯：原本是一天二班，現在變成一天一班，而這個一天一班，他們預計7月1號也要停飛了。

賀陳部長旦：這個還在跟他們討論。

劉委員世芳：如果還在討論當中，本席希望你們多斟酌一下狀況，因為觀光旺季、暑假即將到來，希望你們多討論一下，好嗎？

林局長國顯：好。

劉委員世芳：另外一個是與觀光相關的議題，目前新南向國家來臺旅遊的人數越來越多，就我所知，很多觀光業者都覺得這些來臺旅遊者停留在北部較多，最主要也是因為幾乎都是從桃園機場進出，理論上是這樣的。對於這樣的現象，不曉得部長有什麼策略可以改善？

賀陳部長旦：確實現在有這個情況，所以我們有兩種作法，一種是儘量鼓勵其他航空站的包機慢慢培養乘客，另一方面就是即使他們是從臺北進出，我們也會想辦法讓他們與中南部的旅宿業者、臺鐵有一些特別的套票，鼓勵大家即使從臺北進出，也能到中南部地區停留與消費，現在我們會儘量來做這些事情。

劉委員世芳：部長，對於您這樣的作法，我們當然是會讚賞的。我想要提出一個建議，目前新南向國家中來臺旅遊人數增加比較多的，不管是印尼、菲律賓、泰國、馬來西亞、新加坡等，都有當地的航空公司，如果他們有到臺灣的相互之間航線，應該也有助於人流的交流和觀光的交流，這部分要不要去談判看看？

賀陳部長旦：對，這也是剛剛我所報告的，我們先從包機開始，之後再談互惠，最後把這個變成定期班機。

劉委員世芳：我跟部長報告一下，高雄在舉辦大型會展時，澳洲布里斯本是包機過來的，我們與日本熊本縣簽姊妹市時，他們也是包機過來的，因為他們不願意從桃園進出，畢竟200人要搭高鐵，幾乎等於要把整輛車全部包下來才有可能。

賀陳部長旦：瞭解。

劉委員世芳：部長，目前已經慢慢有這種狀況發生了，所以你們要多做這方面的談判。

賀陳部長旦：對，如果能跟旅遊結合，就更有機會了。

劉委員世芳：是，就請部長多多擔待。感謝各位。

賀陳部長旦：應該的，謝謝委員。

主席：劉委員，桃園不會跟高雄搶，你放心。

劉委員世芳：（在席位上）我們雙贏！

主席：現在休息。

休息

繼續開會

主席（陳委員歐珀）：現在繼續開會。請林委員俊憲質詢。

林委員俊憲：主席、各位列席官員、各位同仁。有關於臺鐵的部分，請問部長，臺鐵會不會漲價？有沒有確定？

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。我想我們應該會朝這個方向來調整，但是一定會在程序上與內容上進行充分的研究與溝通之後，才會做這件事情。

林委員俊憲：聽起來就是確定要漲價了，如果確定要漲價，就應該要說清楚，要與社會對話。

賀陳部長旦：是。

林委員俊憲：臺鐵多久沒有漲價了？26年了！上一次臺鐵漲價是在1995年，距今26年沒有漲價，如果臺鐵要漲價，必然要講清楚，因為臺鐵虧損非常嚴重，過去的管理也確實有很多問題。部長，這次聽說平均要漲7.5%，是嗎？

賀陳部長旦：沒有，他們都是拿以前的方案來估算，但是我們並不是以這個方式來做這件事情。

林委員俊憲：臺鐵過去虧損嚴重，管理也有問題，但是臺鐵如果沒有合理的票價收入而造成虧損更加擴大，這個部分等於全民買單了！二十幾年沒有漲價，如果到了應該調整的時候，其實臺鐵就應該要有一些技術性的作法，我希望臺鐵能夠做好相當的規劃。

目前臺鐵一天的運量大概有70萬人次，其中有很多通勤族。臺鐵如果要調漲，本席認為有幾種方式，一種是一次調夠，另一種是逐年調漲，請問部長，臺鐵都沒有相關腹案嗎？

賀陳部長旦：我們現在正在請他們檢討當初的案子，以及環境變遷後的因素，之後會向教學者專家請教，最後形成正式報告。

林委員俊憲：根據我的瞭解，臺鐵現在有準備漲價的腹案，以短程來說，70公里大概是一個標準，假設以70公里為標準，就通勤族而言，目前是以桃園到臺北的通勤人數最多，桃園人到大臺北來工作，距離差不多以70公里來計算，一天單趟大概是調漲17元，來回就漲34元，一個月就要多增加800多元，這樣會不會漲太快？如果一次就調足的話。

賀陳部長旦：其實我們不能單純以數字來看，對於高度使用的老顧客、大顧客，都會有一些折扣。

林委員俊憲：老顧客有折扣？

賀陳部長旦：對，現在都會有這樣的優惠，例如月票或是使用多少里程以上會給予折扣，捷運的作法都是這樣，我們相信這種比較靈活多元的票務系統……

林委員俊憲：如果是這樣，臺鐵應該要儘早公布。

賀陳部長旦：對，這些都是現在的數位技術使得我們必須朝這個方向來調整、回饋……

林委員俊憲：鹿局長也在場，如果依照臺鐵目前準備規劃的漲價方式來看，我認為長程的部分對臺鐵是不利的。以臺南到臺北來來說，就要面對高鐵的競爭，因為臺鐵在長程方面的第一個對手就是高鐵，民眾第一個比價的也是高鐵的價格。目前從臺南到臺北，以高鐵來說，平均時間105分鐘，而臺鐵最快的自強號卻要260分鐘，大概是高鐵2.5倍的時間；臺南到臺北的高鐵的票價是1,350元，而臺鐵若依照目前計算方式調整後，自強號大概是1,200元。部長，如果臺鐵這樣調漲，恐怕會被高鐵打得很慘！

賀陳部長旦：我想這個……

林委員俊憲：因為臺南到臺北搭乘高鐵只需要105分鐘，而臺鐵卻需要2.5倍的時間，差不多4小時20分鐘，也就是260分鐘。

賀陳部長旦：本來我們這次的調整就不是以城際為主要對象，何況照您這樣講，城際運輸也不應該用這種方式來看待，我們在計算費率上會不一樣的。

林委員俊憲：如果不一樣，越長程對臺鐵越不利，最後計算下來保證會這樣！

賀陳部長旦：是，所以我說一定不會以原來單價調漲多少來做這件事。

林委員俊憲：我認為臺鐵應該要調整目前的收入方式，臺鐵短程的乘客數大概占7成，但收入只占3成，所以短程就是臺鐵未來準備要漲價的部分，但短程大部分都是通勤族，也就是把臺鐵作為上下班的交通工具，所以幾乎是每天必用。部長，調整的方式與幅度是要一次調足還是分年逐年調整？以剛才舉例的桃園到臺北來說，依照臺鐵目前的算法，每位通勤者一個月要增加將近1,000元，差不多是增加800多元的負擔……

賀陳部長旦：跟委員報告，我們不會用剛才您說的這種計算方式當成真正……

林委員俊憲：如果一次漲足的話，很多人會哇哇叫！

賀陳部長旦：對，大部分的經常使用者一定有相當的折扣，就像現在的機捷也是如此。

林委員俊憲：你們要折扣多少？

賀陳部長旦：現在正在研究，也在與大家溝通，現在不能貿然提出這件事情。機捷當初也有討論各種各樣的方式，後來有月票方式。

林委員俊憲：臺鐵勢必要漲價，這個最好要讓社會有心理準備，畢竟已經26年沒有漲價了，到了必須不得不調整的時候，畢竟票價20幾年沒有調漲，所造成的虧損形同全民負擔，這樣也不是很公平，但是調整要有方式，不能讓民眾覺得有種快昏倒的感覺。

賀陳部長旦：瞭解，我們不會這麼貿然的。

林委員俊憲：不會？希望如此。

另外，很多同仁都非常關心觀光問題，之前大家也有提到陸客減少的情況，部長，陸客應該還是會繼續減少吧？已經到谷底了嗎？

賀陳部長旦：看起來，年初的團客還是繼續減少的。

林委員俊憲：還沒有到谷底？所以還會繼續減少？請問中國客都到哪裡去了？中國政府四處找鄰居吵架，陸客不去日本、韓國，也不來臺灣，那他們跑去哪裡了？我們常說不能把所有的雞蛋都放在一個籃子裡，陸客占我們40%以上的觀光客，當然風險太大，他們一緊縮，臺灣就有很受不了的感覺。但與其開發新的客人，我倒是有看到一個數字要提供給部長、局長參考。陸客到臺灣平均停留天數超過1個禮拜，其他主要國家的旅客，包括東南亞國家，到臺灣都只停留5天，有沒有辦法讓他們多停留或是怎麼讓他們停留？畢竟他們都已經到臺灣了。如果他們不來、沒有辦法吸引他們來，那就算了，他們既然都已經來了，我們有沒有什麼方式可以讓他們多停留？這可能比你們去開發新客源要容易吧？為什麼會有二天多的差距呢？

賀陳部長旦：過去對陸客有設計繞行臺灣一週的行程，這樣的作法，在現在一般其他國家的旅客……

林委員俊憲：我覺得政府應該要協助我們的觀光旅遊業者，如果陸客做得到，其他國家的遊客為什麼做不到？我們是不是也有其他配套作法？如果能讓其他國家的觀光客到臺灣來之後多停留一、二天，這樣就可以刺激很多的消費。

賀陳部長旦：是，像馬來西亞遊客很喜歡親子活動或是去休閒農場，對於這個部分，如果我們在套裝行程的設計上再加以多樣化，應該能夠吸引他們多停留。

林委員俊憲：沒錯，大家動動腦，是不是？

賀陳部長旦：是的。

林委員俊憲：我聽你一直表示希望能吸引新的觀光客，但我認為應該從已經來臺的人著手，他們都已經來到臺灣，讓他們多停留一、二天，不是會更快嗎？希望觀光局能往這個方向繼續努力，謝謝。

賀陳部長旦：好的，謝謝委員。

主席：請簡委員東明質詢。

簡委員東明：主席、各位列席官員、各位同仁。4月13日下午4點半，德安航空飛機衝出跑道意外，部長應該知道吧？

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。是。

簡委員東明：我在交通委員會不厭其煩地關心蘭嶼的交通問題，就是要防範安全上的狀況，但是還是發生了，還好沒有造成很大的意外事件，對於事故的主要原因，目前調查狀況如何？

主席：請交通部民航局林局長答復。

林局長國顯：主席、各位委員。因為目前是由飛安會接手調查，我們把黑盒子跟所有的航空、氣象及跑道資料都給他們了，他們大概還要一點時間才有結果。

簡委員東明：也就是現在還沒有結果？

林局長國顯：是。

簡委員東明：當時氣象所測到的最大瞬間陣風每小時是18海里，飛機是可以降落的，應該是可以安全降落的。

林局長國顯：是，符合起降標準。

簡委員東明：發生這樣的狀況是不是有人為上的因素或其他因素，應該要做詳細的調查。

林局長國顯：飛安會會做調查。

簡委員東明：因為這是新的飛機，是德安航空剛剛買的4架飛機。

林局長國顯：租的。

簡委員東明：過去丹尼爾飛機在飛的時候，幾乎都沒有這樣的狀況，所以機型是不是有問題？要不要探討一下？因為就我們所知，現在新型的飛機DHC6-400型是海陸通用的。

林局長國顯：對，兩用的。

簡委員東明：海上也可以飛。

林局長國顯：海上要改成浮筒。

簡委員東明：這樣的飛機用來飛臺灣離島地區，安全上有沒有經過慎重的考慮？

林局長國顯：德安航空在選擇這型飛機的時候，你剛提的多尼爾是他們的首選，可是多尼爾飛機停產，要10架以上才開生產線，所以在市面上找不到，它遍尋了FA通過認證的有5種，5種裡面DHC算是還不錯的，目前有900多架在世界上生產，所以相對來講，我們4個小離島跑道比較短，19人座在這邊能用的就只有這五型飛機。

簡委員東明：我希望民航局針對這個問題做個徹底的檢討，也希望能召開公聽會，到底要怎樣改善臺灣離島交通，尤其是蘭嶼。

林局長國顯：我們把從去年10月15日以來每天的氣候跟飛機的狀況都整理起來。

簡委員東明：丹尼爾的機頭比較尖，新的飛機機頭比較圓，機翼也是差很多。

林局長國顯：機翼比較大。

簡委員東明：一個比較厚，一個比較薄，在這樣的狀況下，到底適不適合飛像蘭嶼這種側風這麼大的地方，我覺得這值得研究，就目前的狀況，新型的飛機大概天氣不好就不飛，受到東北季風的影響相當大，甚至氣候不穩定也不飛，直接嚴重影響離島的交通。

林局長國顯：主要是考慮飛航安全。

簡委員東明：另外有關興蘭海運，唯一從後壁湖到蘭嶼的這艘船也是沒有預警地宣布倒閉，現在不開了，現在5月剛好是蘭嶼的觀光季開始，飛機常常出狀況，現在安全性也有影響，加上船也不開了，觀光旺季該怎麼辦？

賀陳部長旦：我們先輔導業者來接替，讓其他旅客不會受到影響，對於他們的運能，以及未來觀光季的班次是否有困擾，我們再來繼續瞭解。

簡委員東明：因為飛機的載客量有限，客輪可以載很多遊客，現在突然不開了，只是發一個簡訊通知，甚至還有已經匯款的，他們現在打算退20%，其餘的等到清算後再退款，一連串旅客的申訴，我想也是要處理。

賀陳部長旦：除了我們以外，行政院消保官也給我們指導、協助，不要再讓消費者的權益受損。

簡委員東明：整體來講，現在蘭嶼的交通問題發生這麼多狀況，交通部及相關單位應該要徹底做個研究，甚至機場的加長、加寬都是值得重視的。

賀陳部長旦：是。

簡委員東明：再請教公路總局，現在草埔隧道已經貫通了，最近我又看到一個貫通石報導，我不知道貫通石這麼珍貴，貫通石出來之後，現在把它拿到屏東縣政府，1,000多顆擺在那個地方，現在網路相當發達，消息一曝光之後，我的手機都爆掉了，每天都有鄉親抱怨我們自己都看不到貫通石，居然把1,000多顆貫通石拿到屏東縣政府讓大家索取，有沒有這件事？

主席：請交通部公路總局李副總工程司答復。

李副總工程司忠璋：主席、各位委員。是，這個部分貫通石是希望帶給地區民眾一些紀念，帶給民眾一些好運。

簡委員東明：是個好運，過去我不知道這麼珍貴，有那麼多人需要，當地的居民也不知道，但是當地居民發現之後，覺得怎麼我們自己都沒有，反而拿到外面去了。

李副總工程司忠璋：如果地方的居民有需要的話，我們會再跟地方居民……

簡委員東明：當地的居民絕對需要，這一貫通之後，草埔這個地區的居民應該要最大顆的，最大顆的要留在那邊做紀念。

李副總工程司忠璋：我們再來處理。

簡委員東明：下個禮拜一我們去看一看貫通的情形，因為上次我們也有約定，下個禮拜一剛好是交通委員會考察，我們就分頭考察，安排我們去看一下貫通的情形，因為這是相當難得的一個歷史紀錄。另外，貫通石不要統統都運出去，一定要保留在當地，供當地作為紀念，帶給當地一個好運。

李副總工程司忠璋：我們來處理。

賀陳部長旦：謝謝委員。

主席：請李委員鴻鈞質詢。

李委員鴻鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我就是針對前瞻計畫稍微討論一下，在施政總質詢的時候，如果部長還記得我提的內容，其實我們現在所謂的交通4.0的核心的問題就是點跟線，線變面，就是我們把全國打造成一個交通全面性的智慧網，這是最重要的一個方向和目的。最近前瞻計畫的公聽會，我看到地方首長都過來了，他們的發言就是要搶到比較多的資源，互相搶資源，當然，這是地方首長基本的態度，能夠搶多少，對地方來講就是一件好事。可是站在中央的角度來講，以交通為例，交通這次大概也有4,000多億元，這4,000多億元裡面，我不能任由地方要多少就給多少，而是中央必須要整體來統籌、規劃，今天有幾個方向，我記得以前也跟部長提過，第一個，我蓋給你，你經營得下去嗎？我錢給你，你有沒有辦法蓋？這都有好幾個面向。臺北捷運也好，高雄捷運也好，其實本業都是虧錢的，以人口最多的兩大都會區捷運都很難經營了，到地方上蓋條捷運、蓋條輕軌給你，但是地方之後該怎麼辦？便利群眾當然是基本的方向，可是並非單純的要去蓋一條捷運，捷運的規劃誰來規劃？當地政府如何成立捷運局？這些都有很多的問題，不是錢給了就好，後面的問題一籮筐。

現在看到臺鐵漲價的問題，臺鐵的區間化就是因應高鐵，這從高鐵開始興建就開始推動，現在跟地方捷運的結合上，臺鐵也是一個非常重要的環節，如何利用臺鐵既有的軌道，如何跟地方銜接，我們都沒有去做一個整體通盤規劃的話，單純的給錢，未來延伸的問題會非常多，這是整體面向的問題。

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。是，瞭解。

李委員鴻鈞：部長的感觸應該是跟我一樣。另外一個方向，我打個比方，我們現在的車廂是不是全都國外進口？

賀陳部長旦：現在有一些車廂是臺車打造，像新北市的環狀線就是臺車打造。

李委員鴻鈞：你現在講到重點，長期以來，從臺北捷運、高雄捷運，甚至最近完工通車的機場捷運，幾乎都是外國公司，包括車廂也都是外國公司，如果我們現在要全面性的推動，其實應該讓臺鐵在車廂的打造上有一定程度的積極參與，甚至在核心機電的部分，其實我們早該有這樣的技術，長期以來，我們都是依靠外商這些人，然後讓他們為所欲為、予取予求。

賀陳部長旦：確實，剛剛委員提到點線面，現在我們已經有面狀的投資的話，就應該要求它在某些地方要深化，提高自製率，我們會朝這個方向來做。

李委員鴻鈞：臺鐵現在虧錢，你要轉虧為盈，這也是一個契機，而且臺鐵是國營事業，也不會有圖利的問題，讓臺鐵有一定程度的參與，讓它能夠更壯大。現在總統不是在推南進嗎？我打個比方，我們先從輕軌著手，在國內把我們輕軌技術演練成熟的話，我們在東南亞可以幫多少國家？這不是一個非常重要的轉捩點嗎？

賀陳部長旦：對。

李委員鴻鈞：今天我們在推前瞻計畫，我覺得行政院，包括交通部，應該重新好好檢視一次。

賀陳部長旦：特別跟委員說明，像高雄的輕軌，原來跟西班牙的公司合作，中鋼也在這個經驗下，現在他們做淡海輕軌就有比較高的自主力，讓國內技術跟臺車的經驗逐漸加高它在這方面的參與，也就是希望能夠變成有自己的團隊。

李委員鴻鈞：現在淡海這邊是由中鋼參與。

賀陳部長旦：是。

李委員鴻鈞：可是它參與的百分比？

賀陳部長旦：還不是那麼高，但是比起在高雄輕軌來講已經提高了，就是要慢慢提高。

李委員鴻鈞：所以要好好培育出我們國家建設輕軌的技術能力，由這個角度上面培育出來，這也符合總統的南進政策。

賀陳部長旦：完全同意。

李委員鴻鈞：不過還是一個重點，現在我看到的就是地方在吵，吵得最大聲的才對地方有交代，可是給你錢，你做得了嗎？當我做好的時候，你經營得了嗎？後面會延伸什麼問題？我軌道規劃的路線，因為經營不下去，我要怎麼做？我就靠土地開發！這就是當初為什麼高鐵要零出資，它的目標就是土地開發。你今天不能這樣，因為以後延伸出來的問題會越來越大，所以中央這次要給錢就要有一個責任。

賀陳部長旦：我們未來其實有一些已經納入特別預算裡面，但在執行過程中，都一定要非常強調怎麼跟地方一起來把運量培養起來，這樣才不會造成一昧指望土地開發來彌補的狀況。

李委員鴻鈞：這個不單純是運量可以彌補的，我們興建的成本要靠運量來賺錢很難。

賀陳部長旦：儘量提高它的公共性。

李委員鴻鈞：怎麼提高運量？這就是智慧運輸，就是全面連接性，怎麼去連接？我的捷運運輸跟我的公路運輸，包括如何跟臺鐵、高鐵的銜接，包括Ubike和計程車，這些如何去點出整個網絡出來，全部是一個蜘蛛網絡出來，甚至於一卡通，便利民眾，用類似這樣的方式，這就是所謂的智慧運輸。

賀陳部長旦：沒錯。

李委員鴻鈞：這也是我長期以來講的，交通部其實也有成立這個辦公室，其實從這裡好好來研討出一個全面性的智慧運輸網出來。

賀陳部長旦：沒錯，而且現在可以利用轉乘的加值，也可以成為一個很好的收入來源。

李委員鴻鈞：不過我還是很真誠地跟部長講，不是錢給地方就沒事了，那個時候才是問題的開始。

賀陳部長旦：是，我們絕對不會抱著那種態度。

主席：請陳委員雪生質詢。

陳委員雪生：主席、各位列席官員、各位同仁。部長最近有沒有跟總統見面？

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。一、兩個禮拜沒有。

陳委員雪生：太少了。

賀陳部長旦：最近這一、兩個禮拜沒有機會。

陳委員雪生：可是我聽說你最近不是要向總統專案報告嗎？

賀陳部長旦：那是下禮拜。

陳委員雪生：我要提醒部長，前天在運輸研究所大概邀集了相關部門去談南北竿跨海大橋的期中報告，交通部很多長官也都出席了，其中張景森政委因為在馬祖出差，特別請林振查組長出席，他也是福建省政府的組長，他特別代表張政委提到，南北竿跨海大橋是蔡英文總統非常重要的政見，請大家支持。既然是蔡總統非常重要的政見，你會配合總統嗎？

賀陳部長旦：我們下禮拜會向總統請示一下。

陳委員雪生：是，我現在就是擔心，如果你和總統的政見不一樣的話怎麼辦？

賀陳部長旦：所以一定會先請示。

陳委員雪生：好。大家對這項建設的態度都滿正面的，民國81年戰地任務解除以後，離島建設基金一年是兩億多元，吃不飽、餓不死，尤其阿兵哥撤出以後，馬祖那邊就是靠觀光嘛！最關心馬祖的應該是交通部及所屬各單位，當然，教育、文化等機關也有關心，不過交通部出勤的次數相當多，在此我要對交通部的同仁表示感謝；當然，部長也在感謝之列。

賀陳部長旦：不敢當，應該的。

陳委員雪生：大腦、小腦、每一根血管要領會貫通，所以我一直誠摯地希望你能夠到馬祖去。

賀陳部長旦：會的。

陳委員雪生：26日我關心的是馬祖、金門的物流專區，也就是自由經貿區。自由經貿區的設立有很嚴格的規定，它一定要是國際港，部長，你的想法為何？因為主管官署是交通部，而且還牽涉到經濟部、財政部及許多相關單位。目前兩岸的關係非常緊張，尤其對岸正在做一帶一路，我們不是要完全配合他們，但如果能夠活絡金門、馬祖的經濟也是一件好事，所以我們離島3位委員要增訂離島建設條例第十八條之二，希望用特別的方式來處理離島的自由經貿港區，這個案子將來會提出來，請問部長支持嗎？

賀陳部長旦：自由經貿港區一定要和港結合，物流環境成熟會帶動地方上的產業和就業機會，我當然樂於支持。

陳委員雪生：目前中華民國各個港口中，比較特殊的就是臺北港，臺北港不只是港區和物流專區，它還有加工出口區。如果可以的話，金門的腹地比較大，可以善加利用。至於馬祖的部分，如果將來南北竿跨海大橋興建完成，南、北竿就能相互連結。張政委也強調，因為南竿島比較擁擠，跨海大橋能提升北竿島的土地利用價值，這是一件好事。此外，我們也非常感謝運輸研究所提出的報告，它的基本資料涵蓋了風力、海象、空中、雲高、人文、地理、文化、教育等各方面，做得非常詳細、非常完整。提供一份研究報告給長官參考並不是那麼簡單，確實需要花一點時間。希望日後我們3位離島委員提出離島建設條例第十八條之二修正案時，能夠獲得交通部各局室同仁的支持，好不好？

賀陳部長旦：好。

陳委員雪生：另外還有一件事，我要特別向陳歐珀召委與鄭寶清召委致歉，因為24日去馬祖考察一事為兩位召委帶來很大的困擾。其實那個稿是我寫的，也是我發的，與兩位召委並無關係，雪生個人願意負全部的責任。我寫那個稿是抱著滿滿的熱情，要讓大家知道客人到馬祖來，我們都是極盡全力來接待。大家都知道馬祖那個地方沒有牛肉，也沒有羊肉，我們最大的島南竿島，一天才殺一隻豬，那我們吃什麼呢？我們吃海洋裡面的魚。現在鱸魚大咬，我們只有吃海上的魚。現在馬祖很可悲的是什麼呢？在座的長官，你們要去馬祖看藍眼淚，真的一位難求！我們鄉親現在坐飛機要排隊，你知道嗎？因為航空公司是以營利為目的，當然，也是有服務導向，但是機位幾乎都放出去了。以前我們馬祖人認為空中交通便捷以後，回家的路會更近，但是現在由於觀光客的蒞臨，我們回家的路變得很遙遠，所以我才拜託部長積極去開發第二家航空公司進駐。現在馬祖的知名度逐漸打開……

賀陳部長旦：已經約好了，我們會努力推動這件事情。

陳委員雪生：我有聽說了。部長對我的質詢非常重視，已經約了華信航空，但是我聽說不太樂觀。沒關係，起碼你已經答應我會召見他們，是不是？

賀陳部長旦：我們來努力，也請您多所協助，機會一定會更大。

陳委員雪生：現在觀光季來臨，進入馬祖的鄉親非常多，真的是一位難求！張景森政委也是福建省政府主席，前幾天他到馬祖視察，雖然順利抵達了馬祖，可是無法順利地回來，最後只好用補位的方式，而且只有他1個人！所以你說去馬祖考察，不協調專機或加班機要怎麼辦？在過年過節時，我都要幫民眾調加班機耶！甚至還調到軍方那邊去。國防部都抱怨陳雪生委員把國防部的飛機當作民航機在用，所以我都會向軍方致歉，真的很對不起！真的很對不起！在這樣的情況下，你說去考察時能不協調加班機嗎？

另外，吃海鮮、看藍眼淚等，那是晚上的行程。我在這邊先向你報告一下行程。早上9時的飛機，到那邊10時，10時要參加中華電信的啟用典禮。他們希望部長能去剪綵，因為中華電信是在你擔任中華電信董事長時的創意，現在蓋好了，正逢部長蒞臨馬祖考察業務，我認為剪綵是有必要的。此外，福澳國內商港港務大樓也要啟用，這需要兩個鐘頭。12時吃個飯以後，休息一下，14時要和縣政府開會，屆時縣政府一定會提出很多案子，我覺得1個鐘頭解決不了問題。16時至17時要去看南北竿大橋的南竿起頭處。看完已經17時、18時了，要用餐。用餐完畢，如果大家舟車勞頓之後還有體力，可以去看看藍眼淚，我覺得這是很好的事情啊！大家去看看一個地方的特色有何不可呢？

第二天一早要起床，起床以後幹什麼？要坐船到北竿島，去看另外一端的頭。召委，你請坐好不好？我想交通委員會的委員會給我一些時間。早上要去視察……

主席：雪生委員，你不要太熱情。

陳委員雪生：我滿滿的熱情，真的！全院的委員，我沒有罵過誰，居然有委員說我們放著國家大事不管，我跟你講，人民的小事就是我們立法委員的大事；地方的小事就是中央政府的大事！如果有那麼多的委員願意去關心馬祖、離島，陳雪生是不是應該要熱情地接待他們？明文縣長，你說呢？

陳委員明文：（在席位上）是！

陳委員雪生：我有機會邀請大家一起去，你說不理陳雪生嗎？

陳委員明文：（在席位上）不可能。

陳委員雪生：我去考察，晚上你要不要陪我喝兩杯酒……

陳委員明文：（在席位上）喝酒其次啦！

陳委員雪生：一定要的嘛！對不對？這是做人的道理，所以我覺得這樣的批評是很不公平的。

陳委員明文：（在席位上）對。

陳委員雪生：我要替陳歐珀召委、鄭寶清召委抱屈。你們可以把所有攻擊的目標對準我，沒關係，我是真的很歡迎大家蒞臨馬祖，藍眼淚也歡迎你們。我們沒有別的，這是我們的困境，你們到那邊去之後就會了解馬祖的交通。當然，我也非常謝謝媒體記者提高馬祖的曝光度，這則新聞出來以後，機位就更難找了！還有很多委員說要去，所以我要向兩位召委報告，希望5月24日的行程不要更動，這是我個人的意見。

在此向陳歐珀召委和鄭寶清召委鄭重一鞠躬，向你們致歉，謝謝。也謝謝部長。

賀陳部長旦：謝謝委員。

主席：謝謝陳雪生委員熱情的邀約，本席在此說明一下，交通委員會都是委員提出地方的需求之後才會安排考察。考察是很辛苦的，參加過交通委員會考察的相關成員都了解。這次陳雪生委員熱情的邀約，我事先不曉得，也沒有做這樣的規劃。由於我去年已經去過了，所以我不會參加。

另外，關於雪生委員的熱情，我要特別講一下，其實我們在交通委員會長期看下來，馬祖的建設真的不足，經陳雪生委員積極地爭取之後，交通部也全力支持，我們要給交通部肯定。

最後，我們一再強調，東部、離島的城鄉建設相當缺乏，所以這件事情其實是滿烏龍的，不管是對陳雪生委員也好，對鄭寶清委員和我也好，我們是不會這樣子浪費國家公帑的。事實上，關於雪生委員的邀約，會參加的委員大概不會超過3個，因為開會期間大家都很忙。報紙往往會擴大報導，所以陳雪生委員不用花很多廣告費，大家就知道馬祖的藍眼淚很好看。本席在此再次強調，我不會安排這樣的行程，也沒有打算安排這樣的行程，5月24日我也不會去。至於鄭寶清委員的部分，他有他的考量，我尊重他身為召委的安排。

現在請葉委員宜津質詢。

葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。我要繼續和部長談軌道中心的事，這是你們在前瞻計畫裡面對於軌道中心所規劃的方向，寫得很清楚，第一，發展軌道檢測驗證業務。第二，制定軌道系統相關規範及標準，一樣，其實就是零組件的驗證、認證。第三，推動軌道產業國產化及輸出。按照你的報告書上所寫的，範圍有限，主要還是替代性零組件之測試或維修等等。部長，我知道你要做的是這個，可是你自己也提到，目前臺灣所使用的軌道零組件來自歐洲、日本、美國和中國，現在已經有這麼多種了，你覺得將來我們是只用一種而已嗎？你說我們軌道事業適用的標準和規範要一併思考清楚，那是要從這麼多國裡面選擇一種，以後就只用這一國的產品嗎？我們不能這樣做耶！

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。我們沒有說一定只有單一種，請委員放心。

葉委員宜津：是，因為採購法的關係，我們不能這樣做。既然我們不能這樣做，那你到底要訂定什麼標準？

賀陳部長旦：有些是簡化，有些可能是尋求國家標準，這些事情都還在推動的過程當中，我們會詢問專家的意見，並參採國際的經驗來做綜合討論。

葉委員宜津：部長，我們很擔心你自訂一個標準出來。以汽車為例，全世界有這麼多不同的標準，你現在說要訂定我國軌道產業適用的標準和規範，我們擔心你會訂出一套和全世界都不一樣的標準。

賀陳部長旦：我們做事情不會這麼貿然，請委員放心。

葉委員宜津：所以你們會訂什麼標準？你要用哪一國的？譬如高鐵是日本系統，用的絕大部分是來自於日本，對不對？而當初臺北捷運使用的是法國系統，後來馬特拉拿喬不來，我們就自己研發一個副產品來取代，但那還是法國系統。無論如何，我們這個叫做副廠，不是正廠，對不對？部長，沒錯吧？

賀陳部長旦：你剛剛的說法……

葉委員宜津：你沒有認真聽我的質詢。

賀陳部長旦：我有聽到，你提到正廠和副廠，我覺得這個講法稍微簡化了一點，因為在採購法裡面也確實有一些……

葉委員宜津：這不是簡化，而是白話。

賀陳部長旦：確實有一些相關的替代品，而那些替代品是經過驗證的。

葉委員宜津：部長，你弄錯了，我其實是非常支持的！我非常支持各營運單位各有做維修的研發，我之所以說「各營運單位」是因為高鐵、臺鐵和各系統的捷運是不同的，所以各營運單位要各自去做維修的研發，我百分之百雙手贊成，這非常重要，一定要做！但是軌道中心不應該全部集中起來，要求統一……

賀陳部長旦：我們並沒有全部集中或者替代各營運單位來做研發，每個單位的研發都有它的極限，我們需要從國家的高度來看待……

葉委員宜津：部長，很好，你講的是方向，那我們現在要就你的數據來討論。我很認真讀了這本很厚的報告，其實我不好意思說你這本絕大部分是抄人家的，沒關係，只要好用，我們抄也沒有關係。

就你們的數字來講，你們說成立軌道中心，10年內軌道相關設備自製率會從現在的42.26%提升至75%，30年間產值將高達233億元。請問第一，42.26%提升至75%這個數字是怎麼來的？怎麼算的？你們唯一提供的依據是每年增加3%，這是你們寫出來的數字。現在是42.26%，每年都會增加3%，所以10年後就達到75%。有那麼簡單嗎？那19年以後就達到100%自製了，是這樣嗎？有那麼簡單嗎？

賀陳部長旦：我相信你講的那個成長率一定會越來越緩，眼前這個估計是我們的期望。

葉委員宜津：部長，我不是不相信你，但你不能只有寫我們每年會增加3%，你要告訴我，這3%是怎麼來的？

賀陳部長旦：我了解、我了解……

葉委員宜津：你沒有說啊！告訴我，這3%是怎麼來的？

賀陳部長旦：委員，現在的報告是初步的規劃……

葉委員宜津：3%是供電系統、號誌系統還是車輛系統？你告訴我，是哪一個部分？

賀陳部長旦：每個系統的百分比都不完全一樣，關於詳細的數字，如果委員需要，我們會再來探討並向委員說明。

葉委員宜津：當然需要，我等待這麼久了，當然需要！部長，沒有這麼簡單的，你不能只告訴我每年會增加3%，10年以後就增加到75%。照你這種邏輯，19年以後就達到100%了，這不可能嘛！

賀陳部長旦：這是一個政策上的期待，至於它是不是一定能達到這個百分比……

葉委員宜津：不能夠只有期待。

賀陳部長旦：因為它說不定也不只3%啊！

葉委員宜津：部長，42億元耶！這都是民脂民膏，不能夠只有期待啦！

賀陳部長旦：這是20年以後的事情，你在此時說哪些一定不可能，也未免太武斷了。

葉委員宜津：剛才你說30年產值會增加233億元。30年增加233億元很多嗎？部長，有很多嗎？

賀陳部長旦：我不敢說多，可是軌道中心本身就不是……

葉委員宜津：30年會增加233億元，這是你們說的哦！我簡單地說，30年增加233億元，其實我認為還是不划算，因為我一開始就跟各位講了，軌道中心最重要的，事實上你們所能做的，也就是零組件、零件的認證及驗證，根據我們接受外國正廠的，你很不高興我說正廠跟副廠，我們就說是外國原廠認證、驗證的費用，大概就是產品的2%。233億元乘以2%，也不過4.66億元，結果你卻要花42億元，這怎麼划算呢？

賀陳部長旦：其實我不是很瞭解你的計算方式，這2%是代表什麼呢？也不能這樣講吧？

葉委員宜津：2%是我很認真的問過，現在零組件去接受外國正廠認證、驗證的費用就是2%。

賀陳部長旦：您指的是驗證費用啊？

葉委員宜津：是。

賀陳部長旦：驗證費用與233億元之間有何關連，其實我看不出來！

葉委員宜津：所有的功能就是驗證及認證！

賀陳部長旦：可是這並非如此，是您剛剛自己說所有的功能只做零組件驗證，可是並非如此。

葉委員宜津：你寫的是這樣！

賀陳部長旦：我們有四大方向，這只是其中一個方向。

葉委員宜津：請你更具體地告訴我，所謂3%哪裡來的？

賀陳部長旦：我們再以詳細的報告與您探討。

葉委員宜津：我還要再說一次，你們預估30年可以有12億6,552萬元的檢測驗證收入，這是你們自己寫的數字，30年12億元，即一年4,000萬元，很多嗎？花42億元是現在42億元，不知道往後每年還要投注多少錢？國家每年還要補助多少？還要以多少業務費或各種費用去維持？一開始42億元，不知道每年還要多錢？結果你告訴我，一年收入4,000萬元。

賀陳部長旦：剛才已經報告，那只是其中一部分的收入，您看這張表就曉得，它並非代表全部。

葉委員宜津：它最主要的功能……

主席：有關軌道技研中心的預算，我們在今年1月份就完全刪除了，現在前瞻基礎建設計畫又要提出，我們還是有意見。

賀陳部長旦：我們再來向各位委員做專案報告。

葉委員宜津：部長，這是你寫的最主要功能，我沒有冤枉你。

主席：交通委員會已經把它刪除了，現在又要編在前瞻計畫裡面，我們還是維持立場，所以今天本席也提出一個提案。

賀陳部長旦：主席，我也順便報告一下，上次刪除最主要是認為當時行政院沒有核定，其次，我們現在有了特別預算以後，相形之下研發中心更加有它的輔導作用。

葉委員宜津：不是只有行政院沒有核定的原因。

主席：當時本席也在場，這有很多因素。

葉委員宜津：我們真的覺得這個非常有問題。

賀陳部長旦：可是當時行政上，大家覺得最值得討論的就是這一點，現在已經完成這個決定。

葉委員宜津：部長，我的疑慮是做下去，不但軌道產業無法進步，還會退步！

主席：稍後處理臨時提案時，再處理這個問題。

請鄭委員天財質詢。

鄭天財Sra Kacaw委員：主席、各位列席官員、各位同仁。從剛才葉委員的質詢可知前瞻基礎建設計畫真的是該放的沒有放，不該放的卻放了，軌道部分在臺鐵升級及改善東部服務中，包括花東鐵路雙軌化，上次我也提到花東鐵路雙軌化的期程太久。除了這個部分之外，事實上，在部長上任之前，南迴鐵路電氣化的計畫已經核定，現在你又納入前瞻基礎建設計畫中，其實是重複了。

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。我們希望加速辦理。

鄭天財Sra Kacaw委員：不是加速，你們本來就應該按照原來核定的計畫在一般的公務預算裡面來處理。

賀陳部長旦：我們來加速辦理。

鄭天財Sra Kacaw委員：我們今天要談的、更重要的，也是召委與花蓮鄉親一直非常關心的蘇花改工程，現在叫做第一期工程，第二期工程亟待辦理，還未核定的部分就應該納入，像東澳到南澳、和平到和中、到崇德，前面兩段都在宜蘭縣。蘇花改完成之後留下這三段，尤其是東澳到南澳、和平到和中的部分留著不做，到時候就全部塞在這裡。從羅東到蘇澳原本就已經是高速公路，接著蘇澳到東澳也就是蘇花改第一期工程之一，這部分若是完成了，速度會很快，可是東澳到南澳這一段沒有做，車輛就會塞在那裡；過了南澳來到和平，又會塞在那裡。交通部究竟是如何看待這件事情？

賀陳部長旦：報告委員，第一，蘇花改現在所執行的就是五年前核定的案子，並無所謂的第一期；委員關心會不會有局部壅塞，現在各個路段都在做相關的評估或是一些局部的改善，因為蘇花改現在的工程速度並不是很快，它是一致的，整個路段的速度並不會時快時慢，該有的安全追蹤以及該做的改善，我們會持續努力。

鄭天財Sra Kacaw委員：在部長上任之前，我們都稱這些是第二期，這是我們的期望……

賀陳部長旦：也許大家有這個期待，我剛剛只是跟你報告……

鄭天財Sra Kacaw委員：是你沒有把它列為第二期，因為你不想做嘛！

賀陳部長旦：不是，不是，它原來核定的就是現在這個內容，沒有所謂的第一期，並沒有這樣子區分。

鄭天財Sra Kacaw委員：這是因為當時的預算經費各方面有些困難，既然現在有一個前瞻計畫，你就應該去做這個，而不是把原來就已經核定的南迴鐵路第二期計畫……

賀陳部長旦：我了解，但也要跟委員報告，這次並沒有特別去區分一個公路部門，只有委員剛剛提到的南迴的鐵道工程，我們現在要想辦法在城鄉建設裡面，針對道路品質的部分，提出一些改善作為……

鄭天財Sra Kacaw委員：城鄉建設那一點點錢，也不包含這個……

賀陳部長旦：公路部分還是會在年度預算裡面繼續執行，所以不表示我們在公路方面，就沒有真正要去做事。

鄭天財Sra Kacaw委員：其實在部長上任之前，這個都有做評估……

賀陳部長旦：現在這些評估也都持續在做。

鄭天財Sra Kacaw委員：請公路總局說明什麼時候會完成。

主席：請交通部公路總局李副總工程司答復。

李副總工程司忠璋：主席、各位委員。有關東澳到南澳的評估，大概今年底明年初會有一個交通改善及未來策略的報告出來。

鄭天財Sra Kacaw委員：已經評估很久了，你們要加快速度。其他軌道建設幾千億的經費也都沒有評估，就列在特別預算裡面，所以部長，這個部分……

賀陳部長旦：軌道建設也都有經過可行性研究……

鄭天財Sra Kacaw委員：只有宜蘭、花蓮、臺東的人才會知道實際狀況，這部分絕對會塞車，不是你說不塞，它就不塞，所以請交通部和公路總局加速完成相關的評估。

賀陳部長旦：好的，謝謝鄭委員。

主席：主席之前在會議中即已宣告今天中午休息到下午2點，因為相關的委員一直來拜託，如果高潞委員要發言的話，請大家把握時間，在規定時間內結束發言。主席做這樣的裁示，請大家配合。

請徐委員榛蔚質詢。

徐委員榛蔚：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我們每次見到，都很尷尬。

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。不會吧！

徐委員榛蔚：因為我們每次見面，好像也都沒有什麼交集，你也沒有什麼回答。

賀陳部長旦：完全不會，委員的指教，我們都會記在心裡。

徐委員榛蔚：不會？那就請你說吧！首先，我們來看這次的8,800億元特別預算，召開公聽會是要廣納雅言，還是虛應故事？會不會做？

賀陳部長旦：當然是廣納雅言，而且也會做。

徐委員榛蔚：你會做的是行政院現在核定的，還是其他部分？今天是第六場的公聽會，其他5場有關軌道及城鄉都可以納進來的部分，會不會做？

賀陳部長旦：有一些將來會納入做為滾動檢討，有些會……

徐委員榛蔚：除了行政院核定的部分外，在聽過這5場公聽會之後，部長覺得哪部分應該要做，哪部分應該要補強？

賀陳部長旦：我們現在還沒有整體檢討，我恐怕不方便在這邊個別說明。

徐委員榛蔚：好。第二，請問東部的交通基礎建設夠了嗎？

賀陳部長旦：如果就最長遠來講，是不夠的；但是眼前它已經可以達到階段性的供應。

徐委員榛蔚：你覺得階段性的供應就足夠了嗎？

賀陳部長旦：我沒有說足夠，我剛剛說的是階段性的供應。

徐委員榛蔚：是階段性啊！不過，本來就不夠嘛！夠不夠？

賀陳部長旦：任何建設都沒有永遠足夠的，任何建設都是階段性的……

徐委員榛蔚：本席只要求四項道路一次給足，可不可以？有沒有辦法？

賀陳部長旦：我不確定你講的是哪四項。

徐委員榛蔚：鐵路、公路、高速路、快速路，在8,800元億裡面，有沒有辦法？

賀陳部長旦：委員的意思是這四項在東部都要有？

徐委員榛蔚：財政部國稅署已經說了，我們國家的舉債上限剩下1.2兆元，而我們這次就要花8,800億元，甚至會更多，所以宜蘭、花蓮、臺東有沒有機會翻身，就看這一次。

賀陳部長旦：我想不是這樣子，因為正常的公務預算還是會執行。

徐委員榛蔚：第三、一票難求的問題，何時才能解決？票務系統何時能全面更新？請給本席一個時間就好，不要再說原因，這十幾年來都一樣！

賀陳部長旦：我請臺鐵局來說明。

徐委員榛蔚：鹿局長，時間很短，請你直接說明一票難求何時解決？

主席：請交通部臺鐵局鹿局長答復。

鹿局長潔身：主席、各位委員。基本上，一票難求是供需上的問題……

徐委員榛蔚：現在陸客和觀光客都沒有了，供需上還有什麼問題？

鹿局長潔身：這個部分我們已在持續進行當中；委員關心的票務系統，預定明年第三季第一階段可以上線。

徐委員榛蔚：只是第一階段上線，為何不能全面上線？

鹿局長潔身：因為它牽涉到全線所有車站……

徐委員榛蔚：十幾年來都在討論票務系統問題，第四代都要出來了，我們還編了八點多億元的規劃預算。

第四、東部的交通可否一次到位？部長剛剛說了，這是不可能的。

賀陳部長旦：請委員不要這麼說，我沒有說不可能，我說任何的交通供需都是階段性的。

徐委員榛蔚：請局長看一下這張圖片，攜家帶眷到東部旅遊有兩種交通方式，一是鐵路，另一是公路。坐火車到達火車站之後，還要再坐其他交通工具；如果自己開車走公路，點到點最方便，非常幸福快樂！所以，東部交通不只是以鐵路為主，更應該以公路為主。

賀陳部長旦：委員剛剛是問我們要不要從鐵路為主改為公路為主？是這個意思嗎？

徐委員榛蔚：四種道路都要，四種品項都要！謝謝部長！

請周局長咬文嚼字，唸一下這8個字，好嗎？

主席：請交通部觀光局周局長答復。

周局長永暉：主席、各位委員。國語的發音，應該都很像。

徐委員榛蔚：你就講一下！

周局長永暉：就是觀光產業！

徐委員榛蔚：「觀光產業vs觀光慘業！」，全國的觀光業都很慘！觀光局是國內觀光產業的龍頭，為因應2025年銀髮族養生樂活新型態，我們要推動友善空間認證制度，因為銀髮族出遊時，必須要有無障礙設備的空間，我們希望從旅地民宿來推動，就像農業的有機認證一樣來認證。觀光局和衛福部可否一起來推動認證事宜，讓我們的觀光品質更好，同時也能分流。其次，因為很多民宿、旅店不是倒了，就是在苦撐，為了要推動銀髮族和不同形態的觀光，希望能提供民宿或旅店低利貸款，比照之前的獎勵觀光旅館業及旅館業品質提升補助要點的部分，請問觀光局可否協助民間的旅宿業者？

周局長永暉：打造友善環境是我們非常重要的指標，我們也希望品牌化，像好客民宿這樣的業者，我們會全力提升，也會給予低利貸款的獎勵；至於其他的可能會有點困難。

徐委員榛蔚：所以低利貸款部分，觀光局可以來協助民宿業者？

周局長永暉：對。

徐委員榛蔚：因為民宿業現在真的很悽慘，相信你也有聽到地方的聲音……

周局長永暉：但是要品牌化才有辦法處理。

徐委員榛蔚：我們就是希望觀光局能領導全國的民宿業者一起來做；還有提升認證部分及第三項的配套部分。觀光局是觀光界的龍頭，我們必須迎向世界，像國際性的超馬、自行車競賽、水上休閒活動、海洋遊憩等等，都是因應時代潮流，我們所必須去做的新興旅遊產業，本席建議東管處在秀姑巒溪泛舟遊客中心建立海洋環境據點，因為臺灣是海島型的國家，如果我們對自己的海洋生態都不了解，又要如何去親近、友善我們的海洋？本席之所以選擇秀姑巒溪那個地點，是因為那個地方常常舉辦國際馬拉松及鐵人三項等活動，從秀姑巒溪泛舟下去就到太平洋。觀光局是中央級的觀光推手，在推動國際觀光時，各地區包括國外所有觀光局夥伴在推介所有旅遊時，可否與地方政府及所有觀光產業整合，讓一加一可以大於二，我們看看花蓮縣政府3月28日在香港所做的觀光產業推介，還有貴局3月也在香港做觀光產業的推介，它的效益在哪裡？都是公部門的經費，可否讓它發揮加值、加乘的效果？

賀陳部長旦：我們朝此方向努力。

主席：請觀光局周局長會後向徐委員說明。

徐委員榛蔚：再給我1分鐘；另外在推動觀光產業部分，有幾個地方需要觀光局幫忙，一是跨部會整合部分，拜託做第三方支付。第二，遊艇遊憩相關法令，請觀光局做跨部會的法令修正；如果這些不能推動的話，臺灣的觀光會走不出去。局長，可以嗎？

主席：局長不用答復，我們就到這裡。

徐委員榛蔚：拜託啦！謝謝。

主席：請周委員春米質詢。

周委員春米：主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了！今天是預算解凍案的審查，交通委員會都著重在安全上面；針對臺鐵局的鐵路行車安全改善6年計畫，共編列275億多元，其中車站配合法令更新設施計畫及無障礙設施改善計畫，主要是辦理月台抬高工程及列車車廂無階化工程。100年5月的時候，鐵改局就已經規定新建車站的高度是115公分，屏東車站是在101年開工，卻沒有按照鐵改局規定的115公分來施作，他們做的是96公分，所以還要再提高將近20公分，而且是用6年改善計畫的經費來做，這樣是不是有浪費公帑之虞？

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。可否讓鐵改局來說明？

周委員春米：該預算雖然編在臺鐵項下，卻由鐵改局施作，問題出在哪裡？

主席：請交通部鐵工局胡局長答復。

胡局長湘麟：主席、各位委員。跟委員報告，這部分如果純粹由車站的土木工程來看，訂定標準之後，再按照標準去執行，會比較簡單；但是它現在牽扯到臺鐵車輛原來的樓地板與月台高度能否搭配的問題，所以執行面上，需要做一些相關的協調。為了讓旅客方便，月台的高度將來還是會再加高。

周委員春米：不是旅客的需要，是要安全！既然鐵改局在100年就已經公告要115公分，為何新建的車站沒辦法依此規定去做？目前只有5個車站達到115公分的標準。

胡局長湘麟：沒有錯，我們要訂定這個標準，可是實際上，我們做完這個車站，月台高度還是要服務搭乘臺鐵的旅客，車廂樓地板……

周委員春米：將來新做的部分，要改車廂，不要改月台！

胡局長湘麟：這115公分還是跟臺鐵局協調之後，所訂定出來的標準，將來應該是朝著增高月台的方向處理。

周委員春米：本席的重點是不要浪費，而且要縮短期程，因為安全最重要。我今天把這個問題提出來，希望臺鐵……

賀陳部長旦：我想我們確實應該回去檢討，我來了解。

周委員春米：新建車站101年才施工，為什麼沒有照之前公告的標準去做？這樣是在浪費公帑！

賀陳部長旦：我們專案了解之後，再跟委員說明。

周委員春米：還有一個法規問題也與安全有關，2015年天津曾發生港埠倉庫爆炸事件。我們的商港法裡面，雖然對危險物品做了定義；但是第二十五條對於具有高度危險性的危險物品並無公告，本席認為高度危險性的危險物品是一個不確定的法律概念，另外它還提到如果是高度危險性的危險物品，要由貨物所有人備妥裝運工具，在危險物品卸船後立即搬離港區。何謂立即？這也是一個不確定的法律概念。本席之所以有這樣的質疑，是因為它有罰則，如違反此規定，照第六十二條的規定要處60萬元以上300萬元以下罰鍰，航政司是這個法律的管理單位，這邊有一個數據可以提供你們參考──依照監察院審計部的調查，基隆港與高雄港在104年1月至8月間高度及管制危險物品貨櫃滯留在港區超過1天以上者達48.76%及43.7%，將近5成，所以這部分是有它的危險性存在。你們要管理，要課以規範，但是規範範圍和概念都不明確，對此，航政司在管理上有何說明？

主席：請交通部航政司陳司長答復。

陳司長進生：主席、各位委員。原則上，IMDG Code就是國際海運危險品準則……

周委員春米：對，那是在第三條。

陳司長進生：我們已經把它國內化了，就是在我們的港務管理規則中完全照國際的規範。

周委員春米：那是第三條第十款，講的是危險物品，我現在講的是你在第二十五條加了「高度」二字，變成「高度危險性的危險物品」，何謂「高度危險性的危險物品」？是限縮嗎？還是就是原來的第三條第十款有關「危險物品」的定義和範圍？

陳司長進生：根據國際規範，把危險品分為9大類，排在前面的，我們認為是有高度危險性的。

周委員春米：排在前面的算高度？

陳司長進生：像第一類、第二類的彈藥、可能爆炸的物品。

周委員春米：好，我明確的問你，那是否照第三條第十款去規範就好了？就不用再去講高度了。次長，至少你要把「高度」這樣不確定的法律概念拿掉。

陳司長進生：是，我們在子法裡面有更明確的規範，是否會後再向委員報告？

周委員春米：好，你們研究一下，這部分因為有罰鍰，又是一個不確定的法律概念，對人民的權利是有影響的。我還有第三十六條沒有問，因為今天港務局沒有派員來，我下次再問。

部長，我再請教你一下，現在高鐵的可行性評估，就是南延到屏東有三條路線，對不對？

賀陳部長旦：是。

周委員春米：第一條就是我們之前提到的，在交通部內部也曾經提出，就是和台鐵共軌，但是現在因為高雄鐵路地下化在施工，所以這部分方案有執行的疑慮。這是第一個方案。

賀陳部長旦：對。

周委員春米：第三個方案就是走原來台鐵的路，如果高鐵南延屏東，經過高雄市火車站再延伸到屏東，這是第二條，交通部對於這個路廊好像有其他規劃、綠化的計畫，這部分待會再請部長說明。

賀陳部長旦：是。

周委員春米：那第三條路線是不是就是從燕巢或新左營直接延伸到屏東市，不管是六塊厝或屏東市原來的車站。有關這三條路線，可否請部長就您所瞭解的再跟我們說明一下？

賀陳部長旦：好，簡單說明如下：一、就如同您剛剛所說，和現在的鐵路地下化工程會有直接需要改變的內容，它會影響整個鐵路地下化執行的時程，實際上可能不可行。二、第二條還是需要另外去挖，同時經過高雄車站附近，也會有跟既有工程需要調整的地方，在經費和工期上來講也是比較不……

周委員春米：所以我們需不需要聚焦在第三條？

賀陳部長旦：三、從燕巢或左營這邊延伸出來，對於鐵路地下化工程影響比較少，但是它沿線經過新的路線地區，所以可能還是會有地質、土地取得上……

周委員春米：這部分再作評估，但是我們現在就聚焦在第三個方案？

賀陳部長旦：相對來說，第三個方案是還有一點機會可行。

周委員春米：你不是說不排除嗎？

賀陳部長旦：不排除跟還有機會可行，其實在我個人看來是一樣的意義啦！

周委員春米：不行，我們高度期待也高度盼望，謝謝部長。

賀陳部長旦：好，謝謝。

主席：請陳委員明文質詢。

陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。自從執政以後很少跟部長對話，今天是一個難得的機會，所以我特別要在此提出質詢。

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。謝謝！不敢當。

陳委員明文：部長很清楚，馬政府時代執政8年，坦白講這8年嘉義縣好像被中央遺忘了，所以在這8年裡面嘉義算是零建設，過去民進黨時代所核定的重要基礎建設，到了馬政府時代，8年都沒有，不管是阿里山觀光大道或布袋港南北防波堤的延伸，在馬政府執政的8年裡面都停下來了。所以，我是很期待新政府上來以後，賀陳部長能夠打破嘉義縣零建設的困境，重新給予嘉義縣發展的契機，你同意嗎？

賀陳部長旦：對，完全同意，也許還不夠讓人滿意的就是，在故宮附近興建的一些橋和相關建設。

陳委員明文：好，因為時間只有5分鐘，所以我不耽誤大家的寶貴時間，我今天不可能只講嘉義縣很多重要的建設，我不敢什麼都要，但是我今天要講的是，前瞻基礎建設計畫8年總共編列了8,800億元，大概一半是軌道建設，事實上提到軌道建設，是人民最有感的。

賀陳部長旦：瞭解。

陳委員明文：因為可能軌道和人民每天的生活息息相關，但是提到軌道，像嘉義這種地方就會感覺是次等公民。

賀陳部長旦：瞭解。

陳委員明文：這一點是我們很難接受的。譬如台北市、新北市、桃園市、台中市、高雄市，捷運一條一條的興建，新北市一直在推三環三線，不要講嘉義沒有捷運，看到很多院轄市很好，台北、新北、高雄、台中這些大都市，過去平面的軌道都已經高架化了，甚至地下化了，我不知道當初規劃是抱持什麼樣的想法，為什麼一定要從台北、高雄、台中一直做下來，做到現在，嘉義這種地方連規劃都還沒有核定，這一點實在令我覺得非常難過。尤其嘉義縣市本來就是同一個生活圈，嘉義縣市是行政區域劃分，我不瞭解為什麼嘉義市先規劃鐵路高架化，但嘉義縣像民雄、水上直到現在都不規劃？在陳水扁執政的時候，很難得我去爭取到可行性評估的經費，現在可行性評估已經提報到交通部了，在此我要提醒部長，2016年12月林錫耀副院長特別找了嘉義縣市首長和立委到行政院開會，會議的結論就是原則上同意嘉義市鐵路高架化在年底以前發包，但是嘉義縣的民雄、水上則是一次核定、分期完工，那天你有去吧？

賀陳部長旦：沒有，先從嘉義市開始，嘉義縣報上來的資料，我們會儘快來審核。

陳委員明文：所以我今天特別要在這裡提醒你，簡單的講，那一次的會議決定嘉義市原則上年底發包，嘉義縣的部分希望在3月……

賀陳部長旦：加速辦理。

陳委員明文：3月的時候把可行性評估報交通部核定，請問交通部核定了嗎？

賀陳部長旦：據我瞭解，嘉義縣正在提補充資料。

陳委員明文：12月底林副院長主持的會議是希望交通部能夠把嘉義縣提報的可行性評估，在3月底審查完成，但是到現在為止還沒有審查完成。

賀陳部長旦：因為好像在補充資料，不過，我們會儘快！

陳委員明文：我希望一次核定、分期完工的原則不要變，原來應該3月底審查同意，現在已經4月了，我們希望交通部趕快把這個可行性評估計畫審查完成，好不好？趕快報行政院可以嗎？

賀陳部長旦：我們會儘快。

陳委員明文：會後希望交通部能夠給我一個時間表！

賀陳部長旦：好。

陳委員明文：就是交通部何時可以審查同意？何時可以送到行政院？

賀陳部長旦：只要他們的初審意見送進來，一補充進來，我們就來排時間。

陳委員明文：還有行政院何時可以核定？針對這一點，站在交通部的立場，最起碼你要告訴我何時可以報送到行政院？譬如5、6月，總是要給我一個時間表，我才知道行政院何時核定了，好不好？

賀陳部長旦：好，我們排時間給您。

陳委員明文：行政院真的核定了，我們才會追行政院，甚至於追到交通部，你何時可以進行綜合規劃、細部計畫？何時可以發包、開工？

賀陳部長旦：沒問題，我們來排時間。

陳委員明文：我希望能有一個時間表，可以慢慢等，但是不能夠讓我們感到遙遙無期。

賀陳部長旦：好的，瞭解。

陳委員明文：本席希望部長儘速擬定時間表。

賀陳部長旦：一定、一定。

陳委員明文：民雄到水上的鐵路高架化是嘉義縣民共同期待的，請部長能夠配合。

賀陳部長旦：我們會把時間表印給您。

主席：請交通部將嘉義縣民雄到水上鐵路高架工程一次核定、分期完工的時程，各提供一份給本委員會及陳明文委員。

賀陳部長旦：應該是審查部分的時程表，印時程表就行了。

主席：宜蘭縣也需要。

請高潞‧以用‧巴魕剌委員質詢。

高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo‧Iyun‧Pacidal委員：主席、各位列席官員、各位同仁。在你們提供的政府推動新南向政策提振國際觀光市場業務的報告中，本席非常認同藉由新南向政策來增加我國對於東南亞國家的友善程度。其中幾點令我印象非常深刻，譬如多元創新行銷，甚至於要完備穆斯林的旅客接待環境，並與泰、菲、印、越等地的網友合作，更甚是要增加多元旅遊文宣，本席相當認同推動這些政策。

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。謝謝。

高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo‧Iyun‧Pacidal委員：但是我們回頭看台灣，台灣有原住民及新住民，新住民的人口數甚至於比原住民多，這樣多元文化的背景在台灣，我們是不是更應該有文化的敏感度及尊重多元文化的思維？

賀陳部長旦：是的。

高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo‧Iyun‧Pacidal委員：沒錯。新住民在台灣這麼多年，我每週都會坐火車、高鐵或飛機，但是有關新住民的友善環境，好像在新南向政策之後才急就章要去創造，是不是落後了一點呢？

賀陳部長旦：我也承認整個政府部門在這部分缺乏足夠的積極度，我們應該來改善。

高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo‧Iyun‧Pacidal委員：感謝部長的回應。談到友善的交通環境，上週日有一則新聞報導一位原住民朋友，他以身分證上的羅馬拼音書寫系統來訂國內線機票，卻被地勤人員刁難。部長知道我身分證上的姓名怎麼寫嗎？我的姓名是並列中譯譯名及羅馬拼音，意思是在姓名條例中，不管是中文譯名或拼音都是法定的名字，這不是譯名，也不是筆名，更不是乳名，甚至不是別號，它就是法定的名字。可是為什麼你們在推動新南向政策時，表示要完備接待環境，但是面對台灣的原住民族，我們卻要碰運氣，要看我們是不是遇到一個友善的環境，如果不友善就要被刁難與羞辱！

賀陳部長旦：這一點就是我們剛剛所提到，除了我們不夠積極以外，有些從業人員在這個上面認知不夠，我們在此道歉。

高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo‧Iyun‧Pacidal委員：好，謝謝部長，非常感謝你的誠懇。接著，昨天這位泰雅族人寫了一封給台灣社會的公開信提到：「立榮航空叫我陳姓原住民是一種羞辱」。我要談過去的歷史脈絡，我們有漢名的姓，有些是抽籤而來，有些是戶政人員冠給我們的，這有點像是對待犯人，給他編碼一樣，它不是我們真正的名字。我希望部長能夠完整地看完這封信，其中一段文字非常值得省思，內容提到：「台灣人能用自己的名被稱呼，不管是以客家語、河洛語、泰語、印尼語、越南語以及原住民各族語，這是一種尊重，更是對自己文化的認同。而政府應該做為領頭羊，創造友善的環境，讓大多數的人看得懂別人的姓名。」，部長聽完這段年輕原住民族人的心聲，我希望能不能從現在開始好好盤點？不只是目前的航運系統，對原住民族各個族群有沒有不夠友善之處？其他各種運具系統也同時來檢視，不管是系統的字數限制或輸入語言的限制。我講一句正格的話，我在訂機票不能用我的名字訂，因為我的名字有「‧」，這是過去的錯誤，既然我們要打造對於多元文化友善的環境，是不是要懂得從系統上尊重每一個族群？而非從新南向政策開始，如果我們無法友善地對待原住民，便無法期待我們會友善地對待對東南亞朋友！

賀陳部長旦：我完全同意，我覺得我們再也沒有理由削足適履，我們自己應該來改進，謝謝。

高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo‧Iyun‧Pacidal委員：好，謝謝部長。

主席：現在休息，下午2時繼續開會。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會。

接下來登記質詢的李委員彥秀、賴委員士葆、蔣委員乃辛、廖委員國棟、吳委員志揚、鍾委員孔炤、何委員欣純、呂委員玉玲及陳委員亭妃均不在場。

請孔委員文吉質詢。

孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。上一次交通委員會到梨山及中橫公路去考察，請問次長瞭解這件事情嗎？

主席：請交通部王次長答復。

王次長國材：主席、各位委員。當天是我參加的。

孔委員文吉：當時有沒有作出什麼結論？要不是因為那天我隨經濟委員會赴花蓮礦山考察，不然我也會到梨山及中橫公路去考察，請問當天考察有沒有作出什麼結論？

王次長國材：台8線谷關至德基路段已經中斷18年，我知道大家都非常希望它趕快通車……

孔委員文吉：對啊！那是大梨山地區居民的心聲，請問目前有沒有具體的結論？

王次長國材：以青山下線及青山上線來講，針對下線往德基這個方向，我們是用很快的速度儘量讓它更安全。

孔委員文吉：便道搶通是到今年為止，10億的經費都花在這裡，請問今年之後要怎麼辦？本席曾經在總質詢當中質詢過行政院長這個議題，我希望交通部能夠給本席明確的答復，這樣才能對大梨山地區的居民有所交代，難道你們去考察都沒有什麼具體結論嗎？應該有吧！

王次長國材：青山下線往德基這一段設法先讓它安全，他們現在是用申請通行證的方式來處理，這一段就繼續走；至於青山上線的部分，目前正在進行地質、地貌的調查，我們……

孔委員文吉：我也知道你們正在進行地質、地貌的調查，這些進度我都很清楚，在地質、地貌調查之後，今年是不是可以把它納入前瞻計畫當中？你們打算花多少錢去做？既然交通委員會已經赴當地考察，請問你們有沒有具體結論？

王次長國材：那一天的兩位召委已經作出結論，就是由交通部與台中市政府成立一個評估委員會，在明年7月以前評定青山上線，每一年我們都會進行評估，假如它的地形、地貌已經符合標準，那麼我們就會啟動恢復的工程。這已經算是很重大的突破，過去都是說要等到民國116年之後再作評估，現在則是每年由這個委員會加以評估，只要可行的話，公路總局就會開始進場。

孔委員文吉：今天便道搶通結束之後，明年你們打算怎麼做？針對中橫公路總是要編列一點經費吧！

王次長國材：這沒有問題，雖然沒有列入前瞻基礎建設計畫，在年度預算中還是會按照原本的額度編列，只要評估可行，我們就會馬上開始啟動相關的可行性規劃等等。

孔委員文吉：過去三年是編列10億元，未來三年是不是還要編列10億元的經費？過去針對明隧道及道路養護都有編列預算。

王次長國材：從104年至106年是編列9.26億元，這是針對青山下線的部分，這部分會繼續做到明年中。

孔委員文吉：以後呢？

王次長國材：以後就要看整體安全的狀況，當然青山下線我們也不會放棄。上線的部分要花一點時間，下線的部分我們也不會放棄，我們希望它是一條可以安全回家的路，所以會繼續……

孔委員文吉：經過這次交通委員會去考察之後，公路總局千萬不能忘記大梨山地區子民的心聲，九二一地震發生至今已經18年，大家還以為你們已經要開始做主線了。如果真的不行的話，乾脆把它納入前瞻基礎建設計畫，花個50億元就可以把青山上線全部做好了。

王次長國材：這次的前瞻基礎建設計畫乃是以軌道為主，並沒有包括公路在內，但是……

孔委員文吉：針對這次的特別條例，本席會提出修正案。針對原住民族地區的建設及發展，本席已經提出一個版本，總不能說這次只做軌道，公路卻不做，這樣只會拉大貧富差距。

王次長國材：不會不做，公路總局會用年度預算來做，就像剛才所講的，從106年到……

孔委員文吉：只有年度預算不夠啦！年度預算只能做便道搶通，我現在講的是主線的恢復，你們常常在做評估，針對主線總要編列一點經費進來嘛！

王次長國材：有的，現在就是編列地形、地貌調查的相關經費，只要這方面OK了，我們就會按照行政程序來做。就像剛才所講的，從可行性一直到興建恢復都會去做，這些都會列在我們的年度計畫當中去推動，請孔委員放心，其實我們也覺得這部分很重要。

孔委員文吉：交通委員會召委都已經去考察了，你們總不能說又要列入評估，每次問的答案都是這樣，我希望你們能夠明確說出未來三年還要花多少錢先把下線修好？至於上線的部分，等到評估報告完成就要開始恢復工作，讓中橫公路能夠恢復它的生機，應該是這樣才對。現在我們在經濟委員會談的都是幾千億元、幾百億元的經費，到這裡只是叫你講一些預算都講不出來。

主席：我建議一下，當天考察的會議紀錄請送給孔文吉委員參考，當天的會議紀錄可說非常具有前瞻性，我們已經將時間因素縮到最短，同時交通部也展現很大的誠意，不管是鄭委員、洪慈庸委員或本席，我們都非常肯定交通部這樣的推動方式，當天所有參加的民眾也都有體會到。

王次長國材：好的，我們會把會議紀錄提供給孔委員。

孔委員文吉：（在席位上）因為那天我隨經濟委員會到花蓮去考察，所以才沒有辦法到梨山及中橫公路去考察。

王次長國材：沒有問題，我們會把結論送給孔委員。

主席：孔委員那天有派助理去啊！

孔委員文吉：（在台下）經濟委員會談的前瞻基礎建設計畫經費都是幾百億元、幾千億元，現在交通委員會只是要一下中橫公路的經費卻說沒有這筆錢。

主席：接下來登記質詢的周陳委員秀霞、莊委員瑞雄及劉委員建國均不在場。

請蔡委員易餘質詢。

蔡委員易餘：主席、各位列席官員、各位同仁。昨天交通委員會特地赴嘉義考察前瞻性建設，目前嘉義市鐵路高架化已經要開始施作，昨天也確定施工期長達9年。雖然昨天考察時有提到一些問題，但本席還是要利用這個機會來確認一些事情。現在嘉義縣的高架化計畫也即將要送至交通部核定，如果未來環境影響評估通過的話，嘉義縣的高架化和嘉義市的高架化在某些層次上會銜接，昨天我們已經談過就現在所要設置的北回車站而言，原本嘉義市的規劃是把它規劃成一般平面站，這樣的影響就是未來如果嘉義縣的計畫也通過核定的話，那麼這個平面站屆時就要重做，因為要把它改成高架站，如此一來就會形成公帑浪費。針對這部分，次長是不是可以就昨天的考察及你們的見解再說明一下？

主席：請交通部王次長答復。

王次長國材：主席、各位委員。嘉義市鐵路高架化現在正在施作，嘉義縣則是北往民雄、南往水上在進行中，剛才委員提到的是往南的這一段，針對北回車站的問題，我也曾與胡局長作過許多討論，因為嘉義市和嘉義縣的施工時程不一樣，嘉義市跑在比較前面，所以當時我們想出一個方式，也就是北回車站的興建要留下一些彈性，等待往水上延伸的時候再往高架的方向思考，所以鐵工局在工程界面上會採行預留的方式。

蔡委員易餘：如果這方面有彈性的話，那就要趕快說清楚，不要變成所有的建設都已經砸下去，之後又要打掉重做。針對往民雄的那一段，未來的高架化和民雄陸橋的加高整建會不會有所衝突？

王次長國材：因為嘉義縣政府剛把計畫送進來，有些細節我請林司長來說明。

主席：請交通部路政司林司長答復。

林司長繼國：主席、各位委員。昨天張景森政委特別就嘉義縣政府提案事項召開會議，會中也有提出這個議題，因為民雄陸橋高架是由營建署負責施工，嘉義縣鐵路高架化則是由嘉義縣政府進行可行性研究的初審意見修正，究竟兩者之間的界面應該如何處理，昨天在會中有提出來，可能就是要請嘉義縣政府就目前正在進行的鐵路高架化……

蔡委員易餘：所以這中間又包含了營建署、縣政府兩個單位是嗎？

林司長繼國：是的，所以要把界面的問題處理好。

蔡委員易餘：針對前瞻性計畫，不管是軌道建設或拉近城鄉差距等等，本席感到很擔心的是從彰化、雲林、嘉義到台南的沿海，也就是我們傳統所說的西濱快速道路，包括雲嘉南風景管理處在內，看起來前瞻基礎建設計畫中對於海線的投入很少。

王次長國材：蔡委員所關心的可能是列在公路的部分，這次並沒有列在計畫的科目當中。就整個海線沿線的觀光景點而言，前兩個禮拜我也到布袋港去看了一下，針對布袋港未來的發展以及……：

蔡委員易餘：如果次長多作觀察的話，就可以發現雲嘉南及彰化地區的海線可說是台灣最貧窮的地方，而且當地都是老年人口。當我們推動前瞻基礎建設計畫時，應該要思考台灣明明有這麼好的沿海風景可資觀光，但卻沒有好好發展。我們知道，山線鐵路和海線鐵路是在台中交會，原本本席還期待台中的海線鐵路能夠繼續南延下來，看起來這部分並沒有列在此次的前瞻基礎建設計畫當中。我們一直說我們是一個海洋國家，可是國家政策對於沿海的開發卻一直都是很漠視的。

王次長國材：還是有一個機會，就是在城鄉建設當中的城鎮之心計畫，它是申請型的計畫，也就是說，如果海線沿點想要發展為觀光景點，除了我們所訂的13個風景特定區以外……

蔡委員易餘：城鄉建設最大的問題在於地方必須要有自籌款，以嘉義和雲林的財力來講，我們要籌出自籌款真的很困難，主要是因為我們先天條件不足，而當我們需要中央協助的時候，中央又說我們必須先準備一些東西，然後他們才能做一些事情。其實很多計畫型的案子我們都很難爭取到，這方面請次長再替我們多考慮一下好不好？

王次長國材：好的。

主席：請邱委員志偉質詢。（不在場）邱委員不在場。

請蕭委員美琴質詢。

蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。今天的專案報告當中提及政府推動新南向政策及提振國內觀光市場業務，就新南向政策而言，我覺得人與人之間的往來及文化方面的交流是非常重要的，雖然很多人認為還是要以經濟投資為主，但是我覺得對台灣人民最直接、最有感的就是讓更多東南亞的觀光客能夠來到台灣。據本席所知，觀光局、外交部等單位都很努力，這段時間以來有許多配套政策都是為了要吸引東南亞觀光客到台灣來，包括我們現在開放對泰國、汶萊、菲律賓等國家的免簽試辦期，我相信這些都是有助益的，但是本席所熟悉的朋友對於台灣的認識還是停留在business destination的階段，他們認為這只是看產業、做生意的地方，東南亞國家的人民比較少把台灣當做是tourist destination，在這種情況下，我覺得我們需要進行國家形象的重新包裝，尤其是針對東南亞地區，畢竟距離比較近，大家要來台灣觀光的機會其實是很多的。

在重新規劃及包裝的過程當中，台灣有許多在台北之外的景點都是值得推廣的。現在的包機補助方案是讓東南亞國家民眾到台灣其他地方旅遊更為便利的一種方式，過去花蓮縣也曾受惠於觀光局的包機補助專案，包括這陣子的香港包機也算非常成功，幾乎班班客滿，而且還增加班次，接下來還有其他國家的包機，在此也要感謝觀光局大力參與及促成。但是我覺得現在包機的補助標準有一些問題，例如我們對日本的包機補助是以日幣125萬元為準，在桃園機場之外的所有機場都是如此，日幣125萬元換算成台幣是30多萬元，對韓國的包機補助則是台幣22萬元，但是對日、韓以外的國家就只有補助5,000塊美金。就我們現在正在推廣的南向國家而言，其實有許多地方的距離都比日、韓還要遠，但我們的補助經費卻反而更低，而這些正是我們要開拓的新市場。當然日、韓市場也非常重要，但我們是不是可以重新考慮一下現在的包機補助標準？尤其是在初期剛要開發新興市場的時候，應該要增加各國民眾來到台北市以外地區（尤其是東部地區）的誘因。另外，這陣子在我們和觀光局共同努力推廣東南亞國家觀光的同時，也發現觀光局在人力上的限制，觀光局必須面對全台灣所有縣市的觀光需求，但是對個別區域獨特的觀光樣態卻沒有辦法進行獨立的規劃，但是因為我們東部地區對觀光依賴度太大了，在整個轉型過程中，還是希望交通部、觀光局多用點心力。其實在此時花東發展基金可以派得上用場，我們也希望交通部和觀光局能夠主動提案來強化東部的觀光行銷。另外就是人力配置的問題，我也發現觀光局的人力幾乎都用在做地方的景點工程上，好像做工程的人力比做行銷的人力還要多，但是事實上在整個政府人力和行政分層負責的結構當中，可以由營建署負責地方工程業務、城鄉發展的硬體建設，觀光局則可以把主軸放在觀光的行銷上，我覺得對南向政策是有加分作用的。

王次長國材：是。

蕭委員美琴：我提過很多建議，包括不同語言的包裝，因為我們現在要發展南向政策，但是沒有配套，很感謝觀光局用心安排泰國等國家的踩線團來，但是我們卻非常缺乏該國國民熟悉的語言資訊，前幾天觀光局在我的建議之下已經推出了銀髮族旅遊行銷的廣告，本來是做給國人看的，現在在國語之外又加了韓語的字幕，我經常建議在一些非常好的行銷宣傳短片、廣告上增加更多國家的語言，希望觀光局能夠儘快的進行。對於人力配置的限制問題，是否也可以在組織上作一些調整，不要把多數人力、精神都花在小型工程、地方建設上，其實有很多地方政府或中央政府其他單位也可以扮演輔助的角色，本席建議觀光局把資源的重心放在行銷、拓展客源上面，也許能夠更有效的推展南向觀光。我知道觀光局也做了很多，但是我們還是很急，因為我們的觀光產業真的面臨了前所未有的轉型困境，大家急著拓展新的客源，這一點次長和局長可否作一點回應？如果今天來不及口頭回應，希望後續的工作能夠有具體的作為。

主席：請交通部王次長答復。

王次長國材：主席、各位委員。蕭委員剛剛提出的幾個問題，我們以書面答復。

蕭委員美琴：好，請書面答復。

主席：剛剛蕭美琴委員提出的問題，請交通部以書面答復。

請鄭委員寶清質詢。

鄭委員寶清：主席、各位列席官員、各位同仁。現在說到要漲價，大家都害怕，所以我認為如果要漲價，要提出合理的解釋，講清楚的話，人民並不是不能接受。次長，自強號的價格現在有要調整嗎？

主席：請交通部王次長答復。

王次長國材：主席、各位委員。目前的方案還沒有很成熟，台鐵的票價的確很多年沒有調整，可是我們還沒有看到他們的方案。

鄭委員寶清：次長，現在坐自強號和坐普通車的價格是一樣的，你知道嗎？

王次長國材：用電子票證是一樣的。

鄭委員寶清：可以統一票價嗎？就是有的調降，有的調漲，讓它整體看起來是漲了一點，我想百姓比較可以接受，可不可以？

王次長國材：我是覺得可行。

主席：請交通部臺鐵局鹿局長答復。

鹿局長潔身：主席、各位委員。台鐵票價已經22年沒有調整了，確實到了必須檢討的時候。這次我們會以96年報院核定的票價作為基礎，就這10年來的一些主客觀因素作一個檢討，主要是朝向業務簡化的方向推動，用剛剛委員建議的區段票價的方式處理。

鄭委員寶清：階層越多，管理越困難，對不對？

鹿局長潔身：未來我們會朝向簡化的方向走。

鄭委員寶清：派一個車長查票，都不是最終解決方式，普悠瑪會不會漲價？

鹿局長潔身：城際列車不會作太大幅度的變動。

鄭委員寶清：自強號呢？

鹿局長潔身：它就屬於城際列車的一種。

鄭委員寶清：所以現在漲價還沒有定案？

鹿局長潔身：現在還在檢討當中。

鄭委員寶清：我們希望能夠提出合理的解釋，好不好？

鹿局長潔身：是。

鄭委員寶清：次長，聽說現在軌道中心有41億元預算，是吧？

王次長國材：對。

鄭委員寶清：有30億元要蓋房子，有這回事嗎？

王次長國材：軌道建設需要有一個中心來做，經費部分是否請胡局長來說明？

主席：請交通部鐵工局胡代理局長答復。

胡代理局長湘麟：主席、各位委員。是一些硬體，硬體設備包括房舍、公共設施。

鄭委員寶清：要花10億元興建一個1.8公里的……

胡代理局長湘麟：是，一個短的軌道。

鄭委員寶清：只有1.8公里，要怎樣測試？

胡代理局長湘麟：要處理在那個範圍裡所要作的實驗，大家都認為國外做這個軌道，一定要三、四十公里，這部分跟我們作整個系統、車輛的試驗是不一樣的。

鄭委員寶清：你們拿40億元中的30億元去蓋房子，以後會被罵。

胡代理局長湘麟：這部分是初期4年要去做的，將來是不是有需要，當我們的技術達到發展車輛系統的時候，也許我們要另覓地點興建幾十公里的軌道，但是現階段沒有。現在即使在日本這樣的……

鄭委員寶清：這樣很容易讓外界誤解你們要拿40億元裡面的30億去蓋房子，真的做的……

胡代理局長湘麟：不是。

鄭委員寶清：所以你們要拿出整個計畫，總經費是300億元，第一期是40億元，要怎麼花，應該要作詳細的說明。

胡代理局長湘麟：是。

鄭委員寶清：我們自己的委員都反對了。

次長，現在蘭嶼很有問題，為什麼上禮拜五席機會發生事故？初步知不知道為什麼？

主席：請交通部民航局林局長答復。

林局長國顯：主席、各位委員。飛安會還在調查。

鄭委員寶清：是駕駛的問題還是機器的問題？我看飛機很新啊！

林局長國顯：可能由飛安會來說明比較好。

鄭委員寶清：你也要知道，主管單位不能不知道，然後推給飛安會。

林局長國顯：我們知道，但是還沒有辦法說。

鄭委員寶清：飛安會不知道要調查多久才知道，飛機衝到水溝裡去了，什麼原因？你知不知道？你至少要知道最簡單的方向，是因為機械出問題還是人為因素？

林局長國顯：還在調查中，但是目前來看應該是操作的問題。

鄭委員寶清：不是只有飛機出問題，次長，你知不知道蘭嶼準備停駛？興蘭海運無預警停駛，你知不知道？

王次長國材：我知道。

鄭委員寶清：現在飛機衝出跑道，船停駛，可是蘭嶼的觀光季來臨了，有沒有辦法解決？交通會不會出問題？

主席：請交通部航政司陳司長答復。

陳司長進生：主席、各位委員。船的部分，目前是優先照顧旅客權益。

鄭委員寶清：照顧得到嗎？船公司說沒有錢啊！他就還兩成，你們有沒有掌握到？

陳司長進生：可是消保官已經介入了，對於他們無預警的停航，我們也給予處分，後面有預訂的旅客，我們要求航港局去協調目前的兩家公司，有一艘有200多個座位，有一艘有100多個座位，因為它平常大概是四、五成的乘客，所以這樣應該可以cover。

鄭委員寶清：這要設法解決。

陳司長進生：是。

鄭委員寶清：你們要未雨綢繆。繼續請教次長，小型車駕照考試5月開始要路考，對不對？

王次長國材：對。

鄭委員寶清：我們支持，問題是如果剛開始學駕車者參加路考時，發生車禍，誰要負責？

王次長國材：關於這個辦法，最近我們在六都已經開始宣導，昨天或前天我曾經到南部參與整個討論，在討論過程中，對於駕駛和陪考的責任問題，也有說明和確定；最重要的是每個駕訓班都能申請兩條路考路線，我們希望地方政府能注意整個路線的安全，希望不要發生……

鄭委員寶清：我是要提醒你們注意。

王次長國材：我們要注意。

鄭委員寶清：請問次長，你現在住在何處？

王次長國材：新莊。

鄭委員寶清：如果開車到宜蘭遊玩，你會看地圖，還是看導航？

王次長國材：都有，其實我對宜蘭滿熟，自己開車上國3，再接國5就到了。

鄭委員寶清：當找不到路時，你要如何？一定看導航嘛！

王次長國材：對，會看導航。

鄭委員寶清：既然如此，你認為操作導航要不要納入駕照考試的項目之一？

王次長國材：現在我們沒有這樣處理……

鄭委員寶清：英國將從7月1日開始要求駕照考試納入導航的項目，亦即要會操作導航，不然，不能參加考試。

王次長國材：現在我們的路考是採固定路線……

鄭委員寶清：不是，我是問駕照考試要不要考操作導航？

王次長國材：關於操作導航，我覺得每個人學過就會，這不用考……

鄭委員寶清：你認為每個人學過就會，不用考操作導航，這樣的話，英國算很特殊……

王次長國材：我看大家都會，這不用考……

鄭委員寶清：好。次長，鐵路票價的事宜要很慎重處理。

王次長國材：是。

鄭委員寶清：因為百姓都很關心鐵路的票價，這要漲價的話，你們要告知他們漲價的原因和漲價的方式，而且不能統統漲價，要有些漲一點，有些則降一點，讓人感覺你們不是全面漲價，還有些是降價。

王次長國材：我們會完整考慮……

鄭委員寶清：這要清楚規劃，好不好？

王次長國材：成本結構和民眾觀感會同時納入考慮。

鄭委員寶清：好，謝謝。

王次長國材：謝謝。

主席：今天登記質詢委員均已發言完畢；徐委員榛蔚所提書面質詢列入紀錄，並刊登公報；另，鄭委員寶清提出補充書面質詢，一併列入紀錄，並刊登公報。

徐委員榛蔚書面質詢：

一、公聽會是廣納雅言還是虛應故事？

1.本席接連出席了經濟委員會幾場的前瞻基礎建設公聽會，看到包含本院委員、專家學者以及各地方縣市首長都親自出席，表達意見或競相爭取列入前瞻基礎建設計畫，隨著公聽會的程序的結束，相信社會大眾和這些出席的縣市首長，都會和本席有相同的疑問，那就是這些在公聽會上表達的意見，會不會影響政府既定的決策？今天單就交通部來說，部長，請問會有改變嗎？

2.如果不會有改變，那這些前瞻基礎建設公聽會場次的舉辦是在虛應故事、敷衍社會大眾的嗎？又以交通部而言，如果真的可以將各縣市居民的需求、心聲聽進去，進而做相關計畫子項目的調整，那麼8,800億的特別預算會夠用嗎？雖然目前政府有一兆兩千億元的舉債空間，但前瞻基礎建設計畫就占去8,800億元，代表這很有可能是我國最後一次用借錢的方式來做建設。所以部長您知道這也是東部交通發展最後一搏的機會嗎？

3.所以不論是狗吠火車也好、虛應了事也好，本席身為民意代表的一天，就有責任為我們花東的鄉親爭取應有的權益和建設，更何況這是政府早就應該還給我們的公平正義。先前在公聽會上，大家只能就地方需求作陳述而已，現在到了委員會，本席希望部長可以做出明確的回應，好不好？

二、東部軌道建設連基礎都沒有，何來前瞻？

4.在行政院前瞻基礎建設計畫八年8800億元的特別預算裡，光是軌道建設就規劃了38項，總額高達4,241.33億元，占比將近五成。作為長期受交通不便困擾，而且又一直被交通部所喊出鐵路為主、公路為輔的東台灣居民，應該對政府如此重視軌道建設的用心，感到相當高興才對，但結果郤不然。部長請問在這林林總總的38項軌道建設計劃中，真正對東台灣來做建設和改善的比例有多少，您知道嗎？

5.部長，平平是國民，而且是佔台灣總面積一半的東部居民，在38項軌道建設中卻只有花東地區鐵路雙軌電氣化的269.87億元、南迴鐵路台東潮州段電氣化223.84億元以及北宜鐵路提速工程計畫的0.12億元，三項總共493.83億元，只占軌道建設特別預算的1成左右，這樣低的比例真的無法讓花東居民不生氣，您知道嗎？

6.就連加上為解決花東車票一票難求以及縮短車程的台鐵電務智慧化提升計畫243.21億元、票務系統再造整合計畫的8.58億元和成立軌道技術研究暨驗證中心41.27億元，共293.06億元，加總占比也不到全部的兩成。面對新政府公然如此的資源分配不均，部長，您認為這對花東人是公平的嗎？

7.每次政府在講到東部交通建設時，總是不斷強調鐵路為主、公路為輔，所以在面對千呼萬喚，好不容易盼來縫縫補補的蘇花改，離花東人期待一條安全回家道路的願望還有一相當大距離，只能寄望鐵道改善的時候，結果昵？請問這三項與東部交通有關的軌道建設計劃，有哪一樣是新的？充其量來說，北宜鐵路提速工程計畫也就是北宜直鐵的規劃和環評的1,200萬元經費還能勉強說是，但其他兩樣計畫，不是政府早就既定的計畫嗎？何來前瞻之說？

8.部長，如果東部的軌道建設要前瞻，以花蓮縣為例，花蓮市到吉安鄉干城車站，因為鐵路改善相關建設未有長期規劃，導致兩側發展不平衡，加上平交道常產生交通上瓶頸，造成民眾不便，旦容量不敷現有需求，易發生事故，唯有鐵路立體化建設才能改善相關問題，為何不能配合花東鐵路雙軌化工程施作，一次到位完成，這才是具有前瞻性的規劃，不然基礎做不到，也未具有前瞻性，這根本失去這特別預算的本意。您說是不是？

三、公路基本需求都無法滿足，何不一次到位？

9.另外政府推動前瞻基礎建設計畫中的城鄉建設，係優先選擇讓民眾最有感項目，才能發揮最大效益。因此具有投資小，效益大，工期短，啟動快的共同特色。但既然要最切身有感，對東台灣居民來講，沒有一項比一條安全回家的路還要有感的。在城鄉建設-提升道路品質建設計畫中，提到要藉由特別預算的執行，強化國家基本的公路建設。本席自上任來就不斷要求政府要重視並改善花東的交通不便或不夠安全的問題，尤其是對公路建設更是十分重視，因此一直關注蘇花改、蘇花改後續瓶頸路段改善以及花東快速道路的問題。

10.由於蘇花改目前看來應會按預定進度在108年底全線完工，但後續瓶頸路段塞車及路形改善的問題，本席已經在立院質詢不下十數次，為什麼交通部不利用這次前瞻基礎建設特別預算，一次到位來作完整完善的處理？這真的讓人匪夷所思，這才是讓東部居民最有感的建設，不是嗎？

11.再來包括像是花東快速道路，甚至是國道六號等，這也都是讓人最切身有感的建設，或許程序上還不夠完備，但前瞻基礎建設計劃裡不也將許多尚未進行專業評估的子計畫列入了，那為什麼對東部就這麼厚此薄彼呢？難道同為中華民國的國民就因為居住地點的東西有別，就要忍受政府建設政策的差別待遇嗎？

四、花東人不奢求幸褔有感，只盼政府公平對待

12.對於中央如此漠視東台灣居民交通基本權益的做法，不但本席無法接受，就連執政黨的委員和地方政府也同感不滿，如果政府是真的有心對國人交通品質做改善的話，相信不分朝野，都會欣然接受，舉雙手贊成的，可是看看現在的狀況，按照軌道建設預算呈現的失衡比例下去執行，將會導致台灣東西部在將會呈現更大的落差，而且這樣的差距將讓東台灣的建設發展陷入萬劫不復、差距愈來愈大的無法翻身的地步，拜託部長要將心比心可以嗎？

13.本席在此要請交通部跳脫以都會人口來做投資報酬率評比的觀點，改為以平衡台灣東西區域發展的角度，來還花東居民一個遲來的公道，可以嗎？雖然行政院已經核定，但現在特別預算尚未送到立院審查，是不是還有增加的機會？還是實情就正如外界所質疑，特別預算的編列就是為了明年縣市長選舉綁樁，所以才會集中在民進黨執政的嘉義、桃園、台南等縣市？

鄭委員寶清書面質詢：

一、鑒於德安航空4/13台東飛蘭嶼航班16時20分落地後，竟然失控，衝進跑道旁水溝。目前事故原因至今仍未明朗，請民航局、飛安會盡速完成事故調查，以保障民眾安全。

二、鑒於4/16興蘭海運長期經營之後壁湖─蘭嶼之固定航線，無預警停航，影響300多名乘客權益，船公司並僅退款兩成，後續是否能依約完成退款仍是未知數。建請航港局應監督該公司依約完成還款，並協調船班調度，避免前往蘭嶼之旅客因興蘭海運無預警停航受到影響。

三、蘭嶼旅遊旺季即將到來，鑒於蘭嶼近日接連發生飛安事故、船班停航事件，恐影響旅客旅遊意願，因此請交通部謹慎因應，確保蘭嶼旅遊品質，並積極推展各地之觀光發展。

主席：現在處理討論事項及臨時提案，並進行協商；同時請議事人員宣讀臨時提案。

1、

針對交通部欲成立財團法人「軌道技術研究暨驗證中心」一案，該預算於106年1月被立法院刪除，表示其無成立必要。但是該案卻改編列於前瞻基礎建設計畫之特別預算中，經查該案當初被刪除之理由及疑慮均未解除，且並非必要，其對國內軌道產業貢獻有限，且可能反而阻礙軌道產業之發展。爰決議要求此軌道技研中心41.76億元之經費，實不應納入前瞻基礎建設計畫有關軌道建設計畫內之特別預算，而去排擠到其他更有需要建設之軌道建設。

提案人：陳歐珀　　洪慈庸　　鄭寶清　　周春米　　陳素月　　黃國書　　葉宜津

2、

鑒於交通部於辦理軌道技術研究暨驗證中心之可行性研究暨綜合規劃時，並未釐清財源部分之可行性，亦未提出評估未來產業所提昇之產值或其他國家之成功案例，更未檢討由國內財團法人擴充其功能性之評估，尤其該項建築工程之經費造價明顯較其他公共工程偏高。爰要求交通部對於上述疑慮於本委員會進行專案報告後，始得編列軌道技術研究暨驗證中心相關預算。

提案人：陳素月　　黃國書　　鄭寶清　　陳歐珀

3、

台鐵局「鐵路行車安全改善六年計畫（104至109年）」中，規劃辦理月台提昇工程與車廂無階化，以期解決旅客因車廂階梯與月台之間高低差而受傷的問題。惟，台鐵局係採取先進行車廂無階化，再辦理月台提昇工程的順序，將使工期延長，旅客風險也隨之延長。爰建議台鐵局研議車廂無階化與月台提昇工程應同時進行，以縮短工期，達到保護旅客安全的目標。

提案人：周春米　　黃國書　　李昆澤　　鄭運鵬　　陳歐珀　　鄭寶清

4、

106年3月底某毒品、詐欺通緝犯從中國北京搭機返回高雄機場後，為逃避警方追緝，從空橋長廊逃生窗跳窗，越過停機坪，並翻越機場防護網圍牆逃離，期間雖然曾兩度觸動機場警報器，但最後該名通緝犯仍然逃逸成功，顯見航空站與航警之間通報、聯繫工作出現嚴重失誤，使得國境維安出現大漏洞。爰要求交通部應會同內政部及其所屬警政與移民單位，應重新檢討全國各航空站國境維安通報、聯繫程序，並加強相關安全措施，於三個月內向交通委員會提出書面報告。

提案人：周春米　　黃國書　　李昆澤　　鄭寶清　　鄭運鵬　　陳歐珀

5、

有鑑於政府近日推動之前瞻基礎建設計畫，宜蘭僅在軌道建設項目獲分配0.12億元，相較其他縣市誠屬微不足道。根據最新民調，儘管北宜直鐵興建仍有環評問題，但有高達6成宜蘭縣民支持北宜直鐵興建，有7成支持鐵路高架化，政府不應輕忽宜蘭對東部快鐵迫切興建的主流民意，也藉此拉近城鄉差距。爰決議要求交通部應重新評估前瞻計畫分配予宜蘭0.12億元的軌道建設經費，增列鐵路高架綜合規劃及環評費用1.08億元，於特別預算內修正為1.2億元，俾完全發揮東部快鐵興建的功效。

提案人：陳歐珀　　鍾佳濱　　陳素月　　鄭寶清

（進行協商）

主席：現在處理討論事項共16案之預算解凍案。討論事項第一案至第十六案進行逐案討論，預算解凍案處理完畢之後再處理臨時提案。

處理第一案。請問各位，對第一案有無異議？這還是要稍微說說，當時我們反對的理由是航政業務督導是有需要，但是交通部的計畫應配合行政院的新南向政策。雖然現在這個預算准予解凍，可是附帶決議要求交通部將這個預算用於航政業務規劃及督導，不是作為考察之用。

處理第二案。本案涉及郵電業務，請郵電司司長注意委員提案指出的情形。第二案通過。

處理第三案。請問各位，對第三案有無異議？（無）無異議，通過。

處理第四案。請黃委員國書發言。

黃委員國書：周局長，上午我詢問有關觀光局和美國加州灣區奧克蘭動物園的合作計畫時，你說觀光局有一個計畫，想要和新竹動物園合作……

周局長永暉：不是，我作個說明，這個計畫是一個親子活動的行銷計畫，但是我覺得這個計畫只有前店沒有後廠，亦即……

黃委員國書：你有提到新竹動物園……

周局長永暉：我親自和林市長通過電話，表示我們有一個計畫要和他們結合……

黃委員國書：你們確定何時通過電話？

周局長永暉：這是技術組在處理，國際組不清楚這件事情……

黃委員國書：我告訴你，新竹動物園今年5月開始要封園一年……

周局長永暉：對、對、對，這是我們幫他們整理的。

黃委員國書：我們詢問過新竹市政府，他們剛剛打電話過來……

周局長永暉：只有市長和我在談，我們還沒談……

黃委員國書：何時要談？

周局長永暉：報告委員，在立法院講的任何一句話都是要誠信負責的。關於這件事情，市長有邀請我到新竹，他希望和我兩天一夜在那裡談。

黃委員國書：問題是新竹市政府剛剛打電話……

周局長永暉：你們一定是問承辦人或……

黃委員國書：他們表示根本沒有和觀光局有類似這樣的合作計畫，連討論的訊息完全都沒有……

周局長永暉：我是和市長談……

黃委員國書：就算你是和市長談，也是在這個預算發包之後才談的，可見這個計畫一開始擬訂時和新竹動物園完全都沒有關係，而且現在新竹動物園的網站上完全都沒有這個計畫的相關資訊……

周局長永暉：跟委員報告，我們的推廣會有很多……

黃委員國書：沒有關係，現況等於是這個預算已經在執行，可是你們想到這可能不太妥當，只好再找新竹動物園合作，看看能否把這個計畫湊得起來，一定是如此……

周局長永暉：不是，絕對不是如此……

黃委員國書：不然，這又是如何？

周局長永暉：一個推廣會有許多目標（target），也有它特定的屬性和對象；而這個計畫是我們駐舊金山的同事原先有的想法，在我深入了解以後，認為要支持我們同仁在美國的想法和計畫，但是我覺得這個想法和計畫應該結合我們在地，因此，對於他們在當地的連繫都是以親子和區域旅遊來台交流一事，我覺得還不夠，所以現在後端的部分……

黃委員國書：和台灣有何交流？

周局長永暉：這是一個推廣會，之後旅行社會進行承攬，不僅如此，我們還有和美國職棒……

黃委員國書：局長，這個計畫開始時，你尚未到任，它已經三年了……

周局長永暉：我有深入了解……

黃委員國書：這整個計畫一年有400多萬元的經費，其中只有1萬美金在處理你剛剛說的事情，其他的經費用於何處呢？這件事情有進行效益評估，花費1萬美金，效益只有……

周局長永暉：因為這都要符合政府採購法的規定，它一定要對外招標……

黃委員國書：你說這要照政府採購法……

周局長永暉：對，每個標單都要上網……

黃委員國書：本席手上所拿便是你們的標單，這是台灣的喔熊和奧克蘭動物園的整合行銷宣傳活動案，請問這個標案如何而來？為何會有這樣的標案？

周局長永暉：我們所有的推廣裡面，都有一些主題，但是它的描述裡面，當然是有個立案的程序，立案以後就要按照政府採購法在當地招標，招標以後，變成結合以後，它一定會說這個推廣會需要多少錢……

黃委員國書：當然啊！你這個標案是這個樣子，得標一定是奧克蘭動物園，廢話，還會有哪個動物園可以來標？

周局長永暉：那是屬性。

黃委員國書：限制性招標嘛！我只是想瞭解一下，這種標案司空見慣，我們常常看到，這沒有問題，問題在於我想瞭解舊金山辦事處的主任，你早上有講了，是哪一家旅行社介紹給我們的主任去做這個標案？

周局長永暉：我不認為是旅行社……

黃委員國書：你早上就這樣講啊！

周局長永暉：我覺得是因為他們在跟旅行社溝通的過程中，因為他們都是駐外，他們一定會有些……

黃委員國書：次長，你跟美國人做生意，他們都很清楚，透過當地的旅行業者的介紹給我們觀光局的舊金山辦事處主任，然後去做這種奇怪到極點的標案，這個標案從舊政府時代就開始了，從2014年就開始了，已經做了3年了，我想要了解，當時思考的範圍、要做的事情是什麼？怎麼會有這麼一個奇怪的標案呢？而且是透過當地的旅行社引薦給我們的辦事處主任，這經過什麼樣的評估？然後這都是用我們的觀光發展基金。

周局長永暉：是。

黃委員國書：這個旅行社自己就有辦法去用這樣的一個標案過來，然後我們就真的發包了，就讓這個動物園得標，這是廢話，一定是它得標。我想問是哪一家旅行社？

周局長永暉：因為有很多業界，招標以後應該是有一家得標，那一家來處理這件事情。

黃委員國書：按照美國的行情、美國的做法，我不相信沒有佣金，有沒有佣金？

周局長永暉：我們應該不允許有佣金。

黃委員國書：不允許，但是我告訴你，你跟美國人做生意，我就不相信這種沒有佣金，這一定有佣金。

周局長永暉：這種紀律的問題就送法辦啊！

黃委員國書：不是移送法辦的問題，你看這個標案太奇怪了。

王次長國材：我請他們調查一下，再送一份報告給委員。

黃委員國書：我覺得需要瞭解，你們提到很多細節都很有問題，你們還有一個計畫是補助給亞洲動物協會，那個計畫從頭到尾都沒有提到臺灣。

周局長永暉：proposal嗎？

黃委員國書：對，proposal，裡面完全都沒有提到臺灣……

周局長永暉：每一個推廣會結束都有一個文件，我們把那個文件，我也答應委員……

黃委員國書：你們有補助給亞洲動物協會，可是從來都沒有臺灣的資料，你去看它們的網站，都找不到啊！這其實是兩個層次的問題，第一，就是我早上講的不要當冤大頭的問題，我們錢是很多，但是我想局長是個很拘謹的人，錢也不能隨便亂花。第二，怎麼會有這麼奇怪的標案出來，它是怎麼來的？整個過程太奇怪了，然後還是這個動物園得標，是哪一個旅行社介紹的？我不相信這個旅行社沒有佣金。

周局長永暉：我瞭解以後，因為今年是延續性計畫，他們去年在辦的時候，在當地很多美國人的親子活動，其實對臺灣能有這樣的活動都感到很appreciate，我是講真的。

鄭委員寶清：因為黃委員比較不瞭解，所以你們要說明清楚，提供書面之後，還要親自跟他報告，如果有問題的話，我們下次會議再處理。

黃委員國書：好啦！

周局長永暉：我那天和林市長通電話都沒問題……

黃委員國書：但是你是事後才談……

周局長永暉：沒有，我是那天發現以後主動跟他聯絡的。

主席：針對第四案作兩點意見處理：第一，有關黃國書委員所提的採購案，請以書面調查報告向黃國書委員報告。另外，本席之前有要求調查香港辦事處一位徐姓員工差勤的問題、員工品行的問題，也一併提出書面資料報告。第二，本案准予解凍二分之一，俟向交通委員會提出書面報告後，始得動支。

處理第五案。

周局長永暉：第五案涉及原住民的部分，我們確實也落實「歡迎來作部落客」，這應該沒有意見。

主席：請問各位，對第五案有無異議？（無）無異議，通過。

處理第六案。

第六案很多委員都有提到，我站在召委的立場，也有委員跟我提醒，這個准予解凍二分之一，向交通委員會提出書面報告後，始得動支。這個還要說明一下，好多委員質詢都有提到。

處理第七案。這要確實執行，因為前兩年都沒有進度。請問各位，對第七案有無異議？（無）無異議，通過。

處理第八案。請問各位，對第八案有無異議？（無）無異議，通過。

處理第九案。請問各位，對第九案有無異議？（無）無異議，通過。

處理第十案。

林司長繼國：這都是補助地方的捷運計畫，延續性的計畫。

主席：請問各位，對第十案有無異議？（無）無異議，通過。

處理第十一案。請問各位，對第十一案有無異議？（無）無異議，通過。

處理第十二案。請問各位，對第十二案有無異議？（無）無異議，通過。

處理第十三案。請問各位，對第十三案有無異議？（無）無異議，通過。

處理第十四案。請問各位，對第十四案有無異議？（無）無異議，通過。

處理第十五案。請問各位，對第十五案有無異議？（無）無異議，通過。

處理第十六案。請問各位，對第十六案有無異議？（無）無異議，通過。

現在處理臨時提案。

處理第1案。請問各位，對第1案有無異議？（無）無異議，照案通過。

處理第2案。請問各位，對第2案有無異議？（無）無異議，照案通過。

處理第3案。請問各位，對第3案有無異議？（無）無異議，照案通過。

處理第4案。請問各位，對第4案有無異議？（無）無異議，照案通過。

處理第5案。

林司長繼國：關於本案，因為前瞻計畫已經由行政院核定，所以我們建議數第5行增列幾個字，「爰決議要求交通部」後面加上「向行政院建議」等字，因為這個計畫行政院已經核定。

主席：倒數第5行增加「向行政院提出書面建議」，我們要書面，副本抄送本委員會。

第1案有問題嗎？

胡局長湘麟：第1案是召委的提案，因為第1案跟第2案兩個是有關係的，一個是要刪除預算，另一個是專案報告後始得編列，我們建議這是不是合併處理？就是用第2案的專案報告後，再來討論。

主席：第1案、第2案其實是同一個案，為什麼本席和陳素月委員同時提出二個案？就是要聽你們的意見，你說你們的意見是提出專案報告後，始得編列軌道技術研究暨驗證中心相關預算。我想這樣處理，如果你們沒有提出專案報告，卻編列相關預算，我們還是可以先處理預算，就刪除該項預算，所以你們不要先提出預算要我們審查，我們不可能這樣審查。

李委員昆澤：這個專案報告就請召委安排，之後我們再處理……

主席：好，第1案後段修正為「爰要求交通部對於上述疑慮於本委員會進行專案報告後，始得編列軌道技術研究暨驗證中心相關預算。」，照以上修正通過。

（協商結束）

主席：補充一點，趙委員正宇所提書面質詢列入紀錄，並刊登公報。

趙委員正宇書面質詢：

一、桃園機場捷運通車，本席樂見其成，但今年初開放試營運時即發生場站裂軌、漏水、班次誤點等問題機場捷運通車前，交通部曾打包票表示，機場捷運穩定達「99%」，「安全」沒問題。

結果在試營運期間2月21日就傳出A9站的A9a02道岔鋼軌發現一處3-5毫米的裂痕，有專家表示，由於裂痕不連續，很有可能會造成列車出軌翻車意外。

高鐵局「初步判斷」，很有可能是溫度劇烈變化，軌道熱脹冷縮釀禍，真正原因有待分析調查。

試問交通部，機捷通車沒多久，就發生裂軌情況，造成裂軌原因為何？未來如何防範類似情形再發生？

另外，在2015年就發現安全鋼軌墊片大量斷裂的問題，當時交通部花了快一年，直到2016年5月好不容易完成「26,000多」餘墊片的更換作業，在2016年6月又重新開始斷裂的惡夢。照斷裂的速度來看，如果不找出原因解決，機場捷運每營運一年，就要停一年大修！

試問交通部，造成安全鋼軌墊片斷裂的原因為何？有關單位是否應積極進行實驗測試，找出原因，以確保乘客安全、避免公帑浪費！

二、傳出裂軌不到一星期，2月26日下的一場雨就讓機場捷運多處場站漏水，站務人員趕緊用水桶接水、擺放標誌請乘客小心積水，以免滑倒，機場捷運等於是國家門面……桃園機場的延伸，國際旅客來到台灣後，居然看到這個奇景，而且場站才啟用不久，是全新的設施耶，乘客是在室內又不是室外，怎麼會外面下大雨，裡面下小雨？試問交通部，導致場站漏水的原因為何？未來將採取何種改善方法？請交通部在一星期內針對此問題以書面報告答復本席。

三、3月有民眾投書媒體，從A3新北產業園區站轉乘桃機捷運普通車回捷運三重站，為了確認下一班列車到站時間，他抬頭查看月台資訊看板，卻發現電腦螢幕左上方跳出異常視窗，遮蔽了列車到站的時間，遲遲沒有回復正常，無法確認列車進站時間。民眾枯等約10分鐘，只能以「人工」方式，引頸張望列車進站方向，才盼到他要搭乘的列車。

試問交通部，月台資訊看板不就是要提供乘客即時訊息嗎？卻未發揮應有效果，那設置此看板意義何在？另外，也點出人員的教育訓練有待加強，人員在開電腦時，應再三確認電腦資訊是否有誤？爰要求相關單位加強人員教育訓練，避免類似情事再次發生。

四、3月17日發生All坑口站區間號誌無線電訊號微弱，導致行經該區段列車，無法以全自動高速行駛，改採降速手動駕駛，導致列車平均誤點15到25分鐘，造成旅客行程延誤。

據媒體報導，高速鐵路工程局指出，訊號異常情況在測試階段就曾發生，經過檢查後，桃捷公司研判是環境因素造成電子干擾，例如PM2.5、水霧、軌道鐵鏽等，因自動號誌安全係數設定值很高，系統特別敏感，重新設定後就會恢復正常。

結果4月14日又傳出列車自動防護系統因偵測到車輛錯誤訊號，導致班車嚴重誤點

試問交通部，訊號異常情況在測試階段就曾發生，如果像高鐵局所說重新設定系統就能解決的話，為何機捷通車後還是發生這個問題？而且平均一個月就發生一次，代表這問題根本沒解決過，是交通部不解決，還是高鐵局隱瞞真正的原因？

主席：各位委員，今天協商完成，作以下宣告：一、今日協商結論免予宣讀，授權議事人員整理作為決議，列入紀錄；二、如有委員對提案補簽，列入紀錄。

針對今天的會議，作如下決議：「一、報告及詢答完畢；二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部儘速以書面答復；三、討論事項第一案至第十六案，准予動支或照協商結論通過，提報院會。」

今日會議到此，現在散會。

散會（14時51分）