|
列席官員：
|
4月26日（星期三）
| | |
|
交通部
|
部長
|
賀陳旦
|
| |
常務次長
|
祁文中
|
|
路政司
|
司長
|
林繼國
|
|
道路交通安全督導委員會
|
組長
|
劉韻珠
|
|
會計處
|
處長
|
張信一
|
|
法規委員會
|
執行秘書
|
李明慧
|
|
公路總局
|
副局長
|
黃運貴
|
|
運輸研究所
|
副組長
|
葉祖宏
|
|
臺灣鐵路管理局餐旅服務總所
|
協理
|
李永生
|
|
法務部
|
參事
|
劉英秀
|
|
內政部警政署交通組
|
副組長
|
江義益
|
| |
科長
|
劉振安
|
|
衛生福利部心理及口腔健康司
|
簡任技正
|
鄭淑心
|
|
經濟部商業司
|
專門委員
|
莊文玲
|
|
標準檢驗局
|
科長
|
蘇宏修
|
|
教育部終身教育司
|
專門委員
|
朱玉葉
|
|
學生事務及特殊教育司
|
專門委員
|
黃蘭琇
|
|
金融監督管理委員會保險局
|
科長
|
林淑娟
|
|
行政院主計總處
|
研究委員
|
黃耀生
|
|
司法院行政訴訟及懲戒廳
|
法官
|
楊坤樵
|
|
4月27日（星期四）
| | |
|
行政院公共工程委員會
|
副主任委員
|
顏久榮
|
| |
主任秘書
|
蘇明通
|
|
企劃處
|
處長
|
陳尤佳
|
|
技術處
|
處長
|
徐景文
|
|
工程管理處
|
代理副處長
|
黃順昌
|
|
秘書處
|
代理處長
|
張文富
|
|
採購申訴審議委員會
|
執行秘書
|
黃淑嬌
|
|
中央採購稽核小組
|
執行秘書
|
蕭家興
|
|
工程技術鑑定委員會
|
執行秘書
|
連振賢
|
|
法規委員會
|
執行秘書
|
張明珠
|
|
人事室
|
代理主任
|
蔡富雄
|
|
主計室
|
主任
|
林佳欣
|
|
行政院主計總處
|
簡任視察
|
羅莉婷
|
主 席：鄭召集委員寶清
專門委員：黃輝嘉
主任秘書：金允成
紀 錄：簡任秘書 李美珠 簡任編審 陳淑玫 科 長 黃彩鳳
薦任科員 黃姵瑜
4月26日（星期三）
報 告 事 項
宣讀上次會議議事錄
決定：議事錄確定。
討 論 事 項
一、併案審查：
(一)行政院函請審議「道路交通管理處罰條例第三十七條、第六十七條及第八十七條條文修正草案」案。
說明：本院議事處105年9月20日函本案經提本院第9屆第2會期第1次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
(二)委員曾銘宗等16人擬具「道路交通管理處罰條例第九條、第三十五條及第六十七條條文修正草案」案。
說明：本院議事處106年3月1日函本案經提本院第9屆第3會期第1次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
(三)親民黨黨團擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條文修正草案」案。
說明：本院議事處105年7月12日函本案經提本院第9屆第1會期第19次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
(四)委員李鴻鈞等17人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條文修正草案」案。
說明：本院議事處105年11月15日函本案經提本院第9屆第2會期第9次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
(五)委員郭正亮等17人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條文修正草案」案。
說明：本院議事處105年11月30日函本案經提本院第9屆第2會期第11次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
(六)委員趙正宇等16人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條文修正草案」案。
說明：本院議事處105年11月30日函本案經提本院第9屆第2會期第11次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
(七)委員陳曼麗等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條文修正草案」案。
說明：本院議事處105年12月28日函本案經提本院第9屆第2會期第15次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
(八)委員黃偉哲等17人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條文修正草案」案。
說明：本院議事處105年12月28日函本案經提本院第9屆第2會期第15次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
(九)委員賴瑞隆等17人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條文修正草案」案。
說明：本院議事處106年1月10日函本案經提本院第9屆第2會期第17次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
(十)委員邱志偉等22人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條及第六十七條條文修正草案」案。
說明：本院議事處106年3月1日函本案經提本院第9屆第3會期第1次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
(十一)時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條、第三十五條之一及第三十五條之二條文修正草案」案。
說明：本院議事處106年3月22日函本案經提本院第9屆第3會期第4次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
(十二)委員鄭寶清等18人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條及第三十五條之一條文修正草案」案。
說明：本院議事處106年4月26日函本案經提本院第9屆第3會期第9次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
(十三)委員盧秀燕等34人擬具「道路交通管理處罰條例第三十七條條文修正草案」案。
說明：本院議事處105年6月28日函本案經提本院第9屆第1會期第17次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
(十四)委員蕭美琴等19人擬具「道路交通管理處罰條例第六十七條條文修正草案」案。
說明：本院議事處105年7月6日函本案經提本院第9屆第1會期第18次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
(十五)委員蕭美琴等19人擬具「道路交通管理處罰條例第四十五條條文修正草案」案。
說明：本院議事處105年4月1日函本案經提本院第9屆第1會期第6次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」本案係繼續審查。
（本日會議由委員李鴻鈞『並代表親民黨黨團』、郭正亮、趙正宇、陳曼麗、洪慈庸代表時代力量黨團、邱志偉、鄭寶清、賴瑞隆說明提案要旨，再由交通部部長賀陳旦及路政司司長林繼國報告及回應委員提案後，計有委員鄭寶清、陳歐珀、洪慈庸、趙正宇、鄭運鵬、李昆澤、黃國書、林俊憲、周春米、鍾佳濱、蘇震清、徐榛蔚、陳素月、陳曼麗、葉宜津、簡東明及蕭美琴等17人提出質詢，均經交通部部長賀陳旦及相關人員分別予以答復；委員林德福、簡東明及陳明文所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。）
決議：
一、報告、說明及詢答完畢。
二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。
三、併案審查行政院函請審議「道路交通管理處罰條例第三十七條、第六十七條及第八十七條條文修正草案」等15案，全部審查完竣，內容如審查結果，擬具審查報告，提報院會討論；院會討論前，須交由黨團協商；院會討論時，由召集委員鄭寶清補充說明。
審查結果：
一、第九條條文：維持現行法條文，不予修正。
二、第三十五條條文：依委員曾銘宗等16人提案、親民黨黨團提案、委員李鴻鈞等17人提案、委員郭正亮等17人提案、委員趙正宇等16人提案、委員陳曼麗等19人提案、委員黃偉哲等17人提案、委員賴瑞隆等17人提案、委員邱志偉等22人提案、時代力量黨團提案、委員鄭寶清等18人提案，及委員鄭運鵬等4人、委員林俊憲等5人、委員李昆澤等5人所提修正動議，予以修正為：
(一)第一項序文，修正為：「汽車駕駛人，駕駛汽車經測試檢定有下列情形之一者，處新臺幣三萬元以上九萬元以下罰鍰，並當場移置保管該汽車及吊扣其駕駛執照二年；附載未滿十二歲兒童或因而肇事致人受傷者，並吊扣其駕駛執照四年；致人重傷或死亡者，吊銷其駕駛執照，並不得再考領：」。
(二)第三項修正為：「汽車駕駛人於本條例中華民國○年○月○日修正施行之日起五年內違反第一項規定二次以上者，按前次違反本條所處罰鍰數額加新臺幣九萬元處罰，並當場移置保管該汽車及吊銷其駕駛執照；如肇事致人重傷或死亡者，應即沒入該車輛，吊銷其駕駛執照，並不得再考領。」。
(三)第四項修正為：「汽車駕駛人，駕駛汽車行經警察機關設有告示執行第一項測試檢定之處所，不依指示停車接受稽查，或拒絕接受第一項測試之檢定者，處新臺幣十八萬元罰鍰，並當場移置保管該汽車、吊銷該駕駛執照及施以道路交通安全講習；如肇事致人重傷或死亡者，應即沒入該車輛，吊銷該駕駛執照，並不得再考領；汽車駕駛人於本條例中華民國○年○月○日修正施行之日起五年內違反本項規定二次以上者，按前次違反本條所處罰鍰數額加新臺幣十八萬元處罰，吊銷駕駛執照，並不得再考領。」。
(四)增訂第七項：「汽車駕駛人有第一項第一款之情形，其同車乘客處新臺幣六千元以上一萬二千元以下罰鍰。但未滿十八歲及年滿七十歲之人、精神障礙或心智缺陷之人以及汽車運輸業之乘客不在此限。」。
(五)現行法條文第七項及第八項遞移為第八項及第九項。
(六)其餘維持現行法條文未修正。
三、第三十五條之一條文：依委員鄭寶清等18人提案，修正為：
「第三十五條之一 五年內違反第三十五條規定二次以上者，汽車所有人應依處罰機關通知換領特殊識別牌照。未依規定換發者，吊扣牌照三個月；再不換發者，吊銷其牌照。
前項汽車自換發牌照之日起一年內未再有違反第三十五條規定紀錄者，得換領為一般牌照。」。
四、時代力量黨團提案第三十五條之一條文：併入第三十五條處理。
五、時代力量黨團提案第三十五條之二條文：保留，送院會處理。
六、第三十七條條文：照行政院提案通過。
七、第四十五條條文：照委員蕭美琴等19人提案通過。
八、第六十七條條文：依行政院提案、委員曾銘宗等16人提案、委員邱志偉等22人提案、委員蕭美琴等19人提案及委員鄭寶清等3人所提修正動議，予以修正為：
「第六十七條 汽車駕駛人，曾依第二十七條第三項、第二十九條之二第五項、第三十五條第一項、第三項後段、第四項後段、第五十四條、第六十一條第一項第一款、第二款、第六十二條第四項後段規定吊銷駕駛執照者，終身不得考領駕駛執照。但有第六十七條之一所定情形者，不在此限。
汽車駕駛人，曾依第二十九條第四項、第三十條第三項、第三十五條第三項前段、第四十三條第二項、第三項、第四十五條第三項、第六十一條第一項第三款、第四款後段、第六十二條第四項前段規定吊銷駕駛執照者，三年內不得考領駕駛執照；汽車駕駛人駕駛營業大客車，曾依第三十五條第二項規定吊銷駕駛執照者，四年內不得考領駕駛執照；依第三十五條第四項前段規定吊銷駕駛執照者，五年內不得考領駕駛執照。
汽車駕駛人，曾依本條例其他各條規定吊銷駕駛執照者，一年內不得考領駕駛執照。
汽車駕駛人，曾依第二項及前項規定吊銷駕駛執照，不得考領駕駛執照期間計達六年以上者，終身不得考領駕駛執照。但有第六十七條之一所定情形者，不在此限。
汽車駕駛人曾依第三十五條規定吊銷駕駛執照，非完成酒駕防制教育或酒癮治療，不得考領駕駛執照。
前項酒駕防制教育及酒癮治療之實施對象、內容、方式、費用收取、完成酒駕防制教育及酒癮治療之認定標準及其他應遵行事項之辦法，由交通部會商衛生福利部定之。
第一項至第四項不得考領駕駛執照規定，於汽車駕駛人係無駕駛執照駕車者，亦適用之。
汽車駕駛人違反本條例規定，應受吊扣駕駛執照處分，於汽車駕駛人係無駕駛執照駕車者，在所規定最長吊扣期間內，不得考領駕駛執照。」。
九、第八十七條條文：照行政院提案通過。
二、審查人民請願案4案
(一)李兆坤君為建請廢止不合時宜之「川滇鐵路股份有限公司條例」、「湘桂鐵路股份有限公司條例」、「川黔鐵路股份有限公司條例」等三項停止適用條例請願案。
(二)廖啟瑞君為因犯下槍砲彈藥刀械管制條例之共同持有罪，假釋出獄以開計程車為業，執業被攔檢、開罰單、吊銷駕照，並被告知犯前項罪者，終身不得報考營業登記證，為個人工作權益，陳請修正道路交通管理處罰條例有關條文，是否於假釋期滿5年後（無不良紀錄前科），得以報考領取營業登記證請願案。
(三)洪福隆君為建請立法規範汽車必須加裝汽車開門警告燈或警告聲或兩者都要，以便開車門的人及路過行人、車輛警覺，減少意外發生請願案。
(四)台灣之旅小客車租賃有限公司為建議修正道路交通管理處罰條例第四十三條條文，道路交通違規吊扣車牌三個月之處罰，將租賃車排除在外請願案。
決議：第(一)案至第(四)案，均不成為議案，依立法院職權行使法第六十七條第二項規定，送由程序委員會報請院會存查，並通知請願人。
通過臨時提案9項：
一、有鑑於現行公車、客運、火車等大眾運輸交通工具之無障礙座位（輪椅區）有限，往往導致身障朋友或是夫妻集體出門時，被迫必須分開搭乘。顯見目前大眾運輸交通工具之無障礙設施不足以因應多數身心障礙民眾之需求。為營造身障人士之友善環境，讓身障朋友能輕鬆進行社會參與，爰建請交通部加以檢討修正「大眾運輸工具無障礙設施設置辦法」及「車輛安全檢測基準」等法規，研議增加現行各類大眾運輸交通工具之無障礙座位或區域，以符身障民眾之需求。
提案人：徐榛蔚
連署人：簡東明 陳雪生 呂玉玲 王惠美
二、有鑑於現行「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」，針對汽車駕駛人，駕駛汽車經測試檢定有吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品及其相類似之管制藥品者，僅以六萬元作為裁罰。尚未達到道路交通管理處罰條例第35條第1項所定罰鍰上限九萬元。為保障用路人安全及打擊吸毒，交通部應於3個月內重新修正「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」，將上述吸毒駕駛者直接處以九萬元罰鍰。
提案人：李鴻鈞 洪慈庸 趙正宇
三、有鑑於酒駕者其惡行重大且再犯率偏高，為打擊酒醉駕車惡習，交通部應於3個月內修正「違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則」，針對5年內酒駕二次以上者，其交通違規罰鍰應一次繳清，不得以分期付款方式繳納，未能付清者均移送強制執行。
提案人：李鴻鈞 洪慈庸 趙正宇
四、鑑於酒駕事件頻傳，參考美國經驗，特修正「道路交通管理處罰條例」35-1條，明定因酒駕致汽車被移置保管，汽車所有人應先至監理所更換為螢光色車牌後，始得領回汽車。更換為螢光車牌不僅能達到恫嚇效果，減少酒駕發生，也能增加前後車輛、行人警覺，避免憾事發生，更重要的是，能增加警方臨檢效率。
然交通部竟完全沒有針對美國實施螢光車牌之政策進行任何研究，便直接建議本修法不予增訂，相當不妥。爰此，要求交通部於3個月內針對已實施差異車牌、螢光車牌之國家或城市，進行政策了解研究，並提出專案報告。
提案人：鄭寶清 陳歐珀 鄭運鵬
五、鑑於酒駕案件頻傳，今(26)日委員會通過道路交通管理處罰條例相關條文之修正，期待能降低酒駕件數。爰此建請交通部統計實施前後1個月之酒駕件數，並於實施後2個月內向交通委員會提出書面報告，以利未來政策研擬之參考。
提案人：鄭寶清 陳歐珀 鄭運鵬
六、基於高屏區域發展暨生活圈概念，早在民國97年高高屏第1次首長暨主管會報中已決議共同爭取中央早日定案辦理「高雄都會區大眾捷運系統─屏東延伸線計畫」以及「高雄都會區捷運系統紅線延伸至東港大鵬灣」建設，顯見高雄捷運南延規劃推動迄今已近十年，如今高雄到屏東每日往來人次約9萬人，假日每日來往人次更接近22萬人，每日跨縣市通勤人數亦達4萬1千人，跨縣市通勤率約11%，顯見高屏生活圈互動密切，改善區域公共運輸服務已刻不容緩，且政府規劃推動「大鵬灣、東港、小琉球」黃金三角觀光圈作為海洋經濟整合發展示範區域一案，亦有賴高捷南延輔助以突破運輸瓶頸，爰請交通部盡力協調並促成高雄捷運「大寮屏東線」、「林園東港線」落實辦理，以有效提升高屏地區軌道運輸服務、促進高屏生活圈共榮發展。
提案人：鄭寶清 陳歐珀 鄭運鵬 鍾佳濱蘇震清 莊瑞雄
七、有鑑於屏東地區的公路建設長期相對落後，導致開發遲緩、人口外流，政府推動「前瞻基礎建設計畫─城鄉建設」推動目標既為加強區域均衡的城鄉建設，重點包括提升道路品質、開發在地型產業園區等，而「高屏地區東西向第二條快速道路」規劃已久，對建構高屏交通路網、提升屏東農業生物科技園區聯外交通服務、促進高屏地區形成產業聚落等皆具重大效益，符合前瞻性基礎建設「提升區域間資源流通效能，縮短區域落差」之預期效益，尤其東側路線（國道10號至台27線）經交通委員會考察，已具地方高度共識與可行性，爰請交通部公路總局應儘速研議將其檢討納入「前瞻基礎建設計畫─城鄉建設」或省道改善相關計畫項目，並優先分段辦理東側路線，以確實改善高屏地區公路基礎建設、促進區域發展。
提案人：鄭寶清 陳歐珀 鄭運鵬 鍾佳濱 蘇震清 莊瑞雄
八、交通部所提出的30年軌道運輸發展願景，主要推動策略之一即為擴大高鐵服務網路，讓高鐵成為西部城際主要運輸系統，然而鑑於屏東縣迄今仍為台灣西部「一日生活圈」高鐵建設構想中唯一缺漏的板塊，且高鐵南延屏東計畫在符合國土空間發展策略計畫下已延宕近10年期間，導致南北發展長期失衡、區域開發相對遲緩，實為國家軌道建設之重大缺失，不應僅以短期經濟效益或營利考量為由持續拖延，讓屏東備受歧視、切割，交通部應秉持縮短城鄉差距及活絡地方產業的立場，正視國家軌道建設整體發展與區域衡平需求，合理檢討推動高鐵建設計畫，爰請交通部儘速辦理高鐵延伸至屏東可行性評估，並落實推動高鐵南延屏東建設，確實打造下一世代國家發展所需軌道運輸基礎建設。
提案人：鄭寶清 陳歐珀 鄭運鵬 鍾佳濱 蘇震清 莊瑞雄
九、本次行政院提出之道路交通管理處罰條例修正草案第37條第1項，僅放寬曾犯懲治走私條例之罪，稍嫌保守，蓋本條規定嚴重限制人民之工作權，同時妨礙更生保護之推行，參大法官第584號解釋許玉秀大法官不同意見書，「本解釋所面對的計程車駕駛終身執業禁止的案例，即88年4月21日修正公布的道路交通管理處罰條例第37條第1項的規定，正好是國家站出來率先丟石頭。……後果是逼迫有犯罪前科的人回到監獄，因為監獄以外的社會沒有生路。」爰要求交通部重新檢討本條修正，並公布政院版於立法說明中提及之「針對第一項所列各類罪刑逐一進行檢討」之報告，槍砲彈藥刀械管制條例等法律細部檢驗，檢討其個別條文若適用道路交通管理處罰條例第37條是否有不符比例原則之情事。
提案人：周春米 鄭運鵬 鍾佳濱
4月27日（星期四）
報 告 事 項
一、（序1）處理行政院公共工程委員會函，為106年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(三)凍結經費之書面報告案。
二、（序2）處理行政院公共工程委員會函，為106年度中央政府總預算決議，新增通過決議(十九)凍結公共工程管理業務預算20%，檢送書面改善報告案。
三、（序4）處理行政院公共工程委員會函，為106年度中央政府總預算決議，新增通過決議(十六)凍結資訊服務費20%，檢送書面改善計畫報告案。
四、（序5）處理行政院公共工程委員會函，為106年度中央政府總預算決議，新增通過決議(十七)凍結委辦費用20%，檢送書面報告案。
五、（序6）處理行政院公共工程委員會函，為106年度中央政府總預算決議，新增通過決議(十八)凍結公共工程管理業務預算20%，檢送書面報告案。
六、（序8）處理行政院公共工程委員會函，為106年度中央政府總預算決議，新增通過決議（一八八）「自101年度以來採購件數稽核率有下降趨勢」凍結該預算5,000千元，檢送書面報告案。
七、（序9）處理行政院公共工程委員會函，為106年度中央政府總預算決議，新增通過決議(十五)凍結經費3,185千元之十分之一，檢送書面報告案。
八、（序10）處理行政院公共工程委員會函，為106年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(二)凍結經費1,000萬元之書面報告案。
九、（序11）處理行政院公共工程委員會函，為106年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(一)凍結經費之書面報告案。
十、（序12）處理行政院公共工程委員會函，為106年度中央政府總預算決議，新增通過決議(十二)凍結經費20%，檢送書面報告案。
十一、（序13）處理行政院公共工程委員會函，為106年度中央政府總預算決議，新增通過決議(十一)凍結業務費二十分之一，檢送書面報告案。
說明：報告事項係106年4月7日本院議事處台立議字第1060700912號函，行政院公共工程委員會為106年度中央政府總預算決議，關於該會預算凍結案提出書面報告計11案，各案標示之序號為議事處來文一覽表之序號。
決定：第1案至第11案，均准予備查，提報院會存查。
討 論 事 項
一、（序3）處理行政院公共工程委員會函，為106年度中央政府總預算決議，新增通過決議(十四)「近年採購稽核比率呈下降趨勢」凍結相關預算十分之一，檢送書面報告並獲同意案。
二、（序7）處理行政院公共工程委員會函，為106年度中央政府總預算決議，新增通過決議(十三)相關預算凍結十分之一，檢送書面報告獲同意案。
說明：討論事項係106年4月7日本院議事處台立議字第1060700912號函，行政院公共工程委員會為106年度中央政府總預算決議，關於該會預算凍結案提出書面報告並獲同意計2案，各案標示之序號為議事處來文一覽表之序號。
（本日會議所列討論事項第1案及第2案，合併詢答。由行政院公共工程委員會副主任委員顏久榮報告後，計有委員洪慈庸、鄭寶清、趙正宇、林俊憲、李昆澤、周春米、黃國書、鄭運鵬、陳素月、簡東明、鄭天財、鍾佳濱、李鴻鈞、徐榛蔚、施義芳及陳歐珀等16人提出質詢，均經行政院公共工程委員會副主任委員顏久榮及相關人員分別予以答復；委員鍾佳濱及徐榛蔚所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。）
決議：
一、報告及詢答完畢。
二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請行政院公共工程委員會儘速以書面答復。
三、討論事項第1案及第2案，均准予動支，提報院會。
通過臨時提案4項：
一、目前公共工程之監造與施工之品管與結案報告，目前各機關都還在要求列印紙本，不僅違反無紙化潮流，各機關也無適當場所存放，造成廠商還要另租用倉庫幫發包機關保管，爰要求工程會於2個月內研議工程管理業務可電子化、行動化、雲端化之項目，並向立法院交通委員會提出書面報告。
提案人：鄭運鵬 黃國書 陳素月 鄭寶清 陳歐珀 李昆澤
二、公共工程常有發包多次卻仍不斷流標的現象，影響政府施政的效能，被民眾所詬病。據統計，政府工程採購（逾10萬元者）累計流廢標預算總額，由101年度的198.85億元到105年度的412.57億元，其中地方政府工程採購（逾10萬元者）由102年度的78.69億元到105年度的達97.79億元，雙雙呈現增長的情形。為避免行政院日前提出「前瞻基礎建設計畫」所擬辦理之各項公共工程，可能因為招標不順而導致工期的延誤，爰要求工程會應督導各個主辦機關落實「前瞻基礎建設計畫」，並加強列管，並於1個月內向交通委員會提出書面報告。
提案人：周春米 李昆澤 鄭寶清 洪慈庸 林俊憲 趙正宇 陳素月 鄭運鵬 陳歐珀
三、依據審計部台審部一字第1051001821號函指出，審計部審核中央政府各機關（不含國防部所屬及國家安全局）104年度10至12月分歲計會計相關資訊檔案結果發現，部分機關有向被列為拒絕往來廠商辦理小額採購，不但違反政府採購法相關規定，而且影響採購公平。經查，政府採購法第102條第3項規定：「機關依前條通知廠商後，廠商未於規定期限內提出異議或申訴，或經提出申訴結果不予受理或審議結果指明不違反本法或並無不實者，機關應即將廠商名稱及相關情形刊登政府採購公報」，其中因為「應即」屬於不確定法概念，在實務上發生有：(一)採購政府機關沒有明確的刊登限期可資遵循；(二)其他政府機關辦理小額採購時，由於不需進行招標、開標、決標甚或簽約等程序，究竟要在哪個時間點查詢廠商是否為拒絕往來廠商將無所適從。爰要求工程會於3個月內針對政府採購法第102條第3項所規定之「應即」提出明確規範，另就各級政府機關向拒絕往來廠商辦理小額採購進行調查，並向交通委員會提出改善書面報告。
提案人：周春米 李昆澤 鄭寶清 洪慈庸 林俊憲 趙正宇 陳素月 鄭運鵬 陳歐珀
四、對於因可歸責於訂約廠商之原因而終止契約之採購案，除對該廠商依政府採購法第103條規定刊登政府採購公報拒絕往來外，工程會應通知各機關於辦理最有利標評選時，勿將此等廠商納入考量。
提案人：鄭寶清 鍾佳濱 陳歐珀 李昆澤
散會
主席：請問上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
進行今日議程。
邀請交通部、經濟部及國家發展委員會就「振興我國海運發展的挑戰課題與因應策略，如何配合行政院推動台灣郵輪產業化發展，創造最大經濟及觀光產值」列席報告，並備質詢。
主席：請交通部王次長報告。
王次長國材：主席、各位委員。今天應邀列席貴委員會，就振興我國海運發展的挑戰與因應策略，以及如何推動台灣郵輪產業化發展，創造最大經濟及觀光產值提出報告，並聆聽各位委員指教，深感榮幸。
近年來全球經濟景氣成長趨緩，海運運費持續下滑，國際各大航商皆有鉅額虧損，因此，包括美國、日本、韓國等主要海運國家均陸續投入資源，積極協助其航運產業度過經營困境。基於海運為我國重要經濟命脈，為促進我國航運產業永續發展，並吸引國際船貨來台，帶動經濟成長，本部已參考各海運先進國家作法擬定相關獎勵及紓困方案，目前並已參酌大院委員及業界建議檢討修正，陳報行政院核定中，相信能有效協助業者度過此波營運困境，本部並已協助鼓勵業者深化合作，以共同因應面對挑戰。
在推動郵輪產業化部分，目前全球郵輪市場已將發展重心逐步轉移至亞洲地區，臺灣更已成為亞洲郵輪第二大客源市場，深具發展潛力，同時可帶動後勤補給等周邊產業發展。未來交通部將會同各地方政府規劃郵輪魅力行程，增加臺灣觀光吸引力，並透過海空合作，拓展Fly Cruise客源，預計今年將可達成來臺郵輪達到600艘次、旅客超過100萬人次，以及郵輪總產值達50億元的目標。
以上簡要報告，接下來由航港局謝局長及觀光局周局長分別就「振興我國海運發展」以及「推動台灣郵輪產業化」進行詳細報告，敬請各位委員指教，謝謝！
主席：請交通部航港局謝局長報告。
謝局長謂君：主席、各位委員。今天應邀列席貴委員會，就「振興我國海運發展的挑戰課題與因應策略」提出報告，並親聆各位委員的指教，深感榮幸。
近年全球經濟景氣成長趨緩，海運運費持續下滑，國際各大航商無不巨幅虧損，而海運為臺灣重要經濟命脈，為支持航運業永續經營、根留國內之決心，本部擬定獎勵振興及促進產業升級方案，透由政府的全力協助，促進國家整體貿易及經濟成長，謹將國際海運現況及未來挑戰課題與政府因應作為等事項向貴委員會提出報告，敬請各位委員惠予指教。
壹、背景說明
一、全球航運市場現況分析
在現今全球經濟不景氣、全球貿易動能停滯之大環境影響下，航運市場供過於求的壓力造成運價波動（持續下滑），甚至於104年至105年間出現崩盤之現象。
二、主要航商近年營收情形
全球各主要貨櫃航商均普遍出現虧損情形，以105年為例，馬士基（Maersk）虧損376百萬美元，達飛海運（CMACGM Group）虧損452百萬美元，中遠海運控股（中遠海運）虧損1,491百萬美元等。
貳、挑戰課題
一、航運市場供需仍待觀察
根據國際知名海運期刊Alphaliner預測資料顯示，未來新造船交付趨勢來看，仍以大型萬TEU（20呎標準貨櫃，下同）級以上船舶為主，顯示航運市場船舶大型化趨勢仍持續發展，在全球經濟景氣尚處於逐步復甦不穩定階段，航運市場供過於求改善幅度仍有待觀察。
二、海運聯盟趨勢對港埠發展之衝擊
航線合作及共同派船大多係由聯盟成員投入各類型船舶參與運務，營運方式係由小型船舶在各集貨港間透過區域航線進行集貨，再由大型船舶航行越洋航線至主要港口。
由於亞洲鄰近國家港口（如新加坡、香港、釜山港等）及中國大陸大型深水港（如上海港、深圳港、寧波舟山港等）崛起，再加上海運聯盟之營運方式，如何與亞洲鄰近國家競爭，鞏固高雄港亞太營運中心地位，是一大主要課題。
參、因應策略
一、推動「因應全球航運景氣衰退航運業獎勵振興暨促進產業升級措施方案」
相關措施修正重點如下：
(一)獎勵措施：預估獎勵金額約6億元，其目的係為吸引各國航商將船貨運至臺灣，帶動我國港口櫃量創量成長，藉以擴大我國經濟發展與增裕稅收，達到政府與業者雙贏目標。
(二)振興措施：包含「港埠業務費（碼頭碇泊費）及租金減免」（優惠金額約3.14億元）及「新增資金優惠貸款」與「既有借貸款項寬限」等3項。
(三)促進產業升級措施：所有業者均可申請貸款資金額度600億元，藉以鼓勵業者取得資金作為添購設備投入營運及增裕營運資金之用。
二、深化合作平臺運作情形
如長榮海運、陽明海運及萬海航運等三大航商，已透過策略合作或聯盟等合作方式推展國際及區域性航線及運務，配合政府新南向政策之推動，臺灣港務公司已於今（106）年4月份積極偕同陽明海運公司及萬海航運公司赴越南海防實際考察港口投資環境。
三、國際商港營運動能推升措施
臺灣港務公司為降低國際商港港區承租業者因全球海運低迷所受之衝擊，積極研擬「國際商港營運動能推升措施」，初步研擬調降105年度土地租金費率（以每平方公尺區段值費率x面積計算），由5%調降為4.5%，預估將可有效減免港區業者計1.63億元之成本負擔。
肆、結語
根據國際知名海運期刊Alphaliner及上海航運交易所運價指標資料顯示，在歐洲經濟呈現復甦及美國經濟持續成長之情形下，整體運輸市場需求較105年航運景氣狀況樂觀，惟整體航運市場仍屬波動情形，營運上仍將受到國際經濟景氣及同業間競爭之連帶影響，風險仍在。
未來本部將持續觀察全球航運及經貿情勢，滾動檢討相關政策方案、措施，並透過航港局每年度舉辦航港業務座談會等途徑，與我國航運業者建立良好之溝通平臺，隨時掌握業者經營情形，並藉此傾聽業者經營實務需求與興革建言，藉由相互意見交流與具體回應，作為政府施政之參考及改進方針，以促進我國航運永續發展。
主席：請交通部觀光局周局長報告。
周局長永暉：主席、各位委員。今天應邀列席專案報告「郵輪產業化發展」，對於各位委員對臺灣觀光發展之指導與支持，表達由衷的敬意與謝忱，敬請各位委員不吝指教並惠予支持。
壹、郵輪產業化發展推動策略及辦理情形
依據行政院「開拓多元市場政策」，配合推動臺灣郵輪產業化發展，並針對當前郵輪產業狀況及未來發展需要，擬定郵輪觀光策略，包括國際行銷宣傳、訂定來臺獎助、岸上行程優化等面向，規劃執行情形如下：
一、參加國際郵輪展，加強國際行銷推廣
(一)鑑於重要郵輪船隊公司均在美國邁阿密設立總公司或分公司，103年起至今，本部觀光局每年組團參加全世界最大的「美國郵輪展」，今（106）年援例邀集臺灣港務公司及臺灣地接業者共同前往，透過該展可以讓國際各大郵輪業者了解臺灣6大國際郵輪港口環境及多樣旅遊，以鼓勵旅客選有臺灣行程的產品，並提高臺灣郵輪旅遊目的地意象塑造。
(二)為擴大郵輪母港客源市場，臺灣港務公司在去（105）年及今年均推出郵輪渡假為主軸的微電影，同時也置入許多臺灣觀光景點，藉以開啟海外知名度，並與本部觀光局及郵輪業者合作，編列廣告預算於鄰近主要國家以廣告方式宣傳臺灣出發到日本及東南亞等地的郵輪產品，吸引海外Fly-Cruise旅客來臺。
二、加強區域合作，共創亞洲郵輪榮景
本部觀光局與香港、菲旅賓、海南及廈門共組亞洲郵輪聯盟ACC（Asia Cruise Cooperation），各方並同意於每年美國郵輪展持續辦理共同行銷酒會，及共同出資辦理進行後續聯合宣傳活動。
三、訂定來臺獎助，增加郵輪彎靠機會
101年起開始施行「推動境外郵輪來臺獎助要點」，獎勵國外郵輪公司將臺灣港口納入亞洲航線行程產品中，具體帶動臺灣各港口及周邊城市商機。配合彎靠郵輪數量逐漸增加，以臺灣為母港之國際航商亦持續增加由臺灣出發之郵輪班次，本部觀光局刻正擬定「推動來臺Fly-Cruise產品獎助要點」，希望與郵輪公司協力爭取更多外籍旅客。臺灣港務公司也於本年3月1日起實施「國際客船優惠促銷專案」，包含提供國際客船Fly Cruise碼頭碇泊費優惠、一程多靠旅客服務費加碼碼頭碇泊費優惠、國際客船首航碼頭碇泊費、掛靠港增量差別訂價，吸引國際郵輪彎靠臺灣。
四、提供優化行程，合作邀請郵輪業者來臺踩線
本部觀光局、航港局與臺灣港務公司已建構「臺灣國際郵輪合作平臺」，後續將透過與各國際郵輪港口所在縣市政府及臺灣國際郵輪協會合作共同進行踩線探勘岸上行程，解決國際郵輪來臺停靠障礙、創造臺灣在國際郵輪市場曝光機會外，並與港口所在地方政府協力創造國際郵輪友善環境，鼓勵更多國際郵輪來臺，為地方創造更多產業機會。
貳、未來推動方向
一、創造國際亮點，吸引郵輪商及旅客注意
持續參與ACC活動、參加重要郵輪展、提供關鍵獎助，並透過國際宣傳管道加強宣傳。
二、提供優化行程，滿足上岸旅客旅遊體驗
透過與臺灣國際郵輪協會合作共同檢視港口行程，安排國際郵輪商及臺灣接待旅行社進行踩線探勘，將檢視探勘結果提供予地方政府進行行程優化。
三、提升港埠設施及改善港口軟硬體條件
1.基隆港
(1)針對未來目標提供全球最大的22.5萬噸綠洲級郵輪靠泊作業，刻正進行西2-4碼頭浚深工程，預計2018年底完工。
(2)配合大型郵輪旅客中心需求，進行西2-3整體規劃：考量現有設施已老舊，不敷使用，目前刻正辦理招商規劃，預定於2019年底施工完成。
2.臺中港：新建18號多功能碼頭，碼頭長度359公尺、水深─11公尺。（預計106年底完工）
3.高雄港：
(1)高雄港埠旅運中心預計於2019年底完工，正式營運後將可服務停泊於18至21號碼頭之客運船舶（18至21號碼頭長度575公尺、水深10.5公尺），目標船型為滿足22.5萬總噸之大型郵輪。將可服務通關郵輪旅客母港1,500人/掛靠港2,500人（每小時）。
(2)旅運中心為地下2層、地上15層鋼構金屬帷幕曲面造型建物，未來將提供國際郵輪、客船旅客入出境之用，大樓內包含國際會議廳、登船廊道、餐飲、藝文等附屬服務空間。
4.花蓮港：
(1)規劃擴建23號碼頭通關站，目前於23號碼頭後線設有815平方公尺通關服務站，除掛靠港入出境作業，後線空地約15,000平方公尺亦可做為母港操作通關彈性運用。
(2)碼頭整建工程：包含換裝HP型大型防舷材，以及增設200噸繫纜樁二座，預計106年6月施工，12月底前完工，完工後可靠泊22萬噸等級郵輪。
、結語
全球郵輪公司已將發展重心逐步轉移亞洲，是目前全球最繁榮的郵輪業客源市場。為掌握亞洲郵輪市場成長契機爭取更多郵輪旅客、鼓勵郵輪公司亞洲航線增加停靠臺灣，吸引世界郵輪來臺靠泊觀光，本部觀光局已經進行多年的國際郵輪宣傳工作，加上臺灣港務公司積極提升港埠設施及改善港口軟硬體條件，未來將續擴大市場需求，吸引國際郵輪停靠，以帶動港口及城市產業發展。
以上報告，敬請各位委員指教。謝謝。
主席：國發會所提書面報告列入紀錄，刊登公報。
國發會書面資料：
今天有機會應邀向各位委員就「推動臺灣郵輪產業化發展，創造最大經濟及觀光產值」進行報告，深感榮幸。茲就郵輪產業概況、我國推動郵輪產業的目標與未來工作等提出簡要報告，敬請指教。
壹、郵輪產業概況
依據國際郵輪協會（Cruise Lines Internation Association, CLIA）的預估，106年全球的郵輪人口將從2,400萬人成長到2,530萬人，成長率達百分之5.4，而其中亞洲郵輪的市場更將由百分之13.5擴大到百分之14.2，足見郵輪未來在亞洲將蓬勃發展。
透過郵輪產業的推動有助於帶動許多的商機，例如港埠經營的收入；船舶代理、領港給水、船舶維修等專業服務收入；更重要的是透過郵輪停靠，將有助於創造當地觀光消費，帶動就業機會與當地稅收。
由於我國地理位置條件優越，又具有許多文化與觀光資源，根據國際郵輪協會亞洲郵輪趨勢報告，105年基隆港為亞洲第五大郵輪港，僅次於韓國的濟州島、中國大陸的上海、新加波及日本的福岡，顯見我國環境深具郵輪業者的重視與國際遊客的喜愛。因此，發展郵輪產業，已成為政府重要政策方向之一。
貳、我國推動郵輪產業的目標
由於看好郵輪未來的發展潛力，為推動我國郵輪產業，臺灣港務公司已於106年2月向行政院報告「臺灣郵輪產業化發展策略」，並提出6大亮點目標，包括106年總產值達新臺幣50億元，較105年上升百分之25、超過600艘次郵輪來臺及突破100萬人次搭乘、搭飛機來臺轉搭郵輪旅遊（Fly-Cruise）之國外旅客數成長百分之25、在臺採購百分之40的郵輪船用品、推動澎湖金龍頭郵輪碼頭開發案完成簽約及促進郵輪業者持續加碼高雄等。
為了達到上述目標，目前臺灣港務公司刻正推動基隆港東西岸港埠改善修建工程，透過強化港埠的服務環境及效率，將有助於吸引更多國際郵輪停靠。此外，在高雄港部分，臺灣港務公司為提供郵輪來臺旅客便捷與舒適之旅運環境及整合公司辦公空間、提昇商港服務品質，亦正進行高雄港客運專區建設計畫，透過結合高雄市政府在亞洲新灣區打造優美步行環境及歷史建物的活化與再利用，提升岸上觀光效益，將可擴大吸引國際郵輪至高雄港靠泊，增進國際旅客來港與促進國家及地方觀光產業發展。
發展郵輪產業除完善港埠基礎建設外，重要是吸引各國郵輪商及國際旅客的注意力。因此，在爭取郵輪航商來臺部分，目前交通部以國際郵輪彎靠獎助，訂定推動境外郵輪來臺獎助要點，明訂以12小時為基準有不同獎助金額。同時亦研擬Fly-Cruise獎助要點，與郵輪公司協力爭取更多的外籍旅客。針對郵輪遊程部分，交通部目前已建構「臺灣國際郵輪合作平臺」，與港口所在地方政府合作，運用當地既有或新興觀光景點，媒合旅遊業者，以套裝行程等方式吸引國際旅客來臺旅遊。
參、未來工作
為持續提升我國發展國際郵輪的競爭力，未來政府將透過簡化簽證、強化港埠設施、擴大客源市場、整合觀光資源及妥適規劃郵輪岸上配套等相關措施來配合。以基隆港為例，基隆輕軌捷運建設計畫已納入前瞻基礎建設計畫中，未來透過改善基隆與臺北間之交通環境，將有助於服務國內外的郵輪旅客，提升國際旅客進行地區觀光或國內旅客搭郵輪出遊的便利性。
而為掌握全球郵輪市場「東移」潮流，政府將持續推動國際行銷與宣傳，如持續參加「亞洲郵輪聯盟（Asia Cruise Cooperation）, ACC」活動，參加重要郵輪展、提供關鍵獎助、製作郵輪宣傳廣告影片、簡介摺頁導覽手冊等，透過國際宣傳管道加強臺灣郵輪資訊在國際市場上曝光。而針對滿足遊客岸上6至10小時遊程部分，則將利用前述「臺灣國際郵輪合作平臺」並整合各掛靠港與母港之港口特色與岸上遊程，配合多種運具使用，如軌道、巴士、自行車等多元運具串連，使旅客有充足的時間進行遊覽名勝古蹟、觀光及購物。
肆、結語
由於未來亞洲郵輪遊客數增長可期，在北美等郵輪產業市場成長速度相對趨緩的情況下，亞太地區將成為郵輪產業主要發展地區。臺灣地理位置與文化觀光資源豐富，且是目前亞洲地區郵輪第二大客源市場，均有利政府發展郵輪產業。
未來政府將積極掌握郵輪發展關鍵時刻，持續完善港口基礎建設，並透過國際行銷與宣傳、結合各郵輪港岸上觀光資源等推動郵輪產業的發展，以創造經濟效益與帶動地方發展。
以上報告，敬請指教，並祝各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！
主席：現在開始進行詢答，先宣告以下事項：一、本委員會每位委員詢答時間為7分鐘，得延長3分鐘；其他委員會每位委員詢答時間為4分鐘，得延長1分鐘；二、暫定上午10時30分休息10分鐘；三、委員發言登記於10時截止；四、各委員如有提案，請於10時前提出，俾利議事人員彙整；五、中午原則不休息。
首先請鄭委員寶清質詢。
鄭委員寶清：主席、各位列席官員、各位同仁。次長，很辛苦吧！要擔負責任總要辛苦一點。
關於今日的議題，我們知道，現在海運發展有二大部門，一個是貨運，另一個是客運。先談客運的問題，我們的客運發生過許多問題；再談貨運，貨輪也常常被當作運毒的工具，關於這個部分，請問到底是哪一個主管機關該負責？譬如4月27日長榮貨輪抵達中國港口時，發現被掛約42公斤的毒品，請問它究竟是在台灣港口被掛，還是在外國港口被掛？你們知道這件事情嗎？
主席：請交通部王次長答復。
王次長國材：主席、各位委員。我的瞭解是他們抵達大陸舟山港時才發現被附掛毒品，現在這件事情已經展開調查，我們要再看調查結果。
鄭委員寶清：這樣會不會讓人認為台灣的貨輪是運毒的工具？會不會造成這種不好的印象？
王次長國材：這應該是個案，因為過去沒有發生……
鄭委員寶清：由此可知，在管理上，我們可能要注意這種事情。
王次長國材：對。
鄭委員寶清：接著，談談觀光船，最近觀光船發生事故的頻率很高。
王次長國材：最近曾經發生幾次事故，譬如往澎湖……
鄭委員寶清：澎湖青灣2號觀光潛艇擱淺，21名旅客受困2小時後，船公司才通報，最後他們涉水脫困。這是不是有延遲通報的狀況？
王次長國材：這要視當時的狀況，不過，我們覺得這個通報時間有晚一點。
鄭委員寶清：我想這是管理出問題，為何他們可以這麼晚才通報？而且船上的救生衣根本不夠，次長知道這件事情嗎？
王次長國材：船上的救生衣應該是夠的……
鄭委員寶清：這是沒有在管理嗎？為何……
主席：請交通部航港局謝局長答復。
謝局長謂君：主席、各位委員。我的瞭解是這個船上的救生衣是夠的，但是救生衣……
鄭委員寶清：可是他們找不到救生衣。
謝局長謂君：當時救生衣並沒有打開，這是須要檢討之處。
鄭委員寶清：現在整個管理都出問題，才會在出事後的2個小時通報，而且船上都沒有救生衣，現在我們是運大命大，不然，這次事故不知要死多少人，這必須檢討。
才經過2天，4月29日又有澎湖搭載68名旅客的天富1號觸礁，71人驚恐獲救。船長表示不熟悉水域環境，又沒有夜航經驗，他這樣也能當船長！
王次長國材：我想觀光船都有其SOP，譬如上船之後，播放影帶供乘客觀看，告訴他們救生衣放置的位置等等過程。
鄭委員寶清：次長，事情一直發生，這不是單一事件耶！
王次長國材：這是他們的航線，自己還開到觸礁，這件事情自然是船長本身……
鄭委員寶清：船長表示不知該處有暗礁。他這樣也能當船長！
王次長國材：這必須再了解，在海事調查……
鄭委員寶清：他表示沒有夜航經驗。既然如此，為何讓他開夜航的船？
王次長國材：這應該不成立，因為要開船必須有一定的訓練……
鄭委員寶清：次長，這都是管理的問題，一而再、再而三發生事情就表示這不是單一事件，很多的單一事件會變成是總體，這要注意，要是發生一條人命或兩條人命，這是比天還大的事情！還好我們命大運大，沒有發生事情。而且他們都找不到救生衣耶！
接著，談到離島交通，這一樣不平靜，4月13日德航衝出跑道，我們現在判斷是機師的人為因素。4月16日興蘭海運經營的後壁湖─蘭嶼之固定航線無預警停航，影響300多名遊客權益，這不知要誰負責？航港局知不知道這件事情？既然你們知道，有沒有處理？
謝局長謂君：我們立刻成立專案小組處理，對於運量不足的部分，會由航港局補充。
鄭委員寶清：你們何時會提出對案？
謝局長謂君：關於船的部分，當初已經立刻補充，所以沒有問題。
鄭委員寶清：談到飛機的部分，觀光旺季可不可以應付旅客的需求？
王次長國材：關於飛機的部分，我們都有因應的計畫。至於德安航空衝出跑道一事，飛安會正再調查，這究竟是不是人為因素所致？我們還要視飛安會的報告……
鄭委員寶清：數日前台馬輪也出問題，在外海失去動力，漂流於海上，結果讓海巡署救回。次長，兩星期內發生四起船的事故，這要如何推動觀光？
王次長國材：剛剛委員提到的台馬輪這件事情，因為它是一艘很舊的船……
鄭委員寶清：對，我知道。
王次長國材：關於這些部分，有些是地方政府的轄管，但是航港局對他們也有一些管理，因此，我們會請航港局就客船方面針對剛剛提到比較離譜的行徑做一些……
鄭委員寶清：你們要加強管理。
接下來，我們看到客輪觀光的成長愈來愈快，而且剛剛報告提到這會移到亞洲，但是我們拚觀光都沒有配套措施。實際上，目前我們拚郵輪觀光的第一個困境是價格沒有競爭力，亦即價格太高，交通部對此可能要設法處理，以面對全世界的競爭；再者，經過調查，乘客不搭郵輪有三個原因，其一是擔心安全性，占有47%，其二是價格過高，占有47%，其三是擔心暈船，占有40%，可見一半以上不搭乘郵輪的原因是價格太高，還有擔心安全性，如今我們的客輪一而再發生問題，要如何拚觀光？
次長，我告訴你，最大原因是政策的問題，我們拚觀光都只在喊口號，沒有真正在做，都沒有創造任何特色！反觀他國的情況，以韓國的釜山港為例，一出港，左邊是扎嘎其海鮮市場，右邊是樂天百貨、樂天超市，彷彿要掏光旅客的錢，正前方則是釜山高鐵站、釜山地鐵站，要到市中心很容易辦得到；而我們所有港口的景點都沒有這些，我們要如何和他人拚觀光？
王次長國材：也不是如此，像是到基隆或高雄，我們的雙港……
鄭委員寶清：我想不只是雙港，譬如台中不是可以停船嗎？
王次長國材：對。
鄭委員寶清：這些都要設法發展觀光，要創造特色。
王次長國材：對。
鄭委員寶清：因為質詢時間很短，所以相關內容都無法說得很清楚，但是請次長對這些都要注意。次長知不知道，我們所有郵輪觀光都靠麗星輪，占有我們觀光客的64%，亦即將近七成的觀光客都是他們在載運，表示其他客輪都沒有認真在拚觀光。
最後，談到海運管理，公司就是管理，管理就是賺錢，以前我在台鹽時，要求我們單位一個月要cost down 3%，一年要cost down 36%，結果沒有一個單位做不到，這表示國營事業很浮濫，浪費很多錢。請問陽明海運謝董事長，你們去年虧損多少錢？
主席：請陽明海運謝董事長答復。
謝董事長志堅：主席、各位委員。去年陽明海運大概虧損150億元。
鄭委員寶清：請問今年預計虧損多少錢？
謝董事長志堅：今年供給大於需求，我會大量減虧，而且會盡量拚到損益兩平。
鄭委員寶清：請問預計今年會虧損多少錢？
謝董事長志堅：預計差不多50億元。
鄭委員寶清：你們正在朝著這個目標前進，對不對？
謝董事長志堅：是。
鄭委員寶清：要損益兩平，不可以虧錢，好不好？
謝董事長志堅：我們盡量盡最大努力去做。
鄭委員寶清：次長，你有聽到他下軍令狀，下完軍令狀就是要達到，對不對？
接著請問劉董事長，你們去年虧損多少錢？
主席：請台灣航業股份有限公司劉董事長答復。
劉董事長文慶：去年虧損8,000萬元。
鄭委員寶清：請問今年的目標為何？
劉董事長文慶：因為今年7月到10月有四艘新船要加入營運，所以我對於今年度會賺錢充滿信心。
鄭委員寶清：你們預計大概會賺多少錢？
劉董事長文慶：因為上市公司會有部分的財務預測，所以容許委員讓我保留，不要說明，我們會全力以赴。
鄭委員寶清：會賺錢就對了？
劉董事長文慶：會賺錢。
鄭委員寶清：會不會比去年賺得多？
劉董事長文慶：盡量努力。
鄭委員寶清：要努力打拚，兩年後要補回來。
劉董事長文慶：是，我們會努力。
鄭委員寶清：次長，兩位董事長都下軍令狀，你要好好督導他們，今年一定要賺錢。因為虧損的錢都是民脂民膏，每一塊錢切下來都是人民的血和汗，你們要設法賺錢，次長也要好好監督這兩位董事長。
王次長國材：兩位董事長都是新上任，給他們一個機會……
鄭委員寶清：我知道，他們很認真。
王次長國材：他們做事都很積極。
鄭委員寶清：好，他們立軍令狀之後，次長要監督。
王次長國材：沒有問題。
鄭委員寶清：做不到的話，他們要提項上人頭來見你，好不好？
王次長國材：好。
鄭委員寶清：謝謝。
主席：請洪委員慈庸質詢。
洪委員慈庸：主席、各位列席官員、各位同仁。請教次長，你過去應該常有參加研討會或舉辦研討會的經驗？
主席：請交通部王次長答復。
王次長國材：主席、各位委員。是。
洪委員慈庸：你認為辦研討會的目的何在？
王次長國材：關於重要的課題，同時是大家都在討論的課題，我們可以透過研討會與國內外專家學者共同研討，最重要的是大家能對某些課題營造出一些共識。
洪委員慈庸：為求研討會的進行更有效率和效果，基本上，從事前的資料準備，到事中的會議紀錄，再到事後的檢討，這些都應該做吧？
王次長國材：沒錯。
洪委員慈庸：既然如此，請教次長，4月25日航港局曾經舉辦「新南向政策與我國海運發展」的研討會，也在網路上公開接受民眾報名，當時我們覺得這個主題不錯，提綱也滿不錯，引起大家的興趣，於是我們辦公室就向航港局索取相關資料，想要了解這個研討會的舉辦狀況，結果航港局只提供我們一篇500字的新聞稿加上兩張照片，最後還補上會議結論，結論有兩點，我唸給次長聽聽，一、鑒於我國製造營已轉向東南亞國家設廠，航商、航線布局均依貨源調整，故我國海運產業與南向國家依存度已逐年提高；二、我國未來前進東南亞地區之航運市場具有潛力，應可持續觀察航運產業或物流產業可能之部署。請問次長，您覺得這個結論及不及格？
王次長國材：這個結論應該是太簡單一點，如果這個研討會是這麼大，應該作出一些更重要、更具體的結論，不過，剛剛謝局長提到，他們會再補充。
洪委員慈庸：好。實際上，當我看到這兩點結論時，心裡認為這是不用開研討會，也可以知道的兩個方向；而在你們開完一場研討會之後，基於民意機關監督政府部門的職責，我們向你們索取相關資料，你們就臨時作出這兩個結論提供給我。次長之前應該看過一則報導，其中提到某民代出國考察，回台之後的報告只寫下「妖受讚」及二行字。其實這個會議結論與之有異曲同工之妙！你們浩浩蕩蕩舉辦一場研討會，結果提供我們這樣的會議結論，一個沒有意義的會議結論，我不曉得辦這場研討會有何用處。
對於這樣的狀況，我想說我們不是為辦研討會而辦研討會，從開始到會後都應該有一些實質的產出，這才是一場有意義的研討會。至於這場研討會，你們表示要共商海運南向布局策略，以鞏固我國國際海運樞紐地位，進行前瞻研討及深度交流。局長，給你1分鐘，請簡單說明，這有沒有任何具體建議和結論？
主席：請交通部航港局謝局長答復。
謝局長謂君：主席、各位委員。我覺得最主要要先了解新南向各國的海運政策，所以這場座談會是針對各國對海運的優惠先進行通盤了解。再者，現今我們的航商已有部分到新南向國家投資，當天我們也邀請這些航商就投資的心得提出想法，我們還邀請專家學者對於新南向的契機提供好的想法。因此，我們在這場研討會一共有三篇很精彩的報告，與會的貴賓也都提出非常豐富的回饋意見，關於這些資料，我們會再提供給委員。
洪委員慈庸：好。此外，之前我們辦公室向你們索取相關資料時，你們一直表示無法提供，有某些問題等等。我們不懂為何這些資料不能提供，究竟有何機密性，既然這是公開的研討會，相關資料應該沒有機密性的問題。對於這件事情，我只是再次提醒，我們希望所有研討會都有意義，真的不要為開會而開會。還有你們說的很精彩的報告到底為何，當我們基於監督職責向你們索取時，你們必須提供得出來，不然，誰能證實這到底有沒有意義，對我們的未來究竟有何貢獻，到底有沒有前瞻，這些都無法驗證，我們也無法監督，這是再次提醒。
接下來，請教次長，不管是如今整體海運的發展或未來遊輪觀光的發展，東南亞都是非常重要的區域，今年2月行政院院會也通過交通部提出的臺灣遊輪產業化發展策略，當時院長曾經裁示，亞洲的郵輪市場一直在成長當中，應該要針對郵輪產業未來的發展，有更明確的策略目標，尤其是針對城市的特色，跟船公司合作，促進Fly-Cruise的旅客數的成長。請問，交通部目前的策略目標到底是什麼？
王次長國材：跟洪委員報告，目前到台灣來的船大概500艘，我們希望今年會到600艘，人數過去都是在80萬左右徘徊，我們希望有100萬人從國外搭船到台灣來。目前觀光局有一些獎勵措施，如果郵輪進來，就看是不是第一次來，或來的時候停靠了幾個港，或是停留時間，有一些獎勵的措施。這是第一個。
第二個，在台灣的幾個港，我們希望基隆港和高雄港用母港的方式，其他的港是以掛靠港的方式，所以我們在這些郵輪的停靠設施也花了很多力氣，比如說，高雄的港務大樓約在2019年完成，基隆港的C2到C3的水域挖得更深，讓大型船也能進來，將在2018年完成。包括台中在內的其他各縣市現在也希望發展這方面的業務，台中港有一些休閒的部分也在發展當中，把城市的特色發揮出來。也就是說，除了航港局以外，還有觀光局也投入這部分。
洪委員慈庸：好，所以其實是有心要發展這部分？
王次長國材：對。
洪委員慈庸：那我就要問，剛才你說到除了基隆和高雄當母港之外，在掛靠港的部分，台中港和花蓮港其實衰退非常多，尤其是台中，在104年一年還有68艘船，到了105年只剩10艘，到了今年只有2艘，我想要問的是，現在的對策到底是什麼？過去台中港可能靠的是中國的遊客，現在中國遊客不來之後，交通部就沒輒了嗎？接下來要怎麼辦？
王次長國材：關於這個部分，現在亞洲的郵輪有幾條航線，分別是東南亞、東北亞和大陸，東南亞和東北亞的航線可能是我們很重要的部分，現在麗星郵輪和公主郵輪以基隆港和高雄港為母港，我們也希望能發展成一城多港的方式。105年是台灣郵輪衰退的一年，可能跟全球景氣及陸客的因素有關。到了106年，從上個月開始，對於停靠的優惠，觀光局和航港局也在努力中。中台灣的觀光資源非常重要，去年亞洲郵輪就在台中開，我們希望台中也慢慢起來，讓北中南東都能串連起來。
洪委員慈庸：次長講的是一個很美好的願景，但是現在我們又聽說台中港三井outlet一案可能會延後，本來預計在5月取得執照，7月動工，明年年底完工，現在謠傳可能會延期，投資也會縮水，有沒有這回事？還是只是謠傳？
王次長國材：我請吳董事長跟委員報告。
主席：請交通部臺灣港務股份公司吳董事長答復。
吳董事長盟分：主席、各位委員。目前三井outlet案進度都正常，並沒有外傳的延誤情形，事實上台中市政府昨天也發表了新聞稿，依相關的申請，今年7、8月份就可以開始動工。也沒有投資縮水的情形。有一些內部設施可能會因應未來的需要做一些調整，目前投資並沒有縮水的狀況。
洪委員慈庸：好，所以你們今天證實沒有這件事，所有發展還是會如期進行？
吳董事長盟分：是。
洪委員慈庸：台中和高雄這兩個海港城市有得天獨厚的觀光條件，行政院建議的Fly-Cruise旅客數要成長這件事，未來交通部要當作一個非常重要的目標，根據我之前查到的一個數字，你們現在的目標是要從去年的2萬人成長到2.5萬人，跟吸引國外旅客達到1,000萬人這個目標相比，比例還是很低，我希望交通部在這部分能夠有所作為，畢竟去年台中港的衰退不是我們所樂見的，我們都很希望交通部在發展台中觀光這部分能夠多努力一些，所以本席今天特別提出這些問題，也請交通部繼續加油。
王次長國材：好，我們來努力。謝謝。
主席：請陳委員歐珀質詢。
陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。明天陽明海運就要重新上市了，謝董事長，目前增資募集的情形如何？有沒有信心？
主席：請陽明海運謝董事長答復。
謝董事長志堅：主席、各位委員。我們募資的決議是在去年12月22日的臨時股東會通過，一年以內要募資10億股，目前第一階段順利，第二階段可能要到6月底才能夠決定。
陳委員歐珀：先預祝募資順利成功。
謝董事長志堅：謝謝委員。
陳委員歐珀：我從陽明新團隊的努力表現及改革中確實看到一些成效。陽明海運從2017年1月到3月營收高達302.55億元，年增率約10.55%，這是很好的績效指標，但是我們也知道，今年以來波羅的海BDI指數及全球貨櫃運價指數都在回穩，我們也預測未來陽明海運的營收應該可以恢復正常，也下了軍令狀，今年一定要達到損益平衡，我個人也有信心，但是俗話說：「巧婦難為無米之炊。」除了要有重整的魄力之外，還要有信心，交通部應該給陽明一點信心，次長，你有沒有給他們信心？
主席：請交通部王次長答復。
王次長國材：主席、各位委員。去年他們遭遇到這些困難以後，部長和我們幾個次長都有在協助，去年虧損比較大，今年已經明顯縮小，BDI等指數現在也比較回穩，除了給他們信心以外，我們也給他們很多支持。
陳委員歐珀：對，但是對於過去的虧損，我們還是要追究責任，報告時間快到了，請你們趕快提出來。
還有一個問題，最近陽明率先退出伊朗的航線，增加馬尼拉的航班，此舉在營運策略上代表什麼意義？
謝董事長志堅：在伊朗航線的策略，也是因為4月1日全世界有三大重組，這是主航線，次要的航線也有必要配合主航線，所以我們針對伊朗航線做了調整。至於增加菲律賓的航班，是因為RCEP的關係，菲律賓出口量越來越大，今年菲律賓的GDP達到百分之六點幾，出口貨物會越來越多，進口貨物也會越來越多，所以我們從今天（5月1日）起設立在菲律賓的辦公室，就是要在那邊重新出發，開設航線。
陳委員歐珀：外界的揣測很多，一下子說這跟美國的交通部長趙小蘭有關係，一下子說你自己有發布各種訊息到那邊，有這樣的溝通。剛剛謝董事長所講的部分應該可以透明化，不要讓外面繼續傳，這樣不好。
東南亞和南亞是很大的新興市場，我們也希望配合政府的新南向政策，往那邊來發展、努力。謝董事長，對於陽明海運，我一定是秉公來要求，對於你的魄力、你展現出來的能力，我給你肯定，但是你不要因此而自滿，因為這條路很艱辛，全國人民都在看，為什麼過去的董事長任內七、八年虧了好將百億元經費，新政府應該有一個改革的跡象。董事長辛苦了，請回座。
謝董事長志堅：謝謝委員。
陳委員歐珀：接下來要請教吳董事長。吳董事長，港區土地稅的問題我一講再講，你們有評估報告，到底是不是確定要降10%？什麼時候可以執行？到現在都沒有答案，很奇怪。
主席：請交通部臺灣港務股份有限公司吳董事長答復。
吳董事長盟分：主席、各位委員。跟委員報告，現在這個案子，部裡面航港局已經開完會，正在彙整當中，方向是這個樣子的。
陳委員歐珀：什麼時候可以執行？
吳董事長盟分：看航港局什麼時候可以發布。
主席：請交通部航港局謝局長答復。
謝局長謂君：主席、各位委員。跟委員報告，事實上這個問題在部裡面也找航港局和港務公司一起來協調，達成共識，港務公司是在上禮拜把方案送過來，有關實際作業的部分，我們這禮拜會報到部裡面。
陳委員歐珀：好，謝謝。請加快腳步，好不好？
謝局長謂君：是。
陳委員歐珀：大家都很期待，去年12月5日我特別邀請臺灣港務公司找陽明海運合作，朝新南向政策來發展，我看新聞報導，好像越南和馬來西亞都有簽一些合作的備忘錄，對於這樣的發展，未來港務公司要客貨並重，除了跟國際航商合作之外，也要跟國際的郵輪來合作。
吳董事長盟分：是。
陳委員歐珀：現在很多國家都已經讓貨櫃碼頭結束營運，朝向觀光碼頭來發展，這是很明顯的趨勢，台灣除了北基隆、南高雄兩個郵輪母港之外，現在也開始發展澎湖金龍頭郵輪碼頭，這個列為你們的亮點目標，港務公司的總經理有跟行政院報告，希望創新開放合作，提升郵輪經濟產值，可是第一砲就觸礁了，現在已經宣告廢標，原來港務公司持股占49%，美國皇家加勒比郵輪占51%，現在美國皇家加勒比郵輪決定不投資了，未來怎麼辦？
吳董事長盟分：跟陳委員報告，皇家加勒比在原來的標案當中提出情勢變更的要求，跟原來招標公告的內容不一致，沒有辦法這樣去調整，現在這個案子我們在交通部的指導底下，重新再來公告。皇家加勒比並沒有說不繼續參與，我們現在正在跟該公司洽談，他們也同意繼續參與航港局將來辦的招商說明會，目前這個案子要重新公告，再來進行第二次的招標活動，我們會持續努力。
陳委員歐珀：澎湖縣也是我們執政的縣市，請交通部積極去瞭解一下地方的看法，陳縣長也是很好溝通的人，他積極發展澎湖的觀光，他們也提出一些建議，大家可以參考。我也提供兩點建議，第一個建議是尋找看看還有沒有其他潛在的投資人，重新公告招標。第二個建議是思考是不是有可能未來由航港局直接來興建郵輪碼頭，這也是一個方向。
接下來我要請教觀光局周局長。我們來看台灣郵輪觀光發展潛力，105年旅客為75萬人次，進出港493艘次，106年成長30%，人次突破100萬，局長，你預估107年會達到多少？局長有沒有辦法預估？
主席：請交通部觀光局周局長答復。
周局長永暉：主席、各位委員。目前還不太敢預估，因為變數比較多，包括外在因素和內部因素，所以我們目前只評估今年的，我們看好107年的發展。
陳委員歐珀：所以107年會比106年看漲？
周局長永暉：是。
陳委員歐珀：根據世界旅遊組織的統計，每增加30位旅客，就可以增加一個就業機會，這樣算起來，我們可以多出八千多個就業機會，局長，郵輪觀光很重要，經濟部也要支持，國發會也要支持。
我要讓你瞭解東南亞國家旅遊競爭力的排行，中國從2013年起，每2年做一次報告，他們從第47名升到15名，上升了30名，香港是從第15名升到第11名，韓國曾經從第25名降到第29名，到2017年又升到第6名，日本從第14名升到第4名，上升了10名，台灣則是從第33名升到第32名，再升到第30名，上升3名。這數據顯示整個東亞地區的旅遊競爭力都有提升，但是我們台灣提升得最少，所以台灣要加把勁。局長，我的意思是這樣。
周局長永暉：感謝，感謝委員。
陳委員歐珀：2017年全球旅遊競爭力最佳進步的國家竟然是日本，第4名是越南，第9名是韓國，台灣排到第30幾名。分析原因，日本是文化與商務旅遊結合，指數高達6.5，在全世界中亞洲的指數是4.2，我們台灣是3.2，日本是把商務和旅遊合併，這是一個很重要的指示，怎麼樣結合商務，來這邊開會，增加旅遊，這是我們的指標。在觀光支出占中央總預算的比例，日本大於4.5%，台灣只有1.7%，全世界排名是第111名。我們再看越南，越南是人才引進和勞動力的提升，而我們台灣是聘用外籍勞工容易度排全世界第110名，可見我們聘用外籍勞工是有困難的。我們再看韓國，韓國大幅度地國際開放，價格競爭力提升，大幅降低旅館房價，而台灣的旅館房價指標是第89名，可見我們在房價的競爭力輸給韓國。我們再看印度，他們簡化簽證程序，改善交通基礎設施，而台灣航空運輸基礎設施排第42名，旅遊服務基礎設施第52名，我們看看其他國家，比較一下自己，我們有待努力的空間很大。我在這裡特別請經濟部和國發會一起來瞭解，台灣如果要發展觀光，整體國力要提升，畢竟大家都在競爭。
世界經濟論壇裡面，觀光發展占政府支出的預算，臺灣是非常低的，排名第118名，占1.7%；新加坡最多，新加坡排名第9名，我們的觀光發展支出還太少，所以我們希望觀光局要大魄力。
最後我要提醒，日本、越南、韓國和印度在全球旅遊的競爭力急速上升，這些都是屬於東南亞的國家，也是我們新南向目標的國家，顯現這是很重要的新興市場，亞洲國家進步那麼快，臺灣不能慢。觀光財、觀光產業已經非常重要，剛剛我有跟你做了一些建議，臺灣緩慢的進步其實就是退步，如果我們沒有那個企圖心，會被排除掉觀光的大國裡面。好，謝謝！
主席（陳委員歐珀）：請鄭委員運鵬質詢。
鄭委員運鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教王次長，今天到交通委員會算幸運，如果到經濟委員會去，那邊已經在敲鑼打鼓演通靈少女、在招魂，這邊雖然安靜，但是要仔細聽各位委員的意見。剛才陳歐珀委員所拿到的資料，表示我們的觀光客10年來大幅成長3倍，300萬到1,000萬人次，可是臺灣相關的基礎設施和政府投資沒有進步，所以前幾年靠陸客是真的，easy money賺太多了，但是我們沒有跟進，好賺、人多、節省成本，到最後0元團賺不到的時候，陸客走了臺灣卻沒有留下進步，這是值得檢討的。
今天跟次長談一下遊輪，順便討論到其中的議題，就是你們對陸客的看法。根據我拿到的資料，你們現在要大力推動國際遊輪的旅遊，包含跟航空Fly Cruise結合，現在在國際資料上，亞洲在遊輪市場裡面占得還不少，臺灣的狀況你知道嗎？
主席：請交通部王次長答復。
王次長國材：主席、各位委員。臺灣的亞洲客源大概第2名，占11%。
鄭委員運鵬：這個很厲害，僅次於？
王次長國材：僅次於大陸。
鄭委員運鵬：僅次於中國，大陸人多當然客源就多，現在又有錢。臺灣遊艇停靠的航次並不多，排名第5名，日本還分兩個港─福岡和沖繩，但是我們的旅客人數竟然是第2名，次長都曉得，可見臺灣在發展浮港或掛靠港都有機會，高雄市政府現在有一個遊艇中心，現在大家在往這個方向努力，對不對？次長覺得為什麼臺灣會那麼多人喜歡遊艇旅遊？我問過很多委員沒有人坐過，我自己也沒有坐過。
王次長國材：我曾坐過，遊艇旅遊基本上是，你一上遊輪後你的房間就在那個地方，到世界各地去停，往返回來都是到你的房間，所以你的行李就不用移來移去。
鄭委員運鵬：有它的方便性。
王次長國材：有它的方便性，在海上、遊輪上有很多玩與吃的設施，本身在船上就很好玩了。
鄭委員運鵬：方便，現在船也很大，幾乎等於半個101躺在海上漂，大概是這個規模沒有錯吧？
王次長國材：是。
鄭委員運鵬：有臺灣人喜歡這種旅遊也是好事一件，但是我看了一下報告，等一下再跟你討論我的看法。次長，你看一下，這是我們的國際旅遊、旅客的目標值，106年的目標是100萬人次，去年是75萬人次，還要成長33%，不容易。其中陸客在去年還有2萬4,000人，今年的目標數你們提供的資料是零，為什麼你們把它當作零？這應該是Fly Cruise裡面其中的一環，你們認為我們會再成長25萬人次，即使陸客是零人，衰退百分之百也沒有關係，相差2萬人也沒有差，對嗎？
主席：請交通部觀光局周局長答復。
周局長永暉：主席、各位委員。零成長。
鄭委員運鵬：這是零成長，還是零人次？
周局長永暉：零成長。
鄭委員運鵬：所以你們認為二萬多人次還是達得到？你們給我的資料是人次，這個我們有意見……
周局長永暉：對，是會減少，主要是分配……
鄭委員運鵬：陸客不來是原因？
周局長永暉：對，包括……
鄭委員運鵬：局長認為陸客不來也沒有差，還是會成長？
周局長永暉：主席、各位委員。這是說法的問題。
鄭委員運鵬：陸客來當然好，不來也沒有關係。
周局長永暉：是。
鄭委員運鵬：100萬或2萬人次，老實說占2%也沒有差，所以你們的壓力是很沈重的？
周局長永暉：不過，我們的ACC裡面像海南和廈門也是我們的會員。
鄭委員運鵬：今年到4月的時候，陸客來臺灣坐遊輪的大概多少人？絕對不會是零吧？還是真的是零？
周局長永暉：目前只有1月份統計資料，統計資料比較晚一點，我們統計還包括……
鄭委員運鵬：任何一個數據都可以，100人或1人都可以，甚至是零嗎？這種團是被封鎖掉了？
周局長永暉：對，陸客的部分是沒有。
鄭委員運鵬：真的是沒有，所以今年掛零，你們還要達到100萬人次的目標？這是你們的目標？
王次長國材：現在就是說從其他的客源。
鄭委員運鵬：沒有問題啦！次長，我對這個沒有意見，我認為前幾年easy money賺太多了，如果都靠這個支撐，到時候變成0元團，甚至錢還收不到，沒有意義，有志氣讓他們喜歡來、願意出錢比較重要，讓他們要求他們的政府說，我要來臺灣觀光，不管任何觀光，這個比較重要。
次長，我想請教一下，剛剛委員也問很多，日本人口一億二千多萬人，臺灣的人口二千多萬人，我們的遊輪客源為什麼比日本還多？主要的原因是什麼，他們不稀罕，臺灣以前戒嚴沒有海上的娛樂生活？
王次長國材：這80萬是在談臺灣人。
鄭委員運鵬：次長，我跟你分析一個原因，不是百分之百，遊輪有海上賭場，你們所有的報告裡面都迴避了這個因素，次長說有坐過遊輪，你有去看過嗎？
王次長國材：我坐了遊輪……
鄭委員運鵬：小賭怡情跟賭博罪無關，我覺得這是一個因素，如果次長去看皇家加勒比的介紹，裡面的賭場就是一個重要的介紹，其中有介紹到，不少國家是禁止經營賭場，衍生在豪華遊輪上的賭場，到公海上去賭博供大家娛樂；後面也說，小孩子可以寄給其他遊輪設施，這沒有錯吧？
王次長國材：對。
鄭委員運鵬：我認為臺灣很多人願意去坐遊輪，其中一個因素是時間短、方便、海上有臺灣沒有的─不合法的賭場供他們娛樂，你認為這個是不是一個因素？我相信中國客也是一樣，賭場對他們來說是一個不錯的娛樂。
周局長永暉：跟委員報告一下，確實在遊輪的設施是一個非常重要關鍵因素，所以一些相關的設施裡面確實有包括。
鄭委員運鵬：就是把博弈的觀光區放在遊輪上面？
周局長永暉：是。
鄭委員運鵬：在公海上沒有法律問題，不要說規避，本來就是這樣。
周局長永暉：確實。
鄭委員運鵬：局長有沒有掌握到臺灣人坐遊艇觀光的時候，賭博輸贏不管，他們大概花多少錢，你知道嗎？
周局長永暉：是沒有這個數據，但是多多少少還是會去玩一下，這是很正常的事情，跟委員報告一下，剛剛那個數字港公司預估數是零，大陸客現在我們統計出來是432人。
鄭委員運鵬：到現在為止？
周局長永暉：對。
鄭委員運鵬：也不多啊！全年加起來乘以3，這樣算2,000人好了，的確是衰退不少，但那個不是重要客源沒有關係，讓他們去其他地方。次長，跟你講賭博這個事情，博弈在臺灣不是不合法，而是要經過程序，後面我等一下會跟你說明，這個程序不容易進行。你看一下澳門的數據，澳門大概每年維持博弈的營業額1兆元，他們的收益20%左右，不少，其中還不少是臺灣人貢獻的，最近中國有限縮他們去賭博的人數，有他們自己的問題。我發現了一個有趣的數據，新加坡的公民數325萬人，臺灣僑民大概30萬人，這個沒有錯吧？這是政府給的數據。但拉斯維加斯就有趣了，拉斯維加斯有59萬人，而整個內華達州人口大概是200萬人，臺灣的僑民占了三萬人，不是都是在拉斯維加斯裡面，算起來大概是二十分之一，如果是就整個內華達州的人口，我們的僑民占了1.5%，這個比例算是很高。據我瞭解，有很多臺灣僑民在那裡兼職作臺灣人、中國人或香港人去賭場的導遊，所以對亞洲市場來說，臺灣是一個重要的據點，也有很多人因此陷在當地的賭場裡面。另外，郵輪上的賭場賭博，對他們來說也是一門生意。針對臺灣賭博相關的法規，請問次長瞭解嗎？
王次長國材：博弈條款目前國內沒有推行。
鄭委員運鵬：所謂博弈條款是指離島建設條例第十二條之二，如果通過修法，將來也只有離島能做賭場。
王次長國材：現在公投結果，大部分就是……
鄭委員運鵬：對，就公投結果來說，次長的瞭解沒有錯，2009年時在澎湖辦第一次公投不通過，2012年時馬祖通過公投，但第一個反對的竟然是國台辦，因為擔心他們的人過來用賭博洗錢；至於澎湖第二次博弈公投是在2016年10月舉行，也是不通過，接下來今年輪到金門博弈公投，就算將來公投過了，後端也沒有法源，因為在觀光賭場條例方面，我們闖關也失敗了；所以就算最上位的公投過了，後端還是不能設置賭場，這是一大問題。你說臺灣人不會賭博嗎？我想全世界就算是再禁賭的國家，人民也不可能是完全沒有賭博的行為。這部分因為我們現在不知道產值，所以不瞭解臺灣人賭博的輸贏到底多少？事實上，在臺灣不僅賭博確實存在，而且還賭得很厲害，全世界不管是足球或是網路賭博也好，後面都有臺灣的資金及管理，如果你們忽視這一塊，無疑是自欺欺人、不講人性！你們應該把它看成是一門事業。今天民進黨執政，雖然有公開宣示反對博弈，在公投上是持反對立場，但你們是主管機關，不能矇著眼睛當作沒有看到，還是應該要去研究相關數據，看看臺灣人在賭博上到底花了多少錢？
我再請教，如果在公海博弈，作為臺灣的離島觀光，發展臺灣自有郵輪二天一夜或三天二夜的行程，開放離島航線，到公海上再開放賭博，請問這樣做是否可行、是否合法？目前國際郵輪都是跑沖繩或其他國家的航線，如果是臺灣自有郵輪，去發展這樣的事業是否合法？
主席：請交通部航政司陳司長答復。
陳司長進生：主席、各位委員。如果是我國國籍船，應視為我國領土的延伸，必須依照我國的法律，所以，目前如果是照委員所說的狀況……
鄭委員運鵬：臺灣也有做賭博機台的，屬於合法產業，如果船上有這樣的設備，且不在我國領海，而是到公海上進行賭博，請問這樣是否合法？又，你們是否給予鼓勵？
陳司長進生：我想航商目前都沒有這樣的意願。
鄭委員運鵬：是沒有這樣的意願，還是你們根本沒有問過他們？其實，你們現在連郵輪出了公海後，在船上的臺灣旅客到底是怎麼賭博的都不曉得！如果合法且有人提出申請，你們認為可不可以核准他們去做？只針對臺灣離島的觀光，旅客落地並沒有出國，而是在公海上，這樣做是否可行？
王次長國材：對博弈是否這件事情，國內真的要有共識，像委員前面提到新加坡、拉斯維加斯的賭場都管理得很好，進而變成一個觀光重點，事實上，臺灣過去在推動時常遇到很大的阻力，因為……
鄭委員運鵬：但臺灣人不是沒賭博的行為，對不對？
王次長國材：對，臺灣人非常愛……
鄭委員運鵬：你們看乘坐郵輪的臺灣旅客數量在亞洲排名第二，這是不尋常的比例，我相信很多回頭客都是為了能再到船上賭場，雖然不是百分之百，因為船上服務也不錯。關於這一點，觀光局及交通部都沒有任何相關資訊，你們至少回去研究看看，為何現有的都是國際輪而沒有國籍輪？如果是國籍輪這樣做，到底合不合法？你們是否支持？這部分值得你們好好研究。
王次長國材：這部分還是要回到國人是否贊成賭博這件事情上……
鄭委員運鵬：我沒有要你們贊成賭博。
王次長國材：觀光的部分，我們都支持。
鄭委員運鵬：有錢賺的生意一定會有人做，這部分你們再研究看看。
王次長國材：我們是可以再稍微研究一下，但在臺灣社會，對於casino這件事到底……
鄭委員運鵬：國際級的大郵輪上就直接設有casino，你們都鼓勵臺灣民眾坐國際郵輪觀光了，這部分無論臺灣做不做，都不能當作沒這回事！這種假道學，就跟鼓勵醫美團、醫療團來臺灣就醫，但我們卻不能廣告醫療是一樣的荒謬！雖然他們廣告不太敢做，但這卻是真實行為。本席現在是要交通部做研究，不是要你們支持賭博，至少你們也應該要瞭解實際的狀況。
王次長國材：是，這部分我們會去做瞭解。
主席：請鍾委員佳濱質詢。
鍾委員佳濱：主席、各位列席官員、各位同仁。剛聽你們當中有人說坐過官方郵輪，我個人是沒有搭過，請問你們剛說的「Fly Cruise」究竟指的是什麼？
主席：請交通部王次長答復。
王次長國材：主席、各位委員。就字面上來看，Fly-Cruise中的「Fly」是指航空，比如說飛到臺灣，「Cruise」則是指郵輪，並有Fly in cruise out或是cruise in fly out等好幾種組合，即坐飛機進來、坐郵輪出去或是坐郵輪進來、坐飛機出去等等。
鍾委員佳濱：不管是上述哪一種組合，我都沒有搭過，所以我不清楚到底它的利基何在？但我想對這方面的資訊先作一了解，剛才有好幾位委員都引用過同一篇報告，告訴我們目前亞洲郵輪的旅客分布，臺灣是僅次於中國及新加坡的旅客，很有趣的一點是他們都是華人，為何華人特別喜歡搭郵輪旅遊，剛剛鄭委員提供一個思考的方向，不管我們是否認同，這的確是一個不爭的事實，但是我們看一下簡報中我特別框匡起來的內容，包括從馬來西亞到越南，這些所謂的新南向國家，加起來大約十萬多人，從亞洲郵輪發展的過程來看，未來仍然是持續成長；不論是船隊的數量、郵輪的航次、旅遊的天數或是參與的人數都在成長中，顯見在這個市場中，臺灣人參與跟貢獻都很多，其他東南亞國家也不遑多讓。接下來我想請教國發會詹處長，為何國發會會關注臺灣郵輪產業化這個議題？
主席：請國發會產業發展處詹處長答復。
詹處長方冠：主席、各位委員。主要是因為郵輪的基礎建設涉及公共建設，而國發會在公共建設的審議上有扮演一些角色。
鍾委員佳濱：我看了國發會的報告，對於郵輪產業化，國發會提出哪些可以加強我們競爭力的改進作為？
詹處長方冠：過去這方面主要還是由交通部負責在推動，誠如交通部簡報所提到，譬如基隆港、高雄港等基礎建設，將來我們在審議上都會給予支持；另外，針對郵輪旅客到臺灣後，相關觀光配套措施，也都要作一規劃。
鍾委員佳濱：請你說大聲點，周局長現正在旁邊聆聽。
詹處長方冠：針對觀光資源的整合，為了推動觀光產業的發展，我們也有提供優惠貸款，倘業者需要中長期資金時，國發會也會扮演支持的角色。
鍾委員佳濱：不愧是國發會，談論起來沒有一點遊樂的樂趣，只有港埠、貸款等等，其實你剛才提到的內容，在報告第3頁裡面就有寫，我不怪你，因為我們都沒搭過郵輪。如果要強化國際郵輪競爭力，要簡化簽證、強化港埠設施、擴大客源市場、整合觀光資源，在最後一項整合觀光資源上，觀光局跟交通部就要出面，畢竟你們在港埠設施就很專業；至於在擴大客源市場上，我剛剛已經給你暗示了，新南向亞洲市場非華人的旅客也在成長當中，另外就是簡化簽證的部分，請教次長，簡化簽證跟我們發展郵輪有何關係？
王次長國材：很重要，一般到一個掛號港，如果是免簽證，下船等方面事務都會比較快速，因為這中間還牽涉到出關跟入關的問題。
鍾委員佳濱：是的。我有去查了一下，賀陳部長有提到Fly Cruise，旅客飛進來飛出去需要簽證，坐船出境入境也要2次簽證，如果沒有免簽的話，他們就會很麻煩，是不是要提供2次簽證？
王次長國材：是。
鍾委員佳濱：那我請問周局長，目前臺灣有多少免簽國家？大約分布在哪裡？
周局長永暉：應該講有幾種免簽，3個月免簽還有……
鍾委員佳濱：為了節省時間，我直接揭曉答案。現在臺灣的免簽國家主要是在歐美地區，但是國內最近開了一個正式小組會議，你們主秘也有來參加，目前亞洲地區的免簽就是澳洲、紐西蘭、新加坡及馬來西亞，最近在試辦免簽的有泰國跟汶萊，預定試辦免簽的是菲律賓。
周局長永暉：6月1日。
鍾委員佳濱：剛剛說過免簽對我們發展郵輪產業是有幫助的，對不對？
周局長永暉：非常有幫助。
鍾委員佳濱：請觀光局說明一下，外交部配合推動免簽之後，觀光客來臺灣的人數是否有具體的成長？
周局長永暉：最具體的成長還是泰國跟汶萊。
鍾委員佳濱：但是我看移民署的資料，泰國在105年8月1日開始適用免簽，到今年3月底為止，來臺灣的觀光客有十三萬八千多人；至於汶萊的部分，聽起來好像很了不起，可是他們國家只有四十多萬人口，同時期來臺灣的大概有一千四百多人。
周局長永暉：規模小。
鍾委員佳濱：所以我們要看的是大的市場，越南跟印尼大概是目前來臺灣人數最多的國家，是不是這樣？
周局長永暉：對。
鍾委員佳濱：但是目前我們沒有開放免簽對嗎？
周局長永暉：沒錯，但……
鍾委員佳濱：有條件嘛！是什麼原因？
周局長永暉：開了很多次會議，主要還是一些國安的因素。
鍾委員佳濱：沒有錯。因為越南跟印尼通常還是臺灣輸入移工的主要國家，所以逾期居留的比例就比較高一點，不論是移民署也好，或是外交部領事事務局也好，暫時都比較不同意開放。關於昨天的會議，交通部是由觀光局的主秘參加，昨天有提到幾個部分，我在此跟次長建議，請次長考量一下。
首先談到觀光路徑的部分，目前桃機已經飽和，因為東南亞有很多人會來觀光，可是高雄就相對比較少，所以我們希望觀光局多開發一些遊程，譬如南進北出，或是像郵輪觀光Fly Cruise一樣，飛進來坐船出去，或是坐船進來再飛出去，有關這個部分，請次長要責成觀光局趕快做相關的配套設計，這是第一點。
其次是延伸旅客，泰國是觀光大國，很多有臺灣免簽的歐美國家，他們不見得會來臺灣，但是他們會去泰國，如果能把泰國的觀光客延伸拉來臺灣，將是一個非常大的市場，這是第二個建議。
第三是我們要加強國際形象的廣告，很多來臺灣過境轉機的旅客，我們有好幾條航線，你們可以跟國際航空瞭解一下，像是印度有很多人是透過華航飛到溫哥華、菲律賓有很多人是由臺灣轉機飛到日本。對於這些來臺灣轉機過境的旅客，目前我聽說觀光局好像有一些開發，能否請次長或是觀光局局長說明一下。
周局長永暉：確實，我們有針對過境旅遊的部分做一些獎勵，但我們也希望在中正機場轉機的過程中，有關通廊的部分，我們也在跟桃園機場公司協議……
鍾委員佳濱：旁邊是次長啊！交通部還需要我們這樣質詢才能溝通嗎？
周局長永暉：有很多點都可以大力推動，譬如香港到臺灣只要90分鐘，但他們可能不曉得臺灣在香港的東西南北，這就是一個很重要的行銷廣告。
鍾委員佳濱：次長，你們交通部除了管觀光局，還有管到機場、航港局及港口等等，你們可以整合嘛！尤其是菲律賓會飛到東北亞的旅客，大部分都不是去打工，而是有消費能力的人。他們因為航班的關係，要到臺灣來轉機，這些人就是有潛力的觀光客群，所以能否請交通部做一些旅客的分析資料，了解這些國際旅客在臺灣轉機的內容屬性，然後針對這些旅客做開發，就像國發會幫我們分析郵輪產業要加強哪些措施一樣，請問次長對此有什麼想法？
王次長國材：有關機場的部分，事實上過去我們跟桃機也有討論，在轉機的過程中，譬如有一個半天的city tour進入臺北或是到哪邊，但其中還是會有移民署出入境的課題，針對這個課題目前我們會繼續努力，看看是否可以採臨時簽證的方式進來半天，對於這個市場我們有研究。
鍾委員佳濱：有關研發的部分，我不好意思每次都找你們的特定單位，所以我也不講了。希望未來觀光局和交通部提供的數字能做三個比較，因為我發現你們在做新南向國家到臺灣的觀光人數成長時，都是以自己去年的基期做比較，但是我上次曾聽鄭運鵬委員提過，他說你們應該是比較同一時期我們的競爭對手像是日韓，他們是否也有同樣的成長，有時候我們成長10%或20%是因為免簽的關係，但是日本跟韓國可能成長得更多，我們的比較基期沒有辦法真實呈現出到底是市場擴大了，還是我們的措施有效果，所以要比較同時期其他相關的競爭對手。
再來要做來源國的成長比較，譬如馬來西亞從去年到今年可能整體成長了50%，但是到臺灣的旅客可能只成長了20%，那就表示他們成長的範圍我們沒有統統抓到，所以我們要做觀光客來源國的統計，看看他們到底跑到其他哪些國家去了，希望你們在統計的時候也能做清楚的表達。
我們開發一個產業，要如何才能忠實呈現出我們的措施有沒有效果，這個部分國發會很專業。之前在委員會所看到的觀光局比較，通常都是自己跟自己比，如果基期的數目很低，成長的幅度當然就會很大，可是我們要看的不是這個，我們要看的是同時期的競爭對手狀況，還有來源國的成長幅度，我們才能作判斷。譬如提高免簽的國家是不是真的對觀光有幫助，我不確定，但是剛才次長跟局長似乎都認為如果我們擴大免簽的國家，對我們的郵輪產業是有幫助的，那就請你們未來做好簽證便利性相關的論述分析，讓我們能知道它的效果在哪裡，好不好？然後我們就會跟外交部提出要求，可以嗎？
王次長國材：OK。
鍾委員佳濱：那這些分析可以給我嗎？
王次長國材：好。
鍾委員佳濱：謝謝。
主席：現在休息10分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。請陳委員素月質詢。
陳委員素月：主席、各位列席官員、各位同仁。今天是針對推動臺灣郵輪產業化發展，創造最大經濟跟觀光產值進行討論，我們知道郵輪可以帶動整個港埠的相關作業，包括船舶的維修和船員服務等業務經濟的發展，當然也可以創造觀光的產值，尤其臺灣是海島國家，在郵輪產業上有很大的發展空間，我想請教次長，未來預期的郵輪總產值為何？
主席：請交通部王次長答復。
王次長國材：主席、各位委員。現在應該是50億元的產值，我們預估今年大概會有50億元的產值。
陳委員素月：今年可以達到50億元的產值，那去年大概有多少產值？
主席：請交通部觀光局周局長答復。
周局長永暉：主席、各位委員。從去年到現在，大概是四分之三。
陳委員素月：所以預估今年可以成長25%？
主席：請交通部臺灣港務股份公司吳董事長答復。
吳董事長盟分：主席、各位委員。，我們估算，從港務公司的計算方式來說，105年大概是40億元。
陳委員素月：105年是40億元？
吳董事長盟分：對。
陳委員素月：今年是50億元？
王次長國材：對。
陳委員素月：我看到觀光局的統計，去（105）年來台入境的國外旅客大概有將近69,000人，是不是？
王次長國材：是指搭船嗎？
陳委員素月：入境。
周局長永暉：沒錯。
陳委員素月：這69,000人要怎樣達到50億元的產值，或說以去年來算是40億元的產值？你們是怎麼估算出來的？
吳董事長盟分：報告委員，我們港務公司的收入主要有3部分，一是港埠收入，一是專業服務，包括船務代理等一些服務性的收入，另外一個是衍生經濟的收入。我們計算今年郵輪的旅客人次要達到100萬人，依港務公司的算法是進出各算1個人次，這樣算出來的。這也是郵輪市場上的共通計算方式。
我們根據這樣的人次去估算相關港埠收入、專業服務收入和其他衍生性的經濟需求達到40億元，以及今年50億元的預估。至於怎麼細算，我們可以提供資料給委員參考。
陳委員素月：好。
你說預估100萬人次的進出，但距離這個目標還有很大的距離，是不是？去年……
王次長國材：去年大概75萬人，過去大概80萬人左右。
陳委員素月：這是包括國外和本國旅客，全部加總計算在一起？
王次長國材：對，全部加起來。去年大概75萬人，我們今年的目標是100萬人。產值包括停靠港口、進來後的消費，全部加起來大概是這樣子。
陳委員素月：剛剛董事長提到相關經濟消費部分帶動的產值，我想請問，觀光局有沒有針對國外旅客入境後，在台灣的一些消費行為做過分析？就我所知，他們在台灣停留的時間很短，有的幾乎是當天來回。我不知道在這樣的情形下，你們只用進出的人次來估算，和實際的產值是不是會有落差？
周局長永暉：請容我有向委員說明的機會。我們在計算來台觀光總人次的時候，是按照移民署的標準。所以如果他是坐郵輪，譬如說一乘多港，他來基隆港，也來高雄港，我們還是算1個人，沒有算2個人。
當我們在算郵輪人次的時候，它的計算基礎包括了他有幾次進出，有多少服務的直接、間接，等於說那本帳是另外去算的。所以在計算相關部分時，觀光局這方面主要還是岸上服務行程的優化。這部分對我們來講，是可以全力來協助的，譬如說我們覺得基隆港有基隆夜市，非常有名，但長期對基隆夜市的關心或改善，其實還不夠達到國際標準，所以這部分我們會和基隆市政府來通力合作。
陳委員素月：我們知道，這個數字是官方單位做統計的依據，但事實上要怎樣能夠帶動台灣經濟的消費或產值，應該要更實務面地去評估。
我看了一下港務公司的網頁和觀光局的網頁。我不知道為什麼港務公司的網頁上，看不到和觀光局合作的相關資訊，或介紹台灣觀光的資訊。如果我們未來要朝向發展觀光這個區塊，這部分未來你們應該去加強。
吳董事長盟分：委員的提醒是正確的，事實上我們有一個平台，和觀光局，甚至和桃機公司、民航局有一個合作平台……
陳委員素月：這個平台目前在網路上看不到？
吳董事長盟分：因為那是官方的聯繫機制，所以我們沒有對民眾open，但有對郵輪公司、旅行社open。我們和郵輪公司、旅行社都有在這個平台上，譬如說旅客坐飛機來到桃園機場，如果他要到高雄坐郵輪，也許我們就在這個平台協調台灣高鐵公司，提供一些高鐵的優惠給旅行社，再轉而提供給國外旅客，類似這樣的……
陳委員素月：其實我覺得這樣的資訊應該要更公開。你只限於自己官方的單位，我覺得……
吳董事長盟分：謝謝委員提醒，如果有需要的話，我們就進一步來揭露這些資訊。
陳委員素月：包括觀光局的網頁上，我也沒有看到任何介紹郵輪的觀光行程。
周局長永暉：我們也有，不過要點選。
報告委員，我們的網頁7月份會改版，新版會有一個專門在談郵輪市場的部分。我們也會請相關的航港局、港務公司，尤其是港務公司，把平台也po在相關地方，讓這更友善。
陳委員素月：我們要創造最大的經濟和觀光產值，所以希望這些基本的功課、最基本的資料要做得更充足才是。
王次長國材：這個我們來做。就是說，內部除了行政院的正官推以外，事實上，內部會議每次我們都是一起來討論的。
剛才陳委員所提，怎麼樣把共同訊息po在我們的網站上，讓大家比較可以access，這部分我請他們來努力一下。
陳委員素月：對。我們也知道，其實現在採自由行的觀光客也很多。他們可能也會希望從網站上事先做旅程的準備，所以我覺得這種資訊的公布是很重要的。
王次長國材：這部分我請他們2個單位來處理。
陳委員素月：另外，4月初往返澎湖和嘉義布袋港的凱旋三號客輪發生意外事故。針對這個意外事故，我不知道目前是否已經調查出事故原因了？目前調查的情況大概是怎麼樣？
主席：請交通部航港局謝局長答復。
謝局長謂君：主席、各位委員。經過海事調查的結果，主要是因為左機的水流噴射推進器疑似吸入異物所致，但異物到底是木頭或是什麼東西還不瞭解。它撞擊連結進水管的末端，使其產生破損而導致進水。
陳委員素月：就是機械故障就對了？
謝局長謂君：應該是吸入異物，不是機械故障。
陳委員素月：這個調查是由誰在進行的？是你們？
謝局長謂君：由航港局，我們南部航務中心調查的。
陳委員素月：我們知道，交通部為了處理海事案件，從101年3月1日開始，海事復議委員會的海事案件復議業務，移交給交通部航港局的海事評議小組辦理。是不是？
謝局長謂君：是的。
陳委員素月：海事評議小組的成員，看起來目前是由航港局局長當召集人。
謝局長謂君：是的。
陳委員素月：海事評議小組成員包括航港局局長、港務長、航務組組長、船舶組組長及船員組組長。他們是當然委員，其餘委員再由航港局局長去選聘。
謝局長謂君：其餘大部分都是外面的專家。
陳委員素月：我不知道有幾位外面的專家，4位嗎？
謝局長謂君：一共13位。
陳委員素月：扣掉我們本身單位的人員……
謝局長謂君：我們是4位，另外還有9位是專家，包括驗船中心CR等等。
陳委員素月：我不曉得這樣的組成會不會讓人覺得好像是球員兼裁判。因為有關海事的調查，不管是參考其他國家的做法，或者是大家在交通委員會一再提起的，包括飛航事故、軌道事故或海事事故，我們都希望能夠有一個統一的運輸安全調查委員會。不曉得次長對這個方向的看法為何？
王次長國材：航港局好像感覺比較沒有這問題，大家可以看到，比如談到鐵路是在鐵工局，鐵工局他們自己有做一些類似的建設，所以剛才委員談到的球員兼裁判或許有，可是航港局的部分是當時把港務局分成航港局和港務公司，事實上把監理的部分分開了。如果最終由國家成立這樣一個委員會，再往上當然也是可以，但航港局這幾年在處理這些擱淺或貨輪意外事件時，我是覺得他們扮演了還算滿好的角色。
陳委員素月：監理機關平行的調查權責我們當然也尊重，但是我們也希望能夠建置一個完整的安全管理體系，與國際同步，保障民眾搭乘各種交通運輸工具的安全。
王次長國材：沒問題，現在也都是這樣做，我們會繼續加強。
陳委員素月：好，謝謝。
主席：請李委員昆澤質詢。
李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。世界郵輪的旅遊現在是觀光旅遊一個很重要的領域，尤其是亞洲郵輪市場，不僅成長快速，也是一條重要的、新興的郵輪旅遊路線。我們之前有跟港務公司合作舉辦亞洲郵輪論壇，先是在高雄舉辦，兩年之後又在臺中舉辦。在高雄世貿展覽館舉辦的那次亞洲郵輪論壇非常成功，其後整個臺灣的郵輪旅遊人口快速成長，現在我們在亞洲郵輪旅遊人口所占的比例是11%左右，僅次於中國，中國接下來就是臺灣，然後是新加坡、日本、香港、印度，各國都在搶重要的郵輪旅遊。
其實我對目前高雄港的郵輪發展還是不滿意，今年預估是88艘次的成長，去年只有24艘次，比起基隆，差距還是滿大的。之前我有要求吳董事長針對郵輪的發展提出相關優惠措施，港務公司也在我的建議之下提了幾項，希望能夠吸引更多郵輪把臺灣列為重要的郵輪旅遊的母港。
這些措施包括各國際商港郵輪首航靠泊優惠、郵輪掛靠港的靠泊優惠、高雄港做為郵輪母港的靠泊優惠，以及各國際商港一程多港靠泊旅客服務費優惠加碼。現在我們就一一來檢討。首先是郵輪首靠優惠，它的統計基準是101年3月1日，但是101年已經是5年前了，請問吳董事長，我們是不是可以放寬標準，從106年3月1日開始做為計算起點？
主席：請交通部臺灣港務股份公司吳董事長答復。
吳董事長盟分：主席、各位委員。事實上現在的郵輪市場因為競爭的關係，各郵輪公司都不斷以新船投入市場營運。從經驗上來看，就算是從101年起算，還是有很多郵輪可以獲得這樣的優惠，所以目前要把這個時間調到106年其實……
李委員昆澤：有什麼困難嗎？
吳董事長盟分：幫助不是那麼大，所以……
李委員昆澤：幫助不是那麼大？那你們就幫助啊！
吳董事長盟分：因為這個部分已經公告出去，所以我們是不是再來研議一下？
李委員昆澤：好，針對這個部分，我要求以106年3月1日做為基準。
吳董事長盟分：我們再來研議一下。
李委員昆澤：接下來是掛靠港的靠泊優惠，現在是5折對不對？
吳董事長盟分：是的。
李委員昆澤：針對Fly-Cruise，如果外籍旅客達到全船相當比例的時候，碼頭碇泊費能不能從5折變成4折？
吳董事長盟分：這是可以考慮的。
李委員昆澤：好，這樣可以提升外國觀光客來高雄觀光的意願。
接下來是高雄港郵輪母港的靠泊優惠，如果將高雄登記為母港，目前碼頭碇泊費的優惠最低也是5折，對不對？
吳董事長盟分：是的。
李委員昆澤：依成長幅度該航次最高全免碇泊費的優惠是否可以加碼從4折起算？目前最低是5折嘛！可不可以？
主席：請交通部臺灣港務股份有限公司郭資深副處長答復。
郭資深副處長光輝：主席、各位委員。目前高雄港針對郵輪母港的基本款就是5折，但是業者自己和自己比，如果達到某個程度的話，那之後的碼頭碇泊費甚至可以全部免計，這是特別要跟委員報告的。
李委員昆澤：我的意思是，現在最低是以5折做為計算基準，我要求改為4折，祭出更優惠的措施？
郭資深副處長光輝：這點我們可以再研議看看。目前我們是希望針對不同狀況把餅做大，所以將優惠效果做比較級距化的……
李委員昆澤：董事長，請你答復一下。
吳董事長盟分：我想這樣子，這個部分我請同仁研議以後，再到委員辦公室說明怎麼做最好。
李委員昆澤：亞洲郵輪論壇兩年舉辦一次，臺中港也辦過了，我現在具體建議下次的亞洲郵輪論壇再到高雄舉辦。針對這點，請董事長說明一下。
吳董事長盟分：我們來積極研議好不好？
李委員昆澤：好，也請次長督促一下，在一個月內給本席具體的答案。相關的優惠措施可以先做，就是剛剛講的郵輪首靠優惠……
吳董事長盟分：我們再找時間跟委員說明。
李委員昆澤：好。
另外，要拓展郵輪觀光，除了降低相關規費之外，港區的軟硬體設施也要做具體的改善，目前高雄港是以臨時旅運中心，就是以……
吳董事長盟分：我跟委員報告，現在的棧9-2在6月份就可以完成新的行李進出空間，那裡會有全空調的安排。
李委員昆澤：整個高雄旅運中心在工程的延宕、土地污染的處理，以及輕軌相關工程的協調等方面我都有參與，其實它的拖延對高雄的郵輪發展是一個重大的阻礙，這些我們都一一排除了，但是目前整個臨時旅運中心的相關措施和服務標準都要改善。
吳董事長盟分：有，我們正在積極改善當中。
李委員昆澤：我們沒有免稅店，也沒有餐廳，而且現在是以「香蕉碼頭」這家餐廳的1樓做為臨時通關處所，和基隆東岸的旅客服務中心相比，兩者差距非常大，這部分也希望吳董事長能提出具體的改善措施。
吳董事長盟分：我跟李委員報告，香蕉碼頭現在已經很少在用了，主要還是在棧9-2這邊，這部分已經有一個完全的改裝，現在就是設施到岸邊的部分……
李委員昆澤：上次麗星郵輪的首航就是停在香蕉碼頭的旁邊，現在關於旅運中心的部分，希望你們能夠快速的處理，還有旅客服務的設施及標準都應該有所提升才是。
吳董事長盟分：是。
李委員昆澤：不然郵輪來到高雄，結果只是在一個鐵棚子裡面或是在相關的路途中，也沒有相關的設施可供使用，這樣實在很落漆，很不符合高雄人歡迎國際旅客搭郵輪來旅遊的形象。
另外，關於船員法，105年開始為了降低勞工的工作時間，將雙週84小時的工作時間向下修正為單週40小時，船員當然也是勞工，可是因為船員工作的特殊性，所以當初就以特別法的方式來制定船員法，然船員的工時18年沒有調整了，其工時是單週44小時，但是勞基法在105年之前，也就是88年公告的時候，是單週48小時，對於船員工時的問題、對於船員法的修正，之前有召開過相關的協調會，同時也希望能夠增加當中船員代表的比例，而目前協調及修法的進度是如何？
主席：請交通部航港局謝局長答復。
謝局長謂君：主席、各位委員。事實上這個協調會已經開過很多次了，最近一次協調會準備在5月4日召開，也會邀請相關公會代表來參加，同時也希望代表性的部分……
李委員昆澤：目前業者認為海運是萎縮的，所以讓他們經營有困難，但是勞工單週工時40小時是一個基本的原則，之前從單週48小時修正為雙週84小時，到現在則是再修正為單週40小時，但是18年來船員的工時一直停留在單週44小時，顯示船員法有失對船員基本工作權益的保障，對此，請謝局長簡單說明一下。
謝局長謂君：誠如委員所言，一方面是船員工時的保障，另外一方面則是海運正常的發展，而航商資方以及勞方雙方的共識，還是需要進一步來……
李委員昆澤：還是要儘快去修正、改革，因為船員每週的工時比一般勞工多4個小時，每年就多增加208小時，等於每位船員比一般勞工還要多上26天的班，幾乎多上1個月的班，所以對於船員的保障，航港局必須做一個嚴肅、全新的檢討。當然我們希望回歸到船員法是勞基法特別法的本質，就是要優於勞基法的保障，若勞基法修正後已經優於船員法時，則船員法也應相對應的做修正，以落實保障船員的基本工作權益。對此，請謝局長趕快進行相關的協調，我知道已經進行過4次的協調，希望近期可以再召開相關的協調會，而且要邀集的船員代表比例要提高，不要都只是業者在參與，況業者當然會不願意這樣修改，好不好？
謝局長謂君：邀請時我們會儘量找那些有充分代表性的人士參加。
李委員昆澤：好的。謝謝。
主席：請周委員春米質詢。
周委員春米：主席、各位列席官員、各位同仁。港務公司在今年2月2日曾在行政院會報告台灣郵輪產業化發展策略，其中包括了六大亮點，其中之一就是澎湖金龍頭新航點的設立，預估帶來600億元的觀光產值，今年初的報告提到，這部分已經由港務公司、加勒比海皇家郵輪、土耳其碼頭控股公司達成3方協議，但是聽說這個約並沒有去履行，甚至是廢標、棄標了，請問目前的情況是如何？
主席：請交通部王次長答復。
王次長國材：主席、各位委員。現在可能會重新招標。
周委員春米：現在是廢標還是得標人沒有履約？可否將情況跟我們說明一下？航港局要如何處置？
主席：請交通部航港局謝局長答復。
謝局長謂君：主席、各位委員。3月11日是議約的最後期限，現在是投資廠商在合約上有一些意見，比方說希望將固定碼頭改為浮動碼頭，這是當初招標須知中不許可的，然後還有一些相關條文要修正……
周委員春米：哪邊的條文要修正？
謝局長謂君：本人請港務公司代為答復。
周委員春米：這是港務公司招標的嗎？
主席：請交通部航港局胡專門委員答復。
胡專門委員凱程：主席、各位委員。是航港局招標的，然後港務公司和RCCL合資的籌備處有提出一些希望政府分攤風險和參與融資……
周委員春米：這以前沒有提過嗎？
胡專門委員凱程：這些是不符合我們國情的，即他們提出招標須知以外的東西，是我們沒有辦法接受的，後續他們也沒有成立專案公司跟我們完成簽約，所以後來就廢標。
周委員春米：得標公司不熟悉我國國情跟行政程序，請問這部分要如何處理？他們說不熟悉我國國情跟行政程序，從102年就開始進行的招標案，還有整個國家發展、郵輪發展列為重大的建設，就基於這樣的理由停頓了？航港局或港務公司沒有辦法在這邊做一些行政指導或是追究責任嗎？只能沒收500萬元的保證金嗎？換言之，現在這項計畫就停了，所以政府就只能沒收500萬元的保證金？
胡專門委員凱程：確實依照招標須知，申請的保證金500萬元是予以沒收的。
周委員春米：進行了這麼久、耗費這麼多的時間，建設也在等，但最後就是沒收500萬元，然後就是重新招標，也就是程序要再整個跑一次嗎？
胡專門委員凱程：我們在5月的時候會針對第二次招商召開座談會，然後會找一些相關潛在業者，還有第一次招商的條件……
周委員春米：這些都沒有在原來你們的掌控之中嗎？包括得標廠商後來沒有辦法來議約等等，這些你們都沒有掌握？為何年初還報告這個部分是順利進行的？
胡專門委員凱程：這部分港務公司都有一直在跟合資方協調，協調的部分，本人請港務公司來說明一下。
周委員春米：你們一下子航港局來講，一下子換港務公司來講，我們到底要找誰追這個案子呢？
王次長國材：主辦單位是航港局，投標公司是RCCL及港務公司，即港務公司是49%，RCCL是51%，所以重新招標是航港局在處理。
周委員春米：採購單位還是航港局，但航港局好像不太清楚，都是要去問港務公司。
王次長國材：因為港務公司是合資廠商之一。
周委員春米：可是行政指導、採購單位不是航港局嗎？他們不是要對相關的風險、有利及不利條件等等都要有所掌握嗎？
王次長國材：的確從去年開始傳出RCCL對這個案子有很多意見，譬如變動原來合約以外的內容，包括改成浮動碼頭等等，港務局針對這部分跟交通部做了很多討論，我們認為有窒礙難行之處，因為改變一個發包的方式。
周委員春米：因為大家對這個建設有期待，但是從102年到現在，又要重新再進行一次程序。
王次長國材：因為港務公司是投標者，也希望能促成它，所以在過程中也希望說服夥伴繼續，年初時還覺得樂觀……
周委員春米：以後還是外國的廠商來嗎？如果到最後他還是說不熟悉我國的國情與行政程序，這個風險、損失誰來承擔？
王次長國材：重點是這個碼頭如果是郵輪碼頭，那就要有像皇家加勒比這種公司參與，它本身就可以帶來……
周委員春米：當然，我們也期待、歡迎啊！
王次長國材：他也是在這種狀況下跟他們做這樣的合作。
周委員春米：但現在外國的廠商就是有這種風險啊！我們如何把這個風險、損害降到最低？不然你們從102年到現在，又重頭來過，不是在浪費時間嗎？
王次長國材：目前針對整個招標的內容將和可能的潛在投標廠商溝通，我想這部分他們可以加強，以確保這個合約能夠持續往前走。
周委員春米：應該要加強啦！我們會再陸續追蹤。102年這個計畫被提出來，你們把它列為亮點，年初也有在行政院院會報告，居然落到這樣的下場、結果，這不是人民可以接受的。
王次長國材：這個必須檢討。
周委員春米：接下來本席要請教國發會產業發展處詹處長，104年9月國發會綜合各部會意見有提出一個藍色經濟整合發展構想，就是以東港、大鵬灣、小琉球為示範的計畫，預估每年觀光客為250萬人，此外，我們也看到行政院把東港舊鐵道的復駛列入前瞻計畫，那天王次長也有到東港、大鵬灣勘查，這部分有兩點，第一，關於藍色經濟發展，現在除了這個部分比較具體的建設計畫之外，你們已經做了哪些具體措施？第二，本席要請次長作一確認，當天你也有聽到東港的民情、反映，對於這個舊鐵道、舊軌道、舊路線的復駛，大家認為沒有那麼迫切，因為當初就是有其停駛的原因與條件，所以才會停駛，結果現在又要復駛，不符合當地的生活、工作或是他們認為經濟上的需要。是否還有其他路線的考量？包括環狀，即環大鵬灣，或是接高雄林園這部分的路線，上述兩點請處長及次長作一說明。
主席：請國發會產業發展處詹處長答復。
詹處長方冠：主席、各位委員。關於藍色經濟發展，除了方才委員所提有關屏東這部分以外，因為我們覺得高雄也有相關發展潛力，所以去年開始跟高雄市政府合作，請他們提出有關發展藍色經濟……
周委員春米：高雄？
詹處長方冠：對，高雄市政府。
周委員春米：我現在在問屏東耶！
詹處長方冠：之前屏東的部分就是按照這個計畫在執行。
周委員春米：OK！
詹處長方冠：關於具體的部分，目前我們有跟高雄市政府在做具體的規劃。
周委員春米：為什麼是跟高雄市政府而不是……
詹處長方冠：因為高雄市政府也覺得藍色經濟對他們的發展很重要。
周委員春米：所以要等到市政府確認後，我們才知道國發會就這個部分有哪些具體作為嗎？
詹處長方冠：沒有，應該是……
周委員春米：從104年到現在耶！而且我們都在做準備了！
詹處長方冠：應該是說，之前提到這個藍色經濟規劃之後，高雄市政府覺得他們也需要在這方面加強，所以去年我們有跟高雄市政府合作，請他們再提出一個更具體的規劃。
周委員春米：太晚了吧！為什麼不能就東港、小琉球、大鵬灣這邊來做？國發會都已經做這個計畫了。
詹處長方冠：還是有在推啊！
周委員春米：目前沒有其他具體計畫或措施嗎？
詹處長方冠：據我的了解，關於藍色經濟的部分，目前本會大概是以這個為主。
周委員春米：好吧！請次長再補充說明。
王次長國材：這次的前瞻計畫有個重點，即觀光鐵路的發展，而東港支線，它是過去已經有的支線，就像我們最近對於台糖的鐵路也有這樣的……
周委員春米：就是恢復舊的路廊啦！
王次長國材：對，但是我們在做規劃時，我覺得不是只有恢復，他們應該針對像大鵬灣的需求，路線是否要稍微調整一下，這部分我已經請鐵路局、鐵工局……
周委員春米：其實地方最了解地方，當然也要考量整個國家的需求，有3個方案，請幫我們密切注意還有執行評估，謝謝！
王次長國材：好。
主席：請黃委員國書質詢。
黃委員國書：主席、各位列席官員、各位同仁。台灣是一個海洋國家，這麼多年了，我們終於開始去討論台灣的郵輪產業化，雖然很慢，但問題是，這是不是台灣未來要發展的重要產業？當然是嘛！可是台灣有沒有這樣的條件、機會？就亞洲的郵輪市場來看，台灣的角色是什麼？
主席：請交通部王次長答復。
王次長國材：主席、各位委員。第一，我們的港口夠深，比如說高雄、基隆，如果要容納1萬TEU以上的船都比較沒有問題，所以第一個是港口的基本條件，第二個是台灣本身觀光的吸引力。
黃委員國書：這些都是重點。關於台灣郵輪產業化，此次報告提及你們推動這個產業有兩個重點，你們想要打通任督二脈，第一支箭就是要去改善郵輪停靠的碼頭設施，這部分花了很多錢，包括基隆就有好幾個整建工程，還有高雄港、台中港、花蓮港等，我們要發展郵輪的停泊港，你們的報告提及有6個，請問是哪6個？
王次長國材：包括高雄、台中、基隆、蘇澳、花蓮、馬公。
黃委員國書：你們的報告提及，馬公和花蓮都不需要有任何經費去做碼頭設施的改善？
王次長國材：花蓮的部分有。
黃委員國書：是馬公和蘇澳。
王次長國材：馬公原來……
黃委員國書：沒有嘛！馬公和蘇澳都沒有放進來，沒關係，這不是我要講的重點。我要跟你提的是，我們對於整個郵輪產業化的思維，就是要去改善這些設施，還有一支箭是優惠，我們光是改善硬體設備要花多少錢？統計起來要花七十幾億元。該做的就去做，這個沒有問題，但問題是，你們要想好，改善這些設施之後，也就是說，為了因應整體的宏觀思維，我們要發展台灣的郵輪產業，這只是整個發展郵輪產業裡面的一個配套、必須要改善的部分，如果我們改善了這些碼頭設施，結果我們的郵輪產業還是沒有辦法跟著起來，那就可惜了。特別是我們還有補助優惠，我們有非常多補助優惠，當然優惠不是不好，但是如果這些優惠補助下去，砸了錢又沒有辦法增加國際郵輪的停泊次數，這樣就可惜了。
根據你們給我們的資料，來台郵輪一年要達到600艘，旅客要達到100萬人，你們認為產值可以達到50億元，以這樣的產值當做你們的目標，可是以現況來看，這50億元的產值是如何計算的？如果目標是100萬人，一個人下船一天消費金額約為160美元（約為台幣4,800元），總合約為50億元。可是我們從105年郵輪旅客人數來計算，國外旅客16萬人，台灣旅客58萬人，總共為75萬人，也就是說，國外旅客只占22%，這麼少的比例，有什麼樣的策略？因為最終我們還是希望國外的郵輪的旅客可以到台灣來，才能創造產值，不然如果都是台灣人在玩就無所謂產值，都是台灣人在玩，怎麼去計算產值？如果計算國外旅客所帶來的產值，不會有50億元，只有7億元而已，所以我要提醒交通部，你們是不是高估了這個產值？
在這幾個港之中，我要特別提到台中港，政府花了很多經費在台中港，也有遊客中心，也有設海關，遊客可以在那裡辦理出入境，可是那裡大部分時間都在養蚊子，根本很少有人來。按照去年的資料，台中港105年一整年只有10艘郵輪進來停靠，人數是16,000人，平均一天只有43人，如果台中港未來要花很多錢去做碼頭設施的改進，我覺得很好，可以支持，但是誰可以告訴我，105年是這樣子，在106年是否可以增加到一定的目標？16,000人可不可能增加到50,000人？總是要立下這樣的目標吧？有沒有人有辦法跟我講這個目標值？
主席：請交通部臺灣港務股份有限公司吳董事長答復。
吳董事長盟分：主席、各位委員。跟黃委員報告，我們剛剛講那個600艘120人次是指整個台灣的總合，現在台中港和花蓮港都面臨非常大的困難，但是並不表示我們沒有機會去突破。
黃委員國書：對，我現在就是要瞭解你們如何去突破。
吳董事長盟分：我現在很務實地報告，我確實沒有辦法跟委員報告我們今年在台中港能夠達到5萬人這個目標，因為以目前有申報要來掛靠的航次來看，我們可能達不到這個目標，但是我們總公司和台中港分公司非常努力地在拜訪所有郵輪公司。
黃委員國書：好，我了解，這的確有困難，我絕對不會強求，現在問題就是說，目前的策略只有花錢去改善碼頭設施，一部分是花錢去做停泊的優惠。
吳董事長盟分：那也是行銷的工作。
黃委員國書：所以重點就來了，整個配套有沒有構思成熟了？以台中港為例，我們鼓勵國外旅客搭乘郵輪，他們在台中港下船以後，在8小時的停留時間內，他們要到哪裡去玩？你建議他們到哪裡去？
吳董事長盟分：關於這部分，我們都有跟中部的幾個地方政府密切聯繫、合作，把遊程規劃出來。
黃委員國書：你今天的報告就應該要有這些配套，讓我們瞭解。誰可以告訴我？觀光局周局長，我這樣問你好了。
主席：請交通部觀光局周局長答復。
周局長永暉：主席、各位委員。在台中8小時可以觀光的地方，他們比較有興趣的是日月潭、中台禪寺，我們也希望不要跨到南投，希望是在台中。
黃委員國書：交通的配套呢？接駁呢？
周局長永暉：現在都安排遊覽車或觀光巴士。
黃委員國書：好，整個觀光的配套要去想好。
我們台灣人最常搭的郵輪就是麗星郵輪或公主郵輪，會去琉球那霸，我們不會因為要去那霸而搭郵輪，而是為了享受郵輪上的設施，才會去搭郵輪，郵輪上面有哪些吸引人去搭乘的設施，但是你總是要告訴我們，下船以後那8個小時可以到哪邊去玩。在琉球那霸，清清楚楚告訴遊客不只可以搭郵輪，下船以後還可以到哪裡去玩，這太吸引人了！台灣有沒有這樣的條件？
主席：請交通部王次長答復。
王次長國材：主席、各位委員。一般郵輪的觀光，在船上會選擇7到8天……
黃委員國書：當然會有，台灣一定要有，如果沒有的話，也當然要有。剛才局長跟我說，到了台中港以後，要到中台禪寺，到日月潭，台中市沒有別的地方可以去嗎？
王次長國材：一般遊程都是地方政府和郵輪公司討論。台中市的部分，我們跟台中市的觀光局討論，有些地方它要提供一些……
黃委員國書：這些配套要出來。
王次長國材：我們跟他們討論。
黃委員國書：郵輪產業不只是航港局和港務公司的事情，觀光局也要一起，整體的觀光產業的思維要一起進來，地方政府的遊程的配套要一起進來，要共同行銷，要有配套才有辦法去招商，不然怎麼去招商？
王次長國材：是，黃委員講得對。
黃委員國書：再努力，我們希望明年台中港的旅客人次可以增加。
王次長國材：好。
主席：請林委員俊憲質詢。
林委員俊憲：主席、各位列席官員、各位同仁。今天很多委員都來關心台灣的觀光郵輪的相關問題，其實台灣的位置應該非常好才對，就在亞洲郵輪航線的中心。其實郵輪觀光已經興盛十幾年，我甚至覺得郵輪觀光旅遊的高峰點都快過了，台灣現在還在起步當中，實在是慢人家太多。
主席：請交通部王次長答復。
王次長國材：主席、各位委員。亞洲在成長。
林委員俊憲：我們已經發展了那麼多年，為什麼郵輪到台灣觀光這件事一直沒有辦法有一定的成績？為什麼都做不出來？
王次長國材：事實上這幾年都在成長中。
林委員俊憲：成長中？那個也算成長？一年來個幾十艘，台中港一天才幾十個人，高雄也是。
王次長國材：去年全部加起來大概來了500艘。
林委員俊憲：那高雄呢？高雄去年的總停靠數才只有13次，是不是這樣？今年預計只有44航次。
王次長國材：全部加起來大概500艘。
林委員俊憲：我覺得我們真的要加快腳步，台灣四面環海，又位在亞洲島鏈的中央，郵輪觀光卻發展不起來，我覺得我們過去太不重視這一塊，高雄一個航運大樓都蓋不好。
王次長國材：109年以前就會蓋好。
林委員俊憲：民進黨執政就要不一樣，以前就是拖、擺爛，郵輪靠岸，遊客上下船，就需要服務，要透過什麼來服務遊客？就是航運大樓，可是就是蓋不起來，講要發展郵輪觀光講了半天。建置軟體最困難，建置硬體最簡單，花錢蓋就有，台灣就是這樣，連硬體都蓋不好，我們民進黨執政，就要展現不一樣的效率和能力，像機場捷運拖了十幾年，我們讓它通車；臺灣的觀光郵輪事業要發展起來，像高雄的航運大樓，你說109年就可完工嗎？
王次長國材：這部分在我主持的交通部重大工程督導會報中，進度一直在持續。
林委員俊憲：若連這個都蓋不好，郵輪要怎麼靠岸、遊客要怎麼上下船，用跳的？希望次長要多用心。
王次長國材：那個比較簡單。
林委員俊憲：希望大家要多用心；臺南就在高雄旁邊，或許安平港的條件比較不足，但郵輪事業若能發展起來，可以帶動周邊城市整體的觀光事業，臺灣在這個部分落後太多了。我們是一個海島國家，結果國人在自己的國家沒有郵輪可以搭，要搭飛機到國外搭郵輪，這不是很諷刺嗎？
王次長國材：兩個禮拜前我特別去看了安平港，我覺得安平港的潛力很大，北邊是自貿、南邊是觀光休閒，條件非常好，尤其月牙彎的整個行程是非常漂亮的。所以當時就有一個想法，每個港口有它的特色，這地方跟整個安平老街……
林委員俊憲：我就是要跟你談安平，葉委員宜津與本席都去看過臺南安平港，正如次長所說，安平港周邊的發展已經跟市區相連結，就位於臺南市安平工業區裡，另一側是五期重劃區的健康路，它幾乎就在市區內。以前因為圍牆隔起來，讓在地臺南人感覺安平商港是另一個世界，在高牆裡的世界，看不到、見不到。感謝港務公司所舉辦的幾個活動讓我們到商港裡面參觀、參訪，讓年輕學生能進去看看商港的樣子，航運公司要開始打開港口大門、拆掉圍牆。我知道我們已在進行安平港再生活化的新規劃，請問目前規劃得如何？
主席：請交通部臺灣港務股份有限公司吳董事長答復。
吳董事長盟分：主席、各位委員。誠如委員剛剛講的，今年古都馬拉松已經進入港區的道路。
林委員俊憲：進去裡面跑一圈，再跑出來。
吳董事長盟分：我當天也到現場，並已要求安平港的張處長去評估，在通關安全沒有疑慮的情況下，若干的港區可以盡量讓民眾來親近。
林委員俊憲：要跟社區、城市結合。
吳董事長盟分：剛剛次長提到北觀光的部分，上次也跟委員報告過，原來預定是4月份，現在要5月份才能上網公告，這是一個reroute休閒產業的開發，對大臺南市會是一個很大的亮點。
林委員俊憲：安平商港的開發，將商港的圍牆拆掉，整個發展規劃即可與城市結合。剛剛次長也提到，五期重劃區就是安平區，結合安平文化園區，我記得也有規劃商城、旅館、觀光設施、設備等等，預計幾年可完成？
吳董事長盟分：這是一個BOT案，希望5月份公告，評選完成後，可以在年底簽約，一般開發期間是2年到3年。
林委員俊憲：沒有錯啦！但最重要的是規劃，透過好的規劃，吸引好的團隊來投資，對臺南市的地方建設非常重要。
吳董事長盟分：目前有很多潛在投資者非常有意願。
林委員俊憲：我們之前帶年輕學生去商港參觀，他們說唸到大學快畢業，第一次知道那裡有個商港，第一次見到安平港，次長要給港務公司一些鼓勵；後來辦的馬拉松賽跑，也有規劃到商港繞一圈的路線，幾千個人跑進去之後，都有同樣感覺，原來商港這麼漂亮。希望未來能持續推動如何跟城市活動互相結合，也希望這個BOT案能順利完成，讓安平商港有不一樣的風貌，這對城市發展非常重要。賴清德市長非常重視安平商港未來的相關規劃，市政府也表示未來對都市計畫、周邊用地取得、整理，一定配合BOT案。感謝次長、相關單位主管、謝局長及吳董事長。
王次長國材：謝謝委員。
主席：請陳委員雪生質詢。（不在場）陳委員不在場。
請蔡委員易餘質詢。
蔡委員易餘：主席、各位列席官員、各位同仁。在國發會的報告中，針對國內郵輪旅程，交通部已建構臺灣國際郵輪合作平台與港口所在地方政府合作，運用當地既有或新興觀光景點，媒合旅遊業者以套裝行程等方式，吸引國際旅客來台旅遊。這樣的講法是要讓港口附近成為旅遊熱門地點，請問嘉義布袋港周邊也有列入合作平台服務項目嗎？
主席：請交通部王次長答復。
王次長國材：主席、各位委員。這部分是從郵輪來看，首先，從郵輪靠港開始，遊客要下來玩，因此就跟地方政府討論5、6個行程供選擇，並提供必要的資源。布袋港目前還沒有郵輪停靠，主要是往澎湖的航線。
蔡委員易餘：你們定義往澎湖航線不算是郵輪，可是它現在又新增一個航線了。
王次長國材：郵輪是較大的cruises，布袋港停靠的是一般客船。
蔡委員易餘：布袋港都是普通的客船而已。
王次長國材：不同的……
蔡委員易餘：是不同等級，所以沒有列入郵輪的範圍，是這樣的嗎？但是我們上個月才在布袋、澎湖間新增一條航線，過去布袋到馬公要90分鐘，現在布袋到龍門只要60分鐘，目前每年從布袋港坐船到澎湖差不多有60萬人次，時間縮短之後，未來人次應該會再增加；但到目前為止，布袋港、龍門港周邊還是什麼都沒有吧？
王次長國材：我們的定義不是在旁邊而已，以布袋港來講，旁邊有高跟鞋教堂，也可以到阿里山去玩，它的遊程可以跟區域結合，不是在旁邊而已。龍門也一樣……
蔡委員易餘：到了龍門之後，需要接駁車……
王次長國材：對，到了龍門，也是遊整個澎湖，不是只有旁邊……
蔡委員易餘：對。
王次長國材：但是港口本身的一些設施要再加強，龍門港已經在加強，布袋港除了現在的設施之外，旁邊的產業專區及公共基礎設施也都在興建，今年8月應該就可以開始招商，讓休閒育樂產業進駐布袋港旁邊的……
蔡委員易餘：次長，我們今天討論的是如何利用港口周邊去創造更多的消費力及經濟力，龍門港需要接駁巴士，帶旅客到澎湖各地旅遊；事實上布袋、龍門這兩個港口周邊，目前都還無法創造經濟力。交通部如真要把台灣發展成海洋國家，讓台灣與魚、海更加親近的話，港口周邊卻如此蕭條，什麼都沒有，不是很可惜嗎？
王次長國材：不會這樣子，布袋、馬公都是國內商港，國內商港也都有它們的發展計畫……
蔡委員易餘：可是我們現在沒有看到計畫……
王次長國材：布袋港旁邊有五塊地準備開發，正在做公共設施建設的發包，到時候會跟布袋漁港、高跟鞋教堂整個串起來……
蔡委員易餘：本席很期待，但布袋商港的開發已經講了十幾年，一直都這樣子。
王次長國材：已經有動作了，包括公共設施跟招商，今年都在進行了。
蔡委員易餘：我們希望動作、力道都可以再大一點，嘉義沿海地區人民都很期待布袋港有發展的機會；高跟鞋教堂是風管處做的，如果沒有再引入其他商機，光靠一個景點，它是撐不久的。
王次長國材：我請航港局將布袋港今、明年要做的事情，送書面資料給委員參考。
蔡委員易餘：謝謝。
主席：接下來登記質詢的顏委員寬恒、姚委員文智及王委員惠美均不在場。
請蕭委員美琴質詢。
蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。交通部從101年開始施行「推動境外郵輪來臺獎助要點」，我想每個城市只要它的港口條件符合，應該都很歡迎。本席不反對獎助，也希望這些獎助可以實質帶動地方的觀光與經濟效應；現在一個航次最高獎助到15,000美元，大概是45萬元台幣。我們就要去思考，從郵輪下船的觀光客，在這12、13小時的一日遊裡面，有沒有創造同等或是更多的經濟效應，這樣我們的15,000美元補助才有意義。
根據本席的觀察，停靠在花蓮港的這些大型郵輪，早上會有很多遊覽車在港口等候，大都是把遊客載到太魯閣做一日遊，吃完飯後，就送他們回去了。基本上他們在台灣、在花蓮當地的消費只有吃飯和坐遊覽車的錢，沒有其他的消費行為，這樣加一加有沒有花到450,000元，本席都很懷疑，畢竟只是一日遊。
從這樣的比例原則來看，是不是還可以更有效益的運用我們的資源，甚至可以鼓勵他們跨夜，留下來住宿，做其他的消費行為。本席並不是要他們到傳統觀光客的藝品店去消費，我們可以參考義大利的地中海郵輪，他們的遊程是非常多元的，觀光客不只是去傳統的、大型的景點，他們甚至也到一些小型的景點或是一些民宿去吃一頓很豐盛的在地風味餐，屬於在地特色的料理。我在義大利曾看過郵輪客下船之後，跟著義大利媽媽學做義大利菜，很優哉的在橄欖樹下吃一頓飯，然後再回到船上，這樣也有近200歐元的消費。可是我們都沒有去設計多元遊程，看到就是這種沒有多少消費的太魯閣一日遊，事實上東部還有很多更豐富的旅遊行程。
再看你們的使用方式─限用於境外行銷規劃及產品發展支出，我們是要補貼給郵輪來幫我們做這個行銷規劃，還是我們也有輔導在地的旅遊業界，開發更多元的旅遊商品，讓郵輪上的國際遊客，可以有更多的選項，讓在地的消費可以更多元？我們到底有沒有這方面的作法，是我們不斷關切的重點。
主席：請交通部王次長答復。
王次長國材：主席、各位委員。港務公司從3月1日有一個國際客船優惠促銷專案，至於蕭委員所提議的，觀光局也在推動來台Fly-Cruise產品獎助要點；但因為花蓮太魯閣實在太有名，很多人都是為了它……
蕭委員美琴：這個雖然很好，但是我們也要有不同的選項，不能就只有一個選項！
王次長國材：一般在國際郵輪上有很多選項，要看它……
蕭委員美琴：本席想要了解你們的執行情況，究竟促銷了哪些不同於太魯閣的選項？有哪些多元選項是目前在郵輪上販賣的，請提供相關清單給我們參考。
王次長國材：好，我請觀光局提供。
蕭委員美琴：畢竟一艘郵輪補助450,000元台幣，金額不小；另外，我們一直在爭取的國際包機補助，東南亞距離比日本遠，補助金額卻比日本還要低。包機直飛到台灣，機上的旅客可於在地住上3、4天，進行慢活式的消費行為，這樣對在地的經濟才能有更顯著的效應。雖然這樣說，好像很在意商業利益，可是觀光產業不就是這樣？既然政府花錢補貼，我們也期待它能有等同的經濟效益，對地方有所挹注。希望交通部在這個部分，可以更積極來處理。
王次長國材：好。
蕭委員美琴：在蘇花改還未通車之前，藍色公路對東部來說，是一個可以兼顧觀光欣賞東台灣美麗景點與交通的選項，希望交通部能有更積極的作為來給予輔導。像你們現在對國際航運界連續虧損幾季就予以補貼，而藍色公路都已經虧損好幾年了，我們還一直抗拒，不願意更積極去輔導協助這一條在蘇花改通車之前的另外一個選項，讓它可以有更永續發展的機會；台灣畢竟是海島國家，公路有公路的需求，鐵路有鐵路的客群，尤其是團體客想要搭火車都訂不到票，他們就乾脆不到花蓮；如果藍色公路可以提供他們另外一種交通工具的選項，讓團體可以提早購票，很順利的來到花蓮，不會因為訂不到火車票，放棄到花蓮。我們現在因為交通困境而面臨種種限制，鐵路雙軌化方面，現在國民黨還在阻擋，我們要改善這些設施，不如用最快的速度讓更多遊客以對環境破壞最小的藍色公路進入東部，但是現在面臨各種困境，你們應該用更積極的態度來協助。
王次長國材：剛剛觀光局表示願意從觀光客的部分努力，我們原本的想法是，讓東部建設條例有一個法源依據，我們會請觀光局就蕭委員所提的，從觀光、遊輪的觀點……
蕭委員美琴：請提供書面給本席。
王次長國材：是。
主席：接下來登記發言的林委員德福、吳委員琪銘、羅委員明才及黃委員昭順皆不在場。
請邱委員志偉質詢。
邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。次長，你在高雄市政府服務過，未來高雄若要做為台灣重要的郵輪母港之一，你覺得目前的競爭優勢比過去強化還是弱化？
主席：請交通部王次長答復。
王次長國材：主席、各位委員。應該強化滿多的，一、亞洲郵輪發展起來了，二、高雄港的旅運大樓即將於2019年完工，三、高雄港具有深水港優勢，也有很多觀光資源。
邱委員志偉：雖然高雄港的航次逐年增加，旅運人次也增加，但一個郵輪母港的競爭力要能持續，所以港埠建設很重要，政府應給予各項獎勵措施，並規劃岸上景點，本席認為重點是獎勵措施，目前我們主要的競爭對手包括南韓濟州島、日本福岡、新加坡及香港，從地理上來看，我們的先天條件應該比他們好，東北亞和東南亞輻射的軸心就在高雄港，可以從東南亞來，也可以從東北亞來，高雄港成為郵輪母港的先天條件，比其他主要競爭對手更好，我們一定要投入更多的港埠建設。誘因部分，我們的競爭對手國提供其郵輪母港的誘因非常優渥，本席認為誘因必須包括供給端和需求端，供給端的郵輪公司願意把高雄港當作郵輪母港，願意提供更多的航次，除了市場考量之外，我們提供的誘因也很重要，包括租金、停泊費用、獎勵措施，這些都可以再檢討，期能透過獎勵讓他們提供更多的航次，帶動高雄的發展。另外，需求端也很重要，有些國家是只要搭郵輪去，就會提供岸上消費優惠券，我們也應有這種措施。此外，我們可以針對搭乘郵輪的客層進行分析，其中一定有很多退休人員，中產階級應該也不少，未來我們是不是可以開發經濟能力比較薄弱的學生族群？大學生、研究生願意體驗搭乘郵輪旅遊，但經濟能力不夠，如能針對需求端提供誘因，市場應該會擴大。這是我的意見，我想聽聽次長的看法。
王次長國材：事實上，高雄港務公司也有提供郵輪停靠的優惠。
邱委員志偉：那是供給端的部分。
王次長國材：對。觀光局也有產品獎助要點，今年的目標是100萬人次郵輪人口，包括從台灣出去的族群和從國外進來的觀光客，來的人多，消費就多，提供優惠部分，我會請觀光局再討論，鼓勵更多人搭乘郵輪，俾提高需求端。
邱委員志偉：機能相對不足的是學生，包括我國籍學生及外國籍學生，外籍生受限於預算，可能無法搭乘郵輪來，如果能在經費上給更多的優惠，一定會有誘因。
王次長國材：現在以高雄港為母港的，有麗星郵輪和公主郵輪，這個部分我們可以再討論，如果能招攬更多人來，我相信他們也願意提供優惠，我會請觀光局跟他們討論。
邱委員志偉：請你們加強需求端的誘因，特別是針對學生族群。請問，簽證管制國家的觀光客搭乘郵輪來能不能下船？我覺得你們可以權宜採取比較彈性的做法，例如由船公司掛保證，據了解，只要搭中東所屬航空公司的飛機，他們就可以幫忙辦理72小時免簽證，我們可否考慮由郵輪母公司做保證，給目前這些還有簽證管制國家的旅客搭乘麗星等郵輪來台灣觀光？我覺得這個可以考慮一下。
王次長國材：這個部分，我們會進行跨部會協商，尤其是移民署。
邱委員志偉：量應該不多，基本上，現在東南亞國家都放寬了，但仍有部分國家被管制，如果他們有旅遊需求，搭乘麗星郵輪或其他郵輪來台灣，卻因簽證管制不能靠岸、不能下船，實在很可惜，你們可否研擬方案，由船公司保證，讓他們可以上岸觀光？最近可否召開跨局處會議，解決這個問題？
王次長國材：此事涉及臨時入境許可……
邱委員志偉：由航空公司或郵輪公司做保證，應該是可行的。
王次長國材：保證應該可以，事關安全課題，例如入境管理等，必須再進行跨部會協調，但是我贊成邱委員的建議，這樣可以讓更多人進來。
邱委員志偉：請你們儘速召集會議，提出具體的方向。
王次長國材：好。
主席：接下來登記發言的周陳委員秀霞、李委員鴻鈞及張委員宏陸皆不在場。
登記質詢委員均已發言完畢，委員簡東明、趙正宇、徐榛蔚、張宏陸所提書面質詢資料列入紀錄，並刊登公報。
簡委員東明書面質詢：
|
|
邀請交通部、經濟部、國家發展委員會就「振興我國海運發展的挑戰課題與因應策略，如何配合行政院推動台灣郵輪產業化發展，創造最大經濟及觀光產值」列席報告，並備質詢。（5月3日及4日二天一次會
|
部長、主委，各位列席的官員大家好：
<Q>交通部觀光局目前推動中之「亞洲郵輪聯盟」目前推動進度如何？
趙委員正宇書面質詢：
一、遊輪旅遊過去以歐美市場為主，但是近幾年來重心已經轉向亞洲，日本、韓國、港澳等國均看好這波商機，無不想盡辦法搶食市場，甚至國內許多旅行社也推出遊日本、香港、韓國的郵輪廣告，祭出「早鳥優惠」、「日韓櫻花祭」等噱頭；交通部說要開發國際郵輪來台市場，試問交通部，一但外國客搭遊輪來台，接續的交通接駁要怎麼辦？目前基隆港、台中港均離市區有段距離，寸步難行的狀況下，大大減低旅客遊台的意願，也無法提升國際郵輪市場的競爭力，針對交通接駁問題，交通部有何解決之道？
日本「和平號」不同於其他國際遊輪靠奢華設備當賣點，反而更像是海上空中大學，業者在遊輪上安排各式各樣的才藝活動，讓旅客邊玩邊學，賣的是「慢旅行」。另外還有名為「感受當下．改寫人生．改變世界」的「環球郵輪體驗」。是以「促進和平」、「提倡平等」及「可持續性發展」等概念，派出海洋夢想號開展環遊世界航程，和平船的特色是讓遊客看世界之餘也體驗世界，所以除了觀光行程，更會安排客人參與一系列公益及體驗活動，如與原爆生還者交流、探訪中東難民營及在柬埔寨了解拆地雷的工作等等，船上更有專家主持多元化的講座，客人亦可成為講者分享專長。
還有一大特色就是日本和平號郵輪旅程，顛覆了大眾對環遊世界的想像，環遊世界的遊客，不再只是中高年齡層的高端客群，就有25歲的年輕學子，經由事前協助張貼旅程宣傳海報的打工方式，換得一次環遊世界的夢想。
試問交通部，台灣郵輪能否仿效日本，讓青年協助推廣觀光，然後送他們免費環遊世界？不僅可鼓勵青年開創視野，亦可拉抬觀光效益，豈不一舉數得？
二、自由貿易港共計有6海港，分別為基隆港、臺北港、蘇澳港、臺中港、高雄港、安平港及1空港，桃園航空共7大港區。
104年底計有114家廠商入駐，包含海港80家及空港34家，總進用員工數為2,253人；與101年度之111家及員工總數2,541人等相較，未見明顯成長趨勢，員工人數反而還減少。
另外，我國自由貿易港區除依「境內關外」對外開放之作法外，並得以委託區外廠商進行修理、測試、檢驗或委託加工之「前店後廠」方式，擴大我國自由貿易港區之影響範圍，進帶動後端地方關聯產業之發展。
惟依財政部關務署所提供各自由貿易港區申請辦理「前店後廠」情形，自101年至104年申請並有實際辦理之港區事業數僅約「20家」，未達港區總事業數之「2成」，另港區外受委託辦理加工之業者未逾「80家」，臺北港及桃園航空即占約8成，其餘港區申辦情形甚少。
又，自由貿易港區經行政院列為自由經濟示範區計畫第1階段之推動核心，貿易值102年度「5,559億元」，103年度為「5,864億元」，及104年度為「6,264億元」，原訂自102年起連續3年每年成長30%，惟102至104年度整體自由貿易港區進出口貿易量均未達預期目標，104年4月甚至還調降績效指標值為「10%」。
試問：自由貿易港區推動多年，入駐港區事業、前店後廠機制及貿易量值均未如預期，交通部有無探究原因？行政機關有無研謀策略改善此情形？
三、五月正值旅遊旺季，許多人搭郵輪前往澎湖、金門、馬祖，惟日前屢傳出郵輪事故，4月7日傍晚，凱旋3號載乘346名乘客，由馬公開往布袋，在距離布袋港8海里處，因船艙進水，失去動力而呼救，所幸全員平安獲救。4月20日花火節開幕當晚，一艘來自布袋的私人船艇國藝號，載乘4人到觀音亭外海域看花火時，擱淺在虹橋外礁石區獲救。4月27日下午和慶半潛艇載乘21名遊客，在風櫃海邊擱淺，乘客由岸巡及警消以接駁涉水方式救上岸。
試問：郵輪事故頻傳，遊客對安全問題恐有疑慮，稍有不慎，將傷及台灣觀光形象，交通部對於郵輪、安全等航運問題應如何嚴加管控，避免類似事件再次發生？如郵輪維修維護是否有疏漏、人員教育訓練是否有待加強？
徐委員榛蔚書面質詢：
一、郵輪經濟怎能漏掉極具觀光優勢的花蓮港
1.賀陳部長，本席在去年交通委員會審查航港建設基金及臺灣港務公司營業預算時，針對花蓮港埠發展觀光旅運提出質詢，本席質疑總經費高達254.9億的「台灣國際商港未來發展及建設計劃」中，花蓮港根本就是零支出。但港務公司口口聲聲說，預計會投入48.15億元，只是預算科目不同，絕非「零投資」。請問部長，今年花蓮港開始建設了嗎？到底做了那些建設？目前相關建設的規劃期程為何？
2.另外，針對縣港合一的部分，本席一再希望能比照高雄模式，而我們港務公司董事長吳盟分也說，花蓮分公司與縣府的合作案及未來的工作方向還在持續探討當中，一旦成熟就會成立公司，請問目前推動的情況為何？事實上，過去已經探討兩年多了，花蓮縣政府針對港務公司的要求包括：將使用項目、使用執照、使用用途變更為商業用途等皆予以配合，但目前似乎仍沒有相關進展，請問部長，究竟我們還要等多久？
3.根據英國知名郵輪產業雜誌Cruise Insight 2015年春季號報導，針對2014年造訪世界各地的郵輪旅客作調查，藉由旅客的反饋選出44個獲獎港口（Award Winners），臺灣花蓮港榮獲該年最佳旅遊經驗獎，花蓮港不僅與美國西雅圖港、義大利威尼斯港、西班牙巴塞隆納港、俄羅斯聖彼得堡港、澳洲雪梨港、日本那霸港、香港、新加坡等國際知名大港齊名，花蓮港透過港口與花蓮旅遊景點的密切結合，在觀光旅遊發展上扮演舉足輕重的角色，您知道嗎？
4.另外，國際郵輪協會（CLIA）2016年的分析報告，亞洲十大郵輪市場基隆港名列第五，2015年統計台灣則是亞洲地區第2大郵輪客源市場、占11%，高於新加坡的8.8%與日本的8.6%，僅次中國大陸的47.4%。因此2月份時行政院核定「台灣郵輪產業化發展策略」將與國際輪船公司配合，增加「Fly Cruise」（指搭乘飛機抵台，續搭乘國際郵輪來回、再搭飛機返國的旅客），要讓郵輪產業成為我國觀光產業的重要角色。
5.該計畫設定三大目標，包括：第一、今年能有600艘郵輪、100萬人次遊客來台。第二則是澎湖金龍頭碼頭和郵輪公司簽約，發展離島航線。第三則是在基隆港、高雄港落實郵輪母港，讓國際郵輪在台採購、增加就業機會…先前本席已就僅將花蓮港列為郵輪掛靠港向院長提出質詢，但現在澎湖金龍頭碼頭標案似乎也有所變化，那這樣還能按照預定計畫達到原本的營運目標嗎？
6.本席不時接獲觀光業者陳情，抱怨世界第一大的郵輪集團「公主遊輪」今年將以基隆港為母港，操作經營37航次、高雄港則為5航次，總旅客預估可達十八萬人次，但花蓮港根本分不到一杯羹；此外，由於國際觀光郵輪多以基隆及高雄為母港，導致申請靠泊花蓮港的國際郵輪正在逐年萎縮，今年僅有9艘而已，再加上兩岸觀光的急速冷凍，中國籍郵輪紛紛取消停泊，這對於花蓮港埠旅運觀光來說，無疑是雪上加霜。請教部長，目前台灣南北各擁有一個郵輪母港，有可能在東部規劃增加一個花蓮港作為母港嗎？
7.部長，我們都知道花蓮港的優勢在於太魯閣及花東縱谷等自然景觀，許多外國觀光客都會慕名而來，但如何長期經營與吸引外國觀光客，有賴於花蓮港埠環境與設備的提升，以結合地方的觀光特色，創造觀光商機。目前花蓮港機能健全，只差政府東風襄助，請部長要求觀光局督促相關旅行業者規畫一些結合郵輪航程與當地旅遊的行程，不要厚此薄彼，讓我們花蓮港逐漸式微，值此觀光寒冬之際，請中央多重視我們花蓮港埠的建設與發展好嗎？
二、創造郵輪經濟產值需有配套措施
1.台灣居於亞洲中心，四面環海是發展郵輪觀光的絕佳優勢。在郵輪停靠台灣4大港口基隆港、台中港、高雄港及花蓮港的有限時間內，所以規劃行程要分秒必爭。在車程距離碼頭約1~2小時內的岸上行程包裝，分別可延伸至北北基、中彰投、南高屏、花東等地進行岸上觀光，所以驢由過程中最講究的就是在地特色的包裝與消費的便利，請問部長，在行政院核定「台灣郵輪產業化發展策略」後，經濟部由提出相對應的配套措施，例如輔導港區縣市發展在地特色加工或是協助發展便捷綠能運輸等，來從旁創造最大郵輪經濟及觀光產值？
2.另外，既然政府如此看好也正大力促成郵輪產業化發展，經濟部是否有隨著來台旅遊人潮，及早做好相關國內產業推介的準備，把握機會來好好行銷台灣的商品抑或結合辦理大型國際商務會議，以推廣並提升台灣的國際形象和能見度，打造台灣品牌軟實力？
三、海洋經濟整合發展也須講究區域均衡
1.海洋對於經濟發展、觀光休閒、氣候調節、航運交通等皆十分重要，各國莫不紛紛建立海洋政策以發展海洋經濟，臺灣深具海洋發展的潛力與優勢，因此應善用豐沛海洋資源，透過地區整合型計畫帶動地區發展。
2.國發會去年底有推動「海洋經濟整合發展構想」，規劃範疇包含一、二、三級之海洋經濟產業，例如漁業、水產加工、海洋能源、船舶修造、海洋旅遊觀光、運輸服務、海洋文化等，運用在地獨特具亮點的海洋產業，加以進一步優化，並透過產業多元合作連結，共同推動六級化海洋經濟。但是多聚焦在南部及離島，對此，本席想請教主委，該計畫為何未將花東納入？
3.據本席了解，包括高雄、嘉義、臺南、澎湖等地區，國發會已邀請專家學者辦理過南部地區海洋經濟發展座談會，並召開多場跨部會協調會議，除宣導海洋經濟整合發展概念與推動模式外，也經由專家學者為南部地方政府提供在地海洋經濟發展的方向建議。因此，請問主委可否將此模式外溢拓展到花東，也到東部來辦理呢？
4.此外，國發會不是有透過「國家建設總合評估規劃中程計畫」經費之補助，鼓勵、協助地方政府研提「『海洋經濟』地區空間發展整體規劃」案，以尋找具亮點的潛力海洋產業，訂定未來發展構想與策略，期藉由各計畫的落實，活絡地方經濟、促進區域均衡發展，關於這方面是否可以提供本席跟地方政府更詳盡的說明和書面資料呢？
張委員宏陸書面質詢：
一、亞洲郵輪產業現行發展快速成長，台灣如何取得優勢？
亞洲郵輪市場正蓄勢待發，旅客人次在2020年以前將維持年成長率在6%-9%，成長最為顯著者尤其集中在大陸、南韓及台灣等亞太市場，因此政府有必要針對我國各港埠的客輪業務及港埠設施條件、旅遊時間與目前營運狀況等各面向進行評估分析，作為規劃之參考。
2008年金融風暴所引起的全球經濟蕭條，對全球各港貨櫃量造成相當大的衝擊。因此，港埠功能及規劃將逐漸朝向兼具商業與遊憩之多角化發展。舉例來說，洛杉磯/長堤港，即為碼頭與觀光休閒的複合港區，包括貨櫃港區、遊憩區…等，娛樂產業有助於當地企業和觀光業等經濟發展。以長堤港來說，2003年以後才開始設計為郵輪停靠的碼頭，且相較洛杉磯擁有四座郵輪碼頭長堤僅有一座，在2008年觀光人次已達50萬人，這項營運維持525份工作，每年薪資達18百萬美金。
實務上客輪可概分為渡輪（Ferry）及郵輪（Cruise）兩類。Ferry係以載送兩地間旅客或貨物為主之定期航線船舶，國際郵輪旅運市場不單純只滿足旅客交通上需求，更是消費、觀光、旅館、休閒於一身。由於兩種作業屬性不同，國外港口多將其碼頭及旅客中心各自區別，獨立作業。
全球郵輪產業，每年平均有8%的成長（香港旅遊協會），其中地中海的郵輪市場從1992年起，每年以11-12%成長，主要係因地中海地區的區域差異性，使得郵輪在相對較小的地區裡有更多樣化的旅程，因此受到旅客的歡迎。根據國際郵輪協會CLIA統計，亞洲郵輪市場平均年成長已達8-9%，高於全球平均成長率。亞太地區35億的人口中，0.05%的人有意願搭乘郵輪；以北美及歐洲地區，8億3千萬人口中，有3.2%的人有意願搭乘郵輪。
2010年至2011年，將有超過24艘郵輪將西方旅客帶至亞洲航線。以2011年來說，全球郵輪乘客數約達1,920萬人次，產值約1,777美金，2013年將增加六艘載客量達14,074人次的新船，2014年至2015年則會再增加超過13艘的新船，載客量成長約8.7%，以目前全球郵輪公司將發展重心逐步轉移亞洲，積極開發亞洲郵輪市場，亞太區郵輪市場前景相當可觀。
亞洲地區郵輪市場除了發展東亞短程航線外，日本、韓國、香港、泰國、新加坡及馬來西亞，及未來中國大陸的北京、上海及廈門港，均已發展成為歐美郵輪市場中全球旅程中海空旅遊（Fly-Cruise）的重要轉運點。其中，大陸已積極發展郵輪市場，打造上海成為亞洲最大國際郵輪母港。
二、台灣發展郵輪產業可行性評估為何？
通常選擇搭乘郵輪觀光，多屬頂級觀光旅遊之客群，根據北美郵輪旅遊公司之統計資料，接待一名郵輪旅客平均消費為1,341美元，比一般觀光旅客平均740美元，高出近一倍；而郵輪以觀光為主的周遊各國風情或遊覽名勝古蹟之方式，已成功經營此旅遊市場，另根據國際旅遊組織統計下轄之協會會員，近5年來以郵輪為核心所組成之郵輪市場，亦是最大獲利及最高產值之旅遊市場。由於郵輪市場係屬金字塔頂端之觀光旅遊消費市場，也是少數歷經全球金融風暴衝擊，仍能持續正成長之市場，也促使亞洲各國不斷投入經費發展郵輪母港。因此，雖然洛杉磯和長堤港的國際貿易量衰退，但有郵輪多角化的發展，為港埠和當地帶來商機。洛杉磯的行銷經理亦指出，當他們意識到郵輪業是港埠多角化的商機後，港埠就不該僅是貨櫃碼頭。
發展郵輪產業將帶來諸多經濟效益，即所謂的郵輪經濟。若成為郵輪母港（homeport，係指以該港埠為郵輪的起點或終點），乘客會在郵輪旅程開始前或結束後在港口城市停留較長時間，所產生的效益又更為可觀。郵輪產業所帶來的效益，除了港口收費等直接經濟效益外，亦包括物料及相關支援服務等的開支、乘客和船員的消費，及相關行業（像是周邊餐飲業、船務保險業等）創造就業機會。但以基隆港來說，近年來靠泊的國際郵輪除麗星郵輪以基隆港為母港外，多屬朝至夕離，屬短暫停留的過路客，靠泊時間多在8-12小時內，對地方觀光產值效益有限。
台灣係屬海島型國家，位處東北亞及東南亞的交會點，地理位置佳，在港埠功能應多元化發展的今日，發展郵輪產業除了可增進港埠功能外，又可帶動周邊極大的經濟效益。基隆港發展郵輪業務的藍海策略（2009）揭露，英國海運研究機構0SC（0cean Shipping Consultants）推估，亞洲搭乘郵輪旅遊的人數2015年將達到202萬人次，其中又以中國、南韓及台灣的成長潛力最為顯著。
我國各港之可行性分析如下：
(一)硬體設施（港埠地點/位置）：各港之定位及其客輪相關硬體設施，如表。由於船舶大型化以及亞洲消費市場崛起之趨勢，各郵輪公司投入亞洲市場、指派大型郵輪至亞洲營運，因此，各港宜提早檢視碼頭條件是否能夠迎接大型郵輪的到來。由表2可知，花蓮港現行客運碼頭即可靠泊海洋航行者級之郵輪，基隆港則須於東2、東3碼頭浚深至10公尺後方能靠泊，高雄港、台中港現行曾靠泊過郵輪之碼頭皆不符合海洋航行者靠泊需求，需另覓適當碼頭因應。以105年6月停靠台中港的海洋航行者號來說，以往大型國際郵輪停靠台中港，皆安排停靠19A碼頭，由於船舶過大，為避免碰撞，爰開放散雜貨碼頭，供該輪停靠。
(二)時間面：郵輪停靠一個點的時間通常為十小時。因此需考量：
1.通關時間：通常使用「前站查驗」於公海時派員上船查驗，以利郵輪到港後，一個小時內能讓所有旅客開始觀光。
2.港埠到市區（觀光景點）時間：以一小時為最佳，使旅客有充足的時間進行旅遊及觀光。
考量上述因素，目前以基隆及高雄港較為適宜。
(三)法制面：由於兩岸之往來，尚須根據97.12.13所簽之「兩岸海運協議」，目前若該郵輪航線停靠大陸及臺灣之郵輪，須為兩岸資本之郵輪，因此外國郵輪不可承攬兩岸郵輪業務，但採專案包船者，像是「安麗團」除外。
(四)目前營運狀況：目前我國港埠，靠泊基隆港之郵輪仍佔有相當大之比例，然靠泊於高雄港、花蓮港，且非以陸客為主之國際郵輪有漸增之趨勢，未來應持續吸引靠泊基隆港之郵輪加靠其餘3港。若要增加總體客運規模，對高價郵輪而言，價格誘因不大，應聯合周邊景點提出禮遇服務，如觀光套票、優先入園、保障訂票等優惠措施吸引利基型郵輪靠泊。
(五)航線分析：部分郵輪若以上海或天津作為郵輪母港航行於東海、黃海一帶，航線受制於兩岸政策較難安排台灣作為停靠港，且其屬中、短期航程，船方安排繞遠路航程以停靠基隆港之意願較低。惟逢秋季後東亞、東北亞地區受季風影響轉為淡季，郵輪即移往新加坡或其他地區營運，逢春季再由東南亞或其他地區返回東亞、東北亞營運。
三、我國對於發展郵輪產業有何策略？
台灣四大國際港埠中，基隆港因鄰近臺灣北部及東北部豐富觀光資源，一直以來係為郵輪選擇台灣彎靠之航點，高雄港次之，台中港受限港口潮差及港埠且不涵蓋在主要旅遊城市，花蓮港則受限於航程影響，郵輪市場相對較小。未來我國港埠客運的策略，除了是旅客上下船作業的彎靠港，更提供兩岸直航以增加客運價值，最終若能發展成為郵輪的端點母港，不論是對港埠、對我國整體經濟效益，將更具加值效益。勝任郵輪母港之條件，包括：(1)旅客人數至少在60萬人次以上；(2)國際郵輪碼頭長270m以上，水深10米以上，至少兩個以上泊位可供大型郵輪停靠；(3)需配有大型停車場、候船大廳、海關、檢疫、出入境等相關設備、設施及服務；(4)資金的投入。
(一)基隆港
基隆港客運量成長迅速，尤其是近五年來郵輪之成長率達296%，由於基隆港受限於先天條件之不良，無法因應貨櫃船舶大型化之趨勢，但基隆港具備接近大台北首都圈、港區緊臨市區之優勢，可發展成為全台灣最重要之客輪港（如表3）。
國際定期客輪方面，由於受限於地理環境、外籍郵輪無法直航兩岸、旅遊天期以3至5日為佳之消費者偏好。以基隆港為母港之郵輪，多以沖繩為其目的地。國際不定期客輪方面，由於大陸限制外籍郵輪非包船者不得直航於兩岸之限制，台灣各港國際不定期郵輪發展受限，多為陸客包船來台、或由香港出發之一程多站航程，然隨著兩岸直航空運愈趨便利，陸客來台管道增加，陸客包船或經由一程多站郵輪來台人次明顯減少。
(二)臺中港
台中港因地理優勢已吸引中遠之星、海峽號等航行於兩岸之間，直航旅客規模超越基隆港。在國際不定期郵輪方面，靠泊台中港者亦以陸客包船直航或自香港一程多站來台之海洋神話號或經典號居多，旅客多為陸籍或香港籍，顯見台中地區主要觀光景點較受陸客認同。
雖然台中港在兩岸航線上具有地理優勢，但其硬體設施卻有明顯不足處，像是迴船池距客運專用碼頭過遠，不利大型郵輪靠泊、船席不足、聯外交通不便等缺失。其中，台中港雖具備地近福建沿海各港之優越條件，然其距台中火車站超過24公里，且無最短距離快速道路，大眾交通工具自台中車站出發僅豐原客運每日開4班車、巨業客運每日近50班次，班次少且途經台中港路、中清路等主要幹道，停車站多且易壅塞，車型則不適合攜帶大件行李，甚為不便，另雖有台北直達台中港之國道客運，然每日約15班次，全程約3小時，對於郵輪旅客而言，若停泊港埠之聯外運輸方式不便，且需花費較多的時間於車程上，則會選擇仍留在郵輪上，郵輪經濟的效益則無法顯現，爰台中港發展郵輪產業首須改善此缺點。
(三)高雄港
高雄港新客運大廈於2014年竣工，總長575公尺之1字型碼頭可同時供1艘7萬噸級郵輪及1艘14萬噸級郵輪靠泊，加上1至4號碼頭可供調度支援，短中期而言，硬體設施應足夠。
由於成為郵輪母港最關鍵之要素在於國際航線密集度、旅遊景點國際知名度，高雄地區仍未能滿足，故初期可先爭取成為東南亞、東北亞必經之中途港，待具規模後，再逐步發展成為郵輪母港。
(四)花蓮港
花蓮港郵輪碼頭為23、24號散雜貨碼頭，共543公尺，水深14公尺，緊鄰直徑700公尺之迴船池及航道出入口，具備大型郵輪最受歉迎之靠泊條件，後線設有360m2之簡易通關設施，除X光機、金屬探測門外其餘均同標準通關設施，對於不攜帶大件行李下船，僅從事1日觀光遊程之不定期郵輪而言已屬足夠。後線停車空間廣大，鄰近港區大門，有利遊覽車、計程車接駁。
花蓮港無任何定期航班靠泊，不定期郵輪主要以大陸包船、日本籍郵輪以及少數追求航點特別之中小型郵輪靠泊，多為高價位郵輪，每人平均每日船艙費約達500美元。近年來靠泊之不定期郵輪中，除大陸包船及一程多站航程外，日本籍郵輪（日本丸、飛鳥2號、太平洋維納斯等）約佔一半。花蓮港碼頭硬體條件極佳，既無基隆港、高雄港水深恐有不足之問題，亦無台中港碼頭深入內港區、航道狹窄、距迴船池較遠、倒船距離長之不利因素，雖距市區稍遠，然靠泊於花蓮港之郵輪並非著眼於當地城市觀光，而是多著重於花東縱谷、太魯閣等國際知名景點。
四、台灣郵輪產業化發展建議
因應國際郵輪航次數逐年增加及兩岸直航的趨勢，未來基隆港應朝發展為亞太地區郵輪母港及渡輪基地為努力方向，以提升整體經濟效益。高雄港短期內可定位為國際郵輪中途港、長期定位為台灣第二郵輪母港。花蓮港則可定位為利基型郵輪中途港。台中港，則因為先天設施不利大型國際郵輪靠泊，且距各觀光景點較遠，不利安排國際郵輪一日遊行程，另有船席不足之問題，爰可為兩岸直航渡輪母港。
在亞洲地區發展郵輪市場之際，若不積極檢視現有制度及環境，吸引世界大型郵輪公司將臺灣納入其亞洲或世界定期航點之一，未來將有可能無法在亞洲郵輪市場占有一席之地，因此，我國各港除應擬定各港客運定位，並以短、中、長期逐步發展計劃，建立起軟、硬體服務設施，以及提高國內觀光品質，並加強促銷臺灣自然風光及鄉土人文特色，使臺灣成為國際郵輪的主要旅遊目的地之一，必能進一步拓展郵輪來臺觀光市場。
主席：針對今日會議作如下決定：一、報告及詢答完畢。二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。
現在休息，星期四上午9時繼續開會。
休息（12時29分）
