- no title specified

列席官員：	交通部	常務次長	祁文中
	路政司	司長	林繼國
	法規委員會	執行秘書	李明慧
	道路交通安全督導委員會	組長	徐台生
	會計處	專門委員	羅敏瑞
	公路總局	局長	陳彥伯
	運輸研究所	副組長	張贊育
	法務部法制司	主任檢察官	宋文宏
	內政部警政署	副組長	江義益
		科長	劉振安
	內政部營建署分	隊長	鄭惠心
	行政院農業委員會農糧署	專門委員	王文良
	漁業署	科長	邱宜賢
	財政部國庫署	副組長	張意欣
	財政部賦稅署	專門委員	李明機
	勞動部勞動力發展署	技正	陳景德
	經濟部國營事業委員會	組長	陳思明
	能源局	組長	曾佩如
	台灣中油股份有限公司	執行長	黃仁弘
		主任	傅桂蘭
	教育部終身教育司	專門委員	朱玉葉
	行政院主計總處	研究委員	黃耀生
	臺北市政府交通局	技正	彭志文
	臺中市政府警察局	組長	邱昭勳
	臺南市政府交通局	專門委員	吳盛崑
	警察局	副大隊長	潘顧天

主　　席：陳召集委員歐珀

專門委員：黃輝嘉

主任秘書：金允成

紀　　錄：簡任秘書　李美珠　簡任編審　陳淑玫　科　　長　黃彩鳳　薦任科員　黃姵瑜

報　告　事　項

宣讀上次會議議事錄

決定：議事錄確定。

討　論　事　項

一、繼續併案審查：

(一)委員陳歐珀等18人擬具「道路交通管理處罰條例第七十八條條文修正草案」案。

說明：本院議事處105年6月1日函本案經提本院第9屆第1會期第14次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」

(二)委員陳怡潔等18人擬具「道路交通管理處罰條例第三十一條之一條文修正草案」案。

說明：本院議事處105年4月27日函本案經提本院第9屆第1會期第9次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」

二、繼續併案審查：

(一)委員趙正宇等20人擬具「公路法第二十七條、第六十一條之一及第六十二條之一條文修正草案」案。

說明：本院議事處105年3月16日函本案經提本院第9屆第1會期第3次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」

(二)委員賴瑞隆等16人擬具「公路法第二十七條條文修正草案」案。

說明：本院議事處105年4月27日函本案經提本院第9屆第1會期第9次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」

(三)委員賴瑞隆等16人擬具「公路法第二十七條條文修正草案」案。

說明：本院議事處105年12月7日函本案經提本院第9屆第2會期第12次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」

(四)委員王定宇等20人擬具「公路法第二十七條條文修正草案」案。

說明：本院議事處105年12月14日函本案經提本院第9屆第2會期第13次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」

(五)委員趙正宇等16人擬具「公路法第二十七條及第八十一條條文修正草案」案。

說明：本院議事處105年11月30日函本案經提本院第9屆第2會期第11次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」

(六)委員張廖萬堅等30人擬具「公路法第二十七條及第八十一條條文修正草案」案。

說明：本院議事處105年11月30日函本案經提本院第9屆第2會期第11次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」

(七)委員趙天麟等23人擬具「公路法第二十七條及第八十一條條文修正草案」案。

說明：本院議事處105年12月14日函本案經提本院第9屆第2會期第13次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」

（本日會議由委員王定宇說明提案要旨）

決議：

一、審查結果：

(一)道路交通管理處罰條例部分：委員陳怡潔等18人提案修正第三十一條之一條文及委員陳歐珀等18人提案修正第七十八條條文，均保留。

(二)公路法部分：

1.委員趙正宇等20人提案、委員賴瑞隆等16人兩提案、委員王定宇等20人提案、委員趙正宇等16人提案、委員張廖萬堅等30人提案及委員趙天麟等23人提案修正第二十七條條文，均保留。

2.第六十一條之一條文：

(1)第四項依委員趙正宇等20人提案及委員葉宜津等3人所提修正動議，予以修正為：「前項汽車修護技工之檢定方式、類別、資格、科目、訓練、考核及監督管理等事項之辦法，由交通部定之。」。

(2)其餘維持現行法條文，未修正。

3.第六十二條之一條文：照委員趙正宇等20人提案通過。

4.委員趙正宇等16人提案、委員張廖萬堅等30人提案及委員趙天麟等23人提案修正第八十一條條文，均保留。

二、討論事項第1案及第2案之保留條文、委員鍾佳濱等7人及委員林俊憲等5人所提公路法第二十七條條文修正動議，另定期繼續審查。

三、委員所提修正動議2件，列入公報紀錄，並請交通部及相關單位研擬書面處理意見，於下次審查會議提出。

通過臨時提案1項：

一、請交通部於106年10月底前就汽車燃料使用費之研究乙案提出研究成果書面報告，以因應委員公路法隨油徵收（道路使用費）之審查。

提案人：陳歐珀　　鄭寶清　　周春米　　林俊憲　　陳素月　　趙正宇　　鄭運鵬　　李昆澤　　黃國書　　洪慈庸

散會

主席：在場委員人數不足，議事錄稍後再行確定。

繼續報告。

邀請交通部部長賀陳旦就「端午節連假交通疏運計畫」進行專題報告，並備質詢。

主席：請交通部賀陳部長報告。

賀陳部長旦：主席、各位委員。今天應邀至大院交通委員會就「端午節連假交通疏運計畫」提出報告，首先對於大院委員關切此交通議題，讓本部有此機會，能向委員會說明並宣導端午假期疏運措施，表達感謝。

鑑於本（106）年端午節連假共4天，多數民眾將返鄉或出遊，為使民眾均可順利返鄉及遊玩，本部已參考過去疏運經驗，積極規劃準備各項疏運措施，動員所有疏運單位，以安全與便捷為首要目標，要求落實相關整備工作，強化疏運安全、應變機制及宣導等作業之建立與執行。本部亦將持續宣導各項疏運措施，請民眾多搭乘公共運輸，對於仍需要開車外出的朋友，本部將公布國道易壅塞路段及時段等資訊，並建議儘量避開尖峰時段與路段，以減少塞車之苦，期望大家均可以用便捷的方式平安出行，順利返鄉。

以下，請本部路政司林司長就「端午節連假交通疏運計畫」詳細報告。

主席：請交通部路政司林司長報告。

林司長繼國：主席、各位委員。

壹、前言

今天很榮幸代表交通部就「端午節連假交通疏運計畫」，向大家說明本部端午假期疏運規劃之措施。本次疏運重點以鼓勵優先搭乘公共運輸，營造公共運輸之優勢，提高民眾使用意願為主；在高速公路方面則規劃各項管制措施，並提供路況資訊，鼓勵民眾短途不要上國道及多使用替代道路，以紓解高速公路尖峰服務壓力。以下謹就本部目前已規劃之疏運計畫重點做報告，敬請各位委員指教。

貳、疏運計畫重點

106年端午節連續假期自5月27日至5月30日，共計4天，由於接近國高中升學考試，端午節疏運壓力較其他連假略低，旅次特性仍以返鄉、出遊及參加相關端午活動為主。本部各機關已參考往年端午節疏運之經驗，以審慎之態度預作疏運規劃。

一、疏運原則

以提升大眾運輸服務運能為重點，並持續宣導鼓勵使用大眾運輸，少用私人運具，公共運輸運能增加西部長途與中短途部分分別以高鐵及臺鐵為主，而東部則以臺鐵為主，空運以服務離島為主；另加強宣導高速公路疏導措施，並公布國道易壅塞路段及時段，以及提供旅行時間預測及替代道路行駛時間比較，宣導儘量避開尖峰用路時段及易塞車地點。

二、運能規劃及相關管制措施

(一)臺鐵運能：增加運能主要服務東部

疏運期間全線加開列車222列次、加掛車廂594輛次，相較平日運能增加約11.5%，預估每天可疏運72.1萬人次，並將依實際疏運情形機動加開班次。

1.加強疏運措施：

(1)東線部分：

A.北花區間快車：5月27日至5月30日每日開行樹林=花蓮間對號區間快車，共24列次。

B.花東實名制列車：5月26日、27日及30日實施東線新自強號實名制列車，共6列次。

C.東部返鄉及返工專車：5月26日及30日加開花蓮縣政府返鄉及返工專車，共2列次。

D.東線紅眼列車：5月26日及5月29日開行樹林=花蓮、樹林=臺東紅眼列車，共4列次。

(2)西線部分：5月26日至31日開行七堵=嘉義區間快車共10列次。

(3)為因應疏運期間旅客人潮眾多，於樹林、七堵、潮洲、花蓮及臺東各備有1組自強號編組，以機動加開列車，疏運東、西部幹線旅客。

2.截至5月19日止，東西部幹線尖峰時段，假期前一日（5月26日）及首日（5月27日），以及收假日（5月30日）部分長途自強號座位已售完，其餘非尖峰日期、時段之中短途自強號及莒光號則尚有餘票，另花東實名制6列次，已於5月19日上午6時開放訂票，並已訂完。

(二)高鐵運能：主要服務西部

疏運期間加開133班次，雙向開行973班次，較平時運能提升15.8%，仍維持提供自由座、定期票及回數票。截至5月19日止，總訂位數29.9萬人次，佔對號車總座位數44.6%。

(三)公路客運運能

1.疏運期間西部各國道客運公司預估提供11,000班次/日，每日平均可疏運旅客24萬餘人次；行駛國5客運提供1,800班次/日，每日平均可疏運旅客3.8萬餘人次；並針對各轉運站、車站加強疏運監督，如臺北市交九轉運站、市府轉運站、圓山轉運站、新竹光復路（交大、清大）、臺中朝馬轉運站、嘉義轉運站、高雄建國站、枋寮恆春站、宜蘭轉運站、羅東轉運站等，如有異常排隊人潮增加情況，立即協調客運業者加班疏運。

2.為利疏運期間籌集充裕運能，滿足民眾交通需求，公路汽車客運業者可依汽車運輸業管理規則第八十五條之一規定調度或租用遊覽車協助疏運旅客。另並已建立緊急應變機制，授權各區監理所視實際需要優先核定臨時路線。

(四)航空運能

疏運重點仍以離島航線為主，本部民航局已依旅客需求，協調各航空公司分階段規劃運能，規劃國內線正班機及加班機計1,649架次，提供15萬4,150個座位，其中金門航線提供508架次，5萬4,770個座位，較105年增加1,818個座位，增幅3%；澎湖航線（不含馬公─金門航線）提供743架次，7萬6,956個座位，較105年增加6,368個座位，增幅9%；馬祖航線提供154架次，10,580個座位，較105年增加1,732個座位，增幅20%。桃園機場部分，端午連假期間正班機及加班機計2,400架次，預估平均每日運量約123,000人次。桃園機場公司將比照過往連續假期疏運模式，協調相關單位配合預估運量調整服務能量。

(五)海運運能

疏運期間預計提供1,344班次，可疏運333,854人次（將視旅客需求機動加班，增加運能）；其中，臺灣本島與離島間往返航班計1,028班次，可疏運250,612人次，金馬小三通往返航班計316班次，疏運83,242人次。

(六)高速公路相關管制措施

1.端午連假期間為紓緩國道常態性壅塞，規劃疏運措施如下：

(1)高乘載管制，西部部分，5月27日7-12時，實施國1內湖至頭份及國3木柵至香山南下高乘載管制；東部部分，5月27日、28日7-12時實施國5南下高乘載管制、5月28日至30日15-20時實施國5北上高乘載管制，並視交通狀況機動調整國5北上高乘載結束時間。

(2)為提升國道行車服務水準，5月27日0-18時封閉國1平鎮系統南下入口及埔鹽系統南下入口匝道；5月29日0-24時封閉國1埔鹽系統北上入口及國3竹南北上入口匝道。

(3)自5月27日至30日，無每日20公里優惠里程及長途折扣，各車種不論行駛長度，收費採單一費率，並於5月27日、30日0時至5時，以及5月28日、29日3時至5時實施國道全線雙向暫停收費；除暫停收費時段外，國3「新竹系統至燕巢系統」採單一費率8折收費。

2.高公局將於1968網站、App公布國道易壅塞路段及時段，並提供旅行時間預測及替代道路行駛時間比較，供民眾預先查詢路況資訊，以妥善規劃行程，避開壅塞路段時段。

3.為分散國道易壅塞路段車流，公路總局配合高公局規劃地區短途及國道長途共11條替代道路，並設置牌面導引用路人行駛，分散區域車流；另為提高用路人使用意願，將配合協調地方政府彈性調整道路交通號誌，並於省道即時交通資訊網、轄管道路CMS、手機App、警廣發布壅塞路況及建議改道資訊。

三、其他重點措施

(一)觀光地區管制措施

建立熱門遊樂區定時通報機制，掌握遊樂地區入園停車資訊及周邊道路壅塞狀況，並以加強交通疏運、規劃鼓勵使用公共運輸、改善停車設施為主，對於地區性大型活動、省道風景區易壅塞路段之替代道路，亦與地方政府規劃管制疏導措施。

(二)加強地區公共運輸疏運措施

1.地區客運路線配合高鐵、航空、臺鐵等末班次到站時刻，延長收班時刻並機動加班，發揮接駁轉運之功能。

2.為因應連續假期間辦理之端午節系列活動，公路總局已協調地方政府與客運業者加強公共運輸接駁服務，經統計各縣市政府共舉辦11場划龍舟活動，均已規劃充足之公共運輸班次服務遊客；另就熱門遊憩景點，如遊樂園及地方大型活動，公路總局亦已協調業者於連假期間加開班車服務。

3.為提供民眾往返臺北、花蓮更多元之公共運輸服務，本部已規劃鐵公路聯運套票，其中，「臺北─羅東」間搭乘國道客運、「羅東─花蓮」間搭乘鐵路列車，並銜接辦理旅客轉乘疏運作業。

4.為吸引民眾搭乘大眾運輸至宜蘭地區旅遊，規劃「高鐵+國道5號客運+臺灣好行路線」及「國道5號客運+臺灣好行路線」優惠套票，提供旅客更便利、優惠之公共運輸服務。

(三)國5及宜蘭地區疏運措施

本部與宜蘭縣政府延續過往疏運合作模式，朝提升公共運輸服務、地區交通疏導管制及提供即時交通資訊等三大方向，規劃連假期間疏運措施，以改善國5之壅塞。

(四)海空運緊急應變機制協調

為因應各機場可能因氣候因素而有旅客無法順利疏運情況，本部民航局依「機場暫停起降期間旅客疏運緊急應變機制」，已協請相關單位依疏運A（協調航空公司加班或放大機型）、B（協調航港局增開專船）、C（協調軍機或軍艦）計畫機動疏運旅客。

參、結語

端午連假將屆，本部各疏運單位已備妥各項疏運措施，並將全力備戰，後續亦會持續加強宣導工作，並鼓勵民眾多加使用公共運輸及預作行前規劃，期使民眾能順利平安返鄉及出遊，以上報告，請各委員惠予指教。

主席：在場委員人數已足法定人數，先確定議事錄。

請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。

現在開始進行詢答，本會委員質詢時間為6分鐘，得延長2分鐘；非本會委員質詢時間為3分鐘，得延長1分鐘；暫訂10時30分休息10分鐘，上午10時截止發言登記，各委員如有提案，請於10時前提出，以便議事人員彙整。中午原則上不休息。

首先請陳委員歐珀質詢。

陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。昨天遠航空服員又再次無預警請假，以致遠航無預警停飛，造成很多旅客的不便。其實這件事在5月初時就有警訊，我在此特別叮嚀林局長要注意這個狀況。5月初的無預警停航影響了300人，昨天又有9名空服員請病假或生理假，在人力吃緊的情況下，導致FE065飛往金門及FE066飛回松山的兩個航班無預警被取消，請問部長，這會不會影響到整個疏運？

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。其實他們不是無預警請假，據我了解，他們是依照程序請假。針對這個問題，我們當然會緊急調度其他相關同業來支援，眼前應該還可以應付的過去，不過我們會繼續追蹤，也來要求。

陳委員歐珀：請部長去了解一下，遠航公司機齡老舊，平均機齡高達22年，況且又是一個血汗的航空公司，因此，不論在勞動條件或勞資方面，你們都應該積極協調。

賀陳部長旦：是，絕對應該。

陳委員歐珀：這部分我上次也有請局長去處理，我就不再多言，因為這樣的事情還會再發生，如果遠航的結構沒有改變的話，一定會再發生，我想交通部……

賀陳部長旦：謝謝委員的指教，我們絕對會嚴加要求。

陳委員歐珀：另外，去年部長一上任就停止連續假日夜間免收費的政策，你是基於安全考量不鼓勵夜間開車，其立意良善，結果卻引來民怨，這中間你又試辦一次，但還是胎死腹中，之後又漸進式做調整，上次是將清明節連假調整為4小時，這次又再創紀錄，縮短為2小時。我知道部長的用意是希望大家不要夜間開車，而且盡量多運用大眾運輸，但由於現在民眾擁有私家客車的比例愈來愈高，且在大眾運輸誘因不足之下，民眾還是習慣開車，尤其是東部，民眾無法藉由夜間分流達到預期的效果。因此，我希望部長能夠慎重考慮這個問題，這是民眾感受的問題，是否有科學數據能證實在連續假日夜間行駛會對交通安全造成何種影響？這是第一點。

第二，部長曾說，如果連續假期國道免收費是政府自廢武功。部長當時話講得很快，感覺你好像有意朝取消連續假期夜間收費的目標在執行，但部長知道為何會產生這樣的民怨嗎？

賀陳部長旦：可能有一部分的人認為免收費可以減少一些返鄉的成本，他們大概覺得這是一種政府照顧的方式。

陳委員歐珀：自從院內的疏運計畫出來後，我就接到很多民眾向我反映，其實取消夜間免收費的政策過去就曾執行一段日子，現在縮短時間之後一樣塞車，並沒有改善。從過去到現在，以今年的清明連假為例，從桃園到宜蘭要開7個小時，宜蘭到花蓮也要開7個小時；換言之，並沒有因為這樣的措施而達到疏運的結果，反而是讓民眾覺得政府很小氣，因此，如果部長要實施這樣的措施，我認為應該要鼓勵大家多多使用大眾運輸工具。

賀陳部長旦：是，應該。

陳委員歐珀：你們應該要有個配套，以宜蘭等東部地區來說，其實並沒有看到你們預期的結果，只看到民眾反映，過去是晚上不用收費，之前是4小時免收費，現在又破紀錄變成2小時免收費，這樣不但無法達到疏散車流的目的，對塞車嚴重的東部來說，反而衝擊更大，所以交通部應該要慎重考量這樣的情況。

賀陳部長旦：因為事關安全，委員能否讓我簡單做說明？

陳委員歐珀：好。

賀陳部長旦：夜間不安全一事是絕對有數字的，等一下可以提供給您做參考。而我要特別強調，過去一年來，我與高公局同仁於每次連續假期後都有做檢討，我自己參與的就不下8次，每次都有做檢討，我們發現到，現在除了委員所說私家車愈來愈多以外，在夜間的情況是上半夜都會區短程旅次比以前增加，酒駕比例也隨之升高，如果認真來說，其實上半夜是比一般夜間還要更不安全。當然，這樣的數字還需要經過更長時間的統計，但眼前所見的是，夜間發生車禍事故非常嚴重，我們實在不能在這種情況下去鼓勵夜間行車。至於兩小時的部分，其實並不是我們小氣，而是希望如果民眾真的要去南部或比較長程的地方，不論是返鄉或是度假，都不要在中間時段與北部或中部早上的車流堵在一起；換句話說，如果民眾真的打算夜間開車的話，我們希望儘量能在下半夜，提早一點出發，不要等到6點都會區的人都起床後才出發，最後導致大家都擠在一起。其實這樣的決定也是希望大家能夠選擇各自的時段來安排旅遊，不要變成大家都塞在一起，也希望委員能給我們繼續指教及支持。

陳委員歐珀：部長，基於安全考量，我覺得你們的立意良善，我們可以好好來研究。

賀陳部長旦：是，謝謝。

陳委員歐珀：但我要提醒部長，東部鐵路是一票難求，尤其是要往花蓮及台東的民眾，他們在買不到車票的情形下被迫要開車出門，而東部主要的交通動脈就是國5，如果無法利用夜間時段來疏散車流，白天肯定會更加塞爆，因此，國道免收費的時段縮水，只會加劇東部地區嚴重塞車的問題，也難怪這樣會引來民怨，可能民眾塞在上面時就開始在罵了。所以，我希望部長採行的交通措施能夠更貼近民意的需求，特別是大眾運輸，以區間車為例，我希望部長能夠增開往東部的區間車，以增加鐵路的運量、運能。

賀陳部長旦：一定。

陳委員歐珀：我也藉此機會跟部長說明有關交通部推動綠色運輸政策的效果。這張圖我上次給部長看過，金門、宜蘭、屏東、新竹縣、南投縣及臺東縣等縣市，他們的私人機動載具（如小客車）市占率每年都在增加，這些都是比較偏鄉、比較落後的地方，在綠色運輸市占率逐年下降且私人機動載具市占率逐年上升的情況下，我們應該要得到一個省思。部長，其實我個人是很支持軌道建設的。

賀陳部長旦：謝謝。

陳委員歐珀：台灣需要一個低碳、綠能的大眾捷運設施，就是軌道建設，但是對於小客車的成長，你們應該要去妥善處理，包括未來是否能改用綠能小客車等，這些都是我們要去發展的目標，否則龐大的車流會引來龐大的碳排放，這對環境來說是一個很大的衝擊。

賀陳部長旦：是的。

陳委員歐珀：最後，有關延宕已久的雪隧科技執法系統，報紙報導說預計6月會啟用，請問現在經費問題解決了嗎？是不是6月1日開始就要啟用？

賀陳部長旦：請周局長向委員說明。

主席：請交通部觀光局周局長答復。

周局長永暉：主席、各位委員。我們從6月15日起正式開始執法。

陳委員歐珀：確定是6月15日？

周局長永暉：是。

陳委員歐珀：面對這項即將上路的新措施，網路上流傳了許多不實的流言，包括我個人都受到很大的抨擊，我們是希望大家不要龜速行車，而且取締要合情合理。對於龜速車的部分，你們也要提醒民眾不要在隧道裡龜速行駛，甚至會加強取締任意變換車道、超速或逼車等，這些情形都會一併列入考量。不過，對於因塞車而變成龜速的車輛，是不列入取締的，這部分要講清楚，以上就拜託部長。

賀陳部長旦：謝謝委員。

主席：請趙委員正宇質詢。

趙委員正宇：主席、各位列席官員、各位同仁。部長已經上任一年了，我第一次詢問你時就說你送給國人一個大禮，即端午節連續假期的政策。

主席（陳委員歐珀代）：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。不敢當。

趙委員正宇：剛好又一年了，當時部長取消夜間免收費的事情，我仍猶記於心，而這次你特別跟很多委員說，免費代表政府自廢武功，免費是最不負責任的承諾，請問部長為何如此堅持一定要收費呢？因為民眾長期以來都已習慣，一到連續假期就知道國道從晚上11時到隔天早上6時都是免費的，而你上任所遇到的第一次連假就改成全部要收費，但這次又改了，改成頭尾的27日和30日是5個小時（12時到5時），中間的28日、29日只有兩個小時（3時到5時）而已。剛剛部長也講到，你希望能把到南部的民眾分階段疏通，就以本席為例，我太太的娘家是在南部，要開5個小時的車，而管理高速公路最重要的是什麼？部長說是「費用」嘛？

賀陳部長旦：是。

趙委員正宇：民眾希望省下這個費用，他們對這個錢是非常斤斤計較的，所以如果夜間免收費的話，他們一定會上路，但你們又只開放3時到5時，請問民眾到目的地要幾點？車程那麼長，難道他們要用飆車的嗎？這部分要請部長特別注意一下。

賀陳部長旦：是。

趙委員正宇：此外，3時到5時是人類最想睡的時間，但你們反而鼓勵民眾要在這段時間上高速公路到達目的地，你覺得這有道理嗎？

賀陳部長旦：為避免委員誤會，我一定要說明一下……

趙委員正宇：這不是誤會。

賀陳部長旦：首先，我們絕對不是要民眾在這兩個鐘頭內趕到目的地，基本上我們並不鼓勵夜間行車，但如果有人希望能保持早上開車人比較少的習慣的話，我們也希望他不要塞在另一個車陣中。我所謂的車陣是，中部比較早起的民眾也許會在都會區引起新一波的車陣、車流，如果再加上旅遊的車陣。返鄉或遠程的車陣很可能就會與短程的車陣統統擠在一起，假如非要這樣做的話，我們希望能夠避開，免得耽擱自己的事情，可是基本上我們還是認為夜間行車是不安全的，政府不應該用鼓勵的方式讓民眾做危險的事情。

趙委員正宇：部長說夜間行車是不安全的，那夜間都不要開車了嗎？

賀陳部長旦：不是，所以我們才覺得，對大家的選擇，我們沒有意見，但是政府不應該鼓勵……

趙委員正宇：最近很多重大的車禍並不是在晚上才發生的，你要很清楚哦！

賀陳部長旦：是的。當然，我們絕對了解。

趙委員正宇：喝個咖啡就被人家撞死了，是不是？倒個車也暴衝，對不對？

賀陳部長旦：我們當然了解現在一些行車的不安全……

趙委員正宇：前幾天的瓦斯車翻車事件是發生在早上，還是晚上？不能說晚上、夜間的肇事率比較高，你就取消夜間免收費，這是不對的。我常常講你不能因為晚上肇事率高，你就讓人家……

賀陳部長旦：我們沒有說肇事率高是比較不安全的，而是指肇事之後的風險高，用路人很可能會被二次撞或很快速被撞，這些東西都變成更不安全。在這個不安全之下，每個人有個人的選擇，但是政府不應該用免費來鼓勵他們，這是我們基本的態度。

趙委員正宇：就像你講的，免費就表示自廢武功，是最不負責任的承諾，是不是？部長，你要搞清楚，今天不是為了錢的問題……

賀陳部長旦：對。

趙委員正宇：今天是習慣的問題，我剛才特別跟你講得很清楚，民眾認為高速公路在連續假期期間就要免費收費，因為他們可以安排出遊或前往目的地的行車時段。這次交通部的報告裡面寫的很清楚，民眾在端午節假期使用高速公路大部分都不是為了返鄉，而是出遊或做一些事情，既然是休息，就不會那麼早起床，大概在早上8點以後才會開車上路。上一次清明節連假期間，部長也塞在車陣當中。你覺得這些方式能夠分流、減少車禍，讓高速公路的行車順暢嗎？好像並不如你所想，所以我建議還是恢復以前的做法，繼續沿用以前沒有問題的方式，也就是恢復從晚上12時到隔天上午6時的時段免收費，讓民眾可以按照以前的習慣處理一些事情。至於夜間行車的部分，也要特別請高公局、高速公路警察局特別加強管控夜間的車流量，也要取締夜間開快車、肇事的情況。昨天的新聞報導，有人在高速公路開到300多公里，是不是？所以這個特別要注意，尤其是高公局。

賀陳部長旦：委員，您指教的正是我們擔心的事情，在車少的時候，有的人可能會比較放縱自己，在這個前提下，萬一發生車禍，造成的傷亡是別人最大的悲劇。

趙委員正宇：部長，在高速公路上開到時速300多公里是飆車，而不是去玩，跟一般的民眾是不同的，那種車子的性能跟平常的車子是不一樣的，它是跑車。本席建議連續假期還是恢復原來免收費的時段，讓民眾能有小確幸，也可以讓車流量有特別好的分流。

另外，最近發生很多改裝車的事件，局長知道嗎？

主席：請交通部公路總局陳局長答復。

陳局長彥伯：主席、各位委員。我了解。

趙委員正宇：這是怎麼回事？請你說明一下。大部分都是排氣管改裝，是不是？

陳局長彥伯：它是有關噪音的問題。

趙委員正宇：為什麼有噪音呢？

陳局長彥伯：是因為排氣管裡面不管是消音器等等不全……

趙委員正宇：把消音器等等拿掉，是不是？

陳局長彥伯：是。

趙委員正宇：最近環保局以噪音很高為由去檢驗一台車，結果把人家的水箱燒壞了，為什麼？可以這樣檢驗嗎？請問你開車有開到3,000轉以上嗎？超過1,000多轉就會產生噪音。局長當公路總局局長，要特別知道這個狀況，就是一般人開車很少開到3,000轉，除了超車的時候強制降檔才會到3,000轉，現在的車子都是渦輪引擎或自然進氣，通常都是1,000多轉，你懂嗎？哪有驗車驗到把人家車子的水箱燒壞掉了？那不只水箱會燒壞掉，這麼貴的車子可能連引擎都會燒壞掉，局長，請你特別注意。

還有尾飾管，部長一直很提倡國內汽車業者進出口汽車零件等等，那個都是合法的，但是為什麼把這些零件裝到車上就不合法？局長，你說明一下。

陳局長彥伯：剛才委員提到有關噪音測試的檢驗方法，那是環保機關所規範的……

趙委員正宇：環保局，對不對？他們也不專業啊！

陳局長彥伯：它希望在車輛有動力的狀況下去檢測噪音或排污，所以那個並不是監理機關的檢驗。

有關相關的物品、零組件……

趙委員正宇：還有煞車、煞車盤。

陳局長彥伯：是，道路交通安全規則第二十三條裡面有可以改與不可以改的規範，這些規範並不是規定所有改裝的物品都需要原廠的設備才可以改，但是改裝以後的情形對交通安全的影響要經過專業機構的檢測，或是要透過汽車修理廠加以改裝，甚至比如尾翼的改裝是比較簡單的，民眾改了以後只要到監理機關做一些相關規範的檢視就可以了。

趙委員正宇：現在最「夯」的就是排氣管的問題，請問局長，現在尾飾管與排氣管的改裝有沒有一樣？什麼叫尾飾管？請你說明一下。

陳局長彥伯：在我們的法規裡面並沒有這樣的一個──，我跟委員報告一下，我們相關的……

趙委員正宇：對呀！既然沒有這樣的規定，你為什麼要叫人家去驗車？那只是一個裝飾用的，它可能是把圓的改成方的，只有動到後面那一段；或是把比較小的改成大一點的，但是整體、本體是沒有更動的；或是把單出的改成雙出的，你聽得懂我的意思嗎？這個只是尾飾、好看的問題。還有，我最近收到……

陳局長彥伯：我跟委員報告一下，在我們相關的檢驗規範裡頭，對於排氣管的規範是有或沒有、全或不全，處罰條例第十六條就是規範這個部分。至於剛剛委員提到的問題，因為裝了以後會對噪音、排氣有一些影響，所以……

趙委員正宇：我現在問你這些改裝不是本體的改裝，而是尾飾管而已，你們要求人家去驗車，又驗不出來什麼東西，這是不對的。還有尾燈，有的民眾是改裝成原廠的尾燈，但是你們馬上就要求人家去檢驗，民眾必須花很多時間、還要請假去驗車，非常麻煩，所以各監理站的專業知識要足夠。

此外，最近發生華航子公司的飛機駕駛在飛行途中睡覺的事件，請民航局局長特別注意一下，好嗎？這是非常危險的事情。

賀陳部長旦：是，謝謝您的指教，我們一定會注意。

主席：請鄭委員寶清質詢。

鄭委員寶清：主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了。先請教部長，我看到高速公路免收費的制度改來改去，免費時段也換來換去，其實百姓的印象會不好。當然，我知道部長用心良苦，但是以現在這個時間來講這些事情都很奇怪，特別我看到5月28日、29日的免收費時段為凌晨3時到5時。請問部長，你有當過兵嗎？

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。有。

鄭委員寶清：軍隊為什麼時常要拂曉攻擊，你知道嗎？為什麼？

賀陳部長旦：就是別人最沒有防備……

鄭委員寶清：凌晨3時到5時是最疲倦的時候，很奇怪，你們的免收費時段竟然是凌晨3時到5時，鼓勵民眾在最疲憊的時候去開車，部長，你不覺得很奇怪嗎？凌晨3時到5時是人類一天當中最疲倦的時候，你們卻規定這個時段免收費，鼓勵民眾在這個時候開車，這跟你們原來要的安全完全是背道而馳的，部長知不知道？

賀陳部長旦：委員，據我們的了解，也有很多人主張自己可以早一點睡覺，趁著早上的時候比較涼快，也有人這樣主張，所以這些事情其實……

鄭委員寶清：部長，如果是這樣，以後拂曉攻擊的戰略全部要改變了。凌晨3時到5時是人類最疲倦的時候，在人類最疲倦的時候加以攻擊，是最有利的，對不對？很奇怪的是你們現在訂的免收費時段剛好是凌晨3時到5時。部長，你們訂的免收費時段有時候是從晚上11時到隔日上午6時，有時候是凌晨1時到5時，現在又訂為凌晨3時到5時，我覺得很奇怪。我建議今年端午節這4天連假的免收費時段應該統一時間，比如都是從晚上12時到隔日上午6時或5時的時段予以優惠，政府不會花很多錢，卻是人民的小確幸。

賀陳部長旦：召委，我們完全不是從收費的角度看這件事，我們其實也非常願意在客運的補助上面多增加，絕對不是要政府多收錢，實際上真的是從行為上做一些規範。

鄭委員寶清：對，我知道，但是你們規定的愈繁瑣、愈奇怪，譬如今天的免收費時段為晚上12時到隔日5時，後天又要記得改成凌晨3時到5時，這個很奇怪啊！

賀陳部長旦：我們希望今後讓大家記得的就是要付費，特別是在晚上的時候，不要有僥倖的心理。

鄭委員寶清：如果要付費，這次就應該把免收費時段統一，全部改成晚上12時到隔天早上5時，讓民眾比較好記，譬如這次的免收費時段是晚上12時到隔天早上5時，以後都要付費，我們也不是反對，但是我覺得部長要好好思考一下，好不好？

賀陳部長旦：好的，謝謝您。

鄭委員寶清：請把時間統一，不要規定的奇奇怪怪，對不對？讓民眾摸不著頭緒。

賀陳部長旦：這一年來我們在這個上面一直有反覆地做檢討，不是隨意做這件事。

鄭委員寶清：凌晨3時到5時是最累的時候，部長不要說這不在我們的常識範圍之內。你都突發奇想，居然規定凌晨3時到5時……

賀陳部長旦：這絕對不是突發奇想，因為上半夜短程的車比較多，而短程的車裡面又有一些人可能是比較放縱的……

鄭委員寶清：那很奇怪，免收費時段訂為凌晨3時到5時，假如我晚上12時從臺北出發前往高雄，前面的時間要付費，後面的不要付費，這也很奇怪。

賀陳部長旦：我們並沒有鼓勵這樣做。

鄭委員寶清：部長，請你好好再想一下，我們希望能夠改變。

賀陳部長旦：好，謝謝。

鄭委員寶清：再來，這次端節疏運，遠航OK嗎？

賀陳部長旦：現在短期遠航的空服員大概是請假了，接下來後面的時間還是會做相關的……

鄭委員寶清：部長，我一直表示這件事情不是單一事件，遠航長期積欠員工飛行加給、薪資延後發放、片面調整薪資層級，這些都不是單一事件。你現在不是要求遠航減班，而是要增班，合計共增加9班，請問局長，遠航可以應付嗎？

主席：請交通部民航局林局長答復。

林局長國顯：主席、各位委員。之前我們已經要求遠航對於它的飛機要嚴加維修，前一陣子是6架，現在已經有7架可以上線。所以在端午疏運之前，我們不只要求航空公司，也要求所有運輸工具都要準備完整才可以上線。

鄭委員寶清：好，我簡單問你，遠航可以應付你的需求嗎？可不可以？

林局長國顯：目前它的飛機維修是在可以的狀態，昨天的狀態是有些空服員請假。

賀陳部長旦：就是飛機是夠的，現在人員的部分昨天有狀況。

鄭委員寶清：現在公司會出現問題都不是單一現象。

賀陳部長旦：當然。

鄭委員寶清：一家公司會接二連三跳票，說這家公司沒有問題，部長，你相信嗎？

賀陳部長旦：我們最近已經在研究要修法，對於這類的事情要用刑法來要求負責人不可以這樣子對消費者不負責任。

鄭委員寶清：好，我再請問一下，它會不會像復興航空一樣突然間宣布不飛了？

賀陳部長旦：目前對於它的機隊，我們都充分掌握狀態，至於它在財務上有沒有什麼狀況，我們也會請專業協助我們追蹤。目前沒有這個狀況。

鄭委員寶清：部長，它在國內的飛航班次很多，最高占到40%，最少也有20%。

賀陳部長旦：對，有些班次、航線……

鄭委員寶清：如果真的發生倒閉的現象，別家航空公司是沒有辦法承接的，部長知道嗎？

賀陳部長旦：我了解，這件事情我們一定在密切注意。

鄭委員寶清：現在有沒有因應？有沒有準備因應？

林局長國顯：目前我們要求它一定要提出新機隊的引進計畫，它也提出來了，目前還在第二階段審查……

鄭委員寶清：它已經沒錢了，你還要求它引進新機隊？它如果有錢，就不會積欠員工的薪水了，對不對？

林局長國顯：另外，其他像立榮、華信，立榮去年才增加2架ATR，華信今年也提出新機……

鄭委員寶清：現在的問題是如果遠東航空真的不營運了，其他的業者沒有辦法cover，對不對？

林局長國顯：其實立榮及華信都有母公司，他們在端午假期會借調比較大型的A320或波音738。

鄭委員寶清：這些都要事先就要準備好，很多事情不豫則廢，所以都要事先準備。

林局長國顯：是的。跟委員報告，關於剛剛提到財務的問題，我們也有做深入檢討，最近會加緊要求它的會計師……

鄭委員寶清：有沒有問題？

林局長國顯：我們會要求它的會計師要做比較具體的簽字，目前有一些……

鄭委員寶清：對，這些事情會發生都不是單一事件，一定事先就有很多徵兆。再請教部長，最近很多立委都接到正駕駛在飛機上面睡覺的陳情，部長知道這件事情嗎？

賀陳部長旦：我們有了解，而且民航局也在要求虎航做更完整的說明。

鄭委員寶清：請問部長，正駕駛在開飛機的時候可以睡覺嗎？可不可以？

賀陳部長旦：當然不可以，即使是在自動航行的駕駛狀態下，他還是不可以這樣子。

鄭委員寶清：我看到正駕駛在呼呼大睡。我們不好意思把每張照片都拿出來，照片上每個正駕駛都在呼呼大睡。當然，這個問題有兩個部分，長途航班的正駕駛與副駕駛會輪流睡覺，這是可以的，但是短程航班是不行的，對不對？為什麼他們都在睡覺？更離譜的是，這些照片是副駕駛去照相、蒐集出來的，然後他還提出檢舉。

林局長國顯：虎航的飛機只有派兩位駕駛，所以理論上都不可以休息，也不用休息，因為他們的航班都是4到6小時以內的短程航程，如果駕駛是因為飛行途中不舒服，可以交給副駕駛，副駕駛要負責協助正駕駛處理，譬如幫他準備咖啡或提神，這是特殊狀況。如果正駕駛在行前已經感到不舒服，就要請假，不可以上飛機，所以這些都需要做嚴格的管理。

鄭委員寶清：部長，這是很嚴重的問題，副駕駛蒐證正駕駛呼呼大睡的照片，然後廣為流傳，顯示國家、交通部對這方面的管理出了大問題。

賀陳部長旦：我想除了內部管理的問題以外，對於這樣的行為，我們也覺得不該鼓勵，不過我們願意把這件事情當成一個案例來嚴格要求。

鄭委員寶清：部長，不要再發生這種事情了。

賀陳部長旦：是的。

鄭委員寶清：因為駕駛的手上載負了這麼多人命，對不對？

賀陳部長旦：對。

鄭委員寶清：更嚴重的是副駕駛去檢舉正駕駛，整個文化也出了問題，對不對？

賀陳部長旦：是的。

鄭委員寶清：請部長在這方面要加強輔導，好不好？

賀陳部長旦：是的。

鄭委員寶清：很多委員提出建議，我希望部長能夠把委員的建議聽進去，好不好？

賀陳部長旦：是的。

鄭委員寶清：尤其是民眾的小確幸，不要在這個時間取消。即使要取消，也要很清楚地告訴民眾你們的做法都是一樣的，而不是規定得奇奇怪怪的，好不好？

賀陳部長旦：好，謝謝。

主席：請黃委員國書質詢。

黃委員國書：主席、各位列席官員、各位同仁。今天的主題是探討端午節連假的交通疏運計畫，我想請問部長，今天這份報告是哪個單位寫的？

主席（鄭委員寶清）：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。是路政司寫的。

黃委員國書：你們在這份報告裡面提到，因為這次連假接近國高中升學考試，所以端午節連假疏運壓力會較其他連假略低。請問司長，所謂的「接近國高中升學考試」是表示什麼？是哪一種國高中升學考試？

主席：請交通部路政司林司長答復。

林司長繼國：主席、各位委員。應該是說接近大考的……

黃委員國書：接近？我現在告訴你到底接近什麼。統測是5月6日、7日就考過了，最多人考的國中會考在昨天也考完了，大學的指考要等到7月才舉行，請你告訴我端午節是接近什麼國高中升學考試？

林司長繼國：應該就是接近7月1日的大考之前。

黃委員國書：接近7月1日？端午節是幾月幾日，跟7月的大學指考有關聯？天啊！部長，這是你的路政司。

林司長繼國：報告委員，這是一個推估啦！

黃委員國書：什麼推估？拜託哦！搞清楚狀況啦！

賀陳部長旦：謝謝委員指教，我們在這個地方是稍微誇張了一點。

黃委員國書：什麼誇張？

賀陳部長旦：我們今後來改進。

黃委員國書：其實你們搞錯了啦！國中會考是昨天就考完了，不是端午連假的時候考啦！請不要這麼狀況外，好不好？部長，這就是你們路政司啦！拜託哦！時間搞錯了，還要在這裡硬拗，拗到大學指考，不要這樣子啦！真的！

賀陳部長旦：請委員指教，我們今後改進。

黃委員國書：不要這樣子！司長，真的不要這樣硬拗啦！

你說端午連假疏運壓力比以前連假略低，我告訴你今年端午連假的交通壓力比以前都高非常多，為什麼？剛好國中會考考完，多少家長要帶小朋友出遊，你們有搞清楚這個狀況嗎？不只是要返鄉，而且是要帶全家出遊，因為端午連假有四天假期不出遊才奇怪，而且剛好國中會考考完。

賀陳部長旦：委員，我們特別跟您說明，我們是說跟其他連假相比，這是過去數字的統計……

黃委員國書：我知道，跟其他連假的……

賀陳部長旦：並不是說壓力小，是相較來說。

黃委員國書：你們報告就是這樣寫嘛！

賀陳部長旦：是其他連假啦！

黃委員國書：如果你是家長，碰到這樣的連假你要帶小朋友去哪裡玩？很多家長都在想這個問題，到處都有很大的壓力，台北有沒有壓力？有呀！台北故宮現在舉辦奧賽美術館的展覽，每個禮拜六塞車塞得一塌糊塗。5月、6月也是桐花季節，苗栗、新竹塞車一定很嚴重，本席現在告訴你，三義交流道一定塞死了，但你們的報告完全沒有考量到所有的觀光因素？

賀陳部長旦：都有過去的數字做基礎。

黃委員國書：哪有？完全都沒有。再往南到台中，這個連假全台中所有的飯店全部爆滿，一房難求，你們有考量這些問題嗎？所以我希望未來考量交通運輸時，你們不要每次的報告都是千篇一律，要考量這次連假有什麼特性，必須清楚規劃每個區域所造成的觀光衝擊，跟地方政府協調出一個方案才向立法院報告，應該是這樣子才對。

賀陳部長旦：是的，我們來努力。

黃委員國書：再來，3億元的國旅補助出了一些問題，當時本席提出來後2個月已經過去了，報告在哪裡？沒有，看不到！蝶戀花事件過了以後，我們對這些旅行社、遊覽車有一些稽查，然後呢？最近我看到……

賀陳部長旦：我的瞭解是6月1日提報，已經安排……

黃委員國書：沒關係，本席只是提醒你們。消基會最近有公布對一日遊的調查，有高達四成違法經營，我們的觀光局呢？本席要提醒你們4天連假會有非常多的遊覽車出遊。從蝶戀花事件以後，我們總共抽查170團，結果只調查到2團有問題，但消基會的抽樣調查是40%有問題，但我們的結果卻是這樣！發生蝶戀花事件當週我們共稽查158團，但從4月到現在才稽查13團，你們現在對於稽查這些業者的態度是如何？跟實際需求落差太大了吧！也跟消基會提出的調查報告差太多了！

賀陳部長旦：我們請周局長說明。

黃委員國書：不用說明，我只是提醒你們差太多了。

賀陳部長旦：我們會後提供資料，我想我們不會如此疏忽。

黃委員國書：這是本席提出來的數據給你們檢討。

賀陳部長旦：我瞭解，來不及說明的我們會後提供報告。

黃委員國書：接下來我要請教，有關世大運，觀光局有沒有事情要做？

主席：請交通部觀光局周局長答復。

周局長永暉：主席、各位委員。我們已經整個啟動，包括駐外館，所以像首爾一些重大的……

黃委員國書：我們有一些行銷宣傳的配套措施吧？

周局長永暉：這兩天我們和鄧副市長已經有一個喔熊聯盟。

黃委員國書：我們為了世大運的行銷配套做了喔熊隨身碟。

周局長永暉：部長也很重視這件事。

黃委員國書：也隨即辦理採購，總共預算的金額是88萬多元，要做2,500個。

周局長永暉：分批啦！那是第一批。

黃委員國書：為什麼要分批呢？世大運的選手有1萬2,000名，請問一下現在要做的2,500個喔熊隨身碟要怎麼送？

周局長永暉：這應該是我們年初就有的構想，後來因為跟臺北市有結盟……

黃委員國書：你現在回答我這要怎麼送呢？照你這樣講，有1萬2,000個選手，做了2,500個到底要送給誰？本席要提醒你們，喔熊隨身碟送給世大運的選手對於台灣的行銷宣傳有什麼樣的幫助？

周局長永暉：裡面有影片。

黃委員國書：收到喔熊隨身碟就會更了解台灣的觀光、人文、歷史，更加瞭解台灣嗎？或者會更希望有下一次的機會到台灣觀光旅遊嗎？

周局長永暉：他也可以買呀！

黃委員國書：對，我告訴你們，這個喔熊隨身碟一個造價300多元，現在是滯銷，庫存還有1,694個。

周局長永暉：還沒送出去，是交給臺北市政府去處理。

黃委員國書：我的意思是說現在都還有庫存。

周局長永暉：跟委員報告，不可能滯銷。

黃委員國書：你這是要賣錢的，結果你拿來送。

周局長永暉：有些是送的，有些是賣的。

黃委員國書：你們做2,500個，但有1萬2,000名選手，你到底要送給誰？但部長千萬不可以交代局長再去做1萬2,000個送給所有的選手，我們要評估花那麼多錢做這個東西當成世大運選手的贈品，能為我們台灣的行銷觀光帶來什麼樣的效應。

賀陳部長旦：據我瞭解，這是跟世大運主辦機關合作，讓他們去運用，可能給領隊或國家代表等等，如果不夠我們再來加做，我們正在請他們負責這件事情，詳細的細節……

黃委員國書：根本的問題是本席認為不需要送這個東西。

賀陳部長旦：這也許是他們之間的一些討論，不過，您的指教我們再來轉達。

黃委員國書：當然觀光局有其職掌，我們希望利用世大運期間把台灣的美好、台灣的人文、台灣的文化及觀光行銷到全球，也希望所有世大運的選手這一次來比賽過後，對台灣留下好印象，希望下一次可以再到台灣來旅遊觀光，應該是要有此構思及目標，可是只送喔熊隨身碟做得到嗎？

周局長永暉：最重要是無紙化。

賀陳部長旦：一連串的事情，其中有一些部分就像您指教的……

黃委員國書：好啦！給你們參考啦！謝謝部長、局長。

周局長永暉：委員，因為我們希望無紙化，所以我們把所有的DM放在USB裡面，這一定要釐清。

黃委員國書：好，謝謝。

主席：請林委員俊憲委員質詢。

林委員俊憲：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，今天有很多本會的委員都關心端午連假國道收費的問題，由此事也可以看出部長對一件事情的堅持和固執，你好像對開車上國道不繳費這件事很不爽。

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。不是這個意思，我自己也繳費……

林委員俊憲：因為你第一次就任部長遇到連假就先從國道是否收費的問題開刀。

賀陳部長旦：跟委員強調，我們對於個人使用繳費的問題一點意見也沒有，但是我們認為夜間不安全，政府不應該用免費來做這樣的事。

林委員俊憲：你就是認為使用者付費，大家要繳錢嘛！

賀陳部長旦：沒有，使用者付不付費是另一個議題，今天是考量安全和政府該不該鼓勵民眾……

林委員俊憲：其實你開放清晨三點到五點的時段跟取消不是意思差不多？

賀陳部長旦：我們只是覺得……

林委員俊憲：你乾脆免費時段就從清晨三點到三點十分，這好像在應付我們一樣，你知道如果取消收費，會有很多立委受到外界責罵，乾脆就開放一個時段，也算對大家有交代，開放三點到五點，不如就不要開放，誰會三點到五點開車經過國道呢？除非你要很清楚、具體的在報告中寫出已經實驗那麼多次的連續假期國道收費或是時段變更，要評估：一、有沒有影響到車流量，二、有沒有影響到安全。你原本是因為這些因素所以要改嗎？

賀陳部長旦：是。

林委員俊憲：你的意思就是如果繼續收錢，是不會影響車流，原本提議國道不收費的因素就是希望能夠疏導車流量，第二個，你當時堅持繼續收錢，因為不收費反而影響行車安全，我記得你到委員會報告是這樣說的，你應該給我們一個經檢證的科學數字，告訴我們實際上的狀況是如何。

賀陳部長旦：沒有問題，我們把安全數字跟您說明。

林委員俊憲：不是，你應該在你的報告中寫出來，報告中為何不提呢？

賀陳部長旦：我們有夜間肇事的數字，但是今天並沒有放在報告中，因為這次是要說明疏運，不是要說明道理，這部份我們會後提供給委員或是請趙局長現在跟您報告。

林委員俊憲：趙局長，你有數字嗎？

主席：請交通部高公局趙局長說明。

趙局長興華：主席、各位委員。我們在深夜12點到5點的時候，雖然只有短短的幾小時，但是A1交通事故平均就占了31%。

林委員俊憲：簡單說，如果你的數字很有說服力，你應該列在報告中。

賀陳部長旦：好，我們立刻提供。

林委員俊憲：新聞媒體要參考，你也可以有一個說明，不然大家都以為這是部長一個人的想法，好像賀陳部長對開車不收錢這件事就是看不順眼。

賀陳部長旦：相關數字我們以前也提供過了，今天可能沒有再重複提供，我們馬上準備。

林委員俊憲：對用路人來講不收費也許是一個小確幸，尤其是開長途，如果經過8站至10站到台南的話就不一樣了，來回兩趟過路費就節省幾乎1,000元，對用路人來講有鼓勵他們在那個時段上路的必要，所以你的數字要能夠說明不收費並沒有辦法疏導車流量，還有收費後行車反而更安全，不收費反而增加行車事故，你當時推行時是這樣講的，會不會好像繞口令一樣？

賀陳部長旦：其實恐怕沒有辦法像委員講的……

林委員俊憲：不然你為什麼要取消收費？

賀陳部長旦：最主要還是夜間肇事率比平常時間高出三倍，又因為肇事事由比較嚴重，所以我們覺得政府不應該用不收費鼓勵大家這個時候行險。

林委員俊憲：其實這很重要，很多民眾會關心。

賀陳部長旦：是。

林委員俊憲：從你的報告中，跟民眾確切相關的其實是這個部分，本席覺得你太輕忽了，我認為你根本沒有可以說服大眾的數字，不然早就列進報告中了。

賀陳部長旦：這個我們絕對有，委員放心，會後馬上提供。

林委員俊憲：本席再請教你其他問題，你的報告中有寫到，這次端午交通疏運的航空班次好像多了1,000多班次是嗎？

賀陳部長旦：對。

林委員俊憲：有包含遠航嗎？

賀陳部長旦：我們還是會希望他們增班，因為它的機隊慢慢有恢復正常。

林委員俊憲：什麼慢慢恢復正常？昨天他們才臨時取消兩班飛機。

賀陳部長旦：那是空服員調度的問題。

林委員俊憲：慢慢死掉、慢慢越來越嚴重吧！什麼叫做慢慢恢復正常？

賀陳部長旦：這部分我們會來要求，但這是臨時的狀況。

林委員俊憲：連巴士或公車都不會臨時取消，航空竟然連續取消兩班，這種航空公司還能夠繼續存在嗎？

賀陳部長旦：他們確實是有按規定請假，這件事我們會請同業協助。

林委員俊憲：你的報告應該要調整一下，把遠東的部分打上問號。

賀陳部長旦：瞭解，我們這兩天還在繼續要求，眼前先照這樣規劃，您的提醒我們會再確認。

林委員俊憲：在連續假期搭飛機一定都是有計畫及迫切需要，或者是在外島不得不搭機，會不會再發生這種臨時取消的狀況？尤其是遠東，再發生誤點或是班次臨時取消的話，你叫旅客怎麼辦？

主席：請交通部民航局林局長答復。

林局長國顯：主席、各位委員。飛機的運行有很多狀況，像人員、機師……

林委員俊憲：不是飛機的狀況，飛機就在那裡，是公司的狀況，公司管理的問題。

林局長國顯：現在我們目前是嚴加看管這間公司，飛機在運行的時候會有不同的……

林委員俊憲：我看你對他們也沒有辦法，講也沒用，他們說取消就取消、誤點就誤點，民航局拿出一點魄力來好嗎？你要想辦法解決這種公司的問題。

林局長國顯：我們會依民航法來要求它。

林委員俊憲：好，我要問一下台南的事情。台南市火車站是一個古蹟，有80幾年的歷史，但是發生天花板掉下來的狀況，還好只砸傷2名旅客，後來發現原來是已經有鏽蝕及外面風雨進來的問題，所以把天花板壓下來，全面診斷後，發現受影響的地方還不少。台南市古蹟整建大概已經10年了還搞不好，最近交通部總算完成2、3期的設計及評估，也準備1.6億元的工程經費來處理，但發包兩次都流標，到底怎麼一回事？

賀陳部長旦：請鹿局長跟您報告。

主席：請交通部臺鐵局鹿局長答復。

鹿局長潔身：主席、各位委員。這次發包主要是2樓要重新做商業使用，當初訂的承包廠商資格是必須有修復古蹟的經驗，但這太嚴了，後來我們跟台南市文化局商量，放寬到只要有修復歷史建築的經驗就可以，有修復古蹟經驗的廠商確實很少，現在正在修改這個部分。

林委員俊憲：對呀！要準備重新公告發包嗎？

鹿局長潔身：是。

林委員俊憲：工期預計要多久？

鹿局長潔身：這部分我要瞭解一下。

林委員俊憲：假期時間人潮都很多。

鹿局長潔身：我們暫時會有補強措施。

林委員俊憲：沒有錯，不能再發生公共空間的意外，謝謝局長、部長及主席。

主席：部長可能要快一點要提供12點到3點、3點到5點事故發生率，為什麼是3點到5點免費？把數據趕快提供給委員。

賀陳部長旦：（在席位上）沒問題。

主席：請洪委員慈庸質詢。

洪委員慈庸：主席、各位列席官員、各位同仁。首先要跟您請教關於道路交通管理處罰條例，你認為其立法目的為何？

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。看起來是以安全為先，對於威脅道路安全所做的處罰。

洪委員慈庸：本席對於道交條例的認知是要管理用路人違反交通秩序或是影響行車安全的行為做一些管理，本席請部長看一下現在道交條例第四十三條關於危險駕駛的部分，其中第一項有5個行為態樣，第五款的部分是拆除消音器或以其他方式造成噪音的規定。請問部長，從這一條款的文意上來看，你認為這是要管噪音還是要管危險駕駛？

賀陳部長旦：當時可能是把危險駕駛跟噪音合在一起，因為大家希望能夠取締飆車行為，所以就合在一起寫進道交條例中，相關的部分在其他法規應該也要有所要求。

洪委員慈庸：好，本席看這個條文，如同剛才部長所說，當時的時空背景下，是為了要管理這些飆車族，所以裡面有好幾項例如蛇行、超速、逼車等等，最後一款是拆除消音器的規定。現在本席問到這個問題，部長應該非常清楚，最近地方政府在全面攔檢機車，造成很多車友的困擾。上週三晚上，本辦公室同仁下班後，是一個善良的老百姓，騎正常的摩托車也莫名其妙被攔檢了，另外也有陳情人說他在沒有監理單位或環保單位的陪同之下，就被依剛才提到的條款開一張6,000元的罰單，也有一些民眾是被開勸導單，要求他定時定點到監理單位接受複驗，因為必須要請假而造成民眾諸多不便。現在很多民意代表，甚至總統蔡英文的臉書都有很多車友反映這個問題，警察機關會說他們是依照環保署的噪音管制計畫執行攔檢，但是又用交通部的道交條例開罰或開勸導單，且這部分涉及專案獎勵，所以會讓警察同仁很積極執行勤務，但是也產生非常多民怨，部長，你覺得問題出在哪裡？應該要如何解決？

賀陳部長旦：警察執法依據如果是環保相關法律的話，應該有一些處罰規定，在交通部的相關條例，如果是飆車噪音太大的話，對人也是一種威脅，應該有相當的處罰規定，但是兩相權衡之下，假如警察是依據環保法規，就應該以環保的處罰標準來執行。

洪委員慈庸：如果不是因為產生噪音，也沒有危害其他人的交通安全，是不是不應該用道交條例的條款開罰？

賀陳部長旦：我們的瞭解應該是可以朝此方向做調整，請路政司說明。

主席：請交通部路政司林司長答復。

林司長繼國：主席、各位委員。當時這個處罰條例納入的目的確實是為了防止飆車，飆車當然是危險駕駛的行為，最近這段期間衍生的問題主要是因為環保署為了加強管制排氣管衍生噪音而產生，所以我們認為應該是要回到環保法規處理，而我們的處罰條例是為了防治飆車，兩者立法目的應該有別。

洪委員慈庸：你的說法本席相當認同，如果車輛老舊或因個人喜好更換排氣管，但沒有直接產生噪音或危害其他人的行車安全，我不認為這件事情跟執行這些專案計畫有任何連結，交通部應該要跟內政部警政署及環保署儘快通盤檢討，以及接下來要如何執法，有必要跟民眾清楚交代。現在以新北市的狀況來看，好像進入全面戒嚴，晚上10點之後和早上6點之前千萬不要出門，不然可能就會被攔檢，這部分對於民眾來講觀感不是非常好，我希望各部會儘快進行相關檢討與協調。

接下來，我們今天討論的是端午節疏運計畫，公路是平常討論疏運時重要的一環，在台中除了國1、國3、國4之外，現在被高度利用的就是台74線環狀公路，請問部長知道最近74號道路常常塞爆是什麼原因？

賀陳部長旦：請公路總局說明。

主席：請交通部公路總局陳局長答復。

陳局長彥伯：主席、各位委員。台74線上在換伸縮縫。

洪委員慈庸：好，我們辦公室早在5月初就接收到很多陳情，5月8日第一時間我們有跟公路總局反映，5月12日終於收到公路總局回復，工務段提供的交維計畫提到該項工程會從5月進行到9月，時間非常長，但其中並無提到要如何避開車流量大的時段以及連續假期的部分，接下來會遇到的就是端午連假，我個人也是74號公路的重度使用者，每天往返時都會經過，端午連假尚未開始之前就已經每天塞、被罵爆，因為橋上塞、橋下也塞、大家都塞的情況下都不知道怎麼辦。請問端午連假時這個工程會繼續進行，還是會暫停？這個交維計畫當時是誰核定的？是否都已確認相關細節是妥適的？

陳局長彥伯：在各地展開相關工程都要提報交通維持計畫，都要經過當地交通主管機關備查，這個工程是在台中市政府進行，相關的交維計畫也經過台中市政府備查。每一項工程開始施作後，會對用路人產生影響，所以經常是一開始時有交通壅塞的情形產生，隨後就會透過與地方政府的協調及警力疏導，讓情形漸漸有所改善。

洪委員慈庸：局長還是沒有跟本席說端午連假會不會停工？

陳局長彥伯：連續假期時我們都會要求所有施工計畫停工。

洪委員慈庸：我想這工程是有其必要性，上下班塞車就算了，但連續假期這條路必定更塞，因為它連結非常多路網，請再次確認端午連假是否停工。這個交維計畫已經有通過地方主管機關的同意，但是就本席所知，地方交通局認為有跟你們協調但沒有共識，這件事情還是持續進行當中。對於民眾來說，不管主管機關是地方政府或是中央政府，以及這條路是誰的，最後造成用路人不便的話就是會反映，所以1999都被打爆了，我們的陳情也一直接不完。未來在執行類似工程之前是否要多加考慮？尤其這條路在地方非常重要，尤其是連結高鐵的重要道路，施工之前如何宣導及相關時間上的控制是非常重要的事情，到現在還是很多民眾不知道上面正在執行工程，開車上去後才塞在那邊，本席還是提醒公路總局要再做加強。

賀陳部長旦：是，加強溝通沒問題，謝謝。

主席：請李委員昆澤質詢。

李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。現在國人因為油價下跌，所以每人都希望有一部車能夠在工作、生活及休閒上做為重要的交通工具，除了油價下跌的因素之外，也是由於大眾運輸不夠普及，目前大眾運輸的使用率平均才16%而已，這是我們要嚴肅面對的課題。2006年時國人每1,000人擁有車輛是249輛，到2016年每1,000人已經提升到擁有283輛，所以車輛是快速增加，但是與道路的增加顯然不成比例。另外一個議題就是連續假期，以端午假期來看，這三年來車流量都是增加的，尤其去年車流量更是達到新高，平均假期日平均車輛達到254萬輛次車流量，整個都塞在國道，所以我一再提醒部長，交通部不要讓連續假期成為民眾的一個惡夢，要提出具體的改善辦法，但部長為什麼一直卡在處理國道夜間收費的問題呢？因為國道夜間收費是整體大眾運輸裡的一部分，你有用心提升大眾運輸的使用率嗎？提升接駁系統轉乘優惠，讓民眾搭大眾運輸，再搭接駁系統，有去做嗎？

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。現在班次上是調度了，但是在優惠上面確實還沒有做到您的指教，不過其他關於國道客運打折這些事情都持續在做，不過確實……

李委員昆澤：國道客運打折現在有做嗎？部長要搞清楚到底有沒有做，你現在都還搞不清楚，請陳局長說明一下。

賀陳部長旦：優惠還是有。

主席：請交通部公路總局陳局長答復。

陳局長彥伯：主席、各位委員。客運業者的優惠票價還是有在實施，謝謝。

李委員昆澤：優惠票價本來就有，票價優惠有兩種，一種是優惠票價，一種是行銷票價，原本國道客運在連假時，你們有相關的補貼，提供更優惠的票價，但是現在已經都取消了，所以不要跟我提還有優惠票價，本來就有優惠票價，優惠票價有一個上限，但還沒有達到那個上限，所以你現在還在騙社會大眾有優惠票價，你對一個資深委員不應該這樣啊！

陳局長彥伯：是，委員剛才提到的是仿照去年端午節國道客運打折，以及地區客運轉乘的部分，今年因為相關的客運業者已經開始賣票來不及了，所以這一次沒有實施。

李委員昆澤：對嘛！你還跟媒體、交通委員會大言不慚說有優惠票價，現在又轉變另外一種說法。

賀陳部長旦：轉乘沒有優惠，但本身的優惠價還是在，只是我們現在轉乘地區公車沒有做到。

李委員昆澤：我要提醒部長，民眾為什麼要在連續假期的夜間辛苦開車？第一，有國道免費優惠，這是因素之一，另外，白天要花6、7個小時塞在國道上面，但夜間車流比較少，所以他們自動在夜間開車，這也是原因之一，你現在一直處理國道免費的部分……

賀陳部長旦：特別跟委員說明一下，在大眾運輸的做法，其實這幾年都持續在做，包括增班，鐵路也是一樣，可是這些事情相較於現在的……

李委員昆澤：他們在夜間那麼辛苦開車，不是只要國道夜間免費而已，是因為你們提不出白天具體的改善措施，讓他們塞在國道上，所以寧願在晚上比較辛苦開車，這也是原因之一；第二，安全當然很重要，國道上每天平均的死亡肇事率，夜間本來就比白天高，而且高了7.5倍，雖然夜間車禍占白天的25%，但是死亡事故高達34%，夜間的交通事故本來就比較多。

賀陳部長旦：是的。

李委員昆澤：你們要如何去改善安全的狀況，以及連假的整體交通？現在是4天的連假，交通部在過去有一個不好的習慣，他們都祈求連假的時候氣候不好，下大雨大家不要出門，因為天氣好，大家都塞在路上，就會罵交通部……

賀陳部長旦：不會，其實天候不好也會塞車拉！

李委員昆澤：除了端午連假之外，國慶假期更是一個更大的惡夢來臨，國慶假日有4天（10月7日-10月10日）的假期，但是之前還有一個中秋假期，那天是星期三，我已經聽到很多上班的朋友要請2天假，就變成7天的假期，都在做提早的規劃了，所以我一再提醒部長要做大眾運輸系統、國道客運的優惠就是這樣，不僅國道客運的優惠要做，也要搭配轉乘的優惠啊！

賀陳部長旦：這一點跟您報告，中秋節一定做到，這一次我們沒有做到非常抱歉，但是屬於公共運輸部分，加開班次這些事情還是持續加油。

李委員昆澤：而且宣導也不周，公路總局的檢討報告有提到，國道客運優惠就是倉促決定，也沒有適當的宣傳，很多人都不清楚，但還是提升了6%的搭乘率耶！

賀陳部長旦：端午節是如此，不過春節已經又下降了，雖然我們在這上面持續努力，但還是不敵現在大家持有小車以及休閒旅次的分散。

李委員昆澤：大眾客運就是要做啊！此外，國道三號跟國道一號使用的比率，國道一號在平時占了60%，國道三號占了40%，但是連續假期打8折，國道三號就提升了5%，變成45%，部長有沒有思考折扣多一點，試辦一次7折看看？

賀陳部長旦：是，我們打過75折，我們會在這個上面繼續朝您指教的方向努力。

李委員昆澤：國道基金一年只要200億左右就能維持它的發展跟運用，我們現在國道基金是足夠的，所以不要用要增加國道基金的收入來彌補相關財務的缺洞，沒有這個問題。

賀陳部長旦：是。

李委員昆澤：另外，關於安全的問題，除了必須考慮到安全之外，因為白天塞車，部分的民眾不願意塞在路上，所以他們在夜間開車……

賀陳部長旦：其實現在車流很穩定，沒有真正那麼塞啦！不過這個我們再來溝通。

李委員昆澤：部長這個話非常危險哦！你怎麼會跟社會大眾講連續假期國道上的車流沒有那麼塞？你為什麼會有這麼大的勇氣呢？

賀陳部長旦：因為數字顯現的結果，確實現在平均車流都比較穩定。

李委員昆澤：穩定的塞在那邊嗎？

賀陳部長旦：在沒有事故之下，大概都60到80公里的速度，差不多都是很穩定的車流。

李委員昆澤：部長要看尖峰時刻跟離峰時刻啊！

賀陳部長旦：我們確實有這樣看，現在塞車的時段比以前短，真的是這樣，不過這個部分……

李委員昆澤：我建議部長把這句話收回來，你怎麼會有勇氣、有信心在這邊跟社會大眾說目前國道連續假期的交通狀況是穩定的，還算順暢？

賀陳部長旦：塞車的時段比起一年前，在我們沒有做這些相關努力之下，確實有改善。

李委員昆澤：民眾的感受最直接，要跟民眾一起呼吸、一起感受，連續假期塞在國道上成為國人的共同惡夢，交通部要提出具體的改善措施。

賀陳部長旦：是。

李委員昆澤：大眾運輸的改善、接駁系統優惠轉乘的措施，以及相關移峰填谷的具體政策都要提出來，社會大眾已經非常厭惡提不出具體的改善措施，每次都卡在國道夜間要不要收費的問題，民眾希望你們提出更具體的改善措施，我希望部長要嚴肅面對國人對於連續假期交通狀況沒有信心的狀況，要提出具體改善措施，下一次的假期更是一個惡夢，請部長要注意。

賀陳部長旦：是的，謝謝。

主席：請鄭委員運鵬質詢。

鄭委員運鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我來幫你「贊聲」一下，去年端午節你甫上任時實施了一連串的端午疏運措施，當時大家有很多的質疑，我自己從桃園開車到高雄，部長剛才講到現在塞車沒有這麼嚴重，我可以當作是一個成功的案例，因為我從桃園開車到高雄開了4.5個小時，以前我曾經從屏東開車到台北花了10個小時，這個除了是疏運措施有效之外，國道改為電子收費應該也有發揮效果。

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。是的。

鄭委員運鵬：剛才李委員昆澤講得沒有錯，應該要跟用路人一起呼吸，所以部長自己也上路了，以前那種開8小時、10小時的情況已經不常見了，但國人是只要塞車就會抱怨，對此，本席曾經鼓勵過部長，只要能解決塞車的問題，滿意度大概就會是第一名。

賀陳部長旦：不敢當。

鄭委員運鵬：你現在不缺知名度，缺的是滿意度。所以，部長加油。

賀陳部長旦：不敢當。

鄭委員運鵬：現在來複習一下部長上任之後一連串具有賀陳旦精神的國道疏運史，現在看到的這些是從去年端午、今年春節、清明到現在的一連串措施，我還是提供部長幾個套餐式的建議給您參考，看看可不可以有吃到免費又有飽足的感覺。這是去年的措施，本席自己也上路了，但是你看到這是去年端午連假時，報紙為塞車狀況下的標題，大家罵翻了，您也背了很多的責任，院長也幫您扛了一些責任，我覺得有些部分對您不公平，但這就是去年抱怨的狀況，李昆澤委員講得沒有錯。接著這是今年清明節的疏運措施，這都是你們的版本，進一步比較今年清明連假與之前的差別所在，我之前也質詢過部長這個部分，部長還記得嗎？

賀陳部長旦：是。

鄭委員運鵬：我當時說你們從基隆到高雄省36元，這個根本無感；新竹到燕巢也只差14元，你們從八折降到七五折，根本沒有差，我當時告訴部長，你們既然要讓在塞車時段上路的人痛，就要讓他受到費率上的相對懲罰。但如果你要優惠用路人，這種省36元、14元的優惠，根本無感。再來是你也把夜間免收費時段從11點到隔日5點改為深夜1點到5點，沒有錯吧？

賀陳部長旦：是。

鄭委員運鵬：部長對於今年清明節連假的疏運滿意嗎？

賀陳部長旦：基本上OK。

鄭委員運鵬：就是說大家沒有塞得那麼嚴重？

賀陳部長旦：是。

鄭委員運鵬：我們再來比較今年清明與端午連假的措施，這是你這一次的計畫，沒有錯吧？

賀陳部長旦：對。

鄭委員運鵬：我們比較了其中的差異，讓部長參考一下這到底是進化還是退化，因為我無法判斷到底是一直進步還是有退步或偷渡一些東西。第一，我不講小確幸的，因為要做就要做到有感覺，但你們連14元都不給了，這個交代得過去嗎？

賀陳部長旦：上次你也預測過，也許我們宣導不夠，所以其改變非常有限……

鄭委員運鵬：可是，14元與36元根本沒有差別。

賀陳部長旦：如果七折變成是28元的話，會有多大的改善，我們也不知道，但我們願意在這部分繼續來嘗試。

鄭委員運鵬：部長，我接受你的實驗，但當初八折變七五折、這麼沒感覺的優惠與鼓勵分流措施，是誰給的意見？

賀陳部長旦：因為有人認為如果我們要改變免費時段的話，為表現我們並不是為了要多收錢，所以最好就在這上面打折扣……

鄭委員運鵬：部長，收費與否的總額可以做平衡，我稍後提的套餐中會給您一些建議。當初狗頭軍師建議的這個七五折，其實還不如不改，差這個14元根本沒有差別，不要去動它都可以。其次，大家最有意見的就是您又偷渡了一些收費時段，本來大家都習慣了是晚上11點到隔日凌晨5點……

賀陳部長旦：我們不是偷渡，而是保護。

鄭委員運鵬：沒關係，現在是1到4點，剛才您說上半夜比較危險，下半夜相對安全，但是跟大家一起生活、呼吸是很重要的，在座會打麻將的首長請舉手，上半夜大家在做什麼？現在把免收費時段改成3點到5點的話，有人可能就是打（麻將）了再上，即3點再出發，如果他剛好輸了400元，就從國道免費去抵，部長，你要注意到生活的這些人，如果中間這兩天的免費時段改成3點到5點，真的會有這樣的行為發生。國道不是那種大規模、幾百件的事故，但一、兩件都會出在這種人身上，所以，如果你把1點到5點改成3點到5點，我不認為這個會跟民眾的想法契合，尤其是連假中間幾天。如果到時候真的發生這種用路人全熬夜打麻將、喝了再上或打了再上的這種情況，該怎麼辦？

賀陳部長旦：根據我們的調查，沒有用路人希望自己上半夜先睡覺、後半夜才上路，只是這些人永遠都是存在的，我們並不希望發生如您圖片上所顯現的狀況，但我們更擔心有些生活上比較放縱連假中的行為的都會區民眾，他對上半夜出發者的威脅更大。

鄭委員運鵬：部長，以目前多數的委員及民意而言，大概是希望夜間免費有分流的效果，但您認為大家都習慣這個效果，現在用電子收費了，老實說，有扣錢、沒扣錢都不知道，我是怕政府改來改去，會造成民眾有這種心態，我們要預防的不是一、兩百件事故，而是要防一、兩件的事故，所以，3點到5點有點違背我們的生活習慣與經驗，而且你又是改過來的。部長，我建議您可以思考一下，不要這樣做。

我們再來看高公局的說明，內容我就不再重複了，其中有兩個矛盾，第一，要分流的話，就是針對車流最低的時段給予免費，因為最多就是給予免費，也不能倒貼給他，所以，怎麼會是取消暫停收費？這是矛盾的。當然對此有人提出不同的見解，但我贊成您的實驗。第二，如果要分流到國道3號，七五折無效，就應該要讓它差更大，怎麼會是改回八折？而且八折跟七五折只差14元！部長，你真的要好好想想這兩個矛盾之處，不要輕易去動，如果要動就要動得大、讓差別很大，我認為這種沒什麼差別、有做跟沒做一樣的措施是大忌，反而容易讓委員在質詢你時挑毛病，沒有這個必要。部長，這個是您上任之後這幾次的國道疏運狀況，你的各種措施在頭尾兩日是有效的，中間則可以考慮，春節的不同在於有些人要遵守一些特定的習俗，中秋和清明說不定也有，以春節而言，有些人要回南部、中間的初二還要回娘家這種狀況，所以春節另外處理。所以首尾兩日的免費措施是有意義的，中間的假日則不一定，這是根據你們提供的數據來分析。

今天本席提出了三個國道的套餐給部長參考，第一，分流餐，為了要分流，增加日間打折或免費的時段或路段，這個之前就已經在做了，但打折的折數都不夠多，甚至可以建議免費，只是你們基金會少收費，我會在後面的第三種套餐中說明。第二，免費餐，即首末日暫停收費時段可以恢復到23時到隔日6時，這是大家已經習慣的生活習性。這個你可以考慮一下，試驗個一、兩年後就可以思考要不要恢復成23時到隔日6時。第三，公平餐，我絕對不會要你們國道基金少收費，非連假期間的第2、3日就回歸到平常的收費，晚上的收費其實比較沒有關係，用路人也比較沒有感覺，可以用來補貼套餐一與二。部長，不要讓大家覺得政府是一直在要錢，而應該讓大家知道政府只是要做分流、不鼓勵疲勞駕駛且做有效的管理，所以用中間這幾日的收費去補白天（晚上11點之前）的部分，這個可以考慮，好不好？包括分流餐、免費餐、公平餐，這也達到使用者收費、不鼓勵疲勞駕駛的兩個原則，以上供您參考。

賀陳部長旦：我們當然要研究，不過免費餐實在是沒有什麼道理。

鄭委員運鵬：沒關係，如果部長認為免費餐沒有道理，你可以用你們的實際數據與理論來跟本席討論。

賀陳部長旦：是。

鄭委員運鵬：最後是有關長期的政策，「痛要痛到，給要給到」，我之前說「爽要爽到」比較不文雅，所以改成「給要給到」。

賀陳部長旦：是。

鄭委員運鵬：作法有：第一，拉大級距，降低離峰費率；第二，車籍管理，對於東部的宜、花、東，在其大眾運輸尚未那麼普及與方便時，要給他們差別費率；第三是你們要做的預約上路，我希望可以免費，好不好？

賀陳部長旦：是。

鄭委員運鵬：謝謝。

主席：請周委員春米質詢。

周委員春米：主席、各位列席官員、各位同仁。我們所討論的端午節疏運問題，我想大概就是三個價值或堅持在balance，第一是收費要不要維持平常的水準、或是多收、或是減少；第二是交通安全；第三是分流，不要塞車，這三個目的跟價值彼此在拉扯。我們現在有用時段在檢討、有用路段在檢討，我想先討論一下費率的依據是什麼，法律上的依據是不是公路法第二十四條第二項授權交通部制訂的公路通行費徵收管理辦法第七條？

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。應該是，我請趙局長跟您說明。

周委員春米：好。

主席：請交通部高公局趙局長答復。

趙局長興華：主席、各位委員。是，我們收費是依據公路法……

周委員春米：照這個收費的辦法來看，只有約束上限值不得高於標準費率2倍，下限最多就是到0，所以你們在顛峰時間或假期免收費或是打75折或8折，都是依據這個法規。剛剛鄭委員也統計過相關的數據，看起來在清明節的時候用75折跟8折並沒有太大的效果，至少國道3號的量沒有變多，請問有這樣的結論嗎？

趙局長興華：基本上是有效果的，只是75折跟8折兩者的差異不大。

周委員春米：因為差異不大，所以你們就回到8折？你們的邏輯是因為差異不大，所以回到8折嗎？

趙局長興華：我們另外也有在思考，因為國道3號會經過風景區，像是南投天空步道等等，如果過度打折的話，怕會產生交通壅塞的情形。

周委員春米：這樣會不會矛盾？風景區就是要鼓勵大家去啊！你現在是講不打折，所以大家不要去，這邏輯有沒有問題？

趙局長興華：但是我們怕過度的話會有壅塞的情形，所以要適應，我們會找時段來……

周委員春米：那有統計嗎？像現在是用75折或8折來看，有統計過少收的費率是多少錢嗎？

賀陳部長旦：其實少收的錢很容易統計，我想趙局長剛剛要說明的是，我們現在不應該是整個很長的路段一起打折，應該是按照需求的……

周委員春米：對。

賀陳部長旦：所以這個部分繼續在做統計。

周委員春米：那是不是要借重大數據？

賀陳部長旦：對。

周委員春米：現在有具體的結論嗎？

賀陳部長旦：eTag就是用大數據分析的角度，包括剛剛談到中部地區有一些特殊的景點，如果一旦打折會不會產生更加擁擠的狀況，反而造成大家更多的抱怨，所以我們正在分段做檢查。

周委員春米：如果從另外一種角度來思考，國道3號只打到8折或75折，並沒有辦法達到效果，所以回到原來打8折，可是會不會是因為打折的成數不夠，或者是應該打折或不應該打折的問題，對於政策面的部分，我想聽一下部長的想法。

賀陳部長旦：我覺得應該是大部分人的習慣還沒有改過來，這個只有2種作法，一個是加強宣導，一個是可能要更進一步打折，讓大家可以更直接感受到。像是剛才趙局長談到中部季節性景點等情形，我們就會開始猶豫可能這次不宜加強更大力道，但是可以觀察它是否集中在某些路段，下次我們在做打折的時候，就比較有選擇性。

周委員春米：現在考慮費率的多寡，是用時段跟路段，時段的部分，如果白天能消化的話，我個人也認為夜間不要鼓勵大家上路，因為從常情、從客觀數據來看，夜間風險都是比較高的。剩下的部分就是路段，所以你們的重點應該是擺在路段費率的調整，才會是一個正途。

另外，在你們的報告第3頁第二段「截至5月19日止，東西部幹線尖峰時段，假期前一日（5月26日）及首日（5月27日），以及收假日（5月30日）部分長途自強號座位已售完」，我不知道這樣的報告路政司要表達什麼，如果已售完的話，那有什麼解決的配套措施？已經賣完了，那賣完了怎麼辦，要大家靠自己嗎？

主席：請交通部路政司林司長答復。

林司長繼國：主席、各位委員。我們在疏運計畫裡面都會有機動加班，譬如臺鐵的部分，我們從這個統計發現在尖峰時段，如果班次座位都被訂售完的話，我們就會請臺鐵局進一步評估是否要機動加班。

周委員春米：那什麼時候可以做出這樣的決定？因為時間已經快到了，你不能告訴我都賣完了，那賣完要怎麼辦？現在已經有具體或是準備方案了嗎？

林司長繼國：這個部分我想等一下請臺鐵局來說明。另外還有一個目的是讓民眾可以知道他必須要分散，因為不只是國道，其他公共運輸譬如臺鐵東部的路線，尖峰的集中性太過明顯，所以我們是希望把這個資訊發布出來讓民眾知道，可能有些尖峰的班次已經……

周委員春米：就是鼓勵大家去嘛！但是……

林司長繼國：分散，希望能夠坐其他班次……

周委員春米：這不是個人可以決定的，如果可以分散的話，大家也希望分散啊！重點是不能分散。

林司長繼國：跟委員報告，我們在疏運計畫裡面，還有一些紅眼班次，透過……

周委員春米：這個是會機動提出來的？

林司長繼國：紅眼班次目前已經有。

周委員春米：是不是請臺鐵局長跟我們講一下更具體、明確的措施。

主席：請交通部臺鐵局鹿局長答復。

鹿局長潔身：主席、各位委員。通常在連續假期這種非常態運輸的時候，按照疏運計畫第一波公布出去的加班車，民眾訂票之後，我們會看它實際的訂票情況，在運能允許的情況下，我們會再做第二波的機動加班。另外我們也會準備一些新的800型區間車，在年節期間開始疏運的時候，也會成立營運管制中心，隨時會看車站的情況機動加派車輛。

周委員春米：好，這個部分還是要請你們多花點心思。最後有一個結論要提醒部長，我們現在討論的是端午佳節的交通運輸，事實上要有客運、軌道才會有可能性。

賀陳部長旦：是。

周委員春米：要跟你提醒，屏東南北狹長有120公里，這次南門醫院發生大火，如果有需要救災的話，120公里裡面有80公里是一般的平面道路，是有紅綠燈的，並沒有辦法快速救災。至於軌道的部分，你們現在是從觀光的角度來思考，對於地處國境之南，南北狹長120公里的屏東來講，確實有很多缺乏的地方，希望交通部能多幫我們想想辦法。

賀陳部長旦：是，將來的軌道也會有快的班次，請放心好了，不會只是……

周委員春米：那是在三分之一的南半端，現在是中間這一段還沒有接起來。

賀陳部長旦：是，我們會把整個都銜接起來。

周委員春米：謝謝部長。

主席：現在休息。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會。請陳委員素月質詢。

陳委員素月：主席、各位列席官員、各位同仁。今年的端午疏運跟以往其實是大同小異，最大的不一樣可能就是國道免收費時段，目前的規劃是連假第一天及最後一天，即27日及30日的免收費時段是從凌晨零時至5時，28日及29日的免收費時段則是從凌晨3時至5時，請問部長是基於什麼樣的理論基礎做出這樣子的規劃及構想？

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。首先，關於連續假期，特別是民俗性的假期，頭尾兩天長程的旅次比較多，中間時段長程的旅次比較少，反過來說，特別是第一天都會區的短程旅次在午夜以前會非常的高，大概百分之七十的量都是都會區的短程旅次。再來就是短程旅次中有一些人往往在飲宴的時候會喝酒，所以短程旅次不但是量大，行為上還比較有危險性，因此，我們認為上半夜的夜間交通在安全性來說是值得擔心的；第二，中間這兩天雖然長程旅次不多，但還是有人要去旅遊，為了照顧他們的需要，所以我們仍然維持一段時間讓其免收費，可是，都會區的旅次除了晚上以外，白天清晨六、七點的時候，就會有人出門去旅遊或是有一些早上的行為出現，所以假如是北部南下的車子，開了一個鐘頭，也許就會碰到新竹的旅次出來；開了兩個鐘頭，也可能會碰到台中、彰化的旅次出來，在此情況下，我們希望長程和短程的旅次不要攪在一起，所以希望他們不要六、七點後才出發，而是稍微提前一點，俟充分休息之後，下半夜才出發，免得會碰到塞車，所以整個是從安全以及避免短程旅次造成塞車等兩個方向來思考。

陳委員素月：從部長的說明來看，讓我覺得現在新政府做事真的是想太多、管太多，其實很多人的行為模式是很難預測、捉摸的，你們做這樣的規定，真的可以達到預期的效果嗎？所謂的疏運計畫就是要透過一些政策、手段來分散車流避免塞車，而部長方才報告的則是考慮到短程、連假出遊等細節問題，但我覺得很多行為是無法精確掌控的。

賀陳部長旦：這並不是我們自己去臆測的，而是一年多來經過八、九次的連續假期，每次我們都有進行分析，至於短程旅次是否為小事情呢？事實上，它並不是小事情，短程旅次影響整個收費公平性以及短程旅次對於大家交通安全上的威脅，這些東西都是非常真實的，而且一不小心，可能就會造成嚴重的後果。

陳委員素月：其實短程旅次的部分應該是鼓勵大家儘量去利用替代道路，像我要從中部回南投，就一定不會上高速公路、國道2號，而是改走省道或是一般產業道路，因為我知道連假國道一定塞車……

賀陳部長旦：可是晚上……

陳委員素月：短程的話，改採替代道路反而會比上高速公路來得快。

賀陳部長旦：您是聰明的用路人，但還是有人是習慣性的，特別是晚上的時候，所以讓高速公路上大部分都是短程的旅次。

陳委員素月：可是你這樣子的規劃，就是第二天及第三天免收費時段只有兩個小時，這樣子反而會造成這個時候的利用率不高，即大家都改到第一天或第四天的免收費時段來使用高速公路，如此一來，會不會造成這個時段的車流量更大？基本上，應該是鼓勵大家儘量不要第一天出遊或是最後一天才返回住居地或工作崗位，而是在第二天或是第三天來做這些事情，如此一來才能分散車流。

賀陳部長旦：但一般民眾大多是希望整個假期都可以好好利用，所以第一天及第四天難免車流量較高，在此情況下，我們又希望他們不要有安全上的威脅，所以才希望他們能和短程旅次錯開來，減少彼此間的衝突。

陳委員素月：其實安全的問題每個人都會考慮到，政府能替他們考慮到那也是很好，可是我相信每個用車人都不會拿自己的生命開玩笑，應該多會選擇精神狀況較好的時候上路……

賀陳部長旦：怕的是別人會對他們有威脅。

陳委員素月：車禍事故也不是夜間才會發生，其實每個時段都有可能發生，因為是意外，很難說得準，所以我們應該抓一個原則就好，而不是將其限縮成只有兩個小時，其實這樣的政策一宣布後，我聽到民眾的反應就是政府很小氣。

賀陳部長旦：我們並沒有要在這個部分多收錢，而是確實覺得……

陳委員素月：那就大方一點，4天都是統一的一個時段，即凌晨零時到5時、6時或是7時，這樣不是更好嗎？

賀陳部長旦：這麼做並不是為了基金收入而考量，而是基於安全的考量。

陳委員素月：就是讓民眾的心情能夠好一點，不要一出門就想到政府免收費時段是清晨3時至5時，這時可能心情就變得不好了。

賀陳部長旦：這會跟早上的高峰結合在一起，反而一出門就塞在一起了。

陳委員素月：有時想太多未必能夠符合民眾的需求，所以這部分還請部長多多思考，畢竟委員會很多委員都是傾向4天免費時段都能一致。

再來就是鐵路運輸的部分，每次連假鐵路運輸就是一票難求，但每年的鐵路運輸都還是處於虧損的狀態，可見鐵路整體營運的問題是值得好好做一個思考。據了解，在高鐵通車之後，我們的鐵路運輸政策有所調整，就是儘量讓其捷運化，以滿足短程通勤族的需求，是不是？

賀陳部長旦：是的。

陳委員素月：可是在這個部分，去年10月調整班次時間之後，像在我的選區裡面，很多學生、通勤族原本上學、上班搭的班次卻遭到取消，造成他們很大的不便，所以在這個部分我希望鐵路局還是要再做一下調整，因為鐵路局畢竟是要提供服務，滿足民眾、通勤族的需求，而不是在規劃班次的時候要求民眾配合時間搭乘，火車的班次應該以提供最多人搭乘的時段為主，才能夠提高運量，是不是？

賀陳部長旦：是。委員，是不是讓鹿局長繼續向您回覆？

陳委員素月：好。

主席：請交通部臺鐵局鹿局長答復。

鹿局長潔身：主席、各位委員。委員一直很關心這件事情，去年10月那次主要是考慮我們人力上的問題，所以把早晚班的列車做一些調整。委員關心的是一大早的通勤時段……

陳委員素月：對。

鹿局長潔身：上次委員也有提出一些建議，我們在今年下半年年度改點的時候會把這個部分做個處理。

陳委員素月：好，希望你們在調整班次的時候，要考慮到社會大眾對於搭車時間的需求，才能夠真正落實公共運輸的功能，是不是？好，謝謝。

賀陳部長旦：是的，謝謝委員。

主席：請徐委員榛蔚質詢。

徐委員榛蔚：主席、各位列席官員、各位同仁。我先請教鹿局長，現在北迴段的行動通訊品質是最差的，是不是？

主席：請交通部臺鐵局鹿局長答復。

鹿局長潔身：主席、各位委員。有一些隧道區間是如此。

徐委員榛蔚：上次本席提出這個問題以後，鐵路局表示5月份會給答案，現在已經5月底了，請問4G的部分、布建的部分現在狀況如何？6月有沒有好消息？

鹿局長潔身：我們現在與三大電信業者做一個分工，花蓮到臺北的路段交給中華電信做改善……

徐委員榛蔚：所以有沒有好消息呢？

鹿局長潔身：其中最難處理的就是這裡有一個觀音隧道非常長，大概10公里，現在已經在做改善，6月應該會全部完工，屆時北花之間的通訊問題就會解決了。

徐委員榛蔚：所以會有好消息，我們的通訊會順暢？

鹿局長潔身：對。

徐委員榛蔚：好，謝謝。再請教部長，剛才很多委員都覺得長久以來部長真的沒有跟老百姓一起呼吸，一直在辦公室裡看數據，所以不知民間疾苦。

我們今天來看看交通部部長的「無辜」語錄，千錯萬錯，都不是交通部的錯。最近端午節連假即將來臨，部長說：「不要把小塞車太過放大」，結果宜蘭縣副縣長就痛批部長自我感覺良好；部長又說：「你要選擇在春假連休很擁擠的時候上路的話，誰也不敢保證」；228連假期間北高塞車長達10個小時，部長也在車陣之中，部長說：「這是因為天候的關係」。

部長，您是交通的大家長，應該設想如何解決問題，而不是去怪任何因素。您一直以安全為考量、安全為第一，本席相當、相當尊重。以您的語錄來看，是不是蘇花公路不安全，大家就不要走了呢？所以你現在就著重在鐵路，是這樣子嗎？民意真的很不了解、也很不理解部長的想法。

其次，連假期間高速公路免收費時段變來變去，以前都是非常固定的，夜間就停止收費，但是現在民眾每一次在連休前一定要看看現在交通部又發布了什麼新訊息、班次又要如何調整。上次清明節改成凌晨1時至5時免收費的時候，有人反映交通部把人當成鬼了，竟然鼓勵民眾夜間開車，實在是很離譜。

此外，為了因應蘇花改一期工程蘇澳到東澳的部分有3段隧道要通車，我們在上禮拜四及禮拜五分別於東澳及南澳各召開一場後續改善的座談會，會議當天本席特別從臺北直接到東澳及南澳參加。交通是經濟的臍帶，也是搶災、防災最大的命脈，不僅是人命最大的通路，更是活路。現在蘇花改一期的三大隧道段：蘇澳到東澳、南澳到和平、和中到大清水還沒有通車，但是其他5段瓶頸路段已經在常態性地塞車了，既然我們要做前瞻基礎建設，對於現在這個常態性的塞車問題是不是應該加以解決呢？當然，我們很高興看到終於跨出蘇花改二期改善工程的第一步，就是開始在東澳、南澳進行座談，地方鄉親口徑一致認為要做就趕快做，不要再做任何數據的整合、評估。其實你們本來就應該開始做實際性的規劃了，尤其這5段要一起規劃。

所以本席強烈地要求，如果東澳到南澳這一段已經開始做規劃，和平到和中這一段其實也應該要做；還有，大清水到崇德、崇德以南也是必須要做的，因為這裡已經出現常態性的塞車；另外，蘇澳到宜蘭國道五號也必須連接起來，所以本席在此強烈地要求要趕快實際上來做。

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。委員，恐怕還是要跟您說明一下，現在並不是談二期的工程，現在是在談東澳到南澳中間的交通改善上面要多徵詢民意。

徐委員榛蔚：是，沒有關係，您要說是二期也沒關係，說是延續或後續的工程也沒有關係，你們就是舊瓶裝新酒而已，無論如何，反正就是要做！而且當地的居民、花東的鄉親都要另闢新路，尤其是原來的舊路已經不敷使用了，所以如果不闢新路是完全無解的。

賀陳部長旦：目前我們的了解是，如果管理良好，應該還可以良好運用的，還不會到……

徐委員榛蔚：部長，你的前瞻到哪裡去了？前瞻基礎建設在軌道建設工程花了已經超過5,000億元了，你的前瞻都在這裡了，為什麼對於花蓮的基礎建設一點都沒有前瞻呢？對不對？對於花東鄉親，您一點都不重視！

賀陳部長旦：我們做雙軌就是在做比較基礎的建設。

徐委員榛蔚：難道交通只有一個軌道建設嗎？

賀陳部長旦：沒有啊！但是……

徐委員榛蔚：難道我們的公路沒有辦法來提升嗎？

賀陳部長旦：所以蘇花改走在前面，現在接下來是把軌道建設的部分落實。

徐委員榛蔚：蘇花改走在前面是第一期的蘇花改，第二期如果不做的話，這個只是新路再加舊路。

賀陳部長旦：我們是因需要來做這件事情……

徐委員榛蔚：我告訴你，東澳到南澳連一家診所都沒有！東澳到花蓮和平所有的搶災、所有的救災，民眾打電話給119，將病患從南澳送到羅東聖母醫院竟然要2個小時！從南澳南送到花蓮慈濟醫院、門諾醫院，也要2個小時！您覺得住在東澳、南澳、和平、和中、和仁的鄉親，他們的命不是命嗎？本席強調這個路段一定要趕快做，這才是真正地落實基礎建設，才是真正呼應花東鄉親的需要。

另外，為了配合端午節的疏運，交通部要求火車統統加班，我們當然很高興，但是到了花蓮以後，平面上的疏運呢？大眾運輸工具的疏運呢？還有紅眼航班、紅眼列車的問題，臺北到花蓮最後一班列車凌晨2點多才到，您要七、八十歲的老父、老母開著車子來接他們的子女及孫子女嗎？這不符合人性嘛！所以我們要求交通部針對落點在花蓮及臺東的紅眼航班、紅眼列車及增加的班次，在接駁的部分予以加強？可以嗎？

賀陳部長旦：我們朝這個方向辦理。

徐委員榛蔚：什麼時候會給回應？現在即將到端午連假了。

賀陳部長旦：端午節可能比較匆忙一點，我們中秋節朝這個方向努力。

徐委員榛蔚：端午節至少要釋出一點善意，至少在紅眼列車部分，把接駁的大眾交通工具做好。

賀陳部長旦：我們來協調看看、努力看看。

徐委員榛蔚：我們農民鄉親都是日出而作、日落而息，你要他2、3點來火車站接子女，行嗎？

主席：請交通部臺鐵局鹿局長答復。

鹿局長潔身：主席、各位委員。其實我們在安排紅眼列車的時候，已經有跟花東當地客運業者協調過，請他們來幫忙處理。

徐委員榛蔚：然後呢？

鹿局長潔身：已經有找花東的客運業者。

徐委員榛蔚：直接補助嗎？是不是直接落實呢？

鹿局長潔身：請他們來辦接駁。

徐委員榛蔚：有幾班車？希望能滿足我們花蓮、臺東鄉親夜間回家的學子、歸人能夠平安返家。

鹿局長潔身：我們會看搭乘人數來請花東客運業者安排。

賀陳部長旦：我們漸漸來改善，希望在這方面能夠更符合民眾的希望。

徐委員榛蔚：現在我們結論有三點，第一，通訊改善的部分，6月會改善完成。第二，鐵路的部分，紅眼列車及加班車，大眾公共運輸交通工具會加班次來便利花東鄉親。第三，蘇花改一期趕快做，因應一期的完成，二期的布建及另闢新路的部分，請趕快開始研議；這才是真正的前瞻，這才是真正解決我們基礎的工程、基礎的建設。

賀陳部長旦：第三點能不能更落實，我們會跟民眾需要結合，但是目前不宜用第二期的工程來作為我們的……

徐委員榛蔚：另外，既然部長是最講求環保、最講求綠色運輸，未來要做到真正的前瞻，在大眾電動運輸工具方面，無論是電動巴士或電動汽車、電動摩托車，現在環保署也在推，各部會是不是能夠整合？未來的發展一定是綠能，是不是？所以我們在大眾運輸及小轎車的部分要廣設充電站，鼓勵國人購買綠能電動車，這才是真正前瞻。

賀陳部長旦：這部分我們會跟經濟部配合。

徐委員榛蔚：現在綠色鐵道工程預算已經編列5,000億元以上了，你難道不能編列一些預算，讓臺灣成為綠色運輸最大的示範國嗎？可以嗎？

賀陳部長旦：我們已經和經濟部配合，一定照你講的方向進行。

徐委員榛蔚：謝謝。

主席：現在處理臨時提案。

進行第1案。

1、

有鑑於民眾於假期期間於「夜間」行駛高速公路之必要性，且為確保民眾行車安全，特提案要求交通部於此次「端午」假期（5/27～5/30）之國道夜間免收費時段延長至每日零時到六時，是否有當，敬請公決。

提案人：趙正宇　　鄭寶清　　李昆澤　　陳歐珀　　黃國書　　林俊憲　　鄭運鵬　　洪慈庸　　徐榛蔚　　陳素月　　劉櫂豪　　葉宜津

主席：請問各位，有無意見？

請交通部高公局趙局長說明。

趙局長興華：主席、各位委員。這個案子我們有跟趙委員協調，是不是把「要求」改為「建請」？

主席：建請就是要做不做都由交通部決定，這樣講比較清楚。

請陳委員歐珀發言。

陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。這個案子本來我以為自己要提，結果大家不約而同都提出來，可見大家所見略同，如果要取消夜間不收費，是不是等交通部拿出交通安全上確切的數據資料後，我們再考慮？目前就尊重交通委員會各位委員的意見。

賀陳部長旦：（在席位上）現在已有數字。

陳委員歐珀：我們看不到啊！今天沒有呈現出來啊！

趙局長興華：（在台下）我們現在提供給各位委員。

主席：3點到5點車禍更多。

陳委員歐珀：沒有差多少啦！每位委員其實都很重視這個案子，早上我第一個發言，我以為我自己會提到這個問題，現在花蓮、臺東就是因為一票難求才要開車回花蓮、臺東，晚上開車對他們來講比較方便，不會開那麼累，如果白天開的話，可能要開10幾、20個小時才能到花蓮、臺東。

主席：請交通部高公局趙局長說明。

趙局長興華：主席、各位委員。我先簡單說明，第一，夜間時段的交通事故比例，0時到6時死亡事故占38.2%，這是近幾年的統計資料，所以，經過檢討，夜間事故的嚴重性確實是比較多一點。第二，我們按照103年、104年死亡事故的分析，深夜時段雖然交通量比較低，但是死亡事故多3%到4%，這個比例是非常高的。第三，在深夜時段屬於駕駛人本身發生的事故，例如精神不濟之下發生的事故，0時到6時占41.34%，遠高於其他時段。第四，中華民國運輸學會的研究案指出，連續假期比較容易發生重大事故。根據國外的文獻，美國、日本、英國和歐盟等等的比較，深夜發生事故的死亡率都遠高於日間3倍、2倍或3.3倍以上。所以我們認為政府不宜鼓勵民眾使用深夜時段的交通，今天我們分析整個交通，確實還是有一些量，頭尾兩天比較有量，中間兩天比較沒有量，如果還是希望有一些分流作用的話，我們建議3點到5點進行分流。

主席：部長，你拿這個數據打自己的臉，現在死亡率最高的是3到5點，每一年都一樣，不是只有單一年度，反而是1點到2點比這個低很多，結果你現在鼓勵人家3點到5點不收費？死亡率最高的時段不收費，反而是死亡率比較低的12點至3點要收費，這很奇怪，你的數據和你講相反。

請交通部賀陳部長說明。

賀陳部長旦：主席、各位委員。現在3年的數據是這樣，但是長時間國外所有研究調查更有說服力。

主席：你給的資料就是這樣，3年的資料就是顯示3點到5點死亡率很高，結果死亡率很高的時段還鼓勵不收錢，死亡率比較低的反而要收錢，這很奇怪啊！應該是3點到5點要收費，12點到3點不收費才對啊！怎麼剛好相反？

賀陳部長旦：上面是肇事，下面是死亡，這才是比較準確的真正的原因，從這裡可以看出，實際上……

主席：較高事故容易發生於深夜，深夜就是3點到5點啊！你看你們的資料就是3點到5點最高，104、105、103年都是在3點到4點最高，最高的時段不收費鼓勵人家開車？你給我的資料跟你現在講的理由是剛好相反的，部長有沒有想清楚？你現在講的任何一句話都有錄影、錄音。

賀陳部長旦：我完全瞭解。我剛才要說明的是，第一張圖上所顯現出來的是機率，是3年的數字，實際上，國外的研究比這個更長時間所顯現出來的機率並非完全只是這樣，再來就是第二張圖上所顯現出來的肇事情形，其實前半夜死亡率還是高的。

主席：你的分析剛好相反啊！當然，這個不準，因為所有數字不合比例。

趙局長興華：我們去年端午發生的唯一一件A1事故是11點半發生，也是在上半夜。

主席：我是說你給的資料跟你想要說服所有委員的剛好相反，你現在應該是要告訴我們12點到3點發生率很高，所以要收費；3點到5點發生率很低，所以不收費。但是現在剛好相反，3點到5點發生死亡的機會很大，反而不收費。部長，這跟你要呈現的東西剛好相反，你說外國的情況，但這裡面也沒有，而且外國跟我們能否比照也是個問題。

趙局長興華：我們這個圖是肇事件數，我們要看的是右邊的比例。

主席：我知道，你們現在的數字是0時到6時，並沒有0時到3時、3時到5時，沒有這個數據給我們，但是我看起來3點肇事率最高，結果3點反而不收費，剛好相反。

部長，你給我們的東西是要說服所有的委員政策有道理。

劉委員櫂豪：（在席位上）主席裁示就好。

主席：部長，我們是很尊重你，但你給我們的資料是不是……

賀陳部長旦：我完全理解，今天如果委員會用這樣的數字來做決定，我們只能說我們分析得不夠清楚，可是我也希望委員會能夠理解，關於高速公路的收費，今後如果變成由立法院做成決議的慣例，可能也有其後果，我們希望就事論事比較適當。

主席：我就是跟你就事論事，你給我們的資料就是相反，如果資料是3點到5點肇事率很低，所以不收費，但現在是3點到5點肇事率很高，所以如果12點到3點不收費有道理，因為肇事率比較低。

賀陳部長旦：我們講的不安全，肇事是一部分，但是其實因為車速、風險更高，這才是我們比較擔心的。

主席：第1案後面再處理，你再考慮一下。

賀陳部長旦：好，我們再補充資料。

主席：我們希望你的數據能夠說服人民，你現在連立法委員都不能說服，怎麼去說服人民？

第1案稍後處理。

進行第2案。

2、

交通部以ETC系統收集到為數甚多之用路人相關數據，根據該部高公局104年之新聞稿指出，其對大數據之應用亦極為重視，認為這些數據對於勾勒高速公路上的用路行為是一項劃時代的利器。事實上，ETC系統之功能不應只有計程收費，亦應用於交通管理上。以差別費率為例，大數據之分析或可用於就車潮之分流來訂出一個公平合理的費率，針對非常壅塞的路段、時段提高費率，又或者是根據車籍資料，就不同使用目的例如旅遊、通勤等設計區分費率。爰要求交通部於三個月內，針對大數據之分析如何應用於差別費率之規劃，提出書面報告於立法院交通委員會，並就該部訂定之《公路通行費徵收管理辦法》第7條「徵收機關基於交通管理需要，需實施通行費差別費率時，應依徵收計畫辦理。但差別費率之上限值不得高於標準費率之二倍。」之上限值，是否應提高或檢討，提出書面報告於立法院交通委員會。

提案人：周春米　　林俊憲　　徐榛蔚　　李昆澤　　鄭運鵬　　陳素月　　洪慈庸　　鄭寶清　　葉宜津

主席：請問各位，對第2案照案通過有無異議？（無）無異議，通過。

進行第3案。

3、

甫自去年12月，行政院、交通部、台灣鐵路管理局等相關單位針對台灣鐵路工會提出之危險津貼、專業加給、人力填補等問題進行研議，經本席、柯建銘總召及本院委員李昆澤、陳其邁、葉宜津、鍾孔炤等委員居間協調，業已於本月18日獲行政院核定，提升台鐵局員工相關權益。然而，為確保花東鐵路運輸服務之穩定性，東部地區鐵道人力短缺之常年問題仍不容忽視，爰此，建請交通部在保障台鐵員工權益之階段性任務完成後，更應針對東部地區鐵道人力不足之現象進行檢討，並提出相關改善方案，以維護東部民眾對外通行之權利。

提案人：陳歐珀　　徐榛蔚　　鄭寶清　　李昆澤　　黃國書　　趙正宇　　林俊憲　　周春米　　鄭運鵬　　林俊憲　　洪慈庸　　陳素月　　蕭美琴　　劉櫂豪　　葉宜津

主席：請問各位，對第3案照案通過有無異議？（無）無異議，通過。

進行第4案。

4、

現行「鐵路立體化建設及周邊土地開發計畫申請與審查作業要點」中，明訂鐵路立體化計劃需由地方政府進行相關可行性評估。花蓮縣政府於102年經交通部核撥補助款後進行「花蓮火車站至吉安干城車站鐵路立體化建設及周邊土地開發計畫可行性研究」。惟礙於評估時之時空背景與工法技術限制，評估結論將鐵路路網大幅變更改線，以致計畫進行困難。有鑑於蘇花改通車在即，且花東鐵路全線雙軌計畫已於今年核定，正值花東鐵路效能提升之關鍵時刻，為使改善工程更具前瞻性，實應將公路與鐵路即將面臨的交互影響納入評估，針對大花蓮地區共11處平交道、高架橋及地下道併同考量，鐵路改善計畫才能有加乘效益。爰此，建請交通部責成運輸研究所，盡速辦理可行性研究，納入近年重要交通建設之交互影響，研擬「花東雙軌併同大花蓮地區鐵路高架化」之可行性。

提案人：陳歐珀　　鄭寶清　　李昆澤　　黃國書　　徐榛蔚　　林俊憲　　趙正宇　　陳素月　　周春米　　鄭運鵬　　洪慈庸　　蕭美琴　　葉宜津

主席：請問各位，有無意見？

請交通部路政司林司長說明。

林司長繼國：主席、各位委員。我們已經跟蕭委員辦公室溝通，也取得同意，建議倒數第3行「爰此」以下文字修改為：「爰此，建請交通部責成運輸研究所會同鐵工局，儘速辦理短期有效可行性評估分析，納入近年重要交通建設之交互影響，研擬併入花東全線雙軌化綜合規劃。」

主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。

進行第5案。

5、

為改善台9線花蓮路段線形不佳之危險路段並降低車禍肇事率，行政院於105年10月18日核定，專案辦理花蓮剩餘路段之拓寬改善工程，並要求配合沿線具特色風格之道路景觀，以期能發展成為觀光大道，遂定名為「台9線花東縱谷公路安全景觀大道計畫」。當前相關評估、規劃作業正如火如荼地進行，路線之擇定及施工之方式亦將難免會影響當地居民意願及生活機能，爰此，建請交通部應責成相關單位，務必與沿線居民做好溝通、說明計畫初衷及願景，以降低爭議，期能創造地方發展之最大效益。

提案人：陳歐珀　　徐榛蔚　　鄭寶清　　李昆澤　　黃國書　　趙正宇　　林俊憲　　周春米　　鄭運鵬　　洪慈庸　　陳素月　　蕭美琴　　葉宜津

主席：請問各位，對第5案照案通過有無異議？（無）無異議，通過。

進行第6案。

6、

我國各型汽車之耗油量計算及其應徵收之汽車燃料使用費費額，已有一套既定之計算方式，行之有年；此外，新型態之動力交通工具如電動車，因無耗油量之問題，免徵汽車燃料使用費。但是對於油電混合車而言，其汽燃費卻因缺乏對應之計算基準與徵收規定，目前係以一般汽油車收費標準徵收之，有失公平。爰此，建請交通部應立即檢討油電混合車之耗油量計算，以合理徵收汽車燃料使用費。

提案人：陳歐珀　　鄭寶清　　李昆澤　　黃國書　　徐榛蔚　　趙正宇　　林俊憲　　陳素月　　周春米　　洪慈庸　　蕭美琴　　劉櫂豪　　葉宜津

主席：請問各位，對第6案照案通過有無異議？（無）無異議，通過。

進行第7案。

7、

有鑑於台鐵屏東線潮州到枋寮列車班次不多且乘車時間長，潮州以南民眾通勤不便，也造成墾丁遊客搭乘大眾交通運輸之不便而自行開車，為改善南屏東交通運輸，在鐵路電氣化未完成前，本席要求台鐵應在高雄枋寮區間加開班次，並於一個月內向交通委員會提出改善計畫書面報告。

提案人：鍾佳濱　　鄭寶清　　陳素月　　林俊憲　　劉櫂豪

主席：請問各位，對第7案照案通過有無異議？（無）無異議，通過。

進行第8案。

8、

今年端午連續假期返鄉及出遊之車潮如以往連假會大量湧入國道，交通部應妥善規劃疏導措施，並顧及民眾上路的方便性。建請今年端午節連假夜間暫停收費措施，其時段應由原定上午3時至5時延長為下午23時至上午7時，以分散日間尖峰時段之交通需求，達成時間分散車流效果，提升國道運輸使用效率，於景氣不佳時刻保障民眾之小確幸。

提案人：徐榛蔚　　陳歐珀　　陳素月

主席：第8案跟第1案類似，這是另外提案11時到7時，剛才第1案是0時到6時。請問各位，有無意見？

請交通部賀陳部長旦說明。

賀陳部長旦：主席、各位委員。謝謝主席再給我一個機會說明，整個夜間收費基本上基於安全之下，政府不應該用免費鼓勵大家行險，至於會不會產生分流、對塞車有幫助，這一年多來，經過我們仔細分析，其實狀況並非如此，所以現在就是在安全上面如何權衡，如果是11點到7點，以我們的瞭解會產生另外一個問題，在起始點，也就是11點還有非常多短程旅次，可能會對夜間安全造成威脅。第二，在都會區附近，尤其現在天亮得比較早，6點以後就有很多車子上路，如果是長程車，到了新竹或彰化附近都會產生塞車，在這情形下，對民眾來講，我們其實是鼓勵他們一上路就擠到車陣裡面。基於這兩點，我們覺得在取捨免費時段的時候，一方面要顧慮到安全，一方面要顧慮到避免塞車，所以我們覺得第8案的時段比較長，對於安全和塞車都沒有兼顧到。原來第1案所提出來的0時到5時的部分，大家的爭議可能在於第2天和第3天要不要保留一個下半夜的時段，讓一部分人還有選擇的機會，在夜間安全上，上半夜和下半夜肇事率沒有差別到那麼多，但是在上半夜死亡率會比較高的情況下，我們還是希望儘量在下半夜睡飽之後再上路是不是比較好。當然，這樣的做法照剛才委員的指教，我們目前的資料顯現出來沒有那麼大的說服力，我可否爭取委員會給我們機會，我們對夜間行車安全做個專案報告？但是今天屬於這個案子對外已經公布的管制時段，因為民眾已經有所瞭解，是不是能夠按照我們過去的分析，支持我們這一次，然後再來做差別性的觀察，看看究竟在分流上有沒有進一步的效果？但是安全上我們還是希望大家能夠依照現在的數字給我們支持，謝謝。

主席：請陳委員歐珀發言。

陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。東西部交通狀況長期以來就有很大不同，唯一一致的就是連續假期國道5號是最塞車的路段，現在國道有8條，7條在西部，東部只有國道5號，基隆、新北市、臺北市、桃園，甚至到新竹，要回東部過端午節，因為一票難求，被逼到一定要開自己的車回家鄉，如果晚上沒有這樣的分流機制，白天塞車會更嚴重。所以我極力要求國道5號的狀況要和其他國道不一樣，當然，我不能只要求國道凌晨0時到6時不收費，其他我不要求。所以我建議部長，因為國道的狀況如此，其他區塊沒有這種情況的時候，是不是也能夠一併考量民眾回鄉沒有選擇的情況下，因為一票難求的結果就變成大家都擠在白天，晚上的車流如果沒有紓解的話，是不是會更塞車？這個部分部長能否考量一下？

主席：請問各位委員還有沒有其他意見？部長建議這次維持，給他們時間研究。

第1案及第8案不處理，希望部長回去能夠把詳細的數字提供給委員會。

賀陳部長旦：謝謝，一定。

主席：繼續進行質詢。請劉委員櫂豪質詢。

劉委員櫂豪：主席、各位列席官員、各位同仁。目前鐵路局正在改善鐵路沿線的通訊設施，我看到東部北迴的部分也在加強改善，南迴因為隧道多，又受到地形的影響，太麻里以南一直到楓港，或者大武到楓港之間通訊都非常不好。對於這件事情，我們有無改善措施？

主席：請交通部臺鐵局鹿局長答復。

鹿局長潔身：主席、各位委員。北迴線主要瓶頸大概出現在蘇澳到花蓮，因為隧道區間非常多，我們現在已經協調電信業者進行改善，尤其最長的觀音隧道長10公里，中華電信現在已經加設電纜，大概6月就可以改善完成。南迴確實是比較麻煩一點的路段，我們請幾個電信業者在隧道區間加設電纜，電信業者還在協調中。另外一個方式就是現在鐵工局在施工當中，協調看看有沒有辦法在施工的過程中做管溝讓他們鋪設電纜。

劉委員櫂豪：北迴的改善期限就是6月份。簡單講，南迴有技術上的困難，你也知道這是個問題，因為隧道多，又受到地形的影響，幾乎都是在山邊，但有沒有一個期限，可以改善這件事？就算沒有辦法全線改善，我們就逐段、逐段改善。

鹿局長潔身：亞太電信因為跟我們有合約，是可以使用我們的管溝鋪設電纜，大概可以有比較好的情況。至於其他電信業者，我們就幫他們協調，看看能不能在費率上處理；長遠的話，就是我剛才提到的，鐵工局在這次施工過程中也在思考有沒有辦法幫他們，隧道裡面要加設洩波電纜的問題，有跟電信業者協調。

劉委員櫂豪：南迴鐵路電氣化正在施工，也許可以一起放進去。

鹿局長潔身：那是比較長期的，現在我們請他做一些基地臺，就是加設基地臺，上次質詢到多良站的情況，是有做基地臺的改善，但是隧道的部分可能要請電信業者去加裝洩波電纜，還要跟他們協調。

劉委員櫂豪：我知道局長有看到這件事情，也想改善，我是希望有個期限，這樣行政人員才會有個壓力，想辦法趕快完成。

鹿局長潔身：我們再跟電信業者協調看看。

劉委員櫂豪：這一定要行政部門介入，因為你剛剛講你們跟亞太有合約，所以他們可以用你們的管溝，但其他業者因為沒有跟你們簽約，如果他們要用的話，亞太一定不答應，因為設備是他們投資的。

鹿局長潔身：要比照合約租用。

劉委員櫂豪：設備是他們投資的，坦白講，你要讓別人免費使用，他們也不願意，行政單位應該要處理、介入這件事，看看有沒有辦法解決這件事，要在業者之間取得協調。

鹿局長潔身：我們去年也有找過NCC出面，也有請電信協會出面，把幾家電信業者找來，訂出一個費率，目前大概有一個初步的答案。

劉委員櫂豪：什麼時候可以改善？

鹿局長潔身：共用就好了，只要把費率訂好，亞太開放出來共用就可以了。

劉委員櫂豪：行政機關如果沒有催促他們，對亞太來講，他們本身沒有這種迫切性，其他通訊業者也沒有迫切性啊！

鹿局長潔身：應該6月份可以同步把這件事做起來。

劉委員櫂豪：我們要求，也期待看到逐步改善的成果。

鹿局長潔身：是。

主席：請鄭委員天財質詢。

鄭天財Sra Kacaw委員：主席、各位列席官員、各位同仁。花東實名制毎次都沒有更好的機制，下一次中秋節會有更多人，務必要以返鄉為主，而不要去考慮遊客，遊客自己會想辦法，這是第一點。

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。懂。

鄭天財Sra Kacaw委員：第二，平日花東─臺北來回一樣是一票難求，相關的訂票系統到底什麼時候可以完成？常常很多鄉親買不到票，但是上車之後又有座位，有沒有一個期程？

賀陳部長旦：這些有階段性的做法，我請鹿局長向你報告。

主席：請交通部臺鐵局鹿局長答復。

鹿局長潔身：主席、各位委員。所謂訂不到票，其實跟票務系統並不是那麼直接的關係，主要還是供需的問題，你剛剛提到訂票訂不到，但是上車有座位，某種程度要看他是在起程站或哪裡。另外我們也在檢討配座的問題，這跟配座有關係。

鄭天財Sra Kacaw委員：這個有關係，例如臺東開到臺北的，我在花蓮火車站訂不到票，有座位是因為前面幾站沒有賣掉，但是在花蓮火車站要出發之前還是沒有，常常會有這種狀況，所以跟票務系統還是有關係。

鹿局長潔身：是，這個部分我們現在在檢討，我們的做法是起站如果沒有賣掉，它會傳到下一個大站，這個大站有一定的距離。

鄭天財Sra Kacaw委員：沒有那麼快，它就是沒有那麼快，這部分還是要趕快去解決。

鹿局長潔身：是，我們會檢討這個部分。

鄭天財Sra Kacaw委員：部長，我們一再關心的蘇花改，我們都稱為二期，就姑且稱為二期，這是一定要做的，這是你一上任的時候，我們就要求的。花東鐵路過去電氣化的時候，跟現在蘇花改也是同步進行，現在花東鐵路要雙軌化，蘇花改二期也可以同步進行，我一再跟部長提過，南迴鐵路電氣化行政院在102年度就核定了，當時核定的時候沒有特別預算，就是用公務預算，也編列幾年了，後面還要幾年，結果你把它移列到前瞻計畫，那個應該繼續用公務預算，因為102年度行政院核定的時候財務都規劃好了，財務規劃是以公務預算規劃，而不是以特別預算。所以你要把這個減掉去做蘇花改，現在還可以改，因為前瞻條例還沒通過，我要拜託部長，蘇花改一定要做二期。

賀陳部長旦：蘇花改其他路段的改善，我們持續都在規劃跟協調，有關你提到是不是列入到二期，眼前我們還不是這樣規劃，不過我想改善本身還是持續做，至於預算要不要檢討，我們再來跟相關單位研究看看怎麼處理。

鄭天財Sra Kacaw委員：不是研究，你要馬上做決定了，你要跟國發會、行政院馬上做決定，因為前瞻條例很快就要處理了。

賀陳部長旦：前瞻條例裡面暫時沒有列公路部分。

鄭天財Sra Kacaw委員：危險瓶頸路段沒有列，你要增列，我有增列這個條文，但是被退回了。

賀陳部長旦：有這個需要還是會在公務預算裡面編列，不會怠忽這一點。

鄭天財Sra Kacaw委員：要編在一般公務預算就難上加難。

最後，整個花東的火車站改建陸陸續續完成，花蓮是原住民族人口最多的地方，臺東是第二多，但是整個火車站的興建、改建完全看不出臺灣原住民族的特色，現在興建中的花蓮火車站及吉安火車站要把它納入，以花蓮縣來講，吉安鄉的原住民族人口是最多的；以整個臺灣來講，花蓮縣原住民族人口是最多的，而且非常多元。

賀陳部長旦：就我的瞭解，應該都有儘量納入這些元素，如果不夠的話，我們再來做檢討，再來加油。

鄭天財Sra Kacaw委員：目前看不出來，這部分是不是可以把相關的目前已經規劃的……

賀陳部長旦：相關的地區元素、文化元素我們儘量來納入。

主席：請黃委員國昌質詢。

黃委員國昌：主席、各位列席官員、各位同仁。因為時間的關係，我就跳過客套話。林全院長面對大家對前瞻計畫所提出的質疑，在接受今周刊訪問時說，他知道大家擔心裡面有區段徵收的話，會拿來炒地皮，因此在前瞻基礎建設計畫內沒有區段徵收，如果要做就用一般徵收，我看到這個訪問覺得有點驚訝。不過，上星期五郝明義先生應院長之邀，到行政院去跟院長談了兩個半小時，出來後在整理的訪談稿中，他又講到前瞻基礎建設計畫裡面沒有區段徵收，如果要徵收，一切透明，該辦的聽證就會辦。部長贊成院長這樣的說法嗎？

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。目前就我所瞭解，軌道運輸中應該沒有特別要用區段徵收的作為，因為除了沿線土地外，如果屬於修車廠的部分就是用徵收。

黃委員國昌：你覺得林全院長講的沒有錯就對了？

賀陳部長旦：其他的領域我不太確定，但就軌道部分……

黃委員國昌：我們來看一下，這是已經被你們列在前瞻基礎建設計畫裡面的，我去翻可行性研究及綜合規劃報告，裡面白紙黑字就寫了要做區段徵收，我完全看不出來今天是林全院長搞不清狀況，還是這個可行性研究的內容是假的？裡面全部都寫的是要區段徵收。部長能不能幫大家釋疑，院長對社會宣示前瞻基礎建設裡面不會用區段徵收這件事到底是講真的還是講假的？這些都是公文書，不是我捏造出來的，上面提到，特別是車站部分，全部都涉及區段徵收。

賀陳部長旦：車站部分應該不需要區段徵收，可以用一般徵收來辦理，委員提到的這個是不是某個可行性研究裡的方法之一？我們會再做考慮，我想我們應該要排除不必要的區段徵收。

黃委員國昌：我再跟部長講一個最具體的例子，2016年10月28日三鶯線在三峽就是要辦區段徵收，整個面積總共有130公頃土地，引起民眾質疑而出來抗議，所以這也是假的？

賀陳部長旦：這是不是過去已經核定過的？就我的瞭解，在新的案子中，我們都儘量排除，不用區段徵收。

黃委員國昌：現在列在前瞻基礎建設條例這件事，不做區段徵收是很清楚的政策，如在前瞻基礎建設條例中明文載明，這有沒有問題？

賀陳部長旦：對於已經核定的，我們不敢再去改變，但是今後我們要排除，不用區段徵收來取得不必要的土地。

黃委員國昌：你沒有回答我的問題，現在林全院長雖然這樣講，但我調出來的資料及現實發生的情況跟林全院長講的完全不一樣，如果行政院的態度很清楚就是這樣，前瞻基礎建設條例這件事，包括院長對外宣示他不會搞區段徵收，以及該做土地徵收時一切透明，該辦的聽證就來辦，把這個放在前瞻基礎建設條例裡面，部長贊不贊成？

賀陳部長旦：我想應該是，沒問題。

黃委員國昌：沒有問題嘛！到進行條文的時候，請部長記得今天跟大家所做的承諾。

賀陳部長旦：是的。

黃委員國昌：其次，因為前朝政府之前對你們提出的軌道計畫有很多批評，所以5月13日交通部的記者會把42本軌道建設計畫報告洋洋灑灑的排出來給大家看，面對外界質疑，交通部直接針對問題焦點來釐清爭議、回答社會大眾質疑，這個態度是對的。比較糟糕的是，我看到你們排出來的那些報告，立法委員如果要負責任的審查你們暫訂的這些計畫，顯然要把你們這些報告都調來看，否則就像是閉上眼睛在審查。問題是我們發函跟你們要各項子計畫的相關資料，部長你看，這是你們送來的東西，綜合規劃報告送來了一本，其他部分有6個item附在光碟裡。現在是無紙化時代，你們不印出來，只給我光碟，這也沒關係，只要裡面有內容就可以，但這跟你們排出來的東西差別太大了。你們跟大家公開的講，這些計畫你們都有做，經得起檢驗，也對外宣示你們會將資料放在交通部官網專區供社會瞭解，可是我們在你們的官網專區找不到，還特別去函跟你們要，因為我們如果要負責任的審查，這些資料統統都要看，然而發函跟你們要了之後，送來的東西是這樣「離離落落」，殘缺不全，交通部到底何時要把這些資料公開？是要等立法院審完預算才公開嗎？

賀陳部長旦：我想我們既然可以在記者會上陳列，就應該負責任的把這個向大家公開，我們會朝這個方向努力。

黃委員國昌：我之所以特別跟部長提這件事，是因為我的同仁們很辛苦，來來回回跟交通部承辦官員不知道打了多少次電話，一催再催，最後催出來的結果，就是部長現在在電腦螢幕上看到這樣「離離落落」、殘缺不全的東西。你可否告訴大家一個時間，這些資料何時公開？

賀陳部長旦：我們兩個禮拜之內整理好後就公開，看是放在網站上或用書面方式提供給必要的……

黃委員國昌：所以我們以書面跟交通部要的時候，這些沒有補齊的資料全都可以交出來？

賀陳部長旦：可以。

黃委員國昌：好，謝謝。

主席：請鍾委員佳濱質詢。

鍾委員佳濱：主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了！我整個上午都在研究室看本委員會委員關心有關連續假期的疏運計畫，你覺得委員關切的核心點到底是哪一點？

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。應該是我們的規定會不會太不完整，或是不一致。

鍾委員佳濱：你覺得造成這個的原因是你任內宣布停止免收費，還是問題出在哪裡？因為是在你任內開始宣布要取消夜間免收費。

賀陳部長旦：源頭是這樣，但眼前我們的作法……

鍾委員佳濱：源頭是在這裡嗎？源頭應該是誰答應夜間免收費吧！

賀陳部長旦：對。

鍾委員佳濱：為什麼當年要答應夜間免收費？

賀陳部長旦：當初大概是因為人工收費，我聽說還有一部分是為了讓收費員也可以過春節假期。

鍾委員佳濱：我看你回答得很辛苦，而委員也使盡全力要維護民眾權益，民眾既然已經得到連續假期夜間免收費，有誰要取消免收費的話，我們民意代表當然就會問他為什麼又要收費，這才是源頭呀！

賀陳部長旦：瞭解。

鍾委員佳濱：你講再多道理，你有再合乎學理的道理，我們民意機關感受到的民眾壓力是以前可以免收費，為什麼現在不能免收費？

賀陳部長旦：因為現在科技進步，使得我們更知道狀況，而且有好的管理。

鍾委員佳濱：當年要免收費時，沒有把道理說清楚，如果是跟人工收費有關，則開始取消人工收費，改用電子收費時，當時的部長就應該宣布取消。

賀陳部長旦：是。

鍾委員佳濱：現在你給我們的觀念是交通部錙銖必較，就是要跟民眾計算這些錢，所以你有再多的道理，站在我們民意機關反映民意的立場，也是聽不下去。「善門易開難關」，未來在你部長任內，希望好的政策不要造成後面別人的困擾，我覺得之前的政策就造成你的困擾，你現在講再多，大家都聽不下去。

賀陳部長旦：是的。

鍾委員佳濱：但我個人還是覺得好的政策要支持，對於軌道建設是要支持的，但這要有配套，在目前的疏運計畫中，我看到軌道的能量及長途運輸的能量方面，無論高鐵也好，臺鐵也好，都已經到極限了。鹿局長，臺鐵加開班次是不是已經到極限了？

主席：請交通部臺鐵局鹿局長答復。

鹿局長潔身：主席、各位委員。在連續假期這種非常態因素下，我們是儘量把運能全部投入。

鍾委員佳濱：運能全開了，但你們的軌道運輸無論高鐵或是臺鐵，長途運輸到了末端還是要靠公路配套來疏運掉，所以如果屏東鄉親要疏運，或是照你剛才說的，端節連續假期大部分是出遊，不是返鄉，他們要去屏東玩，到了新左營之後，其他配套的疏運措施，交通部有沒有想法？

賀陳部長旦：現在我們就是跟公路客運單位在轉乘的班次上協調。

鍾委員佳濱：臺鐵可否扮演轉乘的班次？

賀陳部長旦：他們現在已經有做一些協調。

鍾委員佳濱：屏東線的各站中，破千人的大概只有屏東、潮州這兩個站，枋寮站勉強逼近一千人，其他的站都在幾百人，甚至只有兩位數，你覺得是屏東民眾及到屏東來玩的民眾是不喜歡搭火車，還是什麼原因？為什麼搭乘的人數這麼少？

鹿局長潔身：目前來講，現在電氣化區間車只到潮州，潮枋確實是要再做二次轉乘，比較麻煩一點。

鍾委員佳濱：你說到關鍵，這也是何以此次前瞻基礎建設你們放了一個南迴潮州臺東段鐵路電氣化的計畫，你們把這樣的資源認定是分配在屏東，我雖然不能完全認同，但這對環島鐵路電氣化是有幫助的，間接也可以讓全部臺鐵的運作不必再用柴電機車，一路沒有間斷的從枋寮直接開到高雄，是不是？在沒有全線電氣化之前，潮州以南的鄉親只有透過柴電車頭才能到新左營，或者是說柴電車頭到了潮州要換車才能到高雄或屏東以北，你們的柴電車頭夠不夠？

鹿局長潔身：目前柴電車頭逾齡的比較多，主要還是……

鍾委員佳濱：短途區間嘛！

鹿局長潔身：在潮枋之間，柴電車頭用得不多。

鍾委員佳濱：為什麼？

鹿局長潔身：因為兩頭還要調車轉頭，比較麻煩。

鍾委員佳濱：柴電車頭有沒有到潮州以北的？

鹿局長潔身：有。

鍾委員佳濱：有嘛！還是可以，所以我這裡列出來，高雄到潮州、潮州到枋寮，你們路線的容量及使用率還有空間。我的意思是拜託部長要給鐵路局下指示，因為它現在無論人力也好，車輛也好，都是捉襟見肘，但軌道的運能是在的，如果此時開始增加枋寮到高雄或是枋寮到屏東的柴電車班次，讓屏東潮州以南的鄉親現在就習慣運用鐵路，未來縱使在你任內達不到將高鐵延伸到屏東，我們一樣可以透過便利的軌道，由臺鐵去接駁高鐵，這也是你承諾的，是不是？

賀陳部長旦：是，所以您的意思就是儘量使高雄到枋寮之間不要再二次轉乘。

鍾委員佳濱：柴電車頭可不可以多開？

鹿局長潔身：我們有在檢討這件事，9月還有一次調整時刻，我們會來處理，讓民眾減少二次轉乘。

鍾委員佳濱：我能拿到的資料非常有限，因為我的助理去跟你們要資料，你們沒有這樣的統計，所以我這是拼湊出來的。枋寮是南部最大站，從枋寮往北到高雄，目前我們算出來，一天有13個班次只能到潮州，有13個班次可以從枋寮超越潮州到高雄新左營站，這有些路段長達2小時枋寮的鄉親到高雄都沒有車可搭，你看這張圖上面，紅字部分表示可以直達，從枋寮可以超過潮州，直接到高雄，黑字部分就是到潮州後要換車。部長你瞭解嗎？我看你一臉疑惑。你知不知道我們恆春以南的鄉親有多辛苦！通勤、上班、上學，想要用臺鐵都沒有機會，你覺得值不值得先不要計算這裡面的人次，而用班次來培養人次？你可不可以承諾？

鹿局長潔身：我們也調查過，現在潮枋之間因為非電化又是單線區間，所以平均一個小時一班車。

鍾委員佳濱：對嘛！你說「平均」，表示有時是1小時2班車，有時是2小時1班車。

鹿局長潔身：最大的空間可能到80分鐘才有1班車。委員剛才提到的柴聯車，現在主要用在高雄到臺東的非電化這一段。

鍾委員佳濱：你是說供南迴使用嘛！

鹿局長潔身：對，我們會想辦法儘量抽調這種車。

鍾委員佳濱：部長，你瞭解了吧？剩下的時間請你向屏東鄉親做個承諾，為實現軌道運能與運量、為實現軌道效率，在軌道沒有完全鋪設之前，是否將現有軌道的運量充分運用，提高班次？

賀陳部長旦：我們朝這個方向努力，而且優先朝連續假期做這樣的配合。

鍾委員佳濱：我今天不是針對連續假期而已，如果你說的只有連續假期，就完全扭曲我的意思。我要告訴你的是，連續假期你們使盡渾身解數，那是應該的，但如果限縮到平常的通勤就不照顧了，這樣就是惡意扭曲。

賀陳部長旦：我們只是希望更多旅客到屏東去。

鍾委員佳濱：我不只是希望更多旅客到屏東，也希望屏東對外的旅次能儘量使用臺鐵，你同不同意、支不支持屏東對外的旅次儘量使用臺鐵？還是要用公路？

賀陳部長旦：在可見的路線範圍內，儘量使現在的柴油車頭調度來支持枋寮……

鍾委員佳濱：能不能給我一個期間，告訴我一個承諾？我剛才講了，現在的鐵軌運能有6成到7成的使用率，還有增加班次的空間，你要不要增加班次這要看柴電車頭的數量及鐵路人力的數量，你不要只看到現在人次很少就不願意增加，請問可否增加班次？

賀陳部長旦：是。

鍾委員佳濱：可以增加多少班次？

賀陳部長旦：9月份調整班次時，會增加讓大家可以有更好的服務。

鍾委員佳濱：9月份增加班次之前，可否提供給我們一個報告，讓我們能向鄉親報告說在你主政之下，不是只有公路運輸，不是只有未來的軌道建設，現有的軌道設施就要充分的讓民眾使用，好不好？

賀陳部長旦：我們會就這個方向及可能達到的標準都向委員說明。

鍾委員佳濱：我向主席報告，我有一個臨時提案，請他們在一個月內提出報告。

賀陳部長旦：好。

主席：請簡委員東明質詢。

簡委員東明：主席、各位列席官員、各位同仁。今天大家所提的大概都是國道，包括平地在連續假期遭遇到的交通壅塞狀況，然而連續假期也不能忽略了原住民地區的道路，這次的前瞻計畫沒有把原住民地區交通列在裡面，我們覺得非常納悶。

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。我們在遊憩方面都有做協調，如果不夠詳細，再請委員指教。

簡委員東明：我要給部長看幾張照片，第一張是台24線谷川大橋在連續假日的狀況，剛好這個地段也是88水災救援直升機失事掉下來的地方；第二張是進到部落的省道的情形；第三張是沿線所呈現交通壅塞的情形。這些還都是省道，鄉道、縣道就更不用說，所以目前原住民地區交通狀況的改善是刻不容緩，希望部長先從省道開始，針對這些比較重要的道路，在前瞻計畫或是其他公務預算的部分，給予加強、給予重視。

賀陳部長旦：這個方向我們一定來努力，預算還沒有到之前，在交通管理上我們也會透過這次觀光地區管制措施，跟地方配合做好這件事。

簡委員東明：現在不單單是連續假期的問題，還有週休二日的問題，國外觀光客要到原住民地區去是比較不容易，但是國內觀光客遇到週休二日都會到原住民地區的景點去，但這些景點的道路目前是這樣的狀況，我想我們不要只重視平地，針對國內人民到原住民地區休閒的道路，包括我們原住民進出的道路，真的要投入很大的經費來改善。另外，我也經常提到，觀光客到我們原住民地區旅遊觀光，目前最大的問題就是停車位和公廁問題，請教觀光局，對於停車位及公廁問題，你們有什麼樣的規劃及計畫？

主席：請交通部觀光局周局長答復。

周局長永暉：主席、各位委員。我們的風景區有分級，包括國家級、地方級及鄉鎮級，所以我們是採分級管理方式。目前比較大的困擾是在地方級景點部分，我們也充分協助地方政府，如果他們還有需要我們協助的地方，我們也有一個平台來協助他們。

簡委員東明：不單單是公廁及停車位問題，包括垃圾問題也相當嚴重，局長看看這張圖，這是往奧萬大路上所呈現出來的景象，不單單是這裡，本來一個美好的環境，幾乎只要觀光客一進來，因為我們也不能不讓人家進來，但是進來之後所造成的垃圾問題，也讓我們很困擾，我想這都是中央要協助解決的問題，不能就這樣放任不管！

周局長永暉：剛剛委員提到的那個問題，我們茂管處有協助南投縣政府處理，我們會跟他們再進一步溝通。不過，在此我還是要呼籲民眾，就是不要留垃圾在景區，還是應該帶回家。

簡委員東明：我也要進一步呼籲，希望部長能夠真的重視我們原住民的環境問題，不單單是省道，省道部分，現在需要改善的，大概都在88水災或重大災害後重建，改善的情況已經比過去更好，但是在災害沒有發生的情況下，幾乎都沒有人會關切，像司馬庫斯要不是遊覽車翻覆，我們也不會去調查危險道路。本席是認為應該要早做預防，提早發現問題，提早規劃、處理，不要每次等到發生問題之後，才想到要如何補救，這樣都太遲了！另外，我再請教公路總局陳局長，丹路外環道目前的進度如何？就是南迴公路部分。

主席：請交通部公路總局陳局長答復。

陳局長彥伯：主席、各位委員。目前正在細設中，原則上我們是看能不能趕在7月辦理發包。

簡委員東明：土地徵收狀況如何？

陳局長彥伯：土地徵收目前是由三工處在跟民眾洽談中。

簡委員東明：最近看到相關公文，在協議價購部分，好像跟隧道土地是不一樣的徵收方式，有沒有這樣的情形？

陳局長彥伯：這點容我去了解後，再向委員說明，但是因為丹路外環工程跟隧道工程本質上是有一點不太一樣，所以土地徵收上要如何處理，可能還要再研究。

簡委員東明：原住民的私有土地是相當有限的……

陳局長彥伯：了解。

簡委員東明：能夠耕作的土地不多，一旦因重大公共工程而被徵收以後，整個土地就不能用，完全喪失，在這樣的情形下，是不是考量在徵收過程中，不要反反覆覆？上次在陳建宇部長任內徵收草埔隧道，我們大概花了近一年時間，本來認為很難比照花東地區、南澳地區徵收方式，經過多次協商與老百姓多次抗議後，部長又發文請示行政院，後來就可以比照，所以我們希望原住民地區的土地徵收、土地價購問題，應該要有個統一作法，不要每次徵收就吵吵鬧鬧，紛爭、抗議不斷，我們希望這次南迴公路丹路外環道的土地徵收，還是比照上一次協議價購方式，依法委託估價師進行符合市場的調查，之後再另行核定工作獎勵金每平方公尺120元、生活補助金每平方公尺380元，按照這樣的方式處理，我想爭議就不大了！在此拜託交通部朝此方向努力，好不好？

賀陳部長旦：好，了解，我們再來研究。謝謝。

主席：請孔委員文吉質詢。

孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。上次烏來半天橋落成典禮，我有特別誇獎公路總局，因為公路總局在原住民地區的救災效率最快，但是現在我要接續徐榛蔚委員及簡東明委員提到的問題，請教部長。我特別關心蘇花改，為什麼前政府做的蘇花改，在你上任之後，東澳到南澳這一段就不做了？關鍵因素是什麼？前瞻基礎建設計畫，花了4,200億元做軌道，原住民地區的農路什麼的都沒有，這個蘇花改就是一個很典型的例子，就是獨漏東澳到南澳這一段嘛！你就是不做原住民地區的建設啊！

主席：請交通部賀陳部長答復。

賀陳部長旦：主席、各位委員。報告委員，這部分你應該也曉得，原來核定的就是三段，沒有包括東澳到南澳段，但是對於這部分該有的改善，我們還是持續在做。

孔委員文吉：本來是已經規劃完成，土地徵收也快做完了，上禮拜18日、19日你們召開東澳到南澳的交通策略評估會議，徐榛蔚委員兩場都有參加，我的助理也是兩場都有去，當地鄉民、村民都建議蘇花改有關東澳到南澳段應該要繼續做，但是你們說要做6處彎道改善，現在也在做……

賀陳部長旦：對！讓交通安全有所改善，所以先朝這個方向來徵詢民意及朝這個方向改善。

孔委員文吉：好，民意結果如何？是不是一面倒支持？公路總局有哪一位有參與開會的？

主席：請交通部公路總局陳局長答復。

陳局長彥伯：主席、各位委員。都沒有參加，但是相關的意見，我們都會吸納處理。

孔委員文吉：蘇花改現在有做一個新闢路廊，我們以為那天是要去介紹說明新闢路廊，但後來也沒提到新闢路廊，而是提到6處彎道改善，你們這樣對得起我們原住民的交通建設嗎？部長，你上任到現在，什麼都是評估、規劃，問你中橫公路，要評估、規劃；問你南橫公路，要評估、規劃；問你國道六號延伸埔里到花蓮，要評估、規劃；蘇花改也是評估、規劃，你對原住民地區的公路建設，全部都在評估、規劃！拿錢出來嘛！

賀陳部長旦：我們也許在公路建設上沒有讓委員滿意，但是我們在真正的服務上……

孔委員文吉：完全不滿意啦！

賀陳部長旦：我們現在在服務上是用需求回應式作法，都是朝偏鄉，特別是原住民地區先來辦理……

孔委員文吉：我知道部長也是有心做事……

賀陳部長旦：不敢當。

孔委員文吉：可是你什麼都是以環保、生態的思維來談交通建設，如果什麼都以環保為主，我建議你去當環保署長好了！

賀陳部長旦：不敢當！我們還是要服務民眾，即使路不到，但是車跟資訊一定是想辦法讓它結合，以服務民眾。

孔委員文吉：我覺得當一位交通部部長，你要知道現在原住民地區交通的困境，你們說4,200億元要做軌道建設，問題是我們原住民地區呢？我們連要做個農路都沒有！

賀陳部長旦：其實是有其他經費來幫助這部分的改善。

孔委員文吉：剛才問你那4項原住民最重要的基礎建設，國道六號延伸、中橫公路全面恢復、南橫公路全面恢復，還有蘇花改東澳到南澳段，全部都是原住民地區，你們的前瞻基礎建設計畫裡一毛錢都沒有！

賀陳部長旦：其實我們也做了一些人和車的服務，希望在路還沒有完成以前，儘量先讓車和人能夠到位。

孔委員文吉：拜託你不要再什麼評估、規劃，既然談到前瞻基礎建設，那就要建設啊！中橫公路我都講了18年了，你們還在評估、規劃，還要規劃多久？再規劃18年？你要讓我們大梨山地區等三十多年嗎？什麼地質鑽探評估、規劃，全部都是欺騙原住民啦！

賀陳部長旦：現在在貨物運送上，我們還是想辦法讓它繼續出入。

孔委員文吉：我真的要拜託部長重視原住民地區的交通建設，好不好？

賀陳部長旦：是，在服務上，我們一定優先落實。

孔委員文吉：東澳到南澳，你去看一下嘛！蘇花改就獨缺東澳到南澳這一段，難怪我們原住民會認為政府都只做都會區軌道，原住民鄉鎮有軌道嗎？有輕軌嗎？對不對？希望部長能夠多重視我們原住民的交通問題。

賀陳部長旦：是，不敢當，不敢當。謝謝委員。

主席：請王委員育敏質詢。

王委員育敏：主席、各位列席官員、各位同仁。有關前瞻基礎建設計畫裡的軌道建設部分，祁次長好像比較少出來回應，之前好像都是王國材次長，是不是？

主席：請交通部祁次長答復。

祁次長文中：主席、各位委員。是。

王委員育敏：那這個問題是不是應該由王次長來回答？王次長今天有來嗎？

祁次長文中：沒有，因為之前是在條例階段，所以由政務次長……

王委員育敏：那這部分你負責的嗎？你可以回答嗎？

祁次長文中：委員，我儘量回答。

王委員育敏：好，第一個問題，現在4,200億元的軌道建設中，有多少比例是交通部已經做過可行性評估報告的？

祁次長文中：這點請司長說明。

主席：請交通部路政司林司長答復。

林司長繼國：主席、各位委員。前瞻38項計畫中，不是每一項都需要，譬如說這裡面有分不同類型……

王委員育敏：你直接告訴我比例！主席給我的質詢時間很短。

林司長繼國：可行性研究現在大概有14項還在進行中，所以大概還有4成要做可行性評估報告。

王委員育敏：有4成要做可行性評估，對不對？這38項中有一些是延續性計畫，本來就不用再做可行性評估，那我問你，扣掉延續性計畫，新興計畫做過可行性評估的比例有多少？本席自己統計過，大概還有7成沒有做，你們的比例是多少？

林司長繼國：應該是有14項需要做可行性研究。

王委員育敏：我知道啦！但這些都是新的嘛！我是說延續性的不要計算在內，38項計畫中先扣掉延續性計畫，新興的計畫中有多少比例還沒有做可行性評估報告？

林司長繼國：其中還有一部分計畫是所謂不用做可行性評估，譬如像台鐵……

王委員育敏：這14項計畫都是重大的，而且還沒有經過可行性評估，對不對？

林司長繼國：這14項現在正在做。

王委員育敏：那這42本軌道建設計畫評估報告，有這14項嗎？沒有嘛！對不對？

林司長繼國：有，裡面還是有它之前……

王委員育敏：都還沒做完……

林司長繼國：不是，它在進行中，有些是進行中……

王委員育敏：所以並不是完成的報告，對不對？

林司長繼國：還沒有定稿，就是還沒有定稿。

王委員育敏：這樣濫竽充數拿42本出來，好像是告訴大家所有的都已經完成了，這是對的嗎？

林司長繼國：不是！跟委員報告，我們只是想跟外界說明，事實上我們當初研擬時已經就有相關的研究資料參考。

王委員育敏：最關鍵的這些新興計畫，也就是目前這14項，就是還沒有完成，是不是？

林司長繼國：對！它在進行中。

王委員育敏：是啊！所以前部長們提出來的質疑，我覺得你們要虛心受教！結果人家禮拜六下午才開完座談會，你們王次長就急急忙忙在5點半召開記者會回批、反擊，這不是一個該有的態度。這些前部長們的苦口婆心，只是想要提醒交通部要做對的事，做該做的事，而不是在政治力的影響下，地方諸侯要什麼，就屈服在地方諸侯的政治力下，然後你們的專業就不見了！人家那天質疑新竹輕軌，王次長馬上回說籃球隊員誰規定一定要180公分，差2公分178公分不可以嗎？按照他的邏輯，只要會打籃球都可以，150公分也可以啊！如果要站在每個縣市人民需求的角度來看，那就是統統都需要，但是交通部做為一個專業的主管機關，難道不需要專業的評估跟考量嗎？要或不要？

林司長繼國：目前我們對重大工程計畫就有一定的評估程序……

王委員育敏：是啊！結果學者現在批評你們是什麼？你知道嗎？

林司長繼國：委員剛才提到的新竹輕軌，它本身的可行性研究已經進到……

王委員育敏：你們的程序是倒置的，你們變成是先射箭再畫靶，程序根本還沒有走完，就先匡列預算，然後送進立法院，萬一將來在進行中的這些評估發現是不可以進行下去，那匡列這些預算做什麼用？現在外界對你們的最大批評就是交通部的專業到底在哪裡？這部分你們自己一定要挺起腰桿，要把專業展現出來，而且要講得非常清楚。

林司長繼國：報告委員，我們一定會秉持專業，好好的針對這些新興計畫的專業性做審查。

王委員育敏：另外，有關資料提供部分，一開始本席的辦公室就要求你們提供軌道計畫相關實質內容，結果交通部的回應是什麼？「去問地方政府，我們沒有！」，然後開記者會時，又立刻可以搬出42本報告！上個禮拜還問你們這些計畫可不可以拿到？兩個禮拜過去了，今天還是沒有上網。另外，到目前為止，本辦公室沒有拿到一本報告，但剛剛有委員質詢，他竟然已經拿到6份了，為什麼？為什麼會有這種不一致的處理？

林司長繼國：是，剛剛也有委員關心這個問題，我們現在雖然有上網，但是資料確實是不夠完整，早上我們也已經承諾兩個禮拜之內會把這42份報告公開上網。

王委員育敏：那你這42本到底是什麼時候產出的報告？本席很好奇！我一開始問時，你們還說沒有資料，要去問地方政府，結果要開記者會，就突然出現，請問是什麼時候完成的？

林司長繼國：我想這42本可以在記者會上拿出來，就表示這本來就有……

王委員育敏：那為什麼一開始我們問的時候不拿出來呢？

林司長繼國：可能有部分委員所關心的，他們還在進行中……

王委員育敏：既然一開始都有，你也知道委員想要知道這些報告，怎麼還要再兩個禮拜時間才能提供給委員呢？

林司長繼國：報告內容很多啦！我們還要做整理……

王委員育敏：前瞻計畫中的軌道建設計畫是外界質疑最多的地方，交通部要把專業拿出來，而前部長們真的是用心良苦，我希望他們的建議，以及專家學者的建議，你們都應該要聽進去。

林司長繼國：是，我們一定會虛心接受指教。謝謝。

王委員育敏：好，謝謝。

主席：請莊委員瑞雄質詢。

莊委員瑞雄：主席、各位列席官員、各位同仁。如果今天物價上漲了4成，身為一個消費者，你會不會接受？應該很不舒服吧？

主席：請交通部祁次長答復。

祁次長文中：主席、各位委員。是。

莊委員瑞雄：如果漲了1倍，局長，你的感受如何？

主席：請交通部臺鐵局鹿局長答復。

鹿局長潔身：主席、各位委員。漲了1倍確實會有點不舒服。

莊委員瑞雄：什麼不舒服而已，根本是政府在放火燒耶！我跟你講，5月17日我有接到臺鐵地下停車場的陳情案，因為臺鐵、高鐵、臺北捷運、客運共構，那邊人非常多，一天出入有50萬人，結果你們發一通簡訊就要漲價4成，本來的月租費是5,000元，現在要調漲到7,000元，漲幅達到4成。再看下一張，臨時停車從半小時25元，調漲到每小時60元，假日還多漲2成到70元。最誇張的是，每天最高的停車費本來是300元，結果調漲1倍至600元。你們去把它算一算，到後來有什麼人敢來停車？也許大家無奈還是會去吧！另外，桃園機場第一航廈和第二航廈，停車費也都是這樣，第一小時30元，之後每半小時20元，如果要出國的話，最高一天是490元。我有幫你們算過了，如果國人要出國4天，車子是停在臺北車站，然後轉乘機場捷運，停4天就需要2,720元，如果是這樣的話，那大家乾脆直接開車到機場就好了，幹嘛還要停在這裡。這件事情我會提出來，就是因為太離譜了，局長你有覺得這樣太離譜嗎？

鹿局長潔身：這個是經我們招商，由民間業者來管理，我們有去瞭解這個情況，他們是說反映成本……

莊委員瑞雄：反映成本？

鹿局長潔身：跟委員報告，這個費率要經過臺北市停管處核定，對於它這種預告的行為，我們已經有跟它說明，它的所有改變必須等到完成法定程序以後才可以處理。

莊委員瑞雄：你們仔細去看一下今天早上臺北市停管處給你們的公文，那是上禮拜我跟停管處通過電話以後，請他們派人去稽查的。請問這次得標的廠商是哪一家？

鹿局長潔身：歐特儀。

莊委員瑞雄：有合法嗎？合不合法？開什麼玩笑！理論上只要是得標的廠商，我在這邊問你合不合法，你用膝蓋想也知道，你都必須跟我講說合法才可以來標啊！

鹿局長潔身：它應該是合法的。

莊委員瑞雄：應該是合法？我告訴你，就是不合法。

鹿局長潔身：停車場的登記證是有期限的，它正在換證中。

莊委員瑞雄：那這樣叫合法？

鹿局長潔身：它是一個合法的公司。

莊委員瑞雄：我是說它得標合不合法，可不可以營運？無照營業耶！

鹿局長潔身：公司是合法的，只是它要去申請換停車場證。

莊委員瑞雄：公司當然是合法的，可是它可不可以得標？你去看停車場法第二十五條跟第二十六條的規定，雖然你們讓這家公司以第一名得標，可是它卻違反停車場法的規定，法令依據是它必須向主管機關報請核備，領得停車場登記證才可以依法營業，條文寫得很清楚耶！

鹿局長潔身：當初的評選過程是依照採購法來的，至於委員點出的幾個問題，回去我們會跟它檢討一下。

莊委員瑞雄：你看臺北市政府是怎麼講的，臺北市政府就直接跟你講不合法。

鹿局長潔身：我們回去會根據臺北市政府停管處的公文及相關法令規定，跟它做一個檢討。

莊委員瑞雄：我要講的是，我們當然要讓合法的業者來得標，至於是誰得標，我們沒有意見。但是政府既然要公開招標，怎麼會讓沒有辦法對外營業的人拿到第一名，這個好奇怪耶！其次，該公司漲價1倍，最少也漲了4成，這會讓社會大眾很難接受，請問次長的意見為何？

祁次長文中：我想剛剛委員指教的第一點一定要去查清楚，就是整個採購過程中有關它尚未領有合法的營業登記證，是否可以投標的問題。當然，法規有寫得很清楚，它沒有領證前不可以開始營運……

莊委員瑞雄：就沒有啊！

祁次長文中：這就要去查。

莊委員瑞雄：它就沒有營業登記證啊！臺北市政府都已經正式發函了。

祁次長文中：第二就是剛剛所提的，費率上限有沒有逾越原來招標所定的費率上限，有逾越當然不行，但如果在上限之內，還會有一個審核的程序。

莊委員瑞雄：漲1倍耶！最少漲4成耶！難道局長無感嗎？你真的無感？

鹿局長潔身：我想剛剛委員提示的部分，我們回去會再做一些檢討，剛剛也有通知它了，它不可以……

莊委員瑞雄：什麼回去再做檢討？它的簡訊發出來了耶！

鹿局長潔身：對，但我們現在已經叫它……

莊委員瑞雄：第一，它沒有營業執照，按照法律規定，它不得營業，結果它現在發個簡訊說要漲價……

鹿局長潔身：跟委員報告，我們已經通知它要把簡訊撤掉，在臺北市政府停管處沒有核定前，它是不可以做這些動作的。

莊委員瑞雄：可是它照樣給你綁架啊！

鹿局長潔身：那個部分它還沒有辦法實施，因為停管處還沒有核定，它不能實施。

莊委員瑞雄：那些去繳錢的人該怎麼辦？

鹿局長潔身：他原來預告是希望從6月1日開始按新的費率收費，現在我們已經通知它不可以這樣，在停管處沒有核定以前，它要再發一個簡訊把原來的簡訊停下來。

莊委員瑞雄：請局長好好去查一下，4月23日它的執照就到期了，如果按照法律的規定，全部都是不法的收入。本來是說5月18日，現在是說6月1日要調漲，荒唐啊！政府部門要嚴格去把關啊！難道不是這樣嗎？

鹿局長潔身：跟委員報告，是現在的這個業者得標，可能承辦單位是考量得標以後不希望這個業務中斷，不過對於剛剛委員有提示的部分，我們還是會依照法令來處理，我們回去會做一個檢討。

莊委員瑞雄：次長和局長都在，臺北車站底下的停車場輕則漲4成，甚至漲到1倍，如果這種案子能通過，然後政府部門都完全無感的話，我嚴格要求你們要負政治責任，有聽到嗎？這不能開玩笑啦！請問次長的看法為何？

祁次長文中：我會請鐵路局即刻去做檢討。

莊委員瑞雄：要檢討？

祁次長文中：當然第一個是要趕快領有停車場營業登記證，第二是費率的部分要經過核定的程序。

莊委員瑞雄：局長應該做得到吧？好，謝謝。

主席（鄭委員運鵬代）：謝謝莊瑞雄委員。祁次長跟鹿局長，第一是要確認它是有合法資格的，這個一定要給資料。第二，它如果是反映成本的話，最後你們不要以為臺北市政府停管處會幫你們扛這個責任，因為業者既然是說反映成本，就是你們臺鐵局的要求，所以你們要把它的合理利潤試算出來，看你們調高多少，然後它是怎麼反映，我覺得這部分你們也要跟臺北市政府停管處多溝通，不要背這個黑鍋，好不好？

祁次長文中：（在席位上）它是營業登記證到期沒有去換證。

主席：因為他是現在的業者，換證時間應該是可以算的，如果是法定時間的話，你們能調整就要調整，不然每次換約都會有這個問題，謝謝次長和局長。

接下來請張委員宏陸質詢。

張委員宏陸：主席、各位列席官員、各位同仁。請問次長有沒有在年假時到南部或回家的經驗？

主席（鄭委員寶清）：請交通部祁次長答復。

祁次長文中：主席、各位委員。當然有，因為我家在南部。

張委員宏陸：我家也在南部。如果照部長所講，叫大家都坐大眾運輸系統的話，你覺得方便嗎？

祁次長文中：我想這要看他住的地方。

張委員宏陸：就是南部嘛！

祁次長文中：如果公共運輸方便，那可能就還好；如果是比較偏遠，公共運輸不是很方便的話，可能當地的交通就會比較不方便。

張委員宏陸：我跟你講，南部的人除非是住在市區裡面，不然大包小包的，怎麼可能坐大眾運輸回去，而且坐到鄉下以後，根本沒有可以轉接的交通工具，是不是？

祁次長文中：是，所以我們覺得交通部確實要再加強公共運輸的部分。

張委員宏陸：然後夜間又要收費，造成大家很大的不便，很多政策的決定，要以人民的角度去做，如果你們沒有坐過大眾運輸到鄉下的話，請你跟部長自己去坐一次，看看有沒有方便，我覺得還是要以人民的角度去看事情，好不好？

祁次長文中：是。

張委員宏陸：接下來要詢問觀光局長，新北市之前發生的八仙塵爆又快週年了，大家好像都忘記這件事情，我想請問一下，八仙樂園當初營業的範圍跟你們核准的範圍差距那麼大，造成今天很多受害者求償無門，原因就是因為交通部觀光局當初沒有盡到友善管理的責任，你覺得現在你們有什麼補救的方法？

主席：請交通部觀光局周局長答復。

周局長永暉：主席、各位委員。這要分兩個層次，當初它有一個用地事實上是沒有經過核准……

張委員宏陸：請你講重點，我沒有那麼多時間。

周局長永暉：當然這是兩個部分，主要是新北市政府對於這件事情的處理。我們本身在行政督導的部分，其實也處分了應該處分的同仁。

張委員宏陸：新北市當然有其責任，但是它的核照是觀光局吧？

周局長永暉：它有兩個部分，一個是興辦計畫，一個是開發計畫。

張委員宏陸：我知道……

周局長永暉：這有權責的問題。

張委員宏陸：那你們有沒有核照嘛？不用跟我講那麼多嘛！

周局長永暉：跟委員報告，這件事情稍微有點複雜，可能在這邊沒辦法跟您……

張委員宏陸：我知道，它的開發計畫是新北市的，但其實也是你們啊！難道你們沒責任嗎？

周局長永暉：是以開發計畫為主，興辦計畫就像proposal一樣，我們在做一個……

張委員宏陸：這個不用教我，我也當過行政官員很久，不用你教我啦！你回答我的問題就好嘛！

周局長永暉：是。

張委員宏陸：有沒有？當初的計畫，觀光局這邊也是要核准啊！你們也有督導之責啊！

周局長永暉：是，我們也沒有推卸我們的責任。

張委員宏陸：我要講的是，現在又要週年了，這個……

周局長永暉：這是一件很遺憾的事情。

張委員宏陸：對，我們都很遺憾。但我是新北市選出來的立委，我們知道那些家屬現在都對政府抱怨連連，政府該有的作為都沒有作為，事情不是過了就過了，那些家屬的痛永遠都在，我覺得政府應該要扛起責任，該負的責任就要擔起，政府要先擔起責任，才能去追究其他相關人的責任，請問次長是不是這樣？

祁次長文中：是。整個管理機制涉及中央跟地方，這部分我們會跟新北市共同來加強未來的管理機制。

張委員宏陸：事情不是過了就算，你們能否在一個月內，提出一個要怎麼解決問題、要怎麼把責任擔起來的報告，讓這些受害者能有所依據？請在一個月內給本席報告。

周局長永暉：那沒問題，我們在一個月的時間內會跟委員報告，但我要利用這個機會說明一下，我們現在有提出上訴，因為我們覺得司法的判決……

張委員宏陸：我知道。

周局長永暉：我們不能這個樣子……

張委員宏陸：我知道你們都有做，但是只有上訴，靠司法來解決是不夠的，我覺得行政……

祁次長文中：我們會在一個月內提出報告。

張委員宏陸：好，謝謝。

主席：接下來登記質詢的吳委員志揚及曾委員銘宗均不在場。

請江委員啟臣質詢。

江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。民國100年至101年的時候，當初鐵改局曾經辦理臺灣整體鐵道網的規劃，對不對？有沒有這項研究計畫？

主席：請交通部祁次長答復。

祁次長文中：主席、各位委員。有。

江委員啟臣：這個計畫現在在哪裡？做出來的計畫結果在哪裡？是委託誰做的？

祁次長文中：我請路政司說明一下。

江委員啟臣：好。

主席：請交通部路政司林司長答復。

林司長繼國：主席、各位委員。它的產出就是所謂的軌道10年綱要計畫，基本上是作為交通部，包括這次前瞻軌道計畫中，我們在規劃過程中參考的一個……

江委員啟臣：那計畫內容在哪裡？你們做出來的報告在哪裡？這個報告你們是委託鼎漢公司做的嗎？

林司長繼國：這是鐵工局……

江委員啟臣：鼎漢公司進行臺灣整體鐵道網規劃，是第一階段的計畫案，當時會做是為了完成後作為鐵道長期發展的政策參考，請問這一份報告現在到底在哪裡？為什麼本席跟貴部要會要不到？

林司長繼國：就我所知，當時這個計畫案完成後的報告書有報行政院，然後後續……

江委員啟臣：你們做出來以後在哪裡？

林司長繼國：我想是不是會後再提供……

江委員啟臣：為什麼我跟交通部要，交通部不給我，然後交通部說那個沒有經過部內核定？

林司長繼國：這部分可能有誤解，我們會來……

江委員啟臣：怎麼會有什麼誤解，我今天早上才要的啊！然後還說你們最近又責成運研所做30年的鐵道運輸規劃，是最近才委託的。

林司長繼國：有關運研所辦理的30年軌道發展……

江委員啟臣：運研所有沒有來？

林司長繼國：應該是去年就已經提出來做內部……

江委員啟臣：是今年才做的吧？而且這份報告是不是還在部內核示？

林司長繼國：運研所的這份報告應該已經有初稿，然後我們在這次……

江委員啟臣：已經有初稿，還沒定案？然後是一個針對臺灣未來30年鐵道運輸規劃的研究，對不對？

林司長繼國：是。

江委員啟臣：那很奇怪啊！前瞻計畫中四千四百多億元的軌道相關計畫是依據什麼？

林司長繼國：跟委員報告……

江委員啟臣：是依據前面那一個你講的，委託給鼎漢公司的臺灣整體鐵道網規劃的計畫而來的嗎？還是現在責成運研所在做的30年鐵道運輸規劃？

林司長繼國：運研所的這個30年規劃比較晚、比較近，所以我們這次……

江委員啟臣：你剛剛有講是初稿，初稿就是部內還沒有確定嘛！所以這些鐵道計畫的規劃，到底是依據什麼規劃而來？是依據所有地方政府報給你的，然後你就照單全收，還是你自己本身有一套對臺灣整體鐵道網的規劃？為什麼我要報告會要不到？

林司長繼國：除了30年的部分是初稿以外，10年綱要計畫應該有報告書。

江委員啟臣：前瞻計畫是依據10年綱要計畫嗎？

林司長繼國：依據30年的……

江委員啟臣：30年的都還是初稿，都還沒有定稿，怎麼會拿來做依據呢？這種國家重大建設計畫，是未來的前瞻計畫，結果你拿一個初稿來做依據，有沒有搞錯啊？

林司長繼國：這個部分有經過內部的討論過程，經過好幾次的會議，也有請運研所來進行報告。

江委員啟臣：好幾次會議？但是沒有定稿，你也講是初稿，都還沒有充分討論，而且這才做了幾個月而已，據我的瞭解，只有2、3個月而已，計畫之粗糙，然後為什麼前面做的計畫沒有拿出來參考呢？

祁次長文中：我想10年綱要計畫已經完成了，我們會後就可以提供給委員。二週之內會公告……

江委員啟臣：對於你們委外的鐵道網規劃的計畫案，居然貴部是說沒有，那個沒有經過核定，然後就不了了之，也不給我。

祁次長文中：我想那是有的，我們會後……

江委員啟臣：而且可能也不只是本席要而已，其他委員也曾經要過。

祁次長文中：我想我們不只會後會提供給委員……

江委員啟臣：你們號稱那天搬出來有30、40本的報告，結果我請教你們到底是依據哪一本……

祁次長文中：那42本報告在二週之內會整理公告。

江委員啟臣：如果42本報告可以用，為什麼你現在還去委託一個30年的規劃？

祁次長文中：因為我們還是需要針對未來30年做一個整體規劃……

江委員啟臣：這不是很奇怪嗎？所以你到底是依據哪一本？講了30、40本，結果我要拿一本都拿不到。

林司長繼國：跟委員報告，30年的軌道發展願景是一個比較綱要性、方向性、指導性的，但是個案計畫……

江委員啟臣：所以你的意思是說現在的軌道計畫經費，是依據過去做的，而未來30年再做的這個報告是可能還要再編下一期幾千億元的預算，是這樣嗎？

林司長繼國：沒有。

江委員啟臣：那不然你們現在做這個30年的計畫是什麼意思？

林司長繼國：30年的願景就是提出整個未來軌道發展的方向跟重點。我們軌道前瞻計畫是……

江委員啟臣：照理說，你們做的這30年是願景，現在的前瞻計畫應該要根據你們這個計畫的定稿案來做規劃才對！

林司長繼國：我們就是以裡面的短期、中期的建議……

江委員啟臣：怎麼還沒有定稿，經費等各方面都出來了？我要的就是那個定稿！

主席：請交通部再找時間跟江委員說明好不好？交通部要把資料給委員。

江委員啟臣：交通部不能這樣，難道你們給其他委員資料卻不給我嗎？為什麼我要資料要不到？

祁次長文中：我們可以提供綱要計畫給委員，除此之外……

江委員啟臣：30年的相關資料也給我啊！30年計畫的初稿拿出來嘛！

祁次長文中：兩週之內都會全部公告，我們會把如何依據綱要計畫，經過什麼樣的程序……

江委員啟臣：剛才誰提到30年的計畫做為你們的參考，請你們把30年的計畫攤出來！

主席：相關資料提供給委員，好不好？

林司長繼國：初稿的資料……

江委員啟臣：30年的初稿攤出來！大家來看，怎麼會依據一個初稿來訂定這麼重大的計畫？

主席：請交通部再把資料提供給江委員。

現在休息10分鐘。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會。

接下來登記質詢的葉委員宜津、廖委員國棟、陳委員明文、何委員欣純、張委員麗善、蔣委員乃辛及黃委員昭順均不在場。

請呂委員孫綾質詢。

呂委員孫綾：主席、各位列席官員、各位同仁。交通系統其實整個是連動性的，國道如果塞車塞得很嚴重，讓車流無法上國道的話，其實也會連動影響到地方交通的順暢。我想就我的選區新北市泰山區的交通問題來請教次長，首先請次長看一個交通路況圖，這張圖是在今年勞動節假期期間，北部地區國道交通的狀況，我們可以看到五股交流道是屬於紅色極度壅塞的狀況，五股交流道壅塞其實會連帶影響泰山地區市區道路的壅塞。而第二張圖，從數據上來看，只要是在尖峰時段，泰林到大科路口、泰林到明志路口、泰林到中港西路口、新五到楓江路口及新五到中港西路口，道路服務水準都是F級，非常差的等級。所以我也非常擔心這次的端午連假會再度出現這種極度壅塞的狀況，這種壅塞的狀況已經不是一天、兩天了，這是長期以來地方無法解決的問題，其實也影響到泰山地區民眾的日常生活，我想主要的問題是五股交流道附近區域的交通動線設計不良，導致國道以及平面交通相互交錯，造成車流打結，回流到泰山地區。我要請教次長，目前五股交流道改善的計畫成效如何？交通部和新北市政府是如何溝通呢？

主席：請交通部祁次長答復。

祁次長文中：主席、各位委員。這個交流道確實因為南下北上銜接五股聯絡道有3個紅綠燈、3個號誌，所以上下交流道經常會在五股聯絡道產生壅塞，最終的處理方式就是希望交流道能夠做路型的改善，現階段大致上有一些所謂的交叉已經透過立體的方式來處理，後續有關整個五股交流道系統改善工程，容我請趙局長來回答。

主席：請交通部高公局趙局長答復。

趙局長興華：主席、各位委員。整個五股交流道的改善，我們大概有一些短期措施跟中期措施，在短期措施的部分，剛才提到第一個堵塞的部分是在高架路段，我們在今年過年時已經把路肩開放的部分做處理，而且線型也做調整改善，目前到環北，除非環北那個號誌地方、該地區塞車情形回堵或是發生事故以外，針對到環北的部分，基本上整個時段出現紅色的機率已經少很多了，至少少了一半以上的時間。

呂委員孫綾：所以路肩開放的部分在處理之後，改善了塞車的狀況？

趙局長興華：對，也包括我們線型的調整。第二個，在4月15日時，在五股北出的部分，我們也做了局部的改善，從林口一下來一直到泰山這一段，也有做了紓解。第三個，有關中期的改善，目前我們和新北市政府談的，包括新五路的改善以及跟台65如何銜接的問題，正在溝調協調當中，因為其中涉及到新五路拓寬改善的問題以及新北市政府所要做的事項，所以我們兩個單位從今年初到現在已經密集在開會協調當中了。

呂委員孫綾：預計到什麼時候會完成？

趙局長興華：新五路的改善可能會花比較長的時間，另外有關五股交流道南出的改善部分，也有一些短期措施，也在處理當中，先前也開過地方說明會。

呂委員孫綾：開過地方說明會？

趙局長興華：對，南出的改善大概需要1年時間。

呂委員孫綾：大概花1年的時間才能解決新五路拓寬的問題嗎？

趙局長興華：新五路拓寬的時間需要比較長一點，目前新北市政府也在評估之中。

呂委員孫綾：新北市政府有把評估的資料提供給交通部嗎？

趙局長興華：他們預計到5月底、6月初會提送過來。

呂委員孫綾：好。希望新北市政府將資料送過來時，也提供給我們辦公室。

趙局長興華：是不是容我們先協調、定案之後，再提供給委員？

呂委員孫綾：不然請局長會後再跟我們做說明，好嗎？

趙局長興華：是。謝謝委員。

呂委員孫綾：謝謝。

主席：接下來登記質詢的鍾委員孔炤、呂委員玉玲、吳委員焜裕及王委員惠美均不在場。

請陳委員曼麗質詢。

陳委員曼麗：主席、各位列席官員、各位同仁。今天主席排定的議程是針對端午節連假的交通疏運計畫，其實高公局也有很多大數據的討論，也蒐集、分析了很多資料。我們看到大家會從這些資料中去抓在高速公路上何時會塞車，原因可能是短程的使用，也可能是休息站的壅塞，所以我們也得到了許多大數據的資料。在短程的部分，當然有人會覺得短程很方便，但是我們也是希望短程儘量不要使用高速公路。我也看到譬如清水、湖口休息站的使用人口很多，車輛也很多，可是當你們在做討論時，可不可以有一些思維，可以更加放寬？譬如道路是不是有一個非常好的規劃？

前一陣子清明節時，高速公路大塞車，可是我們看到省道並沒有塞車，路還是很寬，就像簡報上看到的情形一樣，可是會碰到一種情形就是燈號管制的不好，走沒幾個路口就遇到紅燈。所以我們在想，有沒有可能把省道的路燈間距管理得更好一點？

主席：請交通部祁次長答復。

祁次長文中：主席、各位委員。委員所講的大數據非常重要，包括來自於行動電話資訊、車輛GPS資訊、高速公路ETC的資訊以及我們本來就有車輛偵測器等等，這些資料高公局統統有掌握。事實上高公局在部分的省道也裝了ETC，也可以掌握到這個資訊，也可以把這些資訊分享給地方政府或者是公路總局自己的行控中心，所以剛才委員提到的這些資料，我們會分享給地方的交控中心。

陳委員曼麗：這個很重要，不要讓開車的人發現路燈沒有設得很好，走沒幾個路口就碰到紅燈，我認為這個應該是可以克服的。

祁次長文中：是。

陳委員曼麗：接下來我想要詢問的是，國道可否跟一些地方型的觀光景點合作？譬如苗栗的龍鳳港，龍鳳港就在交流道下面，這個地方也很漂亮，可是如果我們沒有做一些連結，大家只設定一個目標點，目標點還沒到，大家就在那邊塞車。如果可以讓附近規劃得好一點，大家就會下交流道走一走，或者原來設定的目標及行程就改變了。另外，交通部管轄的鐵路局，譬如新埔火車站，新埔火車站也很漂亮，就在海岸邊上。所以我們其實是可以讓更多的人能有更多的選擇，而且很多選擇都有其誘因，甚至也因為我們大力的宣導，所以很多人在使用上就不只有高速公路一種選項，而是有許多的選項。

再來我想提到有關道路跟生態系統的部分，現在有許多道路的規劃非常赤裸裸，只想到平面，但是譬如陸蟹在穿梭馬路時，可能東管處會號召一些義工來幫忙維持，但是這個部分就讓大家覺得非常可惜，像石虎也有一些路殺的情形。國外有很多幫助動物設計一個家的作法，動物就會循著牠的軌道往前走，甚至動物走的路線是走平的，而人所走的是不與動物爭道的路。我們現在有一些前瞻建設，也編列一些經費，不久的未來就要做了，我們應當要有一些生態補償設施的預算，能夠讓前瞻真的具有前瞻性，而不是一直在跟動物爭道，動物當然爭不過人，動物就死亡了，這個非常可惜，所以我想提醒交通部，針對這個部分要多加注意。

祁次長文中：非常贊成委員的意見，事實上長期以來高公局已經做了很多措施，會後我會請公路總局針對石虎如何提供牠的生態步道，以及把高速公路讓給蝴蝶的「蝶道」相關作為，我們也提供給委員參考，再請委員給我們一些指教。高公局以及公路總局持續會在公務預算或是基金預算裡，針對這部分來做加強。

陳委員曼麗：好，一定要編列預算。非常感謝次長，謝謝。

祁次長文中：謝謝。

主席：接下來登記質詢的林委員德福、李委員鴻鈞及江委員永昌均不在場。

請蕭委員美琴質詢。

蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。首先針對臺鐵基層工作人員整個待遇的改善方案，非常感謝交通部臺鐵局以及行政院等各單位，這件事情我們也協調了半年之久。

主席：請交通部祁次長答復。

祁次長文中：主席、各位委員。對，行政院也核定了。

蕭委員美琴：這件事情終於能夠核定跟定案，跟工會之間最終也能達成共識，我想這是一個進步，也是對於改善基層人力的進用，讓好的人才能夠留下來的一個非常重要的方案，所以在這裡要表達感謝。

祁次長文中：謝謝委員關心。

蕭委員美琴：這個方案的重點當然就是營運獎金納入專業加給，以及危險津貼的發放。我們希望不只是整體待遇的改善，同時我們東部對人力的需求還是存在的，對於各地區有一些特殊的人力需求狀況也能儘速擬訂方案來做改善。

另外，在這次的前瞻基礎建設計畫當中，其中對東部地區最重要的兩項大的軌道建設，一是南迴鐵路的電氣化；一是花東鐵路的雙軌化，我們已經電氣化了，接下來就是雙軌化。我們大家其實都非常期待，也希望能夠儘速開始進行，我知道今年度已經編列了設計規劃的相關費用，因為這是已經核定的案子，但是我們也希望在設計跟規劃的過程中，是不是能再考慮花蓮跟吉安市區這一段高架的可行性。我知道幾年前縣政府曾經根據鐵路立體化相關的申請跟補助辦法，地方政府曾經做過可行性研究，但是這份研究是針對改線、改道，甚至車站也要做搬遷，所涉及的費用跟土地徵收等等困境，讓這個案子是比較不可行的。但是我還是希望你們能夠再次考量沿著原線就地高架的可行性，今天我們也有提出臨時提案，非常謝謝交通委員會的各位委員一致支持，讓提案能夠通過，因此希望交通部委由運研所來做相關的可能性研究跟評估，好嗎？

祁次長文中：是，我們會請運研所會同鐵工局把委員所講的意見納入評估。

蕭委員美琴：好。另外，有關端午節的交通疏輸，每次的連假都是交通的挑戰，但是地方的觀光產業其實也亟需長假的觀光人潮進補，所以我們總是希望不論是自己要回鄉的花東居民，或是想要來的觀光客都能使用便捷且安全的交通工具。在鐵路方面，上次在清明節時，你們有加開對號區間快車，其實效果還滿不錯的，我看臺鐵提供的數據當中，前兩天的搭乘率幾乎都達到140%以上，後面兩天回程也都有非常高的搭乘率，它是允許賣站票的，除了有座位票之外，也有賣站票，而且讓一些臨時、真的有需要的民眾，臨時去還是有機會可以買到票。上次加開的效果不錯，希望你們能夠繼續執行，在這次的端午節連假期間，除了原來的對號列車之外，也能夠增開對號區間快車，讓想要回鄉或是想要來東部的觀光客都有火車可以搭乘。

祁次長文中：非常謝謝委員的建議，上次試辦算是很成功，所以這一次仍然會繼續推動。

蕭委員美琴：那麼這次打算加開幾班？

主席：請交通部臺鐵局鹿局長答復。

鹿局長潔身：主席、各位委員。我們還是一樣，每天會有兩個往返。

蕭委員美琴：除此之外，我知道其實很多地方的觀光業者為因應陸續增加的這些來臺韓國團或是其他的旅遊團，也一直希望能承包莒光號或是普悠瑪號列車，就莒光號整個包車的部分來說，我之前聽說的是車頭不夠用，是不是？是車子不夠、車廂不夠、車頭不夠，還是現在沒有這個車？還是說你們有這樣的列車，但正在改裝？到底未來你們執行的可能性如何？

鹿局長潔身：上次委員出面協調將列車承包作為載運旅客之用，其實業者的第一選擇還是自強號，他們不太願意採用莒光號……

蕭委員美琴：這是有不同的客群與需求，應該是自強號與普悠瑪號屬同一需求，但比較便宜的莒光號也是一種需求。

鹿局長潔身：現在我們對莒光號另有處理，一些常態性的環島觀光列車，每天莒光號順行、逆行各行駛一班次，另有一些提供一般的不定期包專列，也會使用莒光號，所以我們仍然有提供相關服務。

蕭委員美琴：換言之，如果舉辦有些大型會議或活動希望以包車方式進行的話，現在有……

鹿局長潔身：只要我們的機力可以應付，我們還是會承包單一的包專列。

蕭委員美琴：我想有些觀光產業還是基於客群的考量，譬如日本、韓國等比較高階的旅行團要做長期遊程販售與搭配行程，他們必須要有長期規劃，可能早在三、四個月前就開始販售行程，我們希望普悠瑪號可做為觀光專車一事可提早確認，也希望臺鐵、交通部及花東基金各方面能夠儘速協調促成……

鹿局長潔身：這部分依照委員規劃的行程正在進行中。

蕭委員美琴：好的。謝謝。

主席：請鄭委員運鵬質詢。

鄭委員運鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。因為本席提出的議題具有時間性，我擔心上午個人延長質詢時間會耽誤到大家，所以我現在繼續質詢。

請問周局長可知5月底將舉行「臺日觀光高峰會議」？

主席：請交通部觀光局周局長答復。

周局長永暉：主席、各位委員。6月1日將於日本四國香川縣舉行。

鄭委員運鵬：這是每年一度舉行臺日觀光高峰會議，今年正好輪到在日本舉行嗎？

周局長永暉：對，隔年會在對方國召開會議。

鄭委員運鵬：局長是否將於6月1日前往日本參加臺日觀光高峰會議嗎？

周局長永暉：會的。

鄭委員運鵬：去（105）年你有參加嗎？

周局長永暉：去年我正好在鐵路局服務，所以我當時有前往宜蘭參加臺日觀光高峰會議。

鄭委員運鵬：局長，我們看到去年相關新聞報導，去年台日觀光高峰會議的議題為深化台日觀光交流，早日達成互訪600萬人次目標，強化鐵道共同觀光資源及美食交流；今年台日觀光高峰會議的議題訂了沒有？

周局長永暉：我們今年的議題已經訂了，這部分也已經達標。

鄭委員運鵬：去年你們也滿「偷吃步」的，其實去年台日互訪人數本來就會達到600萬人次，我之所以認為這則新聞滿「偷吃步」的，因為我們看到相關數字的分配，在2015年日本前來台灣有160萬人次，台灣赴日本有380萬人次；2016年日本前來台灣有190萬人次，台灣赴日本有430萬人次；2017年1月至4月大約就是這個數字。換言之，台灣去日本的人次約為日本來台灣人次的2.3倍到2.5倍，對不對？

周局長永暉：應該這麼說，日本人主要在強化國內旅遊市場，雖然日本有1億2,000萬人口，但是他們出國人數僅約有二千多萬人。

鄭委員運鵬：所以我們是強化日本人來台灣消費。對不對？

周局長永暉：對，這確實有需要。事實上，由於地緣的關係，國人大部分出國地點是以日本為首選。

鄭委員運鵬：請局長看看本席手中的數據，依照我的分析，你剛剛講的沒有錯，台灣赴日本觀光有430萬人次，這占我們人口數的五分之一；日本人前來台灣觀光有190萬人次，只占他們1億2,700萬人中的七十分之一。這代表我國是逆差國，至少你應該像川普一樣講話要夠大聲，要日本人多來台灣觀光。

周局長永暉：是的。

鄭委員運鵬：你看日本人來台灣觀光的只占他們七十分之一的人口，而台灣赴日本的旅客是他們的2.5倍。因為我們去日本的人次占台灣人口的五分之一，他們來台灣的人次占日本人口的七十之一，以人口計算是14倍，如果我們以2倍的所得差距來計算，雙方逆差等於相差28倍，你可以接受這樣的逆差嗎？倘若如此，我們不要說我國的人口少、所得也比人家低，至少你們講話應該要比日本大聲才對。

周局長永暉：我們應更展現出台灣好客的特質，希望他們能夠多來台灣觀光，而且出國的首選國家就是台灣。

鄭委員運鵬：事實上，日本人來台灣的成長空間很大，但根據日本媒體報導指出，日本知名旅行社「Tellme club」於今年3月底宣布破產，該家旅行社一倒就倒了日幣約151億元（折合新台幣42億元），其中有三萬六千多件旅遊案件，局長可知台灣人占多少件數？

周局長永暉：我們在第一時間確實有做處理，東京辦事處也為此事進行協調。

鄭委員運鵬：但是，根據日方報導與網路的相關評論，因為台灣方面有旅遊品質保證，所以我們接收的這些旅行社的損失，也很樂意接待日本團，所以他們說是「神對應」。也就是說，反正他們倒的帳由台灣全部吸收，我們才會拜託他們來台灣觀光，是否如此？

周局長永暉：這可分為組團社與地接社兩方面，我方地接社確實展現誠意，而且我們在第一時間也與民航局協調，有些旅客是搭乘長榮或華航班機來台灣觀光，所以我們也要顧及消費者權益。

鄭委員運鵬：我們能夠做的就儘量做，但是我們方才看到兩者的逆差高達28倍以上。

周局長永暉：是的。

鄭委員運鵬：再來，最近台灣辰欣旅行社驚傳倒閉，結果倒了四千二百多萬元，但最後只賠一千多萬元，倒帳金額占約三分之一。請局長注意，為何我國與日本旅行社倒閉損失的規模不一樣？日本一倒就是日幣151億元，台灣一倒就是上億元的日幣，差別如此之大，畢竟我國與日本旅行社的生態不同，尤其旅遊品保可分為台灣人赴日本旅遊及日本人前來台灣旅遊兩部分，我們如何建立雙方觀光互相保險的機制？如果我們希望增加日本來台灣觀光旅客的話，假設日本倒閉任何一間旅行社，我們都無法承受，甚至我們還要付出更多的損失，是不是？

周局長永暉：是的。

鄭委員運鵬：局長，今天我看到你們在「台日觀光高峰會議」所訂定的主題，是否應擴大雙方質量提升的具體方案，包括擴大台日之間的交通運量、運用美食元素加強台日雙向交流、擴大地方觀光行銷與交流、擴大年輕族群交流等等，但我們都沒有提到要如何平衡雙方逆差。

周局長永暉：這部分我們也都當做議題，但表達方式沒有用那麼強烈的字眼。

鄭委員運鵬：你們應該更強烈的表達。過去馬政府時代可能要求「量」，而未要求平衡台日之間的逆差，事實上，日本觀光尚有很大的發展空間，如果你們再給它「拗一半」，他們一定無法承受，但如果你們未提出要求的話，台灣的旅行社要如何跟他們談？

周局長永暉：我們會全面啟動質與量……

鄭委員運鵬：以前你們都棄守，對兩岸觀光也棄守，對日本就沒有棄守的道理吧？他們也出得起啊！我們每次都在此討論國際或台灣觀光客都是以日本為例。局長，本席建議兩項議題應加入議程，第一，針對日本旅客來台灣觀光的人數要如何增加，以縮小我國對日本的逆差？對此，你們要要求日方提出方案。事實上，日本的方法與資源比我們多很多，所以你應該要求日方提出具體方案。第二，針對日本旅行業大規模的倒閉，單單倒閉一間對我們旅行社的影響就很大了，更遑論有多間旅行社倒閉，你們應該要求日方提出危機處理機制與付款機制，以保障國人赴日旅遊的權利。本席提出將上述兩項議題納入「台日觀光高峰會議」的主題是否可行？你們總是可以從臨時提案……

周局長永暉：針對委員正式提出的建議，我們會再行研議……

鄭委員運鵬：不是的，你們應該告訴我們，在此次會議中，你們要運用哪些方式以保障國人赴日旅遊的權益，他們會如何回答，你總要給我們一個答案嘛！

周局長永暉：無論是正式或非正式會議……

鄭委員運鵬：總不能都是我們吃虧吧！我們的要求並沒有像川普那麼的無厘頭，但事實上，台灣與日本旅遊逆差相差28倍，你們不能任他們予取予求。俗話說，賠錢生意沒人幹。我們不要等到出了事情才要靠道德勸說，所以請局長給我具體的答案，看你們在會議中要如何因應？

周局長永暉：好的。我們會以正式及非正式的方式表達。

主席：你們要再努力。事實上，我參加日本訪問團時，我們拜會日本參、眾兩院時都提出此一問題，他們說願意協助我們處理，但當時我們拜會的時間很匆促，並未提出具體的方法，所以你們此次前往日本開會，應該向日方提出具體的解決方法，畢竟日本人出國的比例比我們少太多了。謝謝。

所有登記質詢委員均已發言完畢。

林委員德福、徐委員榛蔚及王委員惠美所提書面質詢列入紀錄，並刊登公報。

林委員德福書面質詢：

問題一、

根據研究，汽車駕駛如果只睡4小時，開車發生車禍機率，比睡眠7小時以上的駕駛高出4倍，跟「酒後駕駛」的車禍機率是相類似的。疲勞駕駛會發生「視野窄化」的情形，甚至有可能幾秒鐘失去意識，沒有知覺，危險程度不輸給酒駕。端午節即將到來，許多民眾會利用客運業者夜間巴士返鄉，全車人都睡著，唯獨司機清醒開車。

請問交通部，何時會要求行駛國道客運與貨運業者，安裝「疲勞駕駛警示系統」記錄職業駕駛行為，以防範客運與貨運司機疲勞駕駛，減少交通意外發生，保障民眾生命財產安全？

問題二、

國道彎道車禍事故多半「車速過快」，再加上遊覽車車身高，過彎翻覆機率就會大增。今年2個月國道發生遊覽車翻覆嚴重意外（蝶戀花），造成多人傷亡。「人命關天、安全無價」，交通部應將國人生命安全放在第一優先順序，針對有潛在性危險的道路應強化「碰撞緩衝設施」，以防患於未然。從事件發生後已過了三個月，請問交通部，目前檢討進度為何？

問題三、

端午節返鄉車潮及旅遊車潮大，根據交通部公路總局統計，國內發生在高速公路上交通事故的原因有超過7成是由爆胎所引起。請問交通部，在端午連假期間，是否會請警政署協助臨檢車輛胎紋是否合乎標準？

「降低道路交通事故死傷人數」是交通部施政重點，輪胎檢查是行車安全不可或缺的一部分。本席希望近期交通部宣導影片或網路曝光內容，多多提醒用路人，要注意檢查輪胎狀況，盡量避免使用老舊輪胎！

問題四、

大客貨車於轉彎時，易因視線死角而發生交通事故。此外，大客貨車駕駛座較高，轉彎時有內輪差或駕駛人容易因未注意車前下方有行人穿越而發生碰撞。針對全台20萬輛大客貨車安裝「視野輔助系統」進度，請交通部簡要說明，會後再請給本席一份完整書面資料。

徐委員榛蔚書面質詢：

1.部長好，自您上任後，包含去年的端午、中秋、到今年的跨年、春節、228、清明連假，已經有六次的交通疏運經驗了，因此這次端午節連假的交通疏運狀況，如果沒有較先前引起國人諸多抱怨的情形有所進步，交通部這樣就有些說不過去了，您說是嗎？

2.回想去年第一次的考驗，端午節連假的返鄉車潮，讓國道5號的用路人抱怨連連，但部長您在視察時卻說「不要把小塞車太過放大」，聽起來似乎是在怪罪媒體的報導，還讓現在的宜蘭縣長痛批，交通部一點都不重視民意，根本是「自我感覺良好」。

3.而今年的春節連假，部長也說出國人自己「要選很擁擠的時候上路的話，誰也不敢保證，誰也不應該給你保證，要按照你期望的短時間到，所以我沒有一個標準答案，交通部用不著把（北高）6小時，如同觀光要到達千萬人一樣，當成是我們單獨扛的十字架。」。對此連執政黨的委員們都看不下去，狂批是交通部的卸責之說。

4.先前的連假，國道公路都有塞車的情形，有人從台北開到高雄硬是塞了10小時，連部長南下視訪也被困在車陣中，而國道五號也塞得很嚴重，連假時的行車時間更比平時多了7.4倍。對此部長也推說是肇因天候不佳的關係，所以看來就算怎樣塞、怎樣堵，也都不是交通部的責任，對不對？

5.之前連假時各地湧現出遊車潮，東部也不例外，據公路總局表示，台9線蘇花公路蘇澳至東澳間、東澳至南澳間也都是壅塞路段。其實早在連假之前，本席已經在林全院長總質詢時反映過，雖然現在蘇花是連假時才會塞車，但等蘇花改完工通車後，其餘的瓶頸路段將會呈現常態性的塞車，不知道部長還有印象嗎？部長您當時還說要等通車後才知道會不會塞車，如果是這樣的態度，人民要如何來指望您會做好「前瞻」基礎建設昵？

6.當時本席以大清水─崇德為例，交通部台九線蘇花公路道路目標年（民國125年）預估交通量為7,768輛/日。但依太管處統計，104年的一般期間，車流量為5,123輛/日，部分車種（小型車、大客車）已達到目標年該車種的預估量。而106年春節的高峰期間─（1/27-2/1），車流量為18,793輛/日，有人從鳳林花了13小時才開到台北，部長，您覺得這樣的情形算不算嚴重？

7.如今端午節4天連假將至，交通部宣布自5月27日至30日，無每日20公里優惠里程及長途折扣，各車種不論行駛長度，收費採單一費率，並於5月27日、30日0時至5時，以及5月28日、29日3時至5時實施國道全線雙向暫停收費，先前連假期間，每天凌晨1時到5時國道全線免收費措施，就已經有被民眾批評是把用路人當鬼了，這次又變本加厲，侷限凌晨3時到5時，請問這有做過評估嗎？這不是要讓大家帶著睡意開夜車，增加行車的危險性嗎？

8.本席在上週連續兩天親自出席由鼎漢國際顧問公司在宜蘭蘇澳鎮東澳里及南澳鄉活動中心舉行的「東澳至南澳段交通改善策略評估說明會」。本席在會中要求將國道5號至蘇澳蘇花改入口、東澳到南澳、和平到和中及大清水到花蓮縣新城等路段應繼續改善，如此才能給花東人一條完整的安全回家路。但按計畫期程，要等到明（107）年才會有正式的結果報告，後續還有可行性評估、計畫核定、公告、發包、執行和工期等，據與會專家表示，少說也還要八年十年的，但蘇花改預定108年底完工，屆時就會產生瓶頸路段常態性塞車的情況，而且會將持續到蘇花全線改善完成後才能紆解。因此請問部長，如果後續瓶頸路段的改善期程不能加速或提前的話，那麼我們花東鄉親是在盼辛酸的嗎？

9.本席從上任以來就不斷呼籲政府及交通部應該即刻啟動蘇花改二期計畫，除提出「蘇花公路改善特別條例草案」，以完整蘇花公路的安全及便捷性，更在今天立法院院會提出納入「環島高速路網建設」的前瞻基礎建設版本逕付二讀通過，將納入朝野協商，希望中央政府能確實聽到宜花東三縣民眾的需求及心聲，不管是叫蘇花改二期還是蘇花改延續，這不僅是為當地居民找出路，也是幫花東居民找活路！不然未來蘇花改通車後，不但會造成當地交通瓶頸，更對當地居民出入及生活造成嚴重的影響。部長，中央到底有沒有聽到我們東部人的心聲？什麼時候會給鄉親們一個答案？能不能把它列入環島高速路網內一次到位？

10.在這次端午節疏運計畫中東部幹線部分，雖然有加開班次及增加紅眼列車，可是當花東鄉親抵達車站時都已經是半夜兩三點了，請問部長，我們是否有安排配套的交通工具，讓鄉親可以便利的返抵家門，不會有好像被丟包在車站，卻無人搭理的感覺？

11.新政府口口聲聲說要解決東部幹線一票難求的問題，但在總經費高達4,241.33億元的38項軌道建設中，與東台灣直接相關的只有「花東地區鐵路雙軌電氣化」、「南迴鐵路台東潮州段電氣化」以及「北宜鐵路提速工程計畫」等三項經費只占軌道建設的一成左右，對照全台一半面積的東台灣，這樣要叫東部居民如何不發出怒吼？

12.部長，東部幹線的雙軌電氣化都算是基礎建設，早就是政府長期以來的既定政策，一票難求問題的癥結點真正乃是在於應該在台鐵七堵站增設第三及第四軌以解決運量調撥的問題，這個情形你們到底知不知道？如果真的可以這樣做，這才算是對症下藥，也才能說是新政府的新建設，部長，您可以認真地請相關單位評估規劃一下嗎？甚麼時候可以給本席一個明確的答案或報告？

13.部長，正當全國其他縣市都在為爭取新建設搶破頭時，我們中央對花東卻只拿出前朝既定的舊計畫來充當新政績唬弄東部人民，請部長真的要將心比心，真正為我們東部縣市人民爭取一些「基本」的建設，好不好？

王委員惠美書面質詢：

一、關於連續假期車流量的政策問題：

1.交通部長去年上任後，第1個重大決策，就是在端午節連續假期，恢復夜間收費，交通部當時說出發點是1.為了避免疲勞駕駛，因為高公局調查，連續假期國道免收費時段的事故比例是平常例假日的1.4倍；2.交通部還委託運輸學會研究，發現連假夜間免收費移轉車流效果不明顯；3.運輸學會還特別做兩次民調，第一次針對上國道民眾調查，支持連假夜間收費僅3成、7成反對；第二次民調納入不上國道的用路人，支持夜間收費比率提高到4成5。可是去年端午節之後的中秋節、元旦及過年假期，國道又恢復以往夜間免費；現在又到了端午節了，交通部公布的端午節國道收費方案，也一樣是夜間免費，本席記得當時部長還有說「端午節連假車流量相對比其他連假少」，從一開始提出堅強的理由堅持要取消國定假日夜間免費，之後馬上又回復到夜間免費，大家真的霧煞煞，請問交通部，交通部的政策考量點到底是什麼？

2.今年端午節國道已經確定夜間免收費，然部長前幾天受訪時還在說，「政府不該用免費鼓勵民眾夜間冒險上路。」，請問交通部，去年端午節過後的連續假期，回復夜間免費的優惠，但優惠的時數從以往前一日深夜11時至當天清晨6時，改為凌晨1至5時，而這次端午節則是凌晨0至5時，交通部評估的基準為何？越來越短的優惠時間，是否更為限制住了用路人的時間？

3.去年公路總局因應端午節連續假期外出民眾乘車疏運需求，協調客運業者視人潮機動增班；自6月8日至11日24時止，西部國道客運共計開駛44,096班次，疏運941,480人，和前年端午節相比疏運人數增加4.9%；國道5號的客運路線共計開行7,685班次，疏運152,333人，和前年端午節相比疏運人數增加8.9%，請問交通部，回復夜間免費，這項鼓勵大家多搭乘大眾運輸工具的優惠措施也跟著取消了，照理說搭乘大眾運輸工具不是本來就應該鼓勵嗎？為什麼要取消？為什麼一定要與國道夜間是否免費相聯結？

4.我們從去年的端午節例子來看，去年雖然夜間要收費，但夜間時段湧現36.5萬輛上國道，比去年同期增加21%，國道夜間收費，結果反而車子更多，這完全悖離交通部之前說的「不鼓勵民眾夜間冒險上路」的初衷，可見民眾比較在意的其實是車流是否順暢，而非有無優惠。交通部從去年端午節到現在經過了一年的試驗，到底研究出什麼端倪了沒？交通部下一步要怎麼做？交通部應多提出一些疏運措施，不要只是在國道夜間收費與否動腦筋。

二、第二部分為彰化縣長久以來所面臨的交通問題：中台灣都會區橫跨台中、彰化、南投等縣市，加上中彰快速道路已不足以紓解車流，使得國道一號「后里一彰化」路段，成為通勤族口中的「重災區」，交通部終於允諾，將請國道新建工程局進行先期評估作業。

1.國人都知道，每次走國道一號到彰化路段，不只有連續假期才會塞車，尋常例假日的塞車情況仍舊是相當嚴重，請問交通部，彰化地區的塞車問題究竟要如何解決？先前傳出好市多看中彰化的人口商機，卻因為交通等問題而作罷，塞車問題會影響到民生問題，甚至連帶影響經濟發展，交通部究竟是否有在重視彰化？

2.交通部高公局每到連續假期或返鄉潮等車流量多的時期，總是建議台北至台中短程走國道一號，台北至南部長程走國道三號分流。請問交通部，那麼彰化呢？中部地區長期被忽視，結果就是塞！塞！塞！

3.台灣西部走廊的人口大縣，都有中山高和國道三號這兩條國道，只有彰化縣才一條經過，彰化縣在政府眼中是比較不重要的縣市嗎？交通部應向我們彰化的民眾具體說明交通部要如何彌補彰化在這方面的劣勢？

4.我們無奈於只有一條高速公路經過的困境，但還是需要提出確切的解決辦法，比如說，學習「五楊高架道路」的案例。國道一號的「后里—彰化」路段，是交通壅塞的「重災區」，請問交通部，先前交通部曾允諾關於「后里一彰化」高架道路的先期評估作業，至今的評估流程到哪裡了？何時能夠完成評估作業，開始動工？

5.國道一號的「后里一彰化」高架道路能夠舒緩此重災區，但彰化縣的重災區卻不只一塊，還有埔鹽交流系統、員林到北斗路段，每到連續假期，彰化到埔鹽時速不到40公里，員林到北斗時速僅有4、50公里。請問交通部，這些問題每年都例行性發生，到底要怎麼解決？政府不能因為民眾忍耐過塞車的難受後就算了！

6.尤其是埔鹽系統交流道，埔鹽系統還匯集台76線的車流，遇到北返的車潮，光是埔鹽到台中南屯短短不到30公里都可以塞上一個小時以上，該路段的路肩寬度不足，壅塞發生時也無法開放路肩，交通部的每次的因應狀況就是封閉埔鹽交流道，這是相當消極的做法。請問交通部，對於埔鹽系統交流道，有沒有能夠對症下藥的方法？要如何幫助埔鹽系統紓困車潮？

7.彰化縣的塞車問題，嚴重影響彰化地區的發展，這是每年都會發生的問題，也是最具迫切性的問題，分流是解決塞車問題的方式之一，既然我們無法再「平面」開闢更多路網，就應該思考「立體」路；請政府不要偏心，忽視彰化縣的權益！

主席：針對今日會議作如下決定：(一)報告及詢答完畢。(二)委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部儘速以書面答復，並針對端午節連假交通高速公路何時不收費或要收費，我們希望交通部研擬周延的計畫，以避免你們老是無法說服委員。

今日會議到此結束，散會。

散會（13時40分）