時　　間：中華民國106年5月25日（星期四）9時01分至14時13分

地　　點：本院紅樓101會議室

主　　席：邱委員議瑩

主　　席：出席委員11人，已足法定人數，現在開會。

進行報告事項。

報　告　事　項

一、宣讀上次會議議事錄。

立法院第9屆第3會期經濟委員會第16次全體委員會議議事錄

時　　間：106年5月22日（星期一）上午9時2分至10時38分

地　　點：紅樓101會議室

出席委員：黃偉哲　　高志鵬　　孔文吉　　徐永明　　張麗善　　陳明文　　蘇震清　　蕭美琴　　陳超明　　邱議瑩　　王惠美　　管碧玲　　邱志偉　　林岱樺　

　　　委員出席14人

列席委員：吳志揚　　劉世芳　　劉櫂豪　　陳亭妃　　江啟臣　　林俊憲　　陳歐珀　　陳曼麗　　何欣純　　曾銘宗　　鍾孔炤　　黃昭順　　呂玉玲　　徐榛蔚　　賴瑞隆　　

簡東明Uliw．Qaljupayare　　　　林德福

　　　委員列席17人

列席人員：	行政院農業委員會主任委員林聰賢暨相關人員
	行政院主計總處公務預算處專門委員曾煥棟

主　　席：邱召集委員議瑩

專門委員：黃中科

主任秘書：黃素惠

紀　　錄：簡任秘書 程谷川  簡任編審 黃殿偉  

　　　科    長 楊雅如  專    員 曾淑梅  

速　　記：公報處記錄人員

報　告　事　項

宣讀上次會議議事錄。

決定：確定。

討　論　事　項

一、繼續處理行政院農業委員會函為106年度中央政府總預算決議，「大陸地區旅費」凍結5%，檢送書面報告案。

二、繼續處理行政院農業委員會函為106年度中央政府總預算決議，「農業管理」項下「農田水利管理」凍結十分之一，檢送專案報告後案。

三、繼續處理行政院農業委員會函為106年度中央政府總預算決議，「農田水利管理」之「業務費」凍結10%，檢送專案報告案。

四、繼續處理行政院農業委員會函為106年度中央政府總預算決議，「農業發展」項下「農田水利會營運改善」及「加強農田水利建設」凍結200萬元，檢送專案報告案。

五、繼續處理行政院農業委員會函為106年度中央政府總預算決議，「加強農田水利建設」凍結五分之一，檢送專案報告案。

六、繼續處理行政院農業委員會函為106年度中央政府總預算決議，「農業發展」項下「補助農業特別收入基金」凍結5億元，檢送專案報告案。

七、繼續處理行政院農業委員會函為106年度中央政府總預算決議，第4目項下「補助農業特別收入基金」之「補助農村再生基金」凍結十分之一，檢送專案報告案。

八、繼續處理行政院農業委員會函為106年度中央政府總預算決議，「補助農業特別收入基金」之「補助農村再生基金」凍結10%，檢送專案報告案。

九、繼續處理行政院農業委員會函為106年度中央政府總預算決議，「林業發展」之「大陸地區旅費」凍結20%，檢送專案報告案。

十、繼續處理行政院農業委員會函為106年度中央政府總預算決議，「林業發展」項下「林地管理與森林保護」凍結十分之一，檢送專案報告案。

十一、繼續處理行政院農業委員會函為106年度中央政府總預算決議，「林業發展」項下「厚植森林資源」凍結十分之一，檢送專案報告案。

十二、繼續處理行政院農業委員會函為106年度中央政府總預算決議，「國有林整體治山防災及林道維護」凍結20%，檢送專案報告案。

十三、繼續處理行政院農業委員會函為106年度中央政府總預算決議，「國有林大規模崩塌防災治理」凍結1,000萬元，檢送專案報告案。

十四、繼續處理行政院農業委員會函為106年度中央政府總預算決議，「林業發展」項下「發展森林遊憩與環境教育推動」凍結20%，檢送相關報告案。

十五、繼續處理行政院農業委員會函為106年度中央政府總預算決議，「林業發展」項下「發展森林遊憩與環境教育推動」凍結20%，檢送相關報告案。

十六、繼續處理行政院農業委員會函為106年度中央政府總預算決議，「水土保持發展」之「大陸地區旅費」凍結20%，檢送專案報告案。

十七、繼續處理行政院農業委員會函為106年度中央政府總預算決議，「漁業科技研究發展」之「獎補助費」凍結300萬元，檢送專案報告案。

十八、繼續處理行政院農業委員會函為106年度中央政府總預算決議，漁業署及所屬「漁業管理」之「大陸地區旅費」凍結20%，檢送專案報告案。

十九、繼續處理行政院農業委員會函為106年度中央政府總預算決議，「漁業發展」項下「時空資訊雲落實智慧國土計畫」之「業務費」凍結10%，檢送專案報告案。

二十、繼續處理行政院農業委員會函為106年度中央政府總預算決議，「農糧管理」之「大陸地區旅費」凍結20%，檢送專案報告案。

決議：

一、第一至第二十案均同意動支，提報院會。

二、另通過附帶決議2項：

(一)針對原住民族地區灌溉所需之農田灌溉圳路，農委會應儘速研商相關措施，以利灌溉及原住民族地區農業之維繫。

提案人：邱議瑩

連署人：孔文吉　　管碧玲　　王惠美　　陳超明　　黃偉哲　　蘇震清　　張麗善

(二)針對106年度補助農業特別收入基金中補助農村再生基金凍結6億8,558萬9,000元，准予動支。另要求農委會應針對農村再生計畫之執行項目、辦理機制、經費來源分配及地方政府配合款項、中央地方執行人力配置、實施階段期程及效益等，於三個月內向經濟委員會提出專案報告。

提案人：王惠美　　孔文吉　　陳超明　　黃偉哲　　張麗善　　邱議瑩　　管碧玲

散會

主席：由於在場委員不足3人，上次會議議事錄暫不確定。

繼續宣讀報告事項第二案至第六案。

二、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，該部主管及所屬與新南向相關單位預算數凍結20%，檢送相關報告案。

三、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，工業局「再生能源產業推動計畫」預算凍結20%，檢送相關報告案。

四、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，工業局「策進傳統產業躍升與永續發展環境」預算凍結1億元，檢送相關報告案。

五、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，工業局「產業創新價值卓越計畫」預算凍結十分之一，檢送相關報告案。

六、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，智慧財產局「強化產業智財創新能量─資訊軟硬體設備費」預算凍結300萬元，檢送書面報告案。

主席：由於在場委員不足3人，暫不處理。

繼續宣讀報告事項第七案至第八十四案。

七、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，「對團體之捐助」預算凍結30億元，檢送書面報告案。

八、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，檢送「對團體之捐助」執行成效書面報告案。

九、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，「一般行政」項下「基本行政工作維持」預算凍結十分之一，檢送書面報告案。

十、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，「基本行政工作維持─一般事務費」預算凍結十分之一，檢送書面報告案。

十一、處理行政院秘書長函為106年度中央政府總預算決議，檢送「處理經濟部從事經貿談判預算書面報告」案。

十二、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，商業司「推動商業科技發展─02電子商務發展與安全推動計畫」預算凍結十分之一，檢送書面報告案。

十三、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，商業司「推動商業科技發展─06商業發展科技研究能量建置及輔導」預算凍結2,500萬元，檢送書面報告案。

十四、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，商業司「推動商業科技發展─06商業發展科技研究能量建置及輔導─服務業創新研發計畫」預算凍結200萬元，檢送書面報告案。

十五、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，商業司「推動商業科技發展─06商業發展科技研究能量建置及輔導─服務業創新研發計畫」預算凍結600萬元，檢送書面報告案。

十六、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，商業司「推動商業科技發展─06商業發展科技研究能量建置及輔導─服務業創新研發計畫」預算凍結20%，檢送書面報告案。

十七、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，商業司、資訊中心「推動商業科技發展」預算凍結十分之一，檢送書面報告案。

十八、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，商業司「公司治理推動計畫─委辦費」預算凍結20%，檢送書面報告案。

十九、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，技術處「科技專案」預算凍結10%，檢送書面報告案。

二十、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，技術處「科技專案」項下凍結工研院、資策會、中科院、其他法人科技專案等項目預算15%，檢送相關報告案。

二十一、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，技術處補助資策會科技專案預算凍結5%，檢送書面報告案。

二十二、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，技術處「中科院科技專案計畫預算」凍結1,000萬元，檢送書面報告案。

二十三、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，技術處「其他法人科技專案計畫」預算凍結5,000萬元，檢送書面報告案。

二十四、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，技術處「業學界科技專案計畫」預算凍結10,000千元，檢送書面報告案。

二十五、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，技術處「4G加速行動寬頻服務及產業發展」預算凍結2,000萬元，檢送書面報告案。

二十六、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，凍結國際合作處相關預算，檢送「關鍵績效指標（KPI）務實修正」書面報告案。

二十七、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，投資業務處「促進投資」項下「對赴外投資臺商之服務」預算凍結5,000千元，檢送書面報告案。

二十八、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，投資業務處「促進投資」項下「對赴外投資臺商之服務」預算凍結10%，檢送書面報告案。

二十九、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，投資業務處「促進投資」項下「吸引臺商回臺投資之服務」預算凍結百分之二十，檢送書面報告案。

三十、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，礦務局「礦務行政與管理」項下「土石管理與遏止盜濫採」預算凍結20%，檢送書面報告案。

三十一、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，中部辦公室「經濟行政管理─市集品牌塑造暨競爭力提升計畫」預算凍結300萬元，檢送書面報告案。

三十二、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，中部辦公室「市集品牌塑造暨競爭力提升計畫」預算凍結20%，檢送書面報告案。

三十三、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，中部辦公室「經濟行政與管理」預算凍結五分之一，檢送書面報告案。

三十四、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，工業局「產業創新價值卓越計畫」預算凍結500萬元，檢送檢討報告案。

三十五、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，工業局「工業管理」預算凍結20%，檢送書面報告案。

三十六、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，國際貿易局「一般行政」預算凍結20%，檢送書面報告案。

三十七、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，國際貿易局「一般行政」預算凍結五分之一，檢送書面報告案。

三十八、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，國際貿易局人事費預算凍結十分之一，檢送書面報告案。

三十九、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，國際貿易局「興建國際展覽館」預算凍結30%，檢送書面報告案。

四十、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，標準檢驗局「建立及維持度量衡標準」預算凍結十分之一，檢送書面報告案。

四十一、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，標準檢驗局「推動兩岸標準計量檢驗認證合作」預算凍結100萬元，檢送書面報告案。

四十二、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，標準檢驗局「建立及維護國家標準」預算凍結五分之一，檢送書面報告案。

四十三、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，標準檢驗局「建立及維護國家標準」預算凍結1,000萬元，檢送書面報告案。

四十四、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，標準檢驗局「網路通訊國際標準分析及參與制定」預算凍結100萬元，檢送書面報告案。

四十五、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，標準檢驗局「新興能源產品檢測標準與驗證技術─委辦費」預算凍結100萬元，檢送書面報告案。

四十六、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，標準檢驗局「離岸風力機檢測技術及驗證平台─委辦費」預算凍結100萬元，檢送相關報告案。

四十七、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，標準檢驗局「人事費」預算凍結十分之一，檢送書面報告案。

四十八、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，標準檢驗局「標準檢驗及度政管理」預算凍結2,000萬元，檢送書面報告案。

四十九、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，智慧財產局「健全專利基礎架構」預算凍結100萬元，檢送書面報告案。

五十、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，智慧財產局「健全專利基礎架構─權利使用費」預算凍結300萬元，檢送書面報告案。

五十一、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，智慧財產局「健全專利基礎架構─資訊軟硬體設備費」預算凍結300萬元，檢送書面報告案。

五十二、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，智慧財產局「健全專利基礎架構─資訊服務費」預算凍結300萬元，檢送書面報告案。

五十三、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，智慧財產局「智慧財產專業人員培訓計畫」預算凍結20%，檢送書面報告案。

五十四、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，智慧財產局「強化產業智財創新能量─資訊服務費」預算凍結300萬元，檢送書面報告案。

五十五、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，智慧財產局「人事費」預算凍結十分之一，檢送書面報告案。

五十六、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，智慧財產局「專利行政及審查」預算凍結100萬元，檢送書面報告案。

五十七、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，水利署「一般行政─人員維持」預算凍結十分之一，檢送書面報告案。

五十八、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，水利署第2目「一般行政─02基本行政工作維持」說明4之經費預算凍結十分之一，檢送書面報告案。

五十九、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，水利署「水資源企劃及保育」預算凍結十分之一，檢送書面報告案。

六十、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，水利署「水資源保育及管理」預算凍結十分之二，檢送書面報告案。

六十一、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，水利署「水利建設及保育管理─水資源開發及維護─02水資源工程」預算凍結1,500萬元，檢送書面報告案。

六十二、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，水利署「第3目水利建設及保育管理─水資源開發及維護─02水資源工程─大安大甲溪水源聯合運用輸水工程計畫」預算凍結20%，檢送書面報告案。

六十三、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，水利署「石門水庫防淤隧道工程計畫（第一階段）」預算凍結2,000千元，檢送書面報告案。

六十四、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，水利署「水資源開發及維護─自來水工程」預算凍結20%，檢送書面報告案。

六十五、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，中小企業處「中小企業科技應用」預算凍結15%，檢送書面報告案。

六十六、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，中小企業處有關辦理「中小企業價值創新應用計畫」凍結2,000千元，檢送相關報告案。

六十七、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，中小企業處「中小企業科技應用」項下「促進小型企業創新研發」預算凍結15%，檢送書面報告案。

六十八、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，中小企業處「中小企業科技應用」項下編列「小型企業創新研發綱要計畫（SBIR）─管理與推動計畫」預算凍結5%，檢送書面報告案。

六十九、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，檢送中小企業處增加原住民族於該處就業機會之書面報告案。

七十、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，中小企業處「中小企業發展」預算凍結1,000萬元，檢送書面報告案。

七十一、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，中小企業處「中小企業發展─獎補助費─對特種基金之補助」預算凍結十分之一，檢送書面報告案。

七十二、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，加工出口區管理處「產業園區競爭力推升」預算凍結20%，檢送書面報告案。

七十三、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，「加工出口區業務」預算凍結十分之一，檢送書面報告案。

七十四、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，加工出口區管理處「勞工行政、環境保護及景觀綠化」預算凍結十分之一，檢送書面報告案。

七十五、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，中央地質調查所「人事費」預算凍結10分之1，檢送書面報告案。

七十六、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，中央地質調查所「地質調查研究」項下「都市防災地質圖測勘發展計畫二期」預算凍結5分之1，檢送書面報告案。

七十七、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，中央地質調查所「地質調查研究」項下「都市防災地質圖測勘發展計畫二期」預算凍結68,000元，檢送書面報告案。

七十八、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，能源局「離岸風場區塊開發海域環境建構計畫」預算凍結20%，檢送書面報告案。

七十九、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，能源局「再生能源環境建構」預算凍結10,000千元，檢送書面報告案。

八十、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，能源局「能源科技計畫」項下編列「離岸風場區塊開發海域環境建構計畫」預算凍結十分之一，檢送書面報告案。

八十一、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，能源局「能源科技計畫」項下編列「離岸風場區塊開發海域環境建構計畫」預算凍結20%，檢送書面報告案。

八十二、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，能源局「再生能源環境建構」預算凍結20%，檢送書面報告案。

八十三、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，能源局「能源規劃與國際交流」預算凍結十分之一，檢送書面報告案。

八十四、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，能源局「能源規劃與國際交流─國際交流」預算凍結200萬元，檢送書面報告案。

主席：由於在場委員不足3人，暫不宣告。

進行討論事項。

討　論　事　項

一、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，「一般行政─基本行政工作維持」預算凍結五分之一，檢送專案報告案。

二、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，「一般行政」項下「基本行政工作維持」預算凍結十分之一，檢送專案報告案。

三、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，「106年輿情觀測暨政策推動策略建議案」及能源局「能源議題輿情推廣研析及因應策略規劃」計畫預算凍結20%，檢送專案報告案。

四、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，「一般行政」項下派員赴大陸計畫預算凍結20%，檢送專案報告案。

五、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，該部「研究發展規劃管理─委辦費」預算凍結20%，檢送專案報告案。

六、處理行政院秘書長函為106年度中央政府總預算決議，檢送「處理經濟部從事經貿談判預算專案報告」案。

七、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，商業司「推動商業科技發展」大陸地區旅費預算凍結50%，檢送專案報告案。

八、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，商業司、資訊中心「推動商業科技發展」預算凍結20%，檢送專案報告案。

九、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，商業司「推動商業科技發展─02電子商務發展與安全推動計畫」預算凍結1,500萬元，檢送專案報告案。

十、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，商業司「推動商業科技發展─02電子商務發展與安全推動計畫」─「按日按件計資酬金」預算凍結2萬元，檢送專案報告案。

十一、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，商業司「推動商業科技發展─06商業發展科技研究能量建置及輔導─服務業創新研發計畫」預算凍結20%，檢送專案報告案。

十二、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，商業司「推動商業科技發展─06商業發展科技研究能量建置及輔導─服務業創新研發計畫」預算凍結十分之一，檢送專案報告案。

十三、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，商業司、資訊中心「推動商業科技發展」預算凍結十分之一，檢送專案報告案。

十四、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，商業司、資訊中心「推動商業科技發展」（含「02電子商務發展與安全推動計畫」預算之五分之一）預算凍結五分之一，檢送專案報告案。

十五、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，商業司「推動商業現代化」大陸地區旅費預算凍結50%，檢送專案報告案。

十六、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，商業司「推動商業現代化─04健全營運主體維護商業秩序─推動商業服務業區域均衡發展計畫」預算凍結20%，檢送專案報告案。

十七、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，商業司「健全營運主體維護商業秩序─公司治理推動計畫─委辦費」預算凍結20%，檢送專案報告案。

十八、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，商業司「推動商業現代化─04健全營運主體維護商業秩序─推動商業服務業區域均衡發展計畫」預算凍結五分之一，檢送專案報告案。

十九、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，技術處「科技專案」項下派員赴大陸計畫凍結預算20%，檢送專案報告案。

二十、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，技術處「科技專案」預算凍結30%，檢送專案報告案。

二十一、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，技術處「政策研究與推動計畫」預算凍結十分之一，檢送專案報告案。

二十二、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，技術處「中科院科技專案計畫」預算凍結五分之一，檢送專案報告案。

二十三、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，技術處「業學界科專計畫」預算凍結20%，檢送專案報告案。

二十四、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，投資業務處「延攬海外科技人才項目」預算凍結五分之一，檢送專案報告案。

二十五、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，投資業務處「促進投資」項下派員赴大陸地區計畫預算凍結五分之一，檢送專案報告案。

二十六、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，投資業務處「促進投資」項下「東協在地資源連結計畫」預算凍結20%，檢送專案報告案。

二十七、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，投資業務處「促進投資」項下「對赴外投資臺商之服務」預算凍結15%，檢送專案報告案。

二十八、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，投資業務處「促進投資」項下「對赴外投資臺商之服務」預算凍結600萬元，檢送專案報告案。

二十九、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，投資業務處「促進投資」項下「對赴外投資臺商之服務」預算凍結五分之一，檢送專案報告案。

三十、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，礦務局「礦務行政與管理」預算凍結20%，檢送專案報告案。

三十一、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，礦務局「礦務行政與管理」預算凍結五分之一，檢送專案報告案。

三十二、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，礦務局「礦務行政與管理」項下派員赴大陸計畫預算凍結20%，檢送專案報告案。

三十三、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，礦務局「土石管理與遏止盜濫採」預算凍結20%，檢送專案報告案。

三十四、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，中部辦公室「經濟行政與管理」預算凍結20%，檢送專案報告案。

三十五、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，中部辦公室「市集品牌塑造暨競爭力提升計畫」預算凍結30%，檢送專案報告案。

三十六、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，中部辦公室「市集品牌塑造暨競爭力提升計畫」預算凍結20%，檢送專案報告案。

三十七、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，國營事業委員會公股管理預算凍結20%，檢送專案報告案。

三十八、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，凍結投資審議委員會「投資審議」科目預算，檢送專案報告案。

三十九、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，凍結貿易調查委員會預算，檢送專案報告案。

四十、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，工業局「工業技術升級輔導」預算凍結五分之一，檢送專案報告案。

四十一、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，工業局「發展新興與高科技產業」預算凍結4億元，檢送專案報告案。

四十二、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，工業局「工業技術升級輔導─01發展新興與高科技產業─獎補助費」預算凍結2億元，檢送專案報告案。

四十三、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，工業局「工業技術升級輔導─02策進傳統產業躍升與永續發展環境─委辦費」預算凍結2億元，檢送專案報告案。

四十四、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，工業局「工業技術升級輔導─02策進傳統產業躍升與永續發展環境─獎補助費」預算凍結2億元，檢送專案報告案。

四十五、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，工業局「一般行政」項下「基本行政工作維持─業務費─一般事務費」預算凍結十分之一，檢送專案報告案。

四十六、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，工業局「亞洲矽谷試驗場域計畫─委辦費」預算凍結20%，檢送專案報告案。

四十七、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，工業局「全國循環專區試點暨新材料循環產業園區申請設置計畫─委辦費」預算凍結20%，檢送專案報告案。

四十八、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，工業局「全國循環專區試點暨新材料循環產業園區申請設置計畫」預算凍結20%，檢送專案報告案。

四十九、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，國際貿易局「國際貿易」預算凍結30%，檢送專案報告案。

五十、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，標準檢驗局「標準檢驗及度政管理」預算凍結五分之一，檢送專案報告案。

五十一、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，標準檢驗局「標準檢驗及度政管理─大陸地區旅費」預算凍結20%，檢送專案報告案。

五十二、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，標準檢驗局「企劃檢驗驗證及國際事務」預算凍結500萬元，檢送專案報告案。

五十三、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，標準檢驗局「企劃檢驗驗證及國際事務」預算凍結20%，檢送專案報告案。

五十四、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，智慧財產局「推動保護智慧財產權─派員赴大陸計畫」預算凍結20%，檢送專案報告案。

五十五、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，水利署「水資源科技發展─01水資源科技發展」預算凍結20%，檢送專案報告案。

五十六、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，水利署南區水資源局「水利行政及水權業務」之「業務費」及第三河川局「水利行政及水權業務」之「設備及投資」預算凍結五分之一，檢送專案報告案。

五十七、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，水利署「水利建設及保育管理─水資源開發及維護」預算凍結2億元，檢送專案報告案。

五十八、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，水利署「水利建設及保育管理─水資源開發及維護─02水資源工程」預算凍結20%，檢送專案報告案。

五十九、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，水利署「水利建設及保育管理─水資源開發及維護─02水資源工程─石門水庫防淤隧道工程計畫（第一階段）」預算凍結20%，檢送專案報告案。

六十、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，水利署「水利建設及保育管理─水資源開發及維護─02水資源工程─金門自大陸引水工程計畫」預算凍結20%，檢送專案報告案。

六十一、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，水利署「水利建設及保育管理─水資源開發及維護─02水資源工程─蓄水建造物更新及改善計畫第3期」預算凍結20%，檢送專案報告案。

六十二、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，水利署「水利建設及保育管理─水資源開發及維護─02水資源工程─蓄水建造物更新及改善計畫第3期」預算凍結5,000千元，檢送專案報告案。

六十三、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，水利署第二河川局歲出預算工作計畫「河川海岸及排水環境營造」中「河川海岸環境營造計畫」─設備及投資費凍結20%，檢送專案報告案。

六十四、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，水利署「河川海岸環境營造計畫」及「區域排水環境營造計畫」預算凍結十分之一，檢送專案報告案。

六十五、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，中小企業處「中小企業科技應用」項下編列「小型企業創新研發綱要計畫（SBIR）─管理與推動計畫」預算凍結5,000千元，檢送專案報告案。

六十六、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，中小企業處「中小企業科技應用」項下「促進小型企業創新研發」預算凍結5,000千元，檢送專案報告案。

六十七、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，中小企業處「中小企業發展」派員赴大陸計畫預算凍結20%，檢送專案報告案。

六十八、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，中小企業處「中小企業發展─獎補助費─對特種基金之補助」預算凍結十分之一，檢送專案報告案。

六十九、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，加工出口區管理處人事費預算凍結20%，檢送專案報告案。

七十、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，凍結中央地質調查所預算，檢送專案報告案。

七十一、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，能源局「106年公務歲出預算」凍結5%，檢送專案報告案。

七十二、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，能源局「再生能源環境建構」預算凍結五分之一，檢送專案報告案。

七十三、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，能源局「能源科技計畫」預算凍結1,000萬元，檢送專案報告案。

七十四、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，能源局人事費預算凍結十分之一，檢送專案報告案。

七十五、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，能源局「能源規劃與國際交流」預算減列2,000千元，並凍結8,000千元，檢送專案報告案。

七十六、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，能源局「精進我國能源統計與強化決策支援功能」預算凍結20%，檢送專案報告案。

七十七、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，能源局「能源規劃與國際交流─能源規劃」預算凍結20%，檢送專案報告案。

七十八、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，凍結能源局「能源規劃」預算20%，檢送專案報告案。

七十九、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，能源局「能源規劃與國際交流─能源規劃」預算凍結20%，檢送專案報告案。

八十、處理經濟部函為106年度中央政府總預算決議，能源局「能源規劃與國際交流─國際交流」預算凍結五分之一，檢送專案報告案。

主席：今日議程所列討論事項，一併詢答。

現在先請經濟部李部長報告。

李部長世光：主席、各位委員。首先感謝各位委員對本部相關業務之指導與支持，今天遵照大院議事之安排，就本部106年度主管公務預算凍結案之辦理情形簡要報告，敬請各位委員指教。

大院審議本部主管106年度預算所做預算凍結決議計163案，包含提出書面報告並經同意後始得動支5案、書面報告78案及專案報告80案，本部前已將書面資料全數函送大院在案，今天謹就專案報告之凍結情形簡述如下：

(一)經濟部單位預算39案，凍結預算51.75億元，凍結項目包括「一般行政」、「推動商業科技發展」「推動商業現代化」、「科技專案」、「延攬海外科技人才」、「促進投資」、「礦務行政與管理」、「經濟行政與管理」、「國營事業管理」、「投資審議」及「貿易調查業務」項下等經費，係本部為辦理產業技術發展促進、商業行政事項、國內外投資之促進、礦業政策及礦場安全監督管理、國營事業政策及工安環保之督導、僑外投資及對外投資之審核、產業受害之調查及經濟法規修訂等業務所需經費。

(二)工業局單位預算9案，凍結預算16.50億元，凍結項目包括「工業技術升級輔導」、「一般行政」及「工業管理」項下等經費。該局除依據施政願景打造以「創新、就業、分配」為核心價值的經濟發展新模式，並積極推動各項五加二產業創新方案工作，亟需政府經費挹注才能持續推動，鼓勵廠商投入創新研發，創造高附加價值之產品與服務，加速產業創新及轉型。

(三)國際貿易局及所屬單位預算1案，凍結預算4.11億元，為「國際貿易」預算凍結30%案，該項目除「興建國家會展中心（桃園、臺中、臺南）」所需經費外，尚包括輸出入貿易管理、多邊及雙邊經貿事務所需經常性經費，所編經費確屬實需。

(四)標準檢驗局及所屬單位預算4案，凍結預算0.85億元，凍結項目為「標準檢驗及度政管理」項下經費。本項工作計畫係為辦理國家標準編修、法定度量衡器檢定、檢查、市場監督、糾紛鑑定及各類商品之進口暨國內市場檢驗相關業務等，以促進產業發展，保護民眾消費權益，所編經費確屬實需。

(五)智慧財產局單位預算1案，凍結預算14萬1千元，為「推動保護智慧財產權」項下「大陸地區旅費」預算凍結20%案，該局為協助我臺商在中國大陸面臨智慧財產權侵權問題時，透過「海峽兩岸智慧財產保護合作協議」之協處機制以有效保護權利，確有加強兩岸交流與溝通之必要。

(六)水利署及所屬單位預算10案，凍結預算11.35億元，凍結項目包括「水資源科技發展」、「水利行政業務」、「水資源開發及維護」及「河川海岸及排水環境營造」項下等經費，係為辦理延長水庫壽命、解決臺灣水旱災問題、長期穩定供水及河防安全所需經費。

(七)中小企業處單位預算4案，凍結預算0.23億元，凍結項目包括「中小企業科技應用」及「中小企業發展」項下等經費，係為鼓勵企業投入創新研發、促進地方產業發展及協助中小企業健全發展所需經費。

(八)加工出口區管理處及所屬單位預算1案，凍結預算0.64億元，為「一般行政」項下「人事費」預算凍結20%案，該處目前業已超額進用2名原住民，未來於各類人員出缺時亦將以原住民擇優進用，增加原住民族就業機會，落實原住民族就業政策。

(九)中央地質調查所單位預算1案，凍結預算2萬4千元，為「地質科技研究發展」項下「大陸地區旅費」預算凍結20%案，該所考量中國大陸近年積極發展之水文地質調查方法，部分之調查技術少見於臺灣產學界，應前往蒐集新技術之進展，並與國際專家學者進行交流，以掌握目前世界先進地下水與水文地質科研調查最新動態。

(十)能源局單位預算10案，凍結預算0.46億元，凍結項目包括整體歲出預算、「能源科技計畫」、「一般行政」及「能源規劃與國際交流」項下等經費。該局業務主要係辦理能源規劃與國際交流、再生能源環境建構及資訊管理等工作，另為輔助達成離岸風電開發設置目標，新增辦理「離岸風場區塊開發海域環境建構計畫」，針對離岸風力發電潛力場址最大範圍，擬定海域地質調查、海域生態調查及觀測研究平台建構等工作，以持續推動我國能源轉型政策，所編經費確屬實需。

因凍結項目較多，有關各決議辦理情形之簡要說明業依審查次序列於附表，另各單位所提書面報告有較詳細具體說明，此部分已納入大院「議案關係文書」，敬請各位委員參閱指正。

由於本部各項施政計畫均係配合國家發展，為應業務實際需求，以上大院決議事項之辦理情形，懇請各位委員支持，並同意相關經費之動支，俾利各項業務推動，謝謝！

主席：現在開始進行詢答，本會委員每位委員發言時間為6分鐘，必要時得延長2分鐘；非本會委員每位委員發言時間為4分鐘，上午10點30分截止發言登記。委員如有臨時提案會與討論事項一併處理。

首先請黃委員偉哲發言。

黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長，依據統計，今年台灣第一季的失業率大概是多少？應該是降到史上新低吧！

主席：請經濟部李部長說明。

李部長世光：主席、各位委員。對，百分之三點八幾。

黃委員偉哲：日本的失業率是2.8%，這幾年日本陷入經濟成長停滯，早就進入零利率時代。最新一期的雜誌報導日本的經濟，日本也是用QE印鈔票，經濟好像有點救起來了。當初有人說安倍的箭沒有效，但是以就業率來講，日本是達到目的了。而且日本有少子化現象，台灣也有少子化現象，失業率的降低到底是經濟成長起來，還是因為畢業人數減少，工作機會還是那麼多，所以畢業生就自然而然進入就業市場，而且不僅是充分就業，甚至還要從其他國家引進外籍勞工。人家說台灣好像在走日本的循環，從高成長、停滯再到很低的成長，陷入日本十幾年來經濟停滯的狀況，部長覺得呢？

李部長世光：跟委員報告，106年度4月的失業率是3.67%，不是3.8%。

黃委員偉哲：對，不是3.8%，我剛才不好意思糾正你，怕打你的槍。

李部長世光：謝謝委員，這個失業率比上個月下降0.11%。在15到24歲的年齡層，失業率是11.62%，相較來說仍舊偏高。以過去的統計資料來看，剛畢業的人的失業率比較偏高。

黃委員偉哲：每年都是這樣循環，不必重提。我的意思是，日本的失業率這麼低，台灣的失業率也慢慢往下降，到底真的是經濟成長，雇主願意多僱用勞工；還是因為一例一休，老闆寧可僱用新人也不願意讓員工加班；或是因為少子化的影響，畢業生減少，工作機會一時間沒有降那麼多，所以畢業生充分就業的情形就比較彰顯？到底是上述哪種情形？

李部長世光：以過去幾季來說，我們的出口持續亮紅黃燈，整體出口是增加的，經濟景氣也在逐漸提升。

黃委員偉哲：但是它低於世界平均水準啊！

李部長世光：是低於世界平均水準，日本的經濟成長率大概是1%，過去3年是1%、1.3%、1%。

黃委員偉哲：我們也差不多，比他們好一點。

李部長世光：是，新興市場當然高一點，不過他們本來……

黃委員偉哲：你看日本人均GDP和我們差滿多的，他們的人均GDP到3、4萬元，經濟成長率還有1%，我們現在是2萬多元，經濟成長率只有百分之一點多，還要保二大作戰，未免降得太快了一點。我剛才提到日本的失業率降到那麼低，還低於台灣，我們的失業率也算滿低的，到底是因為少子化影響，還是一例一休影響，或是因為經濟自然成長創造了就業機會？

李部長世光：以台灣今年的數字來看是第三個情形，也就是我們的經濟是逐漸在回溫。

黃委員偉哲：所以是有這些工作機會被製造出來。可是本席必須指出，小英總統的支持度有人說高，有人說低，也有人說是死亡交叉。不論如何，大家對經濟成長的不滿意是非常明顯的，國發會是經濟成長的擘畫者，經濟部則是最重要的執行者，請問部長有什麼看法？

李部長世光：從整個經濟結構來看，台灣經濟產業的轉型必須持續往前推動，我們常說經濟沒有特效藥，可是必須持續地推動……

黃委員偉哲：但是必須吃對藥。

李部長世光：完全正確。

黃委員偉哲：現在下的藥是對的嗎？

李部長世光：我們評估整體經濟狀況、產業的轉型和手上所擁有的資源，我們認為現在的做法是對的。

黃委員偉哲：你認為方向是對的？

李部長世光：是的。

黃委員偉哲：如果是一天、兩天、三天就可恢復，這叫做特效藥；如果是吃對藥，但是沒有速效，就像中藥是慢慢調理，總也有個期限，請問要多久啊？3年、5年還是30年、50年？

李部長世光：30年、50年是不可能的，應該比3、5年還要更短一點。我們可以看到各項指標正在逐漸往上成長，不過一般民眾關心的是他的生活和薪資是不是有大幅的提升，雖然整體經濟指標在變好，可是這部分也要持續……

黃委員偉哲：所以你的結論是稍安勿躁？

李部長世光：不是稍安勿躁，而是我們必須要持續往前推動，儘速讓民眾感覺到整體的經濟、薪資和就業在變好。

黃委員偉哲：希望在民眾耐心消磨殆盡之前，你們能趕快有一些具體的東西出來。

大家的耐心其實也包含了情緒在內，今年我們的水電都面臨比較嚴峻的狀況，以水來講，本來自來水法在4月三讀通過，要求經濟部公告省水標章，主要focus在洗衣機和馬桶。你要強制列入省水標章的對象，沒有標章的通路商或是品牌就會被罰，可是韓國廠商向WTO抗議，我們就縮起來了。本來今年7月就要開罰，現在還要等到明年2月，請問延後這7個月是什麼原因？是因為韓國人比較大、比較兇？還是因為我們碰到韓國就軟？

李部長世光：都不是。關於省水標章和要求器材達到省水結構，事實上早就開始公告，也向所有的廠商作說明。

黃委員偉哲：那為什麼人家嗆聲向WTO申訴，你們就縮起來了？要不然你們如期在7月實施啊！為什麼會這樣子？

李部長世光：這部分我們在今年5月依照WTO的程序送WTO秘書處，我們是遵循國際的規定，持續推動……

黃委員偉哲：什麼規定？

李部長世光：WTO的規定。

黃委員偉哲：怎樣的規定？

李部長世光：透明化的規定。

黃委員偉哲：韓國人申訴總要有理由，他們一定會找一堆律師來告我們政府不夠透明或是沒有給他們時間準備，或是歧視待遇、差別待遇。他們控告的理由是什麼，你們總是可以知道一下吧！

李部長世光：他們沒有提出申訴。

黃委員偉哲：那你們為什麼要往後延呢？

李部長世光：我請水利署說明。

黃委員偉哲：人家才嗆聲說要提出申訴，申訴還沒提出來，你們就往後延，那是什麼原因？

主席：請經濟部水利署賴署長說明。

賴署長建信：主席、各位委員。我們是希望有多一點的緩衝期，……

黃委員偉哲：還緩衝期呢，顯然就是你們思慮不周，為什麼之前沒有想到要多一點緩衝期？現在政令已出，人家剛好說要抗議，你們就剛好想說緩衝期不夠？怎麼這麼粗糙？

賴署長建信：並不是這樣的，修法或公告期間我們和國內外廠商充分溝通，……

黃委員偉哲：那幹嘛要緩呢？

賴署長建信：台灣的廠商和世界各國的廠商……

黃委員偉哲：他們聽不懂台語還是怎樣？

賴署長建信：基本上大家已理解這個狀況，本來我們就有規劃緩衝期，不會因為韓國的訴求，緩衝期就擴大。

黃委員偉哲：去年4月就通過自來水法，你們也許在去年7月就公告，今年7月就可以開罰，現在為什麼開罰期間要往後延7個月？

賴署長建信：去年5月自來水法修正時，我們本來就預計在今年第二季才開始實施。

黃委員偉哲：那為什麼要延到明年？

賴署長建信：並沒有延到明年。

黃委員偉哲：不是明年2月開罰？

賴署長建信：我們本來的規定是今年第二季開始公告，原先就規定了6個月的緩衝期。

黃委員偉哲：我覺得公告太晚了，你們要好好思考一下，不要政令既出又要駟馬追回來。謝謝部長和署長。

李部長世光：謝謝。

主席：剛才黃委員問到的部分，請署長再向黃委員詳細說明一下，同時也要有正式的例如新聞稿來對外詳細說明。

現在在場人數夠了，請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。

剛才宣讀的報告事項第二案至第六案是提出書面報告經同意後預算始得動支的案子，現在行政院已經提出書面報告，預算同意動支，請問各位有無異議？（無）無異議，預算同意動支並提報院會。

報告事項第七案至第八十四案是提出書面報告預算始得動支的案子，行政機關已提出書面報告，預算同意動支並提報院會。

接下來請徐委員永明發言。

徐委員永明：主席、各位列席官員、各位同仁。核四封存預算編了3年，從104年到106年，總共是28.3億元。接下來經濟部的規劃是什麼？現在有3件事情要處理，分別是核燃料要移出，設備要找到買家以及原有廠址的處理。在過去3年我們已經花了28.3億元作封存，請問有沒有規劃未來的走法是什麼？還要繼續編預算嗎？還是封存嗎？

主席：請經濟部李部長說明。

李部長世光：主席、各位委員。這部分我們已經送行政院公文處理，首先處理核燃料的問題，年底應該可以處理一部分的核燃料，它必須分批運到國外作處理。

徐委員永明：去年你們就講說今年會有一定的處理。

李部長世光：是。這涉及到底是要直接拆解送到國外去或是找到相同的型號，賣給另外一個核電廠，這部分都在處理，正式的公文已經送到行政院。

徐委員永明：設備這一塊呢？

李部長世光：現在還在處理。

徐委員永明：廠址未來要怎麼走？是改用其他發電的形式還是會有其他用途？

李部長世光：這部分牽涉到當時土地徵收及現在包括封存等等後續程序，我們持續在……

徐委員永明：明年你們還會繼續編預算在核四這一塊嗎？

李部長世光：會有一部分的預算在……

徐委員永明：是什麼名目？規模是怎麼樣？還要編3年封存嗎？你覺得委員會或立法院可以接受嗎？

李部長世光：我請國營會向委員說明。

主席：請經濟部國營會吳副主任委員說明。

吳副主任委員豐盛：主席、各位委員。剛剛委員所提的問題，過去3年封存已經結束，所以我們重新擬定設備可用性維護計畫，未來這些設備可能要加以處理，……

徐委員永明：你們還要花幾年的錢？

吳副主任委員豐盛：時間應該會很短，現在我們跟台電一直在檢討這些設備……

徐委員永明：絕對不能再多於3年，過去3年你們花了快要30億元，你們要做事啊，不能說現在燃料還在處理，設備也找不到人買，這是我們無法接受的。預算規模要下降，廠址要如何使用一定要跟當地居民以及社運團體、公民團體好好溝通。

其次，第五座天然氣接收站是中油管還是台電管？

吳副主任委員豐盛：關於第五座天然氣接收站，因為台電需要自己建一個天然氣接收站，現在中油在台中港也有一個接收站，當年建置這個接收站時曾向港務分公司承諾碼頭要從內港移到外港，現在已經到了10年，港務分公司要求中油檢討，所以剛好時間湊在一起。我們內部正在協調兩家公司，到底台中港的接收站是兩家公司一起共用，還是台電建自己的，或是中油從內港碼頭遷到外港碼頭。

徐委員永明：站在經濟部的立場，你們會讓台電有自己的接收站嗎？

李部長世光：根據我們的分析，如果在整體電廠的使用上需要天然氣，目前我們的規劃是允許台電自己建接收站。

徐委員永明：麥寮也講到了，如果台塑要往天然氣這個方向走的話，你們也可以考量。我覺得要好好談清楚，包括未來天然氣的規模如何、燃煤電廠是否要縮減、台電是不是能承擔這一塊、他們的能力和速度如何，我覺得經濟部都要考量。不過在方向上應該會讓台電接手這一塊，是不是？

李部長世光：是。

徐委員永明：行政院發言人點名中技社，政府股權還是有40%，可是民間股東席次超過政府。該公司董事長潘文炎是以前中油的董事長，我覺得我們砍政務官退職金沒有用，因為這些政務官退職以後官位更大，都當董事長，哪care 8萬元以上還是以下。他說現在中技社還是有三董一監，請問是哪三董一監？

李部長世光：那個太遠了，我看不見。

徐委員永明：王美花是你們的次長，陳金德是中油董事長，其他還有誰是經濟部派的？

李部長世光：工業局的主秘。

徐委員永明：叫什麼名字？

李部長世光：楊志清。

徐委員永明：有嗎？名字有在上面嗎？我這邊沒有看到。部長，我的意思是中技社很有趣，40%應該是很高的比例，但潘文炎卻說完全不是政府所能操控的，我們看不到預算書，也不知道潘文炎一個月拿多少錢。部長，對於中技社，你會怎麼處理？

李部長世光：這個部分我們正在……

徐委員永明：中技社下面還生了一個中鼎，這是一家大公司，董事長是余俊彥，他是中技社的常務董事，但他現在放話說中技社只占8%，中鼎完全失控，經濟部管得到中鼎嗎？

李部長世光：依照他們現在的規章來說，我們直接管理是有困難的，所以那部分我們正在處理。

徐委員永明：請問潘文炎這位董事長是誰派的？還是他們自己選出來的？經濟部有影響力嗎？

李部長世光：沒有。

徐委員永明：所以他們完全獨立了？

李部長世光：以現在公司的規章來看，他們是先選出常務董事，再由常務董事選出董事長，所以這部分，經濟部沒有辦法直接處理，依照現行規章……

徐委員永明：到現在他還承認我們有40%，但是我們對於常務董事、董事長卻是一點影響力都沒有！接下來中鼎是完全失控了！

李部長世光：那就是行政院正在……

徐委員永明：你知道他們有多厲害，余俊彥常務董事是中鼎的董事長，他對外一再表示年營業額要衝千億元，他代表興利開發，而這是中鼎投資的，自己投資外面一家公司，然後回來推自己的人當董事長，這是政府資助包政府工程的，最後完全脫離政府的控制。

經濟部下面有41家財團法人，我不是說每一家都是這種狀況。部長，對於經濟部之下的財團法人，你有沒有改革方案與時間表？

李部長世光：有，過去這一年來，對於所有的法人，直接相關的研究法人等，我們都做了盤點，我們會先從幾個比較大的研究法人來處理，其他部分也開始根據財團法人法……

徐委員永明：中技社呢？你的策略是什麼？

李部長世光：我們會根據財團法人法，如果財團法人法通過，就會依法去處理。

徐委員永明：把它收回吧！一個年營業額上千億的公司，自己的人自己弄，經濟部完全沒辦法掌控。

另外，中興社是百分之百捐助的，結果下面成立中興基金會，董事長去兼基金會董事，再拿車馬費，這個應該可以直接處理吧？

李部長世光：有關這個部分，我要去查一下，我們能直接掌控的……

徐委員永明：有啊，中興社是你們可以直接掌控的，有預算書的，我這裡看得到啊，不會我看得到而部長看不到吧？

李部長世光：不會，您看得到我就一定看得到。

徐委員永明：部長，這個可以直接處理，用轉投資然後再去領車馬費，這個應該要廢止。要嘛就失控，要嘛就當肥貓，這41家要好好處理，能不能交個報告給委員會？

李部長世光：可以的。

徐委員永明：好，謝謝。

李部長世光：謝謝委員。

主席：請林委員岱樺發言。

林委員岱樺：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，請看我的簡報第一頁，這是「中國大陸物品不准許輸入項目彙總表」，我是5月19日從你們的資料庫中列出來的，有哪幾項也用紅筆標示出來了，包括中國製的低底盤公車、中國製的電動公共汽車。這是根據國貿局「中國大陸物品不准許輸入項目彙總表」，很清楚寫到，中國製的「低底盤公車」、「電動公共汽車」、「油電混合動力車」、「大客車底盤，裝有引擎者」、「大客車底盤，未裝有引擎者」等均屬於不准許輸入項目。但是根據本席了解，中國製大客車都在中國產製，再變相以「五大部件」或「近成車」方式進口後組裝，導致我國年產值約220億元至250億元的車體打造業產能不斷萎縮，請問部長是否了解目前國內車體打造產業的慘況嗎？

主席：請經濟部李部長說明。

李部長世光：主席、各位委員。是的，我們瞭解。

林委員岱樺：他們現在是以化整為零的方式，將整部車拆解後進口臺灣。我們支持綠能政策，要降低污染，所以交通部大力支持、補助，但我們補助的錢卻讓中國以化整為零的方式將零件進口，臺灣以納稅人的錢去買這些零件來打擊國內的業者！目前中國製大客車於中國產製完成後，再將整部車拆卸，並以「車身」零件之名目進口臺灣，之後再以上螺絲方式恢復整車。目前國家政策是不准中國車整車進口，也就是「整車」不能在中國產製的意思，而只允許車身零件可以進口，就是規定需於臺灣打造產製，尤其是車身骨架結構之焊接打造，需依審驗規定於本土製造廠施工，如此才符合目前兩岸貿易政策之原旨，以及車體結構的安全，部長針對現在的狀況及規定的矛盾是如何看待的？

李部長世光：謝謝林委員垂詢這件事情，這是非常重要的議題，您所指出的也是國貿局、工業局在處理電動大巴進口臺灣，在工業局的部分是以附加價值率去逐級控制，讓臺灣業者能真正產生足夠的附加價值，在這個部分，大陸整車進口是不允許的，如果業者直接就分成五大部分進口，但是不能達到我們的附加價值率，也是不允許的。

林委員岱樺：所以你們是允許他們以化整為零的方式進來嗎？

李部長世光：不是，全世界產業在做的時候，部分從國際進口是合理的，但本國希望支持這個部分，尤其是您剛才提到的補助部分。

林委員岱樺：部長，您的發言要謹慎！

李部長世光：是。

林委員岱樺：部長，我在這裡提供一下之前的報導。2011年12月21日工商時報報導，標題就是「全車零件從大陸原廠引進在台組裝宇通進軍台灣巴士市場」，該報導第三段直接提到「有別於一般巴士業者進口低底盤車，來台打造車底販售，全車零件都是從大陸原廠引進在台組裝」，這句話講得很清楚哦。全車零件中國原廠引進在台組裝這件事情，部長是允許的，在國內我們沒有辦法做車體嗎？你說我們沒有辦法做底盤以及引擎，尤其是引擎，國內確實有這項技術缺口，所以本席認為這還情有可原，但是在車身部分，我們都有辦法國艦國造了，國艦國造都能一體成形，國內的業者可以做到，對於巴士的車身，竟然允許中國以零件、化整為零的方式進口，你還說只要能增加附加價值率就允許進口，如果國內的技術不行，本席也不敢在這裡講，但今天國內在車身打造方面的技術這麼成熟，國內業者對國艦國造、國機國造都能做到，但你竟然表示只要符合附加價值率，就能接受以化整為零的方式來進口！

李部長世光：不是，我剛剛那樣講的意思不是我們允許他們化整為零，附加價值率的設計就是讓本土產業能夠做的部分必須要在臺灣生產才能達成附加價值率，所以我們並不允許他們連車體等都直接進口的，我們的作法是不一樣的作法。

林委員岱樺：你不要講後端，我講的是前端，你說車體整身不能進來，我當然知道，但他用化整為零的方式進口，你還在強調只要後端能夠增加附加價值就允許，重點是前端的現實況，如果你不清楚就說不清楚，沒關係，這是2011年爆出的新聞，你現在上任不知道也沒關係，畢竟你要管的事情很多，至少本席提出了現在業者的痛苦，你要知道啊，你就說回去瞭解就好，不要在這裡硬拗，你那樣的回答會嚇死人耶！

李部長世光：我沒有……

林委員岱樺：對車體打造業這麼成熟的臺灣的產業來說，你幾乎是打了他們一巴掌！

李部長世光：我還是必須強調，我們沒有允許他們整體進來或化整為零，所有業者都在監控當中。

林委員岱樺：我們來看一下補救措施，臺灣地區與大陸地區貿易許可辦法第八條規定「主管機關依前條第一項第一款公告准許輸入之大陸地區物品項目，以符合下列條件者為限：一、不危害國家安全。二、對相關產業無重大不良影響。」整車以零件的名目與實體進入臺灣，政府卻政策性貼補客運業者採購低底盤公車，每輛貼補150萬元，中國車長驅直入，不但先打入低底盤公車市場，接著又引進油電動力混合車款，標榜全車進口包含車身，這樣還能說不違法嗎？部長，今天大陸製大客車變相以「車身」之零件名目進口，一再地鑽此漏洞，你應該立即加以防杜。部長，你是否同意依「兩岸貿易許可辦法」之規定，應立即將「車身」改列為不允許進口項目？即使是以化整為零的方式，你都應該要予以禁止。你知道這個量有多可怕嗎？根據國貿局「進出口貿易值表（按貨品）查詢統計」，由大陸進口「車身」品項，由2015年的美金467萬餘元，到去年就增加到美金1,423萬餘元，三倍成長耶。部長，本席具體提出建議，你們應該把大陸車身進口這件事上報行政院，請於一個月內評估，也請立即發文刪除此進口項目，可以嗎？

李部長世光：是，我們回去會進行程序上的檢驗，這個東西弄好之後，可以做的話，我們會向行政院報告。不過您剛才提到的那件事情，我們很早就向行政院報告了，整體進口情況下與不同補助所造成的影響……

林委員岱樺：部長，你這樣講，我更為憤怒了，你早就掌控到中國大陸將車身以化整為零的方式進入國內打擊我們的車體業者，還允許放任交通部大量補助去買中國車，你說你有監控，但卻不作為，這更讓本席感到匪夷所思了！以上，謝謝。

李部長世光：謝謝委員指教。

主席：請陳委員明文發言。

陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，上禮拜我看到有媒體報導新政府520之後要進行內閣改組，報導中又點到你的名字了，我看了替你真的感到很不捨，因為我覺得你還算是一位認真的部長，但是這個時代是要主動行銷的時候，不是憨憨的做、悶著頭一直做，這也不是辦法，還是要主動向我們的頭家，也就是臺灣人民報告你做了什麼，往哪個方向在促進臺灣經濟的發展，這樣臺灣人民才會對你有好感。我不是要在這裡替你說話，但是這二天股市上萬點，而股市就是產業櫥窗，從最近外銷出口的數字來看，顯示臺灣的經濟是不錯的，尤其很多數字方面的預測報告，例如主計總處2月預測報告經濟成長率1.92%，而最近很多機構的預測大概會上修到2.1%，這顯示出臺灣整體經濟發展基本上是好的，沒有錯吧？

主席：請經濟部李部長說明。

李部長世光：主席、各位委員。是，目前在變好。

陳委員明文：目前應該算是好的，照理說，整個臺灣的經濟自從新政府接手國民黨政府時代後有很大的成長嘛！

李部長世光：對。

陳委員明文：我記得當初在國民黨時代，我們承接時，經濟成長率是負成長2.1%，現在最起碼到5月15日已經上修到2.1%了，目前算是有往上上揚的趨勢，就臺灣整體經濟發展來說，你是不是可以簡單向我報告一下。

李部長世光：有關整體的經濟，過去這一年以來，一方面是因為全球經濟在變好，而臺灣各項經濟相關措施也使得整體經濟能夠達成原先的預測目標。從幾個重要數據來看，除了經濟上的數字上變好以外，更重要的是一般人民是不是感覺到生活變得更好。整體來看，過去這一年以來，即使去年經濟成長率只有百分之一點多，我們用電的使用量還是持續增加，在這個架構之下，我們的電價、水價都沒有成長。以整體結構來看，物價的穩定等等都是在各部會首長努力之下逐漸達成的經濟成果，當然我們希望進一步的比現在更好。

陳委員明文：臺灣的經濟以現在來說算是樂觀的，雖然陸客大量減少，民間消費不振，但我們現在正在推動的前瞻基礎建設計畫就是在擴大政府的支出，以帶動整個效果，所以我認為未來臺灣在經濟上是會繼續上揚的。

今天我要談的就是剛剛你特別提到的電的問題，林全院長曾經向媒體提到，政府要積極改善投資環境，尤其是水電問題，我們在2025年要達到非核家園，電業法已經完成修法了，非核家園已經入法，所以這個終極目標是一定要達到的。部長是管水管電的，冬天擔心缺水、夏天擔心缺電，從現在開始到7月的這二、三個月是用電的高峰期，請問會不會缺電？

李部長世光：依現在的分析，5月至7月是最吃緊的時候，以現在的規劃來看應該不會缺電，我們做了許多相關措施，比如說這幾天在核電廠降載，然後延伸過去，讓緊急發電機如期能夠進入供電系統，還有需求面的管理等等。

陳委員明文：在過程中你們如何去努力，這是你們應該要去做的，但台灣人民看的是結果，也就是說，有沒有缺電？有沒有停電？其實老百姓的想法很簡單，你們到底是不是一個有為的政府？本席在此清楚的告訴你，我們希望今年絕對不能爆發缺電問題，本席特別要提出這一點。

另外，為了達到2025年非核家園的目標，現在我們積極在推動、發展綠能產業，像太陽光電或陸域風力、離岸風力等，看起來現在好像是蓬勃發展當中，沒有錯吧！

李部長世光：是的。

陳委員明文：我看到你們的計畫目標，現階段綠能發電大概有470萬千瓦，你們預計2025年要發展到2,742萬千瓦，約五、六倍，請問可不可能達到？能否做到？

李部長世光：應該可以做到，方才委員提及原來是4.7GW……

陳委員明文：能夠做到吧！

李部長世光：對，但是因為……

陳委員明文：你們認為應該可以做到，看起來好像是任由各縣市或是綠能產業的廠商在那裡接洽，看起來好像整個中央尤其是經濟部沒有做整體規劃。本席在此向部長具體建議，目前再生能源的發展非常凌亂，事實上，交通部應該要進行全國性的分析評估，尤其哪個縣市是適合發展太陽能發電？哪個縣市可以發展洋流發電？哪個縣市可以發展風力發電？你們應該要做全面性的規劃，目前看起來好像沒有這方面的規劃，對不對？

李部長世光：其實是有的，太陽光電的2年計畫和風電的4年期計畫是由經濟部能源局再加上……

陳委員明文：我不是說你們幾年的計畫、不是時程計畫，而是在哪個地區發展哪一種發電，比如說，現在彰化在發展所謂的離岸風力，沒有錯吧！

李部長世光：是的。

陳委員明文：台中是發展陸域風力還是離岸風力？嘉義、台南呢？到底他們在發展什麼？是太陽能光電還是什麼呢？本席認為全國要有一致性，不要讓他們覺得廠商要個別去跟縣市談，發展出來的到底會不會有重複的情形？綠能產業是一個規模產業，規模愈大效能會愈大，所以本席認為你們應該全面性去規劃這部分，看起來現在這部分是相當凌亂的。本席在此要特別提醒你，現在我們在談綠能產業，大家為什麼要做這個？我把太陽光電設備裝一裝，我就跟台電簽約，一簽就是20年約，好像有很穩定的收入，但本席要提醒部長，太陽能板裝了20年之後，假設台電不再跟我簽約，那要如何除役？如何回收？如何退場？你們有沒有考慮到這一點？

李部長世光：有的，這部分整體規劃及分析還有各縣市……

陳委員明文：坦白說，你說有是嘴巴上說有，事實上，我從你的任何一個報告或是相關規劃、計畫內容裡面，都沒有看到未來20年後，這些太陽能板要如何回收，你們並沒有回收機制，所以本席希望能夠建立一個太陽能板的除役計畫。

李部長世光：好的。

陳委員明文：如果我們沒有好好去做相關規劃，20年後才是災難的開始。本席特別在此提醒部長，綠能產業是政府的基本政策，所以要政策清楚，然後政府帶頭去做，所有企業才會跟著做，我們的綠能產業才會成功，而綠能產業成功，2025年非核家園的目標也才能夠達到，這具有相當重要的關聯性，本席針對這部分已經質詢過好幾次了，在本席質詢之後，希望你們能有所反應。

李部長世光：好的，謝謝委員，我們會完全依照您的指示來處理，其實我們跟這些電廠簽約時，本來就會把除役計畫放在裡面，同時我們也會把它納入跟環保署連結的回收體系上來處理，再次謝謝您的指導。

主席：請蕭委員美琴發言。

蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。最近台灣社會有很多人在討論一帶一路高峰會，但有些人是想藉此打擊台灣自己的自信，我們當然需要緊密掌握全世界的趨勢、發展，並同時去思考我們的戰略角色。除了一帶一路之外，日本跟印度也在發展自由走廊的策略，台灣在這當中該扮演什麼樣的角色？我們的算計，包括我們現在所處的國際困境，不是說我們可以片面的做決定，除了整個政治環境、戰略環境之外，我們也要考量自己的產業需求及未來市場的擴張。本席想要了解的是印度跟日本發展自由走廊的策略，我們有沒有積極跟這兩個國家接觸？過去長期以來，因為歷史的原因、地緣的關係，我們跟日本的企業有非常緊密的合作關係，相對的，我們對印度市場的熟悉度是比較少的，過去許多台商進入印度市場確實也遭遇許多困境，當我們在考量這個問題時，政府要扮演什麼樣的角色來協助台商去克服過去進入印度市場的困境？應該善用我們長期跟日本的企業、民間經濟合作的關係來搭起開拓市場的橋梁，同時有一個相對對我們比較友善的國際合作關係，然後進入甚至開拓台灣整體國際經濟發展空間。

主席（黃委員偉哲代）：請經濟部李部長說明。

李部長世光：主席、各位委員。感謝委員的垂詢。有關一帶一路，此次APEC部長級會議沒有達成整體會員共識的原因之一，就是各國代表希望某一國的政策不要直接反映在多邊協定的討論當中，所以一帶一路有被討論，但是並沒有被放進整體共識當中，最後chairman statement也沒有把這部分放進去，這表示各國對於一帶一路固然有很大的期待，但是也有很大的擔憂，台灣的新南向政策相形之下其實也取得相當多的關注，他們當然也希望跟我們有進一步的合作。

至於自由走廊，即日本跟印度的部分，誠如委員所提，台灣跟日本的企業一直有長期的合作，事實上，日本的企業會到台灣拜會、做各種投資的考量，過去幾個月當中也有相當多的活動，印度是新南向政策「雙印」之重要指向，誠如委員所提，我們對印度市場的了解程度較為不足，因為它通常需要的產品設計、價格跟一般市場有很大的不同，我們在那裡有持續推動一些工作，這部分請貿易局楊局長做更進一步的說明。

蕭委員美琴：好。

主席：請經濟部國貿局楊局長說明。

楊局長珍妮：主席、各位委員。有關印度方面可分兩部分來談，第一，外貿協會成立的印度中心，這個中心就是協助我們的廠商在那裡拓銷貿易，另外，現在有新增一項工作，即協助廠商在那裡做一些投資案；第二，我們跟日本、新加坡努力在討論如何協助業者進駐他們的園區，因為他們的園區設施等各方面是比較完善的……

蕭委員美琴：你是說日本跟新加坡在印度已經投資的園區？

楊局長珍妮：對，但因為他們的租金比較貴，所以我們要繼續跟業者協商；第三，印度希望我們去投資的比如說食品加工業、太陽光電、工具機的案子等，關於方才委員所提的這個走廊，我跟印度的駐台代表每個月都有開會，昨天也有開會，我們要找業者、工業局一起來討論這個案子，看看如何協助業者去印度拓展市場。最後，今年5月初王次長曾參加印度的Smart City展，針對Smart City這方面，希望能夠協助業者發掘一些商機，這是我們目前在推動的，謝謝。

蕭委員美琴：關於印度市場，它是一個年輕的國家，人口不斷在成長當中，且生育率較高，未來它的市場潛力及其本身所產生的人才、talent，其實跟台灣是有一些合作的機會，但長期以來還是有一些困境，我們應該積極去處理。在整個南向政策裡面，其他國家的台商是相對比較穩定、比較熟悉這些對象國，雖然印度是相對有潛力，但我們應該是underdeveloped的關係，所以本席建議應該專案處理我們跟印度的關係，在整體南向政策當中，把它當作一個具有發展潛力但問題很多、有待開發的對象。

除了整個國際經貿環境以外，關於自由走廊，我知道很重要的部分就是基礎建設，過去也有一些台商到國外開發基礎建設的大標案，但是他們也有碰到相關困境，希望也能納入這個專案，一併協助台商在全球布局時能夠克服過去的障礙。

現在回到比較地方型的問題，這次前瞻基礎建設計畫中，跟經濟部相關的一個項目就是水環境建設，本席認為水資源的運用是一體的，我們沒辦法說這個水流只是河川用的或只是飲用水的、只是灌溉用的，在整個政府體制中，這部分也分散在許多部會、單位裡面，有的是中央政府管的，有的是地方管的，有的是內政部管的，有的是農委會管的，有的是水保局管的，有的是水利署管的，這個責任可以分工，但水資源是一體的，我們應該摒棄本位主義，好好運用台灣的水資源，畢竟台灣山高水急，我們的水馬上就流向大海，所以在很多其他應用方面也侷限了它可以使用的潛力。

今天本席要特別提及，這次前瞻基礎建設當中，很少人會覺得農業是一個前瞻建設，當年日本統治台灣，在這些統治者當中，我們不會記得那些統治者的名字，可是我們會記得誰？是八田與一，他是一位水利工程師，他的嘉南大圳可說是台灣水利工程史上非常重要的基礎建設，也造福在嘉南平原上的所有農民和他們的生計，同時也讓嘉南平原成為台灣的重要糧倉。另外，我們的灌溉用水需求可分為灌區內及灌區外，灌區內是農委會在負責，灌區外是水利署在負責，我們可以這麼簡單的來做分工嗎？像花蓮單一個縣就有好幾萬公頃的農業用地是在灌區外，至今沒有任何基礎的水利建設，如果這次前瞻基礎建設當中可以納入農業所需之基礎的水利建設，讓我們的水資源能做更有效的運用、更有生產力的運用，本席希望經濟部能拋棄本位主義，用整體的水環境、整體水資源建設的角度來思考台灣整體所需之基礎建設。

李部長世光：謝謝委員指出這件事，事實上，從今年年初到現在為止，所謂處理水情的部分，在1947年以來第二乾旱的情況下，我們就是跟農委會充分配合，所以還能夠沒有進入第二階段限水。在那個架構底下，方才您所指出來的問題，跟農委會合作是我們認為絕對要做的事，所以在這次前瞻基礎建設中，這部分我們會跟農委會充分配合。

蕭委員美琴：我希望這部分能夠積極地討論，不只是排水的需求，還有整個水資源的運用，如何讓我們的工業和農業在整個水環境的運用上能有雙贏的機會，對台灣整體的發展才是比較有益的，謝謝。

李部長世光：謝謝委員的指教。

主席（邱委員議瑩）：請孔委員文吉發言。

孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。部長早！聽說行政院林全院長表示內閣會有異動，我看到報紙上目前只有部長被點名，以前還有幾位陪榜的，但只有你被點名，你有沒有接到7月會異動的消息？

主席：請經濟部李部長說明。

李部長世光：主席、各位委員。沒有。

孔委員文吉：還沒接到？

李部長世光：會不會接到也不知道。

孔委員文吉：你對外界的答復是「平常心」。

李部長世光：我常說政務官在這種事情上，其實是沒有任何意見的。

孔委員文吉：我發現李部長至少來過本席辦公室4次，我沒有見過一個如此虛心求教、這麼能夠溝通且謙卑的內閣部長，你應該是蔡政府要積極挽留、重用的對象，怎麼可能會有異動？我也滿驚訝、納悶的，你覺得會有這樣的異動消息是因為我們的經濟成長表現不好，還是有其他因素？

李部長世光：事實上，整體來看我們的經濟指標是逐漸變好的，所以關於那個部分，我想還是平常心吧！也不知道是哪裡的消息。

孔委員文吉：但是現在有個民調提及，有6成民眾不滿意蔡政府的經濟表現，針對經濟成長、經濟表現的部分，民眾不滿意的比例是最高的，雖然您是非常有誠意跟立委溝通的部長，但你還是要好好檢討我們的經濟政策，特別是大陸的政策、兩岸的政策。關於兩岸的政策，方才你談及一帶一路，昨天是全國台企聯十週年慶，大陸的商務部長、國台辦主任張志軍、陳德銘都有去，他們表示會保障台商在大陸的投資權益，也歡迎他們能夠參與一帶一路，但是台商對台灣好像比較沒有興趣，甚至總統府邀請台商端午節聯誼，有的會長都不一定會來參加，台商在這方面對台灣的反應，你覺得主要因素為何？

李部長世光：因為台灣和中國大陸還有百分之三十幾的貿易關係，整體來看，他們當然是從企業來考量，不過我們最近在跟越南及其他新南向國家的台商談的時候，有不少人都曾經在大陸投資，現在轉移到其他的國家，所以我想把市場、生產基地做更大的分散，對企業跟國家都是好的。

孔委員文吉：請教部長，經濟部是哪一個單位在負責台商？有沒有負責大陸事務的部門？

李部長世光：投資業務處。

孔委員文吉：你們要鞏固台商對政府的信心，不要連端午節的邀宴聯誼，他們都不想參加，你們有沒有更好的誘因讓台商能夠對政府有信心？有沒有推動保障台商的政策措施？

李部長世光：剛才委員問到經濟部哪一個局處跟大陸有互動，我之所以遲疑一下，是因為我們很多局處都有，主持投資及跟海基會合辦台商聯誼的部分，在531還是有端午節的聚餐，由海基會主辦，經濟部是共同主辦，由投資業務處負責，還是持續有在聯絡。

孔委員文吉：因為台商有這個反應，投資業務處應該要好好檢討一下。

李部長世光：是，投資業務處有在分析這件事情，我們在一般性業務上的往來、台商人身安全保障的資訊，都有持續在做溝通，溝通管道還是存在的，但高階的交換的確是面臨一些停滯的問題。

孔委員文吉：另外一個是新南向政策，你們說印度要跟我們簽約，但是我們現在透過WTO也有一些國際的控訴案件，你認為WTO對於臺灣的經濟有無實質幫助？

李部長世光：WTO對於臺灣的經濟是有實質幫助的，過去二十年來，全球在多邊貿易的互相談判跟推動之下有重大結果，像ITA 2對我們的ICT產業產品能夠形成完整供應鏈，就跟這一部分有關，現在因為美國希望進行雙邊貿易談判，做進一步的合作，不過這一次在APEC會議時，也有美國的媒體問美國的談判代表，既然美國重視雙邊貿易，為什麼願意參加像APEC這樣的多邊會議？他當時的回答很清楚，他們認為這兩者可以並行不悖的推動。

孔委員文吉：你們在TIFA方面有沒有實質的成效？或是跟哪一個國家有TIFA的成效？

李部長世光：我們跟美國的期中檢討在7月份就會開始進行，至於跟其他國家雙邊進一步的協定等等，實質上的經貿成長跟雙方的協定都在持續推動當中，但是直接簽訂BIA，的確有政治上的困難。

孔委員文吉：跟日本、韓國或其他東南亞國家有雙邊貿易談判嗎？還是現在只有跟美國？

主席：請經濟部國貿局楊局長說明。

楊局長珍妮：主席、各位委員。美國是個建置化的TIFA架構，因為雙方簽了協定，所以有一個TIFA架構在運作，其他國家我們都是透過雙邊的外館來建置，譬如局長、次長級的對話，建置化的TIFA架構大概只有美國。

孔委員文吉：東南亞哪一個國家跟我們比較有進展？

楊局長珍妮：目前我們推動的都是在局長級的對話，解決一些貿易糾紛的議題，另外就是關於推動簽署BIA，把舊的BIA協定更新，配合經貿談判代表辦公室，跟部分的國家進行非正式的協商。

孔委員文吉：新南向政策成效還是要繼續加強，特別是大陸的一帶一路，大陸跟越南簽訂一個協議，對於我們到越南的投資是否會有影響，這個也要先去評估。

李部長世光：是，這件事情我們有在持續評估，我們跟越南雙方的討論都持續在進行中。

孔委員文吉：好，謝謝。

李部長世光：謝謝委員。

主席：請邱委員志偉發言。

邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。今天審查經濟部預算解凍案，經濟部底下所有的機關都有出席，我想經濟部有幾項重要的任務，第一是國內投資環境的改善，讓投資環境更優質化，吸引國內外投資，第二是對外經貿的拓展（Out-bond），第三是對產業競爭力的扶植，這三項如果做好，經濟部大概就成功一半了。

首先是投資環境的改善，請教部長，從你上任以來一年的時間，對於投資環境的改善做了哪些政策？

主席：請經濟部李部長說明。

李部長世光：主席、各位委員。在我們上任之初，就開始跟所有企業包含產業工會等做討論，他們提出「五缺」，主要是水、電、土地、人才、相關投資環境配置等等，就像您剛所提的……

邱委員志偉：「五缺」的部分解決了嗎？

李部長世光：土地的部分我們持續在解決，因為台灣工業用地有一定的限制，部分的土地必須要做……

邱委員志偉：水、電的問題呢？

李部長世光：土地的部分還有牽涉到容積率改建、環評等等，這些部分都持續在做改進，最近相當多的環評案，像環保署提出來的案子都快速的在通過，同時新的架構底下，環保署李署長也提出來一年之內會速審速決，這一部分現在經濟部跟環保署每個月有一次的首長平台會議，每一週都有同仁在交流……

邱委員志偉：我認為過去溝通跟宣傳做得不夠，你們做了政策的改變、法律的修正、制度的革新，要讓產業界、國人都知道經濟部做了哪些努力，有哪些具體的成果，對外的宣傳跟溝通非常重要，所以內閣的部會首長都應該要高頻率、高密度的去做政策辯護或是宣傳的工作，我期許在部長的任內，這個部分一定要再加強，也期許你可以做得很好，過去一年這個部分好像做得不太夠，因為很多盤點的工作你們花了不少時間，但是對外的部分很重要，所以希望這部分多做一些宣傳、政策辯護及溝通。

其次，有關對外經貿的拓展首重新南向政策，我們是以外貿立國，很多GNP的成長都靠國際貿易，現在很多限制變得更為嚴峻，不論是國際經貿大環境或是中國的掣肘，讓我們在國際經貿環境面臨很大的挑戰，但還有很多部分是可操之在我的，包括人才培養、所有駐在國或是新南向18個目標國，盤點之後如何去強化雙邊貿易，制定一個目標值；另外，人才很重要，在全球的各館處，總共幾個館處有經濟部派駐人員？

主席：請經濟部國貿局楊局長說明。

楊局長珍妮：主席、各位委員。我們的駐外人員是屬於經濟部商務人員……

邱委員志偉：我知道，全球多少館處有經濟部駐外人員？

楊局長珍妮：應該50、60個有駐外人員。

邱委員志偉：應該不只吧！你們對每一個駐外人員KDI的表現都要很清楚，你們要派出去的人一定是頂尖中的頂尖，因為他們在前線作戰，所以語言能力很重要，比方新南向18個目標國，你們派去泰國、印尼的人會講泰語、印尼語嗎？

楊局長珍妮：有，我們要求這次的商務人員要訓練越文跟印尼文，有兩人派駐到這兩個國家。

邱委員志偉：不只啦！還有印尼文、泰文、印度語，甚至更多在中南美洲的邦交國要講西語。

楊局長珍妮：對。

邱委員志偉：我發現很多經濟部駐外人員的專業能力沒有問題，但是他們沒有辦法直接用當地語言溝通，當然就事倍功半，這部分未來如何強化駐外人員的語言能力很重要。

李部長世光：是，那個部分確實如同委員所提，不過舉個例子，像印度內部就有100多種語言，所以英文還是他們的官方語言，西班牙語系……

邱委員志偉：我的意思是你們派出去的駐外人員專業能力固然沒有問題，但是他們沒有辦法使用當地國的語言，會有差別。

李部長世光：是，我們會儘量派相近語系的同仁，如果找不到，就到當地之後在當地學習。

邱委員志偉：比方派去西語系的國家又不用講英文，很多西語系的國家英文並不是那麼普遍。

李部長世光：如果是到西語系的國家，我們就會派西語系的同仁，儘量不會派到英語系的同仁。

邱委員志偉：這部分要確實檢討，派出去要可以直接用當地國的語言溝通，我認為新南向這些國家都要能夠掌握當地的語言。

李部長世光：是的，那部分我們會持續加強。

邱委員志偉：另外，關於對企業的扶植，包括對企業產業的升級或者轉型的協助，特別臺灣是中小企業為主，但是中小企業處的預算每年都在降低，吳處長身負重任，你要為百萬中小企業發聲啊！所以明年度預算應該要增加對中小企業的輔導、協助及協助轉型。

李部長世光：是，的確像您所提，我們中小企業占98%以上，占87%的就業人口，那個部分非常重要，我們有注意到中小企業處這一部分的預算在降低，所以那個部分……

邱委員志偉：你知道去年度編多少嗎？

李部長世光：我請吳處長說明。

邱委員志偉：吳處長應該很清楚去年度編多少預算。

主席：請經濟部中小企業處吳處長說明。

吳處長明機：主席、各位委員。去年度大概45億元。

邱委員志偉：有幾家中小企業？

吳處長明機：138萬家。

邱委員志偉：所以相對於部裡面其他單位的預算，看不出政府對中小企業的協助、輔導、轉型或升級嘛！

李部長世光：那部分我們會持續加強，其實我們當初拜託吳處長接這個職位，最大的目標就是希望能夠把他的經驗在這個部分做進一步的提升，因此所需要的資源跟整體政策的重視會移到這個部分。

邱委員志偉：我認為45億元真的是太少了，根本做不到任何對中小企業協助，就算100億元也不過份，未來如何在資金上面能夠更充裕，協助中小企業轉型跟升級，有沒有腹案？有沒有政策？有沒有計畫？

吳處長明機：我們現在正積極規劃，能把創新、創意產業化，這部分我們正在積極爭取……

邱委員志偉：你們育成中心成果也是很不好啊！

吳處長明機：對，但那是育成中心，我們……

邱委員志偉：你們應該要把育成中心都關了啊！

吳處長明機：沒有，我們是希望把它變成一個有競爭力的產業，真正讓新創企業可以發展。

邱委員志偉：不要讓中小企業覺得政府不重視，孤單去面對國際的挑戰，政府應該要從預算、政策上面大大宣示對中小企業的支持，過去做的真的不夠。

吳處長明機：是。

李部長世光：我們會這樣做的，謝謝。

主席：請張委員麗善發言。

張委員麗善：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，如果我說話有份量的話，就會確保你不會下台，基本上我對你印象非常好，就誠如剛才孔文吉所講的，各部會的部長你最親切、最和善，也最願意表達溝通，這是誠意。

主席：請經濟部李部長說明。

李部長世光：主席、各位委員。謝謝。

張委員麗善：請教部長，今天是針對經濟部解凍案，尤其是推動商業科技的部分，即電子商務的發展，現在全世界都已經進入到無紙化，而且是行動支付，但是這個部分今天有凍結1,500萬元，最主要就是經濟部的目標是什麼，也就是在行動支付、第三方支付的部分，經濟部找到解決方案了嗎？像丹麥560萬人中，就有200萬人開始使用第三方支付，包括很多北歐的國家像挪威、瑞典，現在已經幾乎都是無紙化了，因為我擔任北歐五國交流會會長，我到北歐時貨幣已經沒有辦法使用，幾乎都是無紙化，大陸也已經無紙化，他的比率高達46%，但是臺灣目前只有13%，跟金管會主委所講的要達到52%有很大的差距，因為不可能在四年內就推廣到這樣，所以問題到底出在哪裡？是央行或是所有財金公司？還是臺灣Pay跟Apple Pay、Samsung Pay完全沒有辦法比較？因為我們的技術很繁瑣、麻煩，在推廣上非常不利，而且跟Apple Pay比較起來，人家是非常簡化，所以我想聽聽部長的意見。

李部長世光：謝謝委員垂詢，這是一個很重要的問題，整體來看，一個國家的貨幣多少是用電子貨幣、多少是用紙幣，那個百分比其實是一個國家金融次序跟相關產業政策之間的重要關連，臺灣的統計數字看起來不好，過去有72%還是用現金，即使是信用卡推這麼多年，還在二十幾%的總交易額附近而已，世界上的分析都說如果電子貨幣的數字越高，所能夠產生的後續延伸效益是更好的，所以不管是第三方支付還是電子貨幣的推動，都是非常重要的，就國內行動支付的部分，Apple Pay一進到臺灣就快速成長，我們發展比較緩慢有三個因素，分別是交易工具、合作商家、消費者習慣，如同剛才所說，經過幾十年推動，即使是信用卡都還這麼低的百分比，這一部分我們必須持續推動，更重要的是我們必須跟央行及金管會做進一步的協商，那也是我們持續在做溝通跟推動的工作。

張委員麗善：我想監管單位像財金資訊公司也要負一些責任，因為所有的跨行轉帳、領錢都可以收到手續費，無論是5元或17元，如果直接用臺灣Pay，可能手續費就很低，若是我們沒有站在方便民眾的立場，而是站在盈餘利潤、業務的推廣，造成在推廣第三方支付、行動支付，大家都非常不熱衷，甚至有一個報告還說如果推廣行動支付，沒有使用貨幣會造成失業率提高，這有直接關係嗎？

李部長世光：沒有，使用電子貨幣才能夠真正提升後續的產業跟降低失業率，經濟部除了跟金管會、央行的合作以外，像中小企業處也有在協助推動，因為我們中小企業有最大的家數，所以關於這部分，商家的部分是推動普及布建；需求的部分是希望能夠協助一般消費者跨過第一次的使用門檻，同時我們也會進一步做整合。中小企業處有持續在推動這部分的工作，我們正在爭取額外預算來處理這部分，因為它需要一個新的跨部會機制來做。

張委員麗善：央行的兩個子公司，即財金資訊公司和台灣Pay─台灣行動支付公司，這兩個子公司的董事長就是趙董事長，昨天聽到郭正亮委員的垂詢，趙揚清董事長在一個餐會當中表示，台灣的這些貨幣或是整個推廣可能就是他說了算，此話一出，很多人就質疑，一個已經退休而且不是在政府機關，而是在體制外的公司，他的言論是有主導權的，在這當中也有人說，在總統府的經濟政策裡面，有一位已經卸任的經濟部長，這位部長跟趙董事長一樣都是女性，他講的經濟政策才是說了算，部長能否對此作一澄清？

李部長世光：我猜您指的是前任的何美玥部長，事實上，她出身經濟部，也當過經建會主委，她對台灣的產業政策是相當熟悉的，我們跟她有相當多互動，但她並不是所謂的太上部長，如果您剛才問的是這樣的問題……

張委員麗善：我沒有講太上部長，這是你講的。

李部長世光：我知道，這是報紙上說的，其實不是這樣的情形，我們跟她的互動非常好，因為有相當多的政策在推動，我們同仁在做各種規劃時會做各種討論。

張委員麗善：我知道部長很圓融也十分尊重他人，但是在這次前瞻基礎建設當中，她就是一個重要的操盤手，除了張景森之外，她也被點名其中。

李部長世光：那部分我倒不知道，應該不是啦。

張委員麗善：目前台灣是「五缺」的狀況，即缺水、缺電、缺土地、缺人才、缺資金，然而，再生能源20%占比當中有73%要做太陽能光電，所以現在所有的地幾乎都不放過，包括水利地也不放過，像屋頂型，我沒有任何意見，但是地面型當中有一個閒置工業用地的部分，我們的投資處一再出去外面招商，其實不是沒有人願意投資，而是因為沒有地，所以本席要請問部長，在閒置的工業用地中，你們說沒有地可以提供給包括光電業、服務業來投資，但是你現在又因為要發展綠能，所以把大批土地拿去建構太陽能光電，我不曉得這樣的政策有沒有互相矛盾之處？一邊講這樣，一邊講那樣。說實在的，未來台灣的經濟發展全部都靠太陽能光電嗎？

李部長世光：不是的，謝謝委員指出這個問題。我們的工業區的確是土地不足的，大約有5萬公頃的工業區土地是在經濟部的主管範圍之下，其中有1萬公頃還在填海，即台西工業區，而委員所指的大概是能源局在分析這一段的部分，但也不是全部都拿去做太陽光電。

張委員麗善：方才部長講到一個重點，關於台西工業區，現在你們要做太陽能光電，建構下去就是20年，萬一雲林縣有想要、有機會翻轉的話，若全部拿去種電，那我們還是一樣人口外流啊！而且我們的農田拿去種電之後，農民也不用耕作了，這是很嚴重的問題，你們要不要做比較長遠的規劃？

李部長世光：我們有跟農委會配合，跟養殖業配合的部分，農委會有持續的研究計畫，所以那部分的土地並沒有釋出來做太陽光電。

張委員麗善：整個會期以來，部長大概知道本席是主張農地不能釋出，閒置的工業用地如何妥善運用？如何造成好的經濟效益？我想這是全台灣人都非常重視的，因為現在經濟不景氣，所以部長的責任非常重大，謝謝部長。

李部長世光：委員已多次垂詢這件事，我們會記得，謝謝。

主席：請管委員碧玲發言。

管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，這幾天可口可樂高雄廠關廠，大量裁員百人，高雄又雪上加霜了。中央政府對高雄的產業布局，長期以來我都看在眼裡，有很多辛酸。在大航海時代，英國人看到高雄在亞洲太平洋航線上居於中心點的地位，所以在那裡設海關，收取黃金而大賺其錢，英國人看到它做為一個亞太航運的轉運或者中心點的地位，他們懂，而日本人是把高雄當做南進的基地，他們對於城市的建設，我們可以說他們是用一個偉大城市的展望在建設高雄，尤其是把高雄港挖成一個優質的深水港、把它當做南進的基地，當然它有軍事的目標。在日本人統治的時代，高雄是台灣有最多帝冠式建築的城市，他們都從海洋的觀點來看高雄，可是國民政府來了之後是用大陸的觀點來看高雄，而且缺乏國際觀，所以在台灣我們找不到任何一個城市可以躋身國際大都市，為什麼？因為我們的海港、空港切割為二，全球所有國際偉大城市都是海空雙港，我們沒有看到海洋之於亞洲太平洋航線上中心點的地位，最適合把海空一體、海空雙港建設在高雄，我們錯失了很多機會。

2003年的時候本席還在高雄市政府，我們差一點點要發展以南星計畫為基礎的第二個國際空港，台灣有需要而且有潛力，為什麼？你知不知道我們的桃園國際機場的區域航線、4小時以內的航線占百分之多少？洲際航線占百分之多少？區域航線高於80%，洲際航線低於20%，換句話說，台灣唯一的國際空港在全球的航空運輸當中是邊緣化到了極點，都是區域航線啊！它不是國際航運的轉運中心，台灣沒有躋身國際航運的轉運中心，它需要分流，我們亟需在台灣發展一個真正的首都，那就是海空一體的國際港都，而它就應該是在高雄。2003年這個計畫差一點點能夠成形，可是因為台南跟高雄相爭，這個議題變成城市之間的戰爭，所以以南星計畫去開闢第二個國際機場的計畫就這樣胎死腹中。接下來一個又一個的集中建設，發展台灣一個可以吸引國際觀光，真正躋身國際的國家門戶的計畫，就這樣一個一個支離破碎，本來我們的理想是以高雄做為海空雙港，除了把高雄建設為宜居城市外，它還必須是一個文化港都，它要有親水的特質，因為我們要發揚海洋文化，我們都極力爭取所有文化建設，當時爭取兩廳院，所以現在有衛武營，當時爭取故宮南部分院，你知道評比第一名是哪裡嗎？是我們高雄，可是後來重新評選，送給了嘉義。當時還有一個建設，叫做國家電影文化中心，評比的結果第一名是哪裡？是高雄。後來重新評比，變成有兩個第一名，分別是台北縣和高雄，結果高雄又失去這個機會。還有國家圖書館的南部分館，評比第一名也是高雄，然後又重新評比，變成有兩個第一名，分別是台南和高雄，到現在也一直沒有下文。所以以高雄做為海空雙港、文化港都、國家門戶、航運的轉運中心的企圖，就這樣支離破碎，所以當本席聽到林全院長接受李安的建議，要把國際影城放在台南，我相當氣餒，這是一個怎樣的選擇、怎樣的程序？高雄人很心酸。當我們看到前瞻基礎建設計畫或用600億元把台南的沙崙建設成綠能科技城等計畫，我們也在想，中央對高雄的產業布局到底在哪裡？你說要給高雄循環經濟，那是一個怎樣的計畫？還看不到。你說國機國造、國艦國造，到底是要以台中的漢翔為基地，還是要以高雄的漢翔為基地？我們也還沒有看到，而今天可口可樂高雄廠要關廠了，我們極力爭取台積電來高雄設廠，可是中央何嘗替高雄講過一句話？你們何嘗替高雄布局？如果台積電真的要在台灣設新廠，你們有沒有說讓它來高雄設廠？我真的沒有聽到你們替高雄說過任何一句話。而今天可口可樂高雄廠要關廠了，我要問，關於高雄的產業布局，在這一次民進黨執政時，你們要再度忽視嗎？

主席：請經濟部李部長說明。

李部長世光：主席、各位委員。當然不是的。

管委員碧玲：那你到底給高雄什麼？

李部長世光：剛剛委員提到幾個重要的項目，我就跟經濟部相關的部分來回答，在空港、海港的部分，是交通部的業管範圍，不過從科技的……

管委員碧玲：其實我對這樣的答案很不滿意，你們就是完全沒有內閣一體，一個發展的戰略哪裡是支離破碎的，交通歸交通，經濟歸經濟，文化歸文化？我一問就知道，整個內閣對於國家的發展戰略，國家的門戶、國家的窗口是什麼？有沒有要將高雄發展為國家的門戶、國家的窗口？有沒有要為台灣成為國際的轉運中心做準備？我一聽就知道完全沒有。

李部長世光：不是，我還沒講完，謝謝您指出來這件事。剛才您從人類的技術發展、國家的發展來看，人類的歷史上最有效的運輸，指的是大型體積、大量運輸，的確是海港這樣的運輸，所以……

管委員碧玲：哪一個國際的城市只有海港，沒有空港？

李部長世光：是的，這兩個……

管委員碧玲：沒有嘛！當然要海空一體嘛！所以台灣從國民政府來了以後，發展策略一路錯誤，到民進黨第二度執政的時候，還讓它繼續錯誤下去。

李部長世光：那個部分，就像我剛剛講的，我們再從另外一個角度來談，那不是經濟部單獨可以主管的範圍，所以我不適合在這裡多發言，不過……

管委員碧玲：我就是不喜歡看到這樣的政務官，當有一個國家發展戰略成為他的信仰的時候，他不會把自己侷限在經濟部自認主管範圍的細節來談論而已，你們的腦海裡有沒有戰略型的思考？有沒有願景式的思考？你們敢不敢說這個要成為內閣下去討論的事情？

李部長世光：我們會去討論，但是我想不適合在這裡談。

管委員碧玲：其實今天本來不是要質詢這些，但是可口可樂高雄廠關廠，讓我想把這筆舊帳好好算一下。

李部長世光：是，謝謝。

管委員碧玲：當時我們對整個高雄的想像其實很簡單，海空雙港、國際文化港都，所有的文化建設應該集中在一個城市，讓它變成一個旗艦城市，國際人士要來這個城市，飛機航班不是去喬就有，因為航班是雙向的，有人要從高雄去日本、印度、紐約，也要有人從日本、印度、紐約來高雄，才會有航班。所以如果能把一個城市成為國家門戶的計畫集中，讓它在成為國家門戶之後，再發展對內的國際觀光，要有這種戰略，然而從2000年到現在已經十幾年了，甚至可以從1998年算起，到現在20年了，這20年來，這個計畫永遠無法進入執政團隊的思想核心，我們就是覺得很氣餒。

李部長世光：好，謝謝，我們來處理。

主席：請蘇委員治芬發言。

蘇委員治芬：主席、各位列席官員、各位同仁。部長昨天一整天都在立法院，今天看來也是，很辛苦。剛剛管委員提到每個城市都會有它的願景，她也要求行政團隊對於每個城市的未來應該要有一些好的規劃案，我覺得雲林縣在這方面很難奢侈，因為我們有太多問題要善後及面對，今天我要跟部長討論台塑六輕的問題。

我記得在10年前做過一次總體檢，事隔10年，在進入第二個10年之際，該不該做個總體檢？因為台塑的問題還是沒有解決，我記得以前杜紫軍在當工業局局長時就跟我講過一句名言，我一直深刻記在心中，我當時身為地方首長，以非常哀怨的心情在看杜紫軍這句話，他說當地政府對六輕應該自主性管理，一、二十年這樣下來，每次發生事故，不管對當地還是對整個國家，都不啻是一顆炸彈，所以今天我要以這個問題就教於部長。

近年位於麥寮的台塑六輕事故不斷，而且隱含很多外人不知道的事情，我也不是要去揭瘡疤，但是這個問題總是要去面對，否則遲早會變成大問題。每個問題背後都是一顆炸彈，這句話請部長注意。

3月6日台化麥寮SM2（苯乙烯）廠發生爐內閃燃事故，部長知道嗎？還有3月21日台化麥寮PABS廠的ABS基粉儲槽發生閃燃事故，我就用這兩起事故跟部長談。剛開始提到每個問題都是一顆炸彈，台塑六輕當年建置設備時跟中油不一樣，中油等於是整廠輸出，或是整個設備從國外買進，就在自己的廠裡安裝，但是台塑六輕為了節省成本，東買一個，西買一個，所以基本上當年的設備是拼裝的，是裝配而成的，但是使用近20年後已經老化，尤其王永慶老董事長離開以後，維護的設備和以前差太多，我們只要看當年的設備維護廠商現在還留在台塑六輕做維護的還剩下多少就可以知道現在跟老董事長在世時維護的嚴謹度以及廠商維護營運的成本差很多，也可以看出問題是出在哪裡。

今年3月6日台化麥寮SM2廠加熱爐發現異常，經濟部工業局也做出檢討報告，其改善計畫第七點指出，其安全連鎖系統「旁通（bypass）」操作需要檢討。為什麼連鎖系統旁通（bypass）需要檢討改善？就是因為台塑六輕針對安全連鎖是迴避的，為什麼它要迴避？為什麼它的旁通系統會出問題？按照製程的安全管理來講，為什麼它對旁通系統是迴避的？

今天發生事件的是SM2廠，台塑有那麼多的燃燒爐、反應爐，它的所有製程都跟鍋爐有關，鍋爐一定會牽涉到安全連鎖系統，所以這個廠的安全連鎖系統出問題，其他廠會不會出問題呢？因為它是連貫性的！還有，就它的工廠文化來講基本是一致性的，所以這個廠會出問題，那個廠必然也會出問題，所以有關旁通操作的部分政府應該要注意。我們都知道安全連鎖系統是不能旁通的，既然不能旁通，那麼它的旁通操作就需要檢討。目前工業局是出事以後才做檢討，現在只有檢討SM2廠，那其它的廠呢？是不是也應該要全面檢查？

部長，我再跟您討教第二個問題，我再請你看一個圖，3月21日出事的PABS廠、SM2及芳香烴一廠，它們位置皆靠近北側，北側是東北季風的迎風面，也就是說這幾個工廠的環境比較惡劣，比較容易腐蝕，所以這邊的維護管理與保養需要特別高標，但是台塑六輕一直輕忽這一點。部長，經濟委員會到台塑六輕都會看，我就是講給他聽的，我不只是講給台塑六輕聽，也是講給部長聽，好不好？

主席：請經濟部李部長說明。

李部長世光：主席、各位委員。是。

蘇委員治芬：其次，關於製程安全管理PSM的部分，一旦系統出問題，安全系統一定會發出警告，這時候我們必須停機、進行相關的調整，以確保公安環境。台塑對安全管理系統連鎖的部分是怎麼處理呢？經濟部工業局106年大型石化廠公共安全管理聯合督導報告中的SM2廠麥寮加熱爐異常改善計畫第七點說明了台塑在安全連鎖系統被觸發時，以「旁通（bypass）的方式處理」之事實，也就是刻意跳過安全連鎖系統讓製程繼續運轉。該類情事嚴重影響工業安全及石化從業人員的安全，為避免公安事故及環境污染經濟部工業局似乎也做了一些救濟跟補助。但如果政府檢視台塑六輕所有的燃燒設備，鍋爐、反應爐、燃燒爐等就會凸顯以下的問題，第一、它對安全連鎖系統是迴避的。第二、我們檢視它的燃燒設備就會發現，設備已經老舊需要維護、保養，必須投入很多經費成本。同時也會凸顯空污問題，空污問題是在哪裡？過去大家一直批評台塑六輕，但是燃燒爐是公安、空污的主要來源，對不對？部長。

李部長世光：是。

蘇委員治芬：那所有鍋爐、反應爐及燃燒爐上面的那支煙囪要不要連續24小時連續監測？為什麼24小時不做連續的偵測呢？為什麼做不到這一點呢？為什麼主要的鍋爐反而沒有做24小時的連續偵測呢？這裡面就有鬼嘛！

我們再看，SM2廠事故檢討報告的第三點的改善對策內容指出，政府應以更高標要求：針對製程、安衛環（公安、消防、環保）、設備保養及電儀保養等4大面向制定檢查項目，共計78項。請問工業局，這78項做到了嗎？你總不能在發生公安事件以後，才檢查那個部分的製程。

請部長再看一下，最重要的是在這裡，台塑麥寮SM2廠事故是跟安全連鎖系統有關，過去台塑六輕在PCM預防保養安全制度都只做管線的改善，10幾年前它的管線改善就花了140幾億元，但現在很多設備因為腐蝕的問題，很多安全裝置都損壞了，這些製程改善台塑肯做嗎？如果它要做，一個廠至少要花上百億元，但麥寮廠沒有長期經營打算，現在它的安全連鎖保養台塑六輕也因刻意迴避把它拆掉了，如果現在你馬上去臨檢，它的安全連鎖絕對是沒有，就是沒有，它已經拆掉了！所以它現在根本也裝不回去了，所以你說問題大不大？部長，問題大不大？

李部長世光：是。

蘇委員治芬：所以本席跟經濟部、工業局反應，台塑六輕該做10年總體檢了，好不好？

李部長世光：是。

蘇委員治芬：什麼時候，部長？

李部長世光：我們現在已經開始規劃。

蘇委員治芬：還有，本席要求這個10年總體檢的現場督導，應該要包含實地抽查、核實及毫無預警的應變測試，好不好？

李部長世光：好，我們會跟勞動部、環保署聯合去做，已經開始……

蘇委員治芬：還要包含當地縣政府。

李部長世光：當然，我們會一起做。

蘇委員治芬：部長，什麼時候會執行台塑六輕第二個10年總體檢，你給我一個日期好嗎？

李部長世光：7月份開始。

蘇委員治芬：謝謝部長。

主席：請洪委員慈庸發言。

洪委員慈庸：主席、各位列席官員、各位同仁。今天在部長的報告中有提到未來廢核及電力供應的問題。非核家園是大家的期待，但是廢核之後，未來電力供應的問題也是大家非常擔憂的問題。其實我們都知道廢核之後，其他的再生能源沒有接力上的話，火力發電廠將是供電的最主要來源。如果這樣，身為台中人的我及台中居民就會非常地擔憂，因為全國最大的火力發電廠就在台中。中火在整個能源轉型來說，目前的規劃只有兩組燃氣機組，這兩座要到115年才會開始商轉，距離現在還要8、9年時間。

最近因為空氣的一些議題，對台中人來講都覺得這樣的時間非常得長，因為它必須要這麼長時間去做準備，也要興建未來天燃氣的貯存站。既然這是沒有辦法改變的事實，問題也無法改善，那本席就要問，目前現有的1到4號機組的改善計畫執行到什麼程度？後續的改善狀況是如何？

主席：請經濟部李部長說明。

李部長世光：主席、各位委員。這個部分的確如同委員提到，因為台中火力發電廠要直接將現行機組逐漸轉換成燃氣電廠必須與其他的廠配合，不過，依照電業法規定與我們目前規劃建置，新電廠絕大多數都是所謂的燃氣電廠，我們先建置完成燃氣電廠之後，再逐步讓台中火力發電廠能夠降載。假如當地空氣污染的情形已經很嚴重，通常環保署會跟我們聯繫，我們就會讓台中火力發電廠逐漸降載。

洪委員慈庸：部長，我質詢的時間非常有限，我要詢問你台中火力發電廠第1號到第4號機組正在執行空污改善計畫，去年年底你們執行相關計畫還不到40%。到目前為止，這項空污改善計畫到底要執行到什麼樣的程度？

李部長世光：此一問題，請國營會吳副主任委員說明。

主席：請經濟部國營會吳副主任委員說明。

吳副主任委員豐盛：主席、各位委員。台中火力發電廠第1號機到第4號機空污改善計畫原預定在今年2月就要停機、停爐進行改善作業，但因為今年夏天供電的情勢會比較緊迫，現今台電經過電力調度的檢討結果，我們已經將空污改善計畫延至今年10月份才開始停爐改善，不過總期程在108年就可以全部完成，所以還是依照原定計畫執行。

洪委員慈庸：現在才106年，這項空污改善計畫還是要到108年才能完成，也就是說，我們還要再等2年時間空污改善計畫才能夠完成。請問台中火力發電廠其他6座機組有在進行評估或規劃未來的改善計畫嗎？

吳副主任委員豐盛：是的，我們將於108年完成台中火力發電廠第1號機至第4號機的空污改善計畫，目前我們正針對第6號機至第10號機正進行評估中。

洪委員慈庸：部長，如此說來，你們現在還不知道什麼時候才能完成嗎？

李部長世光：現在正在評估，不過，第1號機至第4號機是比較舊的機組，我們要先處理。

洪委員慈庸：部長，台中火力發電廠空污改善計畫完成日期，我得知後感到非常驚嚇，我認為空污問題對台中居民來說是感受非常的深刻，我一直期待這項空污改善計畫要儘快進行，但我們要等到108年這項空污改善計畫才能夠完成，其實我不曉得到底台中地區的民眾吸這樣不良空氣還要持續多久？本席會繼續追蹤這些問題。

另外，去年台中市政府通過生煤管制自治條例，希望在4年內至少要減少使用40%的生煤，如此看來，台電對這件事情一直沒有正面回應，請問部長如何看待此一問題？

李部長世光：我請能源局林局長向委員回應。

主席：請經濟部能源局林局長說明。

林局長全能：主席、各位委員。方才委員垂詢台中火力發電廠空污改善的情形，現今我們對於燃煤電廠主要的作為是提升其製程效率與改善空污的狀況。另外，我們將朝著加速引進新的製程技術及提升製程效率的方向處理。

洪委員慈庸：台中市政府制定管制生煤焦自治條例規定要減少使用40%的生煤，你們就是不要理它的意思嗎？

林局長全能：不是的，現在我們必須視燃氣電廠的期程來做適當調配，我們希望加速燃氣電廠的建置……

洪委員慈庸：問題在於，即使再給你們4年，根本還沒有到115年台中火力發電廠燃氣機組可以運轉的時間。

林局長全能：不是的。報告委員，因為整體的燃氣電廠不是台中那邊的燃氣電廠，事實上，我們要看……

洪委員慈庸：難道你們還可以使用其他的機組，譬如可以使用林口機組運作，你們可以做到讓台中火力發電廠減少40%的生煤嗎？

林局長全能：是……

洪委員慈庸：你回答「是」喔！

林局長全能：我應該這樣說，從整體的電力供應而言，如果有部分燃氣電廠的話，譬如台電在通霄有興建燃氣電廠……

洪委員慈庸：總之，今天局長給我的回應，好像你們可以做得到，所以我會繼續請台中市政府再與台電……

林局長全能：我們會儘量視整體電力供應的情況，如果電力供應在穩定的前提之下，我們就會積極配合處理相關降載措施。

洪委員慈庸：好，我會後續追蹤此一問題。

主席：請陳委員超明發言。

陳委員超明：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，現在已經接近中午，我看你為了經濟問題搞得頭昏昏、腦鈍鈍，直到中午時分大家肚子都餓了，我每次看到你都面帶笑容，這表示你抗壓性非常的高，從來也不生氣，EQ非常好，真令我欽佩，但是我始終感覺到台灣經濟愈來愈沉悶，沒有躍躍欲動的感覺，新政府的執政始終無法帶動臺灣經濟朝向前瞻的方向。坦白說，你人那麼好，我要問你這個問題，實在覺得滿殘酷的，但是我基於立委的職責，如果我不問你，這又會覺得虧欠我的職責所在。

根據聯合報針對民眾對蔡總統執政一週年的民調結果顯示，有56%的民眾不滿意臺灣的經濟發展；中國時報民調顯示則有52.2%的民眾認為臺灣經濟已經變差；蘋果日報民調顯示僅有22.2%的民眾對於財經政策感到滿意（他寫得比較委婉）；不滿意者有高達78%的民眾。我看你人這麼好，由你擔任經濟部部長，本來大家希望新政府執政能夠為臺灣帶來新的動力，結果我們發覺臺灣經濟發展卻愈來愈低迷，請問你的感想如何？

主席：請經濟部李部長說明。

李部長世光：主席、各位委員。雖然我們整體的經濟指標是有在變好，不過民眾可能對於一般生活的改善尚未足夠多的有感，所以我們針對這部分必須持續加強。

陳委員超明：你簡單的說，我也要簡單的聽。我發覺台灣經濟沒有一個前瞻的方向，我們要如何走出自己的路，但是我認為你現在都是解決那些有的、沒有的問題太久了。現在我問你，你會不會覺得自己是誤入叢林？你身為科技人，理應朝向科技發展，經濟層面、社會層面及民眾層面太多都要顧及到，你是否有力不從心的感覺，或是有不如歸去之感？我要很委婉的詢問部長，本來我的問話一向都很直，我看到你在對我微笑，所以請你確實的回答。

李部長世光：不管在科技或經濟方面，我們在往前推動產業政策時，本來就需要做全面性的考量。

陳委員超明：我們希望你們能夠為臺灣經濟帶來新的觀念，我認為在經濟中蹲馬步的功夫非常重要，好不好？

李部長世光：好的。

陳委員超明：因為你人太好，如果再繼續逼問你，我就不好意思了。

李部長世光：謝謝。

陳委員超明：但是昨天我看到經濟部修正產業創新條例，結果你們以增加一個名詞叫做「新創」，我不知你有沒有做過生意，其實每家企業為了賺錢、為了提升自己的競爭力，甚至為了改善整體經營環境，他們自然會努力新創或創新。坦白說，我真的被「創新」與「新創」兩個名詞搞得迷迷糊糊，所以我有一點感覺，你們只有在製造名詞，並沒有很務實、踏實的在做，你們提出的修正條文，其實我看起來你們都是在吹牛，根本不務實，或許我把問題講得很嚴重，再加上我給你說明的時間也不多。昨天我特別提出的那一條，你們要工業用地的時候，現今民間不可能都只有國家的土地，你們搞到以前的政務次長全部來找我了，那我跟你講當初的氛圍不對、沒有人敢動，我是在替你解套，然而你對我的回答卻是馬馬虎虎。如果那塊地被賣了，真的會被人家給罵死，這代表著都市人都不曉得鄉下的工業用地所面臨的問題。我提了幾個面向，你們也輕忽的回答，經濟怎麼會提出這一條條文？這實在是莫名其妙的一條條文，而且是很偉大的一條條文，你們以輕忽的態度待之，所以我很看不起。今天我跟你講的是良心話，現在是缺工、缺地、缺水、缺電、缺人才，但你們都沒有想辦法解套，卻只有嘴巴說一說，在兩、三年任期屆滿之後，只要拍拍屁股走人就好，我是比你們更務實的人。因為我曾經是提著籃子做生意的人，我希望我提出的那條法律，你要特別的注意，這是替你們解套，你不要跟我笑一笑就帶過，你們看起來很斯文，但是斯文不一定會做事情，我是很務實在幫你們解決問題。

李部長世光：瞭解，在那一條土地的部分，我非常瞭解……

陳委員超明：你要去溝通協調啦！不然等一下都推給其他人。我們民意代表要協調一件事情，都要找十幾個單位來耶！部長要有擔當啊！

李部長世光：好，謝謝。

陳委員超明：我看你脾氣很好，溝通協調應該會非常順利，不像我脾氣那麼壞。昨天我下高鐵碰到一位企業家，他說到經濟部開新南向政策的會議，我問他開的結果怎麼樣，他說如果西進到同文同種的地方都不好的話，那到不同文不同種的東南亞能做到怎樣的程度？這句話給我帶來很大的感受，你們不管每種文化的差異，你們現在把整個關係都打壞，就只注重一個關係─我在那邊蹲了十幾年、我唸書叫做政大僑生、東南亞我跑遍了。你是當經濟部長的人，你應該跟總統講實話，現在只是有個方向叫新南向，然後每個部會就都在忙新南向。我可以跟你講訣竅，只要你找我聊天，你就會啟發很多想法出來，像是觀光對話，沒有保證都沒有用啊！包括TPP、RCEP你們都不談，像是雙邊貿易、關稅問題、聯盟的問題都沒有處理好，天天只會喊來喔！來喔！是叫他們去送死嗎？結果銀行也沒有進去啊！這裡面牽涉太多問題了，請不要一味的喊口號。質詢時間要到了，我講什麼你都說好，可是召委跟我很要好，每次都多給我5分鐘，你要小心喔！

李部長世光：我不是這個意思，謝謝。

陳委員超明：還有我們的投資動能都不足，包括鴻海郭台銘、台積電張忠謀及王永慶的台塑都要到國外投資，為什麼他們不在臺灣投資呢？部長，我們已經產生一個很危險的徵兆，很多企業對臺灣都已經不信任了。很多人覺得他不做也沒關係，只要不被政府欺負就好，或是他乾脆就到國外，反正他也沒有依靠政府。政府沒有帶給臺灣經濟信心，每天都在仇富，尤其執政黨這幾年來，每天都在罵這些企業家，好像賺錢是罪惡，但其實企業不賺錢才是罪惡。

李部長世光：是。

陳委員超明：你應該出來講話，這樣是不對的觀念，企業家對臺灣已經慢慢有疏離感，愛臺灣愛到大家都要離開。我現在跟你講的這些問題，我不曉得你有沒有感受到？

李部長世光：有……

陳委員超明：愛臺灣愛到大家都要走了，這是很危險的現象耶！

李部長世光：是，經濟部對於自己的任務，所有同仁幾十年的文化都是跟企業密切的溝通，一起往前推動臺灣的產業，這是一直不變的，從來都沒有改變過。

陳委員超明：看起來你從教授來這邊當經濟部長，越來越會講官話了。

李部長世光：所有的同仁都共同在做。

陳委員超明：我知道大家都在打拼，但是文官現在覺得他沒有價值存在啊！現在要任命很多政務官，這些人被政治任命後，結果講的跟說的都不一樣嘛！

李部長世光：不會。

陳委員超明：我覺得臺灣有很多微型企業、中小企業，你要問他們要怎麼改進，要如何新創與創新，不要只有找大企業。還有臺灣未來的主流產業為何非常重要，雖然IC產業目前是我們贏，但是我聽所有的電子專家在講，我們大概只有3年或5年的時間而已，因為人家都是全面總動員。請部長要拿出想法跟魄力出來，好不好？加油！加油！加油！

李部長世光：好的，謝謝。

陳委員超明：不然你被換掉，我又少看到一位面帶微笑的部長了，謝謝。

李部長世光：謝謝。

主席：請鄭委員天財發言。

鄭天財Sra Kacaw委員：主席、各位列席官員、各位同仁。今天的凍結案有很多需要討論的部分，報告第36頁序號30有關礦業權的部分，你在辦理情形中提到「礦業案件涉及原住民族土地或部落及其周邊一定範圍內之公有土地時，由於礦業權展限非屬原住民族基本法第二十一條規定之土地開發行為」，這句話應該要修正，因為礦業權展限是為了繼續採礦，而採礦就是開發行為啊！採礦當然是土地開發行為，所以這個部分應該要修正。

另外，有關礦業權的展限，經濟部因為我上次的提案，在5月1日有開會議，我覺得經濟部的法規會要加油，立法院92年審查時針對第二節節名訂為礦業權之設定，結果你們在修正的時候加了「及展限」，並在說明中提到礦業權展限非屬新設定，本節部分條文規定涉及展限相關之規定，爰修正本節節名為礦業權之設定及展限。你們後面的條文只不過是把「展限」加上去，但是整個條文裡面並沒有明文規範它是一個新的設定，有關你們所說礦業權之展限非屬新設定，那只不過是你們自己的說明，並沒有辦法作為礦業權是一個新的設定權利，因為你們後面並沒有去否定它，現行的礦業法條文並沒有敘明礦業權的展限不是新的權利，並沒有這樣的規定，所以不能以這樣的立法說明來作為理由。事實上在那天的會議中，法務部是反對、不同意你們意見的，所以有關這個部分，請經濟部的法規會要更加油，部長要不要說明？

主席：請經濟部李部長說明。

李部長世光：主席、各位委員。謝謝委員，有關這個部分，我們的法規會和礦務局也都在研析這件事情，當時委員會希望我們能儘速提出礦業法的修正跟相關的公聽程序，經濟部也已經開始執行當時委員會的決議，我們有在往前推動這部分的工作。

鄭天財Sra Kacaw委員：部長、礦務局和經濟部法規會，現在有很多原住民保留地是在礦業權的範圍裡面，而這些原住民保留地都是在民國4、50年的時候就有設定礦業權，如果你用一般的公有土地去看待，那是錯的。劃定原住民保留地的目的，根據山坡地保育利用條例第三十七條，是為了給原住民族，在原住民族還沒拿到的時候，先由原民會代管，所以它跟一般公有土地的性質是不同的，所以在處理的時候絕對要不一樣。何況原住民族基本法是在94年三讀通過，所以後來礦業權的展限當然要依現行有效的法令，因此原基法第二十一條的諮商同意權當然就要納入，解釋上當然是如此，何況依照原基法第三十四條第二項，在礦業法還沒有修之前，要透過解釋並適用原基法第二十一條的諮商同意權，所以這個部分應該要照這樣處理，經濟部法規會應該重新檢討。以上。

李部長世光：謝謝委員。

主席：接下來登記發言的陳委員曼麗、賴委員瑞隆、林委員德福、廖委員國棟均不在場。邱委員議瑩改提書面意見。

請徐委員榛蔚發言。

徐委員榛蔚：主席、各位列席官員、各位同仁。首先本席要講事權統一的部分。先感謝經濟部和水利署對於我們自來水接管、延管以及簡水的普及率能讓它事權統一，因為以前簡水的部分是屬於地方政府，真的是謝謝部長跟署長將簡水的事權統一，讓偏鄉地區在使用簡水上，飲水能夠更加安全。另外有關自來水接管、延管的普及率這部分，主管內道用戶20米的部分，經濟部也編列預算支持，讓接管及延管會更加順利。而原來是以縣、鄉為單位，現在降低以村、里為單位，使得自來水的接管及延管能更加普及。謝謝經濟部這麼重視，這是長久以來我們一直非常關心的問題，也感謝水利署署長。另外花蓮地區有很多偏鄉地區還是必須使用蓄水池，蓄水池的興建長久以來都是因為徵地的問題，而署長想到一個方式，就是只要土地的地主願意簽同意書，經濟部就會編列預算來給予租金的補助，所以在此感謝經濟部，讓這三個飲用水的問題能夠提升，對於偏鄉地區用水的安全，真的謝謝經濟部，我們看到非常值得鼓勵，也非常正向之處，謝謝部長。

主席：請經濟部李部長說明。

李部長世光：主席、各位委員。謝謝委員。

徐委員榛蔚：本席一直強調事權統一，所以另一個要談的是有關電動車的部分，我們在推動綠能，但是在這一次的前瞻基礎建設的綠能建設中完全沒有電動車的部分，尤其是電動機車，經濟部及環保署都有挹注資金，所以在105年電動機車的成長率是200%，如果要考量未來30年的前景以及空氣的問題，應該要全力推廣電動車、電動機車等電動載具，另外如果要提升國人的購買率及使用率，充電站必須完全普及。以日本為例，日本以政策性來推動，因此它們的充電站已經高於傳統的加油站。經濟部能不能把事權統一，能夠讓電動車的載具及充電站更加齊備？

李部長世光：這部分因為部裡已經跟環保署、交通部都做了相當久的研析，我們也幾次跟行政院林院長做了報告，我們正在確認到底是用充電站跟換電站等等相關措施，同時跨部會在做整體的規劃，所以這部分正在做持續的分析跟推動。

徐委員榛蔚：由誰來統籌？因為花東地區幅員非常狹長，如果真的要推動，花東地區的充電站或者換電站一定要非常俱足才行。

李部長世光：現在正在解析到底要用哪一個方法，整體的產業政策要一起處理，不是只有做充電站或換電站而已。

徐委員榛蔚：好。今天在報告書中提到我們要興建國家會展中心，國家會展中心在桃園、台中及台南都有，請問東部為什麼沒有國家會展中心？

李部長世光：因為當初設計時要提出計畫書，計畫書是評比的部分，還要處理，其他部分容我請國貿局進一步說明。

徐委員榛蔚：沒有關係。我要請問部長，東部沒有國家會展中心，你們是以經濟為考量，還是以交通為考量？如果沒有，對於區域發展的部分是不是有虧欠東部，那麼我們每次在辦理所有國際會展的交流時，是不是可以把國外企業、整個會展交流觀光引進花東兩縣來？

李部長世光：可以。

徐委員榛蔚：尤其是我們東部的海洋深層水，可能是亞洲唯一，而且這一次前瞻計畫列在台東有4億元的預算，花蓮成熟的產業都沒有經濟的提升，這是一直以來我們所強調的。昨天聯合晚報刊登光隆海洋深層水以及東藻公司也跟東南亞簽訂合約，這就表示現在地方的產業是不斷要走出去，經濟部是否可以拉他們一把，輔導他們？

李部長世光：當然。深層水在花蓮其實是一直持續在發展，而且是民間的力量，我們會協調我們相關的法人，並以相關的政策進行處理。

徐委員榛蔚：好。另外中小企業處有一個SBIR的專案，有關現在要推動長照2.0的部分，我們要發展地方的特色，部落的青年以及族人善用就地取材以及他們的手工藝，所以有關輔具或是量身訂製的部分，是不是可以如SBIR所說的「理念先行，程序跟隨」？先來做理念的簡報，然後我們再寫計畫書，可以嗎？

主席：請經濟部中小企業處吳處長說明。

吳處長明機：主席、各位委員。關於這個部分，我們可能要看實際的案例是不是符合相關計畫的規範。

徐委員榛蔚：因為關於認證、輔具班的部分，衛福部願意協助。

吳處長明機：我們會主動去瞭解。如果SBIR不能符合，我們會去找到適合它的計畫。

徐委員榛蔚：因為現在關於青創的部分，年輕人沒有資金，但是他們有技術，也有服務的熱忱，經濟部是不是可以協助？說不定量身訂做的特色輔具還能成為台灣之光呢！好不好？因為我們的輔具都有參展，經濟部可以一起來協助嗎？

李部長世光：可以。

徐委員榛蔚：謝謝部長。

主席：剛剛徐委員提到花蓮會展中心的事情，經濟部要全力促成，但是要請你支持前瞻計畫，有很多錢是在前瞻計畫裡面。

請鍾委員孔炤發言。

鍾委員孔炤：主席、各位列席官員、各位同仁。我想部長也知道在今年4月26日，美國的川普總統做了稅制的改革，部長可能會認為稅是屬於財政部，其實我要跟部長提的是，如果美國把企業的營所稅從35%降到15%，甚至在海外，只要把它的盈餘匯回美國，它只課一次10%的稅。台灣的營所稅目前還是17%，其實現在有部分國家已經慢慢朝著低企業稅率方向前進時，到時候會不會出現全球性低稅的競爭？那麼，在面對美國稅改的衝擊，台灣是否也會有資金外流的情形產生，經濟部能否如期吸引外資到台灣協助國內產業的發展？

李部長世光：謝謝委員對這部分的垂詢，目前全球是否會進入稅法的競爭，或是造成稅務的增值與衝擊？根據我們就初步的徵象看來，的確會有；可是美國本身包括其智庫及IMF所做的分析，都指出川普總統這項政策或許會產生相當多的赤字及造成其他影響，所以，我們對這方面也持續在做分析，包括對相關產業造成的衝擊、這項政策能否順利推動，以及對台灣的影響。

鍾委員孔炤：他們的收入相對減少時，在社福方面的支出也會相對產生變動，所以，這可以說是一體的兩面。我剛才詢問當我們在面對這個問題時，台灣的資金會不會有外流的情形發生，因為當台灣營所稅在17%的時候，資金會不會往外跑，實不無疑問。為了避免國內資金外流，影響到未來我們國家產業的發展，請問部長，你們有沒有跟財政部做橫向的連繫，並研商如何因應的策略？雖然你剛才提到美國可能因為這次營所稅降低而在財政上產生赤字，惟所謂「商人無祖國」，當美國祭出降稅措施之後，必然會吸引其他國家的資金進入美國，至於是否會直接衝擊到台灣產業的發展，進而影響到未來勞工薪資結構的改變，甚至會造成低薪化的問題，也都是政府要考慮的問題。

李部長世光：我剛才說美國降稅的措施會造成他們財政上的赤字，這不是在評估他們的政策，而是針對這項政策的持續度而做的預估，如果各國之間都競相降低企業的營所稅，的確會有國際資金外移的現象出現。

鍾委員孔炤：針對這部分，我要特別拜託經濟部跟財政部，面對這個問題時的因應方案究竟如何，能否提供給經濟委員會每位委員一份詳細書面報告？

李部長世光：目前我們跟財政部的確有針對這個問題進行研析。

鍾委員孔炤：你們需要多久的時間才能提出書面研析報告？

李部長世光：應該在兩個月內可以提出來。

鍾委員孔炤：就請經濟部在兩個月內提出如何因應的詳細書面報告。

另外，針對本次預決算經濟部有特別提到產業的轉型，但講得白一點，我沒有看到你們對循環經濟有做詳細的說明，因為本席發言的時間有限，所以，今天可能也沒辦法讓部長對這部分做個回應；站在循環經濟的角度來看，我們以iphone為例，他們也特別對外聲明，未來他們將以再生材料作為製造的材質，對這部分，台灣是否已做好因應的準備？是否也請部長於會後提供相關書面資料或回應給本席參考。

最後，我還要跟部長討論一個問題，就是勞動基準法修改之後，不論是增加物價上漲的壓力或是雇主的成本，或是從四面八方而來的民怨，我覺得已經造成政府、業者及勞工「三輸」的局面，在這段過程中，我也詢問過部長，勞工工資直接受到影響的應該是利潤而非物價，至於物價上升與否則是取決於勞動力與生產力的高低，一個具有競爭力的企業，其工資上漲所帶來的影響，應該是勞動力與生產力的提高，並造成商品價格的下降，從而促進經濟的發展；對目前社會上一味將工資與商品魚目混珠在一起的論點，請問部長是否同意？

李部長世光：我們認為委員剛才的講法是正確的，直接把工資跟物價連在一起，才是一種不正確的說法。

鍾委員孔炤：所以，物價應該跟利潤連動，相對的，勞工的薪資也應該隨之提升才對，當然，這中間還牽涉到分配的問題，一談到分配接下來就要談到中小企業，如何協助中小企業未來的發展，經濟部實扮演非常重要的角色。

李部長世光：是的。

鍾委員孔炤：請經濟部在這方面再加油！同時，也謝謝部長與主席。

主席：接下來請蘇委員震清發言。（不在場）蘇委員不在場。

登記發言的委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。

另有邱委員議瑩、林委員德福、高委員志鵬及徐委員榛蔚提書面質詢，列入紀錄；並刊登公報。委員所提書面質詢與未及答復的部分，請相關單位於一週內以書面答復，並副知本會。

邱委員議瑩書面意見：

一、以應屆大學畢業生為參展對象的「新一代設計展」邁入第36年，業已是國際設計新秀口耳相傳、競相脫穎的盛典，經濟部功不可沒。參展國際盛會有益於拓展學生設計潛力的能見度，並促進國際交流、增加產業市場競爭力，衡諸指導、主辦、協辦及執行單位卻不見教育部，顯無法即時有效地掌握、治理大專院校相關科系與學生之間的權利義務關係。鑑此，要求經濟部應儘速與教育部商討未來合作事宜。

二、日前，成大學生因「新一代設計展」的參展費用過高，學生無法負擔而退出，查察後得知龐大費用為各校科系與學生收支關係。新一代設計展採以「學校設計科系」為團體報名制，經濟部是否有規劃除了媒合各企業踴躍提出競賽合作計畫外，另行規劃以成立跨校際、以學生自行組團參賽的設計展？

三、為協助台商到印度投資，經濟部今天在駐印度代表處設置台灣投資窗口（Taiwan Desk），聘請會計師專業人員，協助來印度投資台商最新商情及投資、財稅相關法律諮詢服務。而這也是經濟部投資業務處從2017年4月起，陸續在越南、印尼、泰國、緬甸、菲律賓、印度等設置的台灣投資窗口。

為協助我國廠商赴外投資或從事貿易拓銷產品時，儘快對投資國之政治、經濟與金融現況等風險能有進一步瞭解，以便能做出最佳投資與拓銷策略之布局，各地台商會多次提出撰寫各國商會白皮書，有效向當地政府反映台商在當地經商所面臨的限制並提出具體改善建議。據悉，目前台商的第一本新南向經商白皮書「台商經貿投資白皮書─越南篇」其資金乃來自於經濟部投資業務處提供，而今年八月可望推出第二本白皮書則由外交部經費挹注。既然新南向政策是我國重要施政重點，包括東協十國（新加坡、越南、印尼、菲律賓、馬來西亞、泰國、柬埔寨、汶萊、緬甸、寮國），加上南亞六國（印度、斯里蘭卡、孟加拉、尼泊爾、不丹、巴基斯坦）、紐西蘭及澳大利亞。若必須讓台商為了撰寫白皮書等相關研究經費耗心勞神，則為我不力之處，何況新南向國家為數眾多，請問經濟部對此是否有相關規劃？

林委員德福書面意見：

問題一、

目前，林全內閣力推「新南向政策」，印尼被選為新南向政策重點市場。不過新政府執政滿周年，我與印尼雙邊投資並未成長。印尼雖然市場大，但有諸多投資限制，如文化隔閡、供應鏈不完整等。

印尼當地台商希望我國政府趕快與印尼政府更新或重簽投資協定和合作協定，將法律、稅率等疑義弄清楚。對此，經濟部預計在多久時間內能有成果，協助台商拓展印尼市場？

問題二、

工商團體長期批評國內投資環境「5缺」（缺水、缺電、缺土地、缺工、缺人才）。其中，106年經濟部關鍵績效指標「充裕土地供給」年度目標值為120公頃。

請問截至目前為止，今年產業園區土地新增多少面積？目標達成率？今年新增的產業園區土地，經濟部應要求廠商加速開發以免囤積閒置！

問題三、

依據台灣自來水公司資料統計，近六年來平均每人每日生活用水量為261公升，而106年經濟部關鍵績效指標「提升水資源有效運用」年度目標值為每人每日生活用水量266公升。

請問經濟部代表，106年「提升水資源有效運用」關鍵指標是否有訂定過於寬鬆的情況？本席認為水資源運用應以每人每日250公升為目標來推動，請問經濟部看法為何？會後請給本席日本、韓國、新加坡、美國、英國、法國與德國每人每日生活用水量統計表，以供本席問政所需。

高委員志鵬書面意見：

◆能源局局長林全能表示，能源局推動「屋頂型」和「地面型」太陽光電，2025年裝置容量目標分別為3GW和17GW。屋頂型包括公家機關、工廠、農業設施等；地面型則以鹽業用地、地層下陷區等「低使用土地」優先。另外，地面型又包含「浮動型」光板，鋪設在水庫、滯洪池、魚塭和埤塘上。依照經濟部規劃，2025年太陽光電裝置容量達20GW，約需2.8萬公頃用地。現已盤點1.2萬公頃土地，約可建置裝置容量8GW太陽能；未來地面型太陽光電剩下9GW目標量，還需要約1.3萬公傾的土地。

◆經濟部標檢局發出首批再生能源憑證，不過還未見GOOGLE、蘋果等支持綠能大廠參與。經濟部標檢局表示，跟蘋果、台灣微軟溝通後，兩家公司對於購買再生能源憑證很有興趣，下一步標檢局將開始準備再生能源憑證交易作業，但政府不會介入價格機制。

1.電業法通過施行至今已經過了將近五個月，有好消息也有壞消息，壞消息是：本席一直對綠電先行相當憂心，不幸的是消息傳出來說我們經濟部的太陽能發電可能推不動，依照經濟部規劃，2025年太陽光電裝置容量達20GW，約需2.8萬公頃用地。現已盤點1.2萬公頃土地，約可建置裝置容量8GW太陽能。未來地面型太陽光電剩下9GW目標量，還需要約1.3萬公傾的土地。加上過去一直有太陽能板綁架優良農地的案例，讓之後的太陽能可設置地點之取得變得更加困難，請問部長，接下來這1.3萬公頃經濟部有何打算？農業用地、環保以及綠能發展如何能夠達成平衡？我們希望經濟部是能夠協助解決問題的部（人），而不是被問題解決的部（人）。

2.好消息則是台灣終於要有能被國際認可的再生能源憑證，這對於國內企業來說真的是個遲來很久的政策，台灣長期發展製造業並且外銷國際，未來能夠在碳足跡以及溫室氣體盤查報告中可以擁有一張正式的憑證，將能有效提高競爭力。而且再生能源憑證制度的建立，是讓未來再生能源電業市場能夠更為多元、更為完備的必要條件。接下來最重要的就是如何有效擴展需求端市場的規模，才能帶動再生能源的起飛；還有盡速制訂適當的執行以及裁罰規範是首要任務。請問部長這個再生能源憑證制度如何運作？接下來有甚麼擴張需求端的相關策略？以及相關的栽罰規定有沒有時程？

是「新一代設計展」還是「富二代設計展」？

◆一年一度大學設計科系年度大展「新一代設計展」，近年迭生爭議。國立成功大學工業設計系在參展前夕宣布今年不參加，但會在松山文創園區另辦獨展。學生說，參展費用太高，窮學生付不起，加上無法呈現作品故事，忍痛退出。

◆由經濟部工業局主辦的新一代設計展，每年參展作品三、四千件，號稱是全球規模最大的學生設計展。但近年出現參展學生得負擔高額費用、設計展淪為另類招生展等爭議聲音；一群設計相關科系學生二○一四年成立「反對新一代」臉書粉絲團，問題更浮上檯面。

1.新一代設計展是「號稱」全球最大學生設計展，一年一度各大專院校設計相關科系的大拜拜，全國各大學生爭相擠破頭，以能參加新一代為榮。而今年工業設計的南霸天─成大工設系不參加新一代設計展這件事中，又被大家注意到了這個展的亂象。新一代亂象在這幾年越來越明顯，其中最為人詬病的就是參展的費用昂貴以及學生分配到的展覽空間狹小。想像一個還沒有出社會賺錢的學生，不算材料費和時間的情況下要參加這個展覽就必須花費將近兩萬元，並且這兩萬元還不保證能夠展出，必須要先通過校內的選拔才有機會突破重圍出現在會場之中。所以想問部長，這是「新一代設計展」還是要靠爸媽贊助的「富二代設計展」？在現在大家普遍對台灣設計相關職業低薪亂象大肆批評時，部長有沒有想過當我們還在培養設計人才時，就已經開始剝削這些學生了？

2.另外，最可惜的是年復一年的辦新一代展覽，但是這些優良的作品都沒保存，連新一代的官網也是每年展覽完之後就算了，參加的目的感覺只像是在參加大拜拜，每個學校做會場佈置就花費了幾十萬幾百萬，但這展覽僅僅四天，展覽完了就直接拆掉，部長你不覺得非常的浪費嗎？而今年指標性的學校（成大工業設計系）退出參加新一代設計展，明年這時會不會引起其他學校效法而造成退出潮，跟成大一樣轉而另外尋求場地自行辦展？讓這個工業局對於這些的問題是不是應該要檢討改進或者有因應的措施？還是乾脆停辦這個備受爭議的新一代展覽呢？

徐委員榛蔚書面意見：

一、用電屢創新高，經濟部可有對策？

1.部長辛苦了，由於氣溫越來越熱，用電量節節高升，雖然已在預期之內，不過根據台電資料顯示，截至5月22日為止，2017年用電量排行前5名分別為5月11日3301.1萬瓩、5月12日3280.6萬瓩、5月10日3263.3萬瓩、5月15日3233.6萬瓩，以及今天的3213萬瓩，全數出現在5月。去年「供電吃緊」的黃燈天數多達160天，首度超過「供電充裕」的126天，而「限電警戒」的紅燈則有3天，創下歷年新高。請教部長，夏季還沒到就已經這樣了，未來全國的供電會不會出狀況？會不會採取限電的措施？

2.由於半導體、化纖、紡織業等製造業，跳電是最大惡夢，全自動運轉的生產設備一旦跳電，整批晶圓或布料半成品可能都得報廢，因此產業界非常擔心重演2014年竹科跳電，造成15億元鉅額損失的惡夢。就連台電董事長朱文成也曾憂心的說，去年供電情況可謂「驚心動魄」，而今年的供電情形，恐怕會比去年更加嚴峻。部長，對於這部分您一定要督促台電做好相關的應變措施，好不好？

二、綠能經費不成比例，政府真的有心推動？

1.在這次的前瞻基礎建設計畫中，與經濟部最密切相關的當屬綠能建設和水環境建設。其中綠能建設106-103年特別預算有243.15億元；部長，前瞻基礎建設不是有五大建設項目嗎？您知道綠能預算的占比是多少？只占了2.76%耶，新政府不是說這是未來三十年的規劃？核定本內開宗明義講說是要為了下一個世代的需要，結果如此低的占比，新政府真的有推動綠能的計畫和決心嗎？

2.過去國發會推動的「擴大內需加強投資台灣計畫」，綠能建設經費為4000多億元，因此對比前瞻基礎建設，現在連十分之一都不到，根據計畫，前瞻基礎建設綠能項目經費，包括太陽光電技術平台、高雄海洋科技創業創新專區、台中港離岸風電產業專區以及數個綠能科學城計畫，這樣的地點選擇，有符合區域均衡發展的原則嗎？為什麼東台灣付之闕如？這樣公平嗎？

3.先前本席曾多次質詢相關部會有關綠能運具的問題，以電動機車來說，去年是電動機車成長大躍進的一年，年度銷售創下歷史新高，雖然占總體機車銷售市場不到5%，但年增超過200%，顯示國內綠能運具的市場有極大的發展空間，部長您當時有回覆說要持續提升綠能運具的使用占比以及加強配套建置，那為什麼在前瞻基礎建設計畫中都看不到有關的計畫？綠能不是未來的趨勢，我們起步都已經比別人晚了，現在又不把它當一回事，政府這樣做要如何讓廠商對綠能發展有信心和期待？

4.每當提到綠能運具的發展時，都會面臨事權無法統一的問題，於是乎經濟部（能源）、交通部（管理）和環保署（汙染管理）等單位，各做各的、自行其道，缺乏溝通協調和整合，讓業者在建置相關設備產業時，常面臨到多頭馬車、莫衷一是的問題，請教部長，統一的窗口到底何時可以成立？

5.部長，您應該很清楚，電動運具占比率的提升，主要端視使用的便利性。當初經濟部為了推動智慧型電動車產業，不是有推出智慧電動車先導運行計畫，還成立了專責的智慧電動車推動辦公室，自民國100年起迄今，陸續投入幾十億元的經費（先導計畫100-102第一階段投入近23億，還有剛結束的第二階段103-105年）。但是執行迄今，以日本為例，充電站數量已經遠高於傳統的加油站數量，人家這才是真正有心要推動綠能車輛的實際作為。反觀目前我國加油站約有2500間，而全國的充（換）電站只有約莫一半，約1300座，請問部長，為什麼不利用前瞻基礎建設計畫一次到位，盡快趕上呢？

三、空氣清淨機應有國家檢驗，保障國人安全

請教經濟部標準局劉局長，台灣近期飽受空污威脅，長期吸入細懸浮微粒，會增加心血管疾病及呼吸道疾病風險。防範空污侵襲儼然成為全民運動，大家現在家裡或辦公室裡，除了原本的3C家電外，一定還必備好幾台空氣清淨機，請教局長，您家裡有沒有購置空氣清淨機？

2.局長，市面上標榜可以有效過濾空氣的品牌產品百百種，請教您知不知道要如何來做選擇？是要從廠牌？功率？坪效？廣告？還是其他？

3.局長請您看一下，您知道這是什麼標章嗎？這是CADR「清淨空氣輸出率」（clean air delivery rate）檢測標章。因為一台空氣清淨機的品質好壞取決於：移除空氣中污染物質的效率、過濾多少空氣、空氣微塵的大小、房間大小以及機器所在位置。在美國由家電製造商組織AHAM（Association of Home Appliance Manufacturers）所發起一個自主性的標準來衡量空氣清淨器的效能。而通過CADR檢測的，就可以獲得上述的認證標章。

4.據本席的了解，目前在台灣並沒有自己的CADR檢測標準，而是任由商家各自引用吹噓效果，對於民眾因空氣污染日益嚴重而爭相購買未經國家檢測認證空氣清淨機的情形，局長您認為標檢局有沒有必要來建立相關的檢測標準，讓國人除了在選購時有可以判斷依循的標準，同時在使用上也更有安全上的保障？

四、國家會展中心設置獨漏東部？

1.請教國貿局楊局長，在今天的預算解凍口頭報告的P.58，為推動五大（5+2）創新研發產業之重要施政，經濟部預計在桃園、台中以及台南興建「國家會展中心」，請教一下，這個會展中心的設置，為何沒有顧慮到區域的平衡發展，獨漏了東部？

2.請問部長和局長，如果國家會展中心的設置考量是因為交通因素，那麼請容本席提醒您，交通部賀陳旦部長曾經在回覆本席答詢時表示，花東的鐵公路建設已經達到階段性的供應，也有機場和港口，更有得天獨厚的自然景觀，雖然產業聚落較少，但難道花東產業的業者就不值得中央來協助？

3.如果是因為經濟效益而無法在東部興建會展中心，那麼是不是請中央在舉辦產業會議或交流時，至少應該將花東產業或休憩觀光列入考察交流的行程內，讓大家可以到花東來走走，這樣才能發揮更大的經濟效益不是嗎？請給本席一個具體的做法說明和時程。

五、SBIR應更積極，主動協助輔導

1.請教經濟部中小企業處吳處長，本席很高興在報告書中的P.71，看到中小企業處為鼓勵青創，在「小型企業新研發計畫」（SBIR）透過「理念先行、程序跟隨」的觀念，大幅簡化審核流程。我們花蓮地區有許多原住民部落的青年製作手工輔具，以及施作簡易的無障礙設施的小工程，以提供部落長者使用。但礙於無人輔導及認證，或是沒有公司設立，無法來承攬相關輔具製作及工程，這部分是不是可以請中小企業處給予協助及輔導，讓這些原住民青年能夠獲得資訊和資金上面的奧援，既可以達到經濟自立也可以為部落長照貢獻一份心力，處長，這您做得到嗎？如果可以的話，麻煩將協助過程及結果讓本席了解一下，可以嗎？

六、水環境建設不應只限治水，應朝積極方向規劃

1.花蓮縣面臨太平洋，海岸線長達175公里，但看看水環境建設特別預算，卻沒有任何花蓮縣的水環境的重大建設發展計畫!過去從95年的「易淹水地區水患治理特別預算」8年1,160億；95年石門水庫集水區整治特別預算250億；98年振興經濟擴大公共建設特別5年5,000億，其中治水預算389億;98年莫拉克颱風災後重建特別預算1,200億；99年曾文南化烏山頭水庫治理及穩定南部地區供水特別預算540億；103年流域綜合治理計畫特別預算660億；到現在106年的水環境特別預算2507.73億，本席沒有看到，有什麼耳目一新且不一樣的前瞻計畫，其中對於花蓮地區的重大計畫，更是付之闕如。

2.部長，您聽過藍金嗎？藍金就是指臺灣東海岸的天然資源一海洋深層水，來自北極格林蘭島順著洋流而至的海洋深層水，不僅天然純淨，更是含有豐富的礦物質，其經濟價值可比黃金。

3.在水環境計畫總經費2,507.73億中，在東部地區只有台東海洋深層水取水計畫的4億元，而台東海洋深層水在100年時僅取水7個月，就因天災及地理環境等因素而無法取水，荒廢了近5年之久，現在再投入巨額經費，會不會有重蹈覆轍的風險？有沒有實質效益？本席已經跟你們反映一年半了，你們卻還是置若罔聞。本席不反對你們要繼續支持台東，但是花蓮已有穩定取水的執行成效，但卻未見中央政府有加碼投資或協助推動發的具體措施，請教部長，這其中的道理何在？

4.翻開報章媒體，只要是提到海洋深層水的開發、合作，都是由花蓮縣的商家企業獨占鰲頭，就連新南向也少不了這一塊，如此豐碩的成績，難道不值得中央來投以觀愛的眼神嗎？

5.花蓮縣擁有豐富的海洋及水環境資源，也是颱風登陸首當其衝的地區之一，但是完全沒有看見中央多所著墨。在「水環境建設」中，除了治水之外，像是防災、救災、水資源利用、水文環境教育、海洋安全、海岸侵蝕維護及防制也應該一併被重視與規劃，如此才是前瞻的做法，部長您說是不是？

6.在此次特別預算裡，有許多都是延續性的計畫，甚至是年度預算即已編列，政府不應該用不同的名目，來美化取悅民眾，新瓶裝舊酒。當然，政府投入更多資源來振興經濟及協助地方基礎建設，本席樂觀其成，更雙手支持，但是請部長不要忘了花東地區的建設，請給予我們最大力度的支持，可以嗎？

主席：現在處理討論事項所列預算解凍案、臨時提案及附帶決議，請宣讀臨時提案及附帶決議，宣讀完畢後再一併進行協商。

附帶決議：

1、

一、按目前經濟部礦務局雖已不核發新礦權，然現有礦權及礦權展延之開採，對於生態保育仍有影響，縱經長時間復育亦難完全恢復，即便計收生態保育及碳機收效益費用，尚有其他難以計量之環境成本及風險，形成採礦利益由業者獲得，溢出的外部環境成本由社會大眾承受的結果。

二、而相關問題業經本院委員提出礦業法修正草案並交付經濟委員會審查，為避免因舊法缺陷而忽略社會大眾付出的環境成本、原住民族以及周遭居民之權益，爰提案要求經濟部於上開修正草案三讀通過暨施行前，暫停核可礦權之展延。

三、建請經濟部應勸導台灣水泥公司、亞洲水泥公司善盡社會企業責任，並成立營建廢棄物回收再利用處理廠。

提案人：蘇治芬

連署人：高志鵬　　邱志偉　　蘇震清

2、

一、按自今年三月以來，台塑麥寮園區接連發起三次工安事故，分別為SM-1廠（3/6）、PABS廠（3/21）、AROMA（5/11）。對照園區平面圖，發生事故的三個廠皆座落北側，處於東北季風迎風面，恐對設備耐用性造成額外影響。

二、是以，為避免相關情事造成設備狀況，爰提案要求經濟部工業局，應於三個月內針對台塑六輕進行工安體檢計畫，針對園區內北側廠房之建材與製程設備，進行設備耐用性及狀態檢查。

提案人：蘇治芬

連署人：高志鵬　　管碧玲　　蘇震清

3、

一、按製程安全管理（PSM,Process Safety Mangament）的理論上，系統一旦出現問題，安全連鎖系統就會被觸發，此時應該要停機或進行相關調整，以確保安全。

二、然而，經濟部工業局《106年度大型石化廠公共安全管理聯合督導（台化麥寮廠）督導結果總報告》中的「SM廠麥寮加熱爐異常改善計畫的第七點」說明台塑在安全連鎖系統被觸發時，以「旁通（bypass）」的方式處理，也就是刻意跳過安全連鎖系統，讓製程繼續運轉。

三、該類情事嚴重影響工業安全，為確保石化從業人員之安全、避免工安事故與環境污染，爰提案要求經濟部工業局應於三個月內進行台塑公司工安體檢計畫，針對廠區內所有燃燒設備之安全連鎖系統進行檢查。

提案人：蘇治芬　　蘇震清

連署人：高志鵬　　邱志偉

4、

一、按新政府上台後，提出「五加二產業發展政策」，其中將循環經濟作為台灣未來產業之重要方向，行政院進而提出新材料循環園區與全國試點計畫，作為推動循環經濟的主要方案。

二、其中，預定座落於高雄大林蒲的新材料循環園區，係由經濟部工業局作為計畫執行單位。因該計畫為循環經濟政策之核心，爰要求經濟部於一週內提供現有計畫內容予經濟委員會。

提案人：蘇治芬　　蘇震清

連署人：高志鵬　　邱志偉

臨時提案：

1、

經濟部4月20日成立「國家再生能源憑證中心」，提供再生能源使用證明，建構公正、具公信力的再生能源憑證制度，統一管理國內再生能源憑證與設備、發電量查證與稽核。再生能源憑證可視為綠電身分證、綠電履歷，可追溯業者購入綠電的電源，確保綠電交易市場品質。該中心並在5月19日發出首批共兩百六十八張再生能源憑證。再生能源憑證雖由行政院指定標準檢驗局主政，但不意謂著是否一定由標準檢驗局負責再生能源憑證之核發實務。事實上，在各方面的檢驗或試驗單位，像是農產品、食品或材料大都由民間擔任，而由政府監督。因此在再生能源憑證制度上，政府必須有全盤的計畫，在長期發展上，是否輔導民間成立認證單位，而由政府來監督，避免把不必要的事務攬在自己身上。請經濟部針對再生能源憑證之認證與核發由民間成立具公信力單位來擔綱，而該單位之公信力由政府來評估與監督之可行性，於二個月內提送書面報告予本院經濟委員會。

提案人：邱志偉

連署人：黃偉哲　　陳明文　　王惠美　　蘇震清

2、

印尼政府乃第一個響應我國新南向政策的國家，其總統佐科威於去年9月初派特使翁俊民率團訪台，希望臺印雙方在製造業、醫療、觀光、高科技等領域能密切合作，翁特使具體邀請台灣企業家投資印尼海洋領域、造船業、石化鋼鐵、食品等3大產業，積極希望台糖、台鹽、中油能前進投資。印尼人口高居世界第四位，有2.55億人，長年如夏，土地肥沃，65%的國土可種植作物，且一年收穫四季，加上天然資源豐富，年輕的人口結構及穩定政經環境，都是我國發展產業所需的要素。尤其印尼人口增加的速度，新生兒平均每年增加500萬人，相當於一個新加坡，每七年增加一整個馬來西亞。這意味著印尼擁有龐大的消費群體，糧食、醫療、住房、學校等需求也呈直線上升；隨著GDP不斷增長，印尼中產階級也持續崛起。請經濟部針對印尼特使訪臺至今之各項具體合作方案和進展，於二個月內提送書面報告予本院經濟委員會。

提案人：邱志偉　　蘇震清

連署人：黃偉哲　　陳明文　　王惠美

3、

據國際組織綠色和平指出，國際間「再生能源憑證」價格比一般電力價格低很多，所以有些企業開始購買此項憑證，但是所使用的電力卻依舊是源於化石燃料。因此，發展綠能建設除了建立「再生能源憑證」，還有以長期購電協議（Power Purchase Agreement,PPA ）向再生能源發電業購買綠電。這可以使再生能源發電業因為有長期協議得以穩定可靠，而決定生產更多的綠電，也可以此協議向銀行申請擴增設備的貸款，如此才是推動再生能源持續發展的長遠之計。請經濟部針對政府如何推動長期購電協議，於二個月內提送書面報告予本院經濟委員會。

提案人：邱志偉　　蘇震清

連署人：黃偉哲　　陳明文　　王惠美

4、

政府力推新南向政策已滿一週年，但印尼與台灣的雙邊投資規模，在近一年並沒有成長，甚至於是近五年來的低谷，我國對印尼的雙邊投資從2015年之後便持續下跌，甚至過去這一年還未能恢復到1997年印尼排華事件前的水準。很明顯地，在印尼沒有看到新南向政策的成效，台印之間合作關係冷淡，面對中國一帶一路對東南亞國家的磁吸效應，政府的新南向政策尤其重要。政府不應放任台印雙邊投資規模逐漸萎縮，尤其透過雙邊投資和經貿往來的關係建立，以提昇台印之間依存度，乃最務實、最緊密聯結的合作伙伴關係。請經濟部針對如何能提昇台印之間的雙邊投資與經貿關係，和印尼建立實質的合作握裹關係，於二個月內提送書面報告予本院經濟委員會。

提案人：邱志偉　　蘇震清

連署人：黃偉哲　　陳明文　　王惠美

5、

103年8月1日凌晨高雄市發生地下管線氣爆事件，總計傷亡人數達28人死亡、286傷，新聞事件震驚全世界，引起全球關注，更讓政府從中央到地方都動起來，重新檢討、檢視埋在道路地底下、肉眼看不到、錯綜複雜的管線問題。地下管線就性質來看有水、氣、油、電、電信及雨污水下水道，管線單位多達上百個，又加上使用單位、監督單位、施工單位皆不同，其管理複雜、又加上管線乃埋在地下而肉眼不可見，精確的圖資和效能良好的資訊管理平台乃當務之急。我國在管線電子圖資和地理資訊系統管理平台上目前僅侷限於二維（平面），相對於地下管線之實際佈設乃上下左右三維（立體）交錯的情況，其效能顯然不敷使用，請經濟部針對全國建立高精度之三維地下管線圖資及地理資訊系統所需之經費、時間和人力，於二個月內提送書面報告予本院經濟委員會。

提案人：邱志偉　　蘇震清

連署人：黃偉哲　　邱議瑩　　王惠美

6、

大陸製大客車變相以「車身」之零件名目進口，據國貿局統計，近年來大陸以「車身」名義進口之變相零件，已嚴重危害本土產業，根據國貿局「進出口貿易值表（按貨品）查詢統計」，由大陸進口「車身」品項，由2015年的美金467萬3,816元，2016年就增加到美金1,423萬4,354元，三倍成長。依兩岸貿易許可辦法第八條規定，當進口項目危害本土產業時，應即檢討後，將「車身」改列為不允許進口項目。以上檢討報告於兩週內（106年6月8日週四前）送立法院經濟委員會。

提案人：林岱樺　　陳明文　　蕭美琴　　孔文吉　　黃偉哲　　蘇震清　　王惠美

7、

查106年3月20日立法院經濟委員會，經濟部針對礦業現況所進行專案報告，本委員會決議要求經濟部凍結半年內礦權展延核定。由於經濟部遲未提出修法版本，立法院於本會期結束前尚無法完成礦業法之修法，故要求經濟部凍結礦權展延核定至107年3月19日，以免礦業法修法期間大量礦場獲礦權展限通過而未能受新法規範。依現行礦業法第十三條第二項，在採礦權期滿至主管機關就展限申請案為准駁之期間內，其採礦權仍為存續，並不影響業者現有之權益。

提案人：高志鵬

連署人：蕭美琴　　黃偉哲　　陳明文　　邱議瑩　　邱志偉　　蘇震清

8、

以應屆大學畢業生為參展對象的「新一代設計展」邁入第36年，業已是國際設計新秀口耳相傳、競相脫穎的盛典，經濟部功不可沒。參展國際盛會有益於拓展學生設計潛力的能見度，並促進國際交流、增加產業市場競爭力，衡諸指導、主辦、協辦及執行單位卻不見教育部，顯無法即時有效地掌握、治理大專院校相關科系與學生之間的權利義務關係。要求經濟部與教育部在兩個月內對「新一代設計展」的責任分工、制定收費標準及項目等提出檢討及改善報告。

提案人：邱議瑩　　蘇震清

連署人：蕭美琴　　黃偉哲　　王惠美

9、

為協助我國廠商赴外投資或從事貿易拓銷產品時，儘快對投資國之政治、經濟與金融現況等風險能有進一步瞭解，以便能做出最佳投資與拓銷策略之布局，各地台商會多次提出撰寫各國商會白皮書，有效向當地政府反映台商在當地經商所面臨的限制並提出具體改善建議。目前台商的第一本新南向經商白皮書「台商經貿投資白皮書─越南篇」其資金乃來自於經濟部投資業務處提供，而今年八月可望推出第二本白皮書則由外交部經費挹注。新南向主要國包括東協十國、南亞六國，若讓台商為了撰寫白皮書等相關研究經費耗心勞神，則為我不力之處，何況新南向國家為數眾多，要求經濟部兩個月內對成立「台商研究中心」或專案辦公室撰寫台商經貿投資白皮書等相關計畫提出報告。

提案人：邱議瑩

連署人：黃偉哲　　蕭美琴　　蘇震清

10、

日前，成大學生因「新一代設計展」的參展費用過高，學生無法負擔而退出，查察後得知龐大費用為各校科系與學生收支關係。新一代設計展採以「學校設計科系」為團體報名制，經濟部是否有規劃除了媒合各企業踴躍提出競賽合作計畫外，另行規劃以成立跨校際、以學生自行組團參賽的設計展？爰此，要求經濟部在兩個月內提出規劃報告。

提案人：邱議瑩

連署人：黃偉哲　　蕭美琴　　王惠美　　蘇震清

11、

經濟部工業局負責管理維護之全國62處編定工業區，然據查，近年來國內投資案常因工業用地取得困難而延宕推動進度，例如花蓮和平工業區因諸多因素及政策限制，仍有76.74公頃之土地，雖已公告但至今仍未出租售，占全國公告面積比率41.93%。為提高土地使用率、促進地方產業發展、創造就業機會，爰建請經濟部工業局，應儘速檢討相關政策、主動與有關單位進行協調，以求創造花蓮縣產業發展、縣民生計與就業機會之最大福祉。

提案人：蕭美琴　　邱志偉　　邱議瑩　　蘇震清

12、

為突破我國液化石油氣產業當前發展之困境、健全經銷網絡、強化安全管理制度、落實法規之執行，經濟部、內政部等主管機關正積極推動「氣積計價」、「簡易型配管」等產業升級政策，並刻正辦理相關管理辦法之修正工作。有鑑於純丙烷氣之使用為推行氣積計價政策成敗之關鍵，該氣體供應商台灣中油公司的對應政策至為重要，爰此，建請經濟部責成台灣中油公司，儘速研議純丙烷之家用燃料氣供應辦法，包含其參考牌價、經銷商資訊等，以協助廠商進場購氣。

提案人：蕭美琴　　邱志偉　　邱議瑩　　王惠美　　蘇震清

13、

全世界擁有海洋深層水資源的地區相當稀少，目前僅有夏威夷、日本以及台灣東部等三地可取得海洋深層水。經濟部東部深層海水創新研發中心雖曾於台東佈管取水，然因天然災害等因素導致管線毀損，致使計畫停擺。相比而言，花蓮三家經營海洋深層相關產業之公司（包含公股民營的台鹽公司），除無政府之相關計畫輔導外，更因法令限制，導致產業發展受限。有鑑於東部地區產業替代性低，爰此，建請經濟部應積極輔導、協助東部地區發展該世界獨有之產業，並針對我國海洋深層相關產業，研擬短中長期之發展計畫。

提案人：蕭美琴　　邱志偉　　邱議瑩　　王惠美　　蘇震清

14、

深層海水可發展之產品相當廣泛，如日本知名DHC公司，將海洋深層水應用於海水生物養殖、化妝品、保健食品、酒類、甚至水療產品，創造極大產值。相比而言，我國對海洋深層水產業並不重視，部會單位之怠慢態度與保守思維，成為我國發展該產業之最大侷限。例如，經濟部對利用海洋深層水養殖高經濟價值之水產的認定相當保守，其認為工業區內不可養殖水產種苗來販賣給下游養殖廠商，因為該生鮮水產並沒有加工之相關程序；如此思維，已嚴重限制我國東部海洋深層水產業的發展。為促進產業之發展，創造地方就業，爰此，建請經濟部：(1)研擬劃定海洋深層水產業園區、(2)重新檢討相關法規（如海洋深層水產業加工之認定標準），並且(3)制定嚴謹且完善之海洋深層水相關認定及檢測標準。相關工作計畫摘要及執行時程表，請於二周內提供。

提案人：蕭美琴　　邱志偉　　邱議瑩　　蘇震清

15、

我國東部地區因地理環境等因素，常年對外交通不便，致使產業發展受限；當前除了零星小工業區外，僅剩農業與觀光產業。有鑑於世界各國會展產業之發展多與觀光遊憩業相結合，而東部地區豐碩的觀光資源正是該區域同步發展會展產業的最大優勢，因此，產業發展之主管機關經濟部，實應積極協助東部地區，進行創新產業之工作、規劃相關東部地區會展產業發展計畫，並主動聯繫交通部觀光局，結合觀光旅遊業，以促進產業多元化發展。

提案人：蕭美琴　　邱志偉　　邱議瑩　　蘇震清

16、

石材加工業是花蓮非常重要的傳統工業，不論是從地方GDP產值或從就業人口數來看，花蓮石材加工業都需要極力維護和升級；然而，現有的石材裝卸、儲存、轉運之相關基礎設施卻相當缺乏。當前，運往外地的石材裝卸、儲存等工作，僅能就地利用有限的空間，於市區火車站周邊或商借鄰近農地擺放，而花蓮車站和北埔車站的用地都非常有限，致使產業發展發生困境。有鑑於基礎設施之建置為政府最基本之責任，為維護東部現有產業之生存、平衡東西部產業之發展，爰此，建請經濟部應儘速研議，於花蓮建置貨物（石材）裝卸、儲存、轉運場；此設施之建置，不僅對石材加工業有利，對未來花蓮農產品之進出，以及花蓮物流業之發展，均有助益。

提案人：蕭美琴　　邱志偉　　邱議瑩　　蘇震清

主席：現在進行協商。

（進行協商）

主席：現在先從討論事項所列各項預算解凍案開始協商，第一案至第六案為有關第7目預算被凍結的部分，其中第一案至第三案是屬於一般行政的基本維持費，請問各位是否同意准予動支？

王委員惠美：因為這部分攸關國內能源政策的推動，我們還是希望主管機關能先進行盤整，像昨天就發生大跳電，後續還會不會再有這種現象發生，請你們一定要多加注意。

主席：如果各位沒有其他不同意見，對第一案至第三案，我們就同意准予動支。

繼續處理第四案有關赴大陸地區旅費被凍結的部分，請問王委員是否繼續堅持？

王委員惠美：現在蔡政府既然不跟對岸談，我還是堅持有必要才花、沒必要就不花的原則。

管委員碧玲：建議這部分預算採實報實銷的方式處理。

主席：好，對第四案，我們同意准予動支。

接下來處理第五案。

對第五案准予動支，請問各位有無異議？（無）無異議，同意本案准予動支。

繼續處理第六案有關經貿談判的預算。

王委員惠美：對這部分的預算，請問主管機關有沒有新的作為？既然政府現在進不了RCEP、TPP，這部分就變得很重要，請問經濟部在這方面有何具體進度？

李部長世光：目前不論是對WTO或是APEC的經貿談判，我們都有持續在進行，並且有獲得相當多的成果，每次開會我們也都以雙邊討論的方式進行。

王委員惠美：在開過雙邊會議之後，有沒有簽署任何具體的協議？

徐副局長大衛：有關雙邊會議的舉行，我們現在還持續推動中，到目前為止，我們還不敢說能有什麼具體的協議可以簽署，不過，可以跟委員報告的是，我們現在推動的重點主要是投資保障協定的部分，因為這部分所牽涉到的內容，可以說比過去複雜很多，需要雙方進行多次溝通，所以，我們現在正跟好幾個國家做這方面的溝通，因為這部分的工作涉及機密性……

管委員碧玲：你們到底需要多少經費？

徐副局長大衛：如果委員認為有進一步釐清的必要，我們可以到委員辦公室特別向委員作一報告。

王委員惠美：其實，你們的企圖心還不夠，像韓國在這方面所表現出來的企圖心，實值得我們好好去學習的。

徐副局長大衛：我們的企圖心是很強的，但在對外關係上還是有我們的困難。

王委員惠美：那你們就找個時間到辦公室跟本席做個說明。

徐副局長大衛：好，我們會找時間到委員辦公室跟委員做報告。

主席：請國貿局找時間到王委員辦公室做報告。

如果各位委員對第六案沒有其他意見，我們就同意准予動支。

接下來處理第七案至第十四案有關商業司預算凍結的部分。

王委員惠美：針對第七案，本席還是堅持同樣的原則，有必要才編列旅費，否則，只是讓官員出國旅遊而已。

管委員碧玲：應該不會有王委員所說的情形發生，本席建議還是留著供日後連繫，不要中斷。

主席：如果各位委員對第七案沒有其他意見，我們就同意准予動支。

繼續處理第八案有關商業科技發展預算凍結的部分。

王委員惠美：請問商業司，你們在這段時間努力的結果有什麼特殊的擄獲，還是只寫一個報告出來騙騙我們就算了？

陳副司長秘順：我們運用這筆預算主要是推動餐飲、連鎖及電商在商業科技上的發展，本案原來是廖國棟委員針對太流案的處理而提出來的，對這部分我們已提出書面專案報告，請各位委員參閱。

王委員惠美：這個部分，台灣的電商發展還是太慢了，給你們預算，希望你們能加快速度，好不好？

陳副司長秘順：好。

王委員惠美：這是最後一次了，因為你才剛上任一年多，我們一直在這裡摳什麼錢的話，會被說是為反對而反對。我們給你們機會去做，你們要交出成績單來！說真的，台灣的電商比大陸差很多啊！

管委員碧玲：談到電商，我要特別提醒你們，我天天在聽BBC的新聞，最近有個很嚴重的狀況，因為電商產業太發達，百貨公司、書店紛紛倒閉，美國也是這樣。台灣在這個部分是禁不起的，這是很精緻、需要你們有戰略的部分，好不好？

陳副司長秘順：好，我們會注意的。

主席：第八案是否同意動支？好，謝謝。

現在處理第九案，請問大家有沒有意見？

王委員惠美：商務發展與安全推動……

陳副司長秘順：這一塊是針對電子支付，也就是第三方支付的課題。剛剛部長答詢時有提到，有關於這個部分，央行、金管會與經濟部會一起來做處理與輔導。

王委員惠美：有沒有能力處理？我看到的是已經發展了很久，但速度很慢耶！人家Apple Pay一次下去的話……

陳副司長秘順：中小企業處會提出中小企業協助輔導的計畫。

王委員惠美：我們當初希望在凍結之後，你們針對原始計畫去做個檢討，因為現在的速度變化實在很快，一定要把錢花在刀口上，不要說過去一、兩年前的計畫怎麼樣，其實這段時間委員也給了你們很多的意見，包括你們在外面蒐集到其他國家的進步狀況，請儘速調整你們的步伐！

陳副司長秘順：有，對於東南亞的跨境電商，我們也在掌握相關的商情。

管委員碧玲：要課稅啊！開始課稅了吧！

陳副司長秘順：有，課稅這一塊有。

王委員惠美：課得到嗎？

陳副司長秘順：賦稅署開始有要……

王委員惠美：確實課徵得到嗎？

陳副司長秘順：要進行稅籍登記。

王委員惠美：如果不登記，你們課徵得到嗎？

陳副司長秘順：賦稅單位現在已經開始進行要求登記的行政作為。

王委員惠美：其他國家也是這樣嗎？

陳副司長秘順：稅法也做調整了。

王委員惠美：其他國家也是這樣嗎？

主席（蘇委員震清代）：副司長，委員希望你們做事情要加快腳步，讓我們看到成果與效率，這個要特別要求。

王委員惠美：其他國家的情況，請稍微讓我們了解一下。

主席：請你們把資料補上來，可以嗎？

陳副司長秘順：好。

王委員惠美：主席，你怎麼這麼趕啊！

主席：沒有啦！你知道我的個性。

王委員惠美：立委也要吸收知識，不要這樣趕啦。

陳副司長秘順：有關租稅的部分，我們會與賦稅署一起再向委員報告。

王委員惠美：請把各國的情況給我。

陳副司長秘順：好。

主席：說出口就要做到，請把資料提供給委員會。

第九案予以解凍。

現在處理第十案，請主管機關說明。

陳副司長秘順：這部分主要是審查會議給委員的出席與審查費，這個主計總處有統一的規定，所以我們會依照規定核實支應。

管委員碧玲：主席，你應該先問委員，有需要說明時才叫他們說明。

主席：好，對於第十案，各位委員有沒有意見？

王委員惠美：好啦，第2目……

管委員碧玲：這個沒什麼啦！

王委員惠美：對，後面的案子都好幾千萬的！

主席：好，第十案予以解凍。

第十一案到第十四案併案處理，請問各位有什麼意見？

王委員惠美：一次解凍這麼多錢，你們要怎麼處理？有沒有什麼特別的？

陳副司長秘順：這一塊有一部分是有關於區域均衡，所謂區域均衡就是在北中南產業輔導上會特別給予協助，在東部會舉辦電商協助，南部也特別有個計劃來進行商業服務業的輔導。

王委員惠美：我還是要再次提醒你們，現在很多都是找個顧問公司就丟給他們，由他們去做執行的動作，但很多都是應付式的，經濟部過去在地方實際執行時很多也都是這樣，我希望你們不要再玩這種動作，有時候你們的承辦人員真的要自己下去舉辦幾場看看，你們就知道委託給別人去辦是多麼潦草與隨便。

陳副司長秘順：會，我們會去……

管委員碧玲：你們儘量要自己掌握品質，好不好？

陳副司長秘順：好。

主席：剛才委員的建議是你們對於委辦案件一定要特別去追蹤，要盯仔細一點，不是錢給人家就好了。

王委員惠美：不是啦，在委辦過程中，你們要考慮很多，不是找廠商委辦，辦完就好了。

陳副司長秘順：不會。

王委員惠美：我們要看到效果，你們每年花這麼多錢在宣導、規劃與舉辦活動，但是你們去檢討看看，今年與去年差了多少！每年都是這樣，都不知長進！我說真的。

主席：對啦，要把心拿出來，委員講的案件出去心要同在，不要心都離開了，錢給人家就沒事了！

管委員碧玲：好啦！

主席：第十一案至第十四案予以解凍。

第十五案到第十八案併案處理，請問各位有什麼意見？

管委員碧玲：怎麼有這種凍結2萬元的啦！

主席：這是黃偉哲委員的提案。

管委員碧玲：這個金額實在太小了，跳過去啦，好不好？就予以解凍啦！

王委員惠美：黃委員要講個話啊！

管委員碧玲：不用啦，這都是凍結2萬元、3萬元的！

黃委員偉哲：就跳過去啦！

陳副司長秘順：謝謝委員。

主席：第十五案至第十八案予以解凍。

現在處理技術處部分，第十九案到第二十三案併案處理，請問各位有什麼意見？

王委員惠美：主席，我覺得我們應該要好好的充分來討論，你不要每次都這樣。

管委員碧玲：從第二十一案開始啦！

主席：絕對充分討論。

王委員惠美：你不要一直趕！錢要給他們花，但要先讓我們有所了解，我們要替人民看緊荷包。

管委員碧玲：從第二十一案開始好好討論啦！

王委員惠美：前面就是沒有好好討論啦！

主席：好，第十九案到第二十三案就予以解凍……

王委員惠美：什麼？你在說什麼？

主席：管委員不是說好。

管委員碧玲：第二十一案可以討論一下啦！

主席：好啦，開玩笑的啦，其實我們是很嚴肅的。

王委員惠美：科專計畫49億元就這樣一句話帶過，後面的政策研究8,400萬元一句帶過，再來下一案的1億200萬元也一句帶過，這不是跟前瞻計畫一樣！

管委員碧玲：沒有啦，他聽錯了，我的意思是這個部分要好好討論，他聽錯了。

王委員惠美：要這樣就通過嗎？

主席：沒有，請副座好好說明一下。

羅代理處長達生：有關科技專案部分，政策研究部分是上位政策，因為我們必須了解全球趨勢，才能制定出與全球競爭的科技技術發展藍圖。另外還有輔助行政，整個科專計畫管理是非常嚴謹的，從規劃、執行到後面的追蹤都需要投入，這個部分都屬於這一類型。第三個部分是效能提升，我們與區域、國際接軌的部分就是靠這個計畫來推動。

王委員惠美：請問你們的科專在補助之後，真正能夠落實到產業的有多少？

羅代理處長達生：我們每年在科專投入1元可以創造3.9元的研發投資帶動，這都高於過去的平均值，所以每年都在精進。

王委員惠美：有沒有與其他國家相比？

羅代理處長達生：有，我們整個專利佈局，尤其是在美國的專利佈局，美國是一個指標，若以供應鏈來看，我們的供應鏈在美國的專利佈局是優於同類型的國家，比如說荷蘭的……

管委員碧玲：好啦，專利要精進的是核心技術與關鍵技術，不要只是衝量而已！

羅代理處長達生：是，在質的部分，我們也會持續精進。

王委員惠美：我們現在要告訴你的就是要做真正該做的，不要濫竽充數。

羅代理處長達生：的確，我們那個……

管委員碧玲：好啦！

羅代理處長達生：謝謝委員支持。

王委員惠美：還有，你們很多專利後來都沒有用了！

羅代理處長達生：有，我們專利運用的件數，去年是1,200多件，高於過去平均3年的900多件，其實我們應用的部分是持續在增加的。

主席：對於委員的建議，你們真的要聽進去。

羅代理處長達生：是的，我們都持續在精進。

王委員惠美：政策研究又是在幹嘛？

羅代理處長達生：剛剛有提到，政策研究是整個科專的上位政策，我們從全球環境的檢視再制定出整個技術藍圖，與產學研的整個溝通過程都在這裡去……

王委員惠美：我們現在很擔心你們都跟學術界……

羅代理處長達生：還有業界，我們是以業界為主的。

王委員惠美：學術界的東西很難落實於業界。

羅代理處長達生：對，所以我們是以業界的需求為主。

管委員碧玲：他們這個是業界的部分，學界的部分在教育部，這裡是法人，是業界。

主席：謝謝委員的指正，第十九案到第二十三案予以解凍。

王委員惠美：主席，如果你這樣審查，我離開的話，你們可以審查得更快一點。

主席：不會啦！我都有把你們的意見聽進去。

不會啦！講實在話，其實我們都很認真。

王委員惠美：每案都是3分鐘、1分鐘通過，過去大家的印象就是很多錢沒有用在刀口上，我才會多問兩句，主席在趕什麼呢？到時候會像前瞻一樣出事的！

主席：不會啦！謝謝王委員的指導。

羅代理處長達生：謝謝王委員的指導。

主席：現在處理第二十四案。

王委員惠美：我還是要講，你們真的要落實，之前我去拜訪一個企業界，他跟我說，雖然那個案子你們給了1,000萬元，他本來不要申請，但你們叫他要申請，還說他沒有辦法處理，感覺好像錢很多是為了消化預算而消化預算。

管委員碧玲：抓出來！你們要去拜訪王委員，一定要把他抓出來。

羅代理處長達生：我們會跟王委員……

管委員碧玲：給我們一個答案好不好？

王委員惠美：我希望你們在執行的過程中，不要有那種現象，好不好？

主席：這個案件你們一定要跟王委員聯絡！要到委員會來釐清清楚。

管委員碧玲：我要知道情況，你們一定要把他抓出來。

羅代理處長達生：我們會跟王委員聯絡。

主席：你們一定要解釋清楚為什麼會說他們沒辦法，你們是拜託人家的，這樣不行，好不好？

羅代理處長達生：OK。

主席：把它列入紀錄。

第二十四案是凍結五分之一，請問各位，有無意見？

王委員惠美：你們是如何攬才？

陳副處長佩利：跟委員報告，我們去年建置了一個Contact Taiwan入口網站，成立以後，去年一共攬到825位外籍人士及僑外生為國內所用，這個計畫是目前全國唯一的海外攬才計畫，今年度我們鎖定「五加二」產業及新南向為攬才重點，希望委員能給我們支持。

王委員惠美：你們花了多少錢攬了825人？

陳副處長佩利：那是去年的成果，這個計畫是延續型計畫，我們必須維運網站做虛實整合。

王委員惠美：這只是網站運作費用而已？

陳副處長佩利：網站維運，還有做實質活動，比如，我們會辦一些外籍生在臺灣的媒合會，希望……

王委員惠美：所以你們是把外籍生留在臺灣就對了！我是說，你們覺得留了800多個有技術性的在學生就很不得了？

陳副處長佩利：不，兩邊都有加，我們不只這些，還有延攬海外人才。

王委員惠美：我不知道你們是用什麼方式延攬海外人才？現在我們連臺灣本土栽培的人才都留不住，不在臺灣了，麻煩你告訴我，你們是用什麼好的條件把外面的人才帶進來？

李部長世光：我們除了在國外攬才以外，從目前的統計分析來看，如果他待過臺灣，通常留下來的機會非常高，倒不像大家想得那麼悲觀，是他對臺灣不夠瞭解才會不來，這部分的確需要網路及人做實際服務，必須兩邊一起做。

李科長鴻良：我們的處長目前就在日本攬才。

管委員碧玲：我知道。我告訴你們，我今天手上有一份資料，你們網頁上輔導機構電話留的是民家電話，打過去是民家，現在我不告訴你是哪一支，你去把它找出來，我看你們對於委外研究，幾乎是放手都沒有注意，那是業務輔導單位，結果竟然是民家的電話，你們回去好好地去找、趕快查，希望你們幾個小時內找出來。

王委員惠美：你們的預算被凍結是應該的，你們很多業務不斷在委外，委外到不知道什麼是你們的核心問題，我們之前會凍結預算主要是希望你們要檢討內部的東西，花了那麼多錢到底有沒有做出績效呢？

陳副處長佩利：委員，其實這個金額非常小，我們真的很努力要把……

管委員碧玲：才100萬元、200萬元。

王委員惠美：不要說這個金額很小，這是幾千萬的預算，對地方政府來講，你們比人家多得太多了！

李部長世光：趕快去查。

主席（邱委員議瑩）：你們改進。

王委員惠美：這個案子先予以保留，等他查出來再給他。

管委員碧玲：不是他的，是能源局的。

主席：好，我們同意解凍。

處理第二十五案至第二十九案。請問各位，有無意見？

在場人員：……

管委員碧玲：不要說了，我們來看後面的案子。

王委員惠美：不能這樣，那是民眾的錢，就是要用在刀口上，不要因為錢少就亂花。

管委員碧玲：好，大陸旅費16萬元的部分真的是先解凍。

王委員惠美：請你們解釋東協在地資源連結的部分。

陳副處長佩利：這個計畫主要是因為台商在海外投資佈局時產業蒐集資訊不容易，我們希望提供台商當地產業的相關資料，包括商機、產地供應練、台商聚落等，我們希望能夠透過這個計畫協助他們。另外，我們今年會在六個國家建置臺灣投資窗口及新南向產業地圖，也會為了台商的投資風險做新南向國家投資環境安全報告，都是藉由這個計畫來執行。

王委員惠美：我一直想請教，你們新南向的精髓到底是在哪裡？你們的新南向是要請新南向國家投資臺灣的產業嗎？它對臺灣的產業有何實際上的幫助？還是要把臺灣人才挖到新南向國家，淘空臺灣？是不是把你們的精髓講一下？

李部長世光：都不是你剛剛講的將企業、人才搬出去，一部分是人才交流，我們訓練他們的人，然藉由這個過程當中，讓我們的設備有銷售機會。

王委員惠美：你們在哪裡訓練他們的人？

李部長世光：有一部分是在臺灣，有的是在當地訓練。

王委員惠美：為什麼不訓練臺灣的人？

李部長世光：也訓練臺灣的人，但我們還是要有人去那裡做銷售跟維護，這幾天越南也送人來做LED、綠能的培訓，是跟勞動部配合的，所以這是跨部會整體措施。

黃委員偉哲：幹部是台商幹部，還是他們的幹部？

李部長世光：兩種都有，台商在那裡投資的幹部送到臺灣訓練，這是一種。一種是我們邀請當地的官員來訓練……

王委員惠美：這是建教合作，是不是？

李部長世光：有的是，有的不是。

王委員惠美：講得那麼好聽，就是建教合作嘛！

黃委員偉哲：會不會製造出臺灣廠商的競爭者？

李部長世光：不會，他是用臺灣的設備，再把臺灣的設備回銷到國外去。

王委員惠美：另外，新南向還有一個500億元的信保基金，是不是？

李部長世光：那個不是，那是融資。

黃委員偉哲：那是貸款保證。

王委員惠美：貸款保證？協助他們到東南亞國家開拓市場？

李部長世光：對，開拓業務。

王委員惠美：不錯！

主席：王委員，投資處最近與台商總會有很多往來，他們希望經濟部能夠給予協助，包括撰寫各大洲政策白皮書，我們出面請經濟部予以協助，這個投資預算我們讓它解凍，好嗎？

王委員惠美：我還是希望很多東西你們要想清楚，你們現在是利用大家的資源，我們可以看到你們簡直是淘空臺灣，也看不出對臺灣產業有何實質幫助，這是我們擔心的地方。

李部長世光：我們不會。

王委員惠美：你們現在是使用500億元的信保基金，會不會到時候「蹦」一聲，這500億元又變成債留臺灣、政府要負擔呢？

主席：不會啦！你要相信台商能力是很強的，臺灣人到哪裡都可以生存。

王委員惠美：這些錢花下去，對我們這邊有什麼相對保障？成功當然很好，但總有個萬一，難道到時又要拿我們的血汗錢去賠這些台商嗎？

李部長世光：過去信保的績效很好，而且……

王委員惠美：有呆帳嗎？

李部長世光：很少。

黃委員偉哲：部長，你要舉出它的呆帳率低於一般銀行的呆帳率。

李部長世光：對，現在就是這樣。

黃委員偉哲：那就成功了。

主席：好，對於第二十五案至第二十九案同意動支，請問各位，有無異議？（無）無異議，同意動支。

處理第三十案至第三十三案。這是礦務局的相關預算，請問各位，有無意見？

王委員惠美：這幾案好像都是召委提案凍結的，就看你們沒有意見吧！

主席：請問各位，有無意見？（無）無意見，予以動支。

處理第三十四案至第三十六案。這是中部辦公室的預算，請問各位，有無意見？

王委員惠美：現在是你當主任嗎？

許代理主任正宗：是，彰化……

王委員惠美：你是什麼時候接任的？

許代理主任正宗：1月16日起。

王委員惠美：我們都不知道！

許代理主任正宗：忘記跟委員說了。

主席：趕快去拜訪委員。

許代理主任正宗：星期一有去拜訪委員，當時委員正在忙。

管委員碧玲：經濟部南部的單位從來都沒有來拜訪過我。

主席：我也沒有。

王委員惠美：啊，慘了！

管委員碧玲：對啊！我們都不必人家拜訪。

李部長世光：不好意思，改日我們……

管委員碧玲：你們好像是去拜訪孔文吉委員，還是哪位委員四次，也沒有來拜訪我們！你們不要想太多，我只是提醒一下。

主席：第三十四案至第三十六案，如果大家沒意見我們就准予動支，好不好？

王委員惠美：你們的市集品牌是在做什麼？

許代理主任正宗：市集品牌就是在經濟部的市場做示範點，不是全面性……

王委員惠美：什麼是示範點？

許代理主任正宗：就是教導縣市政府如何把市場帶起來。

王委員惠美：這還需要你們教？縣市政府比你們還要能幹，你們一次拿多少錢給他們？

許代理主任正宗：我們從95年4月開始做，到現在已經10年了，我們有製作教戰手冊分予不同攤商教導經營的方式，讓他們……

王委員惠美：我就是看不懂才會問他們，你們辦得「二二六六」還敢講？

主席：如果辦得「二二六六」，你們就要檢討。

王委員惠美：要看是誰辦的，連我們都不知道，很少人去看，連20個人都沒有。

蘇委員治芬：可能是北港沒有吧！

王委員惠美：所以我問錢花到哪裡去了，我在講話時，你們不要一直很急，讓我們講一點話嘛！

主席：有啊！我們都有讓你講話。

王委員惠美：你的品牌是如何塑造？

許代理主任正宗：我們的品牌塑造有社區型、觀光型、綠色市集以及二手市集4種，我們會依照它們的特色讓市場有亮點，現在要做商業經營就要有品牌，必須讓人講到這個市場，腦中就有印象浮現，我覺得這部分……

王委員惠美：你們的錢很少對不對？

許代理主任正宗：對，都是示範。

王委員惠美：你們設了很多的點，我看不出你的亮點在哪裡？

許代理主任正宗：現在我們的點越來越少，一直在集中，這樣才會有品牌，品牌是今年才開始做的。

王委員惠美：請你告訴我，要花多少錢去做品牌？「蹦」碰一聲只是在浪費錢而已，還有什麼？

許代理主任正宗：所以才說是工作示範點，今年的預算才1,300萬元而已。

王委員惠美：人家很強的部分，你們硬給人家挖來，那也不需要你們啦！這樣不會有效果，你們投入再多也沒有用！

許代理主任正宗：經濟部的……

管委員碧玲：王委員的監督有道理，你們回去後做一個統計，這個錢下去以後，其實是他們由下而上自主執行的，對不對？由他們來……

許代理主任正宗：是。

王委員惠美：沒有，他們也是找顧問公司處理，顧問公司又不是在地人。

管委員碧玲：你聽我說，這些自主執行的部分，你們都是補助商圈讓他們去做……

許代理主任正宗：不是透過補助。

管委員碧玲：不是透過補助？你們是透過委外？

許代理主任正宗：對，實際上……

管委員碧玲：我告訴你，你們的委外路線是透過公關公司的，請你提供統計細目；你的委外不論是在地文創人才、學界這種類別的，請你做一個統計。其實，每個地方都有優秀的人才，可是你們委託上網找到的都是公關公司，這就很不一樣喔！你們要從這裡做很有效、仔細地瞭解，不然這些錢花下去，我其實沒有看到你們建立多少個有效的品牌，做為你們的成績。

許代理主任正宗：是，謝謝委員的指教。

王委員惠美：我要再講一下，你們在地方辦活動都是委託顧問公司去做，顧問公司為了省錢，不會很認真地做宣傳，他們都是找一些菜市場的人來參加，好死不死找的場所又是菜市場的二樓沒有人群的地方，連菜市場的人都懶得上去看，純粹是為了辦活動消耗預算。

如果今天你有心一點，在地方媒體宣傳一下，或是利用廣告車跑一下，可能還會有些人來參與。現在你們不要說是提升品牌，參與的人看起來也沒有幾隻貓，你能做出什麼效果？

許代理主任正宗：是，謝謝。

主席：好，你們回去檢討，我們同意解凍。

王委員惠美：不是說不要解凍嗎？檢討以後再說，好不好？

許代理主任正宗：我們會專程去委員辦公室說明。

王委員惠美：你們要把所有資料拿過來。

主席：好，我先同意動支，你們做檢討報告出來。

許代理主任正宗：謝謝。

主席：處理第三十七案。有關國營會的部分。

黃委員偉哲：這個不用討論吧！

管委員碧玲：第三十七案5萬元、第三十八案6萬元、第三十九案2萬元、第四十案16萬元，我們從第四十一案開始好不好？

主席：第三十七案至第四十一案，同意動支。

王委員惠美：錢要用在刀口上，可以走了啦！

黃委員偉哲：那是通案，是我提案凍結的。

王委員惠美：人不是你殺的啊！

黃委員偉哲：是啊！那是通案。

主席：現在處理第四十案到第四十四案。

管委員碧玲：第四十一案。

主席：第四十案。

黃委員偉哲：第四十案是16億元的案子。

林委員岱樺：部長、游副局長，有關工業技術升級討論案的第四十二案、第四十三案及第四十四案，有關傳統產業躍升與永續發展經費的部分，我個人覺得你們的目標不精確，中小企業在臺灣大約占八、九成，在高雄市更多達90%以上，你們對傳統產業的中小企業做了什麼事情？

王委員惠美：沒有，真的沒有。

林委員岱樺：對，我認同王惠美委員的說法，無非是土地、水電、人才培訓、資金、行政效率這六大投資障礙，大企業你們都會專案輔導，比如，台積電要來高雄設廠你們統籌負責的層級相當高，是由副總統、行政院院本部在統籌專案，但我念茲在茲的是，穩定社會力量的中小企業要如何將剛才講的六大投資障礙、投資因素變成誘因，我認為你們的扶持是不夠力的。

現在中小企業傳統產業躍升部分，因為週休二日、一例一休的施行面臨什麼問題？這是勞動部的法規，我就不講了，但是經濟部在產業面臨一例一休人才不足，比如，僱工人力無法因應，乾脆就不接業務了，請問經濟部面臨這樣的狀況做了什麼事情？

王委員惠美：沒有。

林委員岱樺：其實，你們應該要百分百支持中小企業，導入所謂的機械化或是智慧化，對中南部來講，對於高污染3K產業投入設備製程改進，包括夜間值班環境，我覺得你都應該給予大力的支持。

昨天我的臨時提案沒有處理，所以我提出正式的法律案，既然現在我們審到這個案子，我就更要講，你們要表達一下，稍後我也可以提案作成主決議，針對工業升級的部分，我要明確的講，什麼人可以得到補助？對我來講，沒有傳統產業，只要是傳統產業願意在製程中創新，並提升相關設備，即屬於新創產業。對我而言，沒有什麼高科技業才能稱為新創產業，沒有這回事！凡是傳統產業願意投入創新、革新的元素，它就是創新的產業。現今南臺灣僱工不足，沒有人願意投入3K的環境，都是僱用外勞，甚至工人夜間值班的情況非常嚴重，在高雄地區有本國人願意輪班的，大部分都是國營事業，否則一般私人企業的輪班幾乎都是外勞，但我現在就是希望減少外勞，本國人也受到一例一休的影響，可能排班排不出來，乾脆就不要接這些業務了，所以就經濟緊縮了，我認為這是經濟部未就現行一例一休制度對經濟產業升級的影響提出建言，針對這一波一例一休，你們應該促成產業升級，更是開創中小企業的契機，所以今天你們要針對工業升級的部分，我希望在指標很明確的情況之下，誰可以來爭取這些經費，只要業者能夠在3K產業環境投入相關製程或機器設備，能夠因應一例一休夜間輪班所減少的人力而投入製程與設備的業者應該獲得補助，不知部長與副局長對此有何看法？

主席：請經濟部工業局游副局長說明。

游副局長振偉：謝謝委員的意見，其實在我們的產創條例中，本來就沒有設定是大規模或小規模，在我們所有輔導資源中，包括產創平台、CITT計畫等等，凡是符合產業升級的要件都可以來申請輔導，此其一。

第二、委員特別關心一例一休之後會面臨到勞動力不足的問題，我們的相關輔導資源可以協助業者執行產業自動化，包括「五加二產業計畫」要更進一步提升到智慧製造，其中都是自動化的概念，那麼在自動化的過程中，我們既有的員工可能沒有這項技能，不過，在我們的輔導計畫中就要搭配人才培育，一方面訓練在職同仁具有操作未來智慧機械的能力，另一方面針對學用落差的部分，我們與教育部合作，就產業提出其需求面之後，以學校端補充人力不足的部分，並檢討相關的產業缺口，透過教育部的教育體系以補充新的人力，包括在職同仁及未來要補充新的人力，我們都可以執行整體的配套措施。譬如委員方才提及3K製程的部分，舉例而言，像我們在推動鑄造業的環境升級與改造，過去鑄造業就是屬於高溫、骯髒的危險環境，所以我們也透過產業top down的主題式研發，就讓鑄造業業者向我們申請輔導資源，以改善其生產環境，俟生產環境改善之後，就會有比較多的勞工願意投入工作職場，相對地，這不但可以解決勞工缺工的問題，也可以解決提升產業競爭力的情況。根據我們的統計結果顯示，以往所有工業局所有的輔導資源用於中小企業經費比例約在六成以上，所以我們並沒有特別針對所謂的科技產業……

林委員岱樺：那你們核准北、中、南的比例為何？

游副局長振偉：如果我沒有記錯，由於北部企業家數比較多，約在百分之三、四十之間，至於中、南部加起來約有六成，北部與中、南部大約是四比六，所以北部的企業家數會比較多。

林委員岱樺：換言之，中、南部占四成，北部占六成。對不對？

游副局長振偉：對，因為北部本身的企業家數就比較多。

黃委員偉哲：你說北部占四成，中、南部占六成，對不對？

游副局長振偉：對，大概是這樣的配比。

林委員岱樺：雖然工業局副局長是這樣講，但根據我拜訪業者的經驗，最近我就遇到投入高耗能的個案，業者承認自己的產業是高耗能，他們透過南部大學向經濟部工業局提出科專計畫，結果遭到你們駁回。我問他到底高耗能省下多少電力？結果他的數據呈現20%，或許因為業者是第一次配合學校科專計畫提出申請，結果被你們駁回，而且我拜訪一位業者，他告訴我，十多年前針對產創條例進行修法時，你們有輔導團隊告訴他們要怎麼做，他也很認同而採納輔導團隊的建議。我就問他說，這樣的團隊給你介紹的技術，那你覺得好不好？他說好。當時你們有技術團隊，但卻苦無經費，所以他們花了好幾千萬元，如今事隔多年，他們希望再透過高耗能省下電費，第一、政府對於經費好像也沒有表達會支持高耗能的導入。第二、我們也沒有技術團隊了。所以我比照業者來講，現在你們輔導相關業者的委辦費，如同王委員惠美所言，你們是在委辦什麼？委辦不是只有辦活動而已，而是一間一間地下去做，而且你們對於每個輔導案不應駁回，而是應該採用輔導的方式，當你們要駁回申請案時，請你們要告知業者需要做哪些修正，而不是直接駁回，然而你們現在的作法就是直接駁回。

游副局長振偉：向委員說明，這方面可分為幾項不同的輔導程度，第一、如果業者在生產過程有問題，最快的就是即時輔導，也就是說，目前工業局還是設有輔導團，當業者提出輔導需求時，首先我們將派專家進行現場訪視，經過訪視之後，專家診斷出問題，再轉介到其他的輔導單位，這就是前台、後台的觀念。如果專家認為某家廠商有什麼樣的問題，我們在後台就有專業法人針對製程、材料等等，再轉介到專業單位予以協助，這是有關協助的部分。事實上，我們在輔導業者就是要讓業者能夠申請本部相關計畫，過去有些人對此提出很多的意見，包括我們的申請計畫書不好寫等等，其實我們現在也做了一些改革，以前都要求提出很厚的一本計畫書，但現在我們只要求寫出計畫重點即可，通常在50頁以內就好，至於業者要如何撰寫計畫書？我們為此還舉辦說明會，甚至邀請已經通過申請計畫者現身說法，藉以教導產業界到底要如何撰寫計畫書及申請相關的輔導資源，所以我們針對相關程序都有持續進行檢討。

林委員岱樺：我個人要表達的是，你們對中、南部的產業，至少我在高雄看到中小企業的傳統產業，我認為你們技術輔導也好，抑或是業者在技術當中要自我升級的相關經費與輔導團隊的資源是不夠的，因此本席要表達的是，在經費方面我是支持你，但我認為你的做法必須有所調整。謝謝。

王委員惠美：主席，我也要求同等的發言時間，否則我每次一講話，你們中途就說：好！GO！GO！GO！所以我也要暢快的發言。

黃委員偉哲：剛才你充分發言很久了……

管委員碧玲：好啦！換你也說一次。

王委員惠美：我要替中小企業講些話，政府實施一例一休，結果我沒有看到經濟部表達你們的立場，當然，一例一休的主管機關為勞動部，但是，我從來沒有看過經濟部有出面為中小企業講話，你們這樣執行下去會有問題，是不是有什麼更彈性的方式？但你們卻是完全接受，沒有發出任何聲明，本席認為今年下半年中小企業絕對會面臨一波的倒閉潮，此其一。

第二，在產業升級的過程中，你們講得很好聽，但是你們是否有加以落實？通常你們為了消化預算而消化預算，你們也都是委託其他人去做，除非有人跟你們講某個案例，你們才會特別關心，也才會找相關的人員去輔導業者，否則一般民眾如果沒有特別來找委員，你們就不會給予特別的關心。

第三、你們要求業者提出的計畫與給業者的補助經費，其中約有百分之三、四十都由學術單位賺走了，業者只獲得百分之五、六十的補助經費；換言之，你們給科專計畫補助100萬元，中小企業只有獲得五、六十萬元，其中撰寫申請計畫的專家學者就拿三、四十萬元走了，我想你們也應該都知道這件事情，甚至有些還要透過特定人士才能夠拿到你們的補助計畫。

再來，我們都知道政府實施一例一休之後人力不足，許多企業在人力不足的情況下設法採用自動化，他們也不見得找得到方向落實產業自動化，這些問題正是經濟部必須媒合之處，否則無法升級的產業要如何是好？你們有沒有提出哪些解決之道？除此之外，他們也很complain的是，明明知道中小企業很缺工，臺灣現今沒有人願意投入3K產業，你們卻是向勞動部爭取外勞，也沒有幫我們多說話，有些產業都已經快不行了，你們連最基本的3K沒有人做，後續哪有可能會有管理階層？以前我可能是在從事3K產業，結果你們現在卻因為沒有臺灣人願意做，因而引進外勞，如此一來，產業總算是已經升級了，以前臺灣人自己會幹，如今這些工作都由外勞代勞，總要有一位臺灣人可以從事帶領外勞的工作，你們可知最基層的產業人力愈來愈不足，外勞也不太願意來臺灣工作，畢竟他們賺不到錢，下一波就是外勞逃跑潮。連外勞都不來了，你要這些中小企業怎麼辦？這是很嚴重的問題。

此外，本席可說這些技術單位都在你們的手中，包括工研院、技術處等科研單位，既然這些中小企業的輔導升級還是要透過外單位，那些單位會比你們強嗎？

陳委員超明：部長、局長，我要講一個非常嚴重的問題，現在你可知外勞都學會罷工了，他們都已經會跟老闆談條件，如果臺灣人不要加班、不要做3K產業，結果就變成這樣，但你們身為經濟部部長及工業局局長竟然與勞動部對抗，要讓外勞加班，否則他們賺不到錢，但讓他們加班的結果卻是限制我們自己，現在有所的外勞與業者要求都要比照臺灣人的工作條件，誠如方才幾位委員所言，許多人不希望從事3K產業，所以這是非常嚴重的問題，此其一。第二、有關產業自動化的部分，其實你們並不非常瞭解，產業自動化不是只有機器人，政府提出的前瞻建設計畫中，AI軟體裝到機器裡面不要整個配合產品，要設法能夠做得起來，結果你們卻不是如此，現在你們都在渺渺茫茫，還要推動產業自動化，其中蘊涵很多的學問。正因如此，我一再提醒前瞻建設計畫應該由工業局、工研院帶頭，畢竟AI不是立即可執行，這必須經過長期大數據的分析，所以這實在是很嚴重的問題。如今我們正面臨如此嚴重的問題，你可能隨著政治的氛圍，聽從上級的意思在執行，其實你們身為經濟部部長與工業局局長就應該挑明出來講，這樣的危機已經很嚴重，現今連外勞都在反抗雇主了，雇主也不敢怎麼樣……

王委員惠美：讓他們都回家啦！

陳委員超明：你們都不知道問題嚴重到這樣的程度，你們不是只坐在冷氣房裡面，我們天天都接觸到中小企業的老闆，大家都對此感到非常的無奈，這是什麼樣的政府在怎樣的執政，怎麼會弄到這樣的地步？現在我先告訴你如此嚴重的情況，如果你們再不改善，你看未來臺灣會變成什麼情況，這些中小企業主基於愛臺灣的心而一再地隱忍，他們也可以認為賺錢比較重要，就不要愛臺灣了，何需理會這些事情？企業不賺錢要如何能夠生存下去？

主席：好。

王委員惠美：我們講兩句話，主席就這麼急。

主席：我已經讓你們發言20分鐘了。

陳委員超明：我多說一點話沒關係，你們要儘快通過的案子，我們還是要讓你們過。

主席：好。每位委員對於各企業現實的心聲與反映，我想經濟部要聽進去，尤其的工業局都直接面對許多工業區裡面的廠商，所以這部分你們一定要聽進去。有關輔導與補助的經費還是要用在刀口上，而且也要確實執行。方才林委員岱樺提到的問題，長期以來，政府都是重北輕南，你不能在北部的廠商多，獲得補助的廠商就比較多，但事實上，南部有許多中小企業具有競爭力，我認為經濟部在分配資源時要更加注意如何做到區域均勻。好不好？好。如果大家意見第四十案至第四十四案都同意的話，我們予以動支，但他們應該檢討與注意的部分，仍然請工業局加強管理。謝謝。

處理第四十五案。第四十五案為「一般行政業務費」，我們是不是就同意解凍？

王委員惠美：我還是強調錢要花在刀口上。好不好？

主席：好的，謝謝。

王委員惠美：雖然我們連舉手、舉腳都輸，但至少要我們講講話，把我們在基層聽到的聲音告訴你們，如果你們再不處理，屆時選民就會處理了。

陳委員超明：如果這種情況再不改善，你們下次的預算就會很難通過，今天你們看到我們在場都如此的溫文儒雅，係因我們考量你才剛就任經濟部部長，事實上，本席非常的溫文儒雅，而且在地方上非常的出名。

主席：我們繼續處理第四十六案至第四十八案。請問各位，有無異議？

王委員惠美：這就是委辦費用，如同我們所言，你們要思考清楚相關的權力與義務，不要只為了委託計畫給其他單位執行，最後這個沒有規範、那個也沒有規範，就隨隨便便把錢給花掉了。

林委員岱樺：針對第四十四案與第四十八案，「全國循環專區試點暨新材料循環產業園區申請設置計畫」，這些內容是什麼，我尊重你們，但我認為現有工業區就可以做，但你們並沒有針對現有工業區導入循環經濟，譬如在仁大工業區與林園工業區等標準的石化專區中，我們希望他們能夠放棄使用鍋爐與煤炭改使用天然氣，但你們能否針對石化專區的廠家就天然氣與水蒸氣加以整合？

主席：好啦！就先讓它通過，好不好？

林委員岱樺：我還是要表達我的意見。

王委員惠美：主席，不要那麼急啦！最後這些案子都會過啦！你要多聽基層的聲音。

林委員岱樺：我覺得你的循環經濟部分沒有做，你們現在還是止於觀念倡議而已，請你詢問相關業者何謂循環經濟？

游副局長振偉：報告委員……

林委員岱樺：你只有講試點，我不需要依照全國性的大計畫，其實你們現在就可以做，但你們卻不整合做。

游副局長振偉：報告委員，我們嘗試在做，我舉幾個例子，包括大園工業區……

林委員岱樺：我只針對仁大工業區與林園工業區。

游副局長振偉：那部分還需要再做規劃。

林委員岱樺：怎麼規劃？坦白說，全國循環專區試點與仁大工業區、林園工業區一點關係都沒有，但要如何讓這些產業能夠導入高耗能，如果你們願意讓這些產業升級的話，除了讓產品升級之外，你們對於循環經濟的概念就可以直接在這裡做了，你們有沒有懂我的意思？

游副局長振偉：沒有錯，包括在高雄臨海工業區……

林委員岱樺：我不提其他工業區，我只針對仁大工業區與林園工業區。

游副局長振偉：我是講既有的……

林委員岱樺：你提到臨海工業區就會講到中鋼，我也知道你要講中鋼，我也去做了，像中鋼就是好的試點，你要如何擴大？

游副局長振偉：我們會看哪些地區具有潛力，譬如有些工業區……

林委員岱樺：仁大工業區與林園工業區要……

游副局長振偉：對於一些工業區需要蒸氣，未來要朝向設置區域能源中心的概念……

林委員岱樺：林園工業區與仁大工業區有沒有可能……

游副局長振偉：我們之所以說這是試點，因為我們還需要做後續的盤點，針對過去有做一些小型的示範，像大園工業區就有做小型的示範……

林委員岱樺：請你們在一個月內針對林園工業區與仁大工業區，就大林發電廠，即是大林蒲附近的中鋼、中油及台電等國公營企業，提出循環經濟的示範業務，你們要很明確的指出，哪些需要改成鍋爐或水蒸氣的管線要如何整合，現今相關管線是中油做中油的，中鋼做中鋼的，當地所有廠家是不是可以連成一線，統一供應天然氣？而不是說哪一家是怎麼樣，中油只做中油的、其他的也做自己的部分。

游副局長振偉：我們做一個評估規劃報告出來。

林委員岱樺：好，1個月內，就是針對這三點，謝謝。

陳委員超明：循環經濟是環保最主要的工作，在工業區裡面都推展十幾年了，你們還在講這個！裡面的蒸汽再重新發電，林委員講的沒有錯，就是管線的問題，中鋼做中鋼的、每一家做自己的，你們也不跟民間溝通協調。這個從十幾年前就在推展了，今天你們又來這邊說它是循環經濟，我不知道你們是在消耗預算還是怎麼樣！這是以前在推的工作，推了十幾年還沒有成功，現在你們又提出來，改一個名稱叫做循環經濟、現在才告訴我，我都讀過了，你們不要再說這是怎麼樣的、都不用在那邊吹牛！

王委員惠美：還有，委辦費用跟申請設置計畫的經費差不多，很多事情你們都是委辦，到底在委辦些什麼東西！

游副局長振偉：因為未來這是一個區的概念，所以現在的委辦計畫是在做初步規劃而已，未來的建設費用還沒有編在這邊。

王委員惠美：單單一個委辦費用就花了那麼多錢！

主席：王委員，這個預算是在處理高雄大林埔遷村的部分，包括調查和遷村……

蘇委員震清：拜託一下，大林埔的問題一定要解決啦！真的！對嘛！拜託一下。

王委員惠美：高雄也不敢反對啦！他們怎麼敢反對！

陳委員超明：到了工業區都沒有，你們也要有點天良！好啦！讓你們的預算通過啦！但是……

主席：循環經濟的評估，當然……工業區啦！

王委員惠美：上面是寫全國，我會看喔！

主席：是啊……

黃委員偉哲：不能只限於大型工業區。

主席：對啦！

黃委員偉哲：因為中小型工業區，有時候他們的條件更糟糕，不改善的話……

主席：因為循環經濟不是只有針對幾個大型的工業區。

蘇委員震清：對啊！

主席：有一些比較小型的，甚至非在工業區土地內的部分，這都還要加強管理耶！

蘇委員震清：那個時候有「一鄉一工業區」，有的都沒開發、很糟。政府的也有……

總之一句話，我們是希望能通盤考量，好不好？好，謝謝。

主席：好，謝謝。

處理第四十九案。國貿局的部分。

王委員惠美：這很嚴重，有4億多元，叫他們來說個清楚。

徐副局長大衛：最主要委員垂詢的是有關興建國家會展中心的問題，實際上牽扯到台南、台中和桃園3個城市要蓋會展中心。要分成兩部分來說明，一個是台南的部分，因為他們的動作比較快，去年已奉行政院核可，今年6月底就可以發統包工程的標案，所以這部分已經很順利地在進行了。至於台中和桃園這兩個地方，因為他們提得比較晚，其綱要計畫行政院於3月底才剛剛通過，現在我們要進行的是可行性評估及綜合規劃這兩個報告，預估在今年年底可以報行政院，等行政院通過了，會安排其標案的內容，才會將工程招標出去，這樣才可以順利……

王委員惠美：站在你的專業角度來看，你覺得台灣這樣的一個區塊有需要用到這麼多的展覽場嗎？會不會又變成蚊子館？以台灣現有展覽館的狀況，每年的使用率多達幾天？

徐副局長大衛：當初我們有做一個整體的規劃，在台灣北、中、南及東部地區的什麼地方需要有展覽館，基本上我們照產業和人口來看的話，是認為除了台北和新北以外，的確在台中、台南、高雄都有這個需要。

王委員惠美：台南、高雄之間不會太近了嗎？

黃委員偉哲：不會啊！

徐副局長大衛：因為有產業的差別，而且也是……

王委員惠美：那你認為一個展覽館一年開設幾天的展覽比較合適？

徐副局長大衛：可能到時候我們再看其產業別來區分……

王委員惠美：你這樣算不對吧？應該去統計各個行業別裡面有可能開設世界性展覽的狀況，看台灣一年到底需要多少展覽的時間，你們才去決定哪些產業需要建設達幾個場館，不然到時候不是又變成蚊子館了嗎？

徐副局長大衛：是，委員所顧慮到的，我們也兼有思考到。因為現在的展覽不光是國際展，還包括在國內的展覽。

黃委員偉哲：會展，有開會、也有展覽，包括區域性、跨國性及國內性的都有，這個資料我有看到。

徐副局長大衛：是，而且也包括會議跟展覽，這兩部分都有在思考。

陳委員超明：你愈講，有時候我們聽起來愈生氣。當然剛剛你們講新北、台北都有，其實高雄、台南很近，那兩個地方你們選一個適當的地點，因為真的很近，車程不到一、兩個小時。為什麼兩個地方要爭，我這邊有、你也要有……

王委員惠美：你家有、我家就要有。

黃委員偉哲：不是，他說台南、桃園、台中啦！

陳委員超明：我只是說，你們這樣子做的話，因為不曉得以後產業發展的趨勢會是如何，你看電子展、電腦展在台灣愈來愈消褪了。好啦！你們都是在台南、高雄，現在勢力很大，我們……

蘇委員震清：我覺得委員的建議很好，他們不是拿錢去做雨露均霑的事，這也不對。

不過我覺得你們也真的有仔細評估，既然要推動政策就一定要成功，委員說不要有蚊子館，因為現在有太多了，既然你們都已經提出計畫，我都相信你們會做得很好……

黃委員偉哲：有沒有做可行性評估？

王委員惠美：還沒啦！

徐副局長大衛：可行性評估現在正在做，整體的早就做過了。

陳委員超明：我真的建議一下，在高雄、台南中間的地帶設1個，桃園跟新竹也要變成……你們要找適合的地點來……

黃委員偉哲：不是啊！這樣統統有獎……

蘇委員震清：現在是在台南、台中、桃園，高雄沒有啦！不用擔心，我不會每一樣……好啦！拜託啦！

徐副局長大衛：而且會看到地方以國際展覽為主，還是以會議為主，這個規劃一樣。

王委員惠美：國際貿易的這個科目，目前的執行率是多少？今年……

徐副局長大衛：到4月底的部分，好不好？

王委員惠美：多少啦？

徐副局長大衛：正在找，給我們同事一點時間。

王委員惠美：35%啦！

徐副局長大衛：今年1至4月……

王委員惠美：30%啦！所以你們都沒認真作業！

徐副局長大衛：75%。

王委員惠美：凍結30%。你們已經花到75%了，還是就本來通過的部分是花到75%？

徐副局長大衛：是整個的，因為這是工程款，如果有扣到的話，可能全部就會凍結下來了……

王委員惠美：不是，我要問你，這75%指的是什麼部分預算的75%？

黃委員偉哲：待分配數。

徐副局長大衛：占預算的分配數。

王委員惠美：所以你已經連我們凍結的部分都花了，不是嗎？

徐副局長大衛：還沒有啦！

黃委員偉哲：沒有。

徐副局長大衛：那是一定會先扣掉的，因為……

黃委員偉哲：70%裡面的75%。

王委員惠美：所以這是哪裡的工程款？

徐副局長大衛：就是台南、台中跟桃園這3個地方都有。

黃委員偉哲：不要再刁難人家了啦！

王委員惠美：我們覺得如果讓預算通過，就是又多了一個蚊子館，可行性評估在哪裡？

黃委員偉哲：有做啊！

徐副局長大衛：整體的已經都做過，是在兩、三年前就做了，就台中、桃園的可行性評估和綜合規劃報告，現在正要做，因為我們還要再做一個細部的……

黃委員偉哲：台南的已經做完了。

王委員惠美：還沒有做，所以這個還用不到嘛！

徐副局長大衛：台南的已經做完了，而且……

王委員惠美：你跟我講用了75%，那麼錢是花在哪裡？

現在我在說什麼，他可能聽不太懂。

徐副局長大衛：我知道，這有開始在規劃……

王委員惠美：到底是工程的費用，還是規劃費用？

徐副局長大衛：這個包括在裡面，是整體的費用。

陳委員超明：已經做下去了，工程費用啦！

王委員惠美：這不對啦！

徐副局長大衛：那是前期規劃設計，等到這些都已經完成了以後，才會有後面的工程。

王委員惠美：可行性評估還沒做嘛！是多少？

徐副局長大衛：光是這一項，是不是？900萬元。

王委員惠美：可行性評估的哪一個地方是900萬元？

徐副局長大衛：就是桃園跟台中這兩個館加起來是900萬元。

王委員惠美：行政院都核准了，怎麼會不通過！一定過的啊！對不對？

黃委員偉哲：你不能這樣預設人家一定會過啊！說人家沒做，又說人家一定過，那何必審！

徐副局長大衛：而且做了評估以後，有時候都會要求我們做一些調整，也就是要符合當地的發展需求。

王委員惠美：那剩下的部分呢？工程款多少？

徐副局長大衛：工程款會逐年增加上去……

王委員惠美：現在這一筆錢，工程款是占多少比率嘛？

徐副局長大衛：這裡面還沒有真正的工程款，只有台南的部分才有，因為台南6月份發包，現在一共是……

王委員惠美：一個會館要多少錢？台南規劃要20億元嘛！

徐副局長大衛：20億元，今年大概要花622萬元，規劃費以及發包了以後要開始……地方政府有編一點預算來配合，表示他們有在……

王委員惠美：這個會館今年的總預算是編多少？

徐副局長大衛：今年的總預算是10億元。

王委員惠美：然後凍結了30%，是不是？

徐副局長大衛：對，原來是說要凍結30%。

王委員惠美：凍結30%嘛！那70%的部分，第1期工程款是給多少？

徐副局長大衛：第1期要到今年年底開始……

王委員惠美：你給我一個明細啦！不然的話不讓預算通過！

徐副局長大衛：好，我們再提供詳細的資料。

主席：國貿局的這個預算應該不是只有做展覽館吧？

徐副局長大衛：是展覽館、會議跟展覽。

主席：他們現在凍結的這個預算是做會議跟展覽館……

徐副局長大衛：展覽為主……

王委員惠美：展覽館、可行性評估！也不確定怎麼樣啦！這一筆10億的預算要分配在哪裡，你把資料全部給我。

徐副局長大衛：好，我們馬上就把它寫一下。

主席：我們等一下再回來處理這個，好不好？

徐副局長大衛：台南部分還有600多萬元。

主席：第四十九案先保留，等一下再回頭處理。

處理第五十案至第五十三案。請問各位，有無異議？

王委員惠美：現在很多事情，標準局好像都沒有主動做出標準……

劉局長明忠：有提出來……

王委員惠美：都有主動？

劉局長明忠：有。

王委員惠美：有幾項……

劉局長明忠：每年大概有300多項。

陳委員超明：你們主動……

劉局長明忠：我們主動。

陳委員超明：把明細給我們看一下，我看那個主動的情形……

劉局長明忠：好。

主席：好，準備明細給各位委員。第五十案至第五十三案就同意動支，好不好？謝謝。

處理第五十四案。智財局部分，赴大陸計畫，還是像剛剛王委員……

黃委員偉哲：赴中國計畫，那是通案，所以我建議解凍。

主席：好啦！

陳委員超明：我看不要解凍啦！

主席：沒有啦！剛才都……

陳委員超明：現在和大陸的關係那麼差，沒必要去做這些！天天都在賣台，不要去賣台啦！

洪局長淑敏：沒有，我們做的績效還滿好的，因為有幫那邊的臺商解決好多問題。我們送了590個案子過去，他們幫我們解決了560個案子，達成率有95%。而且去年520之後，官方高階人員還有互訪，都是副局長的……

王委員惠美：是你們去嘛？

洪局長淑敏：我們有去，他們也有來，之後……所以我們的績效是很好的。

王委員惠美：520之後有就對了？

洪局長淑敏：有，去年520之後……

王委員惠美：你去過了嗎？

洪局長淑敏：我們派副局長去。

王委員惠美：你不能去？

陳委員超明：好啦！財產權很重要！

洪局長淑敏：今年我可能會去。

陳委員超明：他們要讓你去？我很懷疑啊！

王委員惠美：他們要讓你去，我們才讓預算通過喔！

主席：不要這樣啦！

陳委員超明：我跟你說，我很懷疑喔！因為就我們了解的狀況……

王委員惠美：你們不可以拿公家的錢去賣台喔！

陳委員超明：要到日本去……

主席：好，謝謝。

洪局長淑敏：謝謝委員支持。

主席：處理第五十五案。

賴署長建信：水資源科技發展對於因應氣候變遷而言非常重要，以今年的抗旱為例，我們就是依賴科技發展而對於抗旱有所貢獻，所以……

王委員惠美：你們研究出來的是怎麼抗旱？沒有雨就是沒有雨，怎麼抗旱？

賴署長建信：第一個，有關全球氣候變遷、大氣洋流對臺灣的影響，這個我們有掌握。第二個，在防災的技術上面，每一次人工增雨之前的準備都是以科技研究成果來加以支持的。

王委員惠美：需要花到那麼多錢嗎？

賴署長建信：科技真的是需要……

王委員惠美：又是委託嘛！你們的委託案，可不可以把一些要研究的東西都併在裡面？

主席：不同的委託案，要怎麼全部併在裡面？

賴署長建信：大概有幾個比較重要的領域，包括用水、水處理的部分，其實水處理的部分對台灣廠商的幫助很大。

陳委員超明：水處理部分你們研發出來的報告及其功效，把資料給我們。

賴署長建信：好。

陳委員超明：我只是教你們做一項生意，就新南向政策，到離島那些很窮的地方，用這一套就能解決他們的問題，你們沒去過所以都不知道。

主席：署長把陳委員要的資料再檢送過來，第五十五案准予動支。

處理第五十六案至第六十四案。

王委員惠美：第五十七案啦！

主席：第五十六案予以解凍。

黃委員偉哲：他的意思是從第五十七案開始看。

主席：處理第五十七案。

賴署長建信：第五十七案的先期作業，任何一個計畫在構思出來之前一定要先行規劃，這對於台灣水資源的發展是非常重要的，所以希望委員支持，讓我們持續辦理這個案子。

王委員惠美：你們做了些什麼先期作業？

賴署長建信：比如湖山水庫的計畫今年已經完成了，之前就有一些先期規劃，才讓湖山水庫可以順利完工，去確認其地質的狀況……

王委員惠美：現在這2億元要做什麼……

賴署長建信：22億元。蓄水庫更新改善，這部分是針對台灣主要40座的民生用水水庫……

王委員惠美：這部分你們是用於蓄水庫？

賴署長建信：對，其中有2億元是做蓄水庫更新改善計畫，裡面包括清淤、設施及結構的改善，目前台灣重要的水資源設施大部分都已經老化了，所以亟需持續延壽和改善的工作，這項工作特別重要。比如昨天發生地震，這些狀況若是我們沒有事先處理的話，因應天然災害時可能會有所不足。

王委員惠美：那這個與前瞻部分的差別性又在哪裡，不也是水庫嗎？

賴署長建信：跟前瞻計畫不一樣，這是針對全面性、一般蓄水庫更新改善的管理計畫，前瞻計畫裡面有一些是整合型的。

蘇委員震清：署長，我只講一句話，水資源的開發很重要，其實維護更重要，台灣的水都儲存不了，有任何新的研發，你們都可以勇於嘗試。講實在話，台灣的水要儲存下來很不簡單，開發是很簡單的，且涉及科技。就開發及維護而言，維護是更重要的，希望你們能好好地朝維護的方向來做，當然開發很重要，但在維護上要能更加落實，好嗎？儲水不簡單！好啦！請委員支持一下。

陳委員超明：再請教一下，第二河川局是管哪一區的？

賴署長建信：苗栗……

陳委員超明：不是管你家的……好，這要讓它通過。

黃委員偉哲：為什麼苗栗的話就要讓它通過……

孔委員文吉：就第五十六案至第六十四案，我這邊就有3個案子，針對水庫清淤的部分，我這邊有特別提及萬大霧社水庫，現在就高山水庫你們要怎麼樣處理？

賴署長建信：霧社水庫因為在主流河道上面，會有一些淤積的問題，當然我們對這些淤積要加強清淤。除此之外，針對水力排砂的部分，因為我們過去在石門水庫以及建設中的曾文水庫，都證明水力排砂是一個比較經濟有效的方式，所以台電公司目前也依照此一方向在做規劃。

孔委員文吉：你現在沒有回答我的問題。以第五十八案而言，現在你們花很多錢在曾文水庫及南化水庫上面，而高山水庫你們沒有花一毛錢，幾乎都是交給台電負責，一年才疏濬10萬立方公尺而已。曾文、南化部分在前瞻計畫中也放了不少，又是清淤，又是石門水庫集水區治理，而我講的是高山地區水庫，因為現在的重點都在曾文、南化、石門這些水庫，前瞻裡面也擺了，但過去幾年水利署都沒有發揮功能，全部交給台電。

賴署長建信：全國95座重要水庫中，有40座與民生有關，包括委員所關心的德基水庫、霧社水庫等部分，去年我們已經核定了全國重要水庫的庫容維持計畫，希望到120年時，有秩序的讓水庫的進跟出能夠幾近於平衡，維持水庫壽命。所以包括委員關心的霧社水庫，甚至是屏東的牡丹水庫，我們都有綱要計畫及實施計畫在執行中。

孔委員文吉：有嗎？德基也是吧？我的意思是錢不要重複浪費在石門水庫，而且前瞻部分對於曾文水庫及南化水庫聯通管就擺了129億元，水利署對於高山地區水庫做了什麼？

黃委員偉哲：孔委員的意思是你們要關照他們的高山水庫。

孔委員文吉：高山水庫都沒有人在管。

賴署長建信：就是需要這個預算來支持。

孔委員文吉：前瞻呢？

主席：你們看這是哪個單位主管的業務，是不是去跟孔委員做更詳盡的說明？

黃委員偉哲：孔委員提的第五十八案就是有沒有關注到高山水庫？

賴署長建信：有，我們去年核定的水庫庫容維持計畫就是孔委員……

主席：送一份給孔委員啦！

陳委員超明：署長，我請教一下……

主席：你的部分，第二河川局都幫你處理好了。

陳委員超明：我覺得很奇怪，鯉魚潭水庫沒有淤泥積砂，而日本人做的曾文水庫、南化水庫都有積砂，原因在哪裡？

賴署長建信：這是我們台灣進步的地方，以前我們建水庫會建在主流河道上，還要排砂，鯉魚潭水庫則是一個越域引水的水庫，從士林攔河堰引水時，要確定濁度沒有問題才會引進來，所以鯉魚潭水庫的淤積就相對比較少。

陳委員超明：你們花那麼多錢在清淤，怎麼不按照鯉魚潭水庫的經驗，在那些水庫也這樣做？

黃委員偉哲：鯉魚潭水庫沒有淤積呀！

陳委員超明：我們就是沒有淤積，否則你們每年都花很多錢在清理這幾個水庫的淤積，水利署每年有很多錢都花在這裡，你們要去突破，要想個辦法將清的水引進去，含有泥沙的水則不要進去。

賴署長建信：對於委員的建議，我們會……

陳委員超明：這樣才一勞永逸，不會每年都花那麼多錢。

孔委員文吉：請部長明確的講，曾文及南化水庫已經花了1,000億元左右，前瞻又擺了進去；上次花了650億元，這次又要花這麼多錢，我一直強調的是水利署對於高山水庫現在要如何跟台電配合清淤？

賴署長建信：我們會把計畫書送給委員。

孔委員文吉：部長講一下啦！

李部長世光：過去因為土石流會流到水庫，陳委員剛才提到可以引水，但這部分無法引水，因為下雨後就直接將土石帶到水庫去了，我們現在是趕快進行清淤，過去是用挖的，最近在前瞻基礎建設裡面有些計畫是直接用水力排淤方法處理。

孔委員文吉：你們的前瞻計畫中，石門水庫沒有排砂道，還在徵詢地主，上次市長有來談，你們要做排砂水道，可是我們高山地區水庫的排砂呢？

賴署長建信：委員的建議很重要，霧社水庫部分我們會加緊趕辦，並將辦理情形向委員報告。

孔委員文吉：這裡的第五十八案、第六十一案都是我的案子，都在談高山水庫。

主席：請水利署跟孔委員說明，好不好？

孔委員文吉：這都是我的案子，第五十八案、第六十一案及第六十二案這三個案子都是講高山地區水庫的問題。

賴署長建信：我特別去跟委員說明一下，好不好？

孔委員文吉：有個專案來針對高山地區的清淤，好不好？

賴署長建信：好。

蘇委員震清：專案清淤很重要，這個應該要做。

主席：到第六十四案就這樣通過。接下來處理第六十五案及第六十六案，中小企業處的部分。

吳處長明機：第六十五案及第六十六案是SBIR的經費，目前經費只剩6億4，高峰時曾經到13億……

王委員惠美：好啦！才500萬元，就不要講了。

主席：這兩案都是500萬元，是否就同意動支？

王委員惠美：對特種基金的補助1,000多萬元，這是做什麼的？

吳處長明機：第六十七案是赴大陸的案子，第六十八案是地方產業……

主席：第六十七案是赴大陸的案子，我們也就讓它解凍。第六十八案，王委員剛才有詢問。

吳處長明機：第六十八案是地產基金的案子，基本上……

王委員惠美：地產基金不是已經沒有了嗎？

吳處長明機：這是去年核定的，今年還是要補助給地方。

王委員惠美：地產基金就從此沒有了，是不是？

吳處長明機：併到中小企業基金的部分。

黃委員偉哲：這是幾年的計畫？

王委員惠美：鄉鎮市如何申請？

黃委員偉哲：你是說地產基金併到中小企業發展基金？

吳處長明機：是。

王委員惠美：好，加油啦！你在這裡是大材小用，中小企業要靠你了。

吳處長明機：沒有，都一樣，要把事情做好。

主席：第六十七案、第六十八案同意動支。

現在處理第六十九案人事費的部分，人事費我們就予以解凍，好不好？我們不要去凍人家的人事費。

王委員惠美：解凍但要先講清楚，這是6,000多萬耶！

孔委員文吉：解凍沒問題，但是要先講清楚，這是我跟鄭天財委員連署的，與原住民就業機會有關，你們提報的職缺有沒有納入原住民行政特考的職缺？如何保障原住民工作權？請你們說明一下。

黃處長文谷：我們也跟鄭委員辦公室聯絡過，這個案子其他單位原來也是改列書面提案，不小心變成專案報告，我也跟鄭委員辦公室報告過，基本上，依照現行法令，我們比原來多了兩個原住民名額，至於委員剛才所提部分，只要有適當職缺，我們會放到原住民特考去，這要看性質有沒有符合。

孔委員文吉：你現在講的是加工出口區管理處嘛！怎麼只有2個名額？

黃處長文谷：我們不足法定名額，本來不需要進用，但我們已經進用2位了。

蘇委員震清：我替原住民講幾句話，在法定員額裡，該開缺的你們都照法律開缺了，如果不需要特別規定，只要可以的話，希望你們能優先任用。

主席：孔委員，我們先處理，好不好？

孔委員文吉：竹科、南科都有了，對不對？

黃處長文谷：竹科、南科是在科園區。

孔委員文吉：喔！科目不一樣。

主席：第六十九案同意動支。不過，我具體建議，我們真的不要提人事費用的凍結案，我覺得這對公務單位……

王委員惠美：這也不對，有的單位不需要那麼多人。

主席：我們可以提一些補助案的凍結，但不要提人事費用的凍結。

王委員惠美：你不凍結，他們就不給，現在他們就給了2個原住民的缺，這樣不錯呀！

主席：我不同意，我覺得不能用這樣的方式處理。如果是這樣，我們可不可以提案要求客委會一定要開缺給客家人？

王委員惠美：你先把人事行政總處搞定呀！

主席：我這是持平而論，我們不能凍結預算然後要求他們開兩個缺、三個缺給原住民，我覺得這沒有道理。我們支持一定要進用原住民，但不可以用這樣凍結的方式，不管誰執政，我都是這樣的原則，儘量不要提人事的凍結案。

陳委員超明：這個原則我們都知道，但是一凍結，原住民就有職缺了，我覺得這合理嘛！

王委員惠美：這表示有效果嘛！

主席：我覺得這不合理啦！

現在處理第七十案，有關大陸地區旅費，你們就核實用在刀口上啦！王委員剛才一直強調用在刀口上，我們就同意解凍。

現在處理第七十一案，能源局部分。

王委員惠美：當初的電腦找到了沒有？

林局長全能：我們正在處理，但應該不是我們。

王委員惠美：難道那些委員都是隨便講講就走了嗎？

主席：剛剛管委員講的部分，你們私下去問她，看是哪個委辦單位。她不會隨便亂講，但你們可能也不好查啦！

林局長全能：關於第七十一案，主要是104年能源局最後的決算，大概有8.29%的預算沒有完成。我要向委員報告，那是人事費部分，因為能源局要做組織調整，轉換成能源署，員額要增加，所以104年預先編了經費，但是我們的組織調整沒有通過，所以那些人事費用就沒有動用。事實上，能源局的業務相當繁忙，如果可以，還是請委員支持。

王委員惠美：業務繁忙，但有沒有功效？

林局長全能：有相當多的功效，譬如電業法、能源的轉型……

王委員惠美：電業法又不是你們的功能。

林局長全能：懇請委員支持我們的預算。

主席：請問各位，是否同意動支？

蘇委員震清：好。

主席：好，謝謝。現在處理第七十二案及第七十三案。

林局長全能：第七十二案及第七十三案是離岸風力海域建構計畫，這個計畫非常重要，因為離岸風力發展現在有10.2GW來申請，但在建置過程中，我們一定要確保跟環境融合，這個計畫就是要做環境融合部分，包括對於海床地質要調查清楚，另外是在施工過程要做環境監測。

王委員惠美：你們能調查多大的範圍？你們等於在替這些財團先調查整個狀況，然後提供給財團投資。

林局長全能：沒有，我們做的是全島36處所……

王委員惠美：之後的躉購費率至少6、7元，然後大家屁股拍拍就走了，漲的是一般民眾的電價，不是這樣嗎？

林局長全能：不是這樣，因為我們的地質調查必須先確認哪些地方的地質狀況如何，裡面有哪些生物，譬如現在有水下文資法……

蘇委員震清：這是一定要做的。

林局長全能：委員剛才提到財團的部分，他們自己要做環境影響評估，那是很精確的，每一個點、每一個點的處理，我們的資料沒有提供給他們。

王委員惠美：我們的白海豚怎麼辦？

林局長全能：首先，對於白海豚的熱區，就是3浬之內，我們都沒有開發。

王委員惠美：3浬夠嗎？

林局長全能：我們認為不足，又再往外移一公里，事先就排除白海豚的熱區。

王委員惠美：你們這個範圍區，到底是專家學者告訴你們要3浬或1公里，還是有什麼科學根據？

林局長全能：農委會有公布白海豚棲息的範圍，我們是根據農委會所公布的這個範圍。

王委員惠美：最近有些什麼鯨什麼鯊的，常常在它的出沒區。

林局長全能：除了這個之外，我們還必須做施工時的規範，施工時要監督他們的噪音，在施工過程中，噪音不能超過一定的規定。

王委員惠美：在它走的路徑裡，到時候如何將輸配電弄進來？過程中會不會破壞他們的生態？

林局長全能：我們現在不讓業者自己拉，是由台電統一規劃海上共管廊道，根據廊道來拉地下電纜。

蘇委員震清：對於白海豚活動的範圍有跳過，絕對不會影響到，這都做過研究。不過，地質調查是很重要的，如果沒有調查好，以後沒有辦法興建，我到底能不能蓋？其次，架設之後對未來的生態會不會影響，這才是重點，你們要仔細的做。

林委員岱樺：前瞻計畫核定高雄市，也是我個人非常力推的興達港風力發電組裝場地，現在的時程規劃如何？

林局長全能：我們一定要在108年完成專用碼頭及整個場地的興建，這是我們很重要的時程。

林委員岱樺：現在已經快到106年年中了。

林局長全能：對，我們設定一個很重要的milestone，就是今年底一定要取得建照，才能在108年如期完成。

林委員岱樺：跟市政府、中鋼都有聯繫好？

林局長全能：都有密切合作。

林委員岱樺：請提供給我一份你們的時程規劃表及逐年編列的預算。

林局長全能：好的，謝謝。

王委員惠美：未來有這麼多數量的綠能可能會發電，你們有沒有算過未來的電價到底會高到多少？能源局要控管這個，不能只說要用綠能，到時候屁股拍一拍，你們又叫全民買單吧！

林局長全能：我們對電價部分有多重管道在注意，針對電價有個電價公式，這次通過的電業法裡面有個電價審議會，他們會注意核定的電價。

王委員惠美：不能這樣講，你們要預估呀！

林局長全能：除了這個，我們在電業法也成立了電價穩定基金，之所以要有電價穩定基金，是因為……

王委員惠美：你們現在賺起來，以後賠嘛！問題是你們這個躉購費率一簽下去就是20年，並不是今年投資多少，然後依照年別，慢慢從6元變5元，然後再變到4元呀！

林局長全能：是這樣的情形，因為我們的躉購費率是年度、年度檢討……

王委員惠美：每年嗎？

林局長全能：不是，應該說是今年完工的，就用今年的費率。

王委員惠美：保障20年嘛！

林局長全能：但是當量越來越大時，就會每年下降。

王委員惠美：所以大家趕在第一批，錢多呀！

林局長全能：不可能所有的都在第一批，我們這裡會有一定的數量來處理。就像太陽光電，3年前收購時是10元，而現在的太陽光電，地面型只要4.6元，這個降幅就是每年每年調整下來的。有一個很重要的原則，只要量大，成本就會下降，所以我們才設定要有一定的量。

王委員惠美：現在很多財團都要趕在第一批，是最好賺的時候。

林局長全能：絕對不可能。

王委員惠美：什麼叫做不可能？像現在就有很多人申請在海岸地區裝設，如果來了10家，你們怎麼評估？第一批大概會裝到幾支？預計幾年之內會達到標準？

林局長全能：我們現在的目標是2020年達到520MW的設置量，第一批就是我們的示範機組，我們有三個示範案，在竹南有海洋風電公司，在彰濱有台電公司及福海風電公司。往後推就是已經公告出去的潛力場址申請案，現在可以來申請，但申請者也不是馬上就得到最後的施工允許，因為我們有兩個很重要的管控的milestone，第一個是今年年底一定要通過環境影響評估，才可以取得開發權；第二個是在108年，也就是後年底要拿到電業籌設許可。這是兩個很重要的時程管控，就是要讓他們做好該做的事。

王委員惠美：彰化外海的這些外商來投資，最快能產生電力是在民國幾年之後？

林局長全能：我們現在看到的幾個申請案，最快是在2021年。

王委員惠美：2021年才開始有電力支援我們的總發電，對不對？

林局長全能：他們自己規劃併網的時間點，我們看到是2021年才規劃併網供電。

王委員惠美：2021年才會開始有電賣給台電嗎？還是不止這個時間？

林局長全能：我們現在有三個示範案，是2020年之前要有520MW。2021年起，我剛才報告說我們有開放36個潛力場域，有些潛力場域是外商申請的，他們最快大概是2021年。

王委員惠美：2021年才開始有電出來？

林局長全能：是。

王委員惠美：順利的話，2021年才能真正回饋給縣市政府。

林局長全能：這是現在的潛力場址，但是示範案也會有回饋，所有風場開發都會有回饋。

王委員惠美：示範案就是那3家嘛！

林局長全能：對，他們也會回饋。

王委員惠美：台電、福海到底有幾支？

林局長全能：台電有30支，福海30支，上緯海洋也是30支。

王委員惠美：這3個示範案民國幾年會發電？

林局長全能：希望2020年能發電。

王委員惠美：如果可行性評估、環境影響評估都ok，也順利接線進來，最快要到2020年才有電進來。

林局長全能：竹南那邊的示範風場應該2019年就會起來，現在已經有2座。

王委員惠美：30支嗎？

林局長全能：對，那是2019年，彰濱部分可能要到2020年，今年4月28日已經核發竹南外海2座……

王委員惠美：彰化還沒嘛！

林局長全能：彰化部分，可能今年年底或明年初會核發2支示範機組。

蘇委員震清：綠能很重要。

主席：第七十三、七十四案是不是予以解凍？

林委員岱樺：風場屬於前端產業，除了剛才提到的興達港風力發電園區，我還關心一個議題，就是船隊問題，也為此開過協調會，1支風力發電機組要整個立起來，要有28種工作船，整個營運、技術是從零開始，並不是所有船種我們都有，請問現在的規劃如何？

林局長全能：沒有錯，建構一個風場大概需要二十幾種船隻，竹南那邊有2座示範機組，當時做的時候就盤點過國內的狀況，現在大概有一、二種船型是國內沒有的，例如平台式的風機安裝船及輔助的安裝，其他國內大概都有，像布纜船等，這次的2支風機國內廠商就做得不錯，人員運輸船也沒有問題，現在最不足的是平台式風機安裝船，初期台船會租用歐洲的平台式風機安裝船，長期則會自己建造。

林委員岱樺：要幾組船隊？如果1組是28種工作船，未來整個風場要到彰化外海，你們的船隊、營運模式，是由台船主導嗎？其實資金才是重點，政府的預算、國內外的投資怎麼處理？你們的規畫案如何支撐幾百億元船隻的建置？我知道要你們於一個月內提出規劃案是不可能的，能否於一個月內提出初稿讓我們初步討論一下？

林局長全能：我會跟台船連結、處理。

王委員惠美：電業法完成立法後，縣市政府有沒有可能成立電力公司？

林局長全能：根據電業法的規定，縣市政府可以成立電力公司，現在有幾個縣市很積極，彰化、雲林、屏東都在規劃。

王委員惠美：可以？

林局長全能：沒有問題，我們也會主動……

王委員惠美：要具備什麼條件？

林局長全能：看狀況，如果要設售電業，其實不用很多條件。

王委員惠美：為什麼可以售電？

林局長全能：我們現在有開放再生能源售電業，假如地方政府……

王委員惠美：它不是生產地方啊！

林局長全能：可以跟再生能源發電業合作，它只要賣電就好，負責找氣、找客戶，電力部分就由……

王委員惠美：縣市政府可以當仲介，出面跟台電租電網？

林局長全能：其實不是仲介，代輸就是跟台電租電網，發電的部分可以跟……

王委員惠美：把來投資的外商集合起來，然後賺中間的價差。

林局長全能：日本的電業法走得比我們還快，他們現在的商業模式是由專業的銷售公司找適當的企業合作，因為它要提供更多的服務，發電部分就交由專業的發電公司負責，他們之間有很重要的合作模式，我覺得台灣應該也可以。依照現行電業法，縣市政府如果要扮演這個角色，也可以依照這個方式執行，這不是只賺仲介費，因為銷售業者要提供服務，而且要負穩定供應電力的責任。

王委員惠美：太陽能的進度如何？

林局長全能：到今年4月為止，太陽能已經有1.3個GW的設置量。

王委員惠美：太陽能部分是不是有很多大陸的東西過來？

林局長全能：大陸的模組現在不准進來。

王委員惠美：不准進口？

林局長全能：對。

王委員惠美：什麼模組？

林局長全能：就是整個電板……

主席：電板……

王委員惠美：都不可以用到……

蘇委員震清：可以改裝，不能整套。

林局長全能：不行。

主席：都不行啦！

王委員惠美：全部要台製的？

林局長全能：這部分我要查一下，但是模組……

王委員惠美：工商時報為什麼有大陸安裝潮來了，太陽能蹦蹦跳的報導？

林局長全能：現在太陽光電模組的大陸貨品禁止進口，我們現在的太陽光電是推高效能的，對此，標準局有設立一個很完整、嚴謹的檢測、驗證能量，這種高效能只有台灣能生產，用這個方式讓國內的產業朝高效能發展，不受國外的低價格影響。

主席：能源局的預算全部同意動支，好不好？

蘇委員震清：好。

主席：謝謝王委員，現在回頭處理第四十九案。王委員，同意動支，好不好？

王委員惠美：我不同意，因為你們的說辭前後矛盾，你們告訴我可行性評估還沒有出來，可是你們的預算已編到108年，108年就要把這10億元全部花掉，可是可行性評估尚未出來，今年度你們才用八千多萬元而已，我們為什麼要急著幫他們解凍？剛剛他們說已經花了75%，我看不出究竟花在哪裡。

徐副局長大衛：那是已分配數。

王委員惠美：但是你們告訴我，106年度總經費才花八千多萬元而已，107年需要3.9億元，加106年的8,000萬元，總共四億多元，到108年才要花五億多元，為什麼現在就要給你們10億元？你們的可行性評估還沒有做出來啊！除非你們保證可行性評估是做假的，還沒有做出來就可以編預算？

徐副局長大衛：可行性評估並不是一定會……

王委員惠美：為什麼編預算？

主席：預算一定要先編，如果沒有預算，可行性評估通過了怎麼辦？

王委員惠美：不需要到10億元啊！

主席：不是只有一個地方。

王委員惠美：10億元裡面，我們只保留3成，他們還有7億元，到107年，這7億元還花不掉啊！108年是最高峰的時候才需要五億多元，為什麼今年要給他們那麼多錢？有道理嗎？

蘇委員震清：逐年編列啦！

王委員惠美：以前3年的計畫也是逐年編列，何況你們的可行性評估還沒過，可行性評估沒有過，預算可以編到108年嗎？

蘇委員震清：我講一句公道話，逐年編列的好處是，可行性評估過了以後，如果總預算是10億元，分3年編列，就可以一年一年執行，這有它的好處。但是王委員講的也很有道理，就算可行性評估過了，你們也沒有辦法一下子發包10億元，其實整體發包逐年給也是一樣，王委員現在講的是，今年都還沒有進行可行性評估，怎麼預測它會過，如果沒過怎麼辦？我們現在回歸一個問題，萬一不過怎麼辦？

王委員惠美：就是有把握一定會過，所以可行性評估是做假的嘛！

徐副局長大衛：如果沒過當然就會延後。

主席：預算繼續凍結，另定期審查。

王委員惠美：到明年也只需4億元，還剩很多啦！繼續凍結。

主席：保留，另定期審查。

現在處理附帶決議。

第1案增列第三點「另建請經濟部應勸導台灣水泥公司、亞洲水泥公司善盡社會企業責任，並成立營建廢棄物回收再利用處理廠。」請問各位，有無異議？

朱局長明昭：建議將第二點倒數第2行「……爰提案要求經濟部於上開修正草案三讀通過暨施行前，暫停核可礦權之展延。」修正為「……爰提案要求經濟部於107年3月19日前，暫停核可礦權之展延。」

主席：請問各位，對第1案照上述意見修正有無異議？（無）無異議，修正通過。

請問各位，對第2案有無異議？（無）無異議，照案通過。

請問各位，對第3案有無異議？（無）無異議，照案通過。

請問各位，對第4案有無異議？

游副局長振偉：建議將第4案末句「爰要求經濟部於一週內提供現有計畫內容予經濟委員會。」修正為「爰要求經濟部於一個月內提供規劃方向內容予經濟委員會。」

主席：請問各位，對第4案照上述意見修正通過有無異議？（無）無異議，修正通過。

現在處理臨時提案第1案。

請問各位，對第1案有無異議？

徐副局長大衛：最後1行中之「於二個內」修正為「於二個月內」。

主席：請問各位，對第1案照上述意見修正通過，有無異議？（無）無異議，修正通過。

第2、3、4案均將最後1行中之「於二個內」修正為「於二個月內」，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。

請問各位，對第5案有無異議？

游副局長振偉：建議將倒數第3行「……請經濟部針對全國建立高精度之三維地下管線……」修正為「……請經濟部針對全國建立經濟部所轄高精度之三維地下管線……」，因為地下管線很多，經濟部只能做經濟部所轄的部分。

蘇委員震清：多一個經濟部所轄，對不對？

游副局長振偉：對。

主席：請問各位，對第5案照上述意見修正通過，有無異議？（無）無異議，修正通過。

請問各位，對第6案有無異議？

徐副局長大衛：建議將倒數第2行「……以上檢討報告於兩週內（106年6月8日週四前）送立法院經濟委員會。」修正為「……以上檢討報告於一個月內（106年6月26日週一前）送立法院經濟委員會。」

主席：請問各位，對第6案照上述意見修正通過有無異議？（無）無異議，修正通過。

請問各位，對第7案有無異議？（無）無異議，通過。

請問各位，對第8案有無異議？（無）無異議，通過。

請問各位，對第9案有無異議？

陳副處長佩利：建議將第9案修正為「為協助我國廠商赴外投資或從事貿易拓銷產品時，儘快對投資國之政治、經濟與金融現況等風險能有進一步瞭解，以便能做出最佳投資與拓銷策略之布局，各地台商會多次提出撰寫各國商會白皮書，有效向當地政府反映台商在當地經商所面臨的限制並提出具體改善建議。目前台商的第一本新南向經商白皮書「台商經貿投資白皮書─越南篇」已完成，而今年八月可望推出第二本白皮書。新南向主要國包括東協十國、南亞六國，若讓台商為了撰寫白皮書等相關研究經費耗心勞神，則為我不力之處，何況新南向國家為數眾多，要求經濟部配合僑委會持續協助撰寫台商經貿投資白皮書。」

主席：請問各位，對第9案照上述意見修正通過，有無異議？（無）無異議，修正通過。

請問各位，對第10案有無異議？（無）無異議，通過。

請問各位，對第11案有無異議？（無）無異議，通過。

請問各位，對第12案有無異議？（無）無異議，通過。

請問各位，對第13案有無異議？

游副局長振偉：剛才已經跟委員報告過，因為台鹽公司沒有海洋深層水，建議將「（包含公股民營的台鹽公司）」刪除。

主席：請問各位，對第13案照上述意見修正通過，有無異議？（無）無異議，修正通過。

請問各位，對第14案有無異議？

游副局長振偉：建議將「……(1)研擬劃定海洋深層水產業園區、……請於二周內提供。」修正為「……(1)檢討劃定海洋深層水產業園區之需要、……請於一個月內提供。」

主席：請問各位，對第14案照上述意見修正通過，有無異議？（無）無異議，修正通過。

請問各位，對第15案有無異議？

徐副局長大衛：因為我們現在談的是會展產業，「進行創新產業之工作，」跟會展沒有關係，建議予以刪除。

主席：請問各位，對第15案照上述意見修正通過，有無異議？（無）無異議，修正通過。

請問各位，對第16案有無異議？（無）無異議，通過。

（協商結束）

主席：經過協商，本日議程討論事項處理如下：「第一案至八十案，除第四十九案另定期處理外，其餘各案均同意動支，提報院會；另通過附帶決議4案及臨時提案16案。」請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。

蘇委員震清所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。

蘇委員震清書面意見：

一、2025非核家園目標，政府如何落實檢討再生能源相關政策？

新三讀通過的「電業法」，明訂2025非核家園目標，並調整能源配比：燃煤30%、燃氣50%、再生能源20%。因看好未來台灣綠能發展，除了國內各縣市乃至各民營資金相繼投入外，甚至國際資金也踴躍挹注，包括德國、馬來西亞、瑞士等，整體投資金額可能上兆，再生能源開發顯然是台灣未來整體經濟發展的重要關鍵產業。

如今距離2025年非核家園僅剩8年期間，目前再生能源替代率卻僅4%，距離目標值達成20%仍有相當差距，亟需國內產、官、學界合力推動相關政策，政府更是必須扮好制定規則、鬆綁政策，監督與穩定電力供給的角色，由官方把產業政策與相關遊戲規則制定好，提供足夠誘因，吸引更有效率的民間資金挹注，然後讓政府與民間力量一起努力，才能達到事半功倍的效果。

但是相關再生能源政策推動執行迄今，仍有部分政策在執行面上遭遇諸多挑戰與質疑。如以目前國內最熱絡投資的綠能產業：太陽光電和風力發電為例，同樣都面臨饋線不足的問題，因該類產業建置區域多半是較偏遠地區，原本輸配電線建置就不足，尤其是風力發電，無論是陸基或是離岸發電，饋線建置都有待加強，政府若無法有效解決其發展瓶頸，再生能源目標將無法達成。

二、台灣離岸風力發電開發進度不如預期，如何積極檢討發展瓶頸？

政府於2012年公布「千架海陸風力機」計畫，並由能源局支持成立「千架海陸風力機計畫推動辦公室」，希望2030年陸域與離岸風機累計超過1000架。但有鑑於離岸風力的開發原本就需要相當長的期程，如以歐洲北海的海上風場開發經驗為例，開發流程包括：第一階段開發前的調查，包含地點的選擇以及環境及漁業的影響評估等，大概就需時一到五年；第二階段、第三階段興建期，先安裝水下的基礎，穩固後續要安裝的設備，再安裝風機與變電場，大約也需時一至兩年；第四階段是運維工程，一般來說最起碼是二十年，最後階段則需除役的評估及實施。因此台灣離岸風電開發如今應該要正式進入第二階段的興建期，方能可能及時達成設定目標，然而台灣目前卻尚未能建立起第一台海上風機，顯見其開發過程遭遇諸多發展困境。

為實質推廣離岸風力發電的示範，經濟部於民國101年7月3日公告實施「風力發電離岸系統示範獎勵辦法」，進行離岸風力發電獎勵。獲選示範獎勵者計有：1.「福海風力發電股份有限公司籌備處」規劃在彰化縣芳苑鄉外海11公里，水深25～40公尺處設置30架離岸風機，裝置容量達108MW之離岸風場。2.「海洋風力發電股份有限公司籌備處」規劃在苗栗縣竹南鎮外海1～5公里，水深5～30公尺處設置30架風力機，裝置容量達108MW之離岸風場，未來將分階段設置共72架風機，總裝置容量近260MW。3.台灣電力股份有限公司亦以國營事業身份，規劃於彰化、雲林、澎湖開發離岸示範風場。此三件示範案之總裝置容量將達300MW以上，估計將可促進離岸風電設置產值達新臺幣480億元以上。合計三件示範獎勵案預計於民國104年完成4~6架示範機組設置，並於109年前完成示範風場開發，然而迄今各場推動進度卻恐有不如預期，除了開發評估、地方抗爭、環評需求外，更有饋線不足等實際建設規劃本身的瓶頸。

事實上，離岸風場的組成結構主要係由離岸風機、海底基樁、連結件、海上變電站、海底電纜、陸上電纜以及陸上變電站等硬體構成。最終離岸風場所產生的電力將會透過海上變電站收集且升壓之後，經由海底電纜傳輸至陸上電纜，最後併聯至台電於各地的陸上變電站。因此個別離岸風力開發建設計劃中，必然要考量其上岸後接收併聯的整體設備規劃，而目前政府對離岸風電上岸的饋線與併聯規劃，全數交由台灣電力公司規劃建設，卻與各風場開發者預期落差甚大，又苦無其他方案可供妥適解決其開發瓶頸，主管機關是否應該更積極協助並檢討其開發過程所遭遇的問題，避免離岸風電產業政策目標落空？

三、離岸風力輸配電網、饋線的建置，如何跟上民間投資的腳步？

據了解，如以彰化離岸風力發電開發情形為例，目前彰化離岸風力示範場約有十幾個風場，然而台灣電力公司所規劃的風電上岸接收變電站，卻僅有規劃南、北各一處，因此各風場開發商紛紛表示其上岸饋線設施規劃嚴重不足，不敷其風力發電直接上岸需求，因此希望能夠自行整合開發並設置變電所，俾利合理控管其建設與後續運營成本，縮短變電設施及饋線基礎設施建設期程，並順利完成後續台電接收工程，進入整體電網，促進離岸風力發電各風場儘速完成整體建設並有效營運。

有鑑於此，政府實應考量讓再生能源輸配電網相關建設開發有更多彈性檢討空間，方能跟上民間投資的腳步，一方面可藉由民間參與投資引進專業技術與資金供給，一方面可藉由多方並進建設，整合縮短再生能源開發相關建設期程，俾利如期達到2025非核家園目標。

主席：報告事項所列第二至八十四案，討論事項所列第一至四十八案、第五十至八十案，均同意動支，提報院會，其案各案另定期繼續處理。

今日議程處理完畢，散會。

散會（14時13分）