主席：各黨團推派發言的委員均已發言完畢；現在依國民黨、民進黨版本順序處理，依序進行表決；如果其中任何一案經表決通過，即不再進行其他提案之表決。
現在表決曾委員銘宗等再修正動議條文。
民進黨黨團提議本案採記名表決。
民進黨黨團提案：
民主進步黨立法院黨團，依本院議事規則第三十五條，提案要求本案記名表決。
民主進步黨立法院黨團 李俊俋
主席：現在進行表決，贊成曾委員銘宗等再修正動議條文者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員92人，贊成者28人，反對者64人，棄權者0人，贊成者少數，本案不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：28人
廖國棟 林為洲 孔文吉 林麗蟬 呂玉玲 張麗善 林德福 許淑華 徐榛蔚 羅明才 楊鎮浯 費鴻泰 賴士葆 許毓仁 徐志榮 鄭天財 陳宜民 李彥秀 蔣乃辛 盧秀燕 吳志揚 柯志恩 江啟臣 陳超明 黃昭順 顏寬恒 陳學聖 王惠美
二、反對者：64人
黃國書 鄭寶清 劉櫂豪 蘇巧慧 鄭運鵬 李俊俋 柯建銘 葉宜津 劉建國 尤美女 洪慈庸 黃國昌 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 何欣純 莊瑞雄 施義芳 呂孫綾 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 鍾佳濱 趙天麟 陳其邁 黃秀芳 陳明文 林靜儀 蔡易餘 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 邱泰源 邱志偉 蔡適應 陳 瑩 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 郭正亮 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智
三、棄權者：0人
主席：現在表決民進黨黨團再修正動議條文。
民進黨黨團提議本案採記名表決。
民進黨黨團提案：
民主進步黨立法院黨團，依本院議事規則第三十五條，提案要求本案記名表決。
民主進步黨立法院黨團 李俊俋
主席：現在進行表決，贊成民進黨黨團再修正動議條文者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：陳委員歐珀聲明對今日所有之表決與民進黨黨團意見一致，列入公報紀錄。
報告表決結果：出席委員89人，贊成者64人，反對者25人，棄權者0人，贊成者多數，本案通過。現作以下宣告：本條照民進黨黨團再修正動議第八十七條條文通過。
表決結果名單：
一、贊成者：64人
黃國書 鄭寶清 劉櫂豪 蘇巧慧 鄭運鵬 李俊俋 柯建銘 葉宜津 劉建國 尤美女 洪慈庸 黃國昌 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 何欣純 莊瑞雄 施義芳 呂孫綾 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 鍾佳濱 趙天麟 陳其邁 黃秀芳 陳明文 林靜儀 蔡易餘 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 邱泰源 邱志偉 蔡適應 陳 瑩 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 郭正亮 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智
二、反對者：25人
林為洲 林麗蟬 呂玉玲 張麗善 林德福 許淑華 徐榛蔚 羅明才 楊鎮浯 費鴻泰 賴士葆 許毓仁 徐志榮 鄭天財 陳宜民 蔣乃辛 盧秀燕 吳志揚 柯志恩 江啟臣 陳超明 黃昭順 顏寬恒 陳學聖 王惠美
三、棄權者：0人
主席：進行原第八十五條遞改為第八十八條，宣讀各版本條文。
曾委員銘宗等再修正動議條文：
第八十五條 依前二條規定支領月退休金或一次退休金者，亦適用第七十九條至第八十一條規定。
依前二條規定支領月退休金者，於支領月退休金期間，亦適用第七十一條、第七十二條及第七十六條至第七十八條規定。
公立教職員於本法中華民國一百零○年○○月○○日修正施行前死亡者或已發還本人原繳付之退撫基金費用本息者，不適用前二條規定。
民進黨黨團再修正動議條文：
第八十八條 依前二條規定支領月退休金或一次退休金者，亦適用第七十九條至第八十一條規定。
依前二條規定支領月退休金者，於支領月退休金期間，亦適用第七十一條、第七十二條及第七十六條至第七十八條規定。
主席：現在依登記順序發言，第一位請許委員淑華發言。
許委員淑華：（14時34分）主席、各位同仁。本法草案第五章第八十三條、第八十四條、第八十五條是有關年資制度轉銜的規定。通過施行後，未來教職員轉換不同職場時，可保留年資，請領月退休金可併計其他職場的年資。這主要是因應年金請領年齡將延至65歲，工作時間拉長，因此設計有利於不同職場人才流動的年資可攜制度。目前勞保和國保年資已可併計，未來不論由公轉私或由私轉公任職，都將採「年資併計，年金分計」的處理原則。過去我們的職業變動少，但是隨著人口結構改變，職業轉換頻繁，年資可攜制度確實較符合時代變遷的趨勢。
然而，從另外一方面來看，有較穩定的福利和退休制度。過去大多數人決定從事軍公教，幾乎一待就是一輩子，若未來軍公教出現轉職潮，其背後的原因究竟是想轉換跑道，或是受到年金制度改惡的影響，將是值得觀察的問題。長久以來，軍公教體系能徵到好人才，有部分的原因正是月退休金這個制度。我們知道，每個人的性格不同，自然有不同的選擇，有人選擇進入工商業界，於退休前賺足自己的退休基金；而想要生活穩定者有人會選擇進入軍公教體系，以便在職期間但求生活平穩而不求富貴，退休以後只求生活品質有保障。本來軍公教體系最重視的就是人員工作的穩定性：軍人的流動性一高，國防將出現很大的問題；中高階公務人員流動性一高，幕僚作業和政府的決策品質便會出現問題；教師一旦追逐名利，學校將變成補習班，無法履踐「百年樹人」這樣的良心事業。也是因為這個原因，所以多數國家的政府部門都重視穩定的軍公教退休金制度來搭配偏低的在職薪資。過去退休金制度一直都是政府延攬人才的關鍵利器，這次年金改革造成退休福利大幅縮水，請問政府未來到底要拿什麼與民間爭才？公轉私、私轉公，說好聽是轉換跑道、人才流動，但是軍公教體系的穩定性將如土石流般全面崩壞，後續的負面效應會讓執政者付出極大的代價。謝謝。
主席：請徐委員永明發言。（不發言）徐委員不發言。
各黨團推派發言的委員均已發言完畢；現在依國民黨、民進黨版本順序處理，依序進行表決；如果其中任何一案經表決通過，即不再進行其他提案之表決。
現在表決曾委員銘宗等再修正動議條文。
民進黨黨團提議本案採記名表決。
民進黨黨團提案：
民主進步黨立法院黨團，依本院議事規則第三十五條，提案要求本案記名表決。
民主進步黨立法院黨團 李俊俋
主席：現在進行表決，贊成曾委員銘宗等再修正動議條文者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員91人，贊成者27人，反對者64人，棄權者0人，贊成者少數，本案不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：27人
林為洲 孔文吉 林麗蟬 呂玉玲 張麗善 林德福 許淑華 徐榛蔚 羅明才 楊鎮浯 費鴻泰 賴士葆 許毓仁 徐志榮 鄭天財 陳宜民 李彥秀 蔣乃辛 盧秀燕 吳志揚 柯志恩 江啟臣 陳超明 黃昭順 顏寬恒 陳學聖 王惠美
二、反對者：64人
黃國書 鄭寶清 劉櫂豪 蘇巧慧 鄭運鵬 李俊俋 柯建銘 葉宜津 劉建國 尤美女 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal 洪慈庸 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 何欣純 莊瑞雄 施義芳 呂孫綾 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 鍾佳濱 趙天麟 陳其邁 黃秀芳 陳明文 林靜儀 蔡易餘 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 邱泰源 邱志偉 蔡適應 陳 瑩 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 郭正亮 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智
三、棄權者：0人
主席：現在表決民進黨黨團再修正動議條文。
民進黨黨團提議本案採記名表決。
民進黨黨團提案：
民主進步黨立法院黨團，依本院議事規則第三十五條，提案要求本案記名表決。
民主進步黨立法院黨團 李俊俋
主席：現在進行表決，贊成民進黨黨團再修正動議條文者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員90人，贊成者63人，反對者27人，棄權者0人，贊成者多數，照民進黨黨團再修正動議第八十八條條文通過。
表決結果名單：
一、贊成者：63人
黃國書 鄭寶清 劉櫂豪 蘇巧慧 鄭運鵬 李俊俋 柯建銘 葉宜津 劉建國 尤美女 洪慈庸 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 何欣純 莊瑞雄 施義芳 呂孫綾 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 鍾佳濱 趙天麟 陳其邁 黃秀芳 陳明文 林靜儀 蔡易餘 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 邱泰源 邱志偉 蔡適應 陳 瑩 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 郭正亮 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智
二、反對者：27人
廖國棟 林為洲 孔文吉 林麗蟬 呂玉玲 張麗善 林德福 許淑華 徐榛蔚 羅明才 楊鎮浯 費鴻泰 賴士葆 許毓仁 徐志榮 鄭天財 陳宜民 李彥秀 蔣乃辛 盧秀燕 吳志揚 柯志恩 江啟臣 陳超明 顏寬恒 陳學聖 王惠美
三、棄權者：0人
主席：現在進行第六章，宣讀審查會章名。
第六章 附則
主席：各黨鞭同意不發言。請問院會，對第六章章名照審查會章名通過，有無異議？（無）無異議，第六章章名照審查會章名通過。
現在進行原第八十六條，條次遞改為第八十九條，宣讀審查會條文。
第八十六條 各學校申請自願退休、屆齡退休教職員，應填造申請書表並檢齊有關證明文件，由服務學校於退休生效日前一日至前三個月間，送達主管機關審定。
主席：現在依登記順序發言。第一位請顏委員寬恒發言。
顏委員寬恒：（14時42分）主席、各位同仁。本席要質疑的是，政府大刀闊斧在訂定教師年改方向時，到底有沒有聽到基層教師們的聲音？還是認為這些教師本來就是被改革的對象，他們的發言只有反改革的內容，所以故意充耳不聞，裝作沒有聽到？這種連基本尊重都沒有的改革方案，當然無法被所有人所接受。
民進黨團前幾天直接找全教總，協調將教師退休起支年齡由60歲降到58歲，但還是有其他教師團體對於這樣的決定發出強烈不滿的聲音，他們仍然希望將退休起支年齡降到55歲，對於這些不滿的聲音，民進黨政府不應該忽視。在教師退休起支年齡通過調整到58歲之後，未來可預見的是，國小老師有沒有精力可以應付那麼小的小朋友？未來國小校園中出現小小學生、老老老師的畫面，將會是常見的事。家長對於小朋友在學校上課的情況，更是不放心；此外，老師不但要應付推陳出新的教改和教學方式，對於有一定年紀老師來說，教學會顯得更加吃力。另外，由於少子化引起的流浪教師潮，在教師延退之後，使得現有教師退休人數減少，無法換血，這將使教師平均年齡更加老化，產生一個惡性循環。
民進黨政府想要用延退的方式來減輕政府的財政負擔，完全漠視家長和社會對師資年輕化的期待，完全背離教育人員的實際需求，這種以破產為由來犧牲教育品質的做法，根本就是本末倒置的做法。
本席要再度呼籲，當年金改革已經無法避免的時候，政府對於這些長年配合政府政策，在自己崗位上努力奉獻的教師們，政府的態度應該要抱持著將心比心，並做好充分的溝通協調，這樣才有機會獲得更多人的認同與支持。
主席：請徐委員永明發言。（不發言）徐委員不發言。
請徐委員榛蔚發言。
徐委員榛蔚：（14時45分）主席、各位同仁。第八十六條在規範「各學校申請自願退休、屆齡退休教職員，應填造申請書表並檢齊有關證明文件，由服務學校於退休生效日前一日至三個月間，送達主管機關審定。」本席要再次強調，教育是百年大計，教師是百年樹人的工作。目前高中以下的教師退休制度採用七五制，也就是年滿50歲且服務滿25年即可申請退休，支領退休金。如今蔡政府提出的教育人員改革的方案，是想要藉著延後退來減緩退撫基金的財政壓力，這對師資的影響、教育的品質是非常具有關鍵性的。未來如果老師真的延後到60歲或65歲才能退休，勢必造成教育場域的人力老化，尤其是國中小老師，實在不符合家長的期待、老師的訴求。
教育人員的素質攸關教育的成敗，更攸關國家的競爭力。為促進教師的新陳代謝，避免教育現場人力老化，並考量社會對教師年齡的期待，教師退休的起支年齡不宜超過55歲，這也是教師團體的共識。政府不宜以財政的藉口，在缺乏與教師充分溝通之下，就貿然施行延退的政策。
回想公教人員的退撫制度，歷經了恩給制、退撫新制與中間過渡兼具新舊制人員的三個世代。改革不應該一刀切，現在的年金改革版本，是政府為了取消以往的承諾，改以打折的給付，這樣要如何健全我們的教育師資？
窮，不能窮孩子；窮，不能窮教育；苦，不能苦孩子。一例一休造成民怨甚鉅，現在都要改了，更何況退休撫卹還未施行，請蔡英文政府要懸崖勒馬，給老師、孩子們一個安心的學習環境，也給所有公務人員一個安心的環境，謝謝。
主席：各黨團推派發言的委員均已發言完畢。
報告院會，本條照審查會條文通過，請問院會，有無異議？（無）無異議，本條照審查會條文通過，條次遞改為第八十九條。
現在進行原第八十七條，條次遞改為第九十條，宣讀審查會條文。
第八十七條 依本條例辦理自願退休或屆齡退休之教職員，其生效日期應於申請時審慎決定；逾審定生效日後，不得請求變更。
教職員或其遺族依本條例請領退撫給與之種類、方式及退撫新制實施前、後年資取捨，應於申請時審慎決定；經主管機關審定生效後，不得請求變更。
主席：現在依登記順序發言，第一位請徐委員志榮發言。
徐委員志榮：（14時49分）主席、各位同仁。回想起來了，我已經小學畢業50年了，不小心就透漏我的年齡。不過我不是女生，對我來說，我的年齡也不是什麼秘密。那個時候我們是念初中，當時初中是要考試的，小學期間晚上都要補習，那時候老師還可以體罰學生，考90分要打10下；考80分，要打20下，那時候我們氣老師氣得要死。但是畢業後、長大出社會後，現在部分的老師都還建在，每年都還有開同學會，才知道老師當初是對我們好，今天我們要砍，說好聽一點是減少我們恩師的退休金，對此心有戚戚焉！國民黨委員都沒有參加要砍，我們只是擋不了而已。
有關本條是明定教職員退休遺族申請撫卹，一旦經主管機關生效後，就不得再變更。我相信關於錢的事情，大家都會好好考慮才會下決定，然而沒有辦法考慮到的最大變數就是政府。早年這些優秀人員去報考師專，除了個人的理念之外，可能是這份職業的收入穩定，當時有一句客家話：吃不飽、餓不死。這是比較嚴重的形容詞，主要就是收入穩定，當然他們是無法發大財的。
這次的年改不論是合乎或不合乎情理法，那些老師無法在幾十年前想到，今天政府會這樣來對待他們。其他什麼大道理，多說也無益，覆水難收啊！最後志榮在這邊要提醒執政黨，有關憲法第一百六十五條的規定，即國家應保障教育工作者之生活，並依國民經濟之進展，隨時提高其待遇。今天我們沒有提高他們的待遇，反而要減少他們的待遇，這點可能有違憲之虞，在此誠實希望執政黨三思而後行，不要訂定一個有可能違憲的法律。謝謝。
主席：請陳委員學聖發言。
陳委員學聖：（14時52分）主席、各位同仁。今天有雲林的退休老師特別向我講，一定要反映這件事情，他們說民進黨政府砍我們的年金，砍得又快、又準及又狠，但為什麼沒有辦法將我們的垃圾處理得又快、又乾淨及又有效率呢？這個問題誰能幫我回答？環保署長李應元還是雲林人，人家說冰凍三尺非一日之寒，垃圾有4層樓高也不是一日造成的，砍年金砍得這麼快及這麼準，而且在短短幾天之內就一定要達標，就像打美式足球一樣，一碼一碼往前推進，還設定了決戰的時間表。請在座民進黨的委員告訴我們，我好轉達雲林的那些老師，當他們年金被砍時，總該還他們一個乾淨的環境吧！什麼時候可以把垃圾清乾淨？請問民進黨政府，什麼時候可以把雲林的垃圾清乾淨？請問民進黨政府，什麼時候可以把雲林的垃圾清乾淨？能不能像處理年金一樣那麼有效率？不要沈默沒有聲音，我知道待會還有民進黨及時代力量的委員有登記發言，這個議題你們是不是可以呼應一下？那些老師已經犧牲了，只有摸摸鼻子而已，而國民黨委員連舉手都失敗了。藍綠都有垃圾問題，也都是我們製造出來的，民進黨從地方到中央都是執政者，你們那麼有效率處理別人的年金問題，還號稱省了7,000億下來，對於小小的垃圾問題，請告訴我們什麼時候可以解決？
我覺得這個問題並不難，在於有沒有那個心。各位，這就證明民進黨政府沒有能力，你們要解決別人的問題，從別人口袋拿錢很容易，但是是否有能力來解決真正的問題卻是太難啊！今天教育部前面，有高教工會及很多兼任老師在抗議，因為最少有5所學校，包括交大、國立體育大學等，他們就是教育部再三講的，不能砍沒有本職的兼任老師，可是連公立大學的兼任老師都被砍了。民進黨政府砍人家的年金砍得很快，可是解決兼任老師的問題卻沒有辦法，經費也給你們了，你們還無法解決，民進黨政府拿出個對策吧！謝謝。
主席：請徐委員永明發言。（不發言）徐委員不發言。
各黨團推派發言的委員均已發言完畢，報告院會，本條照審查會條文通過有無異議？（無）無異議，照審查會條文通過，條次遞改為第九十條。
現在進行原第八十八條，條次遞改為第九十一條，宣讀審查會條文。
第八十八條 本條例所定教職員退休年齡之認定，依戶籍記載，自出生之日起，十足計算之。
第四十三條與第六十二條所定遺族及第四十五條所定配偶領取遺屬年金之年齡及婚姻存續關係，均依戶籍登載資料認定。
主席：現在依登記順序發言，第一位請顏委員寬恒發言。
顏委員寬恒：（14時57分）主席、各位同仁。這次年金改革過後，資深教師面臨再延任，流浪教師恐怕將要大舉增加。本席認為政府處理公立教職員的年金議題時，應該要多些尊重。流浪教師的問題已經很嚴重，資深教師也希望能夠有尊嚴的辦理退休，政府既然要砍年金，就應該讓資深教師的退休辦理正常化，不能再拿國家財政困難當理由，作為延遲資深教師退休生效的藉口。
教師的素質直接影響到國家教育的品質。未來要鼓勵優秀人才投入教師職務，就要讓教師流動能夠回到正軌，大量減少流浪教師的數目，讓教育人才適才適所，才是合理的作法。但四年以前各縣市因為少子化的關係，幾乎都停辦教師甄試，最近三年雖然國小教師開始甄試，每年教甄開缺的人數也只有1,100人~1,500人，很明顯地縣市政府因為員額調控的關係開缺有限，缺少的教師都以代理代課來取代。
地方政府利用代理代課教師取代正式教師，除了基於少子化因素調控員額外，另外有一個財務上的好處，可以省下兩個月的薪水，以及降低年終獎金的數額。全國國小如果是10,000個代理代課，一個老師每月薪資35,000元，兩個月的月薪，地方政府合計可以少支出的金額非常可觀。但這樣的節約是否符合公平正義，是否能夠維持教學品質，其實存在很大的疑問。政府如果繼續漠視，問題恐怕難以收拾。
另外，已經亡故的公立學校教職員所遺留未成年子女，政府應該要妥善照顧，畢竟這些未成年子女的未來發展還需要有人大力扶持，在親人過世的情況下，更加需要政府能夠正視照顧，而不是只給與撫卹金。尤其是現在政府舉著年金改革的大旗，對他們的家長扣上反改革的帽子，已經讓人感到非常心寒，如果這些未成年子女未來不能得到政府妥善的照顧，將會讓人覺得更加難過。尤其他們的親人為國家犧牲卻如此不值，本席希望政府能夠好好檢視相關制度，不要讓這些該被政府照顧的未成年子女覺得政府只會一路打壓他們，照顧他們只是依照條文內容來應付了事。
主席：請徐委員永明發言。（不發言）徐委員不發言。
請張委員麗善發言。
張委員麗善：（15時）主席、各位同仁。針對第八十八條，本席要特別提的是在這次年金改革當中，我們擔憂的是未來台灣如何吸引人才進入國立大專院校，針對年金改革的議題，不同職業有不同的特性，強迫將各職業作齊頭式的年金處理，往往會因為遷就某一項職業的特性而損害另外一項職業的利益，結果不但顧此失彼，反而更容易製造職業間的對立。大學教授與其他教職人員應該分開考量，尊重差異才能兼顧正義，齊頭處理只會顧此失彼。大學教授不只進入職場時間較其他公教人員晚至少5年至10年，且薪資結構與其他公教人員大不相同，例如軍公教人員每月薪資包含本俸與加給兩部分，而大學教授本俸所占薪資的比例與其他公教人員不一樣，大學教授的本俸約為薪資的50%，其他公教人員的本俸則大多為薪資的70%或以上，目前政府規劃的退休方案均以本俸乘以2為基準，以此計算退休後所得替代率，且依任職年資不同逐年調降至同樣水平，這對於養成難、入行晚、年資短的大學教授而言是極為不公平的。
在此本席也要利用這個機會特別感謝陳學聖委員關心雲林縣的垃圾問題，雲林縣目前大概有三萬多噸的垃圾堆積如山，從一個縣市一個焚化爐，到現在環保署說因為區域治理的關係，所以應該整合所有資源共同來消化所有的垃圾。但是事與願違，昨天召開記者會之後，我們看到環保署只有推、拖、拉，中央完全沒有擔當，完全沒有負起責任，所以現在我們只能面對一種非常不平等的待遇，也就是當我們委託台北市政府及高雄市政府幫我們焚化垃圾時，1公噸的垃圾竟然換回1.8公噸的底渣，這樣合理嗎？這樣公平嗎？這是非常不公平的待遇，我們非常希望中央能夠介入來協助地方，這絕對不是一個鄉鎮市公所有能力可以處理的問題，中央一定要鼎力支持，不要讓雲林縣變成垃圾大縣，不要讓雲林縣變成底渣的故鄉，謝謝。
主席：各黨團推派發言的委員均已發言完畢，本條照審查會條文通過，請問院會，有無異議？（無）無異議，本條照審查會條文通過，條次遞改為第九十一條。
進行原第八十九條，條次遞改為第九十二條，宣讀審查會條文。
第八十九條 第二十三條第二項因公傷病及第五十三條第二項因公死亡情事之認定標準、審查機制及重大交通違規行為之範圍，於本條例施行細則定之。
主席：請徐委員永明發言。（不發言）徐委員不發言。
請江委員啟臣發言。
江委員啟臣：（15時4分）主席、各位同仁。前天立法院在民進黨強力主導之下已經通過公務人員退休撫卹法草案，而且通過多項附帶決議，如今相關問題已經開始產生，包括職業衡平、信賴保護的議題及爭議陸陸續續都會產生，而今天即將三讀的公立學校教職員退休撫卹條例草案在某種程度上可能會動搖國本，為什麼本席說會動搖國本？我們都知道，台灣缺乏天然資源，台灣最大的資源就是人才，過去以來，我們不斷用各種方式來吸引人才及培養人才，所以我們建立了一套制度，讓不同家庭背景的學子都可以在國家所建立的公平教育體系之下接受教育，其中最關鍵的就是公立學校的系統。
前兩天大家不斷在爭議國中小老師退休起支年齡是否訂為55歲的問題，其實除了國中小教師之外，還有另外一個值得我們擔心的問題，也就是在這項條例通過之後，大學教授未來將會出現什麼樣的變化？現在是全球化的時代，也是國際化的時代，全世界都在找最優秀的教育人才、最優秀的教授，當我們減少了這些誘因，我們的薪資並沒有比其他國家好，我們的退休待遇也沒有比其他國家好，在這種情況下，請問有誰還會留在台灣的公立學校執教鞭或從事研究？這是一個非常大的國家根本問題，我們可以預見高等教育未來將會從兩個方向發展，一個是私立學校化，當公立學校的薪資、待遇、福利全部被砍之後，如果私立學校以高薪聘請，我相信很多優秀師資可能就會往私立學校移動，相對的，學生的選擇也會偏向私立學校，這與目前我們所面臨的高中職私立學校化有什麼兩樣呢？對於家庭背景相對普通的學子而言，他們的選擇在哪裡？原本國家可以讓他們有好的公立學校可以選擇，現在可能是變相逼迫他們選擇私立學校，這就關係到人才培育的問題。如果因為年金改革一刀切造成動搖國本的效果，這恐怕不是立法院可以對後代交代的，所以請大家務必深思。
主席：各黨團推派發言的委員均已發言完畢，本條照審查會條文通過，請問院會，有無異議？（無）無異議，本條照審查會條文通過，條次遞改為第九十二條。
進行原第九十條，條次遞改為第九十三條，宣讀審查會條文。
第九十條 私立國民中小學符合下列條件者，其教職員之退休、資遣、撫卹、離職退費，準用本條例之規定：
一、比照公立國民中小學由政府劃分學區，分發學生入學。
二、學校人事及辦公經費由政府編列預算支應。
主席：請江委員啟臣發言。
江委員啟臣：（15時9分）主席、各位同仁。本席要接續剛才的發言，剛才有提及整個年金改革把我們吸引人才的誘因、吸引高等教育這些教授人才的誘因去除掉之後，如果我們的薪資又沒有提升，除了私立學校化之外，接下來會演變的就是學生的階級化，除此之外，如果再糟糕一點，就是我們的高等教育人才外流。其他國家本來就已經拿高薪要挖台灣的高等教育人才了，未來因為我們實施年金改革，他們搞不好不需要花那麼多籌碼就可以挖到我們的高等教育人才、傑出的教育人才，所以實際上我們是在進行反淘汰，我們讓優秀人才外流，我們的學子、下一代因為我們的年金改革而讓其教育品質受到影響，即我們自己在弱化我們的教育體系，我們這樣是不是太自私了？對於我們的下一代，即國中小學生、大學生、研究所的學生等，我們如何幫他們找到好的老師，國家能夠拿更多誘因去聘請國外的優秀老師來台灣嗎？我們不僅做不到，現在還反過來要把我們自己優秀的老師趕出去，所以私立學校化、學生階級化、人才外流還有整個教育的弱化，恐怕是這次在進行年改的過程中，我們沒有事先想到的，而且可能會產生非常大的副作用。
除了誘因的影響之外，本席要在此強調，既然要談改革，則衡平的原則我們是不是真的有考慮到？年改會於106年1月19日曾提出健全年金財務促進制度永續、確保老年生活經濟安全無虞、兼顧職業衡平實現時代互助等3項現階段年金改革目標，但試問，有做到嗎？我們審查到現在，這麼多發言其實都是在質疑這3大目標，即我們不僅沒有做到，甚至創造出更多問題，小英總統有提及不要偏離年改會太遠，我想我們不只是偏離，還偏離得非常遠，這樣動搖國本的事情，恐怕未來的下一代，會同樣站在立法院來檢討我們。謝謝。
主席：請馬委員文君發言。（不在場）馬委員不在場。
請徐委員永明發言。（不發言）徐委員不發言。
報告院會，各黨團推派登記發言的委員均已發言完畢。
請問院會，對本條照審查會條文通過，有無異議？（無）無異議，照審查會條文通過，條次遞改第九十三條。
現在進行原第九十一條，條次遞改為第九十四條。請宣讀審查會條文。
第九十一條 公立社會教育機構專業人員及各該主管機關所屬學術研究機構研究人員之退休、撫卹、資遣、離職退費，除第十五條第二項規定外，準用本條例之規定。
中央主管機關依法令規定資格介派至公、私立學校擔任軍訓護理課程之護理教師（以下簡稱護理教師），除下列事項外，準用本條例教師之規定：
一、退撫新制實施日期為中華民國九十年十月三十一日。
二、私立學校護理教師依第八條第二項規定應由政府撥付之退撫基金費用，由中央主管機關支給。
三、護理教師加入退撫新制前之任職年資應領之退休金、資遣給與、遺屬一次金或遺屬年金、撫卹金及依第四十一條規定辦理退休、資遣所加發之薪給總額慰助金，在公立學校，由各主管機關編列預算支給；在私立學校，由中央主管機關編列預算支給。
四、護理教師加入退撫新制後之任職年資應領之退休金、資遣給與、遺屬一次金或遺屬年金、撫卹金及依第四十一條規定辦理退休、資遣所加發之薪給總額慰助金，由退撫基金支給。
公立幼兒園編制內有給專任合格園長及教師之退休、撫卹、資遣、離職退費，分別準用本條例國民小學校長及教師之規定。
主席：首先請呂委員玉玲發言。
呂委員玉玲：（15時15分）主席、各位同仁。本條特別討論到的是社教、學術人員、護理教師、公立幼兒園園長及教師等人員，但這幾個月以來在審查公教人員年金改革的過程中，我們看到民進黨用內、外兩種手法來推動相關法案。在外的手法是民進黨將公教人員打成不公不義，放任其他民眾對於公教人員的鬥爭，民進黨完全沒有擔起一個政府應該負的責任，為什麼公教人員在改革中普遍覺得自己受到污名化，就是因為民進黨從來都沒有制止各種不同工作族群之間的互相攻擊，當民眾以為年金不改，國家財政就會破產，甚至公教人員也都不知道破產的不是國家的財政，而是公教人員的年金基金，這個謠言民進黨從來都沒有去澄清，反而利用這種謠言做為說服社會推動改革的理由，民進黨一直躲在高牆後面躲避鋒頭，坐收漁翁之利，對自己有利的謠言就不去澄清，寧願社會受到撕裂，也不願去調解各個工作族群之間的誤會，只有不負責任的讓政府這樣去做。
在內的手法就是民進黨利用絕對的多數，反對任何不同的意見，不管是來自基層、在野或是學者專家的意見，甚至年改會的意見，民進黨都可以利用修正動議，想改就改、說改就改，完全沒有顧慮到民意代表就是代表著民意，而不是貫徹蔡英文總統的一些意志，如果這是一項成功的改革，則我們可以看到這樣的改革是永續的，基層公教人員也不會這麼恐慌及焦慮，但我們現在看到的改革不只是沒有永續性，未來再改革的機會也很大，而且基層公教人員是充滿著惶恐及焦慮不安的，主管機關對於政策也非常的不了解，社會上充滿著對立及攻擊，民進黨卻是聲稱，這是一項進步的改革。總之，如果是一項進步的改革，希望我們可以看得到這些都是對的事情。謝謝。
主席：謝謝呂委員。下一位請許委員毓仁發言。
許委員毓仁：（15時18分）主席、各位同仁。年金改革進行到這邊，關於教職人員的部分，一些重要的法條也都通過了，本席在前幾次的發言有特別提到，面對機器人時代的來臨，我們應該幫助老師重新適應、因應科技所帶來的衝擊，讓他們在職場上能夠有轉換職場的再造能力或是培訓能力，所以本席在此提出其他國家在操作年金上的一些做法，以美國或是其他歐洲年金表現比較好的國家，他們在投資報酬率上有達到7%至10%，其中一個重要的原因就是它讓民間企業可以進來操作一部分政府的pension fund，然後這個pension fund可以透過幾種基金的運作，讓受保人可以有選擇性的去篩選各種產品，但是因為現在年金大部分的部位是卡在現金上，如果用現金的部分去試算，未來10到20年必須準備的現金儲備率將會永遠是紅色的赤字。可是如果我們透過某一種儲蓄商品的設計或者是讓某些資產管理公司可以透過在全球性的風險避險的投資底下來進行基金操作，可能會對我們的基金產生不一樣的可能性。在這次年金改革，我一直提出，如果這一灘池子的水就是這麼多，我們現在只是讓抽水的速度比較慢而已，總有一天還是會抽完。我們應該想辦法讓這一灘水可以長出更多的水，或創造更多的水源，把其他的水引進來年金的水裡。譬如在美國有T S P計畫，即所謂的儲蓄節約計畫、開發團體年金，並且提供年金保費的租稅減免方案，鼓勵在職人員及早儲蓄，對危勞的公務人員提供增額提撥。全世界比較大型的基金管理顧問公司有使用所謂的members' choice會員制的方式來幫忙管理基金，我希望接下來的第二階段，如果再繼續討論年金的改革方案或甚至於我們開始討論勞保年金的時候，可以把這樣的機制納入設計，如此一來，才是台灣長久年金永續經營之福！
主席：請徐委員永明發言。（不發言）徐委員不發言。
各黨團推派登記發言的委員均已發言完畢，對本條照審查會條文通過，請問院會，有無異議？（無）無異議，現作如下宣告：照審查會條文通過，條次遞改為第九十四條。
現在進行原第九十二條，條次遞改為第九十五條，宣讀協商條文。
第九十二條 僅具外國籍之教職員，其退休、資遣、離職退費，準用本條例之規定。但退休給付以支領一次退休金為限。
前項人員取得中華民國國籍者，得準用本條例規定擇領月退休金給與。
第一項人員在職死亡者，其撫卹事項，除第七十五條第一項第三款規定外，準用本條例之規定，並以給予一次撫卹金為限。
主席：請孔委員文吉發言。
孔委員文吉：（15時23分）主席、各位同仁。這一條是針對外國籍老師的退休資遣、離職退費，必須取得中華民國國籍才能夠領取退休金，對於外國籍教職員而言，有點不近情理。因為現在我國對外籍教師、研究人員的攬才措施與短期人才招募，講究在職期間的薪資待遇。如果我國要真正的留才，吸引這類人才永久居留台灣，就必須考慮外籍教師退休俸的問題。目前我們使用採取比較僵化的留才制度，因為現行規定國內各校聘任專任外國籍教師、研究人員的聘任、升等資格審查程序，必須符合教育人員任用條例，得適用本國教師資格審查規定，在學校任職期間，其教學研究及服務義務也要求與本國籍教師一致。因此，如何吸引外國教師取得我國國籍，有點不近情理！本席對於本條有提案修正，只要取得永久居留權就好了，但是當時討論認為永久居留權不宜照現行教師法的規定，最後討論的結果就是以附帶決議的方式，教育部希望在兩個月之內就外國籍教師的攬才留才部分，延攬外國優秀菁英、專業人士，並希望他們夠在台灣服務、願意來台灣服務，如此一來，他們的月退休金、退休俸能夠與本國教師一致，我們請教育部在兩個月內針對這部分研議辦法，以這個方式來解決。
主席：請陳委員超明發言。
陳委員超明：（15時25分）主席、各位同仁。欺人太甚！請這個國家、這個政府的執政黨多一點同理心、多一點良心，欺人太甚！請這個國家、這個執政的政府多一點同理心、多一點良心，欺人太甚！請這個國家、這個執政的政府黨多一點良心、多一點同理心。我之所以唸了三次是關於早上的第七十二條，我認為這一條違憲，違反了憲法賦予人民居住遷徙之自由，更違反了民進黨先進─施明德先生當初所提的一部法令─反族群歧視法。綜觀這部法令，為什麼只限制大陸地區？為什麼不限制美國、日本？難道你們準備台灣獨立失敗時有狡兔三窟，有地方可以藏匿嗎？好好地仔細想，這部法令修改有針對性及特殊性，如果一個公教人員退休，他的兒子去中國大陸居住三、四個月，也不能領，你們只針對中國大陸，什麼叫做親中愛台？什麼叫做和中愛台？什麼叫做知中愛台？你們是說一套、做一套！你們在破壞台灣的團結，也在製造族群對立，所以我再三提出警告，你們尤其針對外省族群，想想看你們有多少親戚是本省跟外省的結合，你們的作法是絕子絕孫的作法！我在此呼籲執政的政府「天在看、人在做」，你們要好好檢討這一條法令，不要有針對性、歧視性。
其次，我今天呼應全國教師總會，我一直在講55歲、58歲退休，55歲退休一年可以節省國家人事費用100億元，你們正道不做，反其道而行。我也一直呼籲時代力量，既然你們這麼照顧、愛護年輕人，請救救3萬8,000個流浪老師，我才看到你們的力量並尊重你們。多出100億元，我們可以省卻不省，又要多花錢，還吹噓自己多厲害，你們實在是沒有配套，也沒有研究。我呼籲全國教師總會不要為五斗米折腰、不食嗟來食，改為60歲，反而多領一些，你們不一定教得好，但是一定教得滿。
再來，我們要正視一個問題，很多委員提出大學教授的問題，他們必須經過一段期間的栽培。別人是在高薪求才，要聘請世界一流的教育人才，我們卻不是，而是背道而馳，一刀砍下去，誰要繼續待下去？你們以為大家都像你們一樣那麼清高嗎？你們也不一定清高！我們要真正地拿出方案來！這一天是所謂台灣大學教育崩盤的一天，今天所有的改革像一例一休，是名稱的改革、齊肩式的改革，對台灣不是進步的改革，你們好好檢討！
主席：請徐委員永明發言。（不發言）徐委員不發言。
報告院會，各黨團推派發言的委員均已發言完畢。
本條照協商條文通過，請問院會，有無異議？（無）無異議，照協商條文通過，條次遞改為第九十五條。
現在進行原提案第九十三條，條次遞改為第九十六條，宣讀審查會條文。
第九十三條 軍警校院與矯正學校，依教師法或教育人員任用條例規定聘任之教職員，其退休、撫卹、資遣及離職退費，除其他法律另有規定外，準用本條例之規定。
軍警校院及矯正學校於準用本條例時，以其所屬主管機關為本條例所稱主管機關。
警察及矯正學校有關第八條第二項規定由政府撥付之退撫基金費用及第六十八條規定各該主管機關應負擔之費用，由各該學校支給。
主席：現在依登記順序進行發言，首先請王委員惠美發言。
王委員惠美：（15時31分）主席、各位同仁。第九十三條規定，軍警校院與矯正學校依教師法與教育人員任用條例規定所聘任的教職員，其退休撫卹資遣與離職退費準用本條例的規定。職務性質相同者準用當然沒有問題，問題是出在民進黨對有先前深水區的關鍵條文強攻豪取、寸步不讓，已經變成現代版的文化大革命，在這種情況之下，準用這樣的制度似乎也沒有什麼值得好高興的。
雖然公教人員年金制度審查到現在似乎已告塵埃落定，但本席還是要強調，這絕對不會是最後的戰場，種種的爭議，未來必定會走向釋憲。首先，依照憲法增修條文第六條規定，考試院為國家最高考試機關，掌理考試、公務人員之銓敘、保障、撫卹、退休及公務人員任免、考績、級俸、陞遷、褒獎之法制事項。制定公務人員年金制度是考試院的職責，可是行政院年金改革辦公室竟然直接將草案送到立法院審議，這豈不是漠視考試院的權責，違反憲法權力分立嗎？
再者，我國是法治國家，憲法揭示的最重要原則就是信賴保護原則，無論任何法律都要使人民可以預知，以免影響到人民信賴法律而受損害，如果修正法律致人民受損害，立法者應制定過渡條款做為補救措施，來符合法治國的安定性原則及信賴保護原則。可是現在通過的年金改革版本卻連已退人員也一體適用，這是不是已違反了憲法上的信賴保護原則及不溯及既往原則呢？
最後，本席要強烈譴責民進黨政府，你們號稱要建立公平正義的社會，但是所謂的年金改革卻是反其道而行，將軍公教製造為特殊階級，這種製造社會階級對立的作法，就是不公不義的改革。臺灣幾十年來的經濟繁榮、政治安定、民主發展及健全穩定，與有效率的軍公教體系是息息相關。然而依照民進黨政府目前規劃的方向，未來政府將很難吸引優秀人才來服務公職、作育英才，最後的結果只會全民一起受害。
主席：請徐委員永明發言。（不發言）徐委員不發言。
報告院會，各黨團推派發言的委員均已發言完畢。
對本條照審查會條文通過，請問院會，有無異議？（無）無異議，本條照審查會條文通過，條次遞改為第九十六條。
現在進行原第九十四條，條次遞改為第九十七條，宣讀協商條文。
第九十四條 本條例施行後，行政院應會同考試院建立年金制度監控機制，五年內檢討制度設計與財務永續發展，之後定期檢討。
主席：現在依登記順序進行發言，首先請李委員彥秀發言。（不在場）李委員不在場。
曾委員銘宗聲明對今日下午之表決與國民黨黨團意見一致，列入公報紀錄。
請林委員德福發言，恭喜林委員當選國民黨團總召。
林委員德福：（15時35分）主席、各位同仁。在政院版的本條草案說明中提到，教育人員退撫制度之建置，目的在給予退休人員合理的老年生活保障，必須衡酌國家財政負擔、整體經濟環境及社會發展趨勢，與時俱進做合理的調整。然而以18%退休軍公教人員優惠存款為例，有其歷史淵源，但是民進黨卻一再污名化，製造社會對軍公教的仇恨，甚至於蔡英文總統也一直在領18%的高額利率，在被抓包之後，竟表示要將過去所領18%利息捐做公益，但不再領取18%，以後就比較沒有能力捐給社會機構了，這種神邏輯實在是令人無法理解。
法條明定中央主管機關應定期檢討公立學校教職員退撫制度，以利年金制度永續發展。本席以為年金的確需要改革，不改革的話，國家財政是死路一條。然而民進黨政府砍了18%、減少軍公教退休金之後，國家財政卻未因此而得到改善，因為此處省小錢，他處狂編8,800億元的前瞻計畫，到了選舉，民進黨從不忘老農年金喊漲，導致其他老人年金也跟著加碼，到這裡即可看出，蔡英文總統根本就是為了搶救自己低迷不振的民意支持度，而拿軍公教來祭旗。砍了18%之後，國庫的錢只是改流到其他地方，把受益的對象轉為自己的支持者身上。如果18%是不公不義，那麼民進黨拿國家的錢來綁樁就是正義嗎？本席呼籲民進黨政府在這方面要好好深思與探討，怎麼樣才是比較公平、正義、合理。以上。
主席：請徐委員永明發言。（不發言）徐委員不發言。
報告院會，各黨團推派發言的委員均已發言完畢。
本條照協商條文通過，請問院會，有無異議？（無）無異議，本條照協商條文通過，條次遞改為第九十七條。
現在進行段委員宜康等提案第九十五條，請宣讀各版本條文。
時代力量黨團再修正動議條文：
第九十八條 中華民國一百一十二年七月一日後初任公立學校教職員者，其退撫制度應由主管機關重行建立，並另以法律定之。
前項退撫制度之建立，應考量下列準則：
一、須具有財務自動平衡機制。
二、須確保參加制度者得以領取退休給付。
三、須確保合理之提撥費率與給付水準。
四、須具有基本老年之保障。
第一項退撫制度應使現職教職員得結清其所具現行退休撫卹制度之年資轉換適用第一項退撫制度。
民進黨黨團再修正動議條文：
第九十八條 中華民國一百十二年七月一日以後初任教職員者，其退撫制度由主管機關重行建立，並另以法律定之。
主席：請賴委員士葆發言。（不在場）賴委員不在場。
請徐委員永明發言。（不在場）徐委員不在場。
登記發言之委員均已不再發言。
本條依時代力量、民進黨版本順序處理，依序進行表決，如有其中任何一案經表決通過，即不再進行其他提案之表決。
現在表決時代力量黨團再修正動議條文。
民進黨黨團、時代力量黨團要求記名表決。
民進黨黨團提案：
民主進步黨立法院黨團，依本院議事規則第三十五條，提案要求本案記名表決。
民主進步黨立法院黨團 李俊俋
時代力量黨團提案：
本院時代力量黨團針對第9屆第3會期第1次臨時會第3次會議提議記名投票，標的如下：
公立學校教職員退休撫卹條例第98條。
提案人：時代力量立法院黨團 徐永明
主席：現在進行表決，贊成時代力量黨團再修正動議條文者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在開始記名表決。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員86人，贊成者3人，反對者83人，棄權者0人，贊成者少數，時代力量黨團再修正動議條文不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：3人
林昶佐 洪慈庸 黃國昌
二、反對者：83人
黃國書 鄭寶清 劉櫂豪 蘇巧慧 鄭運鵬 李俊俋 柯建銘 葉宜津 林為洲 曾銘宗 孔文吉 林麗蟬 呂玉玲 張麗善 劉建國 尤美女 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 何欣純 林德福 許淑華 施義芳 呂孫綾 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 趙天麟 費鴻泰 賴士葆 許毓仁 徐志榮 陳其邁 黃秀芳 陳明文 林靜儀 蔡易餘 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 余宛如 劉世芳 吳焜裕 鄭天財 陳宜民 李彥秀 蔣乃辛 盧秀燕 高志鵬 邱泰源 邱志偉 蔡適應 陳 瑩 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 柯志恩 江啟臣 陳超明 黃昭順 顏寬恒 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 郭正亮 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智 王惠美
三、棄權者：0人
主席：現在表決民進黨黨團再修正動議條文。
民進黨黨團要求記名表決。
民進黨黨團提案：
民主進步黨立法院黨團，依本院議事規則第三十五條，提案要求本案記名表決。
民主進步黨立法院黨團 李俊俋
主席：現在進行表決，贊成民進黨黨團再修正動議條文者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在開始記名表決。
莊委員瑞雄聲明對剛才之表決與民進黨黨團意見一致，列入公報記錄。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員85人，贊成者60人，反對者25人，棄權者0人，贊成者多數。現作以下宣告：照民進黨黨團再修正動議第九十八條條文通過。
表決結果名單：
一、贊成者：60人
黃國書 鄭寶清 劉櫂豪 蘇巧慧 鄭運鵬 李俊俋 柯建銘 葉宜津 劉建國 尤美女 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 何欣純 莊瑞雄 施義芳 呂孫綾 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 趙天麟 黃秀芳 陳明文 林靜儀 蔡易餘 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 邱泰源 邱志偉 蔡適應 陳 瑩 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 郭正亮 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智
二、反對者：25人
廖國棟 林為洲 曾銘宗 孔文吉 林麗蟬 呂玉玲 張麗善 林德福 許淑華 徐榛蔚 費鴻泰 賴士葆 許毓仁 徐志榮 鄭天財 陳宜民 李彥秀 蔣乃辛 盧秀燕 柯志恩 江啟臣 陳超明 黃昭順 顏寬恒 王惠美
三、棄權者：0人
主席：現在進行原第九十五條，條次遞改為第九十九條，宣讀審查會條文。
第九十五條 本條例施行細則，由中央主管機關定之。
主席：請賴委員士葆發言。（不在場）賴委員不在場。
請徐委員永明發言。（不發言）徐委員不發言。
請徐委員榛蔚發言。
徐委員榛蔚：（15時44分）主席、各位同仁。公立學校教職人員撫卹條例的審查已進入尾聲，民進黨從改革以來，軍公教受到層層的抹黑，政府也不斷地讓抹黑的輿論發酵，宣稱軍公教所領的退撫年金是不公不義的所得，讓社會形成既定的刻板印象。民進黨政府為了拚政績，根本聽不進任何良好美意的發言與建議，改革之後，軍公教人員的心情就是「絕望、無望、失望」，這個「絕望、無望、失望」的牌子，本席在公務人員退撫條例審查時也用過。
「絕望」是指對於已邁入晚年的已退休軍公教人員，政府採取屠殺式的改革，讓服務一輩子的所有退休人員尊嚴何在？如何面對未來的生活？如何讓他的子孫有所尊敬？「無望」是指對於現在仍在職的中壯年公教人員來說，殘酷而無情的改革讓所有在職的公教人員無語問蒼天，讓他們失去服務的熱誠，完全不知所措。「失望」是指對於年輕人來說，現在有許多年輕教師在外面舉著「小英年改大謊，坑殺年輕世代」的牌子，政府心狠手辣，讓年輕的教師沒有希望、沒有未來，對年改無法期待。
蔡政府以為砍軍公教的年金即可坐收改革的美名，但缺乏全盤的考量，反而挑起了世代的對立。以為打著「正義」的大旗，應該是美名滿天下，但是現在年輕世代的老師完完全全認為蔡政府詐騙，他們是受騙、上當了。這些改革會造成退休老師、在職老師、流浪教師、學生家長、社會及國家全盤皆輸，就像一例一休的翻版。
請問蔡政府及所有民進黨委員，對於這樣會讓國家向下沈淪的政策，大家還要繼續推動嗎？你們對得起支持民進黨、支持蔡總統的所有鄉親嗎？這是掏空台灣！
主席：報告院會，各黨團推派發言的委員均已發言完畢。
本條照審查會條文通過，請問院會，有無異議？（無）無異議，照審查會條文通過，條次遞改為第九十九條。
馬委員文君聲明對剛才之表決與國民黨黨團意見一致，列入公報記錄。
現在進行原第九十六條，條次遞改為第一百條，宣讀各版本條文。
柯委員志恩等再修正動議條文：
第九十六條 本條例除第八條第四項、第八十三條至第八十五條自公布日施行外，其餘條文自中華民國一百零七年八月二日施行。
親民黨黨團再修正動議條文：
第九十六條 本條例除第八條第四項、第六十六條、第六十九條、第八十三條及第八十四條自公布日施行外，其餘條文之施行日期，與軍人、公務人員、政務人員、勞工、司法人員退休（職）相關法令及其社會保險制度之修正或制訂，由考試院會同行政院共同定之，同日施行。
前項其餘條文施行之日起，原學校教職員退休條例及原學校教職員撫卹條例由中央主管機關公告自同日廢止。
提案人：親民黨立法院黨團 李鴻鈞
民進黨黨團再修正動議條文：
第一百條 本條例除第八條第四項及第六十九條自公布日施行外，其餘條文自中華民國一百零七年七月一日施行。
前項其餘條文施行之日起，原學校教職員退休條例及原學校教職員撫卹條例不再適用。
主席：請柯委員志恩發言。
柯委員志恩：（15時50分）主席、各位同仁。第九十六條非常的重要，因為這是有關本條例生效日期的規定，公務人員退休資遣撫卹法定於一百零七年七月一日實施，為求同步與一致性，所以審查時也將本條例定於一百零七年七月一日施行。但是這樣會有嚴重的問題，請大家不要忘記了，以前退撫新制實施時「公務人員退休法」和「公務人員撫卹法」都是定於八十四年七月一日施行，但是老師的部分則是定於八十五年二月一日施行。我們不能草率的將本條例都比照公務人員的規定，而忽略了教育人員退休的特殊性。對教師這個部分一定要考量學期的完整性，通常老師是在每年二月一日或八月一日退休，在半年多前便要提出申請，所以想在一百零七年八月一日退休者可能要在一百零五年的十二月就提出來，慣例上二月一日可以改為八月一日、八月一日可以改為二月一日。通常有四分之三的教師在暑假退休、有四分之一的老師在寒假退休。如果本條例將生效日期定為一百零七年七月一日生效，原本想在八月一日退休的老師都將提前到二月一日退休，在寒假的時候老師都退光了，必須要找代課老師，這樣對學生及學校實在非常不利。因此，本席認為應該規定於一百零七年八月二日生效，以免預計於一百零七年八月一日要退休的老師擔心要適用新條例的規定而提前趕在二月一日退休。
我們再來看另外一個例子，如果本條例在一百零七年七月一日生效，原本想在一百零七年八月一日退休卻因退休條件變更而不能退休的老師，必須再延一年而到一百零八年八月一日退休。某國小老師原本在明年剛好達成七五制（在二月的時候還未滿），她原本可以在八月退休，但如果本條例的施行日期定為一百零七年七月一日，退休條件就變為七六制，那她就不能在一百零七年八月一日退休，只能在第二年即一百零八年八月一日才能滿足七七制的退休條件，而且她會從最後一個月本俸乘以二的薪資母數變成最後六年的平均本俸乘以二的薪資母數，計算基準的本俸會從4萬7,080元減為4萬4,862元。這樣的結果對於原本明年八月一日就可退休的老師實在非常的不公平！因此，本席認為本條例生效日應改為自一百零七年八月二日施行，以免對教育現場的老師產生不利的影響。這是全國老師共同的心聲，我們已經審到第九十六條了，務必不能把教師跟公務人員全部都做同樣的處理，這是全國老師的心聲，所以請各位支持第九十六條規定自一百零七年八月二日施行，請大家務必共同來支持，謝謝。
主席：請盧委員秀燕發言。
盧委員秀燕：（15時53分）主席、各位同仁。其實看到公務人員的年金和退撫制度被民進黨政府和全體委員大砍之後，全國的教師心裡早就有數，他們也難逃被宰殺的命運，只是他們秉持教育絕不放棄、講道理的精神，希望各位委員考慮以下兩點，第一，希望公教年金退撫條例和其他的職業別，包括軍人、勞工、政務官等等一併實施，也就是說年金改革應該要公平，不分職業別一起實施，否則如果只執行公教警的部分，就坐實了民進黨是針對軍公教警進行清算鬥爭。其次，學校老師的聘任是採學年制，教育人員退休都是安排在每年的二月一日或八月一日，民進黨要求本條例自明年的七月一日施行，這不太具有常識，對明年要退休的人員非常的不公平，也完全違反各級學校行政作業都是採學年制。因此希望各位委員支持柯委員志恩剛才所提的版本，就是本條例除了第八條第四項、第八十三條至第八十五條自公布日施行外，其餘條文自中華民國一百零七年八月二日施行。拜託大家支持，謝謝。
主席：請徐委員永明發言。（不發言）徐委員不發言。
請陳委員怡潔發言。
陳委員怡潔：（15時55分）主席、各位同仁。民進黨政府推動的年金改革走到現在，眼看又要完成教職人員的一塊拼圖，但是親民黨團在此必須對施行日期再次強調，當初年改會承諾的年改方案是「要改就要一起改，軍公教勞一起施行」，結果卻又被民進黨委員推翻，改口說法案沒有誰等誰的問題，修完法就可以先施行。明明過去立法院就有很多修法先例都訂定了日出條款，而且親民黨沒有反改革，也沒有要求臨時會不要通過這三個年改方案，只是希望這三個法案在施行日期的訂定上，能配合其他年改法案一起施行，到底有何窒礙難行之處讓執政黨做不到？一定要讓公教人員覺得他們是先被犧牲的、好像是變相的被懲處一樣嗎？
考試院的精算報告指出各個基金破產的順序，軍保是2020年破產，勞保基金是2026年破產，公務人員與教師退撫基金則落在2030年破產，結果今天我們在這裡討論的卻是最晚破產的公教人員退撫，而對比較早破產的兩個基金卻不討論，也看不出解決的方案或年改的時程，因此要說沒有針對性實在是無法取信於公教人員，而且這一切的一切難道不是因為政治考量嗎？
教育是百年大計，教師更是作育百年樹人的志業，執政黨必須認清，師資是影響教育品質的關鍵指標而且更攸關教育的成敗，今天完成教職人員退撫條例的三讀之後，會不會因為誘因降低而影響了國家的教育品質？流浪教師充斥所造成的人力資源浪費、教師行業的新陳代謝，都可能因為年改而雪上加霜，政府必須予以重視。本席在此再次強調，親民黨始終認為，政府必須以理性、有同理心的方式來處理年改法案，親民黨黨團已經提出具體黨版以示負責，但是執政黨進行年改絕對不能有差別待遇，年改方案和各行各業其實都有關連，若只施行公跟教的退撫制度，其他的年金等以後再說，甚至看起來在短時間內執政黨就不處理了，像這樣的態度不僅會讓公教人員反彈，更會造成不同職業間的對立，不但對挽救年金破產真的一點幫助都沒有，更嚴重的是將會造成整個社會的紛擾與動亂！
主席：請吳委員思瑤發言。
吳委員思瑤：（15時58分）主席、各位同仁。就法案論法案，今天我們討論的是教職員的年金改革，跟前瞻建設無關、跟一例一休無涉，國民黨的委員提到雲林的垃圾問題，那更是扯遠了！我們回到法案的討論，這個法案即將要進行三讀，台灣的社會邁向公平正義又大大跨前了一步，但是有一些謬誤還是必須要撥亂反正。本席很高興聽到國民黨委員終於有一個新鮮的說法，就是他們質疑推動教職員的年金改革會不利於大專院校高教的留才、攬才，其實這是非常大的謬誤。我們很清楚的知道，台灣的高教確實存在一個國際競爭的問題，但是這個問題是沉痾已久，如果要無限上綱、硬是跟年金改革扯在一起，那就是不折不扣反改革的藉口。而且本席更要說的就是，大專院校的老師會以在職的薪資做為是否任教的主要考量，而非以退休金的多寡來做為他們考量的基準。但是我也要請國民黨的委員多多瞭解、知悉教育部推出的最新政策─高教深耕計畫，一期5年，每期預計投入118億元，而這每年的118億元，一半以上做為教學之用，其中至少20%是拿來作為彈性薪資的發放，也就是要解決大學高教端的留才、攬才問題，我們要勇敢面對這個時代的遺留。
最後我要說，請對台灣的公教人員有信心，請停止分化社會，請停止醜化公教人員。我相信多數的公教人員同樣懷抱著改革的理想，同樣支持與時俱進，也同樣願意共體時艱。諸如未來公教人員可能只會做滿，而不會做好的言論，請適可而止，這些言論才是對所有的公教人員最深、最大的打擊跟侮辱，我們也相信更多的下一個年輕世代看到政府這麼努力在改革體制，這麼努力地為未來的年金安全、永續進行更多討論，我相信有更多優質的年輕世代願意投入服務國家社會的行列，所以請大家支持年改，讓我們的教育可以前進，謝謝。
主席：報告院會，各黨團推派登記發言的委員均已發言完畢，現在依親民黨、國民黨、民進黨版本順序處理，依序進行表決，如果其中有任何一案經表決通過，即不再進行其他提案之表決。
現在表決親民黨黨團所提再修正動議條文。
民進黨黨團提議本案採記名表決。
民進黨黨團提案：
民主進步黨立法院黨團，依本院議事規則第三十五條，提案要求本案記名表決。
民主進步黨立法院黨團 李俊俋
主席：現在進行表決。贊成親民黨黨團所提再修正動議條文者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：陳委員其邁聲明對今日所有之表決與民進黨黨團意見一致，列入公報紀錄。
報告表決結果：出席委員93人，贊成者29人，反對者64人，棄權者0人，贊成者少數，親民黨黨團所提再修正動議條文不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：29人
廖國棟 林為洲 曾銘宗 孔文吉 林麗蟬 呂玉玲 張麗善 李鴻鈞 陳怡潔 周陳秀霞 林德福 許淑華 徐榛蔚 費鴻泰 賴士葆 許毓仁 徐志榮 鄭天財 陳宜民 李彥秀 蔣乃辛 盧秀燕 馬文君 柯志恩 江啟臣 陳超明 黃昭順 顏寬恒 王惠美
二、反對者：64人
黃國書 鄭寶清 劉櫂豪 蘇巧慧 鄭運鵬 李俊俋 柯建銘 葉宜津 劉建國 尤美女 林昶佐 洪慈庸 黃國昌 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 何欣純 莊瑞雄 施義芳 呂孫綾 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 趙天麟 陳其邁 黃秀芳 陳明文 林靜儀 蔡易餘 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 邱泰源 邱志偉 蔡適應 陳 瑩 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 郭正亮 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智
三、棄權者：0人
主席：現在表決柯委員志恩等所提再修正動議條文。
民進黨黨團提議本案採記名表決。
民進黨黨團提案：
民主進步黨立法院黨團，依本院議事規則第三十五條，提案要求本案記名表決。
民主進步黨立法院黨團 李俊俋
主席：現在進行表決。贊成柯委員志恩等所提再修正動議條文者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員93人，贊成者32人，反對者61人，棄權者0人，贊成者少數，柯委員志恩等所提再修正動議條文不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：32人
廖國棟 林為洲 曾銘宗 孔文吉 林麗蟬 呂玉玲 張麗善 林昶佐 洪慈庸 黃國昌 李鴻鈞 陳怡潔 周陳秀霞 林德福 許淑華 徐榛蔚 費鴻泰 賴士葆 許毓仁 徐志榮 鄭天財 李彥秀 蔣乃辛 盧秀燕 吳志揚 馬文君 柯志恩 江啟臣 陳超明 黃昭順 顏寬恒 王惠美
二、反對者：61人
黃國書 鄭寶清 劉櫂豪 蘇巧慧 鄭運鵬 李俊俋 柯建銘 葉宜津 劉建國 尤美女 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 何欣純 莊瑞雄 施義芳 呂孫綾 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 趙天麟 陳其邁 黃秀芳 陳明文 林靜儀 蔡易餘 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 邱泰源 邱志偉 蔡適應 陳 瑩 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 郭正亮 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智
三、棄權者：0人
主席：現在表決民進黨黨團所提再修正動議條文。
民進黨黨團提議本案採記名表決。
民進黨黨團提案：
民主進步黨立法院黨團，依本院議事規則第三十五條，提案要求本案記名表決。
民主進步黨立法院黨團 李俊俋
主席：現在進行表決。贊成民進黨黨團所提再修正動議條文者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：陳委員亭妃聲明對今日所有之表決與民進黨黨團意見一致，列入公報紀錄。
報告表決結果：出席委員90人，贊成者61人，反對者29人，棄權者0人，贊成者多數，照民進黨黨團所提再修正動議，第一百條條文通過。
表決結果名單：
一、贊成者：61人
黃國書 鄭寶清 劉櫂豪 蘇巧慧 鄭運鵬 李俊俋 柯建銘 葉宜津 劉建國 尤美女 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 何欣純 莊瑞雄 施義芳 呂孫綾 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 趙天麟 陳亭妃 陳其邁 黃秀芳 陳明文 林靜儀 蔡易餘 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬
邱泰源 邱志偉 蔡適應 陳 瑩 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka
洪宗熠 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智
二、反對者：29人
廖國棟 林為洲 曾銘宗 孔文吉 林麗蟬 呂玉玲 張麗善 李鴻鈞 陳怡潔 周陳秀霞 林德福 許淑華 徐榛蔚 費鴻泰 賴士葆 許毓仁 徐志榮 鄭天財 陳宜民 李彥秀 蔣乃辛 盧秀燕 吳志揚 馬文君 柯志恩 陳超明 黃昭順 顏寬恒 王惠美
三、棄權者：0人
主席：現在進行處理王委員育敏等、曾委員銘宗等所提修正動議第九十七條。
報告院會，各黨團同意不發言，上開修正動議第九十七條依協商共識不予處理，以附帶決議提出。
報告院會，本案已全部經過二讀，現有民進黨黨團提議繼續進行三讀。
民進黨黨團提案：
本案擬請院會於二讀後繼續進行三讀。
提案人：民主進步黨立法院黨團 葉宜津
主席：請問院會，對現在繼續進行三讀有無異議？（無）無異議，現在繼續進行三讀。宣讀。
公立學校教職員退休資遣撫卹條例（三讀）
－與經過二讀內容同，略－
主席：報告院會，因為本案的條文非常的冗長，剛才徵求院會的同意要進行三讀，現在是在三讀進行中，我們的會議時間是到6時，所以現在要延長開會時間至本案審議完畢之後再休息，請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。現在繼續進行三讀。
（繼續進行三讀）
主席：陳委員學聖聲明對剛才之表決與國民黨黨團意見一致，列入公報紀錄。
報告院會，三讀條文已宣讀完畢，現有民進黨黨團提出文字修正意見，將第四十八條第二項末句「規定之比例領取」修正為「規定之比率領取」。
民進黨黨團提案：
|
文字修正 |
三讀通過條文 |
|
第四十八條 退休教職員生前預立遺囑，於第四十三條第一項遺族中，指定遺屬一次金或遺屬年金領受人者，從其遺囑。但退休教職員未成年子女之領受比率，不得低於其原得領取比率。 退休教職員生前未立遺囑且同一順序遺族無法協調選擇同一種類之遺屬一次金或遺屬年金時，由遺族分別依其擇領種類，按第四十三條第一項規定之比率領取。 |
（照行政院版再修正條文提案修正後通過） 第四十八條 退休教職員生前預立遺囑，於第四十三條第一項遺族中，指定遺屬一次金或遺屬年金領受人者，從其遺囑。但退休教職員未成年子女之領受比率，不得低於其原得領取比率。 退休教職員生前未立遺囑且同一順序遺族無法協調選擇同一種類之遺屬一次金或遺屬年金時，由遺族分別依其擇領種類，按第四十三條第一項規定之比例領取。 |
民主進步黨立法院黨團 柯建銘
主席：請問院會，對民進黨黨團所提文字修正意見，有無異議？（無）無異議，照民進黨黨團所提文字修正意見通過。
現有民進黨黨團依據立法院職權行使法第十一條規定，提請將全案付表決。
民進黨黨團提案：
本院民進黨黨團依據立法院職權行使法第十一條規定，提請將本案「全案付表決」。
提案人：民主進步黨立法院黨團 柯建銘
主席：我們現在要進行全案之表決，請議事人員分發表決卡，並按鈴7分鐘。
（按鈴）
王委員定宇聲明對今日下午之表決與民進黨黨團意見一致，列入公報紀錄。
林委員俊憲聲明對今日下午之表決與民進黨黨團意見一致，列入公報紀錄。
鍾委員佳濱聲明對今日下午之表決與民進黨黨團意見一致，列入公報紀錄。
陳委員歐珀聲明對今日下午之表決與民進黨黨團意見一致，列入公報紀錄。
黃委員偉哲聲明對今日下午之表決與民進黨黨團意見一致，列入公報紀錄。
李委員彥秀聲明對今日下午之表決與國民黨黨團意見一致，列入公報紀錄。
江委員啟臣聲明對今日下午之表決與國民黨黨團意見一致，列入公報紀錄。
林委員德福聲明對今日下午之表決與國民黨黨團一致，列入公報紀錄。
現在針對民進黨黨團提請將全案交付表決，現在進行全案之表決。
現有民進黨黨團要求本案採記名表決。
民進黨黨團提案：
民主進步黨立法院黨團，依本院議事規則第三十五條，提案要求本案記名表決。
民主進步黨立法院黨團
主席：現在進行表決。贊成民進黨黨團提議者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員87人，贊成者63人，反對者24人，棄權者0人，贊成者多數，全案表決通過。
一、贊成者：63人
黃國書 鄭寶清 劉櫂豪 蘇巧慧 鄭運鵬 李俊俋 柯建銘 葉宜津 劉建國 尤美女 王定宇 林昶佐 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
洪慈庸 黃國昌 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 何欣純 莊瑞雄 施義芳 呂孫綾 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 鍾佳濱 趙天麟 陳亭妃 黃秀芳 陳明文 林靜儀 蔡易餘 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 吳焜裕 高志鵬 邱泰源 蔡適應 陳 瑩 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智
二、反對者：24人
廖國棟 王育敏 林為洲 曾銘宗 孔文吉 林麗蟬 呂玉玲 林德福 許淑華 徐榛蔚 費鴻泰 賴士葆 許毓仁 徐志榮 李彥秀 蔣乃辛 盧秀燕 吳志揚 馬文君 柯志恩 江啟臣 陳超明 陳學聖 王惠美
三、棄權者：0人
主席：本案決議：「公立學校教職員退休撫卹條例草案名稱修正為公立學校教職員退休資遣撫卹條例，並將條文修正通過。」
報告院會，本條例條次及條文中條次如有不一致之處，授權議事處調整。另外，針對本條例所提出之修正動議等書面資料，均列入公報紀錄。（詳見本期公報附錄二）
現在處理附帶決議，共29項，宣讀附帶決議第1項。
附帶決議1：
鑑於大法官釋字第717號解釋理由書指出：「有關公教退休制度，因公益之必要而變動，仍應與規範對象應受保護之信賴利益相權衡，除應避免將全部給付逕予終止外，於審酌減少給付程度時，並應考量是否分階段實施及規範對象承受能力之差異。」惟本法施行前，退休生效者已將其退休金為生活或經營之安排，如繳納房貸、支付醫療費用等長期必要支出，短期要求將其資產重新配置恐有實務困難，且本次未對個別軍公教人員之承受能力影響進行匿名試算，爰要求各主管機關設置專責窗口，受理所屬退休人員之陳情及退休所得試算需求等並提供適當諮詢及轉介，期以緩和方式共同度過改革陣痛期。
主席：第1項附帶決議係經各黨團同意，決定照案通過，請問院會有無異議？（無）無異議，通過。
宣讀附帶決議第2項。
附帶決議2：
鑑於年金改革將變更教職員退休條件，預期本法施行後，恐有大量權益受損之救濟案件，爰要求公務人員保障暨培訓委員會應公正、客觀執行職務，以保障教職員權益，並由相關機關評估提供公務人員適當扶助之可行性。
主席：第2項附帶決議係經各黨團同意，決定照案通過，請問院會有無異議？（無）無異議，通過。
宣讀附帶決議第3項。
附帶決議3：
有鑑於年金改革之「公務人員退休撫卹法草案」及「公立學校教職員退休撫卹條例」，相關條文牽涉到溯及既往及信賴保護原則爭議，各界認為即便草案說明引用大法官釋字717號解釋文，卻忽視協同意見書及釋字717號等解釋只在限制優惠存款上限的要點，且對於法律完全溯及既往的例外許可，以及法律非完全溯及既往的原則許可，仍然有必要考量人民對公權力的信賴，提供必要的保護，今年金改革相關修法時將此解釋精神套用於所有公教人員各項退休待遇，恐引發適法性、範圍與本質、正當性之疑慮，並可以預見將來必有大量訟爭之情事。
為實現釋字717號解釋文公益真實意涵，同時維護法秩序安定及國家行為可預期性，建請本法三讀通過同時，立法院朝野應共同對此提請大法官釋憲，以保障人民權益。
主席：請各黨團注意一下，對附帶決議第3項各黨團同意對本項通過與否直接表決，主席不裁示，要讓它通過就按「贊成」，不讓它通過就按「反對」。
現有民進黨黨團要求採記名表決。
民進黨黨團提案：
民主進步黨立法院黨團，依本院議事規則第三十五條，提案要求本案記名表決。
民主進步黨立法院黨團
主席：針對附帶決議第3項是否同意通過進行表決，贊成附帶決議第3項通過者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員88人，贊成者23人，反對者65人，棄權者0人，贊成者少數，本項附帶決議不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：23人
王育敏 林為洲 曾銘宗 孔文吉 林麗蟬 呂玉玲 林德福 許淑華 徐榛蔚 費鴻泰 賴士葆 許毓仁 徐志榮 李彥秀 蔣乃辛 盧秀燕 吳志揚 馬文君 柯志恩 江啟臣 陳超明 陳學聖 王惠美
二、反對者：65人
黃國書 鄭寶清 劉櫂豪 蘇巧慧 鄭運鵬 李俊俋 柯建銘 葉宜津 劉建國 尤美女 王定宇 林昶佐 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal 洪慈庸 黃國昌 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 何欣純 莊瑞雄 施義芳 呂孫綾 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 鍾佳濱 趙天麟 陳亭妃 黃秀芳 陳明文 林靜儀 蔡易餘 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 邱泰源 蔡適應 陳 瑩 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智
三、棄權者：0人
主席：宣讀附帶決議第4項。
附帶決議4：
我國年金制度分歧複雜，目前共有公務人員、政務官、法官與檢察官、教育人員、軍人、勞工、私校教職員等七種退休制度，而各制度皆有其待檢討及配合年改修正之處；然今日考試院及行政院僅送公務人員、公立學校教職員、勞工保險條例至立院審議，卻無視各退休制度相互連動與影響關係，徒造成率先被改職域族群不平，也預留將來各版年金修正後又將重修之伏筆。在社會普遍認同應維持國家整體財務及基金永續，年金應全面改革的共識下，爰提案要求本日議程審竣後，應待其他各類退休制度（公務人員、政務官、法官與檢察官、軍人、勞工、私校教職員）同時於立院初審完竣後一併三讀，以維持年改法案統一與公平安定性。
主席：對附帶決議第4項，經各黨團同意進行表決。
民進黨黨團要求記名表決。
民進黨黨團提案：
民主進步黨立法院黨團，依本院議事規則第三十五條，提案要求本案記名表決。
民主進步黨立法院黨團
主席：邱委員志偉聲明對前2次之表決與民進黨黨團意見一致，列入公報紀錄。
現在進行表決。贊成附帶決議第4項通過者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員89人，贊成者23人，反對者66人，棄權者0人，贊成者少數，本項附帶決議不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：23人
王育敏 林為洲 曾銘宗 孔文吉 林麗蟬 呂玉玲 林德福 許淑華 徐榛蔚 費鴻泰 賴士葆 許毓仁 徐志榮 李彥秀 蔣乃辛 盧秀燕 吳志揚 馬文君 柯志恩 江啟臣 陳超明 陳學聖 王惠美
二、反對者：66人
黃國書 鄭寶清 劉櫂豪 蘇巧慧 鄭運鵬 李俊俋 柯建銘 葉宜津 劉建國 尤美女 王定宇 林昶佐 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal 洪慈庸 黃國昌 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 何欣純 莊瑞雄 施義芳 呂孫綾 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 鍾佳濱 趙天麟 陳亭妃 黃秀芳 陳明文 林靜儀 蔡易餘 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 邱泰源 邱志偉 蔡適應 陳 瑩 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 洪宗熠 Kolas Yotaka 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智
三、棄權者：0人
主席：報告院會，附帶決議第5項、第6項、第7項、第8項、第9項及第10項，各黨團同意照案通過，請一併宣讀，請問院會，有無異議？（無）無異議，請一併宣讀。
附帶決議5：
本條例第9條有關實際提撥費率之調整機制，係依退撫基金定期財務精算報告，鑑於精算結果可信度及精確度，事關全體公教人員權益重大，應全面檢討委外精算之現行作業，包含揭露精算招標程序、參與機關團體、假設參數、精算模型等重要資訊，並須經覆閱程序及公布意見，俾利精算報告更為可信、精確，並作為決策參考。
附帶決議6：
目前各類職業退休金給付之統計，男性領取之平均金額皆較女性多，因照顧家庭責任常落在女性身上，導致因照顧家庭需要而中斷職涯者，僅能投保國民年金保險，致年資不足，老年保障也不足。
鑒於公務人員退休撫卹法及公立學校教職員退休撫卹條例訂有中華民國一百一十二年七月一日重行建立新退休制度之規定，為預防老年貧窮與實現性別正義，爰請政府同步檢討各年金保險制度，研議各類社會保險制度是否整合，以保障國人之老年經濟安全。
附帶決議7：
現行退休制度無法使已退休者改變原先退休意願，再回學校擔任老師。然而，政府年金改革如驟減退休者太多退休所得（例如，兩年內減幅達兩成以上），致使已退休教師之生活規劃受到衝擊，教育部應研擬妥善方案，對於近年已退休的60歲以下老師，且以其專業、敬業程度可繼續奉獻者，提供有意願的退休老師有機會重返校園服務，如代課教師、教學支援工作人員、補救教學人員、學習扶助教師等，不僅能提供其教學經驗，帶領年輕老師成長，同時能減輕目前學校老師的工作負荷，提高學校教學與輔導之品質。
附帶決議8：
為使社會大眾得以直接了解退撫基金是否可達永續經營之程度，退撫基金財務精算報告之內容應包含「年金永續指數」。
「年金永續指數」之設計應參酌世界各國退休撫卹制度及相關學術研究，並考量如人口增長率、平均餘命、退撫基金準備率、消費者物價指數或基金平均投資報酬率等影響退撫基金財務永續之參數，由考試院會同行政院，訂定詳細參數內涵及計算方式。並應針對構成永續指數之相關參數設置至少3個等級之永續指標燈號定期公布於退撫基金管理機關之網站，以達預警之效。
永續指數之呈現方式應設計相當之區間以表示永續情形。如將基金得以自給自足之情形定義為永續指數百分之一百，低於該標準即表示基金財務狀況欠佳，反之則代表基金財務狀況良好。使社會各界得將改革之焦點聚焦於如何使年金得以永續經營並落實世代互助之理念。
行政院應會同考試院於「公務人員退休撫卹基金管理條例」於立法院審議時針對上開事項辦理之進度進行專案報告。並於1年內提出具體之年金永續指數之參數內涵及計算方式。
附帶決議9：
為使教育人員退撫基金之收入及支出得依財務精算報告之建議進行適當調整，以快速反應社會環境之變遷可能對年金永續情形造成之影響，行政院應於1年內會同考試院，研議適當之「財務自動平衡機制」作為未來修法之參考依據。
財務自動平衡機制之設置應衡酌「平衡速度、平衡頻率、平衡程度」等面向，並建立若干強制性調整參數之規定，以使相關退撫制度之調整完全建基於客觀精算結果而非其餘與年金永續無關之考量。
附帶決議10：
國人平均餘命延長，各類社會保險與職業退休金制度應配合人口老化、少子化的趨勢進行調整。在調整教職員退休年齡後，教育部應研議資深教師進修以及多元任教之方案。
主席：報告院會，對附帶決議第5項至第10項均照案通過。
余委員宛如聲明對今日所有之表決與民進黨黨團意見一致，列入公報紀錄。
附帶決議第11項及第12項業已撤案，不予處理。
宣讀附帶決議第13項。
附帶決議13：
本法之施行日期應待勞工保險條例、陸海空軍軍官士官服役條例、公務人員退休撫卹法、公務人員退休撫卹基金管理條例、政務人員退職撫卹條例、法官法、卸任總統副總統禮遇條例……等相關法律通過後，一併施行。
主席：對附帶決議第13項，各黨團同意進行表決，現有民進黨黨團要求記名表決。
民進黨黨團提案：
民主進步黨立法院黨團，依本院議事規則第三十五條，提案要求本案記名表決。
民主進步黨立法院黨團
主席：現在進行表決。贊成附帶決議第13項者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員90人，贊成者24人，反對者66人，棄權者0人，贊成者少數，本項附帶決議不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：24人
廖國棟 王育敏 林為洲 曾銘宗 孔文吉 林麗蟬 呂玉玲 林德福 許淑華 徐榛蔚 費鴻泰 賴士葆 許毓仁 徐志榮 李彥秀 蔣乃辛 盧秀燕 吳志揚 馬文君 柯志恩 江啟臣 陳超明 陳學聖 王惠美
二、反對者：66人
黃國書 鄭寶清 劉櫂豪 蘇巧慧 鄭運鵬 李俊俋 柯建銘 葉宜津 劉建國 尤美女 王定宇 林昶佐 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal 洪慈庸 黃國昌 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 何欣純 莊瑞雄 施義芳 呂孫綾 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 鍾佳濱 趙天麟 陳亭妃 黃秀芳 陳明文 林靜儀 蔡易餘 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 邱泰源 邱志偉 蔡適應 陳 瑩 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 洪宗熠 Kolas Yotaka 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智
三、棄權者：0人
主席：宣讀附帶決議第14項。
附帶決議14：
有鑑於審查公立學校教職員退休資遣撫卹條例草案第九十二條規定：「僅具外國籍之教職員，其退休、資遣、離職退費，準用本條例之規定。但退休給付以支領一次退休金為限。前項人員取得中華民國國籍者，得準用本條例規定擇領月退休金給與。第一項人員在職死亡者，其撫卹事項，除第七十五條第一項第三款規定外，準用本條例之規定，並以給予一次撫卹金為限。」
各國針對外籍教師、研究人員攬才措施以短期人才招募為主，僅偏重薪資待遇，但是若要提供其穩定的工作環境，則需要考慮外籍教師退休俸給的問題。
目前國內各校聘任編制內專任外國籍教師、研究人員，其聘任升等資格條件及審查程序，皆須符合教育人員任用條例、教師資格審查規定，或大學研究人員聘任辦法及其他相關法令規定，薪資待遇與本國籍教師相同，且任職期間學校對其教學研究服務義務之要求也與本國籍教師一致。外籍教師於台灣從其年輕服務至其衰老，用心培植本國人才、貢獻研究成果，然依現行法令，卻因未具中華民國國籍，僅得支領一次退休金，顯失公平對待，且不近情理！
為利延攬優秀外國籍教研人才至我國公立教學機關（構）服務，進而提升我國教學及學術研究水準，基於平等及人道考量，特別是延攬海外優秀人才之需，建請教育部於本法公佈施行後二個月內會同相關機關，提出相關法令之檢討對策，研議外籍教師取得我國永久居留權後，亦得支領月退休金及退休年金給與。
主席：對附帶決議第14項，經各黨團同意照案通過，請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
附帶決議第15項業經撤案，不予處理。
宣讀附帶決議第16項。
附帶決議16：
有鑑於原住民族平均餘命較一般國民短，在相同的退休年齡及條件退休時，造成退休後支領退休金之年限較短及支領退休金之金額較少。基於平等原則，在立法上有必要降低原住民退休年齡做出優惠性差別待遇，故公立學校教職員退休資遣撫卹條例第18條第4項規定「第一項第一款所定年滿六十歲之自願退休年齡，於具原住民身分者，降為五十五歲。但本條例施行後，應配合原住民平均餘命與全體國民平均餘命差距之縮短，逐步提高自願退休年齡至六十歲，並由中央主管機關每五年檢討一次，報行政院核定之。」。其立法最主要之目的在使原住民支領退休金之年限及金額不致減少。惟本條例第32條第3項規定「教職員任職滿二十五年，依第十八條第四項辦理退休者，年滿六十歲得請領全額月退休金。」亦即需任職年資及年齡合計（指標數）高達85年，反觀本條例同條第1項規定任職滿15年，年滿58歲合計（指標數）達73年時，即可支領全額月退休金，可知同條第3項原住民條款起支年齡門檻過高，過於嚴格。原住民教職員皆將改依同條第1項或第4項規定辦理退休，而同條第3項規定形同具文，更無法達到本條例第18條第4項規定之立法目的，亦使本條例第18條第4項規定形同具文。
綜上所述，爰建請教育部對於本條例第21條第3項原住民教職員請領月退休金起支年齡及條件進行案例分析，並於3個月內提供書面資料，送司法及法制委員會。
主席：對附帶決議第16項，經各黨團同意照案通過，請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
宣讀附帶決議第17項。
附帶決議17：
由總統蔡英文及民進黨政府主導之年金改革修法，一再醜化公立學校教職員對國家及社會之貢獻，如今政府片面變更公立學校教職人員的勞動及退休給付條件，違反過去政府對教職人員勞動條件之承諾，政府主動破壞與公立學校教職員間穩定之信任關係。當執政黨政府為政黨一己之私，破壞彼此間相互信任之基礎，將公立學校教職員視為提款機。為保障現職及退休人員未來勞動及退休條件不再毫無限制的受到政府之侵害，並落實《公民與政治權利國際公約》及《經濟社會文化權利國際公約》之精神，行政院應會同考試院於一個月內提出《工會法》、《團體協約法）、《勞資爭議處理法》之配套修法，送立法院審議，是否有當，敬請公決。
主席：對附帶決議第17項，經各黨團同意進行表決。
現有民進黨黨團要求本案採記名表決。
民進黨黨團提案：
民主進步黨立法院黨團，依本院議事規則第三十五條，提案要求本案記名表決。
民主進步黨立法院黨團
主席：現在進行表決。贊成附帶決議第17項者，請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員90人，贊成者24人，反對者66人，棄權者0人，贊成者少數，本項附帶決議不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：24人
廖國棟 王育敏 林為洲 曾銘宗 孔文吉 林麗蟬 呂玉玲 林德福 許淑華 徐榛蔚 費鴻泰 賴士葆 許毓仁 徐志榮 李彥秀 蔣乃辛 盧秀燕 吳志揚 馬文君 柯志恩 江啟臣 陳超明 陳學聖 王惠美
二、反對者：66人
黃國書 鄭寶清 劉櫂豪 蘇巧慧 鄭運鵬 李俊俋 柯建銘 葉宜津 劉建國 尤美女 王定宇 林昶佐 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal 洪慈庸 黃國昌 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 何欣純 莊瑞雄 施義芳 呂孫綾 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 鍾佳濱 趙天麟 陳亭妃 黃秀芳 陳明文 林靜儀 蔡易餘 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 邱泰源 邱志偉 蔡適應 陳 瑩 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 洪宗熠 Kolas Yotaka 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智
三、棄權者：0人
主席：宣讀附帶決議第18項。
附帶決議18：
蔡英文政府年金改革強制國中小學教師必須60歲退休，僅狹隘考量基金缺口因素，卻罔顧學生受教品質並且漠視社會對師資年輕化之期待。『公立學校教職員退休撫卹條例』修法通過後，校園恐陷於高齡退不了、年輕進不來之惡性循環，不利整體師資人力發展，政府應每3個月審視本條例修正實施後影響教師年齡層分布及衝擊實際教學情形提出檢討方案；並且以「國中小學教育人員月退起支出齡不得高於55歲」為原則，於本條例修正實施後1年內提出未來修法版本。
主席：對附帶決議第18項，經各黨團同意進行表決。
民進黨黨團提議本案採記名表決。
民進黨黨團提案：
民主進步黨立法院黨團，依本院議事規則第三十五條，提案要求本案記名表決。
民主進步黨立法院黨團
主席：現在進行表決，贊成第18項附帶決議通過者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員90人，贊成者24人，反對者66人，棄權者0人，贊成者少數，本項附帶決議不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：24人
廖國棟 王育敏 林為洲 曾銘宗 孔文吉 林麗蟬 呂玉玲 林德福 許淑華 徐榛蔚 費鴻泰 賴士葆 許毓仁 徐志榮 李彥秀 蔣乃辛 盧秀燕 吳志揚 馬文君 柯志恩 江啟臣 陳超明 陳學聖 王惠美
二、反對者：66人
黃國書 鄭寶清 劉櫂豪 蘇巧慧 鄭運鵬 李俊俋 柯建銘 葉宜津 劉建國 尤美女 王定宇 林昶佐 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal 洪慈庸 黃國昌 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 何欣純 莊瑞雄 施義芳 呂孫綾 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 鍾佳濱 趙天麟 陳亭妃 黃秀芳 陳明文 林靜儀 蔡易餘 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 邱泰源 邱志偉 蔡適應 陳 瑩 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 洪宗熠 Kolas Yotaka 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智
三、棄權者：0人
主席：宣讀附帶決議第19項。
附帶決議19：
「錯誤的決策，比貪汙更可怕」，蔡英文總統就職週年，民意支持度呈現雪崩式下滑，正是一連串錯誤政策所致。蔡總統曾在年金改革國是會議全國大會開幕式時強調，年金改革的目標是要讓台灣的年金制度，成為「政府付得起、退休領得到」、「現在領得到、未來也領得到」的永續制度，言猶在耳之際，廣大的軍公教退休民眾卻是前撲後繼地出來抗爭。記得蔡英文剛當選時意氣風發的表示，別怕跟政府機關溝通，還說民進黨內文化中若沒聽見可以「拍桌」，還自豪地相信未來政府也會有這樣的雅量，一再強調「如果第一次聽不見，大聲一點；如果第二次再聽不見，你可以更大聲一點；第三次再聽不見的時候，你可以拍桌子。」但是今日看到行政院、立法院周遭拒馬圍城，對於人民的聲音，執政黨根本左耳進、右耳出。蔡政府說年金改革希望是一個穩健改革的做法，不強求一步到位，而是用逐年漸進的方式，讓衝擊降到最低，但從一開始提名考試委員名單就斧鑿之深，到了考試院會合議討論草案階段，民進黨更是明目張膽地把政治黑手伸入干涉，已違反憲法五權分立原則，最後還在立法院強行通過激進、近乎屠殺式的條文。蔡總統說年金改革現在不做，馬上就會後悔，只是改革省下的錢，卻全被拿去前瞻計劃綁椿之用，民進黨所謂的轉型正義竟是如此惡質、選擇性。年金改革不該是讓政府得利而挪為私用，要求所有省下來經費均應全數挹注公教退撫基金專款專用，同時課予政府基金操作績效之責，並享有最低保證收益，是否有當？敬請公決。
主席：對附帶決議第19項，經各黨團同意進行表決。
現有民進黨黨團要求記名表決。
民進黨黨團提案：
民主進步黨立法院黨團，依本院議事規則第三十五條，提案要求本案記名表決。
民主進步黨立法院黨團
主席：贊成第19項附帶決議通過者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員90人，贊成者24人，反對者66人，棄權者0人，贊成者少數，本項附帶決議不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：24人
廖國棟 王育敏 林為洲 曾銘宗 孔文吉 林麗蟬 呂玉玲 林德福 許淑華 徐榛蔚 費鴻泰 賴士葆 許毓仁 徐志榮 李彥秀 蔣乃辛 盧秀燕 吳志揚 馬文君 柯志恩 江啟臣 陳超明 陳學聖 王惠美
二、反對者：66人
黃國書 鄭寶清 劉櫂豪 蘇巧慧 鄭運鵬 李俊俋 柯建銘 葉宜津 劉建國 尤美女 王定宇 林昶佐 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal 洪慈庸 黃國昌 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 何欣純 莊瑞雄 施義芳 呂孫綾 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 鍾佳濱 趙天麟 陳亭妃 黃秀芳 陳明文 林靜儀 蔡易餘 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬
邱泰源 邱志偉 蔡適應 陳 瑩 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka
洪宗熠 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智
三、棄權者：0人
主席：宣讀附帶決議第20項。
附帶決議20：
蔡英文政府假借年金改革名義，用「不公義的18%」汙名化軍公教退休人員，卻隻字不提蔡英文總統自己過去「領18%，罵18%」的行徑，打著正義的旗幟，實則進行赤裸裸的鬥爭。過去教師按時繳付公保基金，卻因政府稱財政困難，因此用18%代替之，現在卻被蔡英文政府打成「不公義」，教師情何以堪？年金改革攸關全國公立學校教師權益，如今蔡英文政府大幅降低退休給付，不僅退撫基金與公保年金只能擇一領取，並將公保年金給付納入所得替代率中，甚至還要依國家整體財政狀況、人口與經濟成長率、平均餘命、退撫基金準備率及財務投資績效調整年金，這連商業保險都不如，如此荒謬的修法居然在我國最高立法機關上演，實令人無法接受。建請本院作成附帶決議，本法修正後一年內，必須將教師過去所繳付之「公保年金」加計台灣銀行定存利率後全額退還，不足部分由國家負擔最終支付責任。是否有當？敬請公決。
提案人：中國國民黨立法院黨團 王育敏
主席：對附帶決議第20項，經各黨團同意進行表決。現有民進黨黨團要求記名表決。
民進黨黨團提案：
民主進步黨立法院黨團，依本院議事規則第三十五條，提案要求本案記名表決。
民主進步黨立法院黨團 李俊俋
主席：現在進行表決，贊成第20項附帶決議通過者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員91人，贊成者24人，反對者67人，棄權者0人，贊成者少數，本項附帶決議不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：24人
廖國棟 王育敏 林為洲 曾銘宗 孔文吉 林麗蟬 呂玉玲 林德福 許淑華 徐榛蔚 費鴻泰 賴士葆 許毓仁 徐志榮 李彥秀 蔣乃辛 盧秀燕 吳志揚 馬文君 柯志恩 江啟臣 陳超明 陳學聖 王惠美
二、反對者：67人
黃國書 鄭寶清 劉櫂豪 蘇巧慧 鄭運鵬 李俊俋 柯建銘 葉宜津 劉建國 尤美女 王定宇 林昶佐 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
洪慈庸 黃國昌 徐永明 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 何欣純 莊瑞雄 施義芳 呂孫綾 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 鍾佳濱 趙天麟 陳亭妃 黃秀芳 陳明文 林靜儀 蔡易餘 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 邱泰源 邱志偉 蔡適應 陳 瑩 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智
三、棄權者：0人
主席：宣讀附帶決議第21項。
附帶決議21：
年金改革發動原因是財務調度將在十幾年後發生給付困難，因此修法變成繳多領少，但年金改革過程中，都僅提到教職人員要如何得多繳費用，以及政府如何降低各種給付標準，甚至同為教職的夫妻其中一方死亡，另一方也不能領取半俸，死亡配偶的半俸是源自於當事人繳交相關基金之所得，離婚有財產分配請求權，相守到老卻沒有任何財產權，此種立法技術儼然是滑天下之大稽。
年金改革增加了教職人員的負擔，相同的也要增加政府的責任，主管機關對於主管之相關退撫之基金年化報酬率如低於百分之五，基金操作主管機關之首長應立即解除職務，並追繳解除職務前12個月之所有薪俸所得。是否有當？敬請公決。
主席：對附帶決議第21項，經各黨團同意進行表決。
現有民進黨黨團要求記名表決。
民進黨黨團提案：
民主進步黨立法院黨團，依本院議事規則第三十五條，提案要求本案記名表決。
民主進步黨立法院黨團 李俊俋
主席：現在進行表決。贊成附帶決議第21項通過者，請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員91人，贊成者24人，反對者67人，棄權者0人，贊成者少數，本項附帶決議不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：24人
廖國棟 王育敏 林為洲 曾銘宗 孔文吉 林麗蟬 呂玉玲 林德福 許淑華 徐榛蔚 費鴻泰 賴士葆 許毓仁 徐志榮 李彥秀 蔣乃辛 盧秀燕 吳志揚 馬文君 柯志恩 江啟臣 陳超明 陳學聖 王惠美
二、反對者：67人
黃國書 鄭寶清 劉櫂豪 蘇巧慧 鄭運鵬 李俊俋 柯建銘 葉宜津 劉建國 尤美女 王定宇 林昶佐 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
洪慈庸 黃國昌 徐永明 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 何欣純 莊瑞雄 施義芳 呂孫綾 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 鍾佳濱 趙天麟 陳亭妃 黃秀芳 陳明文 林靜儀 蔡易餘 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 邱泰源 邱志偉 蔡適應 陳 瑩 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智
三、棄權者：0人
主席：宣讀附帶決議第22項。
附帶決議22：
鑒於「公立學校教職員退休撫卹條例草案」三讀通過後，除剝奪退休公立學校教職員基本權益外，也嚴重打擊現職公教人員士氣，對政府未來延攬優秀人才造成重大影響，據考選部公布近5年報考高普考有明顯下滑趨勢，主要原因是年金改革衝擊及汙名化公教人員，蔡英文總統曾說過：「這不是霸凌某些職業別，更不會讓大家活不下去」，爰此，請行政院會同相關部會於3個月內研議因應年金改革後如何提出配套誘因吸引優秀人才，並針對改革後影響生計之退休學校教職員給予必要之補償，以維持基本生活水準，是否有當？敬請公決。
主席：對附帶決議第22項，經各黨團同意進行表決。
現有民進黨黨團要求記名表決。
民進黨黨團提案：
民主進步黨立法院黨團，依本院議事規則第三十五條，提案要求本案記名表決。
民主進步黨立法院黨團
主席：劉委員世芳聲明對下午之表決與民進黨黨團意見一致，列入公報紀錄。
現在進行表決，贊成附帶決議第22項通過者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員89人，贊成者23人，反對者66人，棄權者0人，贊成者少數，本項附帶決議不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：23人
廖國棟 王育敏 林為洲 曾銘宗 孔文吉 林麗蟬 呂玉玲 林德福 許淑華 徐榛蔚 費鴻泰 賴士葆 許毓仁 徐志榮 李彥秀 蔣乃辛 盧秀燕 吳志揚 馬文君 江啟臣 陳超明 陳學聖 王惠美
二、反對者：66人
黃國書 鄭寶清 劉櫂豪 蘇巧慧 鄭運鵬 李俊俋 柯建銘 葉宜津 劉建國 尤美女 王定宇 林昶佐 洪慈庸 黃國昌 徐永明 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 何欣純 莊瑞雄 施義芳 呂孫綾 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 鍾佳濱 趙天麟 陳亭妃 黃秀芳 陳明文 林靜儀 蔡易餘 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 邱泰源 邱志偉 蔡適應 陳 瑩 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智
三、棄權者：0人
主席：宣讀附帶決議第23項。
附帶決議23：
有鑑於年金改革為退休制度永續方案，而非政府獲利途徑，為求照顧教師權益，自應排除僅保留中央政府部分，並將所有經費回歸公教退撫基金，基於退休制度原理，有多少年資就應累積多少給付，此外目前各年改版本均以設定所得替代率上限的方式扣減退休給付，造成年資越久，扣減比率越高，此舉不僅將嚴重阻礙師資新陳代.謝，同時與鼓勵久任，延後退休年齡的做法背道而馳。爰此要求政府應破除替代率迷思，打開替代率天花板，讓年改回到公平合理的主軸。是否有當，敬請公決。
主席：對附帶決議第23項，經各黨團同意進行表決。
現有民進黨黨團要求記名表決。
民進黨黨團提案：
民主進步黨立法院黨團，依本院議事規則第三十五條，提案要求本案記名表決。
民主進步黨立法院黨團 李俊俋
主席：現在進行表決。贊成附帶決議第23項通過者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員89人，贊成者23人，反對者66人，棄權者0人，贊成者少數，本項附帶決議不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：23人
廖國棟 王育敏 林為洲 曾銘宗 孔文吉 林麗蟬 呂玉玲 林德福 許淑華 徐榛蔚 費鴻泰 賴士葆 許毓仁 李彥秀 蔣乃辛 盧秀燕 吳志揚 馬文君 柯志恩 江啟臣 陳超明 陳學聖 王惠美
二、反對者：66人
黃國書 鄭寶清 劉櫂豪 蘇巧慧 鄭運鵬 李俊俋 柯建銘 葉宜津 劉建國 尤美女 王定宇 林昶佐 洪慈庸 黃國昌 徐永明 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 何欣純 莊瑞雄 施義芳 呂孫綾 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 鍾佳濱 趙天麟 陳亭妃 黃秀芳 陳明文 林靜儀 蔡易餘 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 邱泰源 邱志偉 蔡適應 陳 瑩 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智
三、棄權者：0人
主席：宣讀附帶決議第24項。
附帶決議24：
行政院連年未足額撥補公務人員退休撫卹基金最低收益之差額，造成基金財務缺口，損及提撥人權益，更影響公務人員對現行退撫制度之信賴。
國庫未足額撥補損及公務人員退休權益，立法院曾要求限期完成依法撥補，然多年來延續的行政不作為，從未見政府積極面對，更遑論落實精算報告，提出檢討改善具體辦法。
退撫基金是公教警消等受僱者的老年生活安全之保障，政府應負起基金的監督及最後支付保證責任；然歷年來政府卻未足額提撥額度，造成基金瀕臨破產卻視而不見，本該負最大責任的政府，未檢討主管機關及管理人員嚴重疏失，反意圖藉由年金改革轉嫁，使公教人員成為政策失誤的犧牲者。
政府大砍公教年金前，應優先檢討政府不足額提撥之缺失，同時應優先補足，為解決嚴重的退撫基金財務問題，要求考試院銓敘部及行政院相關部會，應於相關年金改革法案施行前完成足額提撥金待撥補之缺口，以保障攸關全國將近七十萬軍公教人員退休的權益。是否有當？敬請公決。
主席：對附帶決議第24項，經各黨團同意進行表決。
現有民進黨黨團提議本案採記名表決。
民進黨黨團提案：
民主進步黨立法院黨團，依本院議事規則第三十五條，提案要求本案記名表決。
民主進步黨立法院黨團
主席：現在進行表決。贊成第24項附帶決議通過者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員90人，贊成者24人，反對者66人，棄權者0人，贊成者少數，本項附帶決議不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：24人
廖國棟 王育敏 林為洲 曾銘宗 孔文吉 林麗蟬 呂玉玲 林德福 許淑華 徐榛蔚 費鴻泰 賴士葆 許毓仁 徐志榮 李彥秀 蔣乃辛 盧秀燕 吳志揚 馬文君 柯志恩 江啟臣 陳超明 陳學聖 王惠美
二、反對者：66人
黃國書 鄭寶清 劉櫂豪 蘇巧慧 鄭運鵬 李俊俋 柯建銘 葉宜津 劉建國 尤美女 王定宇 林昶佐 洪慈庸 黃國昌 徐永明 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 何欣純 莊瑞雄 施義芳 呂孫綾 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 鍾佳濱 趙天麟 陳亭妃 黃秀芳 陳明文 林靜儀 蔡易餘 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 邱泰源 邱志偉 蔡適應 陳 瑩 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智
三、棄權者：0人
主席：宣讀附帶決議第25項。
附帶決議25：
年金制度雖須改革，但不應只求一步到位，徒留社會對立及撕裂人民情感。沒有溝通的絕對多數是暴力，沒有專業的絕對多數更是一種災難。為杜絕雙薪肥貓之情事，旋轉門條款中的公部門定義，尚須考慮政府捐贈或轉投資財團或事業須達一定比率才納入規範，私校卻不分大小一律納入限制再任的範圍，其合理性有待斟酌。我國在面對少子化、高齡化等人口結構變化的挑戰、面對勞動力結構轉變、鼓勵中高齡就業、提高勞動參與率，相關部會反應緩慢，甚至理念背道而馳，退休不代表就要永遠離開職場，安養終老，年改不是只有狹隘的財務問題，更是宏觀的人力資源改革，請考試院、行政院會同相關部會，針對退休公教人員再任之範圍及停領退休金之標準，定期向本院提出檢討專案報告。
主席：對附帶決議第25項，經各黨團同意進行表決。
現有民進黨黨團提議本案採記名表決。
民進黨黨團提案：
民主進步黨立法院黨團，依本院議事規則第三十五條，提案要求本案記名表決。
民主進步黨立法院黨團
主席：現在進行表決。贊成第25項附帶決議通過者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員89人，贊成者23人，反對者66人，棄權者0人，贊成者少數，本項附帶決議不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：23人
廖國棟 王育敏 林為洲 曾銘宗 孔文吉 林麗蟬 呂玉玲 林德福 許淑華 徐榛蔚 費鴻泰 賴士葆 許毓仁 李彥秀 蔣乃辛 盧秀燕 吳志揚 馬文君 柯志恩 江啟臣 陳超明 陳學聖 王惠美
二、反對者：66人
黃國書 鄭寶清 劉櫂豪 蘇巧慧 鄭運鵬 李俊俋 柯建銘 葉宜津 劉建國 尤美女 王定宇 林昶佐 洪慈庸 黃國昌 徐永明 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 何欣純 莊瑞雄 施義芳 呂孫綾 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 鍾佳濱 趙天麟 陳亭妃 黃秀芳 陳明文 林靜儀 蔡易餘 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 邱泰源 邱志偉 蔡適應 陳 瑩 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智
三、棄權者：0人
主席：宣讀附帶決議第26項。
附帶決議26：
我國年金制度分歧複雜，目前共計公務人員、政務官、法官與檢察官、教育人員、軍人、勞工、私校教職員等多種退休制度，而各項年金制度皆有其待檢討配合修正之處；然現今考試院及行政院僅送公務人員、公立學校教職員、勞工保險條例至立院審議，卻無視各退休制度相互連動與影響關係，以致率先被修改之職域族群產生嚴重不平及相對剝奪感，也造成將來各版年金可能再次修正之後遺症。
社會普遍認同年金改革應兼顧國家整體財務及基金之永續運作，各項年金應全面通盤檢討，爰提案要求立法院朝野各黨團成立「年金永續小組」廣徵博諮，邀請全國各界，傾聽民意，以完善年金制度設計與財務永續運作。
主席：對附帶決議第26項，經各黨團同意進行表決。
現有民進黨黨團要求記名表決。
民進黨黨團提案：
民主進步黨立法院黨團，依本院議事規則第三十五條，提案要求本案記名表決。
民主進步黨立法院黨團
主席：現在進行表決。贊成附帶決議第26項通過者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員90人，贊成者27人，反對者63人，棄權者0人，贊成者少數，本項附帶決議不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：27人
王育敏 林為洲 曾銘宗 孔文吉 林麗蟬 呂玉玲 林昶佐 洪慈庸 黃國昌 徐永明 林德福 許淑華 徐榛蔚 費鴻泰 賴士葆 許毓仁 徐志榮 李彥秀 蔣乃辛 盧秀燕 吳志揚 馬文君 柯志恩 江啟臣 陳超明 陳學聖 王惠美
二、反對者：63人
黃國書 鄭寶清 劉櫂豪 蘇巧慧 鄭運鵬 李俊俋 柯建銘 葉宜津 劉建國 尤美女 王定宇 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 何欣純 莊瑞雄 施義芳 呂孫綾 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 鍾佳濱 趙天麟 陳亭妃 陳其邁 黃秀芳 陳明文 林靜儀 蔡易餘 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 邱泰源 邱志偉 蔡適應 陳 瑩 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智
三、棄權者：0人
主席：宣讀附帶決議第27項。
附帶決議27：
退休軍公教佔所有老年人口僅約10%，目前310萬老人當中約有45%依賴國民年金保險的老年給付，平均給付僅有3,791元。鑑於台灣老人貧窮率高達10~20%，為落實年金制度預防老年貧窮的功能，政府應於六個月內檢討國民年金保險，進行國民年金之全盤改革，建立全民均適用之基礎年金制度，使所有國民之年金給付不得低於全國平均最低生活費之貧窮線，以保障老年經濟安全，預防老年貧窮。
主席：對附帶決議第27項，經各黨團同意進行表決。
現有民進黨黨團要求記名表決。
民進黨黨團提案：
民主進步黨立法院黨團，依本院議事規則第三十五條，提案要求本案記名表決。
民主進步黨立法院黨團
主席：現在進行表決。贊成附帶決議第27項通過者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：陳委員宜民聲明對剛才之表決與國民黨黨團意見一致，列入公報紀錄。
報告表決結果：出席委員91人，贊成者29人，反對者61人，棄權者1人，贊成者少數，本項附帶決議不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：29人
廖國棟 王育敏 林為洲 曾銘宗 孔文吉 林麗蟬 呂玉玲 林昶佐 洪慈庸 黃國昌 徐永明 林德福 許淑華 徐榛蔚 費鴻泰 賴士葆 許毓仁 徐志榮 陳宜民 李彥秀 蔣乃辛 盧秀燕 吳志揚 馬文君 柯志恩 江啟臣 陳超明 陳學聖 王惠美
二、反對者：61人
黃國書 鄭寶清 劉櫂豪 蘇巧慧 鄭運鵬 李俊俋 柯建銘 葉宜津 劉建國 尤美女 王定宇 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 何欣純 莊瑞雄 施義芳 呂孫綾 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 鍾佳濱 趙天麟 陳亭妃 陳其邁 黃秀芳 陳明文 林靜儀 蔡易餘 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 余宛如 劉世芳 吳焜裕 邱泰源 邱志偉 蔡適應 陳 瑩 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 蘇治芬 姚文智
三、棄權者：1人
張廖萬堅
主席：宣讀附帶決議第28項。
附帶決議28：
本法公布施行後，行政院應組成專案小組，徹底檢討過去公務人員退休撫卹基金之投資績效，調查相關人員是否涉及違法失職及是否違反善良管理人注意義務，並就未來如何提升基金投資績效提出具體改革建議，於2017年12月31日前向本院相關委員會提出專案報告。
主席：對附帶決議第28項，經各黨團同意進行表決。
現有民進黨黨團要求記名表決。
民進黨黨團提案：
民主進步黨立法院黨團，依本院議事規則第三十五條，提案要求本案記名表決。
民主進步黨立法院黨團 李俊俋
主席：現在進行表決。贊成附帶決議第28項通過者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：張廖委員萬堅聲明對剛才之表決與民進黨黨團意見一致，列入公報紀錄。
報告表決結果：出席委員90人，贊成者5人，反對者62人，棄權者23人，贊成者少數，本項附帶決議不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：5人
林昶佐 洪慈庸 黃國昌 徐永明 李彥秀
二、反對者：62人
黃國書 鄭寶清 劉櫂豪 蘇巧慧 鄭運鵬 李俊俋 柯建銘 葉宜津 劉建國 尤美女 王定宇 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 何欣純 莊瑞雄 施義芳 呂孫綾 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 鍾佳濱 趙天麟 陳亭妃 陳其邁 黃秀芳 陳明文 林靜儀 蔡易餘 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 余宛如 劉世芳 吳焜裕 邱泰源 邱志偉 蔡適應 陳 瑩 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智
三、棄權者：23人
廖國棟 王育敏 林為洲 曾銘宗 孔文吉 林麗蟬 呂玉玲 林德福 許淑華 徐榛蔚 費鴻泰 賴士葆 許毓仁 陳宜民 蔣乃辛 盧秀燕 吳志揚 馬文君 柯志恩 江啟臣 陳超明 陳學聖 王惠美
主席：宣讀附帶決議第29項。
附帶決議29：
為避免中青世代繳付基金提撥舊債務，導致日後仍無法領取適切退休金，造成年輕世代對基金不信任，應以設立新基金或分戶設帳方式，確保現在職人員繳付之基金費用仍用於現職人員。爰此，本條例於中華民國○年○月○日修正施行後，現職人員提撥金額應另行成立基金，或於現有基金分戶設置，並對修正施行後之年資，負支付責任。
主席：對附帶決議第29項，經各黨團同意進行表決。
現有民進黨黨團要求記名表決。
民進黨黨團提案：
民主進步黨立法院黨團，依本院議事規則第三十五條，提案要求本案記名表決。
民主進步黨立法院黨團
主席：現在進行表決。贊成附帶決議第29項通過者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員92人，贊成者25人，反對者67人，棄權者0人，贊成者少數，本項附帶決議不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：25人
廖國棟 王育敏 林為洲 曾銘宗 孔文吉 林麗蟬 呂玉玲 林德福 許淑華 徐榛蔚 費鴻泰 賴士葆 許毓仁 徐志榮 陳宜民 李彥秀 蔣乃辛 盧秀燕 吳志揚 馬文君 柯志恩 江啟臣 陳超明 陳學聖 王惠美
二、反對者：67人
黃國書 鄭寶清 劉櫂豪 蘇巧慧 鄭運鵬 李俊俋 柯建銘 葉宜津 劉建國 尤美女 王定宇 林昶佐 洪慈庸 黃國昌 徐永明 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 何欣純 莊瑞雄 施義芳 呂孫綾 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 鍾佳濱 趙天麟 陳亭妃 陳其邁 黃秀芳 陳明文 林靜儀 蔡易餘 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 邱泰源 邱志偉 蔡適應 陳 瑩 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智
三、棄權者：0人
報告院會，所有附帶決議均已處理完畢。
現在休息20分鐘，休息之後，繼續開會進行三讀後委員發言。
休息（19時）
繼續開會（19時20分）
主席：現在繼續開會。
進行討論事項第二案完成立法程序後之委員發言。現在依登記順序發言，並截止發言登記；每位委員發言時間2分鐘。
首先請李委員鴻鈞發言。
李委員鴻鈞：（19時21分）主席、各位同仁。今天我們看到公務人員和教育人員的年金改革法案經過三讀通過，其實立一個法必須要看它未來永續的問題。回顧過去，當初進行教育改革時，大家也一片叫好，可是經過十年、廿年以後，我們發現它所造成的社會負擔和惡性的後果；又如一例一休改革之後所產生的副作用，現在想要挽救，其實要花很大、很大的力量。同樣的，年金改革也是。公務人員和教育人員其實是社會重要的中堅份子，一個公務人員必須經過錄取率僅有5%的高普考，今天我們要看的是，這個改革通過之後，會使未來想要進入公務體系、教育體系的人意願降低多少，而且優秀的人才會不會永遠排斥擔任文官和培育下一代的教育人員？這是一個非常嚴肅的議題，我們希望大家好好省思，改革不要改過頭，而是要合理的改革。大家都知道年金要改革，但是年金改革必須合情、合理、合法，不要衝過頭，因為我們不要均貧的社會，我們要的是均富的社會。所以希望大家能夠好好省思一下，嚴肅的看待這個問題，謝謝。
主席：請陳委員宜民發言。
陳委員宜民：（19時23分）主席、各位同仁。面對教職員退休資遣撫卹條例通過之後，本席有以下的感想：
民進黨團挾其席次優勢及集體霸道，對於社會各界不同的意見與聲音，充耳不聞，還是蠻橫地通過《公立學校教職員退休資遣撫卹條例》然而，日前蔡英文總統還希望立法院考慮相關法案時，不要脫離年改會版本太多，言猶在耳，若不是蔡總統在領導上出現裂痕、失去威信，就是把國是會議視為無物！說一套、做一套！
執政才過周年，蔡政府的滿意度從69.9%掉到33.1%，卻還不肯靜下心來傾聽小老百姓的聲音，不肯好好請教立法例到底該長成什麼模樣。一例一休是個典型的案例，企業界此起彼落哀嚎，蔡英文還是強勢拍板要求限時通過，結果呢？終究還是要轉彎，在法外創造彈性，然而，政府聲望已然受挫，何必呢？
蔡英文在總統大選辯論時，有一段打動人心的話：「這一次的選舉，不是要打敗任何人，而是要打敗這個國家的困境。我要團結整個台灣，而不是團結一小撮人。」一年過去，蔡英文總統，你還記得曾經對人民有過的許諾嗎？我們都愛台灣，為什麼每一家的媒體、智庫所做的民意調查都是那麼多的不滿意？為什麼陳抗事件越來越多，動員的警力超過兩萬人？今天在教職員退休撫卹條例三讀的這一刻，本席想請問蔡總統，您對得起每一位曾經教育您「一日為師、終身為父」的師長嗎？政府曾經對他們退休保障的承諾，最後都像蔡總統「要團結全國人民」的承諾一般，都淪為文青修辭法治國的夢囈，請執政黨好好思考在只團結這一小撮人的此刻，台灣的未來到底該何去何從？謝謝。
主席：報告院會，各位委員發言時間如果到了，麥克風就會消音，電視上都聽不到聲音了，所以多講也沒有用。
請柯委員志恩發言。
柯委員志恩：（19時25分）主席、各位同仁。教育是厚植國力的根本，教師則是人才培育最重要的推手，不管社會如何變遷，相信「尊敬老師」仍是台灣最美的風景之一！遺憾的是，這次教育年改修法的草率、粗糙與粗暴，對一向春風化雨、無怨無悔，堅守崗位的所有教育工作者，可說是重創至深、令人十分無奈！
從財政負擔和基金瀕臨破產的角度看，年金制度有不得不改的壓力；但是，改革的幅度和態度，完全背離理性、專業，更失去對公教人員的尊重與照顧的承諾。而年改為求快速通過，任何設計都是盲目亂砍，完全不管大學教授和國中小老師，擔任教職的養成不同、薪資結構不同，如今卻採「齊頭式平等」，一刀切的結果，讓未來大學教授月退休金都將大減1/3、甚至「腰斬」，如此對一生奉獻教育的老教授情何以堪？面對高教人才出走的危機，這樣的年改又將如何留才、攬才？
再者，少子女化危機已使師資代謝停滯，不管超額教師、流浪教師、或儲備教師等問題已十分棘手，如今年改又提出教師延退，即使你提出了58歲，雖然比60歲進步一小步，但解決問題的誠意與力道不足，小心仍須付出為省小錢而賠上國本的代價！
這次年改最為不公平的是，讓年輕在職的老師繳多、領少，繼續綁在一個註定枯竭的基金中，但將來到他們退休時卻領不到！我只要說，廣大的教育工作者是政府執政的夥伴，更是國家寶貴的資產，試問，這樣的政府如何團結全民，走向未來？這些政府重視嗎？在乎嗎？沒有專業、公平，更沒有永續，只有在人民之間留下更深的不安、憂心與撕裂！
主席：請管委員碧玲發言。（不在場）管委員不在場。
請劉委員世芳發言。（不在場）柯委員不在場。
主席：請許委員淑華發言。
許委員淑華：（19時28分）主席、各位同仁。經過好幾天的挑燈夜戰，民進黨還是在國會多數的優勢下，陸續通過公務人員和公立學校教職員的年金改革法案，公立教職員的部分，除了中小學教師退休金起支年齡分開處理，教職員的年改修法，大多比照公務員，包括18%優存2年歸零，以及所得替代率降至60%等條文，確定公教人員退休保障這條船，率先沉淪。接下來的軍人和勞工，不知道蔡政府還會如何揮刀？可以預見的結果是，年改過關，可能是民進黨的勝利，卻是政府治理危機的開始。
退休年金制是在二十多年前制定，當時政府財政尚稱寬裕，二十多年來人口結構老化、薪資停滯、經濟成長走低，政府的財政漸趨困窘，導致退休基金財務加速惡化，改革確實不得不然。不過，從法案討論、制定到通過，民進黨推動年改的手段讓人質疑，既未能疏導情緒，又未能加強政策的溝通，反而「汙名化」軍公教，以刀刃拒馬對抗這些朋友，社會不斷撕裂，這道裂痕我想不會因為今天法案三讀通過而癒合。蔡英文總統未來3年任期，注定要面對一個分裂、充滿傷口的臺灣。
我在這裡要再次提醒蔡政府，不要因為年改過關之後，就不去理會這些軍公教朋友的心理，特別是對這些已經退休的人員，他們的權利受到損害，我們更應該去關心他們的情緒，否則這個社會的怨氣存在，對未來臺灣的進步是沒有幫助的。謝謝！
主席：請何委員欣純發言。（不在場）何委員不在場。
請吳委員思瑤發言。（不在場）吳委員不在場。
請廖委員國棟發言。
廖委員國棟：（19時31分）主席、各位同仁。上午我曾經提出，對這一次的年改，雖然民進黨號稱勝利，但是我們看到的是，蔡總統所率領的整個政府可能要付出非常大的代價，特別是人民的信任不在了，這件事情是非常嚴肅的。任何一個修法一定會有一些受到影響的朋友，他們當然會心生不平、不平則鳴，這個不平則鳴之後，人民的信任不再，這個是最大的挑戰。到底有沒有贏家？我看沒有，跟一例一休一樣，4個面向都輸，公教人員當然是輸了，因為退休待遇被砍了；社會、人民的信任不再是社會輸了；民進黨有沒有贏？也沒有贏，這是一個3輸的局面，就跟我們上次處理一例一休一樣，資方輸、勞方也輸、消費者也輸。
剛好今天下午我看到一篇文章，特別提到了孔子論政，語出倫語，有人問他為政之道，他說，第一個要足食，吃的東西要足夠；第二要足兵，兵也要足夠；第三個就是民信之。子貢又再問，如果一定要消哪一個，哪一個最先被消去？孔子說，先去兵；如果不得已，要在足食和民信之間再消一個，到底要先消哪一個？孔子的答案當然非常簡單，他要的是人民的信任，而不是足兵或足食就夠了。這一段話深得民心，也是蔡英文最應該檢討的地方。
主席：請王委員惠美發言。
王委員惠美：（19時33分）主席、各位同仁。剛才議事槌再度敲下，但這一下，敲響的不只是未來公教人員退撫制度的變革，更敲碎了公教人員對於政府的信任！
蔡總統去年曾對教育人員喊話，她說：「沒有一個職業應為改革遭受汙衊」，她還強調：「建構永續健全的年金制度，也是要讓社會更團結，不是更分化」，但回顧這些日子以來，我們看到的實際狀況卻是，依照政府設計的年金制度領取退休金的基層軍公教人員，主政者竟在他們頭上扣上「不公義」的帽子，用撕裂社會、加速職業別對立的方式來推動年改。蔡總統的話言猶在耳，但聽在這些被改革的公教人員耳裡，顯得格外諷刺！
回顧整個年改過程，民進黨政府除了對軍公教人員的聲音充耳不聞以外，更惡劣的是，行政院透過教育部通令各級學校，將不公義年金文宣張貼在網站首頁，這種作法，等於是強迫教師們自己去向學生和家長承認自己的「過錯」。然而教師們心中都充滿了疑惑，疑惑著自己到底做錯了什麼？疑惑著政府為何如此對待他們？軍公教是政府運作的重要支柱，全世界民主國家中，大概只有民進黨政府會如此羞辱軍公教！
我想我還是必須重申，年金改革所針對的應該是制度，而不是長久以來遵行制度的人，試問，遵循制度的公教人員何錯之有？在三讀的這一刻，我還是希望臺灣社會能回到理性，還所有公教人員一個公道。
最後我要呼籲執政黨，接下來面對軍人以及勞工的年金改革，你們要用什麼態度來面對？要用什麼論述來說服民眾？請拿出主政者該有的智慧跟高度，一步錯、步步都錯，不要把謙卑當成口號，不要讓人民只能拍桌，繼續蠻橫不聽民意的結果，最後所得到的除了罵名，也將帶領國家進入萬劫不復的地步。
主席：請呂委員玉玲發言。
呂委員玉玲：（19時35分）主席、各位同仁。教師的年改通過了，民進黨號稱這是一個非常成功、進步的改革，但是所有的教師受到了污名跟攻擊，他們心中是多麼沈痛，感覺失去了尊嚴，基層跟屆齡退休的人員也充滿焦慮跟不安。在各種工作的族群當中，會想成為教師就是認為這一份工作非常穩定，可以讓生活受到保障，但是對於街頭的抗爭、怒吼等事情，是從來都沒有過的，然而軍公教人員還是被民進黨政府逼得走上街頭，以往的溫良教師，被迫向政府嗆聲。
六月初的時候，蔡英文總統在台中市出席了水利節，遭到反年金改革群眾的抗議，蔡英文總統出動了上千名警力將民意隔離在人牆之外；六月中的時候，蔡英文總統在宜蘭頭城衛生所視察老人的長照，遭遇宜蘭退休人員協會出面抗爭；再來是前幾天，蔡英文總統出席新竹湖口老街三元宮揭匾，卻遭到年輕教師的抗議，蔡英文總統還不得不取消這個行程；今天在新北市視察國軍的營區，又遭遇民眾的抗議，蔡英文總統也是出動新北市700名的警力戒護。蔡英文總統把民意隔離在人牆之外，充耳不聞，民進黨上下有樣學樣，當民意代表不代表民意，只是貫徹蔡英文總統的時候，我們的立法院已經失去了監督的作用。
主席：請吳委員志揚發言。
吳委員志揚：（19時37分）主席、各位同仁。公務人員退休資遣撫卹法以及公立學校教職員退休資遣撫卹條例這二個關乎現職與退休公教人員退休權益的法案，就在蔡英文總統的政府機器，以及執政黨的投票部隊強勢輾壓下三讀通過了，這是非常具有針對特定族群的針對性法案，也是嚴重剝奪權益的法案，執政黨完全拒絕與社會團體進行實質的溝通，也無法瞭解事實的全貌，更不願意做任何的妥協，僅僅用蛇籠拒馬粗暴對待陳情的民眾，真的是開了人民的立法院的惡例。
我們仔細來看這次年金改革的推動，一開始政府的方向就錯誤了，完全聚焦、圍繞在多繳、少領、延後退，在這三項基本問題上打轉，其實年金改革是多方面的，有正面的、有積極面的、有消極面的，怎麼可以把它簡化成單純的退撫基金怎麼樣損益平衡的簡單問題呢？尤其解決的方法更是粗暴，一味的減損及剝奪公教人員的退休金與相關的權益問題，所有的條件包括18%的歸零、所得替代率降到60%、退休金採計15年平均俸額，以及最低樓地板的爭議條文，都是採用已經偏離中道的年金改革國是會議的方案，或者是更偏激的特定委員版本。我相信這個非常可能沒有辦法通過釋字717號所揭櫫的比例原則，我們等著看！
主席：請費委員鴻泰發言。
費委員鴻泰：（19時40分）主席、各位同仁。去年520蔡英文上台以後，用羞辱式、屠殺式地強力通過公教的年金改革方案，破壞了信賴保護原則，也破壞了人民與政府之間的互信，今天所通過的公立學校教職員退休資遣撫卹條例使得中小學教師到58歲以後才能退休，必定會讓教育品質往下降，而且也因為所得替代率的大幅降低，勢必會讓老師退休的年齡往後延，更令教育品質下滑。
同時，針對大學教授的年金改革，以年資只有25年的教授為例，日後只能領到4萬5,000元，在此情況下，以後應該沒有人會從海外苦讀回到台灣的大學教書，日後的人才將大量流失。可以預期的是，因為年金改革與一例一休將讓人民不敢消費，經濟也勢必會走向蕭條不振，亦可預見將發生不幸的人間悲劇。
凡此總總，蔡英文上台以後給國家帶來的只有痛苦與無奈，這樣的政府一定會受到人民唾棄。
主席：請羅委員明才發言。（不在場）羅委員不在場。
請賴委員士葆發言。
賴委員士葆：（19時42分）主席、各位同仁。感謝主席讓我們在三讀之後放一點馬後炮。公教相關的退休條例通過後，整個場景看下來只有民進黨是贏家，他們自以為是贏家，覺得民進黨勝利了，然而人民卻失敗了，全民都在哭泣，社會也在哭泣，因為在這個過程中，我們看不到實質的溝通，也看不到政府一丁點的憐憫心，只看到一連串濃濃厚厚的仇恨心作祟，因為民進黨一直認為軍公教骨子裡就是沒有支持他們。
各位，我強調的是，經過這次公立學校教職員的年金改革之後，未來可預見的是老老師要教小小孩，大學教授等菁英會不斷地外流，難道這就是我們想看到的改革結果嗎？我認為這種改革是共產黨式的改革，追求的是齊頭式的平等，一路砍、統統砍，也不管最後到底會如何。
老實講，55歲的小學老師是可以退的，但我們卻硬不給他們退，勉為其難施捨地降到58歲。這些教授們一輩子奉獻在這個地方，花這麼多力氣，當了25年的教授退休後，所得替代率只有45%。相信這次年改之後，將與一例一休一樣，蔡英文的民調會繼續往下掉，沒有最低只有更低，距離他念茲在茲的18%應該不遠了，謝謝。
主席：請陳委員超明發言。（不在場）陳委員不在場。
請徐委員榛蔚發言。
徐委員榛蔚：（19時45分）主席、各位同仁。「乍！詐！榨！」詐騙全民，榨乾台灣。民進黨才執政一年多，就把我們台灣全部榨乾，也詐騙了全民。我們來看蔡英文與民進黨「變、變、變」及「騙、騙、騙」的騙語錄，執政前說「中華台北」是矮化，執政後卻說「中華台北」不算矮化；執政前，蔡英文總統說「反對總統兼黨主席」，執政後卻是總統兼黨主席；執政前，詐騙犯不得送至中國，執政後，詐騙犯送交中國卻沒有反應；執政前，批評馬總統「外交不是靠中國的善意」，執政後，小英說「中國大陸應該再展現一些善意」；執政前，批評馬英九介入司法，執政後，蔡總統卻批評郭瑤琪的案件辦得不公；執政前，小英說「人民忍無可忍才可以上街頭」，執政後卻說「沒事不要上街頭」。諸如此類的詐騙語錄太多了！罄竹難書，不勝枚舉。所以所有民進黨的同仁們才會上行下效，風行草偃，真的是詐騙！
再來，錯誤的政策比貪污還可怕，一例一休造成產業及企業出走；大砍年金造成人才出走；前瞻建設淘空台灣，資金空、人才空、國庫空，空！空！空！台灣逐漸走向鬼島。蔡英文總統及民進黨，未來快閃部隊將如影隨形，天外飛鞋也一樣如影隨形！
主席：請陳委員學聖發言。
陳委員學聖：（19時47分）主席、各位同仁。我想年過50的人、對生命有點體會的人都會喜歡李宗盛的「山丘」這首歌，因為過了50歲就像越過山丘，雖然白了頭，喋喋不休，總是有一種時不我與的哀愁，年輕真的很好，看來有無限可以揮霍的青春，年輕真的很好，看來可以有無盡犯錯的權利，但是年輕再好，人總是有老的一天，這是公平的。當今天綠營的立委高舉著世代正義這一個旗子，重重摧毀以及打擊了一群退休或即將退休的公教警消人員，它象徵著一個世代的開始，一個背叛的世代的開始，沒有一個人喜歡被背叛，你不喜歡被朋友背叛、你不喜歡被家人背叛、你不喜歡被你的配偶背叛，但是我們正在開始背叛。今天一個背叛的年代的開始，就象徵著像大陸1966年到1976年的文化大革命，最大的傷害就是傷害了人與人之間的信賴。
今天當民進黨的立委以及時代力量的立委，用世代正義的力量背叛了上一代，我可以見證到這是一個新時代的開始，一個背叛時代的開始，我也將見證到，今天摧毀了這些老人家的民意代表，有一天也會見證到自己被下一代背叛這樣的一個場域，這個國家怎麼會變成如此？這是讓我們最難過的地方，尤其我們砍了人家30年7,000億元，卻要在下禮拜審查8年8,800億元，情何以堪？這個國家背叛了很多忠心於她的人，很感傷！
主席：請李委員彥秀發言。
李委員彥秀：（19時49分）主席、各位同仁。年金的討論到今天已經完成公立學校教職員退休資遣撫卹條例的三讀，我們非常清楚知道，年金的改革是大家不得不面對的問題，但是我必須再次提醒，過去林萬億擔任台大教授時，曾經提到馬政府時代年金改革無法成功的主要原因有三：一、不理在野黨；二、程序不民主；三、未能說服現在的軍公教人員。試問，當時他指出馬英九改革不成功的這三大原因中，到底有哪一項是這次改革有做到的？
我必須強調，在這次的改革過程中，我們只看到民進黨在乎參數的調整，都沒有考慮到參數的背後，其實整個年金改革應該同時思考未來對社會面的衝擊。好比王育敏委員在這次改革過程曾經提出，因為這次只提到公、教的部分，軍、勞的部分並未一起討論，我們是不是先成立一個永續的年金小組持續討論？這個意見和民進黨長期堅持的參數無關，卻沒有機會通過這個附帶決議。還有教師的起支年齡從原來的60歲改到58歲一事，我們看到，民進黨在這次改革過程中充滿算計，根本沒有思考未來教師進入職場的時間，包括未來流浪教師可能會愈來愈多。每年我們處理青年就業的問題花費那麼多時間和資源，現在我們卻無法在年金改革兼顧到這一點，這是我個人覺得非常遺憾的。還有一點是我今天已經多次提出的議題，我們知道，長照是現在國人非常重視的，我要再次提出，長照也應該讓退休老師可以加入這一塊，讓他們再次進入職場。類此相關意見都不是深水區的條文，但是民進黨都不重視，因此，我們可以看到，在這次改革中，民進黨在乎的就是參數的問題，並沒有思考到對社會面的衝擊。我要再次提醒民進黨，改革之後，未來社會的相關問題會一一浮現，至於如何解決，希望民進黨拿出最大的智慧和誠意處理。
最後，我要和公務人員和教職員說一聲，感謝你們過去的付出，台灣的社會還是需要你們大家。
主席：請馬委員文君發言。
馬委員文君：（19時52分）主席、各位同仁。過去公教人員如果有像現在大家以為的福利和高薪，就不會出現現在大家認為非常不合理的制度，正因以前的條件差，政府既沒錢，又要用人才，才會設計這種比較優勢的未來條件。時過境遷，這些只求安定的軍公教人員如今也成為被政府犧牲的一群，政府想要拚經濟，作法卻背道而馳，激烈又粗暴地推動一例一休和年金改革二大議題，重重影響到台灣的經濟。
老年化的社會、退休人口愈來愈多、大家預期未來所得會減少，也意識到可能領不到退休金，以致大家都不敢消費，經濟成長遲滯將會是必然的結果。這次年金改革的操作嚴重失當，不但失去軍公教對政府的信任，也造成職業別和世代的仇視、對立。退休金不僅是社會保險，也是國家安定的一環，更是留才的作法和誘因。政府為吸引人才留下的約定，如今卻任意破壞，這只會讓未來受騙上當的人愈來愈少，人才也會愈來愈難找。
蔡英文政府曾經自許要建立一個史上最會溝通的政府，可是這一年多和過去十年相比，立法院前的拒馬數量可能更多。無論是一例一休、年金改革或前瞻計畫，即使有許多不同的聲音，政府卻都堅持己見，強渡關山，面對這樣的政府，目前人民也許只有無奈和許多怨言，可是一旦爆發，恐怕政府和人民都會承擔不起。我們期待未來能有更多的措施及政策，可以讓我們的社會更和諧、更安定，在此向過去為這個國家、社會努力貢獻的公教人員至上最深的敬意，謝謝。
主席：請蔡委員易餘發言。
蔡委員易餘：（19時55分）主席、各位同仁。面對年金改革議題，民進黨無論是執政或在野時，都不曾迴避這個議題。我們知道老師與公務人員是國家穩定發展的根基，但同時我們也必須面對退撫制度的不合理，財政缺口已經成為國家不能承受的負擔，這套不合理的制度，造成國家財政被拖垮，更因此讓軍公教人員飽受汙名。
過去，馬英九政府曾經透過關中前院長正視年金改革議題，內容同樣包括調整所得替代率、延後退休金起支年齡等，但8年過去了，改革仍是一場空。當年馬英九退縮了，然而，民進黨這幾年來一路堅持認定年金改革是我們要落實世代正義、承擔基金永續之主要政見。蔡英文總統上任後，立即任命林萬億政委著手年金改革，更由副總統陳建仁召開「年金改革國是會議」，透過多次民主參與、資訊公開透明原則，召開20次委員會議、4次分區會議以及全國國是會議，在經歷嚴謹會議程序後，才將法案送至立法院審查，這些層層程序，顯現出蔡總統對彌補退撫基金財務缺口的決心。蔡總統面對外界無情地謾罵與批判，忍人所不能忍，甚至要面對改革後可能會影響到民進黨下一階段執政的選票基礎。
瑞典就是全世界第一個採用全民強制性年金制度的國家，也是第一個進行年金改革的案例。他們在1984年著手開始進行改革，這條路，他們走了14年。在台灣，我們完成了過去所不能做到的改革，民進黨執政一年半，完成了改革的第一步，下會期我們仍然要繼續堅持未完成的改革。再次感謝蔡英文總統、陳建仁副總統、林萬億政委、立法院同仁以及所有軍公教朋友，我們一起不畏艱難，堅持改革的道路，謝謝。
主席：請吳委員焜裕發言。
吳委員焜裕：（19時58分）主席、各位同仁。年金是歷史共業，改革的目的就是要維護年金的永續性，解決台灣正面臨的社會、經濟問題。今天公立學校教職員退休資遣撫卹條例的通過，不僅履行了蔡總統競選的承諾，也展現了行政團隊改革的決心。堅持改革，就是本席加入這個團隊的原因。
有人說，這次改革都是改別人，但本席要澄清，我就是被改革的對象。本席的資歷比較淺，未來退休我只有15年的資歷，退休金的替代率只有30%，金額會領的比地板還低。不過，為了台灣青年人的未來，本席無怨無悔，求仁得仁。在此，當然我也要協助政府推動經濟政策，國家需要優秀的科技人才，所以未來我們需要改變大學教授的薪資結構，如此才能提升攬才的競爭力，謝謝，晚安。
主席：報告院會，登記發言的委員均已發言完畢。本日會議進行到此，明日（6月30日）星期五上午9時繼續開會，現在休息。
休息（19時59分）