立法院第9屆第3會期第1次臨時會第4次會議紀錄
繼續開會
時 間 中華民國106年7月5日（星期三）上午10時
地 點 本院議場
主 席 蘇院長嘉全
蔡副院長其昌
秘書長 林志嘉
副秘書長 高明秋
主席：現在繼續開會，進行討論事項第一案。
討 論 事 項
一、(一)本院經濟、財政、內政、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境六委員會報告併案審查行政院函請審議、委員曾銘宗等19人擬具「前瞻基礎建設特別條例草案」案。
(二)本院委員楊鎮浯等18人擬具「前瞻基礎建設特別條例草案」，請審議案。
(三)本院親民黨黨團擬具「前瞻基礎建設特別條例草案」，請審議案。
(四)本院國民黨黨團擬具「前瞻基礎建設特別條例草案」，請審議案。
(五)本院委員孔文吉等21人擬具「前瞻基礎建設特別條例草案」，請審議案。
(六)本院委員黃昭順等17人擬具「前瞻基礎建設特別條例草案」，請審議案。
(七)本院委員徐榛蔚等27人擬具「前瞻基礎建設特別條例草案」，請審議案。
(八)本院時代力量黨團擬具「強化基礎建設特別條例草案」，請審議案。（以上八案經提本院第9屆第3會期第1次臨時會3次會議併案討論決議：協商後再行處理。爰於本次會議繼續討論。）
主席：本案因協商已逾一個月，依立法院職權行使法第七十一條之一規定，由院會定期處理。爰於本次會議提出討論。
本案在進行討論之前，先說明如下：各黨團同意廣泛討論由國民黨黨團推派15人、時代力量黨團推派3人、親民黨黨團推派2人、民進黨黨團推派5人發言。進行逐條討論時，協商有共識之條文全部不發言，無共識之條文由國民黨黨團推派3人、時代力量推派1至2人、親民黨黨團推派1至2人、民進黨黨團推派1至2人發言。另外，各黨團在總人數不變之下，可自行調整各條發言的人數。
現在就進行廣泛討論。首先請李委員鴻鈞發言。
李委員鴻鈞：（10時2分）主席、各位同仁。臨時會這次會議針對8年8,900億元的特別條例，在短短3天之內進行了冗長的朝野協商。我們回顧從以前到現在，無論是九二一震災的特別條例，到最近所謂的「五年五千億」馬英九時代的特別條例，跨越了兩個政黨輪替。在特別預算條例裡面，我們首先要看的有幾個方向，第一個就是從以前到現在，根據特別條例所編列出來的預算，其所達成的執行率大概都只有60%而已，也就是有將近40%即使把錢編給他們，他們也做不到。所以根據特別條例在編預算的時候，我們可以看到，從以前到現在都是非常的草率，根本沒有辦法把預算完全消化掉，這是第一個非常盲目的地方。
第二個，在這次的特別預算條例裡面，我們看到整個編列出來的評估，其實就整個國家的經濟成長而言，以前編的都還是成長大概 -1.8%左右，所以，要以特別條例來振興經濟，從這次國發會的研究報告裡面，可以看得出來其實它是沒有辦法做到的。
第三個，在這次的特別條例裡面，我們看到的是五大項，重點擺在軌道和水計畫。其實什麼叫做前瞻？有些地方才是我們國家真正需要看到的問題，比方說少子化，現在這是國安危機，你是要把錢用在軌道建設多，還是用在治水多？其實在少子化的現象裡面，比方說我們現在的十二年國教是往上走的，而公立托育中心真正可以合格的中籤率只有2%，使得年輕人不敢生小孩。如果要鼓勵年輕人生小孩，就要讓他們對小孩子的教育環境無後顧之憂，所以真正來講，十二年國教應該往下走，讓我們的幼稚園能夠提供義務教育，減輕年輕人對子女學費的負擔，並且讓他們獲得照顧。我想這才是我們的前瞻。
所以本席要在這裡跟各位同仁講，我們對前瞻基礎建設特別條例草案真的要好好地來審查。謝謝。
主席：請林委員德福發言。
林委員德福：（10時5分）主席、各位同仁。這次整個前瞻基礎建設計畫的起草過程非常粗糙，只有差不多短短3個月，就把整個計畫提出來。
今天針對條例，站在國民黨黨團的立場，因為你們一次提8年，但其實我們都知道，蔡英文總統的任期只有4年，提8年已經逾越了他的任期，所以國民黨的主張很清楚，就是時程減半、8年變4年。另外是預算的匡列一次就編到8,900億元，我們認為最少要減半，所以說預算減半。
至於它的內容，尤其是那些軌道工程，我相信社會大眾，包括陳博志（他是蔡英文總統競選總統時「十年政綱」的起草人）和郝明義，還有很多專家學者也都極力反對。為什麼反對？因為他們認為這些軌道工程很多都不符合經濟效益、很粗糙，就像把錢投到大海裡面。所以我們認為，要提出這些這麼重大的建設計畫，就要真的對經濟有幫助，要是對經濟沒有幫助，就會讓很多人民質疑這是不是綁樁。因為有的軌道建設原來就在國家總預算執行當中，卻也有一部分被納入這次的前瞻建設計畫裡面，所以我們堅持軌道建設最多只能匡列三分之一，其他的部分一定要砍掉。而且還要有配套，增列一些究責條款，尤其包括少子化、食安、青年就業等等，我認為這些都非常重要，這才是真正的前瞻建設計畫。
另外，我認為每一項重要的公共建設一定要經過環評和可行性評估，只要對國家經濟真的有幫助，我們不會反對，但今天是把錢投到大海裡面。有那麼多人對你們規劃的一些建設提出質疑，我認為民進黨政府應該好好思考，有些真的不要去匡列，因為匡列以後變成不是前瞻，而是錢坑。以上。
主席：請林委員為洲發言。
林委員為洲：（10時9分）主席、各位同仁。前瞻基礎建設特別條例今天終於到了院會，我們要逐條來審查。經過委員會的多次抗爭和強行通過，而且還通過兩次！出委員會就要出兩次才出來。到了院會，我們經過三天兩夜占領主席台、抗爭、論述和協商，終於現在要進入正軌來審查，這樣的特別預算條例真的很特別，與我們平常編列正常預算去做任何建設不太一樣，它是先把即將要用到的建設經費先匡列下來並通過，然後再慢慢評估要做哪些項目，而且是大部分。這跟正常預算是不一樣的，正常預算是先評估、先規劃，沒問題了才會編列預算做建設，但是特別預算是先匡列預算、先舉債，把財源都搞定了，再慢慢評估可以做哪些。所以特別預算有很特別的作用，一般都是用在救急、救災，甚至是國防有關的事務。
這次特別基礎建設條例的制定，主要是為提振臺灣現在經濟低迷的狀況，我們絕對支持，但是要很謹慎，因為它是特別的方式，是先匡列預算再慢慢評估要做哪些，如果沒有做好詳細評估，在通過後很容易就變成一個沒有效率的錢坑法案。所以，在過程中我們一再提醒執政黨要審慎評估，而最後我們認為唯一可以監督的機制，就是讓規模縮小，讓期程減半。
蔡英文總統的任期四年，你我的立法委員任期也是四年，我們不應該讓特別條例的經費橫跨到八年，所以，唯有「期程減半、預算減半」，才能真正提高特別建設條例的效率。謝謝。
主席：請王委員育敏發言。
王委員育敏：（10時12分）主席、各位同仁。對前瞻基礎建設特別條例的制定從委員會開始一直到院會，國民黨黨團的訴求非常清楚：「時程減半、預算減半」，為什麼？第一個非常重要的理由是總統的任期只有四年，一任總統沒有權利編列八年的預算，這明顯侵犯到下一任總統的職權，過去陳水扁總統沒有這樣做，馬英九總統也沒有這樣做，蔡英文總統當然也不可以這樣子做。
另外一個為什麼要堅持預算減半的理由，就是政府的錢必須花在刀口上。過去馬政府在後面幾年的任期，超徵了3,500多億元，這筆錢增加了蔡政府舉債的空間，而這樣舉債來的錢不可以任意花用，一定要非常審慎的使用，而且陳博志先生說過，政府預算是有限的，要排出優先順序，而今天前瞻計畫讓大家最為詬病的就是優先順序搞不清楚。
軌道建設是過去百來年的思維，已經不是最前瞻的概念，然而在整體預算中，軌道建設竟然佔了一半以上，這是國民黨立院黨團不能接受的，也是社會各界批判聲浪最大的一部分；而面對這部分，到目前為止，我們看到林全政府還是想要繼續這樣編列。
所以國民黨站在一個在野黨監督的立場，針對這部分會強烈的繼續提出我們的主張和看法，我們已經有賴士葆委員提案的版本，其中有規範軌道建設的預算不能超過總體預算的三分之一，希望在各界的主張及更多在野黨的立委支持下，持續要求林全院長必須有所修正。
因為大家都知道，未來的世代包括無人車、很多偏鄉地區的運輸網都還沒有建置完成，把大量的錢投資在軌道上面，這不是一個前瞻性的思維，有太多的專家已經指出這項缺失了，這也是未來下一個階段進入預算審查時，我們一定會嚴格監督的，如果沒有經過可行性評估，而且是地方政府自圓其說後提出的報告，本席覺得中央政府必須嚴格把關，國會更要負起監督的責任，讓每一分錢都必須花在刀口上。謝謝。
主席：請劉委員世芳發言。
劉委員世芳：（10時15分）主席、各位同仁。經過多日來，包括院長、副院長還有各政黨幹部的協商和折衷，前瞻基礎建設條例的草案終於要送到院會來正式審議。我們都知道，臺灣需要改革，臺灣也需要建設，我們現在正在重整建設的腳步，而且需要加快建設的腳步，在地域上不分東南西北，在政黨上也不分藍綠，要讓臺灣的國家治理在前瞻基礎建設條例通過之後，更可以大步向前迎頭趕上國際競爭力。
世界經濟論壇告訴我們，雖然臺灣現在的基礎建設排名是第十三名，但是仍然落後新加坡、香港、韓國等國家，所以蔡英文總統及林全政府，在回應世界經濟論壇的評估時，提出八年8,900億元的特別條例送到立院審議，希望未來可以打造30年國家基礎建設的基本空間，而且可以創造40,000到50,000個就業機會。
但是在經過蒐集各政黨及民間團體各種不同的聲音及協商後，現在已經把它分為兩階段，但是仍然以八年8,400億元為主體，而第一階段是四年4,200億元的方向來編列，其實也是在回應世界經濟論壇，臺灣國家治理如何提升總體競爭力的一種表現。
在這次的特別預算條例裡面，已經把原來規劃的建設從五項變成八項，包括軌道、水環境、綠能、數位、城鄉建設，以及大家在乎的少子化、食安、人才培育議題等八個項目；根據民調顯示，目前有60%以上的民眾是支持前瞻條例的，所以希望各個政黨把各界公民團體的聲音納入這次15條預算條例審議後，我們的行政團隊可以獲得大家的信任，大家一起攜手向前，臺灣需要強而有力的基礎建設，臺灣需要總體競爭力。也希望今天各個政黨可以用平和的、理性的討論方式來完成前瞻基礎建設條例特別預算草案。謝謝。
主席：請周陳委員秀霞發言。
周陳委員秀霞：（10時19分）主席、各位同仁。對於執政黨這次提出的前瞻計劃，本席認為有三大迷思，第一，缺乏產業配套的思維，沒有培育臺灣的核心與龍頭產業。第二，違反經濟配置的效益，路平專案竟然比危害民眾生命的農路修繕更為重要，本席非常不解，而且還擴大了均衡都會與偏鄉的落差。第三、誤用凱因斯學派的迷思，以為可以創造四到五萬人的就業機會，以及提升國民所得，沒有想到這些就業機會都是外勞的，台灣勞工根本賺不到錢，而車廂跟設備也都是跟外國買的，錢都是被外國人賺走了，台灣留下的只是一兆元的債務。
本席主張前瞻應該是優先改善人民生活的品質，應該要以社會住宅、長照、托幼、青年的創業就業、農路為主，而不是先來蓋軌道。總統府資政陳博志也痛批蔡英文政府輕重緩急搞錯了方向，只有提升產業競爭力，才能夠澈底解決低薪的問題，所以軌道建設4,200多億元的預算，一定要緩下來。前國安會副秘書長張榮豐也說，前瞻基礎建設計畫是用口號來綁項目，根本沒有辦法來拚經濟。反服貿的知名學者，即是台大經濟系教授鄭秀玲，她更直言說，軌道建設根本沒有辦法改善經濟，並且說民進黨不要以為完全執政就可以胡搞亂搞！民眾的眼睛是雪亮的，會找政府算帳的！
本席不知道為什麼民進黨這麼急？過去長期支持民進黨的這些專家學者都反對了，還執意要趕快通過。看看現在各國都在拚新經濟，台灣未來的經濟表現非常不佳，現在正是一個關鍵的時刻，如果這8,900億元的預算、這個基礎建設計畫，沒有辦法幫助台灣經濟轉型，不能提升台灣的競爭力，也不能提供國人的工作機會，為什麼我們要來支持這樣一個債留子孫的法案？為什麼民進黨不願意讓在野黨將它修正成為有利台灣產業發展及人民生活的法案呢？
主席：請洪委員慈庸發言。
洪委員慈庸：（10時22分）主席、各位同仁。從二、三十年前，我們就在討論城鄉差距的問題，到了今天我們仍然在討論城鄉差距的問題。以前政府財政狀況好的時候，都把錢優先投資在首都圈的建設，我們鄉下人只能不斷地往都市、往台北跑。等到政府在首都圈的投資、建設已經足夠的情況下，大家才要來檢討城鄉的差距，但這時候其實我們政府的財政狀況已經沒有以前好，所以很多中南部的建設就被擱置下來，像是台中的海線雙軌化、山海線及捷運藍線，其實二十年前就開始規劃，七年前就完成了可行性的評估，可是因為中央不支持在台北以外的區域蓋捷運，所以這些案子一直被擱置。我想不只是台中，很多城市都有這樣的問題，這一次前瞻基礎建設的項目其實是很多民眾所期待的，包含軌道建設及治水，至少我在台中聽到的聲音是這樣的。但是從計畫提出到現在，我們一直沒有辦法很理性地去討論這些計畫，而多數的討論變成全有或全無的一個選擇，完全不顧慮個別計畫是否有急迫性，或是地方的實質需求，而淪為政治鬥爭及口水之爭。
當然這個條例只是一個框架，後面的預算才是真正的關鍵，但是如果條例本身的規定太過於簡單，尤其是後續的計畫執行監督部分，我想後面會產生很多問題的。這段期間其實大家也提出了非常多的質疑，行政院也對這些計畫的項目及預算編列提出了一些說明。但是我必須要說的是，這個計劃將會橫跨三任總統跟立委的任期，經費的上限也高達了8,900億元，對於政府未來的財政是有很大的影響。所以我們希望在條例當中，能夠有相對應的監督機制，不要讓行政單位有一種頭過身就過的概念，我想這是身為一個國會議員對政府應有的監督。在監督的這部分，我也希望大家能夠共同支持，該做的建設需要去做，該做的人才培育也應該去做，少子化的問題，我們也應該去面對，但是我想這一次討論這個建設的部分，請大家不要站在政治鬥爭或口水之爭的立場去討論，應該回歸我們在討論城鄉差距的時候，這些地方是否有這樣的需求？我們是否應該更重視台北以外的區域？
主席：請陳委員超明發言，時間不要超過太久喔。
陳委員超明：（10時26分）主席、各位同仁。主席雖然講說不要超過時間，我會儘量控制，但我仍然有很多話要講。雖然前瞻基礎建設條例暫時協商通過，我看兩黨都放下輕鬆的心情面對它，但是在我來講，我的心情越來越沈重。因為前瞻計畫所有的內容中，大概都是直轄市的計畫，是為有錢人服務的施政計畫，好像我們六都的直轄市是鑲金又包銀！直轄市是人，其他非直轄縣市是二等公民，在這個計畫當中，非常明顯地呈現出來。
我覺得這個前瞻計畫是劫貧濟富的計畫，很多非六都的縣市沒有分到東西，那麼龐大的金額都在直轄市裡面，並不能縮小城鄉差距。每一個執政者都說要把城鄉差距拉得越近越好，讓台灣平衡地發展，但今天所有施政只有往都市裡面去，會產生更多後遺症，我希望如果你們要訂前瞻計畫，應該好好地思考這些問題。我們可以看到執政黨施政的時候，表面上是公平正義，但前瞻計畫當中的施政完全不公平、不正義，所以施政特別要注意到一點，孔子有講過：「不患寡而患不均」，現在都把錢給六都，難道六都比較值錢？其他縣市都不值錢？都不是人嗎？
我今天要特別點名，特別拜託在場非六都的立委，包括新竹縣林為洲立委，苗栗縣2位立委，彰化縣有4席立委，只有王惠美是藍軍的，我們要團結一致；雲林縣的2位立委，我們也要團結一致；還有嘉義縣的立委、屏東縣的立委、花蓮縣的立委、台東縣的立委、南投縣的立委，我們要團結起來！這個前瞻計畫完全是劫貧濟富的計畫！我們要為我們的縣市來發聲，我們要為我們的縣市來爭取權利，非六都縣市已經委屈很久了。他們的雞在我們這裡放雞屎，卻在他們那裡下蛋，還要搶我們的錢去建設，這樣的政府合理嗎？我講這些話是希望這些縣市的立委真的要團結起來，我們不要只有聽從黨意，要真正了解地方的心聲、聽取民意。我更希望執政黨能把這些話聽進去，不然台灣的城鄉差距只會越來越大，變成兩個地區的發展完全不一樣，請考慮一下。我們非直轄市縣市未來的發展，請中央多考慮，不要選票多的地方，你就往那邊傾斜，你們如果在非六都的地方把它做好，也可以影響很多。時代力量委員洪慈庸委員剛才講的，我們觀念一樣，我希望妳可以靠藍這一邊，不要聽從他們的，好不好？這才是真正的民意、真正的力量，謝謝大家。
主席：好，不分區的立委支持你。
請廖委員國棟發言。
廖委員國棟：（10時30分）主席、各位同仁。經過四個月的過程，我們從委員會的審查，一直到今天終於在院會要處理，我覺得感慨良多。雖然我們在審查的最後階段有達成一些檢討及修正，但是在過程中有幾件事情，我還是要站在啄木鳥的角度再多講幾次，應該無損於整個條例最後結果。
第一、這次政府的程序非常混亂，先有計畫再制定條例，而不是先有條例再做具體計畫，看不出來政府誰是頭，誰是尾？前幾天朝野協商過程，我真是為陳添枝主委叫屈，堂堂一個國發會主委，本計畫卻不是出自他的手，而是有個影武者─張景森在掌控整個政策的決定及計畫的擬訂。陳添枝主委在應對質詢時，幾乎講不出話來，因為東西不是他做的，堂堂一個國發會主委，怎麼會變成這樣？真的是程序混亂。
第二、優先順序不清楚，國民黨從一開始就講得非常清楚，我們要求蔡總統只能編4年，整個預算規模也要改變。雖然執政黨的委員有檢討，但是仍然一意孤行，最後我們變成一個立法局，這是非常難看的事！過去在兩蔣時代，我們的資深委員還敢據理力爭跟大、小蔣總統表達異議，今天的民進黨卻幾乎是順服蔡英文的領導，作為中華民國立法院的立法委員，做到這樣真是情何以堪！
另外還有個非常大的問題，大家都知道軌道建設只是便於縣市長透過都市計畫來取得土地牟利，這是很多民間朋友一再提出的部分，但是這個部分我們都沒有檢討，我們希望在最後階段，不管總統也好、院長也罷及甚至是我，大家一起來面對。
主席：請曾委員銘宗發言。
曾委員銘宗：（10時33分）主席、各位同仁。今天是前瞻基礎建設條例的廣泛討論階段，我在這邊要跟各位先進表達幾個意見，第一個是本條例草案的定位，從財源來看，這會是中華民國最後一次的大型基礎公共建設，這可能是最後一次！假設是最後一次，政府必須經過審慎縝密評估，提出國家當前最需要也最可行的計畫後，才做執行，但是現行的政府卻不是這樣，張景森政委在短短三個月內喬出8,900億元的建設計畫，可說是作業草率，決策更草率，難怪全民不接受，基本上定位就有問題。
第二個從財政來看，這次金額高達8,900億元，但是現在中央政府的舉債空間只有1兆2，各位試想8,900億元還會追加，以過去經驗來看，還會大幅增加。萬一發生像921地震或莫拉克風災等重大災變，需要花1,000億元的情況下，我們要拿什麼錢來救命、來因應重大事故？這次地方政府的配合款也將近2,900億元，但是現在地方政府的可舉債額度扣除台北市之外只剩下3,446億元，所以前瞻基礎建設完成之時，就是地方財政崩解的時候。因此，從財政來看，不管是中央也好，地方政府也好，都會帶來重大的災難。
這些項目裡面有哪些是國家當前最急迫需要？不管是軌道建設、城鄉建設，都不是國家當前最急迫需要，所以我具體建議，必須把國家面臨最急迫需要，例如經濟轉型面臨重大困難、青年大量出走、低薪問題及少子化、老人化問題，這些最重要、最急迫的事情，才需要納入前瞻基礎建設。所以我的結論是期程減半、經費砍半，謝謝大家。
主席：請王委員定宇發言。
王委員定宇：（10時36分）主席、各位同仁。我們就好好來面對這個問題，有人說軌道不夠前瞻、是百年前的思維或南部人的用量不夠。我這裡有些數據，韓國在2011年開始的十年國家建設計畫，要把他們的軌道建設從3,378公里延長到4,955公里；德國在2016年開始的十五年國家建設計畫，2700億歐元，其中聯邦運輸基礎建設計畫就是軌道；美國川普預計推出十年8,082億美金基礎建設計畫，在交通建設計畫中軌道佔了很大比例；去年明尼蘇達州跟西門子才成交40億輕軌建設；英國從2016年到2021年6年國家基礎建設計畫花費2,973億英鎊，其中有一大塊也是軌道建設。當你們說軌道是落伍的、是百年前的或是不夠前瞻的時候，也許上述國家都屬於落後國家。
南部在永康鐵道地下化往北延伸影響了113萬人，高雄橘線、紅線兩條線，去年的營運人次為1億2,000萬人次，成長3.5倍。這也許還是虧損，也許還不夠好，但是在台北市以外的人，難道不應該有先進、前瞻及基礎的交通運輸？當台北捷運第一、二年還是大額的虧損時，別的縣市只是改善，用有限的預算來做，叫做不行、浪費！更何況雲、嘉、南、高、屏是PM2.5 的重災區，有效的鐵道電氣運輸是解決PM2.5 的方法之一。有人說預算編出來是空白支票，不受監督，任期橫跨兩任是不負責任。但是河川流域綜合治理特別條例是從民國103年編到108年的特別預算，橫跨馬英九政府及蔡英文政府，這是不是叫做不負責任，或是沒有前例？有就是有，沒有就是沒有。
有人擔心軌道會追加預算，形成未來的浪費，我們看過去的福爾摩沙二高、核四廠、高雄捷運，追加預算是國民黨政府的專利，民進黨執政不管是陳水扁政府或地方政府，我們結餘繳回國庫的錢還多過他們追加的部分。最後，有關自來水的部分，都是攸關民生重要的預算，所有的環境影響評估、國土計畫都要受到原來法律的限制。我們一起讓台灣進步，大家一起加油，謝謝。
主席：請徐委員永明發言。
徐委員永明：（10時39分）主席、各位同仁。從昨天晚上的協商到今天早上各黨團提出的修正動議看來，很多人都聚焦在這個時程大概多長，是8年，還是4年？預算規模是多少，是8,000億元、8,900億元、8,500億元，還是4,000億元？我要提的是，無論是8,000億元，還是4,000億元，其實對民眾而言，都是非常龐大的數字。我覺得我們如果真的要嚴審前瞻基礎建設特別條例，真的想要討論不論是大家關心的軌道建設，還是下一代青年培育或少子化的問題，最重要的是應該行政部門是不是可以好好地把這些東西落實，所以時代力量對於這部法案除了時程及預算之外，我們更堅持的是究責條款。
昨天在討論究責條款的時候，我們為什麼會堅持要究責？究責不是要去清算這些公務員，我們要面對、討論的是，為什麼過去幾個重大的特別條例都有究責條款，這次卻要拿掉？雖然很多人說過去究責條款的案件數都是零，但那是因為過去實踐的問題，真的沒有一些政務官需要為工程的延宕負責嗎？真的只是基層公務員的問題嗎？
而且這次當我們在談軌道、很多建設的時候都會擔心它會變成蚊子館，我想請問：過去的蚊子館不論是機場或大型的展覽館，有任何做決策的人被檢討嗎？有任何做決策的人被懲罰嗎？所以我們在究責條款裡面所針對的不是一般的公務員，而是做決策、負責監督、負責領導的政務官。如果工程延宕是因為公務員的違法失職，請問：督導的政務官、督導的首長要不要負起責任？同樣地，我們也設定一個新的標準，當使用率低於百分之五十的時候，請問：做決策的政務人員要不要負起政治責任？要不要被追究？否則部長還是在當部長，縣長任滿之後搞不好還可以當部長，甚至當更高的職位，可是過去留下來的蚊子館沒有人去追究。
我們認為前瞻基礎建設特別條例真的不只是金額而已，而是要不要有一個可以確實監督行政部門、確實要求行政部門負起責任的機制，所以究責機制非常重要。當然，更重要的還有退場，我們在下面的條文會加以闡述。
各位，究責非常重要，甚至有些時候比額度、時程更重要！
主席：請柯委員志恩發言。
柯委員志恩：（10時43分）主席、各位同仁。既然叫前瞻基礎建設計畫，就是要前瞻，我們不是不要前瞻建設，而是怕它變成大錢坑。蔡總統持家，千萬不要敗家，否則前瞻基礎建設特別條例即使通過了，也終將失去人心。
過去選民選擇了蔡總統，是希望看到他能夠振興經濟、解決年輕人低薪的問題，現在他雖然沒有什麼亮眼的成績，卻馬上端出了一個向全民舉債做一項大家在他選舉期間都沒有聽過的計畫。
這項計畫美其名是要縮短城鄉差距、達到南北平衡，但是我們看看過去哪一項計畫不是如此？扁政府的時候提出了一縣一機場，目前全部變成了蚊子機場，當初不也是要平衡南北的差距嗎？蔡總統應該記取過去的教訓。
很多學者專家及前政務官員都紛紛跳出來表示，這項前瞻計畫根本就是資源的錯置。臺灣長期以來面臨了經濟不振、產業老化及未來前景不明的問題，要推動大型的建設，不是不可以，但是我們應該著重在資源的配置來振興經濟、提升臺灣的產業競爭力，像是所謂的物聯網、人工智慧等等。
前瞻計畫除了整個計畫內容的配置有問題之外，其實我們最擔心的是執行的能力。過去國民黨政府提出增加治水預算、縮短軌道建設，但是行政院舉出，過去即使編了一年100億元、8年1,160億元，整個執行的速度卻不到800億元，所以把治水的廠商、人力全部加進去，而且執行的能量就是這麼多。這句話說的很好，如果治水的能量就只有這個樣子，難道4,000多億元鐵道建設的執行能量沒有問題嗎？我們有這麼多鐵道的專業及人力嗎？臺灣全年整個公共建設的能力也不過是二、三千億元，要在這些常態以外多編幾個幾千億元，請問政府有這麼大的執行能量嗎？
在此，我也要呼籲所有的公務人員，到底這項建設當中有多少是由下而上？當你們憑你們的專業編出這些預算的時候，你們的長官是否為了要拼湊成8,000億元，而要你們增加很多浮編的預算？這些事情都是點滴在心頭。這些硬擠出來的項目、硬擠出來的浮誇經費，真的能讓這項前瞻計畫變成非常有前瞻性嗎？
這幾天我們經過了非常多朝野協商，我們呼籲：第一，我們希望經費、時程能夠澈底地減半。其次，我呼應時代力量剛剛所提到的退場機制及究責條款，我們需要嚴格地監督、要求，因為我們認為這是非常重要的，也是執行能力重要的指標。此外，綠能建設及軌道建設預算都需要加以調整。
我們強力要求，我們支持前瞻，我們不要瞻前顧後，這才是在野黨最大的責任！謝謝。
主席：請王委員惠美發言。
王委員惠美：（10時46分）主席、各位同仁。包括國民黨在內的各政黨及社會公正人士從前瞻計畫初審開始，便一再地提醒蔡政府諸如到達臨界的舉債、不合時宜的蚊子建設、缺乏監督機制的公共工程、落入選舉綁樁的建設計畫等等，每一個質疑都是針對國家未來整體發展的擔憂，也是對於前瞻計畫不夠前瞻的質疑。
我們回頭來看這次的前瞻基礎建設計畫，行政院預估可帶動公、民企業投資約1.7兆元的效益，製造了4到5萬個工作機會，但同樣地也為我們每個人帶來將近4萬元的債務。令人很遺憾的是，雖然每個人都背負了債務，但是資源卻集中在有錢的直轄市，造成了貧者愈貧、富者愈富的現象。舉例來說，彰化縣有將近128萬的人口，按比例來講，應該至少分配到500億元左右，可是實際上我們所分配到的卻不及一半。行政院的縮短城鄉差距，在我看來，只是加速城鄉失衡。
回顧過去當年的十大建設留下了高速公路、鐵路電氣化、中正機場、大煉鋼廠、科學園區、石化工業，除了奠定臺灣經濟起飛的基礎，也厚植了我們產業競爭的實力。相較之下，現在蔡政府的前瞻計畫能夠為臺灣下一個階段的產業帶來什麼呢？留下什麼呢？很遺憾地，我們看不到。
再者，根據行政院原本的規劃，將對臺灣未來發展極為重要的食安、少子化、青年低薪的問題本來都排除在外，後來在國民黨的積極要求之下，雖然勉強把這些放進前瞻計畫的項目之內；但是我要嚴肅地提醒執政黨，這個特別條例只是個開端，倘若在未來的實際預算中，以上這些議題都沒有獲得合理的分配比例，只是做做樣子，糊弄臺灣的人民，我們一定會誓死地杯葛到底，守護臺灣下一代的未來。
第三，在未來的實際預算分配上，前瞻計畫也不是全由中央來買單，地方政府還需要提出配合款，我們預估大概需要6,000億元到7,000億元的配合款，地方政府的財政原本就非常差，是否足以承擔前瞻計畫，大有疑慮。一旦前瞻計畫開始執行，地方政府的財政可能會被拖垮，即使財務能夠勉強地負擔，卻也限縮了繼任者的施政空間。
最後，我還是要再次地提醒執政黨，蔡總統在去年520就職演說中曾經明白說過我們國家的財政並不樂觀，既然財政不樂觀，國家的每一分錢就要花在刀口上，前瞻計畫受到這麼大的反彈，就是民眾感受不到。所以我請蔡總統及執政黨的委員再回頭仔細閱讀去年的就職演說，反思你們當時所做的承諾，再對照現在的所作所為，是不是本末倒置、緩急失序？而前瞻計畫究竟是不是點亮臺灣的那100種想法之一呢？
主席：請孔委員文吉發言。
孔委員文吉：（10時49分）主席、各位同仁。回顧這兩個多月，整個前瞻基礎建設計畫的形成可說非常荒謬！由於民進黨無法在立法院所召開的財政、經濟等聯席會通過前瞻基礎建設特別條例，所以就利用立法院休會期間來召開三個禮拜的臨時會，先通過年金改革，現在又想通過前瞻基礎建設特別條例。
我認為前瞻基礎建設特別條例是典型的閉門造車、黑箱作業又兼以便宜行事、倉促推動的計畫！因為所謂的前瞻基礎建設，竟然沒有國發會的實質參與，而是由行政院政務委員張景森下指導棋，要求立法院民進黨團背書，且高達8,800多億元的一項計畫！這根本就是一個本末倒置的計畫！也是一個欠缺民主公開透明機制的計畫！
回想在兩個月前召開公聽會，找了很多專家學者來討論前瞻計畫，也找了各縣市首長來表達意見。民進黨雖有徵詢，但有把縣市首長及學者專家的意見納入前瞻基礎建設特別條例嗎？沒有！仍舊原封不動送進臨時會討論！那我們召開公聽會，請學者專家與縣市首長來表達意見豈非只是形式？
這個前瞻計畫不做公路，也不做農路，只做軌道！因此，我建議應該把前瞻基礎建設特別條例更名為前瞻軌道建設特別條例，因為只做軌道！請問偏鄉的、東部的原住民地區與離島地區所要的公路和農路在哪裡？連一毛錢的經費都沒有！我同意陳委員超明所講的，這是一個照顧到西部、都會與本島、富人的計畫，照這個計畫做下來，只會讓貧者越貧，富者越富。至於我們的農路、堤防是否納入前瞻計畫？當然是沒錢納入！
在此，本席要懇請民進黨政府重新檢討前瞻計畫的預算分配，從而縮短城鄉差距，讓臺灣的每個地方都能真正分享到前瞻計畫所帶來的照顧與利益，謝謝。
主席：請鄭委員寶清發言。
鄭委員寶清：（10時53分）主席、各位同仁。國民黨一再強調，前瞻計畫不可以超過蔡英文總統的四年任期，但放眼世界，美國打算用十年計畫24兆預算做基礎建設，英國則用六年時間花10.5兆台幣做建設，至於德國是十五年9.5兆做建設。這些國家的建設計畫均遠遠跨越了任期限制，且均集中於道路與鐵道建設。剛剛有國民黨委員提到，前瞻計畫是用三個月時間拼湊出來的，這句話我想請各位捫心自問。馬英九時代所核准通過的有捷運三鶯線、淡水輕軌、安坑輕軌、台南鐵路地下化、東部鐵路電氣化及桃園捷運綠線，以8,000多億元預算來看，國民黨即核掉2,300多億元！國民黨自己核掉了2,300多億元預算，卻回過頭罵民進黨，要求民進黨不可以跨越任期！但馬英九卸任前才通過六年的流域整合治理計畫，這是2014年所通過的，做到2020年下半年止！各位，馬英九時代所通過的計畫不但馬英九要做，接手的蔡英文繼續做還做不完！馬英九的計畫沒有跨越四年嗎？你們罵民進黨花了國家很多錢會債留子孫，但建設怎會債留子孫？嚴重的是亂花錢吧？發消費券才會債留子孫！
請問國家一年用1,000億元預算做建設算多嗎？國家一年有2兆元預算，用5%做建設會債留子孫嗎？我希望國民黨能平心靜氣想一想，你們所講的話會在歷史上留下記錄。馬英九編了四年的愛台12項建設，可是任內統統做不完，只好不停延伸再延伸，以致8,800億元中有2,373億元是國民黨批掉的！這是國民黨時代批下來的，你們還好意思回過頭來罵民進黨？你們不也是在馬英九下台前兩年才提出六年計畫？搞得連蔡英文任內都做不完！
本席在此呼籲，透過這個大建設給臺灣一個希望，給未來一個希望，給子孫一個希望，謝謝。
主席：請張委員麗善發言。
張委員麗善：（10時56分）主席、各位同仁。剛剛鄭寶清委員提到八年800億元的流域綜合治理計畫，就治水來說，至少到目前為止，我們還有看到顯著效益。坦白說，政府施政應該是延續的，所以在四年任期內理當只編列四年預算，當然有些計畫是無法於四年內完成的，譬如馬英九時代的四年5,000億元計畫所延續下來沒做完的，現在的政府必須繼續完成。蔡英文政府只有四年任期，遑論是8,900億元，即便減半編列，仍舊無法於四年任期內完成，依照任期來編列預算，這是你們的權責，我們也絕對尊重，但若跨越到另一任政府，那就只能好自為之，自我節制了！
去年林全院長到本院報告時提到，因為國家財政困難，故預算編列趨於保守。但今年2月，蔡英文總統突然突發奇想，端出前瞻基礎建設計畫，並要求行政院於4月5日核定，而所核定的計畫內容只有三百多頁，花了8,900億元，等於一頁30億元，真是貴森森！簡單說，前瞻計畫的整個準備程序非常倉促，短短兩個月要花掉這麼多的百姓納稅錢、救命錢合理嗎？可以沒有經過周延的可行性評估就通過預算嗎？在協商過程中，我聽到民進黨委員說，這不是草率，也不是這兩個月的事，而是兩年前就已經開始籌劃的。試問，兩年前民進黨仍舊在野，是否為了選總統而到各縣市做期約賄選，只要當選就允諾一定執行？今天各縣市所倉促提出來的計畫並未經過可行性評估，所以幾乎可以斷定就是為了兌現競選支票所做的綁樁計畫！這就是國民黨與全民的疑慮所在！前瞻不夠前瞻，基礎不夠基礎，根本就是本末倒置！我希望真正具有前瞻性的計畫能提高預算，真正的基礎建設更需落實，而非僅是掛著前瞻之名罷了！我們的數位建設在8,900億元當中，占不到5%，所以你覺得有需要用前瞻基礎建設嗎？應該要把基礎放在前面，前瞻放到後面，不要說為了建構臺灣30年來、為下一代建構30年的基礎，這是騙人的！
主席：請賴委員士葆發言。
賴委員士葆：（11時）主席、各位同仁。看起來所謂的前瞻特別條例今天是會通過了，但我在這裡要下一個標題，這個條例既不特別也不前瞻！剛才幾位朋友提到馬英九怎麼樣怎麼樣、治水流域怎麼樣怎麼樣，不要得了便宜還賣乖啊！大家知道比較容易淹水的地方都在南部，大部分都是民進黨執政的區域，馬英九當總統時特別照顧那些區域，所以不要得了便宜還賣乖！
現在我要來說說為什麼不特別？特別條例有其成立的一定、嚴謹的條件，各位，陳水扁當總統的時候，6個特別預算花了6,500億元，馬英九也是編列6個特別預算，花了8,000億元，這是全部累積起來的，項目很長，所以細節我就不說了。可是蔡英文總統一個特別預算就8,900億元。各位，這是史上所沒有的！我再講一遍，陳水扁是6個特別預算花6,500億元，馬英九是6個特別預算花8,000億元，蔡英文現在一個特別預算就8,900億元。各位，為什麼會這樣？因為他一直想要當8年的總統，這叫東施效顰！他也知道自己危險了，因為民調越來越低，連任機會越來越少，可能會做不滿，所以每天想的就是8年總統、8年總統、8年總統，只想這個而已！所以一次就要讓它過，人家6個特別預算才編列6,000多億元、8,000多億元，陳水扁總統或馬英九總統平均一個特別預算是1,000多億元，而蔡英文一個特別預算就要8,900億元，各位，這是道地的東施效顰！
剛才也有朋友提到哪個國家也做軌道，但人家那個都是用年度預算，我們的年度預算在軌道方面編列了快1兆元，累積起來快1兆元，並不算少。我們反對的是，前瞻就應該要前瞻，為什麼數位部分編列這麼少，真的屬於前瞻，會癢的不撓、不癢的一直撓，搞錯了！
各位，我們不是反對軌道，而是反對用特別預算、用舉債來做軌道！我再重申一次，我們是反對用舉債、用特別預算來做所謂的前瞻！軌道絕對不是前瞻，而是傳統的基礎工業、傳統的基礎建設，我們沒有反對軌道，而是反對用前瞻、反對用特別預算，所以反對這個不特別的預算、不前瞻的預算，謝謝。
主席：請陳委員宜民發言。
陳委員宜民：（11時4分）主席、各位同仁。現在正在審查的前瞻基礎建設條例，經過國民黨與民進黨及在野黨團的協商，已經有個初步的結論。在協商的過程中，本席及國民黨黨團強力爭取及要求，希望納入包括幼兒生養環境的建設，這是為了解決少子女化的問題，另外還有很重要的無毒家園的建設、青年就業及食安等問題，現在都已經確定有可能會納入前瞻基礎建設中，這其實是非常重要的，尤其是食安的問題。蔡總統一開始在競選時就提出食安五環的呼籲，但是過去這一年來，我們看到的卻是資源的錯置，成立毒物化學局花了幾億元，但是完全沒有辦法解決食安的問題，反而是食藥署的空間非常有限，本席曾去參觀過，他們的檢驗人力也極度不足，而農委會在這次毒雞蛋事件中也暴露出人手及思維都有需要改善之處。所以有關食安部分，在昨天黨團協商時，陳時中部長也回應了食安確實是需要解決的問題。
另外，少子女化的問題也是國安問題，所以本席在這裡要提出呼籲，前瞻基礎建設有很多部分必須要回應民眾的需求，民眾的需求在交通建設方面不是只有軌道，所以不應該只做軌道，賀陳旦部長也不是一個軌道部長，在整個交通的方方面面上，必須要兼顧城鄉差距與大家的需求。更不要說軌道建設中有很多部分都還沒有經過環評及實際的評估，就以高雄市的黃線為例，到9月才要召開議會，而且原本通過的是地面上的輕軌，並不是地下的捷運。
本席在此呼籲，整個前瞻將來要執行時，很重要的部分就是地方的縣市議會必須通力合作，好好的去做。其實高雄市將來還有機會，不要把雞蛋全放在同一個籃子裡，一條黃線是沒有辦法解決高雄市所有的交通問題與軌道問題。如果超過舉債上限，到最後每位市民要負擔將近2萬5,000元來協助興建一條黃線嗎？這是大家所期待的嗎？請執政黨及各縣市必須要三思將來執行面的問題。以上，謝謝。
主席：請鍾委員佳濱發言。
鍾委員佳濱：（11時7分）主席、各位同仁。經過這幾天，尤其是剛剛精彩的討論，我們終於發現到底是昨是今非，還是過去曾經長期是執政黨的國民黨委員終於如夢初醒了。剛剛聽到幾位委員提到有關在特別條例的部分，單就政黨輪替後，陳水扁總統上台以來到馬英九總統的部分，我唸給大家聽一下，陳總統任內通過了基隆河流域整治特別條例、石門水庫及其集水區整治特別條例、水患治理特別條例，這些都超過一任總統的任期，分別是6年到10年。剛剛有委員提到水患治理以中南部為多，所以陳總統特別重視。錯！陳總統就任第一年，在2001年提出的是基隆河流域整治特別條例，第二個是石門水庫及其集水區整治特別條例，請問這些地區難道不是過去經常受水患之苦的北部地區民眾所需要的嗎？也正因為如此，縱使那個時候民進黨在國會未過半，國民黨依然是國會最大黨，握有國會一半以上的席次，國民黨依然同意了陳總統時期所推動的這三項特別條例，其預算執行期程都超過4年。反觀馬總統上台之後，第一件做了什麼事情？他在2008年12月5號，就任才半年多就倉促推出振興經濟消費券特別發放條例，執行不到一年黯然收場。隨即在第二年又馬上再推出，這時就任還未滿一年哦，如果認為民進黨花了一年多的時間所提出的前瞻基礎建設不夠周延，而馬政府提出的振興經濟擴大公共建設特別條例執行了4年，也跨越了馬總統第一任的任期。最後，有關莫拉克颱風災後重建特別條例，這是被動的因應天然災害，花了5年執行、6年完成。
其實馬總統任內，在第二任時終於找對了方向，他提出了流域綜合治理特別條例，為期幾年呢？跨越他第二任的總統任期，從103年到108年，現在仍然在執行當中。有委員認為流域治理和治水非常重要，沒有錯，從95年到102年所執行的水患治理特別條例，8年編列了1,160億元，我們充分完成將易淹水地區從1,150平方公里改善了538平方公里，現在還有612平方公里有待改善。本席的家鄉屏東原本有超過150平方公里地區易淹水，改善了超過100平方公里，現在還有不到50平方公里地區仍有待改善。這個特別方案是誰任內推動的呢？是馬英九嗎？錯！是陳水扁任內推動，8年1,160億元，在國民黨居多數的國會通過條例、通過預算，執行到現在，包括國民黨到現在也給予肯定，請大家三思。謝謝。
主席：請徐委員榛蔚發言。
徐委員榛蔚：（11時11分）主席、各位同仁。時代考驗青年，青年創造時代。現在這個社會氛圍，變成是時代在考驗立法委員，立法委員在創造台灣富足的年代。針對國際情勢以及經濟發展跳躍式的變動、驟變，中華民國必須要迎向國際，所以時代在考驗中華民國，中華民國要創造時代。國父孫中山先生建國大綱提出救國四大綱領：人盡其才、地盡其利、物盡其用、貨暢其流。今天國家所面臨的局勢，我們必須要重振，於是前瞻建設透過公民一起討論，在今天進入了院會。首先，就人盡其才而言，我們要給青年希望、讓青年就業、培育未來人才，讓青年無憂，讓青年有做夢的機會，讓青年能夠結婚生子，免於少子化。
就地盡其利而言，我們希望基礎建設能夠一次到位，本席的版本提出前瞻基礎建設計畫裡面，基礎建設和科技前瞻建設這兩項要明定清楚。此外，長久以來，農水路是全國人民的活路，更是農民的生路，農水路必須要一次改善，無論是灌溉區內、灌溉區外都要一併改善，因為這維繫到國家飲食和糧食存量的問題。
再就物盡其用，這次前瞻基礎建設所編列的所有經費資源要一絲一毫都用在刀口上，因此，對於基礎建設還沒有俱足的東部，本席提出了一個增列的部分，即第六項，將環島高速路網建置完成，把國道5號從宜蘭連接到屏東，因為西部的1號和3號高速公路全部俱足了，而環島的概念是1990年就有了，所以我們必須把環島的高速路網建置完成，這是交通建設基礎中的基礎，重中之重。
無論是人盡其才、地盡其利、物盡其用、貨暢其流，這是救國四大綱領，各位同仁，我們要救中華民國啊！謝謝。
主席：請鄭委員天財發言。
鄭天財Sra Kacaw委員：（11時14分）主席、各位同仁。長年來，政府只強調南北均衡，不重視東西均衡，而這次前瞻基礎建設更是重直轄市而輕非直轄市。前瞻條例第一條立法目的明定推動促進轉型是國家前瞻基礎建設。長年來原住民族處於邊陲中的邊陲，在特別條例中完全看不到有關促進原住民族轉型的基礎建設。
我們來看原漢生活的諸多重大差距，原漢平均餘命落差為8.34歲，原漢經濟落差高達39%，這麼重大的落差，政府完全沒有加以重視。另外，自來水供給普及率落差高達10.65%；原漢的教育程度，15歲以上的教育程度落差高達21.59%，原漢大專生粗在學率落差高達33.21%。行政院版本第一條立法目的為推動促進轉型之國家前瞻基礎建設，而原住民族如此重大的生活差距，難道不應該納入促進轉型的基礎建設嗎？我們特別提出，前瞻基礎建設條例一定要加強原住民族的基礎建設，如何解決原漢的重大差距？這是國家應該要重視的，但是我們看整個條文，從第一條到最後一條完全沒有，只有講城鄉，而城鄉裡面所談的又是非直轄市和直轄市的均衡而已，這樣的計畫無視長年來我們一直主張的原住民族轉型正義。轉型正義不是只有法律，而是要落實在實際的生活面，尤其是對原住民的經濟、教育程度、平均餘命等各層面的提升，但是條例裡面完全沒有，本席希望大家能夠省思，並且給予支持。謝謝。
主席：請李委員彥秀發言。
李委員彥秀：（11時17分）主席、各位同仁。首先，我要特別感謝連續兩天長達20小時馬拉松式的協商，經過朝野黨派大家共同努力而獲得的結果。但是在整個過程當中，我個人也覺得非常遺憾，從昨天、前天馬拉松式的討論，可以凸顯出行政院送出的11條條文仍舊非常草率，才會有那麼多的修正和討論。而非常遺憾的是，在面對在野黨的質疑時，執政黨包括行政團體在很多條文上仍然沒有辦法給予很合理的解釋，對於在野黨提出的意見和要求，我們希望時程減半，預算減半，國人最關注的軌道建設，希望民進黨是站在國家財政和各縣市未來能生而是否能夠養的態度上，未來要好好關注這些事情。所以，在第七條，我們希望軌道建設不能超過這次總預算的30%，我們還是把特別預算留在未來國家財政緊急因應之用，俾能做更多的使用。
本席就這次協商的主要條文歸納出幾個重點，我也認為對於這次的前瞻計畫，我們只看到綁樁，就整體的條例裡面，我們也認為缺乏完整評估，另外，我也擔心非專業的考量在預算分配上不均。我們更關注的是，當時說整體的前瞻計畫可以創造國內GDP，可以創造更多的就業人口，但是實際上可以有多少數據？行政院團隊、國發會沒辦法給一個更清楚、完整的交代，我們更擔心的是，未來相關建設特別是軌道建設的部分，如果沒有做好各縣市的財政評估，未來各縣市可能會出現財政窘境。
本席必須再次提醒民進黨，要通過預算非常容易，因為民進黨在人數上是多數，但本席還是期望在最後關鍵時刻，民進黨可以懸崖勒馬、可以站在國家財政的發展上，我們希望每一筆錢是用在刀口上，也希望民進黨能不忘初衷，不要忘記民意的反彈只會愈來愈大。
主席：謝謝李委員。請黃委員國書發言。
黃委員國書：（11時20分）主席、各位同仁。講懸崖勒馬，那何其嚴重。這次前瞻計畫所要追求的就是弭平城鄉差距、落實南北均衡發展的一個機會，我必須說，機會稍縱即逝。反對一個建設計畫要找理由，那還不簡單，反對何其廉價。國民黨的朋友認為軌道計畫有最多爭議，並表示會債留子孫，但是本席要懇求國民黨的委員，不要用台北的角度看全台灣。台北市的人口有270萬人，有多少條捷運？這是20年前開始推動的。台中市的人口有275萬人，為什麼只有台北可以有捷運而台中卻不行？為什麼台北推動捷運是必須的，中南部推動捷運就是蚊子建設、就是炒地皮？台北沒有炒地皮嗎？當台北的立委在批評前瞻的軌道計畫時，他們似乎忘了，台北享受捷運正是來自於長期以來國家資源錯置的軌道建設計畫，我們今天就是要透過前瞻來加以改善。
我必須說，台中的捷運綠線即將試營運，當時推動台中的捷運是藍線和綠線一起推動的，是胡志強擔任市長第一年就開始推動的，那時候怎麼沒有聽國民黨的委員說，胡志強推動的台中捷運會債留子孫？也沒有聽人家這樣講啊！剛剛賴委員士葆說，他不反對軌道，他是反對前瞻，我同意，但問題是如果沒有前瞻計畫這一班列車，我想請問台中要推動的捷運藍線什麼時候會有機會？因為沒有錢，台北的鐵路可以地下化，台中的鐵路就必須要高架，因為沒有錢，台中只能先做捷運綠線，要眼睜睜看著它的營運可能會虧損，不能有第二條捷運藍線，當時就是因為沒有錢嘛！現在機會來了，這個前瞻計畫的條例是要幫助長期以來地方正在準備的重要基礎建設找到預算的法源，先讓這個條例通過，這些計畫是不是過於倉促？是不是會債留子孫？是否留待預算審查時再來處理？請大家給台中一個機會！中央政府過去長期以來就是重北輕南忘台中，請大家給台中一個翻身的機會，謝謝大家！
主席：謝謝黃委員。最後一位請黃委員國昌發言。
黃委員國昌：（11時24分）主席、各位同仁。剛剛有中國國民黨的立委表示，這或許是台灣最後一次大型的公共建設計畫了，如果攤開目前國債負擔的數字，這樣的預測或許有其正確性，但是我要說的事情是，我們是怎麼走到今天這一步的？馬政府2008年上台時，我們的國債是3兆7,000多億元，2016年交出政權時，我們的國債已經到5兆3,000多億元了，8年的時間整整增加1兆5,000億元的債務，而這是留給我們的年輕人、留給我們的後代。
剛剛也有中國國民黨的立委批評，蔡政府拿了300多頁的計畫就想要拿8,900億元，馬英九當初提出4年5,000億元的計畫，這份計畫書各位有看過嗎？它有118頁，裡面承諾了我們要提升景氣、振興經濟、促進就業、產業轉型，這些分析報告我全部都看過了，回想這8年，有做到這些事情嗎？也正因為如此，當我們的國債不斷攀升之際，我們完全可以了解，所有立委都希望幫自己的地方爭取建設，這無可厚非，但是我們的立法院、國會有著非常重要的責任，那個責任就是要嚴守財政紀律，要求行政部門錢不要亂花，把錢用在刀口上、把錢用來投資下一代的未來、把錢用來提升台灣在下個階段競爭時所需要的活力及實力。也正因為如此，時代力量黨團在這次前瞻基礎建設條例的審議當中，我們要求要有清楚的管控、要有清楚的究責，同時也希望能夠建立退場機制，我希望在這次條例的審查過程中，這些重要的機制、這些錯誤的決策、不負責的決策、必須向人民回應的機制都能夠建立起來，謝謝！
主席：謝謝黃委員。報告院會，廣泛討論所有登記發言的委員均已發言完畢，現在進行逐條討論。首先進行法案名稱，請宣讀協商名稱。
前瞻基礎建設特別條例草案 （二讀）
名稱 前瞻基礎建設特別條例
主席：報告院會，各黨團同意針對法案名稱不發言。名稱照協商名稱通過，請問院會，有無異議？（無）無異議，作以下宣告：名稱照協商名稱通過。
現在進行處理第一條。請宣讀各版本條文。
國民黨黨團提案條文：
第 一 條 為改善幼兒生養環境、保障國人食安權益、發展國家建設關鍵技術、帶動整體經濟動能，協助國內外新產業、新技術整合，因應未來新生活趨勢，推動具未來性之國家前瞻基礎建設，特制定本條例。
孔委員文吉等21人提案條文：
第 一 條 為帶動整體經濟動能，因應國內外新產業、新技術及新生活趨勢，落實國家對原住民族之交通水利、經濟土地事業予以保障扶助並促其發展，推動促進轉型之國家前瞻基礎建設，特制定本條例。
徐委員榛蔚等27人提案條文：
第 一 條 為振興經濟帶動地方發展，促進產業升級轉型，縮短花東離島之城鄉差距，因應國內外新產業、新技術及新生活趨勢，加速推動國家基礎建設及擘建前瞻科技建設，特制定本條例。
親民黨黨團再修正動議條文：
第 一 條 為帶動國內整體經濟動能，提升國家工程技術，營造友善生養環境，打造新農業，建立無毒家園，加速推動國家轉型，特制定本條例。
前項計畫內容，係指行政院經檢討國家發展計畫、中程施政計畫、縣市政府中長程施政計畫後，認為有預算法第八十三條第四款不定期或數年一次之重大政事，無法以年度預算編列者。
時代力量黨團再修正動議條文：
第 一 條 為提升公共建設服務品質，促進能源轉型，帶動產業升級，平衡城鄉發展、增進經濟效益及厚植人才培育，推動國家基礎建設，特制定本條例。
民進黨黨團再修正動議條文：
第 一 條 為振興經濟、帶動整體經濟動能，因應國內外新產業、新技術及新生活趨勢，推動促進轉型之國家前瞻基礎建設，特制定本條例。
主席：首先請李委員鴻鈞發言。
李委員鴻鈞：（11時30分）主席、各位同仁。我再次真的很誠懇提醒各位，我們的特別條例現在已經變成常態化，回顧從李登輝時代到陳水扁時代，到馬英九時代，到現在的蔡英文，從九二一震災條例到最近最新的馬英九振興經濟擴大公共建設，到現在所謂的前瞻，我們可以看到長期以來累計提了這麼多特別預算，這些特別預算的簡單大方向就是可以振興經濟，但要如何振興經濟？我們從此次行政院針對國內振興經濟提出的基本內容看到，其實從民國89年到105年，所有特別預算對於經濟成長都是負的，沒有一個正的，由此可知，特別預算所造就出來對國內的經濟效益並沒有正面加分作用，這是一個非常嚴肅的問題。
我們不能讓特別預算常態化，在預算法第八十三條第四款規定得非常清楚，有「不定期或數年一次之重大政事」情事得提出特別預算，但這是隨著執政黨的喜好來決定，那我們嚴格要求的條件又要是什麼？所以，只要行政院高興，任何政黨輪替後都可以編列預算。當我們去看特別預算的實質內容，包括已排定的年度預算，或者是已經開始執行的工程，其實都納入此次特別預算當中。好的政策當然要延續，我們不能因為4年政黨輪替，任何政策都只做4年，一個好的政策當然要有長遠的規劃，可是不能用特別預算全部總括一而蓋之，這樣的話，對未來政府部門的正常運作影響衝擊會非常大。所以，我再次誠懇呼籲，我們不要把特別預算常態化，然後在特別預算裡面也不能納入正常的年度預算，這樣就是混亂不清，會對整個政府的正常運作造成很大很大的問題與困擾，謝謝。
主席：請徐委員永明發言。
徐委員永明：（11時34分）主席、各位同仁。立法院審查特別條例真的不是第一次，每一任政府都會提出非常多特別條例。我覺得這次談前瞻，其中提升公共建設服務品質、促進能源轉型、帶動產業升級、平衡城鄉發展、增進經濟效益，不論是馬英九時代或陳水扁時代，在特別條例裡都會有，但時代力量會特別強調，如果前瞻真的要名副其實，不能只是著重在硬體建設。臺灣下個階段最重要的挑戰不只是硬體建設，就像前面所講的，城鄉之間的平衡，是不是可以透過軌道、透過捷運達到？更重要的挑戰是來自人才培育，所以為什麼時代力量在這裡會特別強調這個，這跟過去的特別條例強調硬體建設不一樣。我們覺得臺灣現在遇到的挑戰，很多都是在軟體方面，尤其是我們的下一代，當我們花這麼多錢，當我們看到創造的就業機會及很多發包工程都是給跨國公司，甚至很多是引進外面的勞動人才時就想請問，在前瞻條例整個執行過程裡，它的內容是不是可以多為我們下一代的年輕人做？所以，我們特別強調軟體這一塊，特別強調人才培育。
其他黨團也有提出少子化及食安方面的問題，但我覺得應該要改變一個心態，所謂的特別條例不一定只是硬體部分的基礎建設，還要有軟體方面的充實，比如下一階段臺灣將會遇到的很多挑戰，我們的人才是不是足夠？而所謂的城鄉發展，不是在鄉下、不是在各地方蓋捷運就可以改變的，更重要的是城鄉人才素質差異是不是能夠拉平，我覺得這都需要花很多經費、花很多力氣去努力，這可能不是蓋工程就可以解決的，這可能是我們在心態上要改變的。所以，時代力量對整個條例的內容，特別希望各黨團能夠支持我們提出的人才培育這一塊，我們認為這才有別於過去幾任政府大做工程，但效益卻很差的情況。如果真的要前瞻，請注重我們的下一代，請注重我們的人才培育，謝謝。
主席：請費委員鴻泰發言。
費委員鴻泰：（11時37分）主席、各位同仁。這個案子從三月多我們在這裡總質詢時，我第一次問林全院長預算規模有多大，他告訴我一個很精確的數字是8,824億元，事後證明這個計畫根本就是二、三個月內由張景森所完成的案子。我們知道預算法明定得非常清楚，任何特別預算的提出都是當國家發生重大事情、天災或戰爭，以及國際間發生重大事情，或者政府定期要振興經濟，但我們發現這些統統都不是。在這次預算裡我們也看到，他把年度預算和特別預算混在一起使用，無非是因為答應了地方縣市長，我們講了很多次，答應地方縣市長就是為了明年的選舉綁樁，沒有什麼太大的道理，完全沒有考慮到國家經濟發展或者我們國家的未來，都沒有！我們也必須很誠懇在這邊說，民進黨就是在花錢綁樁，只為了花錢，並不是為了國家的未來。我們也不需要替他們美化什麼，我們也不能做任何政黨的附隨組織，好像把他們講得一副很偉大的樣子，統統都不是，他們就是花錢綁樁，債留子孫，道理就是那麼簡單！
任何一個特別預算當然應該由國發會（以前的經建會）主導，但這次完全不是，就是由張景森、幾個縣市長和蔡英文黑箱作業完成的，所以一開始本黨就講得非常清楚，你的任期就是四年，你只能編列四年，不可以侵害其他人當總統的權利，我們立法院也沒有資格去剝奪下一屆立法委員的審查權。我要呼籲民進黨以及蔡英文，錢不好賺，我們老百姓現在經濟狀況並不好，年輕人所得很低，不要去亂花錢，雖然這個錢不是從你口袋拿出來，但最後都是我們的子孫要還債，我再次講，這是一個綁樁、債留子孫的特別條例。
主席：請江委員啟臣發言。
江委員啟臣：（11時41分）主席、各位同仁。我們都不反對建設，我們反對的是粗糙、草率、不負責任的預算編列。在整個審查過程，大家都提出在條文裡面加入相關監督、評估，甚至究責的內容等等，但我們還是要強調，這是一個特別預算，預算法第八十三條規定得很清楚，有重大緊急事故、戰爭或是天災時得編列特別預算，剛才李鴻鈞委員說得很好，我們都把這些給常態化了，很多過去的例外都常態化了，臨時會也變常態化了，甚至我們現在也把特別預算常態化了，其實我們等於把救命的錢，搞不好現在就花光了，因此在這一次特別預算的編列，國民黨能做的就是希望在內容上能夠以人民所期待的來做為最優先該做的事情。
到底哪一些是優先該做的事情？最近很多民調都顯示，甚至我們委員回去自己服務選區調查，大家都非常期待，並認為政府應該優先解決低薪、失業、就業、人才培養、軟體的問題，空氣污染、治水的問題也是很多人所關心、期待，少子化危機更是大家都關心的問題，這些不用政府做民調，民間都幫你們做好了，但很可惜，這個條例的第一條並沒有開宗明義地把這些項目講出來，因此，我們要求應該把少子化、綠能能源發展，甚至是未來整個產業升級、低薪問題的處理放在第一條裡面，開宗明義對人民說清楚前瞻基礎建設條例經費編列的範圍應該以哪些項目為最優先；其次，不應該一次編列8年8,800億元，這不僅嚴重悖離責任政治，也跟我們憲政裡面所規範的權利平等、衡平原則相違背，國民黨一開始就主張期程減半、經費減半，因為這是我們國家救命的錢，除了減半之外，我們應該把它花在最需要且人民最期待的經費項目上面，不要把救命的錢亂花，救命的錢應該花在刀口上，謝謝。
主席：請陳委員怡潔發言。
陳委員怡潔：（11時45分）主席、各位同仁。在這兩天的協商過程當中，本席只看到行政官員的表態，很直接地告訴我們沒有前瞻，國家就會倒，但在這裡本席想試問，高達七成的民眾有疑慮、反對，連民進黨的自家人都說知錯能改，善莫大焉，是該回頭的時候了，前瞻基礎建設怎麼會是個年輕人都如此反彈的計畫呢？大家都在談AI的新文明衝擊，在未來的數年後可能會造成很大快速的改變，但大家是否有思考過，現在出生率臺灣是全球最低的，臺灣的年輕人不敢生、不敢養，到底這些前瞻是要讓哪些人有未來？執政黨真的要把錢花在這些造鐵路、炒地皮的大富翁遊戲上嗎？為什麼不好好認真思索解決少子化的問題呢？難道少子化、食安都比不上軌道建設嗎？只能像被施捨一樣，用餘額再去做分配。
臺灣少子化浪潮是全球最嚴重的，現在的生育條件也非常惡劣，不論是物價上漲、薪資結構，都讓年輕人不敢生、不敢養，行政院是不是真的要把錢撒在無法應變的硬體建設上，債留子孫？這是應該要去思考的；如何創新、因應變化，讓台灣人看得到未來、年輕人有希望，這才是執政黨應該要去多加思索的。
親民黨知道臺灣確實是需要很重大的宏觀經建計畫，但這次前瞻基礎建設計畫中，以高達四千多億元的特別預算去做軌道建設，這是最讓人詬病的，到底要如何重新檢討，我想連賀陳旦部長都不知道要怎麼做，他自己昨天都承認，即使再給高雄捷運10年，未來的承載量也不會到台北捷運的一半，到底網絡性、潛在性在哪裡？我們一定要花這麼多錢去蓋輕軌嗎？到最後這些輕軌是不是只做給蚊子來搭，不僅變成蚊子軌，每年還要花費高預算去維修？
過去的軌道建設當中，也都由國外廠商得標，這次前瞻計畫林全院長也承認，8,800億元中大部分都給付給國外的公司，但這些國外廠商都不願意將車輛的關鍵技術轉移給我國的廠商，也因此我國軌道產業仍然停在組裝階段，根本沒有進步，在此，親民黨再次強烈主張應該國車國造，並要求國際廠商在參與投標跟採購時，在前瞻計畫裡要有一定的比例去做技術上的轉移，讓國內相關產業的技術能夠得到提升，如此能真正實際帶動我國軌道業的發展。行政部門說前瞻沒過，國家會倒、會停滯，但看起來前瞻根本是先天不良、後天失調，沒有前瞻，只有錢沾、債留子孫這是不是一個要全民吞下去的計畫？
主席：請黃委員國昌發言。
黃委員國昌：（11時48分）主席、各位同仁。在第一條立法目的當中，各個黨團因應這個特別條例一旦授權，行政部門透過每一期4,200億元，接下來可以再追加一次到8,400億元，其所可能產生的效益，各自描繪了各自的藍圖。時代力量完全瞭解這一種屬於振興經濟、擴大公共工程，目前稱為前瞻基礎建設條例的法案，它所具有的特殊性在於行政權的主動，因為畢竟整體施政藍圖是由行政權負責規劃；立法機關所應該擔負的職責就是扮演好監督的角色，也正因如此，接下來我們就會很認真的去監督，行政機關提出前瞻基礎建設特別條例送至本院審議時，他們所描繪出來的藍圖是什麼？我在此向大家報告，希望在國會公報中留下正式的歷史紀錄。他們要達到可量化的經濟效益，從總體經濟的觀點來看，公共投資增加，除具有提振景氣及創造就業的直接效益外，也可以發揮完善基礎設施、促進產業轉型與升級、提升生活品質等間接效益。在促進經濟成長方面，我們的經濟部門、我們的行政部門提出來的承諾是，累積可以提高實質GDP 9,759 億元；在創造就業機會方面，我們的行政部門所提出的承諾是，這項計畫除了可以增加直接就業之外，也可以刺激民間投資、帶動經濟持續穩定成長、促進就業市場熱絡、創造更多的就業機會。本計畫執行期間，每年可以增加4萬至5萬個工作機會。
在不可量化的經濟效益方面，行政院告訴我們前瞻基礎建設計畫還有不可量化的效益，包括提供舒適、安全、便利、準點的交通服務、建構安全無虞的防災環境、促進水資源有效利用及永續經營、全民生活環境品質提升、強化國家競爭力。我想這是我們行政部門對我們所提出的承諾，我們的責任就是監督這些效益後續是否實現。
主席：請盧委員秀燕發言。
盧委員秀燕：（11時52分）主席、各位同仁。我不曉得最近大家有沒有注意到一則新聞？美日外交與國防首長安全保障二加二會議突然停辦，為何美日二加二會議突然停辦？因為美國政府聽說日本即將要換國防部部長，所以美日二加二會議立即喊停。此外，我們也聽說下會期內閣有可能改組，甚至行政院林全院長都有可能下台。果真如此，我們要請問前瞻特別計畫、特別預算還算數嗎？所謂的特別預算、特別計畫和年度預算、年度計畫並不一樣，它是這一任的內閣在年度計畫之外特別的施政理念，也就是說，在你這一任的內閣認為這些計畫很特別，但下一任的內閣有自己的施政理念，這未必是特別的計畫，因此，如果內閣改組、行政院長換人了、國發會主委下台，那麼下任內閣在施政上是不是一定認同或者會認真執行？除非民進黨是在暗示這個做不好的內閣是不會改組的，否則現在的內閣明明知道自己要下台了，還把未來四年的舉債都消耗了，這麼做對下一屆內閣是非常的不公平。
特別預算的第二個特色是不受舉債上限的影響與限制，其財源完全是舉債，要舉誰的債？這不是舉民進黨的債，也不是舉所有委員的債，而是舉中華民國國庫的債、舉全民的債，最後會債留子孫，因此，在推動前瞻計畫之前，我們有沒有問過人民的優先次序是什麼？因為舉債的是人民，不是我們立法委員，也不是民進黨政府。原來前瞻基礎建設特別條例通過需要花費8年8,800億元，每位國民平均負債4萬元，即使經過國民黨強烈監督、抗爭與談判，現在要大砍一半剩下4,200億元，平均每位國民也要負債2萬元。我們有問過人民嗎？他們願意我們讓他們負債2萬元嗎？還是民進黨中央自己要扛起這些負債？還是這4,200億元就由我們所有立法委員均攤？這樣做對人民太不公平，我們反對的是沒有經過一個人民表達意見的程序，我們就要替他們舉債，這實在是非常的不公平。謝謝。
主席：請許委員淑華發言。
許委員淑華：（11時55分）主席、各位同仁。上禮拜民進黨在國會多數優勢之下，強勢通過公教人員年金改革法案，爭議尚未停止、社會傷口還沒有痊癒，這禮拜又要把爭議更多、民間反彈聲浪更大的前瞻基礎建設計畫條例送進臨時會，要完成三讀。
將近3個月以來，前瞻計畫爭議不斷，從整個特別預算的框架、整部計畫的建設思維，以致對於各項計畫的正當性、合理性，都引起廣大的爭議，甚至前副總統呂秀蓮、總統府資政陳博志、前民進黨立委林濁水等專家學者都有提出諸多的質疑與建言。前瞻基礎建設計畫事涉龐大預算，既然名為「前瞻」，應該要更能解決國家當前迫切的危機與問題，為未來發展奠下基礎。因此，不僅是硬體的產業發展重要，國民黨亦要求增加有關少子女化、食安及青年就業等項目，如此才能符合人民的期待及回應人民生活的需求。
台灣勞動人口不足，這個問題目前看不到有效的改善方案，少子女化若是無法改善，就算我們完成所有前瞻的建設，恐怕也會陷入即使有建設卻無人使用的窘境。由前瞻基礎建設經費中挪出一部分成立「少子化對策基金」，營造一個讓年輕人敢婚、敢生的育兒友善環境，這才是我們真正關心的前瞻建設計畫。前瞻基礎計畫未列入最重要的提高出生率、增加人力資源的方案，恐怕整個計畫將變成海市蜃樓。
政府在提出計畫的同時，我們都會聽到將「拉近城鄉差距」作為訴求，在前瞻計畫，我們依舊聽到同樣的口號，但非常可惜的是，對於偏鄉的縣市我們並沒有看到誠意，預算的安排上仍是以都市為主。在改善偏鄉的預算當中又是全國競爭型，這又要回到各縣市地方的財政問題能否拿出相對的配合款？因此，我們希望未來在城鄉建設的分配上，民進黨與中央能夠真正考慮到許多偏鄉的需求，是否要讓六都繼續和全國偏鄉縣市相互競爭，我想中央要好好地做完整的評估。
既然這是特別預算法，應回歸整體預算的設計上，既然國家特別設計了準備金、追加預算與特別預算等調整機制，我們更應該好好的來充分準備這些錢，不要讓我們的人民對國家用錢感到質疑，要讓錢花在刀口上。謝謝。
主席：請孔委員文吉發言。
孔委員文吉：（11時59分）主席、各位同仁。昨天我參與前瞻基礎建設特別條例一天的協商，我真的感到非常擔心，前瞻基礎建設特別條例需要花費8,824億元，如果立法院通過此項法案的話，將會造成城鄉的差距、貧富的差距與原漢的差距，究其原因如下：第一、前瞻基礎建設特別條例沒有經過經濟效益的評估；第二、不會縮短城鄉的差距；第三、沒有公開、透明的機制；第四，沒有兼顧地區平衡發展；第五，沒有經過徵詢民意的公開、民主機制，而定下了這個龐大的計畫。我昨天看到很多委員針對第六條提出修正動議，很多委員都希望這個前瞻基礎建設計畫是能夠縮短城鄉差距、促進都會區與鄉鎮區的平衡發展。不管這個前瞻基礎建設特別條例是否為4年4,000多億元，我們希望將來在分配預算時，也能照顧到東部、偏鄉、離島及原住民地區的均衡發展。
我在此要特別為原住民地區請命，在這8,824億元的計畫中，我只看到原民會的20億元。今天民進黨委員說有874億元都是用在原住民地區，我想請問一下，花東鐵路雙軌化269億元、無自來水地區供水改善130億元、加強水庫集水區保育治理130億元、南迴鐵路臺東潮州段電氣化工程223億元，這些都能算在原住民地區的預算嗎？難道這些鐵路都只有原住民在乘坐嗎？回歸到原點，8,824億元中，原住民只分配到20億元，所以我針對第一條就提出一個修正動議，應依據憲法增修條文，落實國家對原住民族地區之交通水利、經濟土地事業予以保障扶助並促其發展。昨天我在黨團協商時是建議這一條能被採納，當然，等一下第一條也會進行表決，我在此最重要的是要有一個表態，拜託政府在制定發展政策時，不要忘記我們偏鄉、離島地區及原住民地區的建設與發展。謝謝。
主席：各黨團推派發言的委員均已發言完畢，現在進行處理，按照親民黨、時代力量、國民黨、民進黨版本順序，依序進行表決，如果其中有任何一案表決通過，即不再進行其他提案之表決。
現在請議事人員分發表決卡，並按鈴7分鐘。
（按鈴）
主席：現在處理親民黨黨團再修正動議條文。
現有民進黨黨團要求記名表決。
民進黨黨團提案：
民主進步黨立法院黨團，依本院議事規則第三十五條，提案要求本案記名表決。
民主進步黨立法院黨團
主席：現在進行表決。贊成親民黨黨團再修正動議條文者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員98人，贊成者35人，反對者63人，棄權者0人，贊成者少數，親民黨黨團再修正動議條文不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：35人
林德福 王育敏 林為洲 曾銘宗 孔文吉 林麗蟬 呂玉玲 張麗善 李鴻鈞 陳怡潔 周陳秀霞 廖國棟 許淑華 徐榛蔚 羅明才 楊鎮浯 費鴻泰 賴士葆 許毓仁 徐志榮 鄭天財 陳宜民 蔣乃辛 盧秀燕 吳志揚 蔣萬安 馬文君 柯志恩 陳雪生 江啟臣 陳超明 黃昭順 顏寬恒 陳學聖 王金平
二、反對者：63人
黃國書 鄭寶清 劉櫂豪 蘇巧慧 鄭運鵬 李俊俋 柯建銘 葉宜津 劉建國 尤美女 王定宇 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 何欣純 莊瑞雄 施義芳 呂孫綾 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 鍾佳濱 陳亭妃 陳其邁 黃秀芳 陳明文 林靜儀 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 楊 曜 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 趙正宇 邱泰源 邱志偉 蔡適應 陳 瑩 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 郭正亮 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智
三、棄權者：0人
主席：李委員彥秀聲明方才表決與國民黨黨團意見一致，列入公報紀錄。
現在處理時代力量黨團再修正動議條文。
現有民進黨黨團、時代力量黨團要求記名表決。
民進黨黨團提案：
民主進步黨立法院黨團，依本院議事規則第三十五條，提案要求本案記名表決。
民主進步黨立法院黨團
時代力量黨團提案：
本院時代力量黨團針對第9屆第3會期第1次臨時會
前瞻基礎建設條例
第一條時代力量提案修正動議，提議記名投票。
提案人：時代力量立法院黨團 黃國昌
主席：現在進行表決。贊成時代力量黨團再修正動議條文者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員99人，贊成者4人，反對者94人，棄權者1人，贊成者少數，時代力量黨團再修正動議條文不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：4人
林昶佐 洪慈庸 黃國昌 徐永明
二、反對者：94人
黃國書 鄭寶清 劉櫂豪 蘇巧慧 鄭運鵬 李俊俋 柯建銘 葉宜津 林德福 王育敏 林為洲 曾銘宗 孔文吉 林麗蟬 呂玉玲 張麗善 劉建國 尤美女 王定宇 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 何欣純 莊瑞雄 廖國棟 許淑華 徐榛蔚 施義芳 呂孫綾 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 鍾佳濱 羅明才 楊鎮浯 費鴻泰 賴士葆 許毓仁 徐志榮 陳亭妃 陳其邁 黃秀芳 陳明文 林靜儀 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 楊 曜 余宛如 劉世芳 吳焜裕 鄭天財 陳宜民 李彥秀 蔣乃辛 吳志揚 蔣萬安 馬文君 高志鵬 趙正宇 邱泰源 邱志偉 蔡適應 陳 瑩 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 柯志恩 陳雪生 江啟臣 陳超明 黃昭順 顏寬恒 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 郭正亮 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智 王金平
三、棄權者：1人
陳學聖
主席：現在處理孔委員文吉等再修正動議條文。
現有民進黨黨團要求記名表決。
民進黨黨團提案：
民主進步黨立法院黨團，依本院議事規則第三十五條，提案要求本案記名表決。
民主進步黨立法院黨團
主席：現在進行表決。贊成孔委員文吉等再修正動議條文者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員99人，贊成者36人，反對者63人，棄權者0人，贊成者少數，孔委員文吉等再修正動議條文不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：36人
林德福 王育敏 林為洲 曾銘宗 孔文吉 林麗蟬 呂玉玲 張麗善 李鴻鈞 陳怡潔 周陳秀霞 廖國棟 許淑華 徐榛蔚 羅明才 楊鎮浯 費鴻泰 賴士葆 許毓仁 徐志榮 鄭天財 陳宜民 李彥秀 蔣乃辛 盧秀燕 吳志揚 蔣萬安 馬文君 柯志恩 陳雪生 江啟臣 陳超明 黃昭順 顏寬恒 陳學聖 王金平
二、反對者：63人
黃國書 鄭寶清 劉櫂豪 蘇巧慧 鄭運鵬 李俊俋 柯建銘 葉宜津 劉建國 尤美女 王定宇 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 何欣純 莊瑞雄 施義芳 呂孫綾 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 鍾佳濱 陳亭妃 陳其邁 黃秀芳 陳明文 林靜儀 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 楊 曜 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 趙正宇 邱泰源 邱志偉 蔡適應 陳 瑩 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 郭正亮 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智
三、棄權者：0人
主席：現在處理徐委員榛蔚等再修正動議條文。
現有民進黨黨團要求記名表決。
民進黨黨團提案：
民主進步黨立法院黨團，依本院議事規則第三十五條，提案要求本案記名表決。
民主進步黨立法院黨團
主席：現在進行表決。贊成徐委員榛蔚等再修正動議條文者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員99人，贊成者36人，反對者63人，棄權者0人，贊成者少數，徐委員榛蔚等再修正動議條文不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：36人
林德福 王育敏 林為洲 曾銘宗 孔文吉 林麗蟬 呂玉玲 張麗善 李鴻鈞 陳怡潔 周陳秀霞 廖國棟 許淑華 徐榛蔚 羅明才 楊鎮浯 費鴻泰 賴士葆 許毓仁 徐志榮 鄭天財 陳宜民 李彥秀 蔣乃辛 盧秀燕 吳志揚 蔣萬安 馬文君 柯志恩 陳雪生 江啟臣 陳超明 黃昭順 顏寬恒 陳學聖 王金平
二、反對者：63人
黃國書 鄭寶清 劉櫂豪 蘇巧慧 鄭運鵬 李俊俋 柯建銘 葉宜津 劉建國 尤美女 王定宇 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 何欣純 莊瑞雄 施義芳 呂孫綾 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 鍾佳濱 陳亭妃 陳其邁 黃秀芳 陳明文 林靜儀 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 楊 曜 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 趙正宇 邱泰源 邱志偉 蔡適應 陳 瑩 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 郭正亮 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智
三、棄權者：0人
主席：現在處理國民黨黨團再修正動議條文。
現有民進黨黨團要求記名表決。
民進黨黨團提案：
民主進步黨立法院黨團，依本院議事規則第三十五條，提案要求本案記名表決。
民主進步黨立法院黨團
主席：現在進行表決。贊成國民黨黨團再修正動議條文者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員99人，贊成者36人，反對者63人，棄權者0人，贊成者少數，國民黨黨團再修正動議條文不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：36人
林德福 王育敏 林為洲 曾銘宗 孔文吉 林麗蟬 呂玉玲 張麗善 李鴻鈞 陳怡潔 周陳秀霞 廖國棟 許淑華 徐榛蔚 羅明才 楊鎮浯 費鴻泰 賴士葆 許毓仁 徐志榮 鄭天財 陳宜民 李彥秀 蔣乃辛 盧秀燕 吳志揚 蔣萬安 馬文君 柯志恩 陳雪生 江啟臣 陳超明 黃昭順 顏寬恒 陳學聖 王金平
二、反對者：63人
黃國書 鄭寶清 劉櫂豪 蘇巧慧 鄭運鵬 李俊俋 柯建銘 葉宜津 劉建國 尤美女 王定宇 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 何欣純 莊瑞雄 施義芳 呂孫綾 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 鍾佳濱 陳亭妃 陳其邁 黃秀芳 陳明文 林靜儀 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 楊 曜 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 趙正宇 邱泰源 邱志偉 蔡適應 陳 瑩 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 郭正亮 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智
三、棄權者：0人
主席：現在處理民進黨黨團再修正動議條文。
現有民進黨黨團要求記名表決。
民進黨黨團提案：
民主進步黨立法院黨團，依本院議事規則第三十五條，提案要求本案記名表決。
民主進步黨立法院黨團
主席：現在進行表決。贊成民進黨黨團再修正動議條文者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員99人，贊成者63人，反對者36人，棄權者0人，贊成者多數，第一條照民進黨黨團再修正動議條文通過。
表決結果名單：
一、贊成者：63人
黃國書 鄭寶清 劉櫂豪 蘇巧慧 鄭運鵬 李俊俋 柯建銘 葉宜津 劉建國 尤美女 王定宇 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 何欣純 莊瑞雄 施義芳 呂孫綾 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 鍾佳濱 陳亭妃 陳其邁 黃秀芳 陳明文 林靜儀 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 楊 曜 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 趙正宇 邱泰源 邱志偉 蔡適應 陳 瑩 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 郭正亮 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智
二、反對者：36人
林德福 王育敏 林為洲 曾銘宗 孔文吉 林麗蟬 呂玉玲 張麗善 李鴻鈞 陳怡潔 周陳秀霞 廖國棟 許淑華 徐榛蔚 羅明才 楊鎮浯 費鴻泰 賴士葆 許毓仁 徐志榮 鄭天財 陳宜民 李彥秀 蔣乃辛 盧秀燕 吳志揚 蔣萬安 馬文君 柯志恩 陳雪生 江啟臣 陳超明 黃昭順 顏寬恒 陳學聖 王金平
三、棄權者：0人
主席：報告院會，上午會議進行到此為止，現在已經是12時20分，下午1時45分繼續開會。
休息（12時20分）