繼續開會（14時32分）
主席：報告院會，現在繼續開會，對行政院長施政方針報告繼續質詢。
下午第一位請李委員昆澤質詢，詢答時間為15分鐘。
李委員昆澤：（14時32分）主席、行政院賴院長、施副院長、各部會首長、各位同仁。賴院長，我們都有共同的政治主張，本席認為我們就是主張台灣獨立的政治工作者，早上也有同仁問你相同的問題。針對這個部分，可否請賴院長再說明一次。
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（14時33分）主席、各位委員。是的。我所謂的我是一個台灣獨立的政治主張的工作者，主要是我認為我們已經是一個主權獨立的國家，名字叫中華民國，我們不必另外宣布台灣獨立，我們也把未來的前途交由台灣人民來決定，而目前最重要的就是壯大台灣；特別的是─我是中華民國的行政院院長，我有責任捍衛台灣的主權，發展台灣的經濟，甚至我也應該要去保障人民的民主自由與符合人權的生活，這也是我目前我最重要的工作。
李委員昆澤：謝謝賴院長很明確的說出你的政治主張與方向，讓全國民眾來做評斷。
另外要請教賴院長究竟是不是行政院的幕僚長？你跟我都擔任過第三屆的國大代表，我們在20年前就是同事了。我們都知道，憲法規定行政院長是最高的行政首長，可是今天早上有同仁質疑你是不是總統的幕僚長，針對這個部分，請賴院長說明一下。
賴院長清德：行政院長依據憲法本於職責推動國家政務是無庸置疑的；雖然早上有委員特別提到行政院長會不會變成執行長，不過他在後來的質詢內容裡面也提到：我就是最高的行政首長，所以這一點是無庸置疑的。
李委員昆澤：今天是本院對賴院長首次的總質詢，本席要提醒院長勿忘初衷─照顧弱勢。請記得你的出身來自何處，請記得你內心深處，那個礦工之子的身影。你我相識多年，我們都來自清寒家庭，父親也都很早就不在了，都是靠媽媽一手拉拔長大；我們知道媽媽的辛苦跟堅強，也知道弱勢家庭的悲哀，所以我們從事政治都有共同的理念─都希望能夠幫助弱勢的族群；我們國家的資源也應該充分運用在這些底層的人民。所以我們對賴院長有高度的期待：我們的國家、我們的政府應該為台灣最辛苦的人、最弱勢的人，打造一個可以讓他們安心過日子的家園。賴院長上任之初，即提出軍公教加薪案，請問院長對勞工有什麼樣初步的規劃或政策？
賴院長清德：感謝李委員的指教，對李委員奮鬥的過程，我一直都很敬佩。沒有錯，我們都有共同的理念：除了推動台灣的民主發展，讓國家持續進步外，我們也能夠因此照顧社會的弱勢。同時，我也要特別利用這個機會感謝林全院長，在今年將勞工的基本薪資調高到2萬2,000元，時薪提高至140元。所以在我接任行政院長，跟大家討論之後，我們認為現在應該為軍公教人員加薪，來促進經濟發展，也希望私人企業能夠跟進。這段時間以來，我們看到各大工商團體，許許多多的企業甚至於學校都已經跟進。我要在這裡特別報告，中小企業也跟進的話，根據中小企業發展條例的規定，將會有稅負上的優惠；換言之，其所增加的薪資，或是增聘年輕人的部分，日後在報稅的時候可以有130%這樣的優惠。
李委員昆澤：本席希望賴院長能夠督促勞動部，台灣勞工長期以來的困境就是長工時、低薪資、職災多。根據主計總處相關的資料顯示，一例一休調整之後，我們的工時略有下降，以今年1-6月與去年1-6月來做比較，大概降了2個工時，相關的加班費也比較少，加班費大概只增加100多元，薪資大概增加1,000多元左右。這些都是賴院長接下來要推動的重要工作，希望你能督促林部長及勞動部同仁，一起來照顧勞工的基本權益。
另外，根據勞保財務精算報告指出，勞保基金107年將會有財務危機，接下來恐怕就要面對破產危機，因為勞保局相關資料顯示，勞保基金已經連續4個月產生收支逆差，支出部分已經比收入多。請問林部長，是不是已經產生連續4個月收支逆差現象？
林部長美珠：謝謝李委員，的確沒有錯，根據我們手邊的資料，今年前幾個月確實發生過逆差的現象；但因為我們的基金還有收入，所以目前的收支狀況還是一個正數。
李委員昆澤：這已經是一個警訊……
林部長美珠：沒有錯，這是一個警訊。
李委員昆澤：本席在第8屆第2會期的時候，曾就勞保條例第六十九條提出相關的修正案，也就是安心條款。院長，我們要先讓勞工安心，再來談改革。因為勞工已經知道勞保基金有財務危機，對勞保沒有信心，因而產生擠退潮，他寧願放棄每個月比較好的待遇，但是為了要安心，所以他就一次把相關的都領出來。這就顯示出什麼？這就顯示勞工對勞保沒有信心。
賴院長清德：我在這裡……
李委員昆澤：綜觀整體國家體制而言，國民年金法第四十九條、公務人員退休撫卹基金管理條例第八條及公務員人員保險法第二十條均明文規定，政府負有最終支付責任，但因勞保條例無此規定，所以我從第8屆開始對此提案要求修法，勞動部也有提相關法案送至社環委員會審查。事實上，過去從陳院長開始到林全院長都承諾要將我提議的勞保安心條款入法，而且政府要撥補相關經費，所以我要請教賴院長，政府對此的態度為何？
賴院長清德：我非常支持李委員所提出的勞保安心條款，我也認為這項條款應該入法，事實上，勞保安心條款入法的條例已經送至立法院審議，懇請貴院能夠儘速審議。我也要向廣大的勞工朋友報告，政府是不可能讓勞工領不到勞保退休金、勞保年金的，未來無論勞保安心條款是否立即入法，我們都會負責任的去解決這個問題，包括每年政府必須提撥200億元補助，我們都會依照需求來執行。
李委員昆澤：我要提醒院長的是，政府每年提撥200億元補助金，這是由陳副總統建仁在年改會向社會大眾所宣示，在107年要由政府編列撥補200億元，請教林部長，明（107）年勞保局是否已編列相關預算支應？
林部長美珠：因為我們在今（106）年3月30日已經將草案送至大院，目前草案尚未審議通過，我們現在要編列是沒有法令上的依據，所以我們目前並沒有編列相關預算，但是未來草案三讀通過之後……
李委員昆澤：如果草案三讀通過的話，這200億元的補助金要從何而來？要從社會保險來支出或動支第二預備金來支應？請林部長說明。
林部長美珠：我們有與主計總處聯繫，一旦草案通過之後，我們將依照預算的程序，並依照預算法相關規定，這必須視整體經費而定，所以我們並不排除動支第二預備金。
李委員昆澤：本席要提醒部長的是，行政院一直希望勞動部能夠讓整部勞保條例一併通過三讀，因此勞保條例第六十九條也是包含在內，我認為應該要讓勞工先安心、再改革，我要請院長與部長針對相關程序進行討論，你們要如何先讓勞工安心？若勞工擔憂勞保財務危機會引發破產衝擊，所以你們要如何踏出排除障礙的那一步？
賴院長清德：感謝李委員的質詢，我也再次向廣大的勞工朋友報告，大家不必因為擔心勞保基金會破產，而去搶領勞保退休金，政府會負責處理，絕不會讓任何一位勞工領不到勞保年金。無論勞保安心條款是否入法，這個部分我們都會解決，如果立法院……
李委員昆澤：院長，勞保條例第六十九條還是需要將勞保安心條款明文入法，政府撥補200億元也需要明確的……
賴院長清德：這部分沒有問題，有關經費問題，行政院會來負責解決，至於修法的部分，則請李委員能夠給予我們協助。
李委員昆澤：本席接續要請教院長有關政府的托育政策，根據我的了解，在你就任之初有提出兩項重要的初期政策，第一是軍公教加薪；第二是關心台灣年輕父母托育的壓力，所以你將陸續進行整體規劃。我要提醒院長，現今台灣生育年齡育齡婦女的生育率只有1.17%，比日本1.4%、韓國1.5%還要低，臺灣已是全球生育率最低的國家。院長，國發會提出一份「中華民國人口推計（105至150年）」報告，根據該份報告明確指出，在4年之後，也就是2021年，台灣人口就會呈現負成長。事實上，現今我國人口已經呈現負成長，因為我們有外來人口的移入，所以在今（2017）年8月份我國人口的成長還是有0.06%，這部分對我們國家的經濟與未來發展所造成的衝擊非常大。因為當臺灣的生育率降低，這也代表著我們適齡的勞動人口的負擔愈來愈沈重，因此，本席要請院長針對托育部分進行說明，你有什麼具體的方向與思考嗎？
賴院長清德：我國的生育率的確是愈來愈低，誠如李委員所言，目前我國生育率大約為1.17%，這確實是一項國安問題，所以未來行政院包括衛福部、教育部，不管是從零歲至2歲的托育，抑或者是2歲至5歲的幼兒教育，我們都會建立一個非常友善的環境，以降低年輕夫婦的負擔，我能否先請衛福部陳部長簡單向委員說明，然後再請教育部潘部長說明？
陳部長時中：在零歲至2歲的部分，我們有托育津貼與補助，預計總共約有19萬人受惠，我們編列相關經費約66億元……
李委員昆澤：津貼部分實在是杯水車薪，事實上，有關托育津貼部分，中央政府補助每位幼兒2,000元，雖然地方政府也有補助，但院長可知年輕的父母對其子女的托育情況嗎？現今我們將照顧兒童可分為三個部分：第一個是父母自行照顧；第二個是保母照顧；第三個是托育機構。就托育而言，如果加上公、私協力的托育中心與私立托育中心，大概只有10%的幼兒能夠受到托育照顧。在OECD國家中有62%均屬公立幼兒園，但台灣僅29%的幼兒才可以就讀公立幼兒園，事實上，公、私立幼兒園最大的差別就在於錢，所以本席希望院長能夠儘快讓社會大眾知道政府的托育政策，包括補助津貼與公立幼兒園是否會明確的增加？
賴院長清德：我向李委員報告，我們會明確增加，原因是方才衛福部陳部長也有向你說明，無論是中央政府總預算或是前瞻基礎建設中，我們對零歲至2歲的公立托兒園都有在建置，公立幼兒園亦是如此。
李委員昆澤：請院長好好地督促此事。謝謝。
賴院長清德：謝謝。
主席：請李委員彥秀及蔣委員萬安聯合質詢，詢答時間為60分鐘。
蔣委員萬安：（14時48分）主席、行政院賴院長、施副院長、各部會首長、各位同仁。我想在院長上任之後，全民對你都有非常高的期待，尤其在你就任後曾經數次對外談及要解決一例一休的問題，所以我首先就一例一休的問題請教院長。因為在您宣布接任院長之前，曾經以台南市長的身分接受媒體訪問，當時你就談及一例一休的問題，並認為應該要有所處理與解決，因為你是說有聽到很多台南市民的一些聲音，所以我現在請您以行政院長的身分說明，您認為一例一休的問題到底要透過函釋可以解決，還是必須透過修法才能解決？
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（14時49分）主席、各位委員。基本上，一例一休的產生是源自於立法院與行政院對勞工的關心，希望能夠落實週休二日，後來經過討論之後，才有一例一休的產生。如今固然有許多人認為一例一休不錯，但是也有相當程度的人認為一例一休應該適度進行一些調整，因此，我認為既然我接任行政院院長，就有責任聽取大院每位委員的寶貴意見，謀定而後動，再提出政策解決。
蔣委員萬安：今年7月7日院長曾經接受電台訪問，當時您談到一例一休應該修法，台南有很多反映，這是我們的責任。這是您當時接受媒體訪問說的一字一句，同時您還談到，若可以透過解釋，就盡快進行，若沒有辦法，最後便應該進行修法的動作。
賴院長清德：是。
蔣委員萬安：現在您已經接任行政院長，在您就任前宣布人事時，包括施俊吉副院長也談到，一例一休的問題要解決。在您上任之後，包括您的發言人在記者會也談到，這是您的首要任務之一。因此，現在我希望院長很清楚明確告訴大眾，一例一休的問題到底要不要透過修法解決，還是您認為尚未決定，這有可能不需要修法？
賴院長清德：感謝蔣委員，我們要感謝林全院長和林美珠部長，其實透過種種函釋已經解決不少的問題，提供企業不少的彈性，而我現在的態度是將勞動基準法有關一例一休的修法列為優先法案，行政院會提出版本，但是這個版本的提出時機是在施政總質詢之後，特別要聽取每位委員的意見之後，我們再決定。
蔣委員萬安：院長很清楚告訴我們，行政院會有版本……
賴院長清德：是，行政院會有版本……
蔣委員萬安：提出的時間點在總質詢之後。這很明確，我們很高興聽到院長說，這會透過修法解決。
賴院長清德：沒有錯。
蔣委員萬安：好。繼續請教院長，一例一休於去年底三讀通過，並於今年初上路之後，問題到底出在何處？
賴院長清德：我剛剛曾經講過，有不少人認為一例一休是不錯的，當然也有相當程度的人認為一例一休缺少彈性，所以我們的整體目標是能夠兼顧蔡英文總統指教的，既要保障勞工的安全和權益，也可以提供企業彈性，我們的最終目標是能夠達到OECD國家的標準，就是既安全又彈性的勞動機制，這便是我們的目標。
蔣委員萬安：好。既然院長剛剛談到要達到蔡英文總統的政見，我和院長報告，蔡英文總統當時提出的勞動政策六大主張包括縮短勞工年總工時、扭轉低薪、保障過勞和職災勞工等等。基本上，以大方向而言，當時勞基法的確是基於降低工時、解決低薪、保障過勞勞工等原因修法，進而推出一例一休，一例一休當時的立法目的的確包括要減少總工時、落實實質周休二日、希望特休假能看得到吃得到、限縮責任制等等，這的確都朝向蔡總統當時的政見。不過，一例一休上任至今已9個月……
賴院長清德：是。
蔣委員萬安：院長認為一例一休是否有達到當時的修法目的？
賴院長清德：關於這個部分，剛剛李昆澤委員有提供相關數據，在減少工時方面，約減少1.9小時，在平均薪資方面，大概增加100多元，雖然這二個方向的改善幅度不大，但是至少有朝向這個方向走，可是現在我們要說的是不單只是保障勞工的安全和權益，也希望可以給予企業彈性，這必然要勞資雙方互相合作，有更寬廣的空間才能讓台灣的經濟適度發展。
蔣委員萬安：院長，我要讓您看一張圖，根據相關數據，一例一休三讀通過並上路之後，至今年的上半年，平均每月工時的確有下降，平均每月的加班費有增加，平均每月的加班時數也有下降；從數據來看，一例一休上路之後，工時有下降、勞工加班費有增加，這是朝好的方向，似乎有朝著當時的修法目的走，但是如今民怨還是四起。
院長方才提到要修法解決問題，且選在總質詢之後的10月底提出版本，但是請問問題到底出在何處？院長剛剛也一再強調，要保障勞工的權益，同時要兼顧企業的彈性。不過，關於這句話，我們聽了很久，去年修法時，政府就一再表示要找到平衡點，要照顧勞工，也要給企業彈性，結果上路半年，勞動部的林美珠部長上任也想要解決，我知道部長很辛苦，但是至今都還沒有解決問題，從宣導、輔導，再到7月1日開始上路，政府要執法。院長知道，您擔任台南市長時曾說，如果勞動部要求執法，你們會遵照，進行勞檢。但是問題到底出在何處？現在院長說要修法，相關數據又顯示朝好的方向，請問問題到底出在何處？你們不能只是一直說要兼顧勞工權益，也要給企業彈性。因此，請教院長，既然現在你們要修法，請問問題到底出在沒有照顧好勞工的權益，還是沒有給企業彈性？究竟是哪一個？還是都有？
林部長美珠：謝謝兩位委員的關心，關於這個問題，在上次委員會時，我也陸續和委員報告過，這個部分的確有照顧到勞工，而這些相關數據是平均值，還是有少數勞工朋友告訴我們，他們想要加班，可是由於新制的實施，導致資方不願意給他們加班的機會，有些人的加班費因此減少，因為資方認為必須支出較多的加班費，成本會增加。因此，以前我曾經報告委員，這些現象的確會發生，資方認為我們有些規定太不彈性，他們希望能再多賦予他們一些彈性，讓他們比較好運作。他們遇到的問題大致是如此。
蔣委員萬安：好。據部長剛剛講的，你說修法有朝向正確的方向，但是實際上有部分勞工沒有領到加班費或領得不夠，有些企業雇主則認為沒有彈性。顯然一例一休的上路並沒有全然照顧到勞工的權益，又沒有給企業彈性。因此，我覺得非常荒謬！去年12月5日審查一例一休時，民進黨黨團總召柯建銘說關於一例一休，民進黨版本的配套對勞工最好，且照顧到國家未來的競爭力。當時蔡英文總統也說要盡速通過一例一休。民進黨也有委員說你不支持一例一休沒有關係，票可以不投給民進黨。甚至一例一休通過之後，蔡英文總統也出來講一例一休不是三輸，大家坐下來談，會變成三贏。他還說政府公親變事主，你們要自立自強，你們要去和你們的老板說。
院長，剛剛部長也提到，你們並沒有照顧到全部的勞工朋友，也沒有給予企業雇主彈性。當時你們卻要強硬通過一例一休，這不是非常矛盾、精神錯亂嗎？現在你們要勞動部當時捍衛一例一休立場的專業事務官如何自圓其說，我想院長必須先好好和全民說清楚這件事情，甚至蔡英文總統又要如何說，當時認為這是進步的立法，結果現在連院長、部長都認為一例一休並沒有照顧到勞工權益，也沒有給予企業足夠的彈性。
賴院長清德：跟蔣委員報告，好壞是相對的，就我的理解，不管是蔡英文總統或柯建銘總召，當初他們是以一例一休和兩例相比，並不是以……
李委員彥秀：院長，如果當時在委員會有傾聽所有在野黨包括親民黨、時代力量及國民黨版本的意見，現在不會如此。今天通過的不是兩例，不是時代力量的版本，也不是親民黨的版本，是你們民進黨的版本，當時在委員會審查3天，每天晚上都加班到9點鐘，結果民進黨一個字都不能改，才會造成社會多輸、雙輸的局面，你已由市長站到這個位子，竟然還在提國民黨，如果一例一休相關規定有幾個文字是國民黨的版本，國民黨會負責任地摸摸鼻子，但是之前過的一例一休完全是賴院長、民進黨的版本耶！
蔣委員萬安：院長你剛剛的回答，談到兩例和一例一休的比較，我認為非常不負責任，你今天已經身為行政院長，還是照民進黨黨團當時的講法故意操作，院長，我告訴你，你完全不了解當時審查的過程，包括林美珠部長，因為你是後來才接任的，當時我們提出很多的修正動議，包括現在一例一休所謂的做1給4、做5給8，我們都有提出修正版本，而且告訴勞動部絕對不應該有虛擬工時、特休假應該要遞延，結果當時執政黨完全聽不下在野黨的意見，包括國民黨個別委員的提案，我們的版本都要求一例一休必須兼顧雙方的權益，我們的版本你們完全不接受，完全照你們的版本一字不改地通過，但現在造成民怨的是一例一休，院長，結果你們還很不負責任地要把問題推給在野黨。
賴院長清德：蔣委員，你誤會了，我沒有要把責任推給在野黨或推給誰，我既然接任行政院長，這個就是我的事情，我會概括承受，並加以解決。剛剛蔣委員跟李委員指教的，在整個議事討論過程中，也許沒有讓各界的意見都得到重視，未來修改一例一休的時候，我們一定會秉持對每位委員的意見都給予重視的立場。
李委員彥秀：院長剛才提到未來的修法要讓勞資、勞工的權益受到保障，並讓勞基法的修法更有彈性，但是一例一休施行到現在，已造成勞資雙方、社會、消費者多輸，這是不可否認的，院長，整個國家的大政是延續的，林全下台、你上來後，你覺得民進黨政府要不要為這整件事情道歉？不是說物價過完年就會回來嗎？請問現在物價有回來嗎？沒有嘛！院長，你要不要為這件事情道歉？
賴院長清德：李委員，我願意用更積極、更負責任的態度……
李委員彥秀：一例一休已造成社會多輸、各界的民怨，不管是要修法還是要用函釋，剛剛你說勞基法要修改，就代表要修法，你要不要為這整件事情道歉？
賴院長清德：李委員，我願意用更積極、更負責任的態度來面對。
李委員彥秀：你不願意道歉就對了，好，那也沒關係……
賴院長清德：我會解決這個問題。
李委員彥秀：你不願意道歉，是不是？這件事情是你們引出來的。或許你剛才台南市過來，不了解當時為什麼要修一例一休，現在我重新讓你回顧一下當時是怎麼一回事。
賴院長清德：好，謝謝。
李委員彥秀：馬政府時期本來要降低雙週84工時，改成單週40小時，也就是降低工時，這是所有朝野黨派大家的共識，目的是要讓勞工的上班時數稍微降低一點，當時有兩個配套措施，第一個是砍七天假，第二個是加班的工時可以提高。新國會上來之後，社會福利及衛生環境委員會所有朝野黨派的委員都認為這七天假不應該隨便砍掉，所以我們就退回馬政府時期陳雄文部長的版本，把要砍掉的這七天假還給勞工，我原以為這件事情會到此為止，不料民進黨受到壓力，突然弄一個一例一休，提出一例一休最主要的目的是砍七天假。在整體修法過程中，誠如蔣委員剛才所說，為落實週休二日，所以我們要把七天假收回來，但是我們會有一個最好的法案，蔡英文總統說一例一休是一個最進步的立法，林全院長也說這是對社會最平衡的方案，對勞資雙方最平衡的方案，包括民進黨團幹事長、民進黨很多委員都說不支持一例一休的，都不要支持民進黨，說好是進步的法案，說好是社會最平衡的法案，說好這是最好的法案，不支持的話就不要支持民進黨，現在要整體修法，難道民進黨政府不用道歉嗎？現在要修法，難道一例一休不是最進步的法案、不是最平衡的法案嗎？如果民進黨政府、賴院長是一個務實的政府，當然應該對這整件事情道歉。當時在整個修法的過程當中，造成國會第一次衝突，陳瑩委員用3分鐘破壞整個議事程序，一例一休整個法案一個字都沒有接受在野黨的意見，其實很多委員對很多條文都有提出修正的版本，但是民進黨一個字都沒有接受，朝野協商時也都沒有接受，導致今天衍生很多問題，從媒體報導上看到你們打算修法的方向，其實當初朝野黨派早就提出來了，但是你們都沒有採納，話講到這邊，難道民進黨不用道歉嗎？難道一例一休還是最進步的法案嗎？如果當時有考慮周全的話，林美珠部長上任後還要用那麼多函釋處理呢？為什麼今天一例一休要修法？有鑑於此，我認為民進黨政府應該道歉。如果要修法，當然就應該道歉，請問物價回來了嗎？沒有回來耶！院長，你覺得物價有回來嗎？
賴院長清德：李委員，你剛剛講的法案審查過程，我會當作未來調整一例一休的參考，避免步上同樣的後塵。
李委員彥秀：如果民進黨政府是延續的，你今天已經接任行政院長，由你代表林全院長道個歉有什麼了不起呢？不行，是不是？
賴院長清德：不是，基本上一例一休並不是原行政院的版本，今天如果是行政院的版本送到這邊來……
李委員彥秀：不是民進黨團的版本嗎？當時行政院為什麼不提版本出來呢？當時那些事務官不是都還在嗎？民進黨立法院黨團提出的版本，不也是民進黨的版本嗎？院長，我跟你理性討論，你講這些話，會讓人覺得你還是在閃躲問題，是一個不負責任的政府，虧我還誇你是務實的院長，現在聽下來，我覺得你們這個團隊很不負責，民進黨有黨政協調會平台，也有中常會，很多議題應該都是有共識才提出來的，但是你現在推說那是民進黨團的版本，會讓我覺得這個政府真的很不負責。接下來我想請教林美珠部長，8月下旬上個會期結束的時候，我要求你辦5場公聽會，我知道你去聽了勞資雙方的聲音，但到今天為止，我還沒有看到你評估的結果到底要不要修法，據媒體報導，8月的時候，你還說行政院還沒有修法的草案，真快耶！賴院長一上來，勞動部突然動起來馬上決定要修法，那上個月的林美珠部長是分身還是7月農曆月見鬼了？一個月前還說沒有行政院的版本，一個月後馬上說一例一休可以修法。院長，我講這件事情，就是要說如果這是一個務實的團隊，原勞動部長並沒有被撤換，還是林美珠部長，上個月的林美珠部長和這個月的林美珠部長態度不一樣，9月份的林美珠部長打臉8月份的林美珠部長，我都不知道是見鬼了還是怎麼回事？院長，我建議你未來面對問題時要好好做一些調整，否則，人民對你的修法的方向、政策及施政方向有很大的疑慮。
林部長美珠：謝謝委員對週休二日新制的關心，其實委員比我們都清楚，現在民間反映的其實不只針對上次修法的部分，還有一大部分是針對原來的勞基法，在公聽會過程中……
李委員彥秀：既然如此，當時為什麼非得緊急地在一個月內連夜開3天會送出去呢？當時的目的就是要砍七天假嘛！其實你們大可花半年的時間好好討論，收回七天假方面，我原以為把陳雄文部長的函釋退回去就沒事了，當時你們為什麼要急著修、造成物價飛漲、各界不適應呢？
林部長美珠：委員，從剛才這些資料看來，我們對勞工的工時是有很大保障的。
李委員彥秀：一例一休匆忙、草率、鴨霸通過，陳瑩召委以三分鐘通過，造成國會第一次衝突，如果花半年時間好好討論，好好聽各界聲音，民進黨的民調會這麼低嗎？
蔣委員萬安：院長，我想你在地方也聽到很多民眾的聲音，他們對一例一休有著非常多的抱怨與不滿，所以你才會一上任就決定要趕快處理這個問題，也清楚的告訴大家，要透過修法來解決這個問題。身為民意代表、立法委員，也是法律人，我必須誠實的將事實告訴院長，院長你知道勞基法是民國哪一年制定的嗎？
賴院長清德：73年。
蔣委員萬安：民國73年，那你知道勞基法最早是根據哪一部法為架構藍圖？
賴院長清德：工廠法。
蔣委員萬安：工廠法，所以院長也了解，而剛剛部長也在旁邊告訴你了，勞基法的確是工廠法的延伸，工廠法是民國哪一年制定的，你知道嗎？我告訴你，是民國18年。現在世界在變化，非常多新型態的行業及新的商業模式出現，院長在報告中也提到，但是我們的勞基法如果還是以民國18年制定的工廠法為架構藍圖所延伸出來的法律，我想是沒有辦法一體適用所有行業。我要很誠懇告訴院長，今天大家聽到各方的聲音，知道有一方不滿意、有不一樣的意見，也就是說今天一例一休上路，很多中小企業主、雇主認為沒有彈性，太過僵化，如果我們將勞基法裡的幾個條文加以修改，將會再度往另一個方向傾斜，但是未來如果還是有不同的聲音出來，難道又要再修幾個條文嗎？我要告訴院長的是，如果我們的基本架構不改，問題將永遠沒辦法解決，永遠在兩方擺盪。
第二點，現在新型態行業已經出現，現有勞基法根本無法一體適用，在此，本席要具體建議院長，有機會是不是可以建議總統，就整部勞基法的修法，甚至是整個勞動權益問題加以討論，因為這影響的是九百多萬勞工朋友，還加上很多企業主，影響的層面不會小於年金改革修法之於退休公教人員，或是司法改革，因為民眾並不會每天都要上法院，但是勞基法是每個民眾、所有勞工，只要有上班，都會被規範到的法令，因此，本席具體建議院長，藉由這次的契機，當大家都非常關注勞基法時，是不是可以召開國是會議，邀集各界專家學者、團體代表，好好就勞基法的根本問題來解決？不然，我要誠實告訴院長，今天我們只是修幾個條文，未來我們又再修幾個條文，整部勞基法未來就是修一點、修一點，當各國都在調整他們的勞動法令時，我們的基本思維還是從工廠法延伸出來的，那是永遠沒有辦法解決問題的。
院長，如果今天你只是短期要救民調而急就章修法，或許可以解燃眉之急，但是對台灣長遠勞動相關權益，甚至是對中小企業雇主來講，我認為必須藉這個機會好好就勞基法的根本來檢討。我再誠懇告訴院長，身為一個領導者，要大破大立的看到問題，而不是追求短期的、眼前的利益--民調。
賴院長清德：是，感謝蔣委員寶貴的意見，我也非常肯定蔣委員剛才的寶貴意見，除了解決勞工權益的保障，或是資方經營的彈性以外，我們的確是希望也能夠一併擺脫過去工廠法而來的勞動基本法，這樣才有辦法因應下一代的產業，讓台灣的經濟持續發展，未來我會朝這個方向努力。
李委員彥秀：院長，除了剛才蔣委員所提的召開一個跟勞基法相關的國是會議之外，做為在野黨委員，對於未來修法方向，我還是有幾點具點建議。年總工時的討論必須回歸到砍7天假之前的基礎，這是我第一點建議。
第二點，勞資雙方的天平本來就是傾斜的，未來我建議有關團體協約的簽訂必須增加，我覺得必須要有一群團體跟企業界對談，否則一個勞工怎麼去跟老闆談？這是永遠不公平的。
另外，休息日的出勤成本是勢必要增加的。
最後，我認為低薪才是最大的問題，不是每個人都愛加班，基本薪資夠的話，勞工為什麼要加班？我想他寧願在家裡好好休息。我想院長非常清楚這件事情，我也質詢了近一年有關解決低薪的問題，而這也是民進黨在野時對年輕人最大的政策，但是我卻看不到具體解決低薪的方法。我非常期望看到院長接下來能夠快速的在解決低薪問題上有一些成績出來，沒有人愛加班，憑良心講，薪水夠的話，誰不想回家陪家人或帶家人出去玩！
最後一個問題，是非常關鍵也非常重要的，那就是醫師納入勞基法部分，我短短花1分鐘時間跟院長討論這個議題。院長是醫界出身，之前醫師對於醫師納入勞基法這件事是有所期待的，但是我從媒體上看到的，是直到前幾天為止，勞動部跟衛福部對於醫師納入勞基法這個問題，好像意見還不相同。每個月320個小時，勞動部是不是可以接受？
林部長美珠：這個部分跟委員報告，衛福部在做工時指引時，其實我們勞動部都有陪同，也都有參與……
李委員彥秀：你們現在意見一致嗎？
林部長美珠：……因為他們醫師的培育以及養成有一定的……
李委員彥秀：沒關係，你同不同意320個小時？
林部長美珠：……基於我們尊重他們醫師的培育，所以當時是……
李委員彥秀：意見一致了嗎？請告訴我。
林部長美珠：……共識，但是我們認為這樣子是不是會影響勞工權益，我們還是請衛福部來考慮。
李委員彥秀：你是尊重他們？還是你們意見不同？
林部長美珠：我們是尊重他們對於整個醫師的培育，但是對於醫師的勞動權益部分，我們還是請他們能夠特別注意。
李委員彥秀：所以你是尊重他們最後的決定，是不是？到底醫師納入勞基法，每週或每個月工時是幾個小時？到最後你們兩邊意見一致了，是不是？
陳部長時中：現在的工時指引本身，雙方是有共識的。
李委員彥秀：有共識了嗎？幾個小時？部長，幾個小時？
陳部長時中：這在勞基法部分，他們是有考慮的，現在我們的工時指引是4週320小時。
李委員彥秀：部長你同意嗎？
林部長美珠：這個部分他們已經訂出一個工時指引。
李委員彥秀：所以你們是一致了，那以後要訂專法？還是納入勞基法？
林部長美珠：這個部分，好像他們是說要……
李委員彥秀：部長你們完全都沒有意見？民進黨當時不是說醫師要納入勞基法，而不是用專法規範！
陳部長時中：對！我們現在工時指引在試辦中，讓整個醫院……
李委員彥秀：那是要用專法？醫療法？醫師法？
陳部長時中：我們現在主要方向還是走向勞基法。
李委員彥秀：喔！部長，你要讓他們自己管，結果他們要叫你們管耶！
林部長美珠：不是！這部分其實我們還在討論，首先，我們在……
李委員彥秀：院長，我要提醒你，醫師納入勞基法是朝野黨派的共識，也是民進黨當時承諾醫界的，如果用專法的話，我不知道衛福部有沒有這個人力去抽查，我們不希望醫界五大皆空，優秀的醫師、好的人才都不留在醫界，這是我最大的擔憂，所以不管未來方向怎樣，我希望衛福部和勞動部意見可以一致，好好去做更多的溝通，不要讓病人跟醫界雙輸，而且我必須提醒院長，你出身醫界，醫界對你或是對這件事情都有很大的期待，我不希望到時候要用專法或納入勞基法，兩邊互踢皮球，剛剛從這件事情就可以看到，兩個部會還沒有講定，還在那邊踢，所以趕快回去把這件事情搞定。
接下來我要請教有關食安的問題。食安是各界重視的議題，但是從民進黨政府上任以後，包括核災食品的進口、過期乳瑪琳、過期肉品、偽藥問題、放寬含農藥食品、戴奧辛雞蛋、芬普尼雞蛋等等，院長覺得從民進黨政府上任之後，食安問題多不多？院長，我是請教你喔！
賴院長清德：如果就芬普尼這個事件來看……
李委員彥秀：你覺得民進黨政府上任之後，這一年多來食安問題發生的次數多不多、頻不頻繁？不要說你是院長，從身為一個小老百姓的立場來感受，你覺得食安的問題多不多？
賴院長清德：因為國人非常重視食品安全，政府應該要求更高的標準，以避免食安問題再度發生。
李委員彥秀：我同意你的說法，國人對食安非常重視。蔡政府上任之後，美國商會不斷關注含瘦肉精的美豬進口的問題，另外，我們現在正在修的勞基法也是美國商會所提醒，還有現在在進行朝野協商中的藥事法增訂專利連結的部分，行政院很快就要求陳瑩召委馬上修法，而且馬上進入朝野協商，至於國發會的速度更快，立法院還沒經過院會二讀，國發會直接就在網站上說一年內會完成修法，請問您個人贊不贊成限期性的立法？也就是說，我們還沒修法完成，但國發會已在網站上面公布藥事法連結專利的部分會在一年內完成修法，你覺得行政院這樣做妥當嗎？我們有必要為了討好美國人，或為了貿易談判，綁架立法院嗎？現在我們的國家變成怎麼樣？從這件事情來看，我覺得民進黨政府被美國人綁架，而立法院被民進黨綁架，我更擔心的是，如此循環的結果，國人的食安問題就在民進黨政府與美國交換某種利益的原因下被輕忽。否則為什麼我們還沒修法完成，國發會就在網站上公布，我們會在一年之內修法完成？我們學名藥做得不好嗎？好不容易這幾年有進展了。
我必須提醒民進黨政府，從芬普尼雞蛋事件不斷延燒來看，基層的衛生局很認真查驗，在八月底時發現芬普尼雞蛋的問題，但是農委會在八月中時對於雞蛋是否含有芬普尼才全面抽查過，為什麼在市場端和源頭管理端會有兩種不同的結果？是衛福部的標準太高，還是農委會當時全面抽查的過程不夠用心？我以這個案例提醒院長食安會連環爆的原因，農委會八月中才去農場抽驗過沒有問題，九月初台北市政府衛生局就查出超標，問題出在哪裡？這是同一批，不是嗎？
賴院長清德：向李委員報告兩點，第一，美僑商會並不代表美國政府，若是以美僑商會的角度來看台灣政府哪些地方應該要改進，然後政府配合改進，這應該是好事，我們應該持比較開放的態度面對。
第二，剛才委員提到芬普尼的事情，這是全球第一波芬普尼事件，原因是……
李委員彥秀：院長，我知道你要這樣提……
賴院長清德：關於剛才委員指教的問題，在養雞場這一端抽驗沒有問題，但是因為其他沒有被驗到的場的雞蛋會流到市面上……
李委員彥秀：芬普尼現在可以用於農藥、環境用藥或動物身上，但是針對雞隻的部分，不管是環境用藥或農藥皆禁止使用，照理來說，雞隻驗出芬普尼是完全不可能的事情，所以我很訝異，農委會八月中才抽查過，沒有發現超標的問題，但九月初衛生局竟然會驗出來，這件事情凸顯出我們的源頭與市場管理出現狀況，問題點到底出在哪裡？如果你們回去仔細瞭解，應該有機會查清楚，問題到底是出在農委會身上，還是衛福部身上，是衛福部檢查得太認真，還是農委會眼睛花了沒看到？
賴院長清德：這部分請林主委說明一下。
林主任委員聰賢：謝謝李委員關心食品安全，剛才賴院長特別提到，這次芬普尼事件是國外第一起案例，因為台灣過去從來沒有做過芬普尼殘餘的相關檢測，所以衛福部主動……
李委員彥秀：主委，我不同意你的說法，戴奧辛雞蛋發生的同時，我就要求你們在源頭端對各項農藥有可能殘留的部分做檢測，我曾經在社福及衛環委員會裡要求你們送來兩次，而且特別針對可以放進國人肚子裡的東西，未來在所有的源頭端都要做農藥殘留的實驗，過了2、3個月之後卻是如此，可見你都把立法院的質詢當作過場。
林主任委員聰賢：如果委員瞭解我們現在整個檢驗機制，即有開放公告使用農藥的，才有做殘留標準的檢測。至於委員剛才指教的芬普尼事件，為什麼台北市衛生局後來又測到？我們每10天會生產一批雞蛋，而這一次的事件告訴我們，因為雞隻的飼料來源很多是進口的黃豆……
李委員彥秀：你的意思是，同一個農場，八月中的飼料和九月初的飼料不一樣嗎？
林主任委員聰賢：我的意思是，從現在開始，你可以去看那個標準……
李委員彥秀：主委，你這樣講就是在閃躲問題，八月中你們驗出沒有問題，然後畜牧場會故意換成不同的進口飼料給牠吃？
林主任委員聰賢：我們在八月中驗完一千四百多場，而衛生局在驗的時候，其中有兩個標準，因為有一批是過期的，後來再重驗時有消退的現象，也就是每10天生產一批雞蛋的背景值，因為我們進口的都是美國的玉米，而美國芬普尼殘餘的標準是20ppb……
李委員彥秀：主委，我還是不同意你說的話，你講背景值，我覺得你這個農委會主委應該打屁股，背景值是指隔壁種植其他的農作物，如果是背景值的話，你應該想辦法把背景值降到最低，或是應該想辦法把允許使用芬普尼的部分隔絕開來，或是輔導其遷移。絕對不是像前幾天報紙的報導，你居然不是去找出原因，而是打算放寬源頭端的管理，也就是未來我們有可能要討論放寬芬普尼的殘留值，這件事情我堅決反對。以衛福部的立場而言，吃進人肚子裡的雞蛋，過去要求零檢出，現在居然要放寬殘留值，這件事情我絕對不能認同。
賴院長清德：對於芬普尼事件真的應該給衛福部及農委會一點點肯定，因為他們是主動查驗，其次，為了避免未來這件事情在台灣發生，目前農委會已經公告4.5%芬普尼水懸劑禁止用在農業上，而且不僅禁止他們使用，包括分裝、加工也一併禁止，如此未來就可以避免，另外，農委會未來也會加強雞隻生長環境的管理，包括通風、陽光等等，另外，也會讓農民接受教育訓練。
李委員彥秀：按照院長所說的，類似芬普尼這類的農藥，未來如果在雞隻裡驗出，它的背景值是4.5？
賴院長清德：不是，你誤會了，一般我們的背景值是以ppm為單位，而我剛才講的是4.5%芬普尼水懸劑未來不可以使用在農業上，農委會已經明令禁止。另一點則是我剛剛講的，就是我們會提供農民教育訓練，也提供相對比較安全的除雞蝨藥品，再來就是因為有背景值，我們一定要訂最低值……
李委員彥秀：院長，如果我們現在進行的是政策討論，我就必須提醒你，如果有背景值，我們就要想辦法把背景值降到最低。
賴院長清德：那當然！
李委員彥秀：事實上，對農業的部分，該養雞隻的養雞隻，把人不會吃的動物移到另一邊，我們想辦法把背景值降到最低，您瞭解我的意思嗎？但是絕對不是像現在把背景值放寬，增加我們有可能吃到肚子相關農產品的危險性，這是我不能認同的！最後，我必須再提醒院長，林聰賢主委真的很會做官！工業區的違法工廠蓋在農業區，未來打算用一筆費用，也就是繳完代金之後就放寬，完全無視於現在的問題，包括我們的糧食自給率大概只有30%，以及之前氟派瑞的部分也要放寬農藥的殘留值等等，我實在看不到！對於過去的農委會，我們希望看到台灣有最驕傲的農產品、無毒的農產品，但是我們現在卻看到農委會主委在源頭管理不斷地放寬，這是我所不能夠接受的！包括站在管理農地的立場上，也不應該是繳一筆代金之後，讓違法工廠都可以合法，也讓違法的農舍都可以合法化。院長，如果要撤換內閣，我覺得林聰賢主委是一個最不適任的內閣成員！我要說的話到此為止。
賴院長清德：我補充一句話就好了。剛剛委員說的農藥殘留值，你舉的是可能隔壁有使用這種農藥，但是今天我們考慮的不是這個因素，而是因為我們從國外進口的飼料裡面，本身很可能就有殘留值在其中。如果我們不訂殘留值標準，而這個殘留值當然是愈低愈好，否則……
李委員彥秀：院長，我再提醒你，包括進口的飼料都可以要求不要有殘留值，這是你可以要求的！不論是美國、日本要進口的，我們當然都可以要求不准有殘留值，這是政府的權力，拜託你的肩膀硬起來，好不好？
蔣委員萬安：院長，剛剛你談到關於這次毒蛋事件，給予陳部長及林主委肯定，對此我想民眾絕對無法接受！院長之前還說自己是一位賞罰分明的院長，但是對於毒蛋事件，你卻肯定衛福部、農委會，民眾絕對無法接受！為什麼？院長……
賴院長清德：我是說肯定他們的主動。
蔣委員萬安：但是整體處理事件，你還是肯定嗎？
賴院長清德：他們主動處理這個問題，對這種主動性，我們應該給予肯定，但是針對內容，我們當然可以檢討！
蔣委員萬安：當然要檢討！因為民眾最關心的只有兩點，第一個，院長就任行政院長後，接下來，有關各部會橫向的聯繫，尤其是針對食品安全，農委會及衛福部食藥署不要再像這次芬普尼毒蛋事件，食藥署8月18日掛保證─台灣沒有毒蛋！不到四天就被農委會打臉，宣稱全台檢驗後發現芬普尼超標的毒蛋，而且又在嘉義及台北市分別驗出毒蛋。院長，針對橫向的聯繫，我想今天看到這個畫面……
賴院長清德：這個我們會加強！
蔣委員萬安：主委、部長平常多講話、多溝通，尤其對於食品安全的問題，毒蛋不是第一件，4月份有戴奧辛，接著馬上又發生芬普尼超標，處理結果卻是荒腔走板！院長身為一個領導者、一個主管，你真的就轄下相關部會的橫向聯繫加強管理！第二個民眾關心的是，自己到底有沒有吃到這些黑心食品？不管是戴奧辛超標、芬普尼超標的毒蛋，或是之前過期的乳瑪琳，民眾要知道的是政府能不能公布流向？第一，有沒有流向學校的營養午餐？有沒有流到軍隊中的膳食？在一些早餐店、賣場會不會買到這些過期的商品、食品或超標的毒蛋？這才是民眾關心的！我知道各部會都有檢驗的機制，但是橫向有沒有聯繫？第二，能不能公布這些有問題食品的流向？院長，能不能公布？一旦這些事情發生，從過去過期乳瑪琳到這次毒蛋事件，我幾次要求部會對外公布流向，卻永遠都不公布，為什麼？你們是怕民眾恐慌、怕民眾質疑你們處理的能力嗎？為什麼不讓民眾知道，自己到底有沒有吃下肚或是會不會買到？院長，你在此可不可以具體告訴我們，未來能不能公布這些問題食品的流向？
賴院長清德：感謝蔣委員。你剛剛提到橫向聯繫的部分，我們會加強，其實不僅僅是處理食品安全，其他政務都本於這樣的精神要來推動。其次是你剛剛提到的公布流向，我也請教了農委會林主委，他說一直都有公布，未來我也會注意公布的詳細內容。
蔣委員萬安：院長，從來沒有！至今芬普尼超標的毒蛋都沒有公布到底有沒有流到學校、有沒有流到膳食？主委，有公布嗎？
賴院長清德：這部分容我責由林主委向您報告。
林主任委員聰賢：我想蔣委員非常關心，我們第一次發現超過殘留標準時，馬上與衛福部一起對於中盤商、大盤商等所有的通路進行盤查，所以後來才有下架，還有一批不知流向，後來才在中部某中盤商找到，所以我們將來落實源頭管理的部分……
蔣委員萬安：主委，不是只有中盤商，民眾要知道最終流到哪些賣場？
林主任委員聰賢：我們會做到每一顆蛋……
蔣委員萬安：有沒有到學校？
林主任委員聰賢：有，都有做到。
蔣委員萬安：有沒有跟教育部聯繫？
林主任委員聰賢：有。
蔣委員萬安：你們有沒有平台？沒有！
林主任委員聰賢：甚至我們也跟國軍副食供應站聯繫。
蔣委員萬安：主委，有關過期乳瑪琳事件，3月中發現有三百多噸過期乳瑪琳，3月13日疑似有83所學校使用，但是食藥署亂槍打鳥抽查了三千多間，直到16日才確定有47所學校使用到過期乳瑪琳，而教育部掌握的47所名單，第一時間不是告知農委會或食藥署，而是先向媒體披露，不管橫向聯繫，最終也不願意公布流向。當時是我在委員會要求，你們才過來我辦公室報告告知有哪些學校，但是都說不能公布！院長，民眾有知的權利，民眾最關心的是自己有沒有吃下肚？有沒有買到？會不會買到這些之後，讓自己的孩子吃到？這才是大家關心的！
賴院長清德：公開透明本來就是政府的本質，對於剛剛委員講的公布流向，我個人完全贊成，如果現在農委會所公布的內容或程序有需要檢討改進之處，我們也會進一步落實。
蔣委員萬安：接著，國人非常關注院長長期以來的主張，上午也有很多委員請教過院長，我簡單地請教院長，您認為兩岸關係，即我方與對岸的關係，是一個什麼樣的關係？用比擬的方式，我提出幾個選項，很簡單，請院長簡短地選擇一個。您認為兩岸關係是男女關係？情侶關係？夫妻關係？還是兄弟關係？或您認為是朋友或其他？
賴院長清德：因為我們是一個主權獨立的國家，名字叫「中華民國」，兩岸……
蔣委員萬安：院長，您認為兩岸關係是哪一種關係？
賴院長清德：你聽我講完。我們兩岸並不互相隸屬，這個就是目前真正的關係。其次，我們要比擬到底是情侶、夫妻、兄弟、朋友或者是其他？因為基於關係是雙方的，如果對方沒有這樣的認知，我們也是多講的。
李委員彥秀：沒關係！院長，你個人認為是什麼？
蔣委員萬安：院長，您個人認為是什麼關係？
賴院長清德：我認為台灣應該伸出友誼的手。
李委員彥秀：那比較像是什麼關係呢？
賴院長清德：我們很願意跟他做朋友。
李委員彥秀：是朋友關係？
蔣委員萬安：你認為是朋友關係？
賴院長清德：是，我的認知是這樣。台灣是一個主權獨立的國家，目前最重要的工作就是壯大台灣，同時我們也應該伸出友誼的手跟中國或是北京當局來進行交流，如果這樣說起來，基本上我是願意跟他們做朋友。
蔣委員萬安：所以您認為是朋友關係。您知道民進黨獨派大老辜寬敏先生曾經說過，他認為兩岸關係是兄弟之邦，您的主張及立場是認為兩岸關係是朋友關係。
賴院長清德：這部分會因每個人的看法不同而不同，我認為最重要的是對岸的看法是如何，否則的話……
李委員彥秀：院長剛才說兩方的關係是互相的……
賴院長清德：對，互相的。
李委員彥秀：你的看法是朋友關係。
賴院長清德：我的看法是台灣要有自信伸出友誼的橄欖枝……
蔣委員萬安：院長認為是朋友關係，這沒有關係。接下來您認為要如何解決目前兩岸關係的僵局呢？
賴院長清德：針對兩岸的僵局，我還是要回到這句話，就是關係是互相的，台灣已經善盡我們的本分，不斷的釋出善意。我們可以這樣講，從陳水扁總統、馬英九總統一直到蔡英文總統，你去看他們的就職演說，其實都可以代表台灣社會向中國釋出善意，但是這要看他們到底是怎麼樣來回應。蔡英文總統不斷提到，我們的善意不會改變，承諾也不會改變，但是我們也希望不要屈服在壓力之下去做任何決定，大概就是這個樣子。
蔣委員萬安：院長，我們與其他幾個國家都維持很好的友誼，您認為我們與對岸、美國、日本及新加坡都是一樣的，即維持友誼的關係嗎？
賴院長清德：我認為台灣應該要很自信來跟大家做朋友。
蔣委員萬安：基本上，您認為我們跟對岸及其他國家都是處於朋友之間的關係。
賴院長清德：蔣委員，您的高見呢？
蔣委員萬安：院長，您不能反質詢！
賴院長清德：剛才我已經回答這個問題了。
李委員彥秀：現在院長在這個位子，雖然處理兩岸問題是總統的職權，可是你是民進黨未來的政治明星，你有可能去挑戰下個總統的位子，你的意見很重要，當然就要問你。
蔣委員萬安：院長剛剛反質詢我，看得出來您在閃躲這個問題，您不敢正面回答我。
賴院長清德：我剛才已經回答了，你問我是不是朋友關係，我說就我個人而言，是啊！
蔣委員萬安：您認為與其他國家是一樣的，還是您認為我們與美國不是朋友關係呢？
賴院長清德：都是朋友關係。
蔣委員萬安：都是朋友關係，好，很明確的答案。
李委員彥秀：本席要請問張小月主委，過去賴院長在賴市長任內，除了親中愛台之外，講更多的是台灣獨立這件事情，你身為陸委會主委，你的看法是什麼？
張主任委員小月：我想院長已經答復得非常清楚，就是我們是一個主權獨立的國家，根據憲法我們的名稱叫中華民國……
李委員彥秀：你對於之前台南市的賴市長講最多的是台灣獨立的這件事情，你身為陸委會主委，你的看法是什麼？
張主任委員小月：就是說我們已經獨立了，國際社會通稱我們是台灣，根據憲法我們的名稱叫中華民國。
李委員彥秀：好，我也要請問院長，過去您在台南市長任內，其實你也提到很多次，所以台獨的主張是很明確的，您也提到要用公投來決定台灣的統獨路線。在這個會期我也關注到民進黨送進來的優先法案裡，其中有一個是公投法，你贊不贊成將這次公投法的補正納入領土變更的範圍呢？
賴院長清德：民進黨的立法行政協調會報已經將公民投票法列為優先法案。
李委員彥秀：由於這件事情的朝野協商還沒有結束，就是還可以再朝野協商。你個人在立法行政會報裡討論時，因為過去你個人的主張，你認為台灣的統獨路線，事實上也可以用公投來決定，如果這次要好好討論公投法的話，你贊不贊成要將領土變更在此次公投法中也一起做修正呢？
賴院長清德：這個法案已經送到立法院……
李委員彥秀：院長贊不贊成？
賴院長清德：我尊重立法院。
李委員彥秀：院長，我要提醒你，現在你是完全執政，也是未來民進黨最有實力的政治明星，所以你對這件事情不要只說尊重，因為你對每一件事情，大家都在觀察你的態度到底是什麼，所以這件事情沒有你閃躲的空間，國民黨也不會永遠當你的煞車皮，不要每件事情都做太多的政治算計及考量。未來如果你要挑戰總統這個位子，你當然要有看法，而大家也都在等你的看法。這件事情朝野協商還可以再討論，涉及領土變更要不要加進來呢？
賴院長清德：這部分我尊重立法院，因為法案已經送到立法院來了。
李委員彥秀：如果你是立法委員，你覺得應不應該一併修正呢？
賴院長清德：剛才李委員昆澤有再度質詢，我有跟他報告，我主張台灣獨立，基本上，我是一個主張台灣獨立的政治工作者，但我也是一個務實的……
李委員彥秀：你贊不贊成這次公投法的補正納入領土變更這件事情，你的意見是是或不是，到底是要或不要呢？這麼簡單的兩個字，院長，你要迴避這件事情嗎？如果有一個前瞻性的未來，我認為你是民進黨民調最高的政治明星，對於這件事情全國人民都在觀察及觀看，你對每一件事情的態度是什麼，這都不容許你閃躲。國民黨也不會永遠在每一個政策上，老是在當你的煞車皮來幫你們踩住，所以你的看法及意見非常重要，到底要不要呢？
賴院長清德：李委員，讓我把話講完，我是說我是一個位主張台灣獨立的政治工作者，但我也是一個務實的台獨主義者，所謂務實就是我們已經是一個主權獨立的國家，名字叫做中華民國，不會另行宣布台灣獨立，這是第一點。第二點，對於未來台灣的前途必須交由2,300萬人來共同決定。第三點，……
李委員彥秀：你是2,300萬人民當中的一位，你的意見是什麼？我知道需要國人有共識，但你的意見是什麼？院長不要閃躲我的問題，你也是2,300萬人民中的一位，你的意見非常重要，因為很多人會跟著你的意見走，我只問你的意見是什麼，你為什麼不回覆我？
賴院長清德：現階段我是中華民國的行政院長，我的責任是帶領行政團隊壯大台灣，至於壯大台灣的部分，如果未來真的要去決定台灣前途的走向，可以讓更多台灣人民支持一個民主自由人權的現狀……
李委員彥秀：院長對這件事情仍然不敢表態，沒有關係，由於我的時間不夠，我不要再跟你說這個問題，我認為你的心裡是有主張的，不過我要提醒你，針對領土變更等問題，國民黨不會永遠當你的煞車皮。你完全執政，對這個國家就要負責，我不認為這個問題交給立法院，而立法院的民進黨黨團就可以去處理，這我必須要提醒你。
最後，我回到地方的一個小議題，台北市南港區已經是一等車站，對於南港未來的整體發展，包括前瞻計畫中的軌道建設，蔡英文總統的第一條是說，要做南港及基隆的一條鐵路，我個人是有相當大的意見。那天你去拜訪王院長，針對南鐵東移這件事情造成很多紛爭，你覺得方向是對的就該做。我擔心的是這條鐵路做了，不僅鐵路地下化破功，也會造成更多的交通阻塞。我希望有機會帶著院長，甚至是副院長跟著我去現場會勘看一次，院長，一次會勘可不可以呢？
賴院長清德：我請部長跟你報告。
賀陳部長旦：相關的事情現在我們跟台北市還繼續再協調，我們會把真正的情況讓您多瞭解以後，再配合您去會勘。
李委員彥秀：部長，我只要求一次的會勘有這麼困難嗎？院長，現場會勘有這麼困難嗎？
賀陳部長旦：我們多瞭解以後，再跟您一起去會勘，好嗎？
李委員彥秀：我已經很瞭解，我不認為你瞭解的足夠。
賀陳部長旦：我們多瞭解以後，再跟您一起去會勘
李委員彥秀：如果你們還不夠瞭解，居然敢送給蔡英文趕快去做基隆到南港這條路，莫名其妙！這個前瞻怎麼可以提出來，這更凸顯出你前瞻的草率。
賀陳部長旦：謝謝您的指教。
主席：報告院會，休息10分鐘，休息之後繼續進行質詢，現在休息。
休息（15時49分）
繼續開會（16時）
主席：現在繼續開會。接下來請林委員靜儀質詢，詢答時間為15分鐘。
林委員靜儀：（16時1分）主席、行政院賴院長、施副院長、各部會首長、各位同仁。首先，我要感謝賴院長，因為您在早上的施政報告中有特別提到您是支持性別平權，真的非常感謝院長有這樣的宣示。
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（16時1分）主席、各位委員。應該的。
林委員靜儀：院長應該知道這段時間台灣在國際政治及國際地位上所遭遇到的困難，而這禮拜召開了第72次聯合國大會，李應元署長也前去報告了國家自願檢視報告（VNR），針對這次環保署主動參與聯合國的實質作為，在此表達肯定，署長辛苦了！
李署長應元：謝謝。
林委員靜儀：我想署長應該帶了一些資訊回來，包括聯合國還有所有的會員國在談的聯合國永續發展目標（SDGs），也有人稱其為2030Agenda，不知道院長是否聽過這件事情？
賴院長清德：2030Agenda包括確保環境品質及永續管理環境資源、加速低碳潔淨能源的發展，同時也強化節能管理機制，促進能源的永續發展；另外還有保育及永續利用海洋生態系等等，這些都屬於2030Agenda。
林委員靜儀：總共有幾項目標？
賴院長清德：17項。
林委員靜儀：當然環保署負責的是其中一個部分。另外，就院長的了解，台灣主責永續發展目標（SDGs）的是哪個單位？
賴院長清德：這是由我來擔任召集人。
林委員靜儀：你是哪個單位的召集人？
賴院長清德：我是擔任永續發展委員會議的召集人，其中扮演關鍵角色的當然就是環保署，而這也包括了其他相關部會。
林委員靜儀：所以環保署是秘書幕僚，而院長是行政院國家永續發展委員會的召集人？
賴院長清德：是的。
林委員靜儀：你知不知道最近一次開會時間為何？上次林全院長是何時召開會議的？
李署長應元：大概是在去年11月。
林委員靜儀：行政院國家永續發展委員會設置要點有提及每4至6個月要召開一次委員會議，而院長是主任委員，所以你要準備召開下一次開會了，請問他們有沒有告訴你下次何時要開會？
李署長應元：謝謝林委員的關心。氣候變遷是目前全球關注的議題，委員能夠特別重視這部分，我們也非常感謝。不過，相關指標還需要有一些公民參與、對話，目前這部分是由相關的執行長張景森政委……
林委員靜儀：那是工作會議，而工作會議的部分並沒有限時，隨時都可以召開。
李署長應元：部會之間主政的會議，這個就沒有問題……
林委員靜儀：對啊！但我是指委員會議的部分。
李署長應元：院長才剛上任，有很多事情要推動，而這個部分我們會跟秘書長敲定時間，然後向院長建議這個會議相關的時程。
林委員靜儀：我必須承認院長是剛上任，所以過去有沒有開會、過去會開得怎麼樣，並非賴院長的責任，但是我要讓院長了解一下，你為什麼會不知道下次開會的時間呢？因為經我們整理相關資料後發現，馬政府時期曾經有2年的時間都沒有開過永續會議，而新政府上任後就只開過一次會，就是方才李署長所報告的2016年11月曾開過一次會。若依照委員會章程相關規定，4至6個月就要開一次委員會議，但現在已有快1年的時間沒開會了，當然我也清楚知道，這不是賴院長的問題，也不是賴院長的責任，但我要提醒院長，這個重要的委員會，已牽涉到聯合國永續發展目標。
換言之，大家常說台灣不要落在全球發展之外、國際不要把台灣摒棄在外，但是目前台灣主責這項議題的永續會，就設在行政院之下，而您就是主任委員，所以在此第一個要提醒賴院長的是，身為行政院永續會主任委員，在今天質詢完畢後，你就必須儘速的與李署長等秘書幕僚單位討論下次會議的相關事宜，因為接下來10月、11月UNFCCC要召開會議；明年3月則是要在紐約召開聯合國婦女地位論壇；5月則是WHA要召開會議，所以我們只剩下半年多的時間，而且若SDGs這項議題我們政府沒有任何的準備，變成每次就只能舉旗抗議他們不讓我們參加而已。我在想，這些聯合國的單位也許會問若可以參加的話，你們打算要說什麼呢？所以以永續會現在的位階來說，我想就是院長要主責這件事情了。
賴院長清德：感謝林委員的指教，本人會儘速召開相關會議。
林委員靜儀：上個會期在委員的努力下通過了前瞻基礎建設，我想在院長的主政之下，這件事情大家應可以通力合作將其做好，而我現在談的SDGs，並不是給你新的功課，現在我們就拿前瞻基礎建設來對照這17項目標，像食安、城鄉建設、托育長照就與SDGs第3項、第4項、第6項及第10項的目標相符；交通、城鄉、數位建設則是與SDGs第9項、第10項及第11項的目標相符；而現正在做的司法改革，也與SDGs第16項（和平與正義制度）的目標相符；再來，李署長這邊做得最多的水環境建設，與SDGs第6項、第14項的目標相符；綠能建設則是與SDGs第7項及第13項目標相符，而我之所以和院長談到SDGs，並不是離題太遠，這些都是國家未來4年、8年要做的工作，即前瞻基礎建設跟聯合國的SDGs的目標是扣在一起的，在此提供院長這樣的資訊，是希望政府應該有信心一點，即前瞻基礎建設多數的議題、工作項目跟聯合國SDGs17項目標是一樣的，所以這個信心我們要帶著，同時也要在國內對各個政黨、民眾或是立法委員來做個說明，即這些多是與世界永續發展相關的工作，而這些相關的資訊，也請李署長能夠提供給院長參考。
李署長應元：這次到紐約進行這樣的報告，真的非常感謝外交部李部長，還有聯工小組、駐美代表處全力的協助，在此一併致謝。另外，在相關的檢視當中，像第1項消除貧窮、第2項消除飢餓及第3項健康與福祉，其實台灣的表現是不差的，誠如林委員所言，我們要有自信，即前瞻基礎建設就跟其中很多項目標是相關的，包括帶動經濟成長、decent jobs等等，換言之，在進行報告時，像上述的這些項目，我們的表現是不差的，所以大家應對台灣有信心。
當然，我們還是有一些做不好的地方，像第16項司法改革等，這些我們就應繼續努力，還有氣候變遷，更是要予以注意，我想休士頓大淹水等這些事情，都提醒我們這些都是重要的工作，我相信我們會很努力來做，但因為賴院長剛上任，我們會和相關的執行長就這件事情來安排時間向院長報告。
林委員靜儀：本席要再次提醒，因為方才賴院長也說他是主任委員，其實手頭上這些工具對內對外都是很重要很進步的態度，我們也與行政院國家永續發展委員會拿到我們目前針對2020年永續發展的具體目標，這也是方才李署長所說的，要各部會在永續會裡面寫下2020年要做到什麼，所以也請院長看一下，例如我們最為關心的第三項目標有關婦女健康方面，在2020年的永續發展具體目標是孕婦產檢4次的利用率要達到97%，請問院長對這項數據是否滿意？
賴院長清德：因為我沒有判斷的數據……
林委員靜儀：是，院長果然是學醫的，學醫的都必須要有參考值。我來跟院長說明現在的狀況為何，根據國健署2015年所提供的資料，目前孕婦產檢至少4次的利用率是97.7%，所以你們將目標訂為97%，是打算2020年要退步0.7%嗎？這部分不怪院長，只是本席要提醒您，這其間的細節非常多，但是我們各個部會如果搞不清楚SDGs要做什麼，就把這樣的數字寫進去的話……
陳部長時中：目前已經達到這項數值，且國健署也認為這幾乎已經達到極限值，到時如果在產檢時還有一些所謂的黑數無法完全進到這個體系，所以我們就是要把這項數據維持住，作為我們的目標。
林委員靜儀：部長，當然你可以維持住作為目標，我知道不可能100%，但是我們並不是沒有別的可以做，SDGs有17項169個次項目標，都有可以讓我們著墨的空間，所以去訂定這樣一個未來30年都不會改變的目標，是沒有進步的空間，這部分可否重新修正一下？
陳部長時中：好，我們會重新從整個全人口、全年齡的福址與貧窮改善作為我們努力的目標。
林委員靜儀：其中第16項目標所希望達到的是跟其他國家公平合作，其內容提到新生兒的出生率已經達到100%的登記率，未來直到2030年，我們還要持續達到100%，訂定這條等於不用求進步了？
陳部長時中：因為內政部戶政部分已經做得很完整了。
林委員靜儀：關於這部分，我想提醒院長，台灣對於移工、無國籍人，甚至留在台灣父母親沒有身分的新生兒，我們都曾給予協助，這些是否應納入SDGs 16？所以麻煩院長在召開這類會議時思考的層級要上來，不然各部會所寫出的東西，不見得是我們可以提出討論的事項。
再者，這份圖片是2015年紐約第五大道的婦女團體遊行，所談的議題為50：50，請問院長，你知道50：50的意義嗎？
賴院長清德：請林委員指教。
林委員靜儀：50：50，所指的就是男女同工同酬，亦即SDGs目標5的性別平等，但是從我們行政院國家永續發展委員會架構來看，我認為這裡面不全都是環保署的業務，這點我要幫李署長講話，其中有很多屬於跨部會的業務，而之所以要由院長來主持、開會的頻率要夠，因為這樣你才喊得動，而50：50至少在2015年聯合國婦女地位論壇要求2030年要達到男女同工同酬，列為第5個目標，包含未來其他的工作，這部分，我看過你們的報告在SDGs 5的5個目標裡面，我們永續發展委員會目前是沒有提出該項目標及要求，行政院院長也是性平會的召集委員，今天院長早上提出的施政報告第15頁有講到要落實性別平等政策綱領，這些部分就是性平會一直開會所開出來的，過去林全院長都有乖乖的照時間每4個月開會一次，我們性別平等權益發展在台灣之所以能發展得不錯，就是因為這些事情我們都有照著走，所以SDGs其實是幫助國家，一方面跟其他國家做連結，二方面是國家的發展。
李署長應元：關於第9項性別平等部分，第一個我就舉我們有女性總統，其次立法院女性立委的席次占38%，美國兩院一個占19%，另一個占21%，英國也都不到30%，當然我們應繼續進步，但是我們現在每個部會都有性別平等委員會來檢查預算的編列、人員的進用是否符合性別平等的相關規定，所以整個作法如果能夠持續，我認為我們就非常進步，相信2030年有機會達到50：50。
林委員靜儀：我們現在每年的男女同工同酬日是有在進步，但是台灣女性要達到跟男性同樣薪資還要關注，像上個月南亞才出現加班費多一份牲禮多150元的情況，因此最後整個關鍵問題就在這裡，未來台灣將面臨很多挑戰，以國家來講，行政院長是國家SDGs議題的領導者，所以要麻煩院長多加琢磨。謝謝。
賴院長清德：謝謝林委員。
主席：報告院會，現在議場2樓有貝里斯檢察總長兼法務部長裴瑞斐先生，由我們蘇院長陪同參觀我們的議場，請大家給予熱烈掌聲。
Welcome to Taiwan.Thank you very much.
（掌聲）
主席：請邱委員議瑩質詢，詢答時間為15分鐘。
邱委員議瑩：（16時17分）主席、行政院賴院長、施副院長、各部會首長、各位同仁。院長，辛苦了。院長，這是一個很難得的經驗，你我相識20年，第一次我們竟然是站在這樣的一個舞台上互相詢答。
今天早上，我非常高興聽到院長的一些宣示，包括您對於自己的政治立場，你很堅定地告訴大家，你是一個主張台獨的政治工作者，但是對於中國，你剛剛在回答蔣委員萬安的提問時，你也提到你願意把中國當作一個朋友，以這樣的心情來看待兩岸的關係，是嗎？
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（16時18分）主席、各位委員。是。
邱委員議瑩：我要進一步請教院長，其實這兩天台北市的治安受到非常重大的關心，今天早上媒體在採訪您的時候，您很清楚提到，你沒有辦法接受幫派份子毆打學生，是嗎？
賴院長清德：是，沒錯。
邱委員議瑩：但是我要請教的是，明明毆打學生的是統一促進黨，院長、內政部或警政署都把他們定調為幫派滋事，請問統一促進黨是一個政黨，還是一個幫派？
葉部長俊榮：跟委員說明，統一促進黨是登記為政黨，本來按照政黨原來的規劃，應該以推薦候選人參與選舉為宗旨，但是因為國內的政黨法遲遲沒有完成立法，以致於在人民團體法裡面就有一個比較便宜行事的作法，亦即依附於政治團體，所以它確實是具有政黨的外殼，但是也用政黨的外殼在從事其他活動。
邱委員議瑩：部長，您剛才提到政黨法一直無法通過的重點，所以現在有很多政黨是用人民團體法來包裝，我不知道你是否記得統一促進黨是2005年9月9日在中國成立的，而同一時間當天張安樂委託張馥堂先生在台灣內政部也登記成立統一促進黨，這個政黨在中國成立，然後回到台灣來登記成為台灣的政黨，在它登記註冊之後，發生一連串的犯罪行為，本席現在稍微唸一下，譬如說，2012年2月3日他們所謂的「子路黨部」副主委游家豪涉及暴力討債、傷害案，被新竹地方法院拘提到案；2013年所謂的「葉適黨部」主委王煥華涉及霸佔地盤、強收保護費、暴力討債、下藥性侵女子被捕；2015年該黨副主席李宗奎涉嫌介入土地開發案、恐嚇台商案，不法獲利上億元；2017年他們的總裁─白狼張安樂的兒子張瑋涉嫌對黃之鋒施暴；2017年該黨成員李承龍在中正紀念堂攻擊獨派人士，甚至傷害員警等等，族繁不及備載，一直到前兩天9月24日在台大校園裡頭毆打台大的學生。
我想要請教部長或院長，如果一個幫派用政黨的糖衣來做包裝，到底政府該如何處理？
葉部長俊榮：從大結構上來看，我們確實要呼籲趕快加緊政黨法的立法，能夠對政黨的活動及長期以來披著政黨外衣在做別的事情的這些人能夠有所處理，真正派出候選人來參加選舉的也不過五、六個而已。
邱委員議瑩：部長，在政黨法還沒有通過之前，我認為人民團體法第五十八條就可以做適度的處理了。人民團體法規定，人民團體如有違反法令時，得為下列之處分，包括「一、撤免其職員。二、限期整理。三、廢止許可。四、解散。」人民團體法還是可以規範他們啊！
這樣的團體，包著政黨的外衣其實是在執行黑幫的作業，以組織犯罪條例是完全沒有辦法將其入罪，您也是學法律的，法務部長也在這裡，我們的法律完全沒有辦法對他們定罪，這是何其荒謬、何其可笑啊！
葉部長俊榮：我向委員說明，一個是組織本身是否違法，另一個是其成員本身是否有違法……
邱委員議瑩：我剛剛唸了這麼多，你覺得他的成員有沒有違法？他的組織有沒有違法？
葉部長俊榮：成員有非常多的違法行為，只是過去確實有許多違法行為是徘徊在法律邊緣，組織的部分……
邱委員議瑩：那你願不願意更積極一點來作為？
葉部長俊榮：其實我們的政黨審議委員會也討論過……
邱委員議瑩：你們願不願意有更積極一點的作為？政黨審議委員會的開會次數其實很少，所做出的處分也都非常輕微，這個本席已經都調查過了！
葉部長俊榮：對，不只是從政黨審議的角度來看是不是可以對他們有所處置，更重要的是，我們現在在研議他們有沒有合乎組織犯罪條例中所規範的組織犯罪情形，是不是有連續性、牟利性及結構性的狀況來從事犯罪行為，我們現在正在往這個方向來努力。
邱委員議瑩：院長，您怎麼看？
賴院長清德：感謝邱委員，剛剛葉部長已經講得非常清楚，而且你也提出非常多的事證，統一促進黨的成員屢屢在臺灣社會犯罪，而且都是公然的攻擊、傷害別人，這樣的行為是為社會所不容。
其次，剛剛葉部長一再表示要朝組織犯罪這個方向來研究，而我個人的立場是希望法務部或內政部，對於這樣的事情都應該要嚴加辦理。
邱委員議瑩：院長，對於這件事情，我希望不是只有內政部部長震怒，所以要求警方去掃黑。其實張安樂這個人的背景一點都不單純，相信院長也非常清楚。張安樂成立了所謂的中華統一促進黨，他宣稱他們是臺灣唯一一個可以深入各角落，敢公開主張和平統一、一國兩制的政黨。張安樂是什麼人？張安樂是竹聯幫的大老，張安樂成立了統一促進黨，他的錢從哪裡來？剛剛我說了，2005年9月9日他在中國成立這個政黨，2013年張安樂突破所謂的通緝自己回台。院長，我不曉得您還記不記得當年他在飛機上看到警察上來要抓他時講了一句話非常好玩，他說不用抓我，這是約好的，跟誰約好？誰跟誰約？2013年的主政者是誰？2013年的總統是馬英九，誰跟誰約？是中國跟馬英九約定好讓張安樂安然回台，然後從事這一連串顛覆政府的組織犯罪嗎？到目前為止沒有人去清查。張安樂犯了那麼多罪，包括暴力討債、恐嚇取財，結果到最後，在2014年時，在馬英九主政之下，法務部、地檢署全部以不起訴處分張安樂，所以張安樂現在是無罪哦，然後他持續在臺灣做亂，持續在臺灣教唆他的子弟兵去犯案。邱部長，本席想要請教你，張安樂的案件要不要重啟調查？該不該重啟調查？
邱部長太三：首先我先回答組織犯罪條例的問題，我們認為過去組織犯罪條例的限制太嚴，所以我們在今年已經做了一些調整，不管是以暴力、脅迫或詐欺等手段來做為犯罪行為，只要具有持續性、牟利性，我們就會將它納入，包括電信詐欺行為都在這裡面，所以現今的組織犯罪條例應該可以進一步去做處理，
邱委員議瑩：所以現在的組織犯罪條例可以定張安樂的罪嗎？
邱部長太三：這裡面比較麻煩的地方是，就是剛剛葉部長所提到的它有一個政黨的外殼，在處理上會先由內政部來做這方面的認定與處理，就是第一件事情。不過他們所做的犯罪行為，基本上還是要受到法律的約束與偵辦。第二，至於您剛才提到的部分，因為是臨時提出來，坦白講我並沒有做準備，不過回去以後我會把他過去的相關案例，蒐集好之後再提報給委員。
邱委員議瑩：其實我覺得我們的政府可以很認真的去調查啦，昨天跟今天我花了兩天的時間調查了一下張安樂本人的背景，包括剛剛所講到的，他在中國成立了統一促進黨。院長，我現在唸一段文字給你參考，這是我搜尋到的一個新聞資料，文章是20014年4月1號的。2014年發生了318學運，當時張安樂號稱帶了2,000人要來維護治安，打算毆打這些學生，當時博訊新聞網刊出了一篇報導，博訊新聞網是2000年在美國北卡羅來納州設立的，而且是受到美國政府主管的國家民主基金會的支持，博訊資訊網在文章中很清楚的寫到，他們根據多方的了解，證實張安樂當時帶2,000人到立法院與學生對峙這件事情，是中共的國安以及台辦在背後支持、操控，甚至根據他們的調查，中國每一年會撥款500萬人民幣給張安樂，也會撥款3,000萬人民幣給竹聯幫，讓他能夠持續維持運作，這是博訊新聞網在2014年很清楚的報導。
所以今天有委員懷疑統促黨、竹聯幫的背後是不是有中國的資金在資助他們，如果根據這一份報導的話，我相信可信度很高，而他們公然的挑戰公權力這件事情，我認為內政部、法務部不應該等閒視之，院長您同意我的話嗎？
賴院長清德：我非常贊同邱委員的指教，也對於你今天的質詢表示欽佩之意，行政院一定會好好處理這個事情給社會一個交代。
邱委員議瑩：院長，您剛才說對我的質詢表示欽佩之意，我突然覺得我的人身安全受到非常大的威脅，稍後我是不是應該發表一則不自殺聲明？我今天要做這方面的質詢之前，其實我也在思考張安樂先生會不會對我做出一些什麼樣的動作？但是在張安樂尚未採取行動之前，院長，我要再唸一則簡訊的內容給你聽。就在剛剛3點23分時，我的手機收到一封署名「董念台先生」傳過來的簡訊，董念台先生所傳的簡訊內容寫的是「肉搜台匪陳家欽署長」，理由是因為陳家欽巴結蔡英文總統，所以在未能了解案情之時就莫名發動掃黑行動，此舉有違執法精神，所以邀請各地的連友代為肉搜第一個，陳家欽的住宅地址；第二，陳家欽的手機號碼；第三，陳家欽家人的住所或手機號碼，若有這些資訊，請提供到董念台的手機。院長，這是不是公然地挑戰政府的公權力？
賴院長清德：沒有錯，的確如此，對此政府會採取態度。
邱委員議瑩：好，我希望針對這件事政府真的應該拿出公權力，如果持續讓張安樂、讓董念台、讓這些所謂的統促黨的人可以隨時隨地公然施暴的話，那台灣的治安真的岌岌可危。我就不相信隨便在馬路上都可以撿到甩棍，甩棍是管制品，葉部長，對不對？
葉部長俊榮：跟委員說明，針對黑道或幫派的作為，我們一定會結合法務部及相關的部門加以查明，甚至我們也一直在關注其後面有沒有各種其他的金援，這件事我們絕對以最高的規格在處理，而且一定會有一些好的成果出來。
邱委員議瑩：好，我們認真地期待內政部跟法務部真的要硬起來。我也再一次重申，我在此發表不自殺聲明。謝謝。
賴院長清德：謝謝邱委員。
主席：請周委員春米質詢，詢答時間為15分鐘。
周委員春米：（16時32分）主席、行政院賴院長、施副院長、各部會首長、各位同仁。賴院長辛苦了！從你正式上任到今天大概是20天了？
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（16時32分）主席、各位委員。是。
周委員春米：我們看見你的起手式就是為公務人員加薪3%，也帶著行政團隊到經濟部實際地面對經濟產業的五缺問題，對於一例一休的修法爭議，當然你也從未迴避，身為執政黨的同仁，看到你如此的作為，慶幸院長勇於承擔，對於院長所領導的做實事的內閣也有很大的期待。
本席今天首先要講的是司法改革的問題，台灣社會對司法改革有很大的期待，有不同的想像跟不同的要求。今年8月12日所做的司改國是會議結論非常非常地龐大，我可能不會問到法務部部長，不過沒關係，請一起上台好了。除了司法院跟法務部就其權責必須承擔司法改革的責任之外，有些改革也迫切需要行政院其他部會來配合，諸如你前天去探望李登輝前總統時提到的毒品問題，這部分需要衛福部、教育部配合；還有之前我們很關心的犯罪被害人保護的問題，同樣也需要衛福部的介入，大家一起承擔責任。行政院在司法改革的行列中到底要做什麼？本席很慶幸、很開心看到院長的起手式就是聘任羅秉成律師承擔行政院司法改革的第一線工作，因為他在民間司改這方面曾經有很重大的付出。請教院長，你對於司法改革的想像與作為有沒有信心？
賴院長清德：司法是社會正義的最後一道防線，其實台灣社會對於司法部門非常支持，因此也期盼甚深，在國人普遍對司法失去信心之際，蔡英文總統召集司法改革的國是會議，我覺得非常非常好。一如您所言，司改國是會議已於8月12日落幕，總統府並於9月8日公布司法改革國是會議的成果報告書，後續行政院負責的機關就是法務部邱太三部長，我們也邀請了羅秉成大律師擔任政務委員，我們希望能夠一步一步地將司改國是會議中的結論好好地落實。
周委員春米：好，我們也很樂見院長願意承擔此一責任。因今天時間有限，本席要聚焦在一個問題上，它同樣也是司改國是會議的結論之一，在此先跟院長提兩個案件，也就是上個禮拜剛好同時宣判以及裁定再開審判的案子。
第一個案子是台中高分院宣判的王姓男子弒母案，他一審被判有罪且處以無期徒刑，二審則被判無罪，有罪跟無罪之間的差距非常大，人民無法去想像或者理解為什麼一審判有罪，二審卻判無罪，它的問題點出在哪裡、爭議性在哪裡。第二個判決同樣也是在上禮拜裁定再開再審，就是針對民國75年的一個銀樓搶劫案，蘇姓被告當時被判決有罪，89年判決確定後，總統行使了特赦權，免除其刑的執行，但是蘇姓被告仍鍥而不捨地奮戰，歷經所有政府能夠申冤的管道，包括提出非常上訴、再審，包括到監察院陳情，所有可以做的他都做了，到今年106年台灣高等法院裁定再開再審，也就是開始審理、調查這個事實。
這兩個案件發生的時間相差近30年，但是它的問題點都可能出在一開始的警詢、調查過程中出了差錯，30年前民國75年時是這樣，第二個案子發生的民國103年時也是這樣，令人不禁要問難道30年來我們都沒有進步嗎？我不曉得院長是否理解我的問題？換言之，現在大家對司法改革的要求都放在檢察官、法官身上，其實可以更周延地來看，如果一個案件一開始調查的錯誤可能性沒有增加的話，也許到後端不會出現這種有罪、無罪的重大爭議，也許到後端不會有歷經30年的奮鬥還沒有辦法還他清白的困境，所以我要跟院長講，這就是一開始警詢調查時就出了差錯。邱部長要補充嗎？
邱部長太三：因為個案的狀況我比較了解，所以我代院長回答。
周委員春米：好。
邱部長太三：第一個案子就涉及「科學鑑識」的問題，所以這次司法改革國是會議當中針對這部分就有一個議題，如果能夠提高科學鑑識的精準度，剛剛委員提到台中高分院的案子，原來一審時法醫鑑定結果認為有可能是加工造成死亡的，但是在二審時……
周委員春米：部長，我們不討論……
邱部長太三：不，這就是爭辯之所在。
周委員春米：對，但是今天我們要聚焦，因為司改國是會議也已經做出明確的結論了……
邱部長太三：對，所以未來我們科學鑑識的……
周委員春米：這部分的職責，當然將來法務部、內政部，甚至政委都要投入，因為有關於警詢的時候，就如同剛剛本席講的，我們如何去確認，讓錯誤自白的可能性降低，不要再援用，警察不要一開始就先有被告有罪的心證，是不是可以去除警察因為無罪、有罪心證的干擾，去確認警察所做的調查程序是正確的、正當的、沒有侵害到弱勢民眾的司法權利的，這個部分……
邱部長太三：對，第二個案子就涉及到剛剛您提到的，在警詢上如何確認他是出於自由意識，而且能夠跟相關的事證符合；第一個案件可能是科學鑑識的問題。
周委員春米：本席很期待賴院長擔任行政院長以後有關司法改革的起手式就在這裡，如果可以在內政部警政署這一端從一開始進行調查的時候就採科學的證據調查方法，我們有避免錯誤自白的一些方法去加以淘汰的話，也許在後端檢察官、法官這邊、整個政府部門就不必耗費這麼多的資源在這些所謂的冤案上面。賴院長，你同意我的說法嗎？
賴院長清德：是，感謝周委員的指教，我想司法的團隊包括警察，當然還有主要的組成就是司法官和檢察官。周委員所提的案子已經很久了，也許這也是因為過去時代的不同，時代一直在進步，自然而然包括警察的養成、警察所使用的辦案科技也會與時俱進。但是經周委員的指教，未來我也會責成內政部跟警政署對警察的養成教育，特別是在辦案的鑑識能力、辦案的技巧、甚至辦案的標準作業程序上面能夠更符合事實的需要。
周委員春米：我們希望行政院這邊就這個部分可以儘快提出相關的作業跟辦法，可以嗎？
賴院長清德：我們會就這個部分來進行，但是我要講的就是，因為我也是……
周委員春米：另一個關心訴訟的人。
賴院長清德：我也已經持續關心司法改革很久了，從我擔任國民大會代表時讓司法院的預算能夠獨立編列、免於受到行政院的影響開始，我們一直都認為要大力支持司法獨立，然後能夠讓司法成為社會真正的一道正義的防線。但是在我們討論警察辦案這個問題的同時，我也要勉勵司法界其他人員都應該要一併跟著時代進步，我覺得這樣才有辦法符合社會的要求。
周委員春米：我沒有要究責，但不要都過了30年卻還在原地踏步，本席希望制度能夠更加完善。
賴院長清德：我們都應該要加油。
周委員春米：謝謝院長。剛剛我提到的是司法中的弱勢，現在我要講的是交通中弱勢的城市，就是本席的家鄉─屏東。因為屏東先天地理環境和條件的關係，我們習慣把屏東稱為台灣尾，因為我們從來沒有倒著看地圖，都是正著看台灣地圖。也就因為屏東在台灣尾，所以有很多的交通建設都做不到屏東來，我想這是不爭的事實，像第一條高速公路在民國67年開通，從基隆到高雄，但是沒有來到屏東；第二條高速公路是在民國93年開到屏東的中部，沒有到屏南。西部鐵路電氣化從62年開始施工到68年完工，但是我們屏東從潮州到枋寮通往台東這一段的鐵路電氣化還沒有完工，賴院長，你可以想像嗎？屏東從潮州到枋寮通往台東這一段鐵路所經地區的鄉親們為了讓鐵路電氣化工程早日順利完工，我們在一個禮拜裡面有5天晚上是沒有車子可以坐的，院長可以想像我們屏東在交通建設這個部分的落後嗎？其實我們屏東在交通建設這個部分是弱勢的，是快樂不起來的。
賀陳部長旦：感謝周委員再度提出這個我們該努力的地方，確實在南迴鐵路這邊的工程比較困難、相鄰道路也比較不夠的情況下，我們也有因為工程造成民眾不便而特別開了接駁公車，儘量的來照顧當地民眾。
周委員春米：交通部就這個部分有做一些善後的處理，但是我想要提的就是屏東的現實狀況，我想請各位看一下這張照片，這是我們屏東車站的照片，照片上有一根很大的柱子，我們屏東車站好不容易高架化了，好不容易成為一個現代的車站，但是這根柱子剛好擋在樓梯的出口處，就是在大家進出樓梯的地方。其實這個部分當然有工程法規上的問題，但是事實上這就充分顯示出屏東在交通方面的挫折跟無奈感。今天本席在這邊並不想表現出我們非常的弱勢和哀怨，但是請賴院長務必要重視我們對這個部分的情緒和因為長久落後所產生的心態。我們不是說我們落後就一定要爭取什麼，事實上，屏東是有足夠的條件來爭取高鐵南延屏東的，屏東的人口有80萬人，而北海道的函館才27萬多人，新幹線卻在2016年就已經開通，高鐵已經成為西部生活圈重要的運具，屏東有80萬人口，這麼遠的距離，為什麼高鐵不能來到屏東？這是第一點。
第二，屏東農林漁牧的產值已經躍居台灣第一、第二，我們有這麼高的產值，為什麼不能有高速的運輸工具來幫我們處理這一部分的問題？
第三，蔡總統在去年年底也提過現在就是要重視聯合區域治理，我想賴院長應該非常熟悉，台南、高雄、屏東、澎湖在這幾年來都有所謂的聯合區域治理，也在聯合區域治理的時候大家都有達成一個共識，就是希望高速鐵路能夠南延到屏東，請問賴院長對這樣的聯合區域治理和高速運輸工具來到屏東有什麼樣的看法？你們有什麼樣的積極作為或措施？
賀陳部長旦：周委員，我在院長答復以前先向您說明一下關於高鐵延伸的問題，這有兩個部分，我們現在都在進行評估，一個就是路線，另外一個就是車站，關於路線的部分，在今年年底以前也就是大概這幾天我們就會去屏東縣政府跟他們討論我們初步研擬出來的兩個方案。關於車站的部分，到底是要延到屏東車站的現址還是前面的六塊厝農場，這個部分在前瞻基礎建設裡面也有編列經費……
周委員春米：對，前瞻計畫有列進去。
賀陳部長旦：關於這兩件事情，我們都會跟地方政府和委員就相關的評估做詳細的說明。
周委員春米：關於這個部分我們之前也討論過很多了，但是本席今天特別提出來就是希望在台北的交通部不要一直把經濟效益擺在前端，而要把屏東的地理條件和屏東長期以來的一些狀況考慮進去，我們希望賴院長可以下來屏東看看這裡的交通、看看這個美麗的地方。
賴院長清德：是，感謝周委員的指教，其實我應該算是屏東之友。
周委員春米：謝謝。
賴院長清德：在現任屏東縣長潘孟安擔任立委的時候，我是幹事長，當時的行政院長是蘇貞昌院長，就是我們共同努力讓鐵路電氣化可以延伸到屏東，然後屏東車站的高架其實也都是在那段時間裡面完成的。
周委員春米：謝謝。
賴院長清德：關於周委員所提到的高鐵是不是要南延到屏東，剛剛部長也已經跟委員說明過了，我一定要擇一個時間到屏東去跟屏東縣縣長、周委員和屏東的鄉親大家一起來合作來做一些屏東需要的交通建設。
周委員春米：謝謝。最後，本席的結論就是讓台灣也可以成為少數人也很幸福的國家，謝謝。
賴院長清德：好，謝謝。
主席：現在請吳委員秉叡質詢，詢答時間為15分鐘。
吳委員秉叡：（16時49分）主席、行政院賴院長、施副院長、各部會首長、各位同仁。院長，本席很高興，我們已經認識20年了，今天是第一次站在這裡對談。
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（16時49分）主席、各位委員。是，特別是坐在主席位子上面的副院長也是我們多年的朋友。
吳委員秉叡：所以感覺份外的親切，不過該講的事情還是要講。
賴院長清德：那當然。
吳委員秉叡：首先，已經研議很久的稅改方案據估計要在10月送到本院來審議，這個方案還沒有經行政院院會通過，那院長對這個稅改方案基本上是採取什麼樣的看法？
賴院長清德：我先請許部長向委員答復。
許部長虞哲：這部分主要是為減輕薪資所得者及中低所得者的稅負，另外還有減輕中小企業及新創企業的稅負。
吳委員秉叡：是，我有拜讀賴院長的施政報告，其中關於稅改有談到很多部分。
部長也知道，我在財政委員會這麼久，對於稅改方案也有參加研討並貢獻意見，大方向上我是很支持，而且我要拜託院長，這次稅改要當做一個套餐，常常有些人寫文章說到某個點到底怎麼樣好、怎麼樣不好，或是有什麼批評的意見，當然，要貢獻意見不是不可以，如果把套餐的五道菜拆開來說其中一道菜裡面沒有肉，事實上，那道菜本來就沒有肉，但套餐其他菜是有肉的。所以，關於這部分，在方向上，個人綜合所得稅邊際稅率下降，且內外資稅率能夠接近，的確對目前的臺灣是有一些幫助，目的上也是要吸引更多資金願意來投資臺灣。但就以這次進入細節的地方來講，我對一個地方有小小的意見，希望院長等一下聽完我的陳述之後能夠答應。我覺得這次稅改最大亮點就是剛剛部長所說減輕了受薪階級很多負擔，從很多年前，媒體也好、雜誌也好，都做了這樣的歸納，受薪階級負擔了臺灣百分之七十幾的稅負，雖然他們講的到底對不對，我是沒有經過數字的比對，但是，這次這個方案將標準扣除額從9萬元提高到11萬元、薪資所得特別扣除額從12萬8,000元提高到18萬元，這樣加一加之後，我個人認為如果稅改方案照財政部的案子通過之後，一個受薪階級的免稅額、標準扣除額及薪資所得特別扣除額可以扣抵的稅額是37萬8,000元；等於月薪3萬元者，1年12個月的所得是36萬元，原則上是不用繳納個人綜合所得稅的。對於目前社會上苦悶的低薪族而言，雖然我們沒有辦法馬上增加他們的收入，但至少可以讓他們的支出少一點，也是有幫助的，而且平均每個受薪階級大約可以減少幾千元的稅。但是，大家知道臺灣的習慣是除了每個月月薪之外還會有年終獎金，假設以1個月至1個半月的年終獎金來算的話，月薪3萬月者還是會繳到稅，當然是不多。所以我有個看法，我希望這次能夠把薪資所得特別扣除額拉高，從12萬8,000元直接拉高到20萬元，也就是再增加2萬元，照財政部目前擬的稅改方案，再加上提高的這2萬元，可以讓年收入在39萬8,000元以下的受薪階級不用繳納個人綜合所得稅；這樣算起來就是月薪3萬元，1年12個月，加上1個月的年終獎金總共39萬元，這樣收入的人不用繳綜合所得稅。所以，我希望財政部即將提出方案到行政院時，院長可不可以答應我對這一點加以考慮？
賴院長清德：吳委員來自基層傳達基層的聲音，對此我很欽佩，所以委員剛剛的建議，我會請財政部在後續討論時列入參考。
吳委員秉叡：關於這部分，我有進一步詢問財政部相關人員，如果拉高到20萬元大概會增加多少稅損？據說大概會增加將近70億元；也就是說，可以讓受薪階級多得到70億元的減稅利益。稅改方案要如何才能夠讓社會大眾接受？我覺得社會大眾的感受是，如果能夠讓越多基層、越多受薪階級者能夠獲得好處的話，大家才會更有感、更會支持這個稅改方案。稅改方案即將端到立法院來是一件大事情，如果大家不整套看待一個套餐，就只看到哪一部分減到富人的稅、對哪一部分又不滿意，大家看套餐是要看整體的，如果整體上，大家覺得這個方案讓長年來臺灣負擔最重稅負的受薪階級能夠減少一些負擔的話，支持的人就會比較多，我覺得這樣的方案，大家才會更贊成。
一方面院長上臺之後射出的第一枝箭是軍公教加薪3%，很多人都非常支持，同時希望民間也能夠呼應，的確民間有一部分人呼應了，我覺得這是好方向。同一個角度來講，軍公教獲得3%的加薪，受薪階級又可以減多一點點的稅，平均算起來，每個人可以減掉四千多元，我覺得這對於院長的施政滿意度及稅改滿意度會比較高，這是我的一個建議，不知道部長看法如何？
許部長虞哲：跟委員報告，這次稅改的薪資所得特別扣除額增加了5萬2,000元，我們想想，上次稅改的兩稅合一設算扣抵減為50%時，薪資所得特別扣除額才增加2萬元，所以，我們這次可以說是大幅度提高了。
吳委員秉叡：我承認這次提高的幅度有比較大，所以我才說受薪階級會比較支持。但是，部長你要想，大法官會議已經做出解釋，受薪階級其實可以採取工作所需成本的列舉減除，如果越多受薪階級選擇這個方案來處理的話，對於整個國稅，尤其是財政賦稅機關的稽徵成本會增加很多，所以應該是要讓越少人選擇這樣的方案，對於財政部的稽徵成本越有利，因為大法官會議的解釋已經在那個地方，你不能當做沒有看到。所以我認為如果能夠把薪資特別扣除額再往上拉，受薪階級就會覺得雖然提出那麼多例子、提出那麼多成本、保留那麼多單據，結果才勉強拉到一定高度的扣除額，那還不如就直接採用財政部的標準薪資特別扣除額，這對稽徵成本是有利的，否則在大法官會議解釋之後，恐怕已經有很多人在著手計算上班所需要花的成本，將來這當然就會有非常多紛擾，因為財政部可能要開始解釋哪些算是受薪階級的成本、哪些不算受薪階級的成本了，這又變成會有非常多事情做不完，以上是我的建議；以賴院長的聰明才智，我相信你了解我的想法，你應該慎重考慮。
賴院長清德：是。
吳委員秉叡：第二個問題是和地方很有關係的，賴院長上臺之後應該是希望帶給國人安居樂業的生活，剛剛無論是提到加薪或減稅，都是想要幫助個人經濟層面，但其實以一個國民在社會中生活所要擔心的可不是只有經濟收入。我列出的10個案例統統是今年發生在新北市的槍擊案，今年到現在才九月而已，就發生了十幾件槍擊案，常常槍聲大作，現在在演講場遇到放鞭炮都要立刻安撫群眾這是炮聲，大家不要害怕！因為在新北市如果出現這些聲音，大家會懷疑是不是又發生槍擊案了，這個比例實在很高，已經高於往年的狀況。如果常常發生槍擊案及命案，事實上是讓新北市市民生活在不安全感當中，我不知道院長和部長有什麼看法。
賴院長清德：關於治安，在每一次的民意調查，國人都非常關心，其中特別是委員方才提及的黑幫之間所犯的槍擊案件，我會請內政部葉部長提出一個政策協助新北市，看可不可以減低這樣的情事發生，我是不是請葉部長向委員報告一下？
吳委員秉叡：好。
葉部長俊榮：跟委員說明，確實如您所列，新北市這幾次槍擊案件有比較集中，但跟委員說明一下整體狀況，槍擊案從過去三年內整體是有往下降的趨勢……
吳委員秉叡：為什麼新北市會上升呢？
葉部長俊榮：前年的時候是122件，去年是111件，今年從一月到現在是69件，跟去年同期相比，降了15%，但是確實如您所提到的，包括今天在蘆洲也有1件。
吳委員秉叡：今天在蘆洲又發生槍擊案了？
葉部長俊榮：有，今天又有1件。在6月、9月確實是發生了幾次，委員的掌握都非常清楚。這樣的現象並不是表示全台灣現在槍擊案突然增加，我還是要跟委員這樣說明，但是槍擊案出現之後是我們要進一步去追蹤的絕佳機會，以槍追人，從人背後去看它的結構，甚至時常槍擊的人其實是幫派角頭的小弟，所以我們從這樣的角度去看到它背後槍跟毒之間的關係，槍跟背後幫派之間的關係；警政署陳署長也已經指示，刑事警察局跟地方的警察局要組成專案，進一步去溯源、去了解這一些槍擊案背後的結構，希望因此我們能夠掌握得更加完整。
吳委員秉叡：槍擊案發生，當然都會讓地方的民眾心裡很不安，因為事實上發現不是只有黑道之間，還會波及無辜的受害人，常常他們在槍聲大作的時候，旁邊的人不小心就挨到一發子彈，那天連小學的主任走到那個地方，腳也挨了一槍，所以我覺得這件事情很嚴重，但是像剛剛前面的委員質詢到最近剛好也發生黑幫偽裝成政黨，然後在台灣到處興風作浪，不過部長在這個新聞討論的時候，你在之前就提出現在要厲行掃黑，掃黑過去都有做，但是野火燒不盡，春風吹又生，原因在哪裡？你沒有辦法去根絕背後的金錢跟整個脈絡的來源，所以你把上面的這些角頭抓去掃黑，新的人就冒出來變成新的角頭，這在台灣過去都發生很多次，不是只有從人的角度，要從錢、要從組織這些角度去下手，尤其現在是很現實的，在台灣沒有錢，沒有辦法當老大！當老大就是要養小弟嘛！錢的來源在哪裡？剛好刑事訴訟法在上個會期就有修正，現在對於犯罪者的犯罪所得，沒收是不受限制的，所以如果是組織犯罪而有所所得，應該要追徵到底，這是現在法律已經有根據。
追槍、追毒必須要斬草除根，毒販也是為了錢，目的是要賺錢，但是毒販也有很大的成本，他要花很多錢才能去買那些毒品，所以應該對於這一些網絡，從錢的方面、從錢脈上面、從防止洗錢方面，把這些犯罪者因為犯罪所得的金額，全部請警察體系在辦案的時候要向法院聲請沒收，不知道部長是否贊成？
葉部長俊榮：槍、毒不可分，背後的資金來源及幫派是我們後面在處理的重點，現在不只有沒收新制，對於組織犯罪條例也有一些新的修正，這是我們跟法務部可以好好合作，來面對這些課題的機會。
吳委員秉叡：剩下十幾秒，我講一個觀念，最後幾句話而已！警察同仁去抓酒駕的成績很高，如果把抓賣毒的跟抓槍的成績提高好幾倍，我覺得絕對會有正面的幫助，希望讓警察同仁把重點放在這邊。謝謝。
葉部長俊榮：感謝吳委員。
主席：報告院會，本日排定質詢的委員均已質詢完畢。謝謝賴院長、施副院長及各部會首長列席備詢。現在作以下決定：下次會議繼續進行施政方針報告之質詢。
現在散會。
散會（17時4分）