繼續開會（10時51分）
主席：現在繼續開會。
請鄭委員運鵬質詢，詢答時間為15分鐘。
鄭委員運鵬：（10時51分）主席、行政院賴院長、施副院長、各部會首長、各位同仁。院長辛苦了。本席第一個質詢的議題為，因為過去本席曾任民進黨發言人及文宣部主任，所以針對方才首位質詢的陳超明委員問到院長有關國家定位時的內容，不好意思，本席要在這裡更正院長你一些小小的口誤。剛剛提到民進黨的「台灣前途決議文」你說是1991年，其實應是1999年，所以，本席在這裡將民進黨黨綱的沿革跟您報告一下。1991年我們通過民進黨「台獨黨綱」，1999年通過了「台灣前途決議文」，這中間隔了8年。
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（10時52分）主席、各位委員。對，我剛才口誤了。
鄭委員運鵬：2007年有另一份決議文，到了2015年就是蔡英文總統在選舉時提出的政策及方向就是「維持現狀」，當然我們現在的施政方向就是照著「維持現狀」的大方向來執行。賴院長，這沒有錯吧？
賴院長清德：對，沒有錯。91年是「台獨黨綱」，99年是「台灣前途決議文」。
鄭委員運鵬：在我的觀察裡面，大概8年會有1次民進黨對於兩岸的討論，這大概跟著總統的選舉期程有所演變。所以，2015年民進黨最新的狀況就是「維持現狀」。賴院長之前的答詢、公開說法及您個人的主張應該就是接近台灣「台灣前途決議文」，這個說法沒有錯？
賴院長清德：沒有錯，因為我身為民進黨黨員，服膺民進黨的「台灣前途決議文」。
鄭委員運鵬：對，我相信我們都應該是依據這個方向來進行。好，現在就進入今天的正題。院長，在去年的9月20日我在總質詢中曾請教過林全院長，針對當時公務人員施行了幾十年的紙本支票半年俸一事，我認為應該要改革，不要讓中央及地方政府付出不必要的利息，那今年已經開始實施了。蔡英文總統也肯定你是強勢領導者，所以我希望我之後質詢的部分，賴院長也可以你的任內完成這幾個大方向。
賴院長清德：是。
鄭委員運鵬：我的第一個主題就是簡葬及厚生。我希望透過一些政策的手段，利用簡葬省下的資源來達到鼓勵生育的效果。這部分請院長參考。院長，你看下一張。第一個是我們台灣的企業家戴勝益先生，他說他個人的喪葬費用比馬英九父母親的還要低，馬英九前總統在市長及總統任內家中發生了親人往生的事情，他大概就以8萬5,000元將後事辦完，相信院長也知道這件事。
賴院長清德：我瞭解。
鄭委員運鵬：還有更厲害一點的，也是院長的老同事沈富雄委員，他在他的臉書中公開宣示說他後事要如何辦理。他不插管，不做任何的醫療急救，斷氣之後，也不做任何的化妝、淨身，也不設靈堂，沒有公祭，這部分相對極端一點，不是每個人都做得到。這就是極簡的喪葬方式。這提供給院長及部長參考。我自己與辦公室主任也互相委託後事，誰後走誰就幫先走者辦理這種極簡喪葬，也不辦公祭，我們辦公室是這樣做。
我大概預估一下實施這種極簡喪葬的費用，這中間包含死亡證明書、遺體運送書這些該做的、簡單的程序，也包含沈富雄委員不做的大殮洗身的相關程序，且之後實施免費的樹喪，所需費用約8,950元，等於9,000元之內可以辦完。部長，這沒有錯吧？當然有些我們做得到，民間還是有些習俗，家裡頭還是有些需要，這些我們都尊重。本席在這裡與院長及部長討論，我先談補助，再談假期。軍公教人員的喪葬補助其實有兩項，第一個是公教人員保險的喪葬補貼，有三個親等，在有親人往生時大概會有一些不同的補貼，這是保險費，所以跟著不同親等會有差別，大概會從3萬4,900元到28萬5,000元，所以，基層公教人員與部長是不同的。此外，還有另外一筆，「全國軍公教員工待遇支給要點」的眷屬喪葬補助，這是要點，不是法律，也分三親等，如果以第一親等父母親死亡、由政府出預算補助的項目來看，以文官來計算，是5萬8,000元到26萬5,000元左右的補助，部長及院長級的補助，也就是在座幾位的職等，如果發生家屬往生的這種不幸的話，補助大約是47萬6,000元左右，立委比照部長級的補助。本席做了一張表請你參考一下，如果我們以簡薦委及政務官來分，大概上面的補貼加起來是這樣，加上公保3個月，喪葬補助5個月，我們從最基層的委任一等9萬3,000元加起來到最高等級的常任次長42萬4,600元，到部長級的政務官為76萬2,000元，這跟我們一般喪葬所使用的費用差非常多，當然沒有人想從中獲利，不會有這種心態，但是這個時代難道會因為官越高，親人往生儀式就辦得越隆重，花越多錢嗎？就算你想這樣辦，政府也不應該補助，對不對？所以，這個差別是很顯著的。本席請院長看一下，在這樣的情況下，過去馬英九前總統在市長任內也曾經有人討論過這其中的差額，因為馬前總統的確是以非常簡單的儀式辦完，這其中也存在一些確實本席覺得不是很適當的爭議。我想請教院長的是，我們用簡葬厚生的方式，首先可以達到簡葬，讓這些資源另做一些合理的調整。因為第一項的公保喪葬補助是法定，而且跟薪資投保金額有關，所以這部分不用討論，也不用改。至於我方才提到的「全國軍公教員工待遇支給要點」，因為這個要點是行政院自己訂定出來的，這其中有眷屬的喪葬補助，這是福利措施，我們就應該檢討。我們看一下106年中央政府公教福利的預算，這只有中央，地方還不算，其中婚喪的補助也不高，只有4.48億元，子女教育補助有12億元，但用在生育的補助，有可能人家不生，也有可能只有很基層的年輕員工才有補助，這部分只有0.43億元，很顯然資源不足，如果對全國軍公教要有相對的補貼的話，還是要擠一些資源給他們。所以，我的建議簡葬及厚生，第一個在簡葬部分，我們比照公教人員子女教育補助定額的方式，讓喪葬補助不分高官或基層就補助6萬元，當然這個數字還可以再調整，我們就以6萬元為原則，預算的補助不再更高，但公保的補助因為是保險，我們不動。院長，你可不可以往這個方向去研究？
賴院長清德：鄭委員簡葬厚生的理念，我非常支持。至於其中詳細的內容，是否可請人事長向你報告？
鄭委員運鵬：好。人事長，第一點的這個方向可以嗎？
施人事長能傑：委員所提的這個方向其實很值得大家繼續來研究，這是一個可以走、可以討論的一個方向。過去因為都是採用固定的月數，以本俸來計算，因為官位高低差距……
鄭委員運鵬：所以官愈高，家人往生的時候補貼愈多，這顯然不符合實情。
施人事長能傑：這有過去的歷史背景，可能當初的薪水比較低，所以產生這樣的設計方式，現在當然時代有些改變。
鄭委員運鵬：到了這個時代來，有人領到70、80萬元，甚至有人領到上百萬元，這不合理啊！
施人事長能傑：應該是不會，因為固定月數是5個月，以父母來講，是用本俸來計算，我想領到70、80萬應該不太……
鄭委員運鵬：我建議用定額制，至於定額多少可以討論，好不好？麻煩你們研究一下。
施人事長能傑：對這部分，我們會來研究一下。
鄭委員運鵬：這個部分省下來的資源可以拿去厚生，不占任何人的便宜，也可以拿來做為生育補助或子女教育補助，院長，我們可不可以朝這個方向來研究？
賴院長清德：是。
鄭委員運鵬：以上是第一個。第二個部分是假的差別，請看這個表格：公教人員與勞工三親等喪假之比較。院長，這個表你知道嗎？從表格可以看出，勞工與公教人員在三親等喪假可請的假數是不一樣的。
在三個親等中第一親等，公教人員可請15天喪假，勞工只能請8天；第二親等繼父母、子女，公教人員可請10天喪假，勞工只能請6天；第三親等曾祖父母、兄弟姐妹等，公教人員可請5天喪假，勞工只能請3天。這樣的差距跟我們的民情無關，勞工也需要去處理後事，結果現在有這樣的差距。但是，不管是軍公教或在民間公司，事實上我們都請不滿。
因為中央沒有做相關的統計，所以我問了一間公司，在一間規模2,000人的公司去年做的統計資料，其指出喪假使用率只有13%，平均請假天數為4.5天，各親等都有；如果是父母親喪假只用6天，沒有請到8天。勞工其實是請不滿的，即勞工沒有請到8天喪假，而軍公教有15天。如果發生這種狀況，大家真的可以體諒請滿15天喪假，但是真的不需要。我們實施減香，希望我們的宗教儀式盡量減化，不管是為了環保原因或資源原因，這都可以討論。我希望公教人員三親等喪假的假數跟勞工是一致的，如果勞工的七天假都已經修改了，這個部分其實沒有必要維持這麼高的狀況。
再來看這間民間公司育嬰假的使用率只有2.2%，政府希望鼓勵生育，民間公司也願意給福利，但是他們不敢請，都有事實上的困難。所以我的方向是如果我們各親等喪假減1天，例如第一親等的喪假減1天，讓育嬰假可以多2天，沒有動用到任何社會資源，大家只是挖東牆補西牆，簡葬用來厚生，院長，是不是也可以請你研究這個方向？
賴院長清德：這個部分我們可以來研究。
鄭委員運鵬：第一個簡葬，公教人員的喪假數跟勞工一致。第二個把增加的假數，放在陪產假、育嬰假，甚至是事假都可以，如果你有需要請假就用事假，超過8天也用事假，是否可以從這個方向研究？
施人事長能傑：在假的部分，委員都是用總體的概念，沒有增也沒有減，但是公務人員的請假規則是考試院訂定，我把這個意見……
鄭委員運鵬：半年俸也是需要考試院……
施人事長能傑：我們把意見給考試院參考。
鄭委員運鵬：花一點時間沒有關係，但是我認為這是國家應該走的大方向。不要讓生育的資源要去想財源在哪裡，會不會影響到民間公司的資源分配？我覺得完全不會，薄葬用來厚生，好不好？院長，其實我在第六屆跟你一起擔任立委時就是這個方向，那個時候做不到，我希望在你的任內可以做到，好不好？
賴院長清德：好。
葉部長俊榮：我跟委員補充一下，除了假及補助以外，整體的喪葬政策，我們也是朝向簡葬的方向來推動……
鄭委員運鵬：本席希望要有具體的成績。
葉部長俊榮：甚至朝向環保自然葬的方向來推動，不過這確實也是民俗，所以我們也在尊重民俗的狀況下，提出了一些未來的方向……
鄭委員運鵬：部長，我相信勞工請假規則裡也有考慮民俗的需求，所以如果軍公教減下來的假拿來做為事假，我覺得這個部分相對合理，現在大家真的也不會做到七七四十九天。我希望用大方向去平衡，不要引起反彈，包含預算的補貼也是一樣，這個部分提供給行政院參考。
接下來，要跟院長請教一件我認為比憲改更該做的事，就是廢除鄉鎮市級選舉，這是國家制度的改革，不需要動用修憲，只要修地方制度法就可以。這一點我跟院長提醒一下民進黨的黨綱，民進黨的行動綱領總共123條，9成以上都做到，但是有一些條文有其困難度。這次執政，我們不但總統當選、立法院過半數，關於地方制度法，在民進黨行動綱領第五十條「停止鄉（鎮、市）級選舉，鄉（鎮、市）長改由縣長依法派任」，這點其實跟六都一樣，應該沒有事實上運作的困難，但是可以減少很多的困擾及資源浪費。
2014年鄉鎮市長及鄉鎮市民代表改選之後，我們做了媒體搜尋及整理，共有26件，在各縣市的鄉鎮市都有，例如新竹、南投、屏東、宜蘭、彰化、花蓮、苗栗、澎湖及過去的高雄縣，26個鄉鎮市都有上新聞，沒有上新聞但是被偵查、被起訴的案子更多。我們看8月10日媒體報導，實在令人痛心，屏東縣有33個鄉鎮市，有超過三分之一的鄉鎮市長或代表，涉及各種舞弊事件被起訴。
在99年之前，台灣總共有319個鄉鎮市，那時媒體也舉辦319鄉鎮特色大調查，六都之後，只剩下198個鄉鎮市。我們去換算後，六都的人口及預算占75%，其他的鄉鎮市人口和預算占25%，結果卻有更多地方自治、人口少、資源少，但民意代表反而多，這個應該是權利分配、政府分配上的畸形。本席希望在院長任內可以研究，這不用根據民進黨黨綱，這是我們事實上的需要，這是比憲改更容易達到的國家體制改革。院長，是否可以在六都升格之後，我們廢除剩餘198個鄉鎮市級選舉？但是基於對原住民的尊重，原住民的部分保留，是否可以從這個方向來研究？
賴院長清德：感謝鄭委員，85年國家發展會議或90年國家經濟諮詢會議都做這樣的結論，就我擔任台南市長的經驗，也認為朝這個方向來發展不僅僅可以提高政府的行政效率，也可以精簡人事支出。你剛剛提的是除弊的面向，我在台南市的經驗是興利的面向，我覺得值得我們往這個方向來推動。
鄭委員運鵬：希望在院長任內可以有初步的成績。
賴院長清德：謝謝。
主席：請賴委員瑞隆質詢，詢答時間為15分鐘。
賴委員瑞隆：（11時8分）主席、行政院賴院長、施副院長、各部會首長、各位同仁。院長，辛苦了。
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（11時8分）主席、各位委員。哪裡！
賴委員瑞隆：首先要肯定第一任的林全院長跟您，你們的施政作為我都很認可，所以，我給你們高度的肯定，我認為2位都是台灣非常優秀的政治家，也看得出來你們這段時間對台灣的付出。對於林全院長，之前總質詢我也跟他提過，我非常認可他，他是在發現問題後進而解決問題的一個院長。我也看了賴院長上任以來的施政報告或很多發言，可以看得出來你是一個拚經濟、做實事的院長，院長，你同意這樣的看法嗎？
賴院長清德：是，林院長非常不容易，在他上任之初，面臨國家種種的改革及重大工程，人民的期待非常殷切，非常難能可貴的是他逐一解決問題，奠定政府的方向，落實蔡英文總統的政見。未來我會在他打下的基礎之上，持續推動蔡英文總統所擘畫的國家藍圖，讓台灣持續升級、持續進步。
賴委員瑞隆：拚經濟、做實事也是賴院長重要的方向嗎？
賴院長清德：是，沒有錯，是優先的方向。我之前有拜訪蘇貞昌前院長、游鍚前院長、張俊雄前院長、呂副總統、李前總統等等，他們都指點了這個方向，也肯定這個方向，所以我率領的行政團隊會把拼經濟當作是非常優先的一個工作。
賴委員瑞隆：我想拼經濟對台灣來說是非常重要的，因為有好的機會發展，人民有富足的生活，我們才能夠追求更多的理想。
首先，也要先恭喜院長，台積電在上禮拜五宣布留在台灣，我覺得這對台灣確實非常重要。不過，張忠謀董事長在宣布完留在台灣這個好消息之後，昨天他也宣布他明年要交棒出去，院長是他的舊識，不知道你對這件事情有何看法？
賴院長清德：是，我要感謝張忠謀總董事長，也要感謝台積電公司，當然更要恭喜台灣，因為台積電是台灣指標性的公司，他的晶圓代工是全世界第一的大廠，他留下來有指標性的意義。
第二個，一如剛才我們所討論的，目前我率領的行政院團隊最主要是以拼經濟為優先，其中除了要解決台灣的五缺問題以外，也要號召台灣的企業家投資台灣，所以張忠謀董事長在這個時候宣布，或者是之前華邦電子焦董事長到高雄宣布，這對整個台灣推動經濟發展、促進投資其實都有很正面加分的力量，我衷心感謝。
賴委員瑞隆：我想我們也都非常感謝這些重要的企業家不斷地投資台灣，其實現在台灣，包括我的選區高雄也面臨到必須持續加強經濟投資的部分，所以接下來我會提到港灣再造，也就是我要談的亞洲新灣區。在之前也跟幾位院長都提過，全世界各國都在大力促成港灣城市的轉型，特別是工業城市，從日本橫濱、德國漢堡、法國馬賽、英國利物浦到加拿大溫哥華，包括台灣的高雄，這些在全世界都是一個很大吞吐量的港灣城市，他們的都會區人口在該國排名也都是前幾名的，整個人口規模都相當龐大，重點是他們在港灣區的面積也都相當大，包括從一百多公頃，到像法國馬賽有480公頃，甚至高雄的亞洲新灣區有590公頃，這部分我待會會秀圖給院長看。
其實，各國的港灣再造期程都陸續在啟動當中，對於他們國家的經濟、整個區域的發展都非常重要，接下來我們看到的幾張圖片，包括日本的橫濱港非常漂亮，他們政府挹注了相當多資源，如土地開發、租稅優惠等來帶動整個發展；加拿大溫哥華過去也是造船重鎮，現在整個在做一個多功能的發展；英國利物浦過去是船塢的一個廠房，現在也是在改造；德國漢堡現在也是不斷地在持續推動，甚至遊艇碼頭等等；當然也包括法國馬賽的地中海計劃，這個也相當知名；最後一張是台灣的高雄，在全世界是一個非常漂亮的港灣城市，現在整個產業未來的投資跟轉型，是它非常重要的一個契機，當然它也遇到相當多的問題，包括它有七成土地是在中央手上，包括有交通部、財政部、國防部、經濟部，以及相關的國營事業，我也召開了五次會議，很感謝現在的部長也曾經親自南下高雄，包括副主委也都有參與。
其實，關鍵的問題在於，這麼龐大一個590公頃真的需要比照像德國、法國一樣，用中央的高度去做整體規劃，因為這個土地一旦使用了，將來就沒有機會再重來了，所以必須要做一個好的規劃，同時必須要做一個國際級的招商，像院長也非常重視招商，包括它未來的執行非常重要，執行力也是院長的強項，未來能夠督促並順利地執行，讓企業有信心來投資這個亞洲新灣區，這些都非常重要，單靠高雄市政府的力量其實是不足以去完成這件事情，所以是不是能夠請求院長，由國發會主責亞洲新灣區的整體規劃，以及協助跨部會間的溝通，甚至未來相關招商的工作？一方面，國發會的規劃能量強，具有國家級的規劃能量，同時也能夠整合各部會的資源一起投入，這樣才有機會讓高雄的亞洲新灣區轉型成功，帶動整個台灣、帶動高雄下一波的經濟發展，不知道院長的看法為何？
賴院長清德：是，高雄市是南台灣的領頭羊，我們一定要好好善用高雄的灣區，如果我們發展得當，可以跟國際接軌，有一個世界一流的新灣區，不僅僅對高雄好，對南台灣其實都好。
第二點，也感謝林全院長已經跟高雄市政府，包括國營事業起了一個很好的開始，組織已經建立了，計畫也在執行，前不久，我跟賀陳部長也到高雄市一起召開相關的會議，詳細情況我請賀陳部長先跟你簡單說明。
賀陳部長旦：謝謝賴委員，剛才從您的表上看見，今年3月29號林全院長也親自去主持港市合一在土地開發公司方面的正式運作，這上面已經有好幾項跟附近的國營事業共同的合作開發計劃。
第二件事情，前兩天院長也到高雄去，把高雄輕軌最後一段的延伸做通車上的剪綵，這些事情都是在串連整個您剛才提到的亞洲新灣區，整個從觀光遊憩到產業活動的串連，在交通部的部分……
賴委員瑞隆：部長，抱歉我打斷一下，好不好？
賀陳部長旦：好。
賴委員瑞隆：院長，其實這些都是很重要的事項，但是都散落在比較下階段的一些執行面的工作，我比較期待中央的力道是在於比較高端的規劃跟管考執行這一塊，不然會有很多零散的工作不斷地在下面進行，是不是院長能夠回去跟國發會主委，或再跟您相關的閣員討論一下，就如何協助高雄在亞洲新灣區這一塊有一個比較好的發展？
賴院長清德：好，未來交通部跟國發會會跟高雄市政府保持密切的聯繫，因為中央的規劃也必須要有地方的寶貴意見，甚至於高雄市政府如果提出好的計畫，交通部也會來支持；至於國發會的管考，落實執行力這部分是沒有問題的。
賴委員瑞隆：好，謝謝，請院長再大力支持跟關心這件事情，好不好？
賴院長清德：那是當然。
賴委員瑞隆：另外，我想請教，高雄其實也遇到了一些困境，包括高雄做為一個工業城市確實相當辛苦，在六都裡面，它的平均餘命是最低的，當然跟它的重工業城市、交通──重車多、空污嚴重都有相關連，特別明顯的是大林蒲地區的空污問題非常嚴重，包括PM2.5，我看到院長也特別在你的施政報告裡面提到PM2.5紫爆的狀況是高的。大林蒲的遷村計畫在去年已經開始正式啟動，也很謝謝林全院長在去年11月19日親自到大林蒲來聽取當地的意見，今年也正式啟動相關的計畫，包括一坪換一坪等這些計畫，下一步真的需要院裡面再大力支持，明年度如果能夠儘快把相關的計畫確定下來，我們就有機會讓大林蒲、鳳鼻頭這邊的鄉親能夠離開不適合人居住的地方，同時未來有一些新的規劃產生，我認為這是一個創造國家跟人民都贏的方案，不知道院長能否延續著林全院長的腳步，繼續大力支持？
賴院長清德：是，這部分是不是先請李署長跟你簡單說明？
賴委員瑞隆：好。
李署長應元：謝謝賴委員，從11月19號之後，我們都有照著走，包括立即啟動免費公車，讓大家儘量搭公車，減少移動污染源類似這些事情，包括相關的調查都逐步在進行，就是不管當時的決定是否遷村，空氣污染的防制都要加強，相關的擴大計畫我想賴委員都很清楚，很多措施都在進行，我的瞭解是高雄市政府就遷村計畫也是在不斷地調查，瞭解民眾的意願，包括地上物的普查都逐步在進行，我想這個部分是……
賴委員瑞隆：可否請沈部長也說明一下，好不好？
沈部長榮津：有關於大林蒲的遷村計畫，市政府已經做好民意調查，接近有九成會來支持這個計畫，市政府跟本部會合作擬定這個遷村計畫，最重要是相關執行細節，我們會跟地方再加強溝通。
賴院長清德：行政院會持續來支持這個計畫。
賴委員瑞隆：謝謝院長，我想這個對當地的居住正義是非常重要，而且對於當地的發展也是非常重要。
接下來我要詢問第三個議題，台灣是個四周臨海的國家，現在全世界國家對海洋這一塊都更加重視，不管是海洋科技、海洋資源保育或是海洋相關休閒等各方面產業，都在大力推動中，我知道過去幾任的總統都有提到海洋部，包括陳前總統在2002年曾一度要成立海洋部，馬前總統也曾宣布要分兩階段進行，即先成立海洋委員會，再來成立海洋部，這也是當時他的選舉承諾，另外蔡總統也曾做過相關類似的宣示。我們看全世界重要海洋國家中，不管是韓國、印尼、加拿大等等，對海洋這一塊的重視都是以部會高度來處理，當然，它牽扯到的是讓國家資源可以更多運用在這個地方，而且也能夠讓事權做更多的統合。現在我們沒有海洋部，也沒有海洋委員會，當然未來會成立，但是因為沒有的關係，變成我們在這一塊相對是非常弱，包括我們對於漁業的推動、海洋資源的保育等等，這些都做得不夠，也就是相關資源並不足，我們看很多國家都是以比較先進的概念在處理這些問題，基此，我想請教院長，政府對海洋部未來的看法及規劃如何？
賴院長清德：台灣是海洋國家，本就應該善用海洋資源，厚植台灣國力，但比較可惜的是，過去幾十年來，海洋變成是個禁忌，我們一定要翻轉這樣的想法及作法，預計海洋委員會在明年4月份前應該可以成立，這部分，我請施主任委員再跟委員說明。
施主任委員能傑：謝謝委員一向都非常關心這個議題，所以我們決定在明年4月以前，根據法律成立海洋委員會，下面就會有新設立的海洋保育所，雖然距離成立海洋部還需要有更努力的空間，但是我想先用這個方式把基礎打穩，特別是海洋委員會未來會扮演中央政府相關海洋事務重要政策性的協調與規劃單位，我想這是邁出滿重要的一步。
賴委員瑞隆：院長希望分階段，當然，我知道未來的目標是成立海洋部，而最主要目的就像院長剛才提到的，我們真的對海洋很陌生，世界上四周環海的國家，幾乎都是非常親海，而且對海洋環境的保育、資源的使用，甚至是對臨海領土的重視，都是非常高的，所以我們希望未來院長能夠大力支持，朝這個方向來做。
賴院長清德：好，謝謝。
主席：請蔣委員乃辛質詢，詢答時間為30分鐘。
蔣委員乃辛：（11時24分）主席、行政院賴院長、施副院長、各部會首長、各位同仁。前一陣子，我們有一位資深的前輩立委談到過大政委、小部長，他認為政委有決定政策的權力，很多預算也是由政委決定，可是部長卻要到立法院備詢，爭取預算、為政策辯護，所以他認為我們現在的大政委、小部長現象是非常可議的。事實上，我在立法院這段時間也一再強調，權責必須相符，有權就有責，政委既然有負責政策的推動及預算的決定，那就應該到立法院備詢，讓我們立法院了解。另外，林濁水林委員也講過，中央也是一樣，而所謂的中央就是總統與行政院長的關係，情形也是一樣，我們現在的憲政體制，林濁水說是大總統、小院長，請問院長，你的看法如何？
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（11時25分）主席、各位委員。感謝蔣委員的指教，行政院根據行政院組織法，不管是政委或是部長，都本於職責負該負的責任以推動政務，所以在未來沒有所謂的大政委、小部長這種事情，每一個人都是在他的權責上，負責最大的工作及使命，沒有其他考量。
第二點，台灣的憲政體制是不是大總統、小院長，這要看有沒有左右共治，如果是左右共治，那行政院院長也有他支持的力道，但是如果是同一個政黨，譬如立法委員過半，因為總統有其民意基礎，行政院長當然是銜總統之命推動政務，我想這是毋庸置疑的。
蔣委員乃辛：院長的回答完全是按照我們的憲政體制來答復。我再請教院長另一個問題，請院長看一下這張照片，你記得這張照片是哪一天照的嗎？
賴院長清德：這張是9月5日宣布時，在總統府照的。
蔣委員乃辛：宣布你要接任行政院院長，所以在總統府拍了一張照片，對不對？
賴院長清德：對。
蔣委員乃辛：我不曉得你看這張照片有什麼感覺，可是在民間、在外界都有很多不同的解讀。
賴院長清德：怎麼說？
蔣委員乃辛：你看看你們的手是怎麼擺法的？蔡總統兩隻手把林全院長的手緊緊握住，好像是他對林院長比較好，對不對？那你的手沒地方擺啊！照說這種照片應該是你跟林全院長握手後，蔡總統把他的手上下合在你們兩個手上，這才是正確的嘛！對不對？可是現在卻是蔡總統兩隻手握住林院長的手，那你的手要擺哪裡去？等於你沒辦法，只好擺在蔡總統的上面，而且還是一個握拳的狀態，是不是有這個意思，意味蔡總統你不要只顧林院長，還有我賴清德賴院長？你既然要任用我賴院長，就應該關心我、重視我，所以用拳頭來展示你的power，然後壓在總統的上面，是不是有這個感覺？
賴院長清德：跟蔣委員報告，這張照片的形成有兩個原因，第一個是我動作比較慢，因為林院長比較接近，先走過來，所以總統首先就跟林院長握了手。第二，我雖然一開始是這樣子，可是後來總統還是有跟我們調整姿勢，所以最後並不是這個情況。
蔣委員乃辛：這張照片很讓人玩味，說實在，也感覺到從你9月8日上任到現在，不到一個月的時間，期間發生了很多事情，卻都跟這張照片的手勢有關，你有沒有感覺到？第一，加薪3%，7月底林全院長還說不加薪，表示沒有加薪的環境，蔡總統也支持不加薪，可是到9月你上任以後，喊出3%的加薪幅度，最後蔡總統也同意你的意見……
賴院長清德：這個例子剛好可以證明……
蔣委員乃辛：再來看另外一個例子，原來你的民調很高，蔡總統的民調則一直下降，可是因為任用你當行政院長，蔡總統的民調開始回升，這顯示出什麼呢？是不是一個大院長、小總統？
賴院長清德：喔！絕對不是！跟蔣委員報告，你剛舉的加薪例子……
蔣委員乃辛：這是不是就顯示出「你不顧我，你只顧到林院長，但我有我的權力，我有我的power，我有我的作法，所以我壓在你的上面，我該做的，該講的，我照樣說、照樣講。」？
賴院長清德：我跟蔣委員報告，您舉的加薪這個例子，正足以證明總統是前後任院長的手都有牽的，因為行政院決定不加薪的時候總統也支持，因為當時有當時的財經環境，我上來之後，行政院討論後認為應該要加薪，總統也支持，表示對前後任的院長的手總統都牽了。
蔣委員乃辛：在短短一個月的時間有一百八十度的轉變，從不加薪變成加薪，總統的轉變很快，第一個可能就是林全總統沒有辦法說服蔡總統；第二個是你的說服能力比較強，可以說服蔡總統，或者是你可以影響到蔡總統，因為你的民調比他高。
賴院長清德：不瞞您說，其實這種重大政策，好比就加薪此一例子而言，我們不僅僅是跟總統，包括林全院長，大家都有好好討論過，看怎麼樣做會比較好。
蔣委員乃辛：這兩天還發生另外一個事情，就是您在這邊備詢的時候講的，說您是主張台獨的的政治工作者，對不對？
賴院長清德：對。
蔣委員乃辛：然後事情就開始演變至今，總統昨天在訪問的時候就講到，總統不可能規定行政院長要講什麼，蔡英文相信賴清德知道分際。
賴院長清德：感謝總統的信任。
蔣委員乃辛：蔡英文總統講到，賴清德是一個有經驗的人，也應該知道分際和整體政策的走向。這是很重、很重的話喔！就表示你是不知道分際、根本不知道政府政策的走向，你講出逾越分寸的話、不該講的話你講出來了，意思就是這樣嘛！一般在枱面上，我不會講一個人不好，可是我會講我相信他、我希望他知道他應有的分際。
賴院長清德：蔣委員，感謝你的……
蔣委員乃辛：這番話背後的含意就是在告訴你：賴院長，我小英總統才是老闆、我小英總統才是老大，你是我任命的、要聽我的，你怎麼可以搶我的鋒頭、搶我的工作範圍呢？是不是這個意思？所以蔡英文總統一直……
賴院長清德：我的理解……
蔣委員乃辛：變成大總統、小院長……
賴院長清德：跟蔣委員報告，我的理解剛好跟你有點不同，我的理解是總統對我和或行政院團隊的信任跟支持，特別是我所謂務實的台獨論，我的三階段內容其實都曾經跟社會公開講過，我相信這個也是社會目前的最大共識。
蔣委員乃辛：那蔡總統為什麼還要講出這麼重的話？經過這些事情，過去雖然在表現上你的鋒頭超過了總統，而講到兩岸關係的時候，蔡英文總統就講出重話，告訴你要有分際：你要知道誰才是真正的大老闆，雖然我不需要到國會來備詢，可是真正作主的是我。將來是不是會變成大總統、大院長？
賴院長清德：我跟蔣委員說明一下，你就會知道你的擔心應該不是事實，原因是我所謂的務實台獨論的三段論述是說，第一個，台灣是一個主權獨立的國家，名字叫中華民國；第二個，未來台灣前途由2,300萬人民來決定；第三個，目前我接任行政院院長，職責就是要發展經濟、壯大台灣，這些都是公開的言論……
蔣委員乃辛：蔡總統對你應該是很清楚嘛！對不對？
賴院長清德：而且也沒有跟過去的講法有任何不同，特別是這也是多數民眾的聲音，不至於違反總統的職權，所以他應該沒有你所說的那樣的顧慮。
蔣委員乃辛：那為什麼總統還要講出這麼重的話？這個就是你要去探討的問題了，這不是我的問題。
賴院長清德：是，感謝蔣委員。
蔣委員乃辛：將來你跟總統兩個人之間到底是大總統、小院長或小總統、大院長還是大總統、大院長的關係，你們自己要去相處，對不對？可是絕對不可能是一個小總統、小院長的組合嘛！這個組合，今天我在這裡就提出來。如果是大總統、大院長，那是不是又變成外界所說的「兩個太陽」？一個天空只有一個太陽，不可能有兩個太陽嘛！一山不容二虎啊！那怎麼辦？
賴院長清德：其實，我跟蔡英文總統的關係很明確，就是在蔡英文總統的領導之下。行政院去推動各項政務，除了落實蔡英文總統對國家所擘劃的藍圖以外，我們要持續推動台灣轉型跟進步，就是這個樣子，其次，不會有大總統、大院長兩者衝突的問題，因為基於憲法，總統是居於領導單位，我則是執行政務，如果總統在領導國家面展現他的決心，那我在推動政務上面去展現我的執行力，這樣是非常好的，就是功能、角色、工作上面的分工互補，其實沒有問題。
蔣委員乃辛：所以你還是回到最早的大總統、小院長之角色扮演？
賴院長清德：在總統的領導之下，行政院善盡責任，把工作做好，沒有大小之別。
蔣委員乃辛：我體諒院長的立場，有些話是不能講的。
賴院長清德：感謝蔣委員。
蔣委員乃辛：有些話是不方便講的，我體諒你的立場，可是我希望不管是大總統、大院長或大總統、小院長還是小院長、大總統，一切為台灣的經濟來努力。
賴院長清德：是，一定。
蔣委員乃辛：為什麼我今天要講這個話？你知道現在的年輕人自比是什麼族？
賴院長清德：柳丁族。
蔣委員乃辛：為什麼他們要自比是柳丁族？
賴院長清德：請蔣委員指教。
蔣委員乃辛：他們認為自己100%被壓榨！從進入學校開始就被我們的教育環境給壓榨，考試領導教學，一天到晚被壓榨；進入大學申請學貸，還沒有畢業就負債；進入職場被雇主壓榨，而學校跟產業又脫節、有產學落差，所以他認為自己從小到大就一直在被壓榨，這就是為什麼現在的年輕人自比為柳丁族！院長，我們要不要改善這個問題？真的要讓年輕人認為他從小到大就是被壓榨的嗎？
賴院長清德：感謝蔣委員指教。目前社會上的年輕人一定會有這樣的想法，不管這個數目是多少，政府都應該要提出對策。但是整體而言，我認為台灣社會應該還算是一個好的社會，這些年輕人認為他有被壓榨，當然我們要提出對策。第一個，剛剛所講的教學，不要說畢業就是失業，學用落差這部分看怎麼樣來解決。第二個，在解決學用落差方面，除了本身有證照，也應該要跟企業界做某種程度的結合。第三個更重要，因為台灣正邁向21世紀，要跟國際競爭，有一些創新的產業崛起，學校的開課也必須跟下一個世代的產業結合在一起，我們不僅僅幫助他們、降低他們的負擔，其實更要提供給他們機會可以去創業、追求夢想，我想這些都很重要。是不是請潘部長跟您說明一下？
蔣委員乃辛：因為這不只是教育部的問題，還涉及很多單位的問題。「遠見雜誌」於9月29公布了一份民調結果──台灣青年僅僅8.6%對未來樂觀。他們對於未來的薪資、就業、競爭力、國際化多不看好，只有8.6%對未來是樂觀的，我覺得這是非常、非常嚴重的一個問題。賴院長上任時也強調過要重視年輕人，可是如果今天年輕人只有8.6%對未來是樂觀的，也就是有百分之九十幾的人對未來是不樂觀的，如果年輕人對未來不樂觀的話，國家未來的希望在哪裡？
賴院長清德：我有看到這個民調，也非常重視。我認為年輕人有這樣的憂心，政府一定要面對，但是我也特別提出來一點，即相較於其他的國家，臺灣社會整體的狀況其實有一些是值得外界肯定的地方，但我們現在很少可以把正面的一些成果完整地讓社會知道，好比剛才提到的台積電，臺灣的半導體產業占全世界第二，晶圓代工占全世界第一，IC設計跟封裝都占世界數一數二。我們南臺灣巷弄之間也存在著很多隱形的冠軍。我是說我們這一些成就其實太少有機會可以提供給年輕人，當他接觸不到這些臺灣這麼多人努力的成果與成績時，他當然會失去信心。這部分我們會加強。
蔣委員乃辛：院長，誠如我剛才一開始講的，無論總統與院長之間是什麼樣的關係，最重要的是要把目標擺在拚經濟、改善經濟，讓孩子們就業時可以拿到適當的薪水。
賴院長清德：對，這是最重要的。
蔣委員乃辛：而不要讓他們一天到晚在搞政治鬥爭。
賴院長清德：是。
蔣委員乃辛：無論是黨內的政治鬥爭、不同黨的政治鬥爭，天天都是在政治鬥爭，從來沒有讓人感受到經濟是政府最重要的一環。所以，去年我質詢林院長時曾經問他認為目前學生踏入社會的起薪至少應該是多少，當時林院長告訴我至少應該是3萬元，3萬元都不嫌高。可是，我們看到勞動部在今年7月份公布的大學畢業生平均起薪卻只有2.8萬元，而且還是17年的新高，這個跟林院長當時所講的3萬元之間還是有很大的差距。請問，我們年輕人的薪資何時可以提高到3萬元以上？年輕人的薪資何時可以提高到跟世界其他國家相比？香港7.7萬元，大陸5.5萬元，我們臺灣是2.8萬元，這麼低！我們有什麼辦法可以讓年輕人的薪資可以提高？
賴院長清德：是否容我請林部長先跟委員說明？
林部長美珠：委員好，關於這個問題，根據我們的理解，目前這些低薪狀況，很多都是因為其工作環境的因素，另外，很多年輕人的技藝部分，即他在校所學與在事業任用的部分可能不太吻合。所以，就勞動部的立場，我們也希望加強一些勞訓，與教育部做一些訓練上的配合，希望其所學與我們的在職訓練相配合後能夠提升其本身的工作能力，如此一來，在他的事業而言，薪水就能夠獲得提升，關於這方面，我們跟教育部都有持續在努力。
蔣委員乃辛：照部長剛才的回應，就是說短期一、兩年內，這些畢業生的薪資都不可能提高到3萬元，若是如此，明年再來做一次民調的話，我想國內年輕人對未來的樂觀比率可能會比目前的8.6%還更低。所以，年輕人是寧可物價高漲、薪資也高漲，但他不願意17年的薪資都維持在現狀，不管國家的GDP成長到多少，5.6%時是這樣的薪水，10%也是這樣的薪水，負百分之二點幾時也是這樣的薪水！照理來說，薪水跟GDP的成長起落應該有點互動吧？我們不敢說百分之百互動，至少要有點互動。我們看到GDP的成長是這樣的線，可是從主計總處的薪資報告調查結果，就可以看到我們的薪資水平是一條線，在此情況下，我們要怎麼辦？這是院長最重要、首要關心的事。因為年輕人有希望，國家才有希望。
我們再看另一個議題，即人才流失的問題，我們現在的人才都往國際上、往別的國家跑，不只是我們的大學生如此，高中生也往外國跑。民國101年，我們出國唸書的高中生只有627位，105年時就有1,478位，成長了三倍。為什麼連我們的高中生都往外跑？為了這個事情，我也特地到院長的母校建中、臺大、清大及好幾所高中、大學去請教，為什麼我們現在的年輕人不願意留在臺灣，而要往國外跑？而且，建中今年有六十幾個頂標、甚至滿級分的學生都跑到國外去唸書，以前從來沒有過這個情形，前幾年才十幾個人，今年就有六十幾位，有三十幾位到美國，你知道另外的三十幾位是到哪裡？
賴院長清德：中國。
蔣委員乃辛：香港、中國大陸。我們一流的人才到人家那邊去讀書，國內大學都在叫了，這些頂級生都跑出去的話，這些大學收的是什麼樣的學生呢？所以大學也在喊急，高中也在喊啊！反觀國外學校對我們高中生的積極度，建中校長就講了，前幾天頂標、滿級分的學生在建中開記者會，結果其中有一位滿級分的學生說：我不留在臺灣、不到臺大，雖然我絕對進臺大、也可以進臺大，可是我要出去。他要到香港。這個記者會才開了不到30分鐘，香港大學就打電話到建中教務處，想要跟那位學生聯絡，歡迎他到香港大學去讀書。為什麼人家如此重視我們的頂標學生，可是我們的政府卻讓我們頂標、滿級分的學生不想留在臺灣而到國外去？我們不是常常講根留臺灣嗎？為什麼今天會變成這樣呢？院長，我們有沒有辦法把我們自己的學生留在臺灣？如果真的沒有辦法，至少要設法把國外頂尖的人才拉進來才對啊！攬才、留才都要做嘛！如果到臺灣來的國外學生是水平比較低，而我們高水平的學生統統都出去了，此時該怎麼辦？
賴院長清德：剛剛蔣委員前後提到的兩個問題，我一併跟你報告，第一個就是如果要增加年輕人工作上的信心，大概有幾個方法可以做，除了剛才林部長報告的，我再做幾點補充。第一個就是我們一定要擴大臺灣的投資，當投資的金額或筆數增加之後，在市場上的競爭能力提高，也才會提高工資。第二，目前國際級大公司的薪資當然是高於3萬元，為什麼平均值會下修？係因中小企業正面臨國際競爭，它必須要轉型或者是技術要創新，關於這部分，行政院會來協助。第三，蔡英文總統也看到了這個狀況，所以推出了5加2的產業創新計畫，就是希望能夠帶動臺灣的中小企業、能夠產業轉型、然後技術能夠升級，讓我們更具有競爭力。我們一旦更具有競爭力，當然就比較有能力可以支付相對比較高的薪資。第四個就是之前我跟你報告的，如何去縮短產學的落差，我們要讓年輕人有這個本事，跟他競爭的不是同校園裡的人，也不是臺灣的人，而是跟國際上競爭。所以，這部分教育部、勞動部及相關部會都會去加強，讓整個年輕人更有競爭力、讓國家未來的產業環境能夠更好。至於你剛才說為什麼建中的滿級分學生會到香港去，在我看來，第一個，他認為現在已經是網路世界，地球變平了，已經是全球化的競爭，如果他可以到一個比較國際化學校去讀書的話，未來他也許更有機會與別人競爭，這也反映出未來臺灣的大學也必須有這樣的見識，不是只收本國學生，還要有那樣的氣魄，除了留住本國學生之外，也要招攬外國的好學生進來，讓臺灣的大學可以更有競爭力，然後去支撐臺灣產業的發展，或是支撐臺灣的經濟發展，這樣的方向才有辦法達到剛剛蔣委員的要求。
蔣委員乃辛：有兩個方向，第一個，學生到國外是認為跟世界上的大學比起來，臺灣的大學還不夠好；第二個，畢業出來以後不符合國際趨勢，沒有國際競爭力，沒有國際化。
賴院長清德：這個就是我剛剛提到的，國內的大學要加強。
蔣委員乃辛：臺灣的大學在國際上的評比在往後退，為什麼往後退呢？我們的學術論文會比人家差嗎？不會。我們的研究會比人家差嗎？不會。五項評比中有兩項比人差，臺大是這樣，清華大學也是這樣，其他頂尖大學都是這樣。第一個是師生比的問題，我們的師生比跟國際上大學的師生比不一樣，我們的老師不夠多；第二個，我們國際化不夠，所以在面對未來國際化的市場，國際化的競爭，國際化的趨勢時，很多年輕人寧可到國外，不願意留在臺灣。
如何國際化？如何增加師生比？這需要教育經費。現在教育經費不夠，23%還是不夠，我們一直喊著要大學退場，去年編列20億元作為退場基金，今年只編列不到10億元。請問退場的績效在哪裡？一個大餅由一百六十幾個大學去分，能夠分到多少？如何讓大學退場？臺灣少子化，已經沒有那麼多學生了，大學無法經營。國立跟國立的大學如何併，以便讓國立大學在國際上的競爭力加強？其次，要讓無法經營、沒有辦法達到標準的私立學校儘快退場，這個不是教育部一個單位能夠做的事，必須由行政院整體安排。譬如經費，財主單位就有不同的意見，如果統統給教育單位，財主單位就不同意，其他單位怎麼辦？另外，校地的問題怎麼處理？照理說，財團法人結束的時候，財產要統統捐給政府，可是他們不捐，他們就拖，認為說不定還有人來，或是遇到都市計畫變更，土地一換就可以翻身。有關大學競爭力、學生流出的問題是非常嚴重的，你自稱執行力很強，我希望你把你的執行力顯現出來。
賴院長清德：是，感謝……
蔣委員乃辛：要挽留住我們的人才，尤其是頂尖的人才。
賴院長清德：好。
蔣委員乃辛：要讓我們大學的水準能夠提升，讓教育經費能夠提升，讓學生看到未來，這樣他們才會留在臺灣。否則的話，看看高中生赴海外升學的人數在5年中成長1.3倍的趨勢，未來再5年會怎麼樣？
賴院長清德：感謝蔣委員，其實目前臺灣的大學都很努力，也有很長足的進步，但是建中等學校滿級分的學生，假如他的社經條件不錯的話，當然還是會尋求外國的名校，這個我們可以理解。對於臺灣各大學的努力，我個人是肯定的，未來也會持續協助他們，讓大學能夠持續進步，作為臺灣培育人才的搖籃。這一點簡單跟蔣委員報告。謝謝。
蔣委員乃辛：謝謝院長。
主席：報告院會，上午質詢到此為止，下午1時50分處理臨時提案，下午2時30分進行施政方針報告之質詢。
現在休息。
休息（11時55分）
繼續開會（13時50分）
主席：現在繼續開會。處理臨時提案，每位委員發言時間為1分鐘。
現在進行第一案，請提案人吳委員志揚說明提案旨趣。（不在場）吳委員不在場，本案暫不予處理。
進行第二案，請提案人曾委員銘宗說明提案旨趣。
曾委員銘宗：（13時）主席、各位同仁。本席等12人，鑒於近年「青年出走」的情況非常嚴重，依照統計資料顯示，目前臺灣有72萬人在海外工作，其中25歲至34歲的年輕朋友約有20萬人，且72萬人當中，大學學歷以上者占50%以上，突顯我國青年、高知識人才流失問題相當嚴重。因此，本席建請行政院組成專案小組，全面檢討青年出走的問題，並提出具體解決辦法，以優化國內就業環境，並留住青年朋友，是否有當？敬請公決。
第二案：
本院委員曾銘宗等12人，鑒於近年「青年出走」問題嚴重，建請行政院組成專案小組，提出具體解決方案，以優化國內就業市場環境，促進我國經濟發展，並留住青年優秀人才。是否有當？請公決案。
說明：
一、我國經濟長期表現不佳，不僅導致國內經濟走向停滯危機，也迫使許多青年陷入低薪的困境當中。如89-105年各國平均經濟成長率，我國僅3.4%，遠低於香港4%、韓國4.1%、新加坡5.1%。此外，89-105年的大學畢業生起薪為28,016元至28,116元，僅增加100元，讓許多大學畢業生初入社會工作就面臨低薪的問題，且扣掉房租、伙食費等必要支出，每月可支配所得所剩無幾；更嚴重的是，我國每人每月實質薪資倒退16年，105年僅46,422元，遠不如89年46,605元水準，代表薪資已趕不上物價上漲的速度，也顯示低薪問題嚴重惡化，進而成為生存問題，讓許多青年對國內經濟及就業市場環境感到失望，紛紛遠赴海外工作。
二、隨著近年中國大陸及東南亞經濟快速成長，並以優渥的條件，積極拉攏世界一流人才的結果，我國青年及高學歷人才赴海外工作的出走問題有惡化的趨勢。首先，98-104年國人赴海外工作人數為66.2萬人至72.4萬人，成長達9.4%。其中，以年齡來看，104年25-34歲的海外工作者達19.5萬人，與104年整體海外工作者72.4萬人相比，比重達27%，代表海外工作者當中，每4人就有1人是青年；除此之外，與104年整體25-34歲就業者293.2萬人相比，比重達6.7%，代表我國每15位青年就業者，就有1位在海外工作。另外，以學歷來看，104年我國具大專以上學歷的海外工作者達52.5萬人，與整體具大專以上學歷就業者544.5萬人相比，比重達9.6%，代表每10位高學歷就業者，就有1位在海外工作，突顯我國青年、高知識人才流失問題相當嚴重。惟人才是國力的根本，大量的「青年出走」恐將引發國內經濟面臨空洞化的危機，嚴重影響國家未來發展。
三、因此，本席等建請行政院組成專案小組，全面檢討「青年出走」問題，提出具體解決方案，以優化國內就業市場環境，促進我國經濟發展，並留住青年優秀人才。
提案人：曾銘宗
連署人：張麗善 陳宜民 鄭天財Sra Kacaw 費鴻泰 王育敏 吳志揚 蔣萬安 王惠美 呂玉玲 李彥秀 盧秀燕
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第三案，請提案人李委員彥秀說明提案旨趣。（不在場）李委員不在場，本案暫不予處理。
進行第四案，請提案人林委員德福說明提案旨趣。
林委員德福：（13時52分）主席、各位同仁。本席等18人，有鑑於研究顯示，汽車駕駛如果只睡4小時，開車發生車禍機率，比睡眠7小時以上的駕駛高出4倍，跟「酒後駕駛」的車禍機率是相類似的。因此，「疲勞駕駛」跟「酒後駕駛」一樣危險。本席等爰提案要求交通部應進行研議推動客運、貨運業者安裝「疲勞駕駛警示系統」記錄職業駕駛行為，以防範客運與貨運司機疲勞駕駛，減少交通意外發生，保障民眾生命財產安全。是否有當？敬請公決。
第四案：
本院委員林德福等18人，有鑑於研究顯示，汽車駕駛如果只睡4小時，開車發生車禍機率，比睡眠7小時以上的駕駛高出4倍，跟「酒後駕駛」的車禍機率是相類似的。因此，「疲勞駕駛」跟「酒後駕駛」一樣危險。本席等爰提案要求交通部應進行研議推動客運、貨運業者安裝「疲勞駕駛警示系統」記錄職業駕駛行為，以防範客運與貨運司機疲勞駕駛，減少交通意外發生，保障民眾生命財產安全。是否有當？請公決案。
說明：
一、「疲勞警示系統」係藉助攝影機追蹤駕駛人眼球動作，或者藉由監測駕駛人操作方向盤、油門和車子偏航角度，來判讀駕駛人的疲勞狀況並適時提醒駕駛人。
二、曾有學者透過公路模擬駕駛，研究發現「疲勞駕駛」會影響「有效視覺區」，並且與駕車肇事率有密切的關聯。知覺心理學家也注意到疲勞駕駛，會發生「視野窄化」的情形，當發生窄化現象時，因為視覺訊息處理的空間範圍變得狹窄，極有可能增加駕車的肇事率。疲勞駕駛時，注意力難以集中、容易晃神，甚至有幾秒鐘失去意識，沒有知覺，危險程度不輸給酒駕。
三、美國汽車協會交通安全基金會（AAA Foundation for Traffic Safety）研究指出，與7小時以上的睡眠時間相比，睡覺時間只有4至5小時的車禍風險，類似於酒駕車禍風險。（資料來源：https：//www.aaafoundation.org/sites/default/files/AcuteSleepDeprivationCrashRiskFS.pdf ）
提案人：林德福
連署人：陳學聖 鄭天財Sra Kacaw 張麗善 王育敏 曾銘宗 許毓仁 羅明才 顏寬恒 林為洲 柯志恩 徐榛蔚 蔣乃辛 蔣萬安 簡東明 盧秀燕 陳雪生 林麗蟬
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第五案，請提案人江委員啟臣說明提案旨趣。（不在場）江委員不在場，本案暫不予處理。
進行第六案，請提案人張委員麗善說明提案旨趣。（不在場）張委員不在場，本案暫不予處理。
進行第七案，請提案人黃委員偉哲說明提案旨趣。（不在場）黃委員不在場，本案暫不予處理。
進行第八案，請提案人盧委員秀燕說明提案旨趣。
盧委員秀燕：（13時53分）主席、各位同仁。本席等11位委員，有鑑於塑膠軟質桌墊為學童與辦公室常用之事務文具用品，然依經濟部標檢局隨機檢測20件塑膠軟質桌墊，其中4件塑化劑含量不符標準，含量為16.4%至23.5%之間，超過國家標準0.1%限量值要求。磷苯二甲酸酯類塑化劑長期將干擾正常內分泌系統的平衡及功能；爰此，本席等建請行政院儘速改善塑膠軟質桌墊之品質安全性，避免影響民眾的身體健康。是否有當？敬請公決。
第八案：
本院委員盧秀燕等11人，有鑑於塑膠軟質桌墊為學童與辦公室常用之事務文具用品，然依經濟部標檢局隨機檢測20件塑膠軟質桌墊，其中4件塑化劑含量不符標準，含量為16.4%至23.5%之間，超過國家標準0.1%限量值要求。磷苯二甲酸酯類塑化劑長期將干擾正常內分泌系統的平衡及功能；爰此，本席等建請行政院儘速改善塑膠軟質桌墊之品質安全性，避免影響民眾的身體健康。是否有當？請公決案。
說明：
一、經濟部標準檢驗局公布「塑膠軟質桌墊」塑化劑檢測結果，發現多家業者之商品皆超標，介於16.4%到23.5%間，已超過國家標準0.1%限量要求。「磷苯二甲酸酯類塑化劑」為一種環境荷爾蒙，長期暴露於塑化劑下將有造成男童雌性化、女童性早熟及增加女性罹患乳癌機率之疑慮，嚴重影響民眾健康。
二、於105年10月中旬，經濟部標準檢驗局抽查塑膠軟質桌墊之商品，部分商品塑化劑含量超標，介於5.0%至20.0%區間，然未通過檢驗之商品，僅消極依據「消費者保護法」第10條規定，輔導銷售者辦理下架，並請製造商或進口商回收改善。
三、建請行政院積極抽檢塑膠軟質桌墊之商品，由於其為學童與辦公常用文具品，為消費者購買商品知的權益以及民眾健康安全，故應儘速改善。
提案人：盧秀燕
連署人：廖國棟 楊鎮浯 簡東明 徐榛蔚 江永昌 許淑華 周陳秀霞 陳學聖 吳思瑤
鄭天財Sra Kacaw
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第九案，請提案人蔣委員乃辛說明提案旨趣。
蔣委員乃辛：（13時55分）主席、各位同仁。本院委員蔣乃辛等16人，有鑑於國人嗜食甜品與高糖飲料，導致成人肥胖盛行率達43%，成為亞洲人口最肥胖的國家。專家表示，國內十大死亡原因中有八項與超額攝取糖份有關，為了有效制止肥胖人口，歐美各國相繼針對含糖飲品課徵含糖稅。同時一份論文指出：飲料徵稅可減少成人過重比例與孩童過重比例最多可達七成。為維護國人健康及降低肥胖率，本席等要求行政院儘速研擬課徵含糖飲料價格稅，專門挹注防治肥胖及診療衍生疾病之相關預算；改變食品產業鏈甜度配方；加強健康飲食與減糖教育。是否有當？敬請公決。
第九案：
本院委員蔣乃辛等16人，有鑑於國人嗜食甜品與高糖飲料，通常喝一杯市售飲料（珍珠奶茶或可樂等），就已超過每日的含糖攝取量（世衛建議不宜超過每日總熱量5%，大約25克），因而導致成人肥胖盛行率達43%，國小學童則為30.4%，成為亞洲人口最肥胖的國家。越來越多科學證據顯示，吃糖會增加許多疾病風險，以國內十大死亡原因為例，其中八項與超額攝取糖份有關，包括惡性腫瘤、心臟疾病、腦血管疾病、糖尿病、慢性下呼吸道疾病、高血壓性疾病、腎病變及慢性肝病等，而專家指出，國人每年花在治療相關疾病高達270億以上。為了有效制止肥胖人口，歐美各國包括英、美、法、比利時、匈牙利、墨西哥及北歐多國相繼針對含糖飲品課徵含糖稅。同時一份論文指出：飲料徵稅可減少成人過重比例為66.9%-62.4%；可減少孩童過重達32.3-27.0%。上述研究顯示課徵飲料含糖稅，確實有助降低國人肥胖比例。為維護國人健康及降低肥胖率，本席等要求行政院儘速研擬課徵含糖飲料價格稅，專門用於防治肥胖及診療衍生疾病之相關預算；降低國人每日含糖攝取量；管制飲料廣告，尤其禁止針對兒童的行銷活動；改變食品產業鏈甜度配方；加速健康飲食與減糖教育。是否有當？請公決案。
提案人：蔣乃辛
連署人：陳超明 盧秀燕 王育敏 柯志恩 王惠美 陳歐珀 鄭天財Sra Kacaw 張麗善 孔文吉 黃昭順 林麗蟬 曾銘宗 李彥秀 陳宜民 林德福
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
回頭處理第三案，請提案人李委員彥秀說明提案旨趣。
李委員彥秀：（13時56分）主席、各位同仁。本院委員李彥秀等14人，鑒於我國學幼童齲齒狀況嚴重，然據實證醫學研究指出，牙齒塗氟得有效降低兒童齲齒率，而如何提高塗氟利用率，積極推廣社區巡迴塗氟服務，使牙醫師至幼托園所為幼童施作塗氟，同時落實衛生教育，乃為一有效之執行策略。詎衛生福利部卻漸縮減社區巡迴塗氟服務，忽視幼童因師長帶領及同伴學習效應，誠有助於提高塗氟利用率。爰建請衛生福利部於一個月內研議將社區巡迴塗氟服務擴及全國，俾利緩減幼童齲齒問題。是否有當？敬請公決。
第三案：
本院委員李彥秀等14人，鑒於我國學幼童齲齒狀況嚴重，然據實證醫學研究指出，牙齒塗氟得有效降低兒童齲齒率，而如何提高塗氟利用率，積極推廣社區巡迴塗氟服務，使牙醫師至幼托園所為幼童施作塗氟，同時落實衛生教育，乃為一有效之執行策略。詎衛生福利部卻漸縮減社區巡迴塗氟服務，忽視幼童因師長帶領及同伴學習效應，誠有助於提高塗氟利用率。爰建請衛生福利部於一個月內研議將社區巡迴塗氟服務擴及全國，俾利緩減幼童齲齒問題。是否有當？請公決案。
說明：
一、緣國人兒童蛀牙情形嚴重，於民國（下同）84年至85年間，12歲和5-6歲兒童之齲齒率皆曾高達8-9成。嗣幸經各部會結合牙醫界積極推動口腔保健工作，始漸獲改善。然於100年時衛生福利部國民健康署有感於乳牙齲齒率回升，齲齒數之下降亦呈現停滯，爰提出社區巡迴塗氟服務，希冀藉提高塗氟便利性及可近性，使塗氟利用率得由不及2成向上大幅提升。蓋據國際間實證醫學研究均指出，幼兒童塗氟乃係預防齲齒之有效手段。
二、上開社區巡迴塗氟服務迄至105年止，已有效將塗氟利用率提升至近7成，有助於降低兒童齲齒率。詎衛生福利部卻日漸縮減社區巡迴塗氟服務，將來僅限於離島、偏鄉和原住民族地區。然揆諸社區巡迴塗氟服務之緣由，即可知牙醫院所醫療資源普及與否，並非提高塗氟利用率之關鍵，否則於90年代時，塗氟利用率何以停滯不前？實則，藉由社區巡迴塗氟服務，使牙醫師走入幼托園所為幼童施作塗氟，可利用師長帶領及同伴學習效應，直接提升塗氟利用率，過程中並可落實衛生教育，整體提高預防齲齒之效能，此觀實施社區巡迴塗氟服務後，幼兒童齲齒率顯著下降甚明。
三、是為落實幼兒童口腔照護，爰建請衛生福利部於一個月內研議將社區巡迴塗氟服務擴及全國，回復原社區巡迴塗氟服務之初衷與作法，俾利緩減幼童齲齒問題。
提案人：李彥秀
連署人：羅明才 孔文吉 顏寬恒 徐榛蔚 楊鎮浯 廖國棟 林為洲 許淑華 林德福 王育敏 蔣乃辛 蔣萬安 林麗蟬
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
報告院會，臨時提案均已處理完畢，下午2時30分繼續開會，進行施政報告之質詢。現在休息。
休息（13時57分）