列席人員：

公平交易委員會主任委員

黃美瑛暨相關人員

主　　席：蘇召集委員治芬

專門委員：黃中科

主任秘書：黃素惠

紀　　錄：	簡任秘書	程谷川
	簡任編審	黃殿偉
	科    長	楊雅如
	專    員	曾淑梅
速　　記：	公報處記錄人員

報　告　事　項

一、宣讀上次會議議事錄。

決定：確定。

二、邀請公平交易委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。

（公平交易委員會黃主任委員美瑛報告後，委員黃偉哲、徐永明、王惠美、高志鵬、蘇震清、孔文吉、管碧玲、邱志偉、陳超明、張麗善、蕭美琴、蘇治芬、林岱樺及林淑芬等14人提出質詢，均由公平交易委員會黃主任委員美瑛暨相關人員即席答復。）

決定：

(一)登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。

(二)委員邱議瑩、陳明文、林俊憲及徐榛蔚所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。

(三)書面質詢和未及答復部分請相關單位於1週內以書面答復並副知本會。

通過臨時提案5案：

一、2017年勞基法新制上路以來，坊間不少業者以人事成本增加為由調漲物價，比如教育部發現截至4月已有逾600家幼稚園業者申請將調漲學費等，然人事成本僅是企業營運成本一環，業者是否趁勞基法新制上路聯合漲價？爰此，請公平會秉持維護市場交易秩序與消費者利益原則，確實稽查坊間業者是否出現聯合漲價行為，並於3個月內向經濟委員會提出書面報告。

提案人：邱志偉　　蘇震清

連署人：高志鵬

二、有鑑於民生物資漲不停，公平會過去多次介入調查都查無聯漲，屢遭各界批評；2015年時任公平會的邱副主委永和即提出，設定物價基準值及燈號概念，往後只要物價波動超過基準值一定比例，達到黃燈要注意、紅燈就會主動介入調查，藉此監控物價波動情形；然而，多年下來，物價預警機制始終「只聞樓梯響」，未有具體作為及時程規劃。為保障國內民眾權益，爰要求公平會於一個月內提出報告，並送交經濟委員會。

提案人：王惠美

連署人：蘇震清　　高志鵬　　孔文吉

三、鑑於106年3月國內業者調漲嬰幼兒奶粉價格一案，經公平會調查，查無事證足資證明業者違反公平交易法之規定，僅給予業者警示。爰請公平會針對「奶粉調漲案」之相關調查報告及資料，提交至經濟委員會，並提出專案報告。

提案人：徐永明　　蘇治芬　　管碧玲

四、有鑑於公平交易委員會於105年以及106年分別以違反公平交易法第20條第2款禁止差別待遇條款，裁罰數間有線電視頻道代理業者，但似乎成效未彰。請公平交易委員會針對如何保障收視大眾權益以及維護市場競爭，於一個月內提出書面報告予經濟委員會。

提案人：蘇治芬

連署人：徐永明　　蕭美琴

五、鑑於反托拉斯基金之目的，在於鼓勵民眾或企業內部員工，蒐集證據檢舉違反公平交易之行為，透過檢舉獎金的方式提供其誘因。現行「檢舉違法聯合行為獎金發放辦法」已於2016年4月19日修正，提高獎金額度。即使提高檢舉誘因鼓勵民眾參與，但公平會仍需積極主動調查案件。若以公平交易委員會2016年統計年報來看，公平會成立至去年底，累計各類收案共有49,867件，檢舉案件35,049件（占70.2%），主動調查案為3,745件（占7.5%、尚有其他為申請案及請釋案），顯示公平會主動調查案件比率皆過低。即便公平會人力有所限制，仍宜積極提高主動調查比率。請公平交易委員會就如何提高主動調查案件比率，於一個月內提出書面報告予經濟委員會。

提案人：蘇治芬

連署人：徐永明　　蕭美琴

散會

主席：由於在場委員人數不足，稍後再確認議事錄。

繼續報告。

二、邀請國家發展委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。

主席：請國發會陳主任委員報告。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。今天美伶首度以國家發展委員會主任委員身分，應邀至貴委員會提出業務報告，深感榮幸。首先，謹對貴院在上一會期對本會的支持與策勵，表達誠摯的謝意，同時也希望未來對本會施政能持續給予協助與指正。有關本會未來施政方向與重點，除另備有書面資料外，以下謹就「國發會新定位」、「十大施政重點」及「重要延續性工作」等三部分提出簡要報告，敬請指教。

壹、國發會新定位

去（105）年5月新政府就任以來，即大力推動各項改革，積極改善國家發展體質。一年多來，國內景氣持續回溫，根據行政院主計總處預估，今（106）年我國經濟成長率為2.11%，優於去年的1.48%；展望明（107）年，由於全球經貿可望持續擴張，有助於挹注我國出口動能，加以「五加二」產業創新計畫已穩健上路，前瞻計畫特別預算亦在貴院支持下順利通過，預測明年我國經濟成長率為2.27%，整體經濟展望應可審慎樂觀。

鑒於國家發展的內涵相當廣泛，除經濟外，尚包括社會、環境、公共治理等層面，必須兼籌並顧，才能全面提升人民的幸福感。因此，美伶接任國發會主委時，蔡總統及賴院長特別期許國發會能重新定位，發揮全方位的功能，尤其要讓下一代看得見願景及未來。為此，美伶與國發會同仁從現在起將以國發會的新定位，共同努力：

一、具宏觀高度的國發會

國家的全方位發展與包容性成長，已經是全球的主流趨勢。本會將強化全方位的政策規劃能力，在全力振興國內經濟的同時，更要具體落實賴院長在對貴院施政方針報告裡所揭示的「文化臺灣」、「綠能矽島」、「智慧國家」、「公義社會」與「幸福家園」五大施政目標，營造一個公平、公正且包容的國家，許下一代一個更美好的未來。

二、強化行政團隊執行力的國發會

再完美的政策若缺乏具體落實，終將淪為空談，因此本會將加強協調、整合及協助各部會推動施政，澈底貫徹總統有關加速執行攸關產業結構轉型的「五加二」產業創新計畫、有效率地執行前瞻基礎建設計畫、持續強化勞工安全及彈性等七大期許，強化各部會的執行力，務期讓人民對政府施政有感。

三、接地氣的國發會

本會將強化既有公共政策網路參與平臺等民意反應管道，鼓勵民眾參與政府各項公共政策的討論，並密切觀察民意走向，讓民意能及時反映在政策制定上，並透過必要的回饋機制，進行政策滾動式檢討及調整。

貳、十大施政重點

基於以上三項新定位，國發會的業務重點將配合調整。未來本會除持續推動各項延續性工作外，更將全力推動下列十項重點工作：

一、成立新創法規調適平臺窗口

鑒於目前新創產業的發展多與數位經濟法規調適相關，為鼓勵創新創業，讓年輕人創意得以展現，本會將成立新創法規調適平臺，擔任新創業者法規協調窗口，釐清法規之適用關係，提供法規調適結果，讓新創業者可以順利開創事業。

二、成立個人資料評議中心

目前公務機關為執行法定職掌所蒐集之個人資料，若能妥善運用，將對國計民生有所助益。為避免公務機關間對個人資料保護法適用的認知不同，致未能合法有效利用個資，將由本會擔任公務機關間的協調平臺，負責協調跨機關間個人資料之蒐集、處理、利用，以擴大資料運用的公共利益。

三、啟動法規鬆綁排除投資障礙

本會將秉持興利、簡政、便民之原則，以推動人民有感的法規鬆綁為目標，優先由財經法規著手，並依序檢視函釋、行政規則、法規命令等規定，排除不必要的管制，建立友善的投資環境，及便民有效能的法制環境。

四、啟動行動支付推動策略

數位經濟時代行動支付已成趨勢，目前金管會、經濟部、財政部等部會都訂有相關推動計畫，惟因行動支付涉及金融、電信、批發零售、交通、觀光、醫療等諸多產業，存在眾多法規、技術及環境介面尚待整合。為此，本會將發揮跨域整合功能，與政府機關、民間企業研商協調，全力推動加速落實行動支付計畫，及早達成行動生活目標。

五、運用開放資料掌握經濟景氣動向

即時掌握景氣走向，並適時採取必要的因應對策，一直是本會的重點工作。為持續精進對景氣走向的掌握能力，本會將積極推動運用財政部龐大的電子發票數量（目前一年高達60億張），以及資料即時性高的優點，透過大數據的運用及研析，強化對民間消費動能的掌握，進而提升整體景氣研判水準。

六、檢討及擬定上位產業發展方向

本會將加強協調各部會具體落實各項產業創新計畫，評估並規劃跨產業、全國性的上位政策及創新的產業政策工具，讓各部會推動時有所依循。此外，本會也將聚焦前瞻技術發展趨勢，如人工智慧、自駕車、智慧製造等，分析前瞻科技對國內產業、就業及經濟發展的機會與影響，並發揮政策平臺的功能，以協調統合相關部會資源投入及產業規劃方向。

七、強化公建計畫審議功能

嚴謹的審議機制，是維繫公共建設執行力的重要關鍵。因此，為使政府編列的每一分錢都能如期如質執行到位，本會將嚴格要求公共建設之審議功能與審議權威性，重視計畫之務實與可執行性，對於計畫規劃未符規定、恐無法實際執行者，將明確予以退件，務使審議結論明確具體。

八、建立公共建設執行預警系統

為落實及監督計畫執行績效，本會將研議建立公共建設計畫執行預警系統，篩選重點計畫進行列管，並採取多元管制及監督方式，如機動查證、實地查證等，瞭解計畫真正問題及排除推動障礙，並與行政院工程會公共建設督導會報合作建立平臺機制，加速公共建設的執行。

九、建立計畫執行不力的退場及重排序機制

國家資源相當有限，務必讓每一分錢都要花在刀口上。因此，本會將針對執行不力的各項建設計畫，建立退場及重排序機制，對於不具效益或急迫性較低的計畫，將評估是否立即退場，或重新排定優先推動順序，透過更有效、更具彈性的配置機制，讓有限的國家資源發揮最大的經濟與社會效益。

十、加速推動Open Data及一站式智慧服務型政府

為加速推動Open Data及一站式智慧政府服務，本會已完成「服務型智慧政府推動計畫」整體規劃，以「提供便捷服務」及「落實透明治理」為目標，選定支援長照政策的社政福利整合服務、優化企業經營效率的商工服務、跨區申辦戶政業務整合服務、推動政府機關電子核銷作業等項目，啟動政府數位服務再提升。

參、重要延續性工作

當然，除了上述重點施政外，對於既有的延續性工作，本會亦將持續深化推動成效，以具體落實各項計畫策略與目標。重點包括：

一、展開前瞻基礎建設

貴院已通過「前瞻基礎建設特別條例」及第1期特別預算1,070.7億元，各部會刻正全力投入計畫之推動。針對競爭型計畫，相關主管機關亦已組成專案小組並建立評選機制，邀請地方政府精選提報能夠突顯計畫效益的案件，採公平評選並兼顧區域平衡原則，務期落實達成各項既定目標與效益。

二、落實「亞洲．矽谷推動方案」

「亞洲．矽谷推動方案」執行一年多來，已有初步成效，如引進微軟、高通來臺設立創新中心及科技實驗室，今年9月底亞洲．矽谷計畫執行中心與思科簽署合作備忘錄；今年1月成立物聯網產業大聯盟，目前已有宏碁、聯發科等逾230位成員加入等，讓「亞洲．矽谷推動方案」的執行有了相當好的開始。未來本會將持續鬆綁法規、連結國際人才、資金、市場等關鍵資源，並推動行動生活、物聯網資安、自動駕駛等重點工作，以加速形塑臺灣可以逐鹿國際的新經濟發展模式。

三、活絡資金動能

為協助企業創新轉型，本會由國發基金匡列新臺幣1,000億元，設立「產業創新轉型基金」，未來本會將強化推動的力道與涵蓋面，擴大結合民間資金共同以投資方式參與企業的創新轉型投資計畫，並協助企業取得前瞻技術、引進新商業模式、提供人脈企業網路，希望在產業創新的過程中，發揮臨門一腳的助力，讓更多的企業能成功升級進化。

此外，今年8月我國第一家國家級投資公司「台杉投資管理顧問股份有限公司」亦正式成立運作，未來將優先募集物聯網、生技及其他「五加二」產業創新投資基金，進行相關投資，以強化產業的創新能力與國際競爭力。

四、吸引並留住國際專業人才

要提升臺灣對國際專業人才的吸引力，當務之急就是要設身處地解決國際專業人才所遭遇的各類問題，為此，本會從簽證、工作、居留、金融等七大面向研提「完善我國留才環境方案」，已於去年10月奉行政院核定，由相關部會分工執行中。此外，為統整相關留才法規修法，本方案中涉及修法事宜之11項因應策略，已納入「外國專業人才延攬及僱用法」草案，送貴院審議中，敬請委員支持，早日完成立法程序，以延攬更多外國高級人才來臺服務。

五、加速花東離島地區發展

花東及離島發展是區域均衡不可或缺的一環，本會將積極協調整合跨部會資源，落實推動「花東地區發展條例」及「離島建設條例」，107年度已編列相關基金預算，將深耕各區域建設；此外，本會也會同相關部會持續協助花東及各離島縣政府落實推動「花東第二期（105至108年）綜合發展實施方案」及「第四期（104至107年）離島綜合建設實施方案」，協助推動相關區域永續發展及強化補助計畫之執行。

六、推動「行政機關管考作業簡化」

為落實「減法原則」，聚焦核心業務，建立積極興利的行政文化，本會持續運用「減併簡」策略，以「強化自主管理」、「善用差別性管考」及「多元管考作為」等原則，積極加強推動行政機關管考作業簡化。

七、扎根國家檔案應用

在國家檔案的管理與應用方面，本會除持續加速檔案整理與數位化外，也積極進行政治檔案的清查與開放工作，至今年6月已完成第5度徵集之83個機關的檔案移轉，另為擴大徵集政治檔案，亦已委託學者進行政治事件關鍵字研析及民間相關檔案蒐整研究，並進行政治檔案內容分析與索引編製，以作為轉型正義研究及教育基礎資訊。

肆、結語

各位委員先進，面對瞬息萬變的國內外經社情勢，以及與日俱增的全球競爭環境，賴院長特別期許行政團隊秉持「做實事」的精神，誠實面對，務實擬定策略，踏實解決問題，並確實追蹤管考進度，強化執行力。國發會肩負國家發展規劃、協調、審議與管考的重責大任，自當全力衝刺、貫徹執行。未來本會施政定將力求以服務為導向，為人民解決問題，並作好行政院政策統合與執行的最高幕僚角色，以驅動臺灣經濟成長，促進區域平衡發展，讓人民生活幸福有感。

最後，感謝貴委員會給予本會業務報告的機會，也誠摯期盼各位委員先進能給予本會最大的支持與鼓勵，相信在立法與行政部門的齊心努力、通力合作下，必能讓國家發展大步向前、再創新局。以上報告，敬請鞭策及指導！最後祝各位委員先進幸福美滿，平安喜樂。謝謝！

主席：現在在場委員人數已足，先確定議事錄。

請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。

現在開始進行詢答，詢答前援例作以下宣告：本會委員每位發言時間為8分鐘，必要時得延長2分鐘，非本會委員每位詢答時間為6分鐘，必要時得延長2分鐘；上午10時30分截止發言登記；如果各位委員有臨時提案，我們於上午11時左右進行處理。

請林委員岱樺發言。

林委員岱樺：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，我們同步看著我準備的簡報，題目是「配合前瞻發展國內3D管線科技產業」，我先就問題的現況、所衍生的問題來講，以及提出我的建議。有關管線問題，根據媒體的報導，臺中市這一年半挖斷將近5百次瓦斯管線，追究原因，最主要就是瓦斯公司提供的圖資不符現況。這麼嚴重的問題當然不只是臺中而已，所有圖資問題的重點幾乎都圍繞在管線的埋深資料是不正確的。我直接從台電、自來水跟天然氣等經濟部能源局官網的相關資料來看，台電公司從105年1月到今年的9月，配電線路因外界施工挖斷管線造成停電共87件，影響14萬7,994戶，停電106小時；自來水的部分，從去年1月到106年9月，台灣自來水公司管線因施工意外挖破有2,328件，影響47萬戶，斷水122小時；天然氣的部分，從去年1月到今年的9月，因為施工挖斷或挖破也有972件，影響一萬四千多戶。從這3張電、水、瓦斯管線遭外力挖斷的統計就可以看出問題的嚴重性，對人民的生命財產以及經濟商業的損失，我想殷鑑不遠，815的大停電就是如此。

我們現行的系統都還停留在各自為政的2D管線系統，在台中的部分，他們誓言希望符合市府規範的地下管線3D圖資，並訂下3年計畫全部建置，但本席認為這個問題的根本解決之道，應該是由中央建立一套完整的3D管線檢核查詢系統，這是第一階段的初步建議。為什麼？目前我國管線資料的調查、管理、保存及再利用，是由各地方政府來負責，中央雖然撥給地方數億元的經費用於管線資料檢查與管理，但是中央並沒有要求建置3D管線系統，並規劃集中的保存與完整資料的再利用機制，所以就造成了以下四個問題，第一是資料的安全性；第二是資料的不完整；第三是管線資料品質的不易掌握；第四是中央沒有完整的管線資料以供分析使用。

我們來看第一個問題一一資料的安全性，目前資料備份與系統的備援都交給地方自行負責，最常看到的是什麼？就是交由標案廠商自行來處理，但是標案廠商的優劣參差不齊，而且若發生區域性災害的時候，便有可能造成多年建立的資料付之一炬，造成重大的損失。第二個所產生的問題是資料的不完整，除了資料不正確的常態以外，每個縣市只有該管線部分的資料，卻沒有整合的資料，也造成對這些管線的管理流於形式。第三個衍生的問題是管線資料品質不易掌握，目前各地方並沒有3D系統，只是由中央派員每年稽核一、兩次，如何能從一大堆的2D管線當中去找出問題呢？第四個衍生的問題是中央沒有完整的管線資料以供分析使用，如果沒有辦法分析各地方的資料品質，就沒有辦法訂出未來努力與加強的目標，如果中央沒有辦法分析使用，當發生災害的時候，就無法提供有用的決策分析訊息。

在這四項當中，我陳述了它的問題以及這對這些問題的一些說明，請直接跳到第12頁，所以我在這邊具體建議，我希望科技部國家實驗研究院轄下的國家高速與網路計算機中心，擁有全台灣唯一共用的大型計算平台及學術研究網路設施，肩負平台整合的前瞻雲端技術先導的角色，提供國內大資料分析及科學工程模擬的雲端整合服務，政府應該要利用這個單位在硬體及網路的優點配合管線管理的需求，結合國內的研究單位與自由的軟體技術，設計出完整的3D管線管理系統與資料的備援機制，才能解決剛才本席所點出的四項存在問題。這樣做的優點在哪裡？經濟部之下有台電、中油；講到瓦斯，退輔會之下有瓦斯系統，我現在建議要做統籌的是科技部，由中央建立3D管線系統的優點有四項，第一是資料更加的安全；第二是資料更加的完整；第三是發展空間科技，找出可能的問題；第四是提供施政、防災的資料。

第一個優點是更加的安全，科技部下的國網中心（NCHC）擁有豐富的網路安全能力及資料保全能力，重點是有竹科、中科、南科3個營業據點，可以做到異地備援，讓資料的安全性更有保障。第二個是讓資料更加的完整，就是由中央建立的3D管線系統統一管理管線資料，讓中央能夠掌握地方的狀況，各地方資料可以透過資料庫同步功能更新於NCHC的資料中心，讓原本跨越行政區的管線資料能夠整合在一起。第三個是發展空間科技，找出可能問題，由於管線建置的年代久遠，又多埋藏於地下而難以目視，若能集中力量於有問題的資料部分，將能以有限的資源做出最大的效益，而且由NCHC研究較為客觀的資料品質檢核方式，透過資訊分析找出問題，針對這些資料做調查處理，就可以避免可能發生災害的，危機的最高處理境界，就是不讓危機發生。

第四個是提供施政跟防災的資訊，這個部分我想中央跟地方會感受很深，在提供施政跟防災資訊上，我們透過管線的建置時間與管線材質、輸送物等，並配合人口分布，找出有安全上考量的管線，加強做監管。第二是透過管線挖掘的資訊，可找出常被挖掘的管線、挖掘的單位及頻率，透過溝通協調以減少挖掘的次數。第三是根據資料品質KPI與人口分布，可找出優先處理的區域，做為未來施政與預算編列的參考。第四是可與國內各研究單位合作，讓管線資料也成為防災所能運用的資料，譬如整合國家地震中心的地震模式，當地震發生時，可即時分析出最可能造成破壞外漏的管線，以供救災人員參考，因為已經預防在先了。再來是整合化學管線外漏的模式，當發生洩漏時，能透過模式配合當時的狀況，預測可能的危害區域，以供救災人員參考。

接下來講為什麼我認為要由中央來做的結論，蔡政府一直希望能夠讓技術留在台灣，而現況是什麼？雖然中央大力推行發展自有技術與產業，但是大部分的地方政府在產品的選擇上，仍以國外品牌為優先選擇，這是一個非常嚴重的問題。以管線管理為例，地方政府花了數億元費用購買國外軟體，甚至等待國外廠商提供解決方法，這種政府帶動的氛圍造成了臺灣核心技術的空洞化，留下的只有這些資料、建置廠商以及國外的產品商，這樣的情形壓抑了企業的創新與研發能力，也間接降低了國力；因此，本席建議還是由科技部所屬國網中心發揮優勢，結合國內的防災知識與臺灣自有的軟體開發技術，發展3D管線和防災應用系統，讓我們國家的防災與管線管理更加有效率，真的能於保障民眾生命財產的同時也發展科技和產業，並與政府行政單位跟立法院傾全力推動的前瞻計畫配合，讓我們的科技邁向國際的佈局，請問主委有什麼看法？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。謝謝委員的指教，以我自己過去的經驗，當時在臺南是透過路平專案開始做管線3D圖資的建置，而經費來自於內政部，因為共同管道法是內政部主管的，所以目前內政部也有一個共同管道建設的綱要計畫正在報院處理中。

今天委員是從科技及資訊整合的角度，建議由國網中心來做一個統合的窗口，或許這個做法效益會更好，我會把委員今天的分析意見帶回去，並盡快找相關部會進行了解，再向委員報告。

林委員岱樺：本席具體要求，請於1個月之內針對本席今天完整的分析報告提出你們的實質執行計畫，可以嗎？

陳主任委員美伶：好。

主席：請邱委員議瑩發言。

邱委員議瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。第一次在這邊向您請教，本席想請問，陳美伶時代的國發會與陳添枝時代的國發會，有什麼不一樣？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。主委是不同的性別。

邱委員議瑩：主委是男性或女性，這件事情好像不太重要。我想知道的是在妳帶領之下的國發會，會帶給臺灣或是讓我們大家看到什麼不同的景象？不管是從您的書面報告或口頭報告，我覺得好像看到了政府運轉的新契機。

過去您在擔任秘書長的時代大概就非常清楚，因為您負責溝通協調很多跨部會之間的事情，包括很多立法委員所提供的建言，最心有戚戚焉的應該就是政府的法令管得太多、列得太多，但是這些法令又太落後且各部會彼此之間層層卡關，所以我看到您的報告裡一直不斷提到「法規鬆綁」這件事，我想聽更細部的說明，到底你們打算怎麼做？

陳主任委員美伶：「法規鬆綁」這件事在臺灣其實已經講了20幾年，大家都一直朗朗上口的認為我們管制性的法規太多；而這當然是有背景的，就是過去戒嚴時代的法規大概都是這樣的型態。但是整個社會轉型之後，其實我們的法規真的應該要適度的去管制化，可是因為大家保守的心態或是擔心會有責任問題，於是我們看到的是，即使法律本身的條文沒有那麼嚴格的規定，可是到了授權的子法，甚至是各部會的函釋卻反而是越綁越緊；我們過去沒有留意到應該要由最底層的函釋開始著手，因此這一次的法規鬆綁並不是由上而下的，而是希望由下而上，也就是從法律位階層級最下面的函釋開始做起、從子法開始做起，該要鬆綁的就將它們鬆綁。

邱委員議瑩：主委，您剛剛有提到一個很重要的觀念─保守，其實我擔任過這麼多屆的立法委員，一直覺得中華民國的文官相對太過於保守，大家最怕的一句話叫做「圖利廠商」，所以基本上，法規明令不行的，當然就是不行，而法規沒有明令禁止的，那到底是行還是不行？很多基層文官的解釋就是還是不行；所以搞到最後臺灣的很多事情根本是行不通的。

另外，您有提到經濟部招商不利，但是我覺得經濟部招商不力最大的惡源，就是在於我們的法規、法令太多了，讓很多想來投資的中小企業或是外商，他們覺得要適應臺灣的法規非常困難。再來，現在政府正在積極推廣風力發電或太陽能光電，但台電、經濟部能源局或是營建署，在於土地規劃使用的法令規定上還是彼此卡關的，比如說有一個業者要在車城發展風力發電，他跟台電說要拉一條饋線，結果台電請這個業者自行負責、處理，但是光拉一條餽線就要花費2億元，所以這個案子就這麼死掉了。

我們每天一直不斷的在協調類似這樣的事情，很多業者要來投資，但是他要在什麼樣的土地上投資？而他的投資環境、工廠也要經過很長時間的環評，這個環評制度也是另一個問題，你們同意吧？

陳主任委員美伶：是，同意。

邱委員議瑩：一個工廠要來投資，如果沒有在1年內籌設完成，光是環評就要花上2年到3年，甚至是5年到10年的時間，您覺得這個商機還存在嗎？商機沒有了！另外，我們的人才也被勞工法令卡住了，優秀的外籍人才沒有辦法到臺灣來，或是他能夠來但是他本人或是配偶、姪女、父母等等的家人，在臺灣的居留卻出現問題，我相信您在當秘書長時對這些事情應該是瞭若指掌的，所以我真的很想知道，在政府文官制度的觀念相對上是這麼保守的情況下，您該如何推動法規鬆綁？推動的進程會不會遭遇到很大的困難？

陳主任委員美伶：從過去一些沒有成功的結果，就可以看出它在推動上確實是有困難的，但是我覺得要看有沒有決心，這次推動的法規鬆綁不僅是我認為應該要做的，包含總統跟院長也都對外宣示要做了，所以應該可以提升所有文官的士氣。我們現在的進程是在下星期就會開召開跨部會的會議，讓大家了解未來進行法規鬆綁的流程與做法，並希望在月底前可以提報院會，讓所有公務機關都能夠了解做法，接著就開始執行跟監督管考。

邱委員議瑩：主委，我滿期待的，我覺得執行力很重要，政府空有好的政策，但是沒有辦法展現執行力時，其實都是淪為空談；我們覺得臺灣政府這一部機器停滯太久了，真的應該有人把它帶動起來。

其實我也很鼓勵我們的公務人員應該放棄這些保守心態，公務人員常常有很多考察的機制，每次在審查各部會的預算都會有很多出外考察，包含到國外的，可是考察回來之後大家的觀念還是沒有改變，圖利人民不是一件罪惡的事，圖利人民才是政府應該做的，政府最大的責任不就是應該要讓人民有更好的生活，要造福人民；但是我們現在的政府單位好像認為圖利人民或任何一個政策，都是罪大惡極，大家都怕多做多錯，所以臺灣的法令就越綁越緊、越綁越死。

延攬外籍人才的法案，我們希望在這個會期裡能優先處理，也期待國發會能夠發揮大國發會的功能，過去的國發會在做研考、經濟投資政策研究等，我覺得有點停滯不前，所以我對於陳主委是有相當大的期待，希望真的能夠在這個時候把國家往前推動。

陳主任委員美伶：好，謝謝委員的指教，我的使命也是希望能夠真正的落實總統跟院長所交代的任務，除了一定要把國發會帶動起來，也要把各部會的執行力整個帶動起來，我自己是文官出身，我認為文官同仁應該要有道德上的勇氣和專業的智能來做所有服務人民的事項，也希望未來我們的國家是大步向前地往這個正面的方向走。

邱委員議瑩：好，謝謝主委。

陳主任委員美伶：謝謝邱委員。

主席：請徐委員永明發言。

徐委員永明：主席、各位列席官員、各位同仁。最近臺灣經濟有個好消息，就是台積電原本要出走的3奈米廠，已經決定要設在臺南，這算是對新政府很大的加分，我們知道在宣布這個消息前，張忠謀董事長有去拜會主委，請問你們到底談了什麼？

為什麼我會問這個問題，張忠謀董事長應該是在9月28日拜會您，他在9月23日的公開演講中表示他是反對「五加二」產業計畫的，這不是對新政府打臉嗎？他是不是覺得政府不用管太多，只須把重要的東西做好？而接下來他就去訪問妳並決定把3奈米廠設在臺南。他的方向與政府的政策其實是不對盤的，所以3奈米廠設在臺灣這件事情，是不是天上掉下來的禮物？可不可以請主委談一下您跟他的互動？到底新政府做了什麼承諾，讓張董事長願意把3奈米廠放在臺灣？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。我想台積電的這個決策還是歸因於企業本身的評估結果，張董事長之前雖然對政府的政策有一些提醒或建議，可是他一直認為他絕對會把研發和製造部分都放在臺灣，對於投資臺灣這一點他是從一而終都沒有改變過的。

徐委員永明：可是他還是認為五缺是很大的問題，就是土地、水、電、環保跟法令的問題，對不對？

陳主任委員美伶：沒有錯，就是基礎建設的部分。

徐委員永明：他認為政府應該是把這些事情做好，而不是出來帶動其它東西，那樣反而沒有很好的效果。

陳主任委員美伶：過去我在臺南時，台積電的14廠正在擴廠，同樣也面臨這些問題……

徐委員永明：他在拜會妳時談了什麼事情？我們政府做了什麼樣的承諾？主委可以說明嗎？

陳主任委員美伶：我必須說，張董事長那天傍晚來到國發會，確實是因為他原本就有北部的行程而順道來的，基於過去他對我的認知和瞭解，覺得應該要給我這位後輩加油打氣，所以他就到國發會跟我聊一聊，這與他隔天宣布的3奈米廠……

徐委員永明：妳之前完全不知道他的宣布內容？

陳主任委員美伶：不能說我不知道他的宣布內容，我知道他們正在評估、看何時決定3奈米廠的地點，我之前就知道絕對會是在臺灣，但是地點並不清楚。

徐委員永明：他都沒有談到臺南或高雄？

陳主任委員美伶：對，他並沒有談到。

徐委員永明：或是宣布的時機？

陳主任委員美伶：他並沒有，我只能說我們的相關部會及地方政府之前針對他所提出來的問題，都非常努力的在協助解決。

徐委員永明：好。下個議題，我看了你的書面報告及口頭報告，內容中有提及國發會的新定位，非常有氣勢，是要成為具有宏觀高度、強化行政團隊執行力的國發會，並是能接地氣的國發會，也已經把政府重要施政都放在你們的督導範圍內。可是國發會應是延續的，一開始新政府上台時談及國家級投資公司，要募集的基金包括物聯網、生技以及其他，當時說的進度是：物聯網基金要在9月底完成募集，生技基金要在年底達成目標，三檔基金總額要達到100億元，請問現在的進度如何？

陳主任委員美伶：就我所知，到目前為止所實收的資本額是1.26億元，還在持續募集中。

徐委員永明：主委，從上台時說的100億元，到現在只有1.26億元，我當然知道這不是妳的責任，這部分的進度如何？

陳主任委員美伶：它正在持續募集中，8月18日才開……

徐委員永明：我知道，董事長才選出來。

陳主任委員美伶：對，所以才不到2個月的時間，是不是再給他們一點時間，我想應該很快就會達到。

徐委員永明：我現在比較擔心的是，政府想要大有為而訂了很多目標，過去沒有國家級投資公司而現在放在國發會裡面，到底它的效率如何？再來，它到底能不能接受監督？當時前主委的講法是民資要過半，那現在的方向呢？另外，現在要做的國家級投資公司，與我們原有的開發基金，兩者之間的功能差異在哪裡？

陳主任委員美伶：它應該是更為靈活，像新加坡也是有這樣的投資公司在運作；另外，國發基金的投資額度，就是依據當時候簽報給院裡核定的，在40%這個額度內做投資。

徐委員永明：另外60%是民間募資的部分，募得到嗎？現在只募到1億多元，而目標是100億元耶！新加坡的模式是有很多國營企業，包含報社，全部都在這家公司下面，但是我們的國家級投資公司可以這樣做嗎？

陳主任委員美伶：我想它是有政策目標，希望能夠更為靈活。

徐委員永明：主委，我的意思是說，政府畫了很多大餅，可是推行的速度真的有問題。

陳主任委員美伶：好，我會盡量去盯。

徐委員永明：下一個談到的是建立綠能產業信保機制，就是要比照中小企業基金來做，當時說綠能產業信保基金是規劃38家銀行各出資5億元，連同國發基金加起來共250億元。國家級投資公司是100億元而這裡是250億元，主委是否知道大家對這件事情的反應？

陳主任委員美伶：我知道，銀行是有一些保留。

徐委員永明：對，他們覺得這跟中小企業不同啊！例如離岸風力，是非常具體的，不像中小企業的內容非常多，他們要投入的話可以有選擇。

政府有很多的想法，政府想要做、想要大有為，但是民間呢？先有張忠謀不看好「五加二」產業計畫，再來是國家級投資公司的100億元現在只募集到1點多億元，而信保基金規劃的38家銀行中，不止是民間銀行，連很多公股行庫都不願意，那這250億元要怎麼辦？

陳主任委員美伶：這部分我上次召開過一次會議去了解了，大家都還是非常的保留，我希望能由我們的公股和泛公股銀行帶頭支持，所以財政部現在正在協助處理這一塊；不管如何，現在這些廠商還是有融資的需求，我們是不是先從融資部分協助他們……

徐委員永明：主委，我當然知道公股行庫會聽你的話，可是他們這樣是服從命令而不是真的覺得有效，張忠謀也覺得「五加二」產業計畫沒效，他繼續將廠房投資在臺灣但並不是因為「五加二」產業計畫，他根本覺得那是有問題的；同樣的，要做綠能的信保基金，大家也是有懷疑的。

再來，你知道最近我們的全球評比不是下降1名嗎？把資料調出來看了以後覺得很有趣，因為電子化政府經費從2012年到2016年，每年編列10多億元的預算，但我們的電子化政府相關指標排名卻每年都在往下掉，政府整備度從2012年的第5名到現在掉到第18名；政府使用度從第3名掉到第24名，你知道我們還要再編多少？第4期還要再編60多億，這些錢是燒掉了嗎？

陳主任委員美伶：謝謝委員給我這個資料，我會去檢視過去執行上碰到什麼樣的問題，再向委員報告。

徐委員永明：電腦化政府應該是我們的強項。

陳主任委員美伶：過去成績都非常好。

徐委員永明：我們民間這麼強，政府也很早就投入資金，每年10億，結果排名一直掉。我不清楚今年下降1名跟這個是不是有關係，不過是從第5名到第18名，從第3名到第24名！

陳主任委員美伶：今年WEF重點不在這個地方，主要是基礎建設……

徐委員永明：對，可是我覺得這個幅度也太大了吧！反正我們已經掉到很後面了，所以再爛也沒關係，不會影響到整體排名。主委，這個數字有問題，我們花錢到底花在什麼地方？主委說要開放優秀的外籍人才進來，可是台灣比較大的問題不是人家不來，是我們的人才一直往外流。整個報告裡面沒有看到要如何把人才留在台灣，網頁上提到完善我國留才環境方案，我覺得不錯，結果留才不是留我們的人才，而是讓外籍人才願意留在台灣。國發會也警惕我們的金融人才都流到外面去，每年流出幾萬人，那為什麼我們的計畫裡面沒有談到我們的人才要如何留下來，反而一直在談開放？這到底有沒有本末倒置呢？你的報告裡面一點都沒有提。

最後，2016年12月林全說要訂政治檔案法，今年1月送到行政院，請問主委現在進度如何？

陳主任委員美伶：這個草案已經研擬完成，正在跟院裡面溝通，看看何時……

徐委員永明：行政院院會在拖是覺得有問題嗎？

陳主任委員美伶：應該沒有，當時……

徐委員永明：還是陳添枝推動不力？主委可否讓這個案子儘快從院會送出來？

陳主任委員美伶：好，我會努力。其實我在當秘書長時，那時林政委去當勞動部長，我們開過一次協調會議，後來法政政委一直沒有到任，我會儘快把這個案子送來。

徐委員永明：我們期待，因為轉型正義、政治檔案法是政府的立場，也送進院會了，一定要把它完成。

陳主任委員美伶：好。

徐委員永明：天上掉下來的禮物不會太多，張忠謀也只有一個，新政府不能只靠這個，要一直吃到什麼時候？我覺得國發會要好好檢討，過去做了這麼多事，花了100億、250億，結果效率這麼差，這是有問題的，謝謝。

陳主任委員美伶：好，我會努力，謝謝。

主席：請王委員惠美發言。

王委員惠美：主席、各位列席官員、各位同仁。在本月初國發會主委交接的過程中，前主委陳添枝說你的角色過去像行政院的大掌櫃，總統的重大政策在拍案時都是院長親自主持，你身為秘書長都在座，所以對國發會推動的計畫應該都很清楚。這表示他對你能否勝任好像給予很大的信心，但是國發會過去一直以來都是由經濟人出任，而根據主委過去的學經歷來看，服務的機關大多跟法律有關。請問主委，你對未來主委這個角色如何定位？如何搭起法律和國家發展的橋梁？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。國發會是由原來的經建會及研考會在組織改造時重新成立的一個單位，業務的職掌內容既不等於經建會，也不應等於研考會，所以不一定要由財經背景的人來擔任主委。我看了大院通過的國發會組織法，我會全力以赴把未來的國家發展做全方位的調整。

王委員惠美：好，我們期待。關於面臨的挑戰，你在受訪時曾說，在總體經濟方面你比較欠缺，數字觀念也不太好，可以靠幾位副主委來幫忙。你有這樣說吧？

陳主任委員美伶：對，我跟記者聊天時確實是這樣說的。

王委員惠美：身為行政院最大的幕僚單位的主管，你不但對經濟沒有概念，甚至還要倚靠副手，你這個主委的角色會不會太好幹了？

陳主任委員美伶：我不是這樣的意思，我是說我過去對總體經濟部分接觸比較少，也很少處理數字的問題，但是我接任之後，一定會補足這一塊不足之處。

王委員惠美：加油啦！

陳主任委員美伶：謝謝委員。

王委員惠美：你們以前有所謂的小政院之稱，也就是前置作業做得好不好攸關國家整體發展。本席對法律專業沒有刻板印象，但是從這次改組過程中，我們看到國發會主委由法律人來出任、金管會主委也是由法律人來擔當，不僅讓本席擔憂，新政府一味扼殺專業的做法對國家未來的發展是不是真的是好的？這點有待觀察，希望你在這個位子上能針對國家整體發展作通案的考量。

陳主任委員美伶：請委員不斷給我指教和鞭策。

王委員惠美：林全院長當初上任時曾宣布要把國發會做成一個大國發會，可是後來許多跨部會的財經政策都交給政務委員來執行，甚至不少跨部會的任務編制的核心幕僚也多半沒有把國發會列入。現在院長和主委都換人了，大國發會到底還存不存在？還是說國發會只是繼續當橡皮圖章，任由政委來使喚？

陳主任委員美伶：我們不要講「大」和「小」，因為每個部會都有它……

王委員惠美：可是以前確實是這樣，以前各部會對國發會連鳥都不鳥，應該有國發會參與的也確實都沒有啊！因為陳添枝前主委是藍男，導致國發會被架空，現在你是綠女，是執政黨的自己人，更是賴院長的心腹。請問主委未來要如何發揮國發會的角色，是要把過去政委至上的觀念導回正軌，成為大國發會，或是要沿襲政委時代……

陳主任委員美伶：報告委員，我沒有民進黨的黨籍，是無黨籍的，我想……

王委員惠美：所以你否認是綠女？

陳主任委員美伶：我們有自己的價值，是為國家來做事的。國發會的定位就是要發揮國家發展的規劃、協調和審議的功能，我會在這個職掌範圍內把院長……

王委員惠美：換了人，看看國發會會不會比較好發揮？以前那個藍男不太好發揮，在這裡講話有時欲言又止，想講實話又怕被罵，現在看你這個綠女能不能充分把這個位置發揮好！

陳主任委員美伶：我會更加努力。

王委員惠美：希望把過去政委至上的不對的觀念導回正軌，部會還是要有部會該負責的功能，你的兵要你自己帶，不能由外面的人來隨便指揮。

陳主任委員美伶：不管是政委或是部會，我們都有憲法上賦予的任務，我們會謹守這樣的分際。

王委員惠美：希望主委能發揮專業，客觀權衡台灣經濟問題，不要一味幫執政黨粉飾太平，把國發會這麼重要的角色越做越小。

陳主任委員美伶：我們一定會誠實面對所有的問題。

王委員惠美：另外，本席要跟你探討一下在WEF的報告當中，台灣從2015年的第11名退步到去年的第14名，再到今年的第15名，真可說是年年衰退，請問主委對於台灣競爭力持續衰退有什麼樣的看法？

陳主任委員美伶：其實不能說是年年衰退，我們在評比時大概每年都有一點點的進步或者是退步一、兩名，我覺得我們還是要做……

王委員惠美：退步一、兩名而已嗎？從第11名退到第14名，等於是退步了3名，今年又變成退步了4名。

陳主任委員美伶：最近幾年我們大概都是在第14名或第15名，我覺得我們還是要看細項才對，看看我們有哪些項目是退步比較多的，然後我們就要面對問題來提出解決辦法。

王委員惠美：退步最為明顯的就是基礎設施的部分，關於這部分，國發會的說法是這次評比反映了國內基礎建設的缺乏，這方面值得提升，所以你們又呼應了前瞻基礎建設計畫的必要性，是不是這樣？

陳主任委員美伶：除了前瞻基礎建設計畫以外，還有其他公共基礎建設的執行力也要加強。

王委員惠美：前瞻的「綠樹水鬼城」不是蓋鐵路就是蓋研發設施，再不然就是花大錢補助4K電視，這份報告和基礎設施關聯性好像不太大，本席認為最嚴重的應該是在港口及機場設施，可是在前瞻計畫當中，卻完全和這些都沒有關係，我們花了一半的錢在蓋軌道，兩者根本就是風馬牛不相干，結果國發會卻告訴我們從這份報告可以看出前瞻很重要，請問主委，這不是睜眼說瞎話，什麼才是睜眼說瞎話！

陳主任委員美伶：謝謝委員的指教，它在基礎建設當中舉了兩個大樣，我覺得前瞻基礎建設裡面本來就還有很多基本的公共建設、基礎建設，未來我們要加強執行力才是比較重要的。

王委員惠美：他們反映出我們的港口排名為第24名，機場排名為第43名，電力供應排名為第41名，行動通訊排名為第54名，這是非常嚴重的事情，對於一個先進國家而言，包括通訊、電力、機場的排名都是這樣，試問要怎麼跟人家拚經濟？針對這方面的問題，主委一定要澈底加以解決，雖說我們的排名每年逐步在下降，但千萬不要逐步下降到最後變成不可挽救的地步，好不好？

陳主任委員美伶：好。

王委員惠美：我們再看看WEF創辦人也說一國的全球競爭力越來越取決於創新能力，人才才是最重要的，現在世界已經從資本主義慢慢過渡到人才主義，請問主委同不同意？

陳主任委員美伶：同意。

王委員惠美：可是我們看看過去台灣所面臨的五缺當中，最根本的就是缺人才，而我們看到你們所提出針對缺人才的相關政策都是治標不治本，請問這要怎麼辦？有沒有什麼解方？

陳主任委員美伶：我們未來會以人口政策專案來加以處理，去年新政府才剛剛把這個組織的型態做了一些調整，我們很快就會把這個部分的相關政策作業……

王委員惠美：關於人才培育，為什麼本土人才持續出走？這個問題非常重要。其次是學非所用，教育相關的問題也很重要。

陳主任委員美伶：對，學用落差的部分要加以處理。

王委員惠美：再者，是你們現在希望把外籍人士引進來，人才具有流通性，如何創造一個更好的環境讓人才肯進來、肯留在這邊，這也是很重要的。本席發現目前你們所提出的相關政策都只是治標而已，對於長期的人才培育還是沒有對策，希望你們儘速將這個區塊補齊。

陳主任委員美伶：好的。

王委員惠美：台灣身為全球消費電子及半導體高科技產業長期的領導者，應該握有數位商機的優勢，至少不應該落後亞洲其他先進經濟體，國發會應該要思索我們現在的數位化轉型，該如何讓台灣科技製造業者有機會升級？競爭重點是從全球電子產業鏈低端轉到高端，這一點非常重要，我們現在已經快要來不及了，包括韓國、日本及大陸都緊追著我們，所以這部分真的刻不容緩。希望你們能夠思考如何讓產業繼續升級，而不要就此打住，以致台灣的高科技產業一蹶不振，希望不會在你們手上發生這樣的事情。

陳主任委員美伶：好的，謝謝。

王委員惠美：最後本席要提醒主委，國發會的角色不亞於其他部會，這關係著台灣的未來，本席希望你們不要淪為行政院的橡皮圖章，不要只是執政黨的應聲蟲，請拿出法律人的果斷性，交出一張好的成績單，好不好？這是本席對你的期待。

陳主任委員美伶：好的，謝謝委員。

主席：請黃委員偉哲發言。

黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。主委的報告當中提到年輕人，你說要讓年輕人看到國家發展的未來，但是據某一項平面媒體的民調顯示，台灣年輕人對未來5年國家經濟發展感到樂觀的比率有多少你知道嗎？竟然只有8.6%！年輕人同時也對高房價、無法學以致用、薪資低、資金不夠、國際視野不夠等等感到很擔心。衡諸目前有相當比率的年輕人對於國家經濟未來的發展並不抱樂觀的情況下，你覺得國發會應該怎麼做？從主委的報告看來，你滿有信心想要提振國家的經濟及國家未來的經濟發展，依你看呢？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。我們要讓年輕人能夠看得見未來，就是讓他們的創意能夠實現，院長在施政報告當中也有提到，現在年輕人所面臨的四大困境就是薪資過低、就業不易、居住困難及未來的不確定，我們必須面對這四個問題加以處理，比如技職教育的功能要如何提升、如何讓學用落差儘量縮小，同時透過產學研跨域的領導，還有就是教育法規應該要鬆綁，另外，實驗教育也應該要大力推動。

黃委員偉哲：這些都是國發會牽涉到其他部會的職權事項，但是希望能夠在國發會裡面加以彙整。

陳主任委員美伶：對，我要跟委員報告的是國發會設有一個人才會報，由我們來擔任幕僚，我們會仿照目前加速投資台灣的專案，那也是由國發會擔任幕僚，我們會整體進行盤點之後，請部會提出相關政策，然後由我們幫他們進行協調，最後再送給院長拍板定案。

黃委員偉哲：你知道國發會有一部分是從過去的研考會併進來的嗎？

陳主任委員美伶：是的。

黃委員偉哲：你在報告當中提及要建立公共工程執行預檢機制、建立執行不力計畫的退場及重排序機制，請問這要怎麼做？不要忘記了，過去李鴻源前部長在工程會主委任內曾說到有一大堆蚊子館、蚊子建設，後來立法院要求他公布，因為工程會都有管控，但事實上他卻不敢公布。不管是館舍、硬體設施或軟體計畫，你們都要重新考量，還要建立一個退場機制，你剛才在報告當中也說退場並不是完全退場，請問那是怎麼樣的退場？怎麼樣重排序呢？

陳主任委員美伶：以過去的經驗來講，我們發現過去5年的公共建設執行率是不好的，每年大概平均有500億元的預算是沒有執行的，可能是因為當初提出計畫的時候，那項計畫不夠完整，或者是在計畫執行的過程中，碰到一些客觀上沒有辦法掌握的情況，以致於就delay了。

黃委員偉哲：如果是前者，那要歸咎於計畫規劃者、設計者；如果是後者，那要歸咎於有些不可抗力的因素。當然另外還有第三種，那就是執行不力，也就是說，規劃得很好，外界大環境也沒有很差，但就是執行不力啊！

陳主任委員美伶：對此就要有預警制度，為什麼會執行不力？中間碰到什麼狀況？我們要提早介入加以協助。

黃委員偉哲：妳知道前瞻計畫條例第六條有一個究責機制，前瞻計畫是新的，所以這個究責機制過去是沒有的，妳要不要引進這樣的精神，以及如何將這樣的精神引進以為將來重大建設或重大計畫的考評與管考？

陳主任委員美伶：賞罰分明是必要的，如果是因為同仁執行不力，也就是說他們應該被追究責任的部分，我們不會手軟，我們會提出來。

黃委員偉哲：不可抗力的因素先放一邊，但重大計畫的規劃如有設計不當或執行不力之處，妳要究責，這會不會和人事考評連結？

陳主任委員美伶：當然。

黃委員偉哲：妳剛才講到權責相符、賞罰分明，做得好的考績好一點，我記得以前銓敘部或人事總處提到，將來政府也要考量到對於做得很好的人，在考績甲等以外可能還有記功、獎金等等或其他方式。這是賞的部分，至於罰的部分，對於設計、規劃、評審委員審核的部分，一路執行下來如有導致計畫窒礙難行或執行不力者，甚至當初設計原本就是一個大錯誤者，要究責。

陳主任委員美伶：對，我覺得我們還是應該要……

黃委員偉哲：妳要清楚的講，不要在這裡說要究責，回去以後又不了了之，不要又說這碰到銓敘部、人事總處或什麼首長，這樣就辦不下去了。

陳主任委員美伶：不會，如果委員知道我們在台南市是如何執行的，應該會對我有信心。

黃委員偉哲：對，大家都剉著等……

陳主任委員美伶：我們對於表現好、勇於任事的同仁也非常及時的給予嘉獎。

黃委員偉哲：我知道，我希望這個部分能做得好，這是人的部分。有關計畫的部分，如退場和重排序的部分又是如何做法？

陳主任委員美伶：有關退場的部分，如果確定一個計畫是無法執行的就不要硬撐，因為過去有這樣的案例，要退不退的就放在那裡，結果預算一直保留、保留，超過了5年，所以對這樣的東西應該重新評估，當下確定是不要的就是要退場。至於重排序的部分……

黃委員偉哲：就是要壯士斷腕。

陳主任委員美伶：是。有很多計畫已經準備得非常好了，但排不上優先順序，前面的計畫把預算總額佔住了，後面的計畫都上不來，這樣對於這個計畫……

黃委員偉哲：這個時候退場要重排序。

陳主任委員美伶：對，這就是要重排序，確定前面的確定不行就應該拉掉先讓給後面的，如果想要有再次的機會可以重來，不能讓後面的永遠沒有機會。

黃委員偉哲：妳這樣的構想，院長支持嗎？

陳主任委員美伶：支持。

黃委員偉哲：和妳同樣是兼任政務委員者，或其他各部會首長會不會說：「國發會擋我的案子，我就去找院長。」院長有充分授權妳嗎？

陳主任委員美伶：我這十大工作重點都有經過院長同意。

黃委員偉哲：妳請到了尚方寶劍。

陳主任委員美伶：不敢這樣說，院長是支持的。

黃委員偉哲：希望是這樣子。

接下來請教高副主委。我為什麼會問副主委，是因為副主委原本就在國發會，現任主委則剛到任。

我要請教高副主委一個延續性的問題，國發會的景氣燈號為什麼老是在改版？是想到就改，還是因為怕無法轉為綠燈就改？是為了綠燈而量身定做或者是為了國際潮流而量身定做？又或者是為了因應趨勢而做改變？

主席：請國發會高副主任委員說明。

高副主任委員仙桂：主席、各位委員。我們景氣的改版是每5年一次。

黃委員偉哲：為什麼我感覺好快？5年過得這麼快嗎？是你們改得太快還是我的時間過得太快？上次改版是什麼時候？

高副主任委員仙桂：103年。

黃委員偉哲：下次改版就是明年，也就是107年嗎？

高副主任委員仙桂：是。

黃委員偉哲：算起來也只有4年而已，不管是4年或5年，該改就改，問題在於為何而改？是為了綠燈而改嗎？

高副主任委員仙桂：當然不是，我們的景氣燈號一定要有公信力，一定要可以真正的觀測到景氣的變化。

黃委員偉哲：以前人家批評你們的燈號不接地氣，雖然呈現的是綠燈，但實際上整個就業市場和經濟表現就是一般般。

高副主任委員仙桂：我們知道每隔5年我們的全體指標和國內的經濟情勢變化可能無法對接，所以我們必須重新審思，最近數位經濟的變動基本上會改變一些經濟活動和經濟指標的展現，因此我們認為應該重新做一次檢視，應該說這個檢視是定期的，並非為了任何目標。

黃委員偉哲：你們的景氣燈號有納入電子商務的部分嗎？5年前或10年前的電子商務還沒有蓬勃發展，交易金額沒有那麼大，現在台灣電子商務每年都有很大的精進，它在整個經濟發展的佔比為何？

高副主任委員仙桂：是，我們現在所用的關鍵消費指標主要是在批發零售和餐飲等等，當然批發零售餐飲指標中也有無實體店面，也就是電子商務，但這個指標真的……

黃委員偉哲：你們的佔比要調整，而且要納入。

高副主任委員仙桂：是。

主席：請蕭委員美琴發言。

蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。在國發會諸多業務中很重要的一塊就是台灣國土發展和整體區域發展的平衡，主委過去在台南市服務期間非常積極，為台南市爭取了不少整體建設和發展，對過去重北輕南的區域不平衡關係有所改善。以主委過去的經歷來看，國發會主責的諸多業務當中包括花東基金，花東基金設置的主要目的在於改善東西發展不均衡，就花東地區之地方特色及永續發展的需求給予基金的協助。主委上任至今，大概在業務上也做了一些瞭解，花東基金成立至今，執行進度不如預期，一開始可能是因為有些中央願景和地方願景有需要溝通、謀合之處，但我覺得另外一個很大的問題是中央各部會過於被動，過去這個基金是由地方兩個縣政府提案，中央政府被動的等他們提案再來做回應，在理念完全不一致的時候，很多案子就擱置了。雖然現在通過的案子有多一些，但畢竟也經過了這麼多年。

過去幾次花東推動小組開會或基金審查，各部會成員出席率非常低，很多都是派業務層級代理，而且花東推動小組的成員大多是各部會次長級人員，顯示各部會首長對這個業務不夠重視，希望在主委的領導之下能改善這個問題，尤其是將過去中央各部會的被動化為主動，也就是說花東基金的提案權除了地方政府可以提案外，中央各部會也應該積極的善用花東基金。

我在和各部會溝通過程中發現，很多部會不是很瞭解花東基金本身的定位和運作模式，各部會原本就有公務預算，對於原本全國性的計畫就要善用，不能因為東部有花東基金就把東部的計畫全部推給花東基金而不在公務預算上做預算的編列或特別的照顧。有些計畫確實是針對東部特色，是東部專屬的計畫，比如我們在觀光產業上面臨了比西部更大的危機，因為我們的產業多元性不像西部那麼豐富。

此外，我們也面臨了農業發展及其他因為交通不便而衍生的地方特殊需求，由於地方族群、文化等等東部特色，需要各部會更積極的看待花東基金的運用。雖然主委剛上任，但我希望以過去主委在行政院協調的歷練、促成台南發展，站在南北區域均衡的角度更積極的看待中央對於花東基金的運用，對於花東基金的提案等方面能有更積極的作為。

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。非常感謝委員的指導，其實我也看到了問題，有關過去執行力的部分，確實不能只有由下而上，也要有由上而下的區域發展的整體規劃，未來我會強化此一委員會的功能，也希望各部會提出好的建議。

另外向委員報告，院長在院會總質詢時也提到希望東部能有自己的特色，比如將綠能的部分當做主要的推動項目，我們將此一基礎建設做好，不論是在關鍵基礎建設或數位建設，我們都儘量的去做。未來我一定會糾正同仁的觀念，不是有了基金就不必投入公務預算，事實上施政原本就要涵蓋花東在內，不應該將花東忘記。

蕭委員美琴：除了公務預算的支持外，也應該更積極的善用花東基金的資源，尤其是以花東為主體的花東特色專案計畫。

陳主任委員美伶：好，沒有問題。

蕭委員美琴：到目前為止，基金推動小組通過了幾個中央部會的提案，包括農業領域的協助小農加工與行銷，另外還有觀光領域的專案計畫，我希望這些計畫能確實執行，未來能擴大其他部會的相關提案。

陳主任委員美伶：好。

蕭委員美琴：我今天有個臨時提案，當初花東基金設置時有提到基層微型產業發展所需的融資貸款機制，但基金成立至今尚未建立此一機制的具體內容，希望主委能正視。

陳主任委員美伶：好。

蕭委員美琴：東部產業發展除了一些傳統金融機構的支撐外，還有很多原住民社群常用的，也就是內政部主管機制中的儲蓄互助社，這是極度微型的貸款，也就是沒有資產可抵押者還能夠有一點點的第一桶金以因應店面的改善或升級等急需，搭配花東基金對於地方微型產業、人才培育、產業升級等等方面能有融資的支撐。

國內還有一些各部會的機制，如信保基金、中小企業輔導基金會等等，還有我剛才提到的內政部主管的儲蓄互助社，這些都可以在傳統的金融體系外同時予以納入以推動東部發展的一些機制。

另外，主委今天的業務報告中有關強化公共建設計畫審議功能項目的第三項，對於有疑慮的計畫，比如具爭議性遭民眾反對，或者計畫評估結果不具效益等等因素要設計相關的退場機制或重新評估的機制。花東基金目前已通過的案子中有兩個民眾疑慮較多的案子，一個是花蓮自由街一公里6億的大理石日出香榭大道計畫，對於此一計畫，周邊的居民及商店都期待有所建設，但如何規劃、設計與建設才能確實符合居民的需求？我接到很多居民的連署、陳情，對於目前計畫中大理石路面防滑係數的問題、與原有柏油路面接軌的問題、人車路權的問題、居民進出使用路權的問題、行車動線問題、分隔島設計的問題以及綠樹植栽的問題等等，居民有很多意見，因此，請相關主管部會在補助相關經費之前要確實的做好與地方居民溝通的工作以確保計畫符合地方居民的需求。

另外，涉及北區垃圾轉運站的問題，地方居民和在地鄉公所也有不同的意見，花蓮的垃圾轉運站確實有設置的必要，因為花蓮無法處置垃圾，必須運送到外地處理，但垃圾轉運站要設置在何處，請你們督促地方確實強化與周邊居民的溝通，以確保整個計畫的完整性與可行性。

陳主任委員美伶：謝謝委員，我會把這兩個案子記下來加以處理。

蕭委員美琴：最後我要關心報告中第11頁中所寫的成立國家級投資公司──台杉公司的問題，這個公司的具體定位為何、投資標的選擇機制為何、未來立法院的監督機制為何等等，因時間有限，請主委先簡單的回應一下，後續的細節則請以書面資料提供本辦公室瞭解。

陳主任委員美伶：好，目前它的規劃是優先募集物聯網產業的投資，大概有5個項目，每個項目希望能募集到20億的基金，總共是100億，國發基金投資的比例是40%，國發基金就是接受委員的監督。

蕭委員美琴：其他民間相對應的投資是否已經到位？還是都沒有開始？

陳主任委員美伶：它在8月剛成立，目前募到的資金離目標還有一段距離，公司已經先成立了，現在仍持續的在募集中。

蕭委員美琴：「有一段距離」是指都沒有，或是已經有募集到一點基礎但仍有待努力？

陳主任委員美伶：有，公司登記的資本額是5億元，目前募集到1.26億元。

蕭委員美琴：有關後續的細節、未來如何選擇投資標的與標準、民間符合「5加2」創新產業之各項計畫可以用何種機制申請、是否可以尋求該公司的協助等等機制，請你們提供後續具體計畫給立法院作為監督之用。

陳主任委員美伶：沒有問題，謝謝委員。

主席：請蘇委員震清發言。

蘇委員震清：主席、各位列席官員、各位同仁。今天看到陳主任委員笑容滿面，感覺主委在這個位置上做得很如意。

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。沒有，剛剛開始，還希望委員多鞭策。

蘇委員震清：「多鞭策」，這是妳講的，不是我講的。

陳主任委員美伶：是。

蘇委員震清：這本是誰寫的？主委看過嗎？

陳主任委員美伶：委員所說的是業務報告，是指口頭報告或書面報告？

蘇委員震清：這本口頭報告，誰寫的？

陳主任委員美伶：我有看過。

蘇委員震清：這本不錯，寫的人不簡單，可能他的易經念得不錯，因為在第3頁中寫著你們希望做個接地氣的國發會，寫的人一定有唸過易經。我要稱讚的是什麼？人家說有地理和風水，我不知道我們要的是地理還是風水？風水是因為是死人要住的所以要看風水，地理是因為是活人要買的所以要找地理。你們剛才講了很多東西，我為什麼要拿這個來講就是因為你們剛才說要接地氣，這代表現在的國發會不一樣了，現在的國發會不是要「拿網束仔行雲頂」，你們只是要「拿掃把跑屋頂」，你們不要笑，這是實話。「拿網束仔行雲頂」是什麼？就是高人一等，都是騰空、騰雲駕霧，看的都是上天的一切，特別是看到天龍國的意思，都是在做神仙，不是神就是仙，甚至更好的就是佛界。而「拿掃把跑屋頂」就是和凡間百姓接在一起、和人民貼近。你們說要做一個接地氣的國發會，代表你們一切要從頭開始，所以我才說主委為什麼笑容滿面就是因為你們準備要做不一樣的國發會。既然你們要聽人民的聲音，那麼我也向主委講一下。

陳主任委員美伶：是，請委員指教。

蘇委員震清：各單位要陳報很多計畫給國發會審查，意思是你們並不是照單全收，你們會仔細的去瞭解這些陳報上來的計畫是否真的有需要；是否真的符合民情；是否真的能夠符合國家的發展，所以這是很重要的心態問題，既然是這樣，我真的很高興也樂觀其成。

有關水資源的問題，在前瞻計畫中分4年期程，編列了4,200億元，第1期之中再分3期，其中的水環境建設第1期就編列了257億元。我不是要和主委談數字問題，我要和主委談的是水環境建設包括治水、供水和清水，台灣自來水普及率達到百分之九十二點多，但全台灣就只有屏東這個站尾包衰的縣市不是這樣，我們都希望屏東未來能夠好酒沈甕底，可惜的是我們永遠都是站尾包衰，這是蘇貞昌院長常講的一句話。

做為最南部、國境之南的屏東縣民的我們都感到很悲哀，因為政府往往漠視我們這一塊。剛剛你們講到自來水接管率達到百分之九十二點多，但屏東的接管率卻只有百分之50%，這是涵蓋全縣的統計數字，但根據PowerPoint所顯示的資料，九如鄉自來水接管率是零，一個平地鄉鎮的接管率是零，麟洛只有1.49%；里港是1.22%、萬巒是1.18%；竹田是1.24%，自來水普及率只有百分之一點多的鄉鎮都show在這裡給妳看，情何以堪！難道是我們屏東人沒有水準，我們都不愛喝自來水，或者是我們那裡地下水文很低、隨便挖都有，所以我們都喝所謂的簡易自來水，要不然就是自己挖井？妳想想看，為什麼差別這麼大？既然有水資源、水環境，當然就要供水。我很感謝現在的自來水公司董事長、總經理、相關單位主管以及第七區管理處的處長，我下去看這些自來水供水率只有百分之一點多甚至沒有自來水的鄉鎮，他們都不厭其煩的利用下班時間陪我去，晚上陪我召開說明會說服鄉親要裝置自來水。現在有前瞻計畫，主委認為是否應該將屏東沒有自來水的地區和自來水尚未普及化的地區列為最優先？還是要再考慮？

陳主任委員美伶：不用，事實上我們也陸續的在推動無自來水地區的供水，自來水公司的郭董事長非常積極，院長也交付了任務，我們應該可以很快的加以改善。

蘇委員震清：妳看看這些數字，屏東的自來水供應率有百分之一點多的，平地鄉鎮的九如鄉等11個鄉鎮自來水的供應率是零，情何以堪！國發會要真正的聽到人民的聲音，這就是我們的聲音，我們想要裝設自來水，當初我們爭取時所得到的回復就是一句話：「委員，預算不夠、經費不夠。」現在有了供水的前瞻計畫，希望國發會能將屏東放在心裡面，我不敢要求你們將屏東如愛人、情人一樣的放在你們最重要的心理位置上，最起碼也要將我們當做至親、好友，你們應該做得到吧？你們說要做接地氣的國發會，你們也要將我們這些鄉下親戚拉到身邊。

陳主任委員美伶：從去年520之後，行政院對屏東非常關心。

蘇委員震清：長久以來就是南北懸殊，每次我都在這裡苦口婆心的說，今天難得看到這份口頭報告，我真的非常感動也非常高興，你們願意將我們這個鄉下地方，甚至是偏遠地方放在心裡。

剛才你們說要聽到人民的聲音，妳看看這個數字，關於軌道建設的部分，東港觀光鐵道計畫編列了25億元，我再秀一個東港代表會的公文給妳看。雖然不是我的選區，但總是在屏東縣，我去問了東港附近，甚至林邊鄉，沒有人贊成建設這個鐵道，連縣政府也反對。

陳主任委員美伶：我們已經聽到了這個聲音，當時會這樣規劃是因為結合小琉球和大鵬灣的整體觀光，而不是重新恢復已經說過不興建的東港鐵道，我們需要再和大家溝通並加以說明。

蘇委員震清：你們要去溝通，我們都很贊成，但妳剛才說了要發展小琉球、東港及大鵬灣，之前你們都說了很多計畫，但至今沒有看到任何成效。

既然你們說要聽到人民的聲音，那麼妳知道現在大部分屏東縣民的共識是什麼嗎？第一個是高鐵南移到屏東。第二個是高捷兩條線南移到屏東，第一條是延伸到屏東市的台糖，第二條是從小港機場、新園到屏東大鵬灣。妳剛才自豪的說妳在台南市政府服務過，所以妳答復委員說，如果委員瞭解你們的服務狀態就會瞭解到你們是真的有在做事，我真的很高興你能來擔任這個位置。現任的賴院長在首長會報時曾經表示非常贊成高捷北延到台南，南延到屏東。當初他在行政首長會報時明確的表示希望這樣做，但我們反映希望高捷這兩條路線能延長到屏東，一條延長到屏東市，一條延長到大鵬灣，結果卻得到政府冷漠的回應說這個權利在高雄市政府。我們當然知道這點，但一個重大的交通建設並不是僅以經濟為考量，否則為什麼會有所謂的高高屏、大南部地區治理圈計畫？我現在提出這點，主委的立場是否認為應該積極的協助推動高捷兩條路線延伸到屏東縣？

陳主任委員美伶：我覺得政府必須正視屏東人的期待和需求。

蘇委員震清：妳不能只是說說而已。

陳主任委員美伶：我知道。

蘇委員震清：光高鐵南移的規劃案編列多少經費？

陳主任委員美伶：委員說的是前瞻計畫中高鐵的部分嗎？

蘇委員震清：對，本來是完全沒有的，現在編列了多少規劃費？

陳主任委員美伶：規劃費應該是800萬元。

蘇委員震清：用台語比較粗俗的話說這是「放屁安狗心」，編列800萬的規劃費就可以讓我們看到希望嗎？

陳主任委員美伶：那是可行性評估，800萬元應該夠了。

蘇委員震清：不管是不是可行性評估，難道你們之前都沒有聽到屏東人的心聲嗎？妳知道我質詢幾年了嗎？我從國民黨政府質詢到現在的民進黨政府，每個會期都講，到現在還在講！

陳主任委員美伶：潘縣長當立委時也質詢過。

蘇委員震清：對，我們都質詢過，到最後就是換來一個800萬的可行性評估。

陳主任委員美伶：這表示已經開始進入程序了。

蘇委員震清：什麼進入程序？我們又不是現在才執政，兩年前就開始執政了。我今天樂見國發會說要做接地氣的國發會，這讓我們對未來有不一樣的希望和想像，有夢最美，但應該是希望相隨而不是衰氣相隨，應該是讓我們看見希望。

陳主任委員美伶：好，我會讓大家看到希望。

蘇委員震清：我們真的希望看到高鐵南移、下一站到屏東，高捷的兩條線要延伸到台南，你們不會只是延伸到台南，讓屏東的希望又落空吧？但你們也不要認為既然不延伸到屏東，乾脆也不要延伸到台南了，不能這樣做法。

我最主要的目的是在縮短城鄉差距、縮短南北差距，讓我們永遠有希望，我的兒子如果早點娶，我現在都當阿公了，現在連我兒子都對我說當初的那句話「徛尾貿衰」，我們都不希望徛尾貿衰，我們希望好酒沈甕底，但何時才可以好酒沈甕底？重大交通建設不來，屏東永遠就是衰尾，所以我在這裡語重心長的拜託主委幫我們講幾句好話。

陳主任委員美伶：我會和交通部再溝通。謝謝委員。

主席：本席對蘇委員鏗鏘有力、接地氣的質詢深感佩服。

請陳委員明文發言。

陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。恭喜您接任國發會主委，今天一來就看到您的口頭施政報告，報告中特別提到國發會的新定位，國發會過去的定位在經建會時代就非常清楚是小內閣，現今國發會是將研考會納入，所以事實上國發會是擴大的，功能並沒有縮小，也就是說，過去國發會就是行政院的幕僚單位，沒有錯吧？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。沒有錯。

陳委員明文：現在您對國發會的新定位是具有宏觀高度的國發會；強化行政團隊執行力的國發會；接地氣的國發會，我還是在這裡語重心長的講，希望國發會不要弱化，過去陳添枝時代的國發會基本上發揮的應該是一個橫向的功能，各部會到國發會開會，大家將行政院重要政策提到會議中協調、溝通，但看起來參加國發會的各部會代表似乎層級越來越低，早期參與經建會的人員一定是次長級以上，甚至是部長級人物，但現在參與國發會議的人員有科長、副工程司。您什麼時候召開過國發會委員會議？

陳主任委員美伶：我就任至今還沒有召開，因為是一個月召開一次，未來我會做一些轉型。

陳委員明文：不要說國民黨時代，單說民進黨上任至今所召開的國發會，與會沒有一位是部長級人員，連次長都很少，下一次的國發會會議何時會召開？

陳主任委員美伶：10月中旬，目前預定是10月12日。

陳委員明文：我建議您要很清楚的告訴他們要由次長級以上人員參加國發會會議，這樣才是真正具有代表性的會議，如果只是派一些有的、沒有的人員參加，那只是在做場面而已。

我在此提醒國發會要發揮功能，既然院長派您擔任國發會主委，我相信院長非常看重國發會這個單位，過去您長期和賴院長合作，代表賴院長對您相當的信任。我今天特別在這裡提醒您，國發會功能性的發揮是我們所期待的，賴院長上任以後特別提到拼經濟，國發會在拼經濟方面有沒有什麼角色與功能？

陳主任委員美伶：有，院長將他親自主持的加速投資台灣的幕僚工作交給國發會。

陳委員明文：也就是說拚經濟最重要的一環就是投資台灣，由國發會做橫向聯繫、溝通以推動，希望你們能召集各部會。

我們關心的是台灣拚經濟是否有成效，賴院長上任至今一直到處拜會政治前輩，賴院長自己也說所有的政治前輩只有一個交代──希望將台灣的經濟搞好，所以他說要拚經濟。我認為拚經濟最重要的還是投資台灣，在投資台灣方面最近有很多好消息，包括華邦電要在高雄投資3,000億元，台積電要在南科投資5,000億元，這8,000億元的投資對台灣半導體產業算是很大的震撼，台灣人看到這兩個大投資案都很高興，也就是說只要政府呼籲，很多企業都會相繼響應。

除了這兩個大企業以外，還有沒有其他企業的投資？

陳主任委員美伶：根據我的瞭解，還是有很多國外，的大企業想來台灣投資，也有國內企業要再投資，但我們必須幫他們解決他們面臨的投資困難。

陳委員明文：聽說有一個國際大廠商要來台灣投資，數額相當大，我們希望不只是國內企業投資台灣，也希望吸引更多外資，也就是國際大廠商也來投資台灣。但我要在此提醒您，過去民進黨執政的時代，民間投資的部分大約占了70%，政府及公營事業的投資大概是30%；在馬政府時代，慢慢的情勢有所不同，民間的投資反而擴大到80%，政府的投資縮小到20%左右。

我要再特別提醒您一個部分，馬政府執政的幾年出現大幅度的問題，在投資的比例上，5年內整體公共建設計畫之平均經費大約是4,143億元，但預算的達成率平均是87.81%，換算回來一年大約有500億投資不下去，原因何在？

陳主任委員美伶：執行力不夠。

陳委員明文：我當然知道是執行力不夠，我要提醒您的是，您身為國發會主委要去瞭解到底問題出在哪個環節，為什麼有錢卻投資不下去？這是政府的錢，準備投資台灣產業以發展經濟之用，為什麼會投資不下去？如果今年還有更多公共建設投資或國營事業投資的計畫卻因執行力不夠而無法真正的落實，我們要將問題找出來，如果同樣的事情再度發生，國發會要如何處理？

陳主任委員美伶：有關500億元不能執行的部分，在上次加速投資台灣的會議上院長已有指示，我們會針對到底是規劃設計有問題或是執行時碰到困難等等，逐一做盤點，相同的錯以後不能再犯，然後要有一個預警的制度，當他有任何困難，提早去協助他、輔導他。

陳委員明文：主委，我期待你上任以後國發會是一個不一樣的國發會，是一個更強、更具有功能性的國發會。我們今天是要拚經濟，如果政府所要推動的一些公共建設或投資臺灣的項目，沒有辦法真正落實，我們政府就該真正澈底去檢討，如果國發會沒有辦法去協調、溝通，沒有辦法讓這些東西落實，都只是多喊口號而已。我們希望你們能夠真正去推動。

陳主任委員美伶：是。

陳委員明文：我也要在這裡特別提到，現在台積電又要再投資5,000億，看起來是半導體根留臺灣，但是還是有很多半導體業需要買的東西必須仰賴國外進口，針對這部分，我們是不是應該要有整體性、全盤性的思維？要如何才能真真正正讓整個產業鏈都在臺灣？這才是我們要去正面思考的部分，不知道主委的意見如何？

陳主任委員美伶：非常感謝委員的提醒，我們確實也看到這個問題，所以我們希望針對智慧機械這部分，讓半導體所需要的產業鏈，如零件等等，儘量國產化，這是我們要努力的目標。

陳委員明文：我們是一個負責任的政府，我們不要只做表面，不要只看到台積電三奈米廠要落腳在臺南就那麼高興，事實上，要思考如何真正地扶植產業，真正發展整個半導體產業，這才是我們真正的長久目標。你來以後，我們對你有期待，我們也真正要去瞭解「五加二」產業創新計畫的產品要如何去推動，而不是只說要去推動「五加二」計畫的產品，卻沒有配套措施，也沒有鼓勵，只說要推，到底要怎麼推？譬如說綠能，到今天為止，綠能產業要推動，有沒有配套？看起來都沒有。有沒有鼓勵？也沒有。現在叫人民不要用核電，改用綠能發電，但是綠能產業沒有辦法發展，看起來就是沒有整體性的規劃，這都是我們大家必須要去省思的。

我們期待陳主委能夠好好做，希望在國發會的統籌規劃之下，做好橫向溝通，讓臺灣的經濟能夠有所發展，好不好？

陳主任委員美伶：好。謝謝陳委員。

主席：請蘇委員治芬發言。等一下陳委員超明發言完畢後，處理臨時提案。

蘇委員治芬：主席、各位列席官員、各位同仁。陳主委，你從總統府秘書長當到行政院秘書長，再當到國發會主委，人生有這樣的歷練，是很棒的挑戰，而轉換角色及位置，對主委來說，也是一個很大的挑戰。主委今天提供給本委員會的業務報告，在書面報告中展現了主委個人的專業及企圖心，比如說，從經建會到國發會，過去我們都認為經建會和國發會是國家的首腦，是扮演上位規劃角色的主要單位，為了提高效能，經建會的任務裡加入研考會的角色，所以在主委的報告中的關鍵字包含國發會的新定位、包容性的成長和政府的執行力、新創法規調適的平台、各自運用評議平台、法規鬆綁、財經優先、行動支付、Open Data、智慧運用、強化審議、簡化管考、一站式智慧服務型政府，表現得非常積極，對不對？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。對。

蘇委員治芬：主委，你的想法是什麼？

陳主任委員美伶：以現在的國發會來說，經濟的成長當然是我們的目標，可是我們真正應該要做的是帶給我們人民幸福，他們住在這塊土地上，真的可以充滿幸福和光榮，要做到這點，就不是只有經濟做好而已，我們也要在環境的平權、社會的平權方面給予照顧，像包容性的成長或聯合國2030的agenda，都可以當作我們國家發展的目標，尤其是真的要讓我們的年輕人看得到未來，創造一個更好的發展空間，這是國發會應該要努力的目標。

蘇委員治芬：小英政府在推的「五加二」政策，在整個書面報告中只出現三次，而且都只是一語帶過，我並不是說這樣一語帶過就代表主委忽略了「五加二」這個產業政策。我們來看一下，我們說要推動經濟，而法規鬆綁和財經優先有關，還有強化研考效能，也是鎖定「五加二」。現在五大產業都分配到各個部會去負責，國發會主責「亞洲‧矽谷推動方案」這部分，對不對？

陳主任委員美伶：對，「亞洲‧矽谷推動方案」這部分是國發會主責。

蘇委員治芬：但是其他產業也都在國發會研考的範圍裡，所以我今天要和主委探討何謂研考，研考的價值在哪裡。

我們上次談經濟園區、科學城、科學園區，經濟園區在人類的發展過程中其實有非常長久的歷史，在1574年義大利就開始建一個自由港，最有名的是在1951年美國史丹佛大學校園中就創辦了世界第一個科學研究公園，也就是現在的矽谷。科學園區的發展需要有產業鏈的結合，要有群聚效應，還要有研發單位，還要有政府資源投入，以扶植民間產業。經濟園區、科學城、自由港必須隨著國際產業結構的調整、國外的投資來發展，所以比起出口加工區和自由貿易港區，為了讓產業發揮極大的效應，政府必須和產業接軌，對不對？

陳主任委員美伶：對。

蘇委員治芬：政府和產業接軌，形成經濟園區，也可能是自由港或貿易園區。我們再看一下日本，日本最大的科學城，就是筑波科學城，主委一定也很清楚，日本筑波科學城有兩段經歷，第一段，第二次大戰後日本政府就開始思考如何面對未來世界的挑戰，未來日本要如何在國際立足，立足的地位要在哪裡，在這種情況下，筑波大學應運而生，有一個筑波科學城，也有一個筑波造鎮，融合成一個相當龐大且世界知名的科學城，後來世人對筑波科學城的評價不一，日本政府針對評價不一的情況調整得很快，筑波科學城一開始為了順應世界潮流，把自己本國本地的優勢和具有高競爭力的新技術產業結合，卻失敗了，失敗原因在於筑波科學城是日本的國營事業和政府的結合，是垂直式的整合，根據資料，日本政府投資相當多精力，相關法規也都為它而解套，然而在1998年筑波科學城創造的GDP只有50億美元，美國矽谷幾乎在同時成立，創造的GDP有2,340億美元，是筑波科學城的40倍。後來日本政府針對國營事業、政府和產業間的垂直關係做了很大的調整，讓它變成橫向的關係。

我現在要談的就是，我們有五大產業，有五大園區，他們之間的垂直和橫向關係應該由誰來處理？在過去五大產業可能是由各大部會就其主責的部分來處理，像國發會主責的是亞洲‧矽谷方案，經濟部主責的是臺南的沙崙園區，你們到底要找什麼樣的產業進來，未來要如何營運操作，各個部會負責，那麼國發會的研考在哪裡？是研考哪個部分？是硬體的進度？還是研考整個營運，包括操作、未來在GDP展現的成績及KPI的績效？國發會到底有沒有這樣的人才？有沒有研考的能力？這是我今天要提醒主委的。後來日本政府在筑波科學城改為由上而下主導產業的群集。說到用政府的力量把很多產業群集，我們來看特斯拉，最近我們在談能源問題時，特斯拉這家美國公司一直被提出來，你看看特斯拉的車子，一部車子的製造關係到很多家公司，這些公司都是哪裡來的？

陳主任委員美伶：都是臺灣的公司。

蘇委員治芬：對，都是臺灣的公司。現在說到新的能源或新的趨勢，都不是一家工廠或一個國家就可以去完成的，所以我要再度跟主委談橫向的研考要如何跟複雜的產業界結合。最近我在關心能源問題，跟很多中小企業溝通，我請主委看一下中小企業怎麼說，這些都不是本席的話，而是民間不同的企業主講的話。有人說，政府官僚在產業方面的知識已經落後產業界好幾十年，如果要讓這樣的官僚系統能帶領臺灣的產業發展，政府不要把目標放在那些像「五加二」這種他們做不到的地方，而是要把力氣放在他們做得到的地方，就是張忠謀所說的，基礎設施的完善及土地的供給、解套和解編。目前這些產業計畫的擬定，很多都是交由學經濟與都市計畫的人來做，要他們來做「五加二」，最後的成果也就是把業界打拚的成果與成效當成自己的performances，臺南市政府也是常常用這個模式，把目前各工廠所做的太陽能發電相關報告彙整一下，做成美美的表格，當成自己的成績，但是其實他們什麼也都沒有做。以上是民間給本席的意見，這些不是出自一個人，每一則就是代表一個中小企業。我特別舉出來的主要用意，就是想問：為什麼政府做的中小企業沒有感覺？但是大企業絕對有感覺。中小企業需要政府，中小企業往往是單打獨鬥，真的非常辛苦，我到日本和歌山市、大阪去看一個國際的二線產業展覽，看到一個臺灣的業主展示如何將氫能轉化摩托車的能源，我問他量產了沒有，他說還沒有，技術已經到位了，他來參展就是希望國外有業主可以跟他們下訂單，臺灣沒有訂單，他們要到國外去拚訂單。還有，關於亞洲•矽谷方案和臺南沙崙綠能園區的研考，地方政府的研考通常只要求硬體建設進度不要落後，那麼國發會未來的研考將定位在什麼樣部分的進度不要落後？

陳主任委員美伶：在硬體方面有預算執行效率的問題，但是整體計畫能不能展現效益，就是看我們原來設定的時候是不是有這樣的情況，這才是重要，未來國發會將對「五加二」進行滾動性的檢討，會由院長親自主導。

蘇委員治芬：主委，滾動性的檢討牽涉到你下面的人有沒有這個能力。

陳主任委員美伶：我對我們的同仁有信心，他們一定會努力，如果有不足之處，也會自己再加油努力。

蘇委員治芬：主委，對於亞洲‧矽谷這個案子，本席不清楚，我不清楚我就不質詢，但是臺南沙崙園區土地有七公頃多，臺南市投入了四十幾億，你們的上位規劃找了哪些產業界來談？

陳主任委員美伶：好，我會去瞭解。

蘇委員治芬：日本在二次大戰後要建立能源白皮書，要建立能源政策，他們前前後後就走了5次，那麼臺南沙崙園區的上位規劃是什麼？我到現在還要不到，我從經濟部找到行政院，都要不到臺南沙崙園區的上位規劃，我問相關人員有跟哪個企業界交談過，未來臺南沙崙園區就是要服務太陽能電板產業，要提供平台給他們，可是我碰到的產業人士都表示沒有被找去談話，我不禁懷疑五大產業的上位規劃及未來的營運操作到底是要為誰服務，到底是為誰做，就是因為這樣，所以民間無感。我要提醒主委，研考的進度不在硬體的進度，研考硬體的進度太簡單，太容易了，我們都是中央政府出身，我們都很清楚。重點在於研考硬體完成以後的營運操作，那才是國發會所擔負的角色。我們鼓勵主委。謝謝。

陳主任委員美伶：謝謝委員。

主席：請陳委員超明發言。

陳委員超明：主席、各位列席官員、各位同仁。陳主委，我看過你的口頭報告和書面報告了。

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。謝謝，請指教。

陳委員超明：你從行政院秘書長轉任國發會主委，這是一個歷練，你這兩份報告，在我看過的國發會報告中是有最大改變的，蔡英文總統你也捧到了，賴院長你也說到了，說到他理念的執行，我發覺你有企圖心，將來搞不好下一個行政院的院長就是你。你面帶微笑，大概心中很了解。

陳主任委員美伶：沒有。長官所交代的任務，我當然必須要去遵守。

陳委員超明：你寫了很多，裡面的內容有很多，值得檢討。

你們有三個主題：一是國發會的新定位；二是十大施政重點；三是重要延續性的工作。關於台積電來這邊投資5,000億元和華邦電投資3,000億元，好像帶來令人振奮的興奮劑，大家都非常高興。但在FDI裡面，外國人直接投資部分我們是倒數第二名，只贏過北韓而已，這是你們真正要檢討的，為什麼外國人不敢來投資臺灣？到底我們的環境有何改變？不要再沾沾自喜，既然國發會新定位為具有高度的國發會，就要好好思考這個問題。你們在業務報告中提到很多，所以國發會的定義是小內閣，小內閣的重要性非常高，我認為這是當行政院長之前的磨練，我並非在講假話，在這裡面，你們要當忠臣還是逆臣？你們自己要想到國家未來的定位在哪裡，不要隨波逐流，這是你們要堅持的原則，也是你們的責任和道德，不是爽坐這個位置而已，因為我們看過很多情況。剛剛有委員指你是綠女，前主委是藍男，但我一看，大家的說法各有不同，待會我再針對你們所提出的重點作檢討。你要做行政院長和總統的忠臣，如有不對或者太過於民粹之處，一定要提出建議，不能照你們所講的那樣，不然臺灣會被你們搞亂，這是第一點。

第二，你們說要接地氣，我剛才聽到蘇震清委員對此有一番言論，國發會應該扮演「拿網束仔」而非掃地者的角色，要謀定而後動，環視整個國際局勢、經濟的發展和臺灣未來的走向。你們現在不但手裡拿著「網束仔」，還要拿掃把掃地，現在有成立政黨檔案業務，但這些事情你們不必理睬！國發會只需著力於臺灣未來的發展和經濟的定位，對於未來有前瞻性、有眼光，讓人家感覺有希望！陳主委，只要口袋滿滿就有幸福感，反之口袋空空就沒有幸福感，更不要提公平正義、社會正義，沒有人不認同這點，口袋有錢才能談論很多事情，你們要記住我的建議。

剛剛蘇震清委員針對接地氣部分有提到幾項建議，你也瞭解我常常在談苗栗縣財政困難的問題，我主張將苗栗縣的土地賣給你們經營置產，但你們允諾後卻沒有進行。苗栗縣非常需要急重症資源醫院，但到現在都未解決，本來這是件好事，被你們執政黨、過去的在野黨亂講話，「竹篙湊菜刀」，最後不了了之。你們應該知道臺灣的生意人對現在的執政黨非常失望，長期以來，你們還是在野黨時就培養臺灣人民仇富和排商的心態，這是根源也是亂源之所在，如果你是國發會主委就有責任改正這樣的心態。就接地氣部分，我提出幾項重點：第一，財政；第二，急重症醫院；還有在你們還沒有執政以前，對於地區緩坡的山坡地，都市的土地可以隨時變更，而山坡地卻被限制開發，這是什麼道理？為什麼菜價不能上漲？不就鄉下人要當農奴種菜給你們都市人吃，所以你們的觀念要改變，這是我要談的重點。我說著說著，時間很快就要到了，實在有太多事情要講。我不知道你們成立個人資料評議中心是要做什麼？是要在裡面成立一個調查局嗎？我先點出這個問題，希望你能回答。為何突然成立個人資料評議中心？它到底要處理什麼問題？

再者，我要針對啟動法規鬆綁排除投資障礙部分提供個人經驗，陳主委要注意檢察官和監察院等公務人員的心態，現在我們去拜託監察院處理事情，可是監察院有比我們還內行嗎？他們雖有監督之責，但我不知道他們寫了一大篇的報告是對的還是不對的，至於檢察官，「竹篙湊菜刀」，公務人員不做事情就是這樣而來的。你們不必寫得那麼多，應該先把公務人員的這兩個心態完全解除掉。如果要打官司，你們要不要替他們打官司？說了一大堆，當然那部分要改進，但基本上，如果你們不給公務人員心理上的保障，就沒有人要真正做事情，你不知道臺灣已經爛到這個地步，被民粹團體、民粹的民意代表搞到大家都不想做事。我苦口婆心講的都是實話，相信妳也聽得懂，如果這些問題你們不能改正，無論你們說要怎麼做都是騙人的，我希望你們針對這點予以加強。

接著來談前瞻基礎建設計畫，當時民進黨執政委員已經有提到綠能建設，但我認為沒有配套措施，你們應該好好想一想，不要不相信我們提出的意見，現在法案和預算已經通過了，也終於講出真心話，你們儘管去做前瞻基礎建設，但它會拉大城鄉差距，因為這些建設都集中在六都的綠營縣市，雖然我不反對，但城鄉建設應該給非六都的地方去做。現在苗栗縣人口占全台人口比率的2.5%，不但沒有獲得任何建設，還要幫你們負責這麼多，講了你們也不聽，執政有那麼重要嗎？愛臺灣是這樣愛的嗎？要有肚量一點。賴院長在擔任市長期間，國民黨給他的預算是最多的，你們不要分彼此，心胸不要那麼狹窄，口說愛臺灣，其實你們以前的動作都是在破壞臺灣。你們講台積電將在台南園區設廠，其實我比你們更努力，他們在研發製程所需的水和電部分我們都已經弄好了，在竹南有16甲土地，但現在被你們拉走了，你們要不要還給我？你們的官那麼大，提出來以後他們馬上就跟著過去投資，我很不滿！我在總質詢時還會再問，我奮鬥這麼多年，被你們這麼一說，一下子就拉過去了。我發覺社會本身就很不公平，所以你們也沒有什麼好高興的。我很憤怒，你們才要解決水和電的問題，而我們那邊連土地都找好了，但他們為什麼不去？以前台中有個環保運動說是到竹南大埔農地運動就怕被污名化，他們害怕到這種程度，好像不巴結你們、不到台南投資就會活不下去。請主委就以上意見來回答，我講的都很正確。

陳主任委員美伶：感謝委員苦口婆心的提醒，我都會謹記在心。

陳委員超明：說真的，不要說好聽的話。

陳主任委員美伶：我聽得懂委員的憂心，我會儘量努力。

陳委員超明：你們提到國際人才，第一，你們要先排除執政黨講的搶占白領供給的工作機會，這是你們以前喊的口號，我現在愈想愈不對，現在換成我們喊這個口號。你們以前所做的事情都歷歷可考，每位委員都在講這是在搶臺灣人民的工作機會，難道國民黨執政就會搶臺灣人民的工作機會，而你們執政就不會搶臺灣人民的工作機會，不要這麼民粹啦！我們會支持這個法案，但是昨非今是，我已經被搞迷糊了，到底要怎樣做一個真正有良心、有道德的政治人物？

其次，你們在扎根國家檔案應用部分提到二二八歷史的因素，我主張再多一項──日本占據臺灣時期，你們要不要做這個檔案？不要去中國化，歷史是我們的借鏡。在大戰時，每個國家都會面臨這樣的問題，無奈、痛苦，所以要儘量避免戰爭，但你們現在一直在擴大，連國發會也要設立扎根國家檔案應用的部分，未免管得太多了，何況還有很多人在討論公平正義，包括民進黨在立法院審議前瞻計畫時所採用的「一事不二議」原則，這叫做納粹式民主政治開始要奪權，是獨裁的象徵，我並不是在講假話。不要以為你們的席次較多，我們舉手舉腳都輸，你們就可以「鴨霸」，你們的政黨名稱叫做「民主進步黨」！其實這跟你沒有關係，有時候提到這點我就生氣。我認為國發會要著力於國家未來的發展走向和定位，讓臺灣永遠領先，希望四小龍的美稱不要在你們的手裡因民粹運動而變成四小蟲，你們要切記在心！臺灣的優勢已經不再，不要自我感覺良好。請副主委好好去看人家的進步，反觀我們自己的故步自封，還以為這樣很好，以前是英雄，但現在不是，搞不好會變成狗熊，請你們好好想一想，像以前最有名也是第一個發明手機的Motorola公司，現在轉變多快呀！希望你們要有開放的心胸，好不好？謝謝。

陳主任委員美伶：謝謝委員。

主席：現在處理臨時提案，請宣讀。

1、

檢視民進黨自成立以來，其各級民意代表尤以國會議員對於歷任政府施政之監督，素以視政府機關為無能、貪腐、冗員充斥，必須加以嚴厲監督為其主要職責，並大加宣傳爭取選票，終以取得完全執政之政權。

為此在全國人民期待執政黨應積極除弊，以建立一個公平、民主、自由之社會時，新上任之國發會主委卻反其道而行提出「為落實減法原則，聚焦核心業務，建立積極興利的行政文化，提升行政效能，本會持續運用減併簡策略，以強化自主管理、善用差別性管考及多元管考作為等原則，積極加強推動行政機關管考作業簡化。」之「推動行政機關管考作業簡化」施政檢討，要求行政機關自我鬆綁、減輕業務負擔！更有甚者，國發會竟提出「1.簡化總統與院長指示事項管考作業，減少項數50%，週期由每週放寬至每月填報。2.調降基本設施補助計畫管理頻率，由每月填報改為每季。3.簡併院管制計畫今年由63項減少為51項，管制週期由月報減為季報；分階段整合各填報系統，共享基本資料。4.強化機關績效自主管理，今年評核指標原則規劃由500項減少為60項等。5.整合推動內部控制與風險管理，大幅減少文書作業。6.減少性平作業填報次數，並減少70%管考項數。7.整併本會與工程會管理系統。」為目前推動具體成果！

在蔡政府因施政無能，滿意度崩跌至個位數而必須以換閣揆來挽救民調時，上述施政成果只會再次讓多數民眾感覺政府米蟲變多！而該會竟沾沾自喜而不自知！如以國發會本次施政業務報告來看，「寫作文」的業務確實不需要！但善用納稅人每一塊錢和符合多數人需要的政策，是刻不容緩的事，才是「賴內閣的做實事」！爰此要求國發會應於一個月內提向經濟委員會提出該會機關人力配置檢討專案報告。

提案人：張麗善　　陳超明　　孔文吉　　王惠美

2、

檢視民進黨自成立以來，其各級民意代表尤以國會議員對於歷任政府施政之監督，素以視政府機關提出之政策、法規大多不符人民之需求及期望，因此立法院耗費相當時日嚴格把關甚至造成得到國會同意者不多之結果，落得最後遭民眾批評國會毫無效率，甚而產生是最大亂源、廢掉國會的聲音！反對圖利財團、違反土地正義、不顧少數正義、破壞環境無法永續、剝奪人權、掏空台灣、債留子孫等更是20多年來監督國會之大纛，歷次大選更是朗朗上口不絕於耳，連國小學童都會背！終以取得完全執政之政權。

為此在全國人民期待執政黨應積極捍衛上述加值，以建立一個公平、民主、自由之社會時，新上任之國發會主委卻以「將秉持興利、簡政、便民之原則，以推動人民有感的法規鬆綁為目標，優先由財經法規著手，並依序檢視函釋、行政規則、法規命令等規定，排除不必要的管制，建立友善的投資環境，及便民有效能的法制環境。」為施政目標，提出「法規鬆綁的原則，基本上在符合法律前提下，針對新興商業模式未涉法律禁止或限制規定者，應優先考量採取管制以外之管理措施，透過市場自律等方式，賦予產業自由發展空間。另行政機關因執行法令就具體個案所為之釋示，應考量個案事實間之差異，不宜逕將個案釋示當作通案解釋。同時，由於法律所授權訂定之「其他相關管理事項」，目前各部會在此授權下訂定過多管制規範，亦應予鬆綁。」之作法，完全忘掉對選民之承諾，必然招致民意反對，固然維繫經濟發展、促進產業轉型可以提高國家競爭力，但更重要的是整合跨部門歧見，拿出執行力，才能真正解決問題。

爰此要求國發會應於二個月內向經濟委員會提出「啟動法規鬆綁排除投資障礙」施政重點檢討修正專案報告。

提案人：張麗善　　陳超明　　孔文吉　　王惠美

3、

國發會新任主委針對歷任政府執行之公共建設計畫從南到北各縣市造成不少被社會批評為蚊子館的建設提出檢討，提出「強化公建計畫審議功能」和「建立公共建設執行預警系統」二項施政重點，吾人樂見該會能有務實面對施政弊病之檢討。但恐有淪為德不卒之譏，因為該會為便於行政院核示及部會據以執行，要求各項計畫審議結論要具體及明確化，並以(一)對於計畫具必要性、具可行性者，雖計畫內容尚有執行疑慮或需再明確執行策略及作法，經評估部會可於短期內依審議意見修正者，本會將基於協助角度，以函洽或協商方式協助部會完成修正到會後，再函復行政院建議同意辦理。(二)對於計畫具必要性及可行性，惟計畫內容難於短期內修訂完成者，將審議意見直接函復行政院，請部會修訂後再循程序報核。(三)對於計畫尚有疑慮者，如具爭議性遭民眾反對、計畫評估結果不具效益或不利永續經營者，將函復行政院退請重新評估等三項原則辦理。然上述三項原則主要精神均已納入前瞻特別條例之中，以其檢視行政院提出之前瞻基礎建設計畫內容，能符合者實屬少數，更是針對前瞻基礎建設計畫，在野黨認為思慮不周、程序不符、不具效益、不利永續經營而必須退回重編之理由！

另為加速公共建設的執行，執行(一)篩選重點計畫進行列管：依歷年至今之計畫執行情形（含預算、進度、里程碑等），及未來是否有重大里程碑、潛藏風險或為社會輿論所關注之重大計畫等原則，篩選重點計畫列管。(二)落實及監督方式：為配合管考作業簡化，本會將採取多元管制及監督方式落實推動，如以機動查證、實地查證及召開專案協調會議等方式，瞭解計畫真正問題及排除推動障礙，並適時配合行政院工程會公共建設督導會報之用地或管線小組等機制，協調解決問題。

鑑於前瞻基礎建設計畫第一期預算案，在野黨已提出聲請釋憲及假處分凍結該計畫之執行，爰此要求國發會應以上述二項施政重點為方向，積極思考提出更妥適之計畫審議和執行方案，於三個月內向經濟委員會提出書面報告，以對未來各機關是否提出符合國人心中之「前瞻」計畫時，國發會能善盡把關之責！

提案人：張麗善　　陳超明　　孔文吉　　王惠美

4、

過去行政單位因皆普遍認定花東基金之提案權為地方兩縣政府之權責，因而自囿於計畫審核之角色。然根據「花東地區永續發展策略計畫」之規定，中央行政單位亦擁有提案權，對此已有農委會、交通部等單位，皆已針對花東建設之需求，主動進行提案。然而，多數中央行政單位對花東基金之提案規定，仍舊不熟悉，因而忽視提案權，亦忽略本金設置之初衷。爰此，建請國家發展委員會應針對各部會之承辦人員，辦理花東基金提案機制及規定之說明會。說明會之辦理規劃，請於一個月內向經濟委員會進行書面報告。

提案人：蕭美琴　　黃偉哲　　邱志偉　　邱議瑩

5、

「花東地區發展條例」第10條規定，設置基金400億元，分十年撥入。基金要能永續經營，穩定之收入甚為重要。因此，在「花東地區永續發展策略計畫」中的「9.2.4投、融資作業規劃」裡，便說明本基金之投、融資辦法。然而，本基金自啟動後，主管機關國發會並沒有在這一個收入的區塊有所著墨。101-103年年度預算編列時，尚有編列「投資、貸款計畫」之預算金額，但自104年起，便不再編列；而預算只著眼在支付各項建設計畫，形成一個只出不入的基金。為求花東基金之永續發展，爰要求國發會應立即檢討本基金之投融、資辦法，並重新啟動。檢討報告請於一個月內送交經濟委員會。

提案人：蕭美琴　　黃偉哲　　邱志偉　　邱議瑩

6、

科技部轄下的國家高速與網路計算機中心，擁有全台灣唯一共用之大型計算平台及學術研究網路設施，肩負平台整合的前瞻雲端技術先導角色，提供國內大資料分析及科學工程模擬等雲端整合服務，中央政府應利用相關單位在硬體與網路資源的優點，配合管線管理的需求，並結合國內的研究單位與自有的軟體技術設計出符合國內所需全盤性之3D管線圖資與管理系統及資料備援機制。請國發會於一個月內（11月2日（四）前）提供本委員會規劃暨執行方案。

提案人：林岱樺　　黃偉哲　　蕭美琴

7、

我國赴海外就業人才數量年年成長，根據行政院主計總處統計，2005年我國赴海外就業人數為34萬人、到2015年人數攀升至72萬人，以2015年為例，外流人數高達7成以上擁有大專院校學歷，顯示台灣人才「高出」情況嚴重，國發會應盡力協助、以減緩我國人才流失數量。爰此，請國發會確實掌握人才流失狀況、研擬相關對策之道，並於兩個月內向經濟委員會提出書面報告。

提案人：邱志偉　　黃偉哲

連署人：蕭美琴

8、

國發會以興利、簡政、便民之原則，推動人民有感的法規鬆綁，從法規著手並依序檢視函釋、行政規則、法規命令等規定，排除不必要的管制，立意良善，但執行必須更有效率，請國發會針對排除不必要管制或是檢視超出法律授權的行政規則、法規命令必須全力執行，加快進度於三個月之內完成，並將執行成果送交經濟委員會。

提案人：邱志偉　　黃偉哲　　蕭美琴

9、

瑞士世界經濟論壇（WEF）在甫出爐的「2017-2018全球競爭力報告」中指出，彈性勞工政策是改善經濟競爭力的關鍵，最低工資法的制定便是重要關係法案，國際勞工組織（ILO）研究也顯示，最低工資法制定有助拉抬勞工薪資、並對整體實質薪資增加有顯著影響，惟勞動部制定最低工資法時程不斷延後，根據最新說法，最低工資法最快要到2020年才能完成立法，為盡快提升勞工權益與薪資、進而帶動整體經濟復甦，國發會應盡快催生勞動部最低工資法訂定。爰此，請國發會敦促勞動部最低工資法推進時程，並於兩個月後向經濟委員會以書面資料方式報告相關進度。

提案人：邱志偉

連署人：黃偉哲　　蕭美琴

10、

國發會對於國際、國內經濟的情勢應隨時有精準的掌握與研析，請國發會於二個月內針對明年（2018年）的國際、國內經濟情勢提出完整分析報告於立法院經濟委員會。

提案人：邱志偉　　黃偉哲　　蕭美琴　　蘇震清

11、

有鑑於蔡政府為執行「新南向政策」，於106年度各部會林林總總編列42億元預算，又以新聞稿提及106年除部會編列預算外，將整合地方政府、國內企業及NGO資源，後續會持續擴大投入相關經費，宣示106年政府整合及投入資源會遠較42億元為高。且又認為「新南向政策推動計畫」部分措施係屬法規鬆綁與調和，暫毋須投入經費就可獲得成效。但綜觀近日在蔡政府大力推行新南向政策後，南向成效未見顯著，而我國屢屢對東南亞各國開放免簽卻難未能取得互惠，媒體更以「蔡政府堅持送心酸、討不到便宜」稱之，國人赴東南亞國家投資、視察以及業務往來不見便利，且中國大陸下重手撒銀彈搶東南亞僑生、再度「降標」搶台生，學測只要「均標」即可申請，未來是否對於我國人才流失情況更形嚴峻，爰要求國發會應會同相關部會因應國際新情勢針對「新南向政策推動計畫」綜合性重新檢討短、中期之因應調整方案與檢討我國人力需求，以維台灣創新產業發展環境之健全。

提案人：張麗善　　陳超明　　王惠美　　孔文吉

12、

有鑑於台積電董事長張忠謀對蔡政府推行中的5加2創新產業公開批評，認為企業並不是不需要政府幫助，而是希望政府將焦點放在基礎建設上，像是土地、水、電、環保、法令等，把這些東西弄好是政府的責任。而聯電榮譽副董宣明智也公開表示：「發展基礎建設是因迫在眉睫，缺電問題更是嚴重，希望政府有更實際作為。」而815停電事件影響民生甚鉅，從民間到產業無不處於無奈之中。且蔡總統公開表示過去研考功能弱化，政府組改之後需要國發會在產業經濟功能外，再強化研考功能。爰要求國發會會同相關部會針對水電短缺與不穩定問題，針對多部發電機組於2018年陸續停役、除役等情況，提出民生、產業等全面用水用電之需求、供應、因應方案以及重大停水、停電之政治責任懲處機制配套措施。

提案人：張麗善　　陳超明　　王惠美　　孔文吉

13、

前瞻基礎建設計畫有關水環境建設第一期共編列257億元，已核定計畫中即包括「無自來水地區供水改善計畫」。屏東是全國自來水接管率最低縣市，總體接管率僅50%，嚴重落後全國平均接管率92.6%；其中九如鄉接管率為0%，麟洛鄉1.51%、里港鄉1.22%、萬巒鄉1.18%、竹田鄉1.24%。基於水是國民生活基本需求，爰建請國發會會同經濟部應檢討相關計畫，針對低接管率區域再提出重點改善方案，並於一個月內提報本委員會。

提案人：蘇震清　　黃偉哲　　蕭美琴

14、

本院蘇委員治芬等人，有鑑於綠能科技發展為國家重要創新產業，然自「五加二」計畫推動以來，來自產業界及學術界的質疑既深且重，令人憂心。國家發展委員會身負國家整體發展之重任，應就此問題站上第一線，盡速分區舉辦民間建言會，以廣納各方專家之意見，是否有當？敬請公決。

提案人：蘇治芬

連署人：陳明文　　蘇震清

15、

本院蘇委員治芬等人，鑒於循環經濟作為蔡英文政府上台宣示之五加二優先產業，此一需要高度跨部會整合、前瞻性思維之議題，雖有行政院組成跨部會專案小組，至今卻尚無整合性政策。跨部會專案小組缺乏實際主責單位，應負責整體政策規劃的國發會，卻往僅以大林蒲循環經濟園區與三個示範站之計畫回覆搪塞。爰要求國家發展委員會，應比照荷蘭循環經濟2050願景，提出台灣推動循環經濟之整體政策白皮書，內容需包涵法規調適計畫、市場與政策工具、財務政策及優先產業規劃，於一個月內提出書面報告予經濟委員會，是否有當？敬請公決。

提案人：蘇治芬

連署人：陳明文　　蘇震清

16、

高雄市岡山區、橋頭區為台灣棒球選手培育的搖籃，三級棒球有良好的發展基礎，加上交通方便，氣候良好很適合發展國際級的棒球村，吸引亞洲棒球強國的職棒隊，甚至歐美、澳的球隊到台灣作移地冬訓，使高雄成為國際棒球村；目前在岡山、橋頭已有球場的基礎，若能強化配套的住宿、餐飲的生活機能，一定會成為亞洲著名的國際棒球村。

請國發會協調教育部、體育署、台糖公司、高雄市政府，就如何把高雄打造為亞洲著名棒球村提出可行方案。經費需求，以及執行期程於三個月內提出專案報告於立法院經濟委員會。

提案人：邱志偉　　蘇震清　　陳明文

主席：處理第1案

請國發會陳主任委員說明。

陳陳主任委員美伶：主席、各位委員。建議可不可以刪除以下的一些文字？第1段第2行的「素以視政府機關為無能、貪腐、冗員充斥」，這對整體公務體系可能是滿大的一個衝擊，能不能把這一段文字刪除？另外第2段第2行的「新上任之國發會主委卻……」，我並沒有反其道而行，，我們只是把管考的業務做得更有效率，所以這個可能跟事實並不相符，可不可以建議刪除？末段的「在蔡政府因施政無能……感覺政府米蟲變多！」這對公務同仁也是不太公平，可不可以刪除？最後，這個報告可不可以用書面報告向貴委員會報告？以上。

主席：針對國發會陳主委所提的修正意見，請問各位，有無異議？

管委員碧玲：沒有。

主席：如果沒有意見，那就按照國發會陳主委的建議……

張委員麗善：主席，主委如果認為文字不雅或是不好看，那我建議他要檢討，我同意刪除啦！但要檢討。

主席：要檢討什麼？

張委員麗善：要檢討啊！

管委員碧玲：有則改之，無則嘉勉。

主席：管委員說得對，無則嘉勉，有則改之。就照陳主委的建議修正通過，且專案報告改成書面。

處理第2案。請問各位，有無異議？

請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。第1段第3行的「因此立法院耗費相當時日嚴格把關」這一段，我們建議可不可以刪除？另外，第2段倒數第3行的「完全忘掉對選民之承諾，必然然招致民意反對」，事實上也沒有，我們其實都在聽民眾的意見。另外，這個報告能不能在「三個月內」提出？因為我們還有很多幕僚工作需要做。最後，也希望能夠以書面的方式向委員會提報告。以上。

管委員碧玲：第一個的「立法院耗費相當時日嚴格把關」部分不必改，那個很稱讚我們的啦！其他的我贊成改。

主席：其他的委員有沒有意見？第1段還是維持原提案的內容；「完全忘掉對選民之承諾，必然招致民意反對」的這部分刪除；把「二個月」改成「三個月」；「專案報告」改為「書面報告」，修正通過。

處理第3案。

請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。第1段第4行最後的「但恐有淪為德不卒之譏」這一句話是不是可以刪除？另外，我們希望這個案子也一樣是提出書面的專案報告。以上。

主席：國發會陳主委的意見是針對第1行。我想第1段就只寫到「面對施政弊病之檢討」就好了，「但恐有淪為德不卒之譏」這部分刪除。另外，「三個月內」提出報告可以吧？

陳主任委員美伶：可以。

主席：好，那我們改成「書面報告」。

管委員碧玲：「應避免落入」……

蘇委員治芬：爰「要求」都改「建請」，好不好？

主席：好，「要求」都改成「建請」，修正通過。

蘇委員治芬：「積極思考提出更妥適之……」，是不是加個「後續」？

主席：「積極思考提出更妥適之後續計畫審議和執行方案」，修正通過。

處理第4案。

請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。沒有意見。

主席：照案通過。

處理第5案。

請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。沒有意見。

主席：照案通過。

處理第6案。

請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。倒數第2行建議改成「請國發會會同內政部及科技部」，因為這不是只有國發會的職權，管道的部分有內政部的職權。

主席：請問各位，有無異議？如果沒有意見，就按照陳主委的意見修正通過。

處理第7案。

請國發會陳主任委員說明。

陳主委員美伶：主席、各位委員。沒有意見。

主席：照案通過。

處理第8案。

請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。沒有意見。

主席：照案通過。

處理第9案

請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。沒有意見。

主席：照案通過。

處理第10案。

請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。沒有意見。

主席：照案通過。

處理第11案。

請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。現在新南向政策的主責單位是行政院經貿談判辦公室，其管考部分也是經貿辦公室在負責，所以這個案子可不可以由我們轉給經貿辦公室來處理？目前他們是負責有關新南向政策的業務執行跟事後的督導部分。

主席：所以非國發會主管，是由國發會轉給新南向政策專案辦公室？

陳主任委員美伶：是。

主席：不用會同相關部會？

陳主任委員美伶：不用。其正確名稱是行政院經貿談判辦公室。

主席：「爰要求國發會轉請行政院經貿談判辦公室，因應國際新情勢針對『新南向政策推動計畫』……」，請問各位，有無異議？（無）無異議，按照陳主委的意見修正通過。

如果提案有「要求」，一律都改成「建請」，好不好？這樣比較統一。

處理第12案。

請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。倒數第2行的「政治責任懲處機制」可不可以刪除？

主席：對啦！有政治責任就沒有懲處問題，把它改成「重大停水、停電之配套措施。」刪除「政治責任懲處機制」。

孔委員文吉：為什麼要刪除……

主席：不是，政治責任是在於行政院，不是國發會主委可以決定的。

管委員碧玲：「政治責任究責配套機制」，我們也尊重一下反對黨的……

主席：國發會主委……

陳主任委員美伶：好。

主席：那就改成「重大停水、停電之究責配套機制。」這樣可以吧？

管委員碧玲：好。

主席：按照管委員之意見修正通過。

處理第13案。

請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。倒數第2行的「建請國發會」，是不是改為「會同經濟部提出檢討相關計畫」？因為這個主責的單位是經濟部。

主席：好，「建請國發會會同經濟部」。時間上可以嗎？

陳主任委員美伶：可以。

主席：好，「一個月內」提出報告。按照陳主委的意見修正通過。

處理第14案。

請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。本案也是一樣，倒數第2行部分改為「盡速協同經濟部分區舉辦民間建言會」？

主席：提案委員蘇委員，可以嗎？

蘇委員治芬：OK。相關部會……

主席：把經濟部改成「相關部會」，第14案就按照提案委員蘇委員的意見修正通過。

處理第15案。

請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。「要求」改成「建請」，也是「會同經濟部」，此外，是不是改成用書面報告？

蘇委員治芬：OK。

主席：提案委員蘇委員同意，按照國發會陳主委的見修正通過。

處理第16案。

請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。「專案報告」是不是也改成書面？其他沒意見。

主席：「三個月」可以嗎？

陳主任委員美伶：可以。

管委員碧玲：譬如第15頁的案子，請他們提報告為什麼要改「建請」？

蘇委員治芬：應該是「爰請」就好了。

管委員碧玲：對啊！不要把它改「建請」啦！我們可以要求……

主席：對，我們可以要求他們。

管委員碧玲：要求他們報告，不要改成「建請」，那麼強勢啦……

主席：好，要怎麼改？改成「爰請」……

管委員碧玲：「要求」就好啦！

蘇委員治芬：「爰請」也可以啦！

陳主任委員美伶：因為剛剛有個決議要將「要求」都改「建請」，所以我想……

主席：不要用「建請」，好像是我們拜託你們。

孔委員文吉：那前面3案為什麼要改為「建請」？

管委員碧玲：因為叫他們提報告，就是要求他們提啊！

主席：徵求各位委員的同意，是不是要改為「要求」？還是用比較中性的「爰請」？

蘇委員治芬：「爰請」啦！

管委員碧玲：用「請」的話不好，我們是監督機關耶！你是要他們寫報告，為什麼要……

孔委員文吉：第1案至第16案全部一樣。要改就全部改。

管委員碧玲：沒有，有的是侵犯他們的職權，當然要用「建請」啊！但是叫他們寫報告，當然是用「要求」啊！

蘇委員治芬：或是用「爰此」，好不好？

主席：針對第16案，委員有提到是不是就維持「要求」，第15案維持用「要求」……

張委員麗善：第1案至第3案……

孔委員文吉：「一個月」改「三個月」，不要用「要求」，用「爰請」就好了啊！

主席：我也覺得可以啦！

邱委員議瑩：這樣啦！政策的部分都用「建請」，寫報告的部分就用「要求」。

孔委員文吉：前面第1案至第3案都將「一個月」改「三個月」，且改成提書面報告……

主席：提出報告的話我覺得寫「要求」應該也可以。第1案、第2案及第3案張麗善委員的提案都是「要求」提出書面報告嘛！把「專案報告」改成書面，用「要求」也沒關係啦！好嗎？好，還是改為原來的「要求」。

第16案按照陳主委的意見修正通過，改成提書面報告。

臨時提案處理完畢。繼續進行詢答，請管委員碧玲發言。

管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。主委恭喜，這個職務對您的人生來講是一個很大的成就，也是一個很大的挑戰。我們雖然是執政黨的國會議員，但是本於嚴格的監督，在這裡還是有一、兩件事情要拿出來探討。今天主委所提的這個報告，就總體經濟的部分沒有寫在裡面，而負責有關產業經濟方面的次長今天也沒來，所以我們大概就比較沒辦法探討這部分了。

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。不好意思，邱副主委因另有要公……

管委員碧玲：我問你的時候，你大概也沒辦法回答得很精確，比較可惜。但是我要提醒，你的報告裡面完全沒有著墨，恐怕還是要責成邱副主委，他所負責的有關我們在國際經濟的總體經濟，譬如世界貿易成長的趨勢，或者是國際經濟復甦、國內經濟回升與否這些部分，恐怕他還是要替內閣做很好的掌握，隨時提供資料給院方、整個內閣，要好好監測，對於未來經濟擘劃的部分，在今天的報告裡面也比較少提及。

我們直接進入你的十大施政重點，這些都比較是中程的政策，不是一個系統性的架構，所以本席要再提醒的下一個重點是，這十大施政重點之中，其實有些部分很小，譬如發票分析，我們的經濟消費裡面，電商經濟跟地下經濟是民間消費非常重要的一環，那沒有辦法顯示在發票的分析面，你現在要利用發票的分析去掌握景氣狀況，你們的景氣燈號制度是要改變嗎？我不知道，但我就是提醒你，像這個其實就是比較細節的事情，它的重要性並不足以列入十大施政重點。沒關係，但如果你認為有用，你們就去做，但是去做的時候仍然是要眾山環繞，不要說對於這十大施政重點之外、沒有寫在裡面的國發會之職能就不太加以重視，好不好？

陳主任委員美伶：當然，謝謝委員。

管委員碧玲：這十大施政重點裡面，我大概就提醒兩件事情，第一個，針對第七大施政重點「強化公共建設計畫審議功能」以及第九大施政重點「建立計畫執行不力的退場及重排序機制」，這個權限非常地大，是大國發會主委的作法，因為事涉國家各種公共建設的資源分配、優先順位。甚至於要強迫退場。在做這些事情的時候，第一個是內閣有主管部會的意見；第二個是有政委的意見，第三個則有長官的意見，主委扮演一個幕僚的協調整合角色很重要，但跟部會之間的分工還是要抓好「眉角」，不要強勢領導、以你們為主導，我想那也不是過去的角色，但就你們的專業能夠發揮的部分就強力的去發揮，好不好？提供這個意見。

陳主任委員美伶：好，謝謝。

管委員碧玲：過去每一個國發會的時代或是經建會的時代，在審議公共建設資源分配的時候所列出的指標其實是有變動的。我要知道的是你現在的指標是什麼、指標系統會不會變動，變動的方向符不符合你所謂要接地氣的目標？這個部分要審慎，未來如果指標有變動，你給我們一個報告，至少給本席一個報告。

陳主任委員美伶：好。

管委員碧玲：很重要的是，以我們中南部來講，我要提醒主席，千萬不要像過去一樣把自償率高高掛著當作是最重要的經濟效益，不要把經濟效益變成是一種迷思來做為你審核時候的太上指標，好不好？

陳主任委員美伶：好。

管委員碧玲：因為事實上所謂的經濟效益並沒有辦法兼顧所有國家最重要的建設之多元衡平性。展望中長期，譬如前瞻計畫的鐵道建設，就經濟效益你要用自償率來看的話，我看我們全部都會被打垮、都不要做了，類似這些東西。文化建設的話，你要去強調自償率，未來所有的文化建設最後都變成餐廳、都變成一定要委外研究，才有自償率、才要給錢，這個我也不允許。所以自償率的概念不是太上指標，我希望未來你在執行這部分的時候要注意。

陳主任委員美伶：好。

管委員碧玲：第二個提醒是，針對第二大施政重點「成立個人化資料評議中心」或者做發票的分析，我提醒主委不要變成是國發會自己在執行業務，這個很重要，如果是主管部會要去做的工作，就讓主管部會去做。

陳主任委員美伶：那當然。

管委員碧玲：你們要做的是盤點。譬如個人資料評議中心，你這裡還談到利用與否，就是政府的大數據資料，哪一些項目要以哪一種形式用Open Data的方式對外，我想你要做的是這做這些方面的盤點。

陳主任委員美伶：是。

管委員碧玲：在做這些盤點的時候，你當然要去考慮到如何收集、如何處理、未來可能如何利用，但在尊重部會專業的部分，我希望主委也要注意在這個部分的互動。

陳主任委員美伶：會。

管委員碧玲：千萬不要自己實際去執行這些工作，尤其Open Data最重要的是去刺激產業，Open Data出去之後，我們的軟體產業會發展、軟體服務……

陳主任委員美伶：讓民間有活力。

管委員碧玲：對，你就讓民間去利用這些Open Data，然後就可以發展出一個產業來，好不好？

陳主任委員美伶：好，謝謝委員。

管委員碧玲：大概就是這樣的定位。

再者，我要提醒的是，你提的十大施政重點裡面當然有主委個人的特色，但其實就一些事情我也覺得國發會的盤點是非常重要及有急迫性的，舉一下例子，第一個，我們不是在大力發展綠能產業以及國防工業的國艦國造、國機國造嗎？這些產業未來的投資是數以千億的，而這些投資大量的充斥著國際標。主委，因為這是跨部會的，下去盤點這一些產業未來開國際標的時候，如何去透過國際標的招商須知創造國內產業參與的談判籌碼，你聽不聽得懂我這句話的意思？我不能講得太白，我們國內的產業到國外去投國際標時不斷地給人家穿小鞋，別的國家在開國際標的時候知道要去創造很多潛規則，讓我們的產業穿小鞋去跟人家競爭的時候落於弱勢競爭。現在我們大量開國際標的時候就考驗你們內閣的智慧了，不是說我們要給人家穿小鞋、要去弄潛規則，不是！而是你如何盤點國內的產業，讓我們的規格可以有國內產業參與的空間，國內的產業要參與就都在於你們的招標須知裡面能不能創造他們的談判籌碼。如果國內的產業代理的是最重要的零組件跟技術，國內代理的普遍都是美規，結果你們開出來是歐規，那國內的產業就只能說拜拜、望洋興嘆，對不對？就國內已經具國際水平的技術或者是產品，可是沒有國際認證，然後我們的國家標準又沒有設立，我們自己又不做國內認證、自己國家的認證，然後你也不會要求國際標，你的東西要來國內做認證才算數，那麼我們國內的產業達到那個標準的也是望洋興嘆，所以我覺得太急迫了。因為外資都進來了，國際標你得一個一個開下去，可是你們還沒有開始盤點，國內的產業能不能接軌進去，你們懂不懂得在這個過程之中，各部會有沒有去考慮做國內產業所能提供參與的盤點，創造出一個談判的籌碼給我們國內的產業，這一點我覺得非常重要，這就是國發會能做的，因為它跨部會，涉及綠能、國防跨部會，還有前瞻，這都是大量的投資，一投資下去給外國人賺走，我會心裡淌血。這個非常重要，可是沒有在你的十大裡面？

陳主任委員美伶：是，謝謝委員！

管委員碧玲：我想這是跟主委提醒。另外，總體經濟的掌握最主要是要靠邱副，今天我本來要問競爭力下滑，到底是在哪幾項下滑？策略是什麼？今天就沒有辦法問了。最後就是一個好奇，我們執政以後，很希望經濟部在部長的威望，還有人民對部長的信賴，去帶領經濟部拚經濟。過去李世光部長幾次的新聞事件，對於他的民間聲望是很大的挫折，在民間的形象上面，我們國家經濟部門就被定位成為弱勢的部門，要拚經濟的時候，對於民間的信賴指數沒有辦法帶動。我也請主委在管考各部會的時候，雖然有職權，但是畢竟是守在幕僚的角色，不是長官的角色，如果新的經濟部再被嗆成被動、消極的話，對於整體經濟部的表現來講，不是正面的。我倒是比較希望，未來國發會對於拚經濟的事項從正面表述，去傳遞給社會大眾……

陳主任委員美伶：好。

管委員碧玲：我們不做負面的表述，來彰顯我們的決心，我知道做負面的表述來彰顯決心，好像也是一種操作的手法，但是從正面表述去帶動信心，我覺得還是比較好的，好不好？

陳主任委員美伶：好。

管委員碧玲：謝謝！

陳主任委員美伶：謝謝管委員指教！

主席（蘇委員治芬代）：請孔委員文吉發言。

孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教陳主委，剛才我們討論臨時提案時，我看你的態度上很保守、消極，特別是針對張麗善委員所提的幾個非常重要的案子，我們都同意你改成書面報告、1個月改成3個月，這是你主動提出來的，可是我覺得要當一位國發會主委沒有那麼簡單，要主動積極、承擔這個責任。

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。是。

孔委員文吉：我覺得這是態度上的問題，還有你對這個位置是什麼樣負責任的政務官？我希望你不要處處都很保守，幾乎每個案子都有修正意見，一樣有些批評檢討文字部分，像為德不卒有什麼不好？你現在是政務官，要虛心接受在野黨提出來的一些批評，好不好？

陳主任委員美伶：好。

孔委員文吉：第一個，我要請教你前瞻計畫，你們這個報告寫，因為前瞻特別預算在貴院支持下順利通過，所以明年我國的經濟成長率是2.27%。主委你應該很清楚，前瞻不是很順利通過的，前瞻在立法院打了快半年，每一場都有衝突，主要前瞻是什麼問題？大家都很清楚，是由上而下的，不是由下而上，沒有徵詢各縣市長的意見。

第二個，預算分配不公，只照顧綠營的縣市，幾乎很少照顧到南投縣、苗栗縣窮困的縣市。

第三個，沒有做很好的評估，可行性的評估沒有，經濟效益的評估也沒有，經費重複編列的評估也沒有，包括治水的預算就有經費重複編列，該編列的沒有編列，像現在偏鄉地區你說要公平正義，預算分配要公平，我要請問，前瞻計畫的預算你認為分配公平嗎？

陳主任委員美伶：因為有項目的關係，依照它的需求來做一個處理。

孔委員文吉：現在前瞻基礎建設計畫，你看張麗善委員所提的第3案，在野黨已經提出聲請釋憲，而且是假處分凍結該計畫的執行，這是要你們去做3項─可行性、經濟效益與環境影響評估，評估工作做完，還要逐步編列預算，像治水預算有沒有重複編列，這個是要你們一個提出妥適的計畫審議和執行方案，你剛剛講要3個月提書面，這個前瞻計畫你們要怎麼處理？

陳主任委員美伶：因為立法院預算通過之後，總統公布以後就是一個法定預算，我們作為行政機關，因為它也是措施性的法律，我們必須去執行。

孔委員文吉：你剛剛講每一分錢都要用在刀口上，因為政府的資源有限，是不是這些龐大的計畫預算你要好好去審查？有沒有經費重複編列？有沒有做可行性評估？這是最起碼的要求。

陳主任委員美伶：是，當然。報告委員，在前瞻基礎建設裡面有一些要列做可行性評估的研究，有一些已經計畫完整的，就要付諸實行，依照不同的性質，在預算的編列上就有所不同。

孔委員文吉：你說好了，各部會現在可以推動，到時候我們提出聲請釋憲，假處分凍結該計畫的執行，萬一成功的話怎麼辦？

陳主任委員美伶：大法官的釋憲如果做成了決定，我們當然要遵守。

孔委員文吉：前瞻計畫到現在為止，在野黨對這個前瞻計畫不是就這樣通過，我們還是有很多意見，像本席是特別重視偏鄉地區與原住民地區，我剛剛看有一個提案，就是蘇震清委員的提案，他說屏東縣自來水的普及率很差，沒有錯啊！原住民地區跟屏東縣差不多，自來水的普及率要怎麼去提升？這個部分的經費夠不夠？第二個是農路的預算沒有，農路沒有預算，有沒有農路的預算？來說明一下。

陳主任委員美伶：農路的預算在公務預算裡面，每年都有編列在農委會。

孔委員文吉：就是因為公務預算不足，前瞻計畫也是因為公務預算不足，才納入前瞻的很多，包括集水區的治理、野溪的，就是因為公務預算不足，你們才納入前瞻，但是現在全國農民、老百姓最需要的不是只有集水區、石門水庫、曾文水庫、南化水庫的治理，還有農路的經費，農路的部分有沒有辦法補救？如果經費不夠，確實是經費不夠，你知道全國農路的預算是多少嗎？

陳主任委員美伶：過去一年大概9億元左右，但是明年有一部分拿到……

孔委員文吉：今年連8億元都不到，全國農路預算……

陳主任委員美伶：明年有到13億元。

孔委員文吉：今年連8億元都不到，像這種最急迫需要的、要改善農民農路的預算，前瞻計畫花了幾千億元的預算，反而是擺在軌道。我一直認為，做軌道的擺在都會區，跟做農路的前瞻計畫，幾千億元跟零（一毛錢都沒有），這會造成貧富的差距，富者愈富、貧者愈貧，而且是都會區受惠，偏鄉、農業地區沒有什麼受惠，所以我覺得前瞻應該要澈底檢討，怎麼透過前瞻計畫讓臺灣社會更公平正義？這不是你這個報告講的嗎？什麼叫做公平正義，對不對？我是希望主委，針對前瞻計畫你可以要求各部會，他們的計畫已經報上來了？

陳主任委員美伶：是。

孔委員文吉：國土區域離島發展處郭處長這邊，我們有離島建設基金、花東建設基金，那種全國原住民地區的，像自來水、農路這幾個要怎麼去彌補，而不是放在公務預算，公務預算本來編列就不足，像今年農路的預算只有8億元不到，全國包括山地鄉、非山地鄉都要申請，現在每一個鄉……

陳主任委員美伶：其實各地方政府也有編列……

孔委員文吉：每一個鄉農路能夠拿到1條或2條，鄉長已經很感謝了，為什麼？經費不足，像本席常到原住民地區去會勘，在水利署、水保局他們的農路預算根本不夠，但是有些預算比較足夠，像野溪整治大概還有，農路預算一個鄉分配到1條。每一個鄉跟本席建議希望爭取幾條，光南投縣仁愛鄉就二百多條，只能分配到1至2條而已，像這樣的預算，你說怎麼達到公平正義？你上一次說可以縮短貧富差距，開什麼玩笑，可以縮短貧富差距嗎？我覺得前瞻計畫還是一個不公不義的預算，現在項目已經偏列上來了，你要從嚴審查，而不是法規鬆綁、列管的可以減少，法規鬆綁、列管減少不是讓前瞻趕快做？也沒有做好效益評估，反而是全國最貧苦、窮困階級最需要的預算沒有。我在這裡特別建議主委，是不是能夠針對我們原住民地區，像農路發展預算已經結束了；還有像殯葬的公墓，內政部的方案今年沒有錢，到去年結束了；還有鄉鎮公所的改建案，今年也沒有錢。今年都沒有錢，像這個是內政部原民會報的延續性計畫，包括公墓、農路、鄉鎮公所的改建案，這些計畫請主委大力支持，好不好？

陳主任委員美伶：如果有預算編列、有計畫的部分，我們一定會支持。

孔委員文吉：請郭處長簡單說明一下，這些計畫各部會已經陳報上來，今年都沒有錢了，要從明年開始？

主席：請國發會國土區域離島發展處郭處長說明。

郭處長翡玉：主席、各位委員。報告委員，你剛剛提到殯葬設施的部分，行政院已經核定了，明年開始我們就會有預算編列；剛剛談到農路的部分，主委也有提到，其實公務預算在明年的預算大概增加了50%，從以前的9億元以下增加到十三點多億元，基本上……

孔委員文吉：那個還不夠。

郭處長翡玉：還有原民特色道路計畫也都已經核定在推動了。

孔委員文吉：那個都不夠，如果前瞻照人口比例，我本來有提前瞻特別條例第4條，原住民地區的建設與發展，後來在院會被否決了，我有提這個修正案版本，我都照人口比例。前瞻預算原民會分配到的只有20億元0.02%，照人口比例應該是203億元，你們只有給原民會20億元，我是覺得應該再好好檢討，好不好？

陳主任委員美伶：好，謝謝委員指教！

主席：請邱委員志偉發言。

邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教陳主委，看你的報告本席就認為你是一個接地氣的主委，陳前主委擔任國發會主委大概有3個會期，他的報告我每個會期都認真看，覺得他的報告比較學術、抽象，譬如針對當前的經濟情勢做分析，國際、國內分析完之後，目前重大的施政方針與重點，就這樣而已。我今天在主席台上把你的報告詳細看一下，為什麼說你是接地氣的主委？報告的重點第一個，定位清楚國發會要扮演什麼角色，過去國發會從來沒有自我定位過，或者定位非常模糊、過於抽象，你的定位、破題開宗明義就是，國發會要有宏觀、高度的國發會，要做整體國際、國內經濟的分析與調控，制定可行、可長可久的經濟發展戰略，這個我給予肯定。另外，你要管考、監督相關執政團隊，提高執行力，這是你們的工作，你要把行政團隊執行力調動起來，沒有錯吧？

第三個要接地氣，就是要考量民意，不是在臺北看天下，應該從全國的民意基礎去瞭解，目前國人希望的是怎麼樣？跟民意接軌，你的3個定位本席非常肯定。另外，你也提出十大施政重點，施政重點的邏輯，我自己猜是來自於賴院長針對上臺之後的5政策、6措施，你知道6措施主要提到哪些重點？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。一個是帶頭加薪、加速投資臺灣、法規的鬆綁，還有……

邱委員志偉：稅制的改革。

陳主任委員美伶：優化稅制的改革。

邱委員志偉：推動前瞻建設……

陳主任委員美伶：推動前瞻基礎建設，還有5加2產業創新。

邱委員志偉：這拚經濟的6措施跟國發會密切相關，你在法規鬆綁上已經提到了，要把超越法律授權相關的函釋、行政命令與法規做檢討，甚至直接廢除。

陳主任委員美伶：是。

邱委員志偉：這個部分才能擺脫保守投資的法令，讓臺灣經濟找出一個活路，我剛剛的臨時提案寫得比較給你們時間壓力，要3個月把財經或投資相關逾越母法的、不合時宜的、保守的函釋、行政命令，馬上去處理，主委，你對這個有沒有信心？

陳主任委員美伶：有，我已經在做準備了，所以3個月的時間我們會很努力。

邱委員志偉：其實我們區域立委是最接地氣的。

陳主任委員美伶：是的。

邱委員志偉：每天都接，所以我們每次都是氣飽充足，我們每天面對民意，當然我們給你的建議，我希望你們也能從善如流。

陳主任委員美伶：是。

邱委員志偉：法規的鬆綁我體會很深，很多投資、貿易行為、經濟作為，都因為法規過時、過於保守或執法超過母法的授權而窒礙難行，我們的環評就應運而生。當然環境保護很重要，但是經濟發展何嘗不重要，我們希望追求經濟發展跟環境保護能雙贏，永續環境、經濟發展的國家戰略，怎麼樣把環境保護跟國家經濟發展結合在一起，也是國發會責無旁貸的工作。另外，推動前瞻建設也是國發會的重點工作，所有的前瞻建設都是由你們來負責推動嗎？

陳主任委員美伶：不是，各部會各有其職掌，我們會與科技部、工程會來做後面的管考及追蹤。

邱委員志偉：管考是由國發會、科技部及工程會來做，軌道執行是交通部負責，而水環境亦由相關部會來負責，綠能也是環保署的相關部會來負責嗎？

陳主任委員美伶：主要還是經濟部……

邱委員志偉：你們還是負責管考執行的進度嗎？

陳主任委員美伶：對。

邱委員志偉：你們在五加二所扮演的角色是什麼？

陳主任委員美伶：亞洲•矽谷是由主政單位國發會來推動，其他部分我們也會參與，不過我們還是會做最後的管考及統合。

邱委員志偉：你在報告中提到的五加二，大概只針對亞洲•矽谷如何去落實推動方案，當然重點必須放在國發會，而其他部分你們也要負責管考？

陳主任委員美伶：是。

邱委員志偉：其次，您與陳前主委有不一樣之處嗎？比如國發會還要繼續做整體國際、國內經濟情勢的分析嗎？

陳主任委員美伶：要，當然還是一樣。

邱委員志偉：你在報告中並沒有寫。

陳主任委員美伶：對，我在口頭報告中沒有說，可是在書面報告裡有做簡單分析。

邱委員志偉：陳前主委用很多篇幅去分析國際、國內情勢，這是他擬定政策的基礎。

關於幾項重要的延續性工作，有些是陳前主委時代的，包括國土永續落實的部分會不會移交給其他單位或部會，或由國發會繼續來處理呢？還有之前的海洋經驗及國土空間前瞻發展計畫呢？

陳主任委員美伶：這都是國發會的計畫，我們會繼續推動。

邱委員志偉：國土永續落實的部分沒有移出去嗎？

陳主任委員美伶：沒有。

邱委員志偉：你是不是也沒有強調這項重點呢？

陳主任委員美伶：是，我們持續要推動的計畫還有不少，因此才沒有逐一列出來。很抱歉，如果委員有需要的話，我們會列出清冊給委員參考。

邱委員志偉：我比較關心海洋經濟，海洋國家要有專責的法律來保護及發展海洋經濟，我想都要有國家級的一套戰略。過去陳前主委有相關的計畫，他是治標不治本或是有戰術沒有戰略，如果這個區塊還要留在國發會，我希望主委針對海洋經濟要有更多的戰略性思考。

陳主任委員美伶：我知道委員對此有很深研究及非常多具體且良好的建議，我們會與委員聯繫，並follow來處理。

邱委員志偉：接下來是國家發展很重要的一個問題，不是只有台灣而已，世界各國普遍也都面臨相同的危機及挑戰，那就是少子化的問題。日本有少子化部及少子化大臣，他們以部會層級來因應少子化的國安危機，同時也伴隨老年化社會的來臨，這是雙層的問題，因此日本及先進國家都將此列為國家發展的重要挑戰。我們只在衛福部有一任務編組，我在衛環委員會質詢時，發現並沒有一個具體單位來主政，也沒有相關的預算來推動，當然就沒有政策及戰略了，我認為一點存在的意義都沒有。

未來如果我們要從國家戰略角度來切入、解決及面對這個問題，我認為少子化的部分應該落在國發會上，你們才有能力來調度其他部會的能量及資源。

陳主任委員美伶：在賴院長的口頭施政報告中，也有提到少子化問題，未來國發會會有一個人口會報，由院長擔任召集人，國發會是幕僚單位，我們希望能夠鼓勵生養及做好養育環境，另外還有移民政策的部分。院長在施政報告中提到，未來會重新思考及調整策略，將經濟產業及人才培育的思維導入，我們對這兩塊在不久的將來就會開始去啟動。

邱委員志偉：我擔心類似的會報多如牛毛，如果院長有時間主持，可能還會有一點效果。院長可說是國政如麻，可能是副院長及各部會的次長或司長來參加而已，即使有結論也無法去執行。國發會有人力發展處、產業發展處等，你們應該在組織條例做一調整，以成立一個少子化因應處，並由專責的副主委來督促業務，屆時就能有預算、人力及專業來處理相關問題。我對相關的行政會報不太有信心啊！

陳主任委員美伶：會報是因為有跨部會的問題，比如移民在內政部移民署就有相關的機制，因此我們會做幕僚及相關的統合工作，我也會請本會的人力發展處、社會發展處及綜規處對此議題一起共同來努力。

邱委員志偉：我希望不要在各部會裡推來推去，最後還是推給國發會，何況國發會的定位非常清楚，所謂的宏觀高度及擘劃國家未來50年的發展，因此少子化問題一定要解決，不能因為你們是幕僚單位，各單位派幾個人來開開會而已，這樣就一點意義都沒有啊！

陳主任委員美伶：不會。

邱委員志偉：我在總質詢時會找機會向賴院長建議，一定要有少子化的專責機構，最好是落在國發會。

陳主任委員美伶：好，謝謝委員。

邱委員志偉：這會是國發會擘劃國家未來經濟及戰略發展的一個重要議題。

陳主任委員美伶：謝謝委員看重國發會。

邱委員志偉：謝謝。

主席（邱委員志偉）：請張委員麗善發言。

張委員麗善：主席、各位列席官員、各位同仁。本席是本委會最後一位質詢的委員，從早上到現在，朝野委員對主委不具專業財經背景都有所質疑。國發會是國家經濟發展非常重要的一個部會，今天身為一位不具財經背景的主任委員，你將如何擘劃未來國家經濟的發展呢？大家對此都非常質疑！除了委員質疑之外，很多專家學者針對你過往沒有這方面的學經歷也提出質疑，包括政大金融系教授殷乃平特別指出你沒有財稅金融的專業，在行政能力方面也比較弱。就總體而言，你來擔任國發會主委，除了專家學者有意見之外，你自己也缺乏信心，比如你自己說在總體經濟方面比較欠缺，而數字觀念也不是很好，所以你還是要仰賴有專業背景的邱副主委、曾副主委。

現在在民進黨政府執政以後，各部會要負責任的首長統統不用專業人員，因此都必須仰賴幕僚，本席不知道國發會到底能不能夠承擔國家未來整體經濟發展的重責大任呢？這是我的第一個質疑。雖然執政黨委員給主委很多肯定，可是我看你的國發會業務報告看得實在非常傷心及失望，堂堂國發會的高度，今天竟然淪為政令宣導，比如十大施政重點：「成立新創法規調適平臺窗口、成立個人資料評議中心、啟動法規鬆綁排除投資障礙、啟動行動支付推動策略、運用開放資料掌握經濟景氣動向、檢討及擬定上位產業發展方向、強化公建計畫審議功能、建立公共建設執行預警系統、建立計畫執行不力的退場及重排序機制、加速推動Open Data及一站式智慧服務型政府」，我看好像都是在做政令宣導，而且國發會好像也淪為行政院的執行機關，你做行政院的執行長就好，為什麼要來做國發會主委呢？剛才主席所提的第一項臨時提案，即有關行政機關管考作業簡化，很難得國發會主委第一次是由女性來擔任，結果你在第六點卻是減少性平作業填報次數，並減少70%的管考項數，連性平作業都要簡化，這使我對國發會的業務報告真的感到非常傷心！

另外，國發會還要以100億元成立國家級投資公司，叫做「台杉投資管理顧問股份有限公司」，現在的政府官員這麼好做嗎？針對農業有台農發開發公司，而在國家整體經濟發展則有台杉投資管理顧問股份有限公司，並由總統府資政吳榮義來擔任董事長，全部都是委託外面的顧問公司來處理就好了嗎？你真的是被大家說中了，就是沒有專業背景，因此必須委託給副主委及所有的投資公司。針對大家對主委的專業有所質疑，你要不要說明一下？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。感謝委員的指教，有關國發會主委的定位，並非只有經濟是其唯一的業務方向。我承認我過去的經歷，對整體經濟確實沒有比較多的著墨，但並不表示我就不關心總體經濟，只是沒有機會與大家做一討論，在我接任這個工作之後，絕對會非常努力補這方面的不足。

張委員麗善：今天你已經接任了國發會主委，你在台南市政府擔任賴清德院長的秘書長，你們的關係就非常好，所以今天才能擔任國發會主委。國發會等於是一個小行政院，也是非常重要的幕僚單位，以前國發會每個月都有例行性會議，你上任還不到1個月，我不曉得你開過這個委員會沒有？

陳主任委員美伶：還沒有，10月12日會開第一次，我是在9月8日就任。

張委員麗善：從民進黨執政以來，一直都是被大政委所架空，你們常常是被告知，而且還要扛責任，現在國發會的狀況已經變成這樣了，由於你是賴院長非常依賴的部會首長，未來在10月12日開委員會時，各部會的出席率到底會如何呢？陳添枝當主委時，也許大家還有一點政黨的認知，即他比較偏藍或有政黨傾向，現在我可要好好看看，當你擔任主委開委員會時，出席率到底好不好呢？如果出席率不好，主委可能要向委員報告，讓委員當你的後盾來支持你，以使國發會的角色能夠真正發揮。

針對瑞士世界經濟論壇（WEF）9月27日發布，有關2017年至2018年的全球競爭力報告，我們在137個受評國家中，台灣已經落後淪為第15名，其中在亞太地區也輸給新加坡、香港、日本及紐西蘭。在評比當中最受到質疑的部分，包括基本需要、效率強度、創新及成熟等因素，我們最主要的退步因素是什麼？就是基礎建設項目退步至第15名，而港口基礎建設品質則退步4名至第24名，還有電力供給品質是退步6名至第41名，至於航空基礎建設品質則是退步10名至第43名。

大家都在講前瞻基礎建設，從上述的數據看起來，你們似乎更有推動前瞻建設合理性，但是前瞻基礎建設第一期的1,089億元，還是依照8,900億元的整體規劃送出第一期計畫。你非常清楚所有基礎建設當中，有50%以上是落在軌道建設上，這與港口基礎建設、航空基礎建設有關係嗎？只與電力供給品質有關係嘛！主委知道在前瞻基礎建設的8項計畫當中，綠能建設編列多少呢？

陳主任委員美伶：總體應該是三百多億元。

張委員麗善：在8,900億元當中，我看到的綠能只有243.2億元。既然電力供給品質這麼重要，結果卻與綠能相關的電力供給只占了2.7%。所謂前瞻都是以數位來掛名，可是數位建設也不到700億元，只占7.9%而已。我要告訴主委，今天所有的前瞻基礎建設幾乎都是拿來做軌道建設、蓋停車場及完全非緊急性、重大性及急迫性的建設，反而是疊床架屋與年度預算重疊在一起。你們靠著人數多，將前瞻基礎建設的條例及預算通過，可是你也知道電力供給品質的問題這麼嚴重，未來要如何維持穩定的電力，是不是該將前瞻基礎建設重新做一規劃及思考，因為送出的第一期完全只是規劃及評比的部分，所以還有變更的空間。針對整體競爭力落後的部分，是否可以重新擬定前瞻基礎建設的方向呢？

陳主任委員美伶：我簡單回應兩點：第一，軌道建設第一期的經費只有165億，並不是最多的；第二，有關電力預算，絕大部分都列在營業基金，也就是基金預算中，希望藉此帶動民間投資，惟目前仍有一部分營業基金預算在貴院審議，希望能儘速通過。

張委員麗善：主委認為自己有足夠的高度、廣度與寬度，但現在主委所回答的，卻是避重就輕，只告訴我第一期計畫內容而已，問題是，整體規劃是什麼？你說的只是第一期規劃罷了！現在我們的競爭力已經嚴重落後，所以你應該擬定具遠見且宏觀的建設計畫來，而非拘泥於幾億元的預算中。既然現在正在規劃當中，那麼主委理當重新擬定，以提升我們的競爭力，好不好？

陳主任委員美伶：好，謝謝委員。

主席：請高委員志鵬發言。

高委員志鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛張麗善委員提到總體經濟問題，主委承認自己的總體經濟不夠好。其實總體經濟好不好，是不是科班出身，乃至夠不夠專業，我個人並不覺得重要！政務官重要的是做判斷，而專業是幕僚的事。至於我，則比較關心在組織改造之後，國發會的執行力到底行不行？今天報紙提到，立法院預算中心對新南向的研究，說有四個部會執行力不到五成，有些甚至只有個位數。國發會乃經建會和研考會合併而成，但三個副主委全出身於經建部門，沒有研考會之類的相關背景出身者，這點讓我比較擔心，畢竟原本研考會是行政部門很重要的幕僚單位，和經建會合併以後，理論上應該要能發揮一加一大於二的效果，特別是當績效評估檢討做了之後能馬上修正計畫，以實證管理學上所講的管理循環（PDCA）。換句話說，以前經建會歸經建會，研考會歸研考會，研考會可以算是風紀股長，只是跨了一個部會後，其他部會還會理嗎？還會遵照辦理嗎？既然組織改造讓經建會與研考會合併成為國發會，我認為理當可以依計畫來執行，若檢核後有問題，也可以馬上行動，改變計畫，進而成為一個良性循環，我想這才能實踐當初合併的理論基礎。總結來說，陳主委若能做好管考工作，就可能成為國發會歷來最能發揮功能的主委，這是我對主委的期許。

身為主委，請問要如何研考以因應新南向政策的低執行率問題？當中有些部會甚至只有個位數，我想主委應該有看到報紙才是。

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。委員所提的其實是預算達成率，但新南向政策有一部分是在年度計畫裡執行，且上半年有些項目可能仍在規劃中，尚未動支預算，實則有些工作已經如火如荼在推動中。若要用預算達成率來看，我想10月份後可能會比較準一點，不過大家都已經在推動了，並沒有停下來。

高委員志鵬：今天已經是10月了。

陳主任委員美伶：但是目前所有的預算執行率資料仍只有上半年的。

高委員志鵬：亞洲•矽谷的推動是國科會重頭戲，這部分有一百多億，此外還有一千多億的前瞻預算，因此，前後任院長都點名必須加強研考。主委提到，針對營運效率不彰，進度遙遙無期的公共建設，國發會要建立退場機制。若要如此雷厲風行的話，請問實際作法為何？是避免再蓋出蚊子館？抑或是蓋出蚊子館後要如何懲處？若蓋到一半後才發現績效不符時難道要逕行取消嗎？所謂退場機制究竟為何？

陳主任委員美伶：既然提出這樣的構想，當然也會有完整的配套機制。過去有些計畫根本推不動，或者招標過程一再流標，或是環評無法通過之類的，對此，我們建議撤出，先不要占用預算額度，讓計畫已經完成，且馬上可以推動執行的先走，如此就可以提高執行率。剛才委員提到蚊子館問題，若計畫執行真有困難，理當改變計畫，重新……

高委員志鵬：你是要設立委員會，全部重新體檢？抑或有什麼標準？

陳主任委員美伶：目前我們已經列管差不多一千項的公共建設計畫……

高委員志鵬：可否給個目標？在一千個案子裡有多少個會啟動這樣的機制？需要多少時間與多少比例？

陳主任委員美伶：案子有大有小，因此無法以數字向委員報告，不過這個月我們就可以把相關配套機制完成，可否容許我屆時再提出目標值？

高委員志鵬：好。聯合國最近提出永續發展目標，所設定的目標很多，我認為國發會不妨參酌一下，畢竟目標這麼多，管理起來是很辛苦的，所以盤點其實也是一個重點。現在大家都在說盤點，都說要法律鬆綁，要做很多事，而我之所以不關心主委總體經濟厲不厲害、好不好的原因在於，我比較關心共享經濟問題，特別是共享經濟相關法律的鬆綁。主委，這是不是只是喊口號罷了？譬如OBike，有人使用後就隨便丟在停車格，乃至人行道上，讓人不免聯想，我們的法規到底出了什麼問題？先前Uber也是類似問題，也不由得陷入兩難之中。共享經濟所強調的是與世界接軌，讓乘坐的人覺得很方便舒適，若政府不嚴格取締，則令人有是否違反租稅公平之想？原有的業者生計又該如何維持？先前國發會有官員說，就共享經濟而言，並不打算立新法，最多就是檢視法規原則罷了！就共享經濟來說，這是陳主委上任後的既定立場嗎？到底立不立法？若立法的話對業者會是一種束縛嗎？或者時到時擔當，沒米煮蕃薯湯？其實類似問題還有很多，如Gogovan、Lalamove都遇到問題了。之前Uber遇到問題，最後搞到有人上街頭抗議後才決定，所以現在就有因應措施嗎？國發會對共享經濟的相關法規到底有何想法？仍舊不打算立新法？

陳主任委員美伶：這些新創事業開始之時，自然需要法規調適時期，所以我們需要先檢視現行法規是否有灰色地帶，以致無法執行？抑或法律根本就是明白禁止？我認為應該先讓這種新的經濟型態走一段時間，若有必要，再行訂定管理法規，否則現在的法令……

高委員志鵬：總要有個忍耐度吧？像OBike亂丟的問題該怎麼解決？

陳主任委員美伶：這必須有配套措施……

高委員志鵬：所以是時到時擔當，出了問題再來解決？

陳主任委員美伶：我們建立平台的目的，就是希望一開始就讓業者知道整個法規調適的結果，如此，業者就會明白現行有哪些法規是必須遵循的？哪些是可行的？這樣也比較不會造成社會……

高委員志鵬：規模大了之後自然就會引起注意，像Uber就是。若名氣不夠，大概也不會引出那麼多問題來，所以這真的是兩難。只是我認為需要鼓勵公務人員有新的開放想法，像Airbnb，舊金山政府規定是一年不能超過60天，這樣就不取締，這是一種作法。我聽說有個台大教授設置了ANTM設備工廠平台，透過這個平台，把學校閒置的設備提供給其他學校或學生作為研究用。我認為這是互利，並無圖利問題，卻礙於政府採購法之故，以致得不到允許。後來由國發會協調工程會，在現行法規中做了些許改變才解套，這點我必須獎勵國發會。類似這類事情，大大小小，我認為正是國發會所需要做的。

陳主任委員美伶：是，我們會來做。

高委員志鵬：看起來是一件小事，不到Uber與OBike那麼大，卻是一種觀念上的鬆綁。我希望主委可以行文底下的公務人員確實做好這件事。法規鬆綁大家都講很久了，但到現在仍舊被綁，這是我對主委的期許，謝謝。

陳主任委員美伶：謝謝委員指教。

主席：由於主委、副主委，還有主席及議事人員從早上9時開會迄今都沒有休息，基於人道考量，現在休息10分鐘。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會。請賴委員瑞隆發言。

賴委員瑞隆：主席、各位列席官員、各位同仁。主委好，主委辛苦了！我個人對您非常肯定，從以往你在行政院包括到台南市政府的歷練，我覺得你是一個解決問題的人而且是做實事的人。

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。謝謝委員。

賴委員瑞隆：你過來國發會之後，我們也期待國發會能有更不一樣的氣象並展現更強的效率。此次報告有提及具有宏觀高度的國發會、執行力的國發會以及接地氣的國發會，請主委再闡釋你對這3個部分的期待為何。

陳主任委員美伶：我覺得現在的國發會不是過去的經建會，也不是過去的研考會，更不是經建會加研考會而已，因應社會的轉型、全球化，我們應該要有更前瞻的未來。誠如方才委員所提，我們希望組改後是一加一大於二，國發會也不應該在雲端，國發會必須跟民眾在一起，要傾聽民意，所以我希望我們能做好橫向聯繫，另外，中央跟地方也有一個很好的溝通管道。

賴委員瑞隆：您了解高雄有一個亞洲新灣區計畫嗎？

陳主任委員美伶：是的，我大概有參與一些，就是有去看這個計畫……

賴委員瑞隆：這個計畫是高雄一個非常重要的轉型計畫，有將近500公頃的土地都在港邊，我們期待它未來能像德國的漢堡、法國的馬賽一樣做很好的產業轉型，但是這樣的工作需要中央特別是國發會的大力支持，不管是規劃面或是執行、管考等等，副主委也參與了好幾次，這部分明天總質詢時也會跟院長提到，我希望國發會能扮演更重大的角色，跟高雄市政府一起合作把這個工作做好，主委你能夠支持嗎？

陳主任委員美伶：當然支持。

賴委員瑞隆：未來也會持續開會，之前曾開過5次會議，之前都是副主委參與，如果下次有機會拉到台北開會的話，能否請主委也撥個空一起來參與？

陳主任委員美伶：好。

賴委員瑞隆：這對高雄是一個非常重大的計畫。

陳主任委員美伶：我知道陳市長把亞洲新灣區的整個發展列為其重要的施政方向。

賴委員瑞隆：對。這也是高雄轉型非常重要的過程，像最近台積電要落腳台南，我們感到很高興，這對台灣、對南台灣是非常重要的，對高雄來說，其實我們更需要的是未來新的產業轉型發展方向。此外，現在提出來的五大產業方向也是國發會跟高雄市政府所討論到的，包括體感、IoT、海洋經濟、智慧新城區、新南向等5項，除了體感的部分比較明確以外，其他幾項都還需要更多規劃與執行面，這部分真的要請主委大力支持。

陳主任委員美伶：好，我會儘量協助。

賴委員瑞隆：另外，我們希望中央是由國發會來主導這整件事、做一個主責機關，這部分請主委大力支持，好嗎？

陳主任委員美伶：好，我會跟院長報告。

賴委員瑞隆：我們希望是由國發會來主導而不是由高雄市政府來主導，因為高雄市政府的能量是相對有限的，而且這部分跨了許多部會，不管是國營事業的土地或是一些港的事項等等，這樣的整合能力不是高雄市政府做得到的。

陳主任委員美伶：是的。

賴委員瑞隆：我們希望能像國外一樣是由中央政府的高度來主導整個計畫，讓它能夠順利成功。

陳主任委員美伶：好，了解。

賴委員瑞隆：本席的質詢到此結束，讓主委多休息一點，謝謝。

陳主任委員美伶：謝謝委員。

主席：請徐委員榛蔚發言。

徐委員榛蔚：主席、各位列席官員、各位同仁。看到此次報告，本席覺得國發會好像活起來一樣、活力無限、具有宏觀高度的國發會。行政院長要推動文化台灣、綠能矽島、智慧國家、公義社會、幸福家園等五大施政目標，首先來看公義社會的部分。賴院長說，台積電要落腳台灣，他非常開心，這是對行政團隊打了一劑強心針，華邦電也是如此。我們國家的行政團隊好像不斷在保護大型企業，可是對於社會公義的部分，花東兩縣的交通一直都不完備，你們對於我們區域發展的平衡是不是能看到也能聽到？除了區域發展平衡，還有農業，不論是大戶或小農都必須加以平衡並予以重視。

此次報告第2頁有提及本會將加強協調、整合及協助各部會推動施政。這時候我們就很重要了，之前國發會有推動我們的六級產業，包括一級生產、二級加工、三級觀光休閒等等，主委，您知道花蓮是以觀光和農業立縣，生產的部分沒有問題，因為花蓮的農民非常認真，所以精緻的農特產品完全無污染，而我們第一個有機村就是在花蓮。關於二級加工的部分，因為交通不便，所以二級加工就非常重要，主委也是來自花蓮，請問主委，我們有哪些農產是需要加工的？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。你是指……

徐委員榛蔚：我直接給提示好了，因為我們的農特產非常多，第一個是稻米，第二，若以吉安鄉來說，吉安鄉的農特產品也非常多，像芋頭等，關於芋頭加工的部分，是不是可以給予加工設備的補助、有相關計畫可以予以協助？再以壽豐鄉來說，像台灣鯛，我們有送出我們的計畫，希望對於台灣鯛的密封、切片機械器材能夠給予補助，也希望能夠針對加工的部分進行跨部會協調。我還是要講那個前提，就是因為交通不便，所以必須特別關愛花東兩縣，因此就有我們的六級產業以及花東基金，我們先來談六級產業的部分，我們有這麼多產品要運出去卻沒辦法運出去，但這些都是生鮮的產品，所以就要加工，但最後我們還是必須把它運出去，現在交通部表示是以鐵路為主，公路為輔，因此我們期盼鐵路可以對我們的農特產品有所協助，很多農會建議可以在車廂裝設冷藏設備，透過鐵路把產品運出去，以農特產的專門列車運到西部，也可以送到果菜批發市場或是一站一站去做全島、環島農特產品的銷售，這也是讓花東兩縣的農特產品走出去很好的方式。這部分國發會可否集思廣益？對於我們農特產品之交通不便問題，應該加以解決、找出解決之道，請問國發會可否支持這部分？

陳主任委員美伶：國發會絕對會支持，因為我自己也深刻體會到因為交通的關係，所以有些農產品的成本會很高，至於在地能不能有加工廠一事，這個我們來協助。另外，關於交通的部分，如果有需要的話，我再跟交通部、鐵路局溝通一下。

徐委員榛蔚：好，麻煩您。關於花東產業六級化，網站的部分完全沒有更新，國發會可能要注意一下，網站的更新時間還停留在2015年8月10日。

陳主任委員美伶：很抱歉，我會提醒我們同仁。

徐委員榛蔚：網站應該要更新，這樣我們地方上以及有需要的農會才會知道如何follow國發會的所有政策。

陳主任委員美伶：抱歉，我們同仁說這是東華大學的網站，我再去了解一下，是不是連結的關係……

徐委員榛蔚：我們只要點進去花東產業六級化，就只有看到這個，其他統統都沒有，無論如何，這是國發會業管的部分，好不好？

陳主任委員美伶：好，我來了解一下。

徐委員榛蔚：另外，我也感謝關於花東永續發展基金的部分，這一頁就是有關我們遇到的困境，還是交通的問題，像品牌行銷若要做得好，還是跟交通有關，所以這部分也需要國發會的協助。

陳主任委員美伶：好。

徐委員榛蔚：關於花東永續發展基金補助的部分，感謝審查程序能夠簡化，5,000萬元以下由地方政府核定、執行，5,000萬元以上則由上級主管機關來做。舉例來說，關於交通部公路總局負責的富里大橋，去年已經核定了，他們招標3次，結果都流標，今年10月12日要進行第4次招標；另外，關於鐵路局負責的南迴鐵路電器化，從金崙到台東段，現在已經發包8次、流標8次，10月中旬要發包第9次，所以國發會這部分的意見就很重要了，為什麼會流標？在偏鄉、離島做這麼大的公共工程，尤其又是國家的公共工程，你的預算是寬裕的，為什麼還會流標這麼多次？整個預算能否再放寬？花東遇到什麼問題？第一個是人才的問題，第二個是成本的問題，第三個是一例一休的問題，因此成本的部分必須放寬，才有辦法讓公共工程能夠如期進行。

此次報告第7頁有提及八、建立公共建設執行預警系統，在你們的預警系統裡面，無論是公路總局或是鐵路局，統統被打回票了，統統執行不下去，對不對？所以本席一直跟公共工程委員會說，花東以及偏鄉、離島所有公共工程的成本、預算本來就要放寬到增加2成才有辦法執行，才有辦法引進優良團隊來施作，請問主委對此的看法為何？

陳主任委員美伶：我想流標那麼多次，應該要有檢討的機制，我會趕快把這2個案子拿來看一下。

徐委員榛蔚：檢討的機制就是關於方才所提那三大問題，另外，國家的公共工程都流標這麼多次，更何況是地方（縣政府、鄉鎮公所）的公共工程？因此，國發會對於地方這些公共工程，是否要跟工程會一起討論如何放寬、把我們的成本提高？另外，對於地方政府的財源是不是可以予以增加？好不好？

陳主任委員美伶：好，謝謝委員。

徐委員榛蔚：此次報告第7頁也有提及七、強化公共建設計畫審議功能(三)對於計畫尚有疑慮者，如具爭議性遭民眾反對、計畫評估結果不具效益或不利永續經營者，將函復行政院退請重新評估。本席想請教主委，關於南鐵東移……

主席：徐委員，發言時間已經到了。

徐委員榛蔚：對不起，再給我1分鐘。反對南鐵東移的民眾還不夠大聲嗎？

陳主任委員美伶：事實上，據我所知，所有住戶我們都走過了，其實百分之九十幾的住戶是同意的。

徐委員榛蔚：百分之九十幾的住戶都同意？方才也有委員提及關於民眾反對的部分，您的立場是有百分之九十幾、9成以上的居民是同意的，其實花蓮有幾個案子也是大家都同意，外地人來反對，因此，我們在執行公務時，希望中央和地方都能為全民著想，而不是因為某些特定人士的意見而否定了所有的計畫，這已經經過這麼多行政程序，這麼多審議小組、審議委員的同意了，難道這些程序是走假的嗎？這些小組的委員都是做假的嗎？是不是這樣？所以對於已經核定的案子，希望國發會能夠全力支持，不要讓所有的公共工程推動不下去，謝謝。

陳主任委員美伶：好，謝謝委員。

主席：徐委員的發言時間已到，我已經多給你3分鐘了，請主委以書面答復徐委員。

接下來登記發言的姚委員文智、余委員宛如、林委員俊憲、陳委員亭妃、陳委員歐珀、曾委員銘宗及林委員德福均不在場。

王委員定宇改提書面意見。

接下來登記發言的鄭委員天財、吳委員焜裕、吳委員志揚、陳委員曼麗、劉委員世芳、呂委員玉玲、江委員啟臣、廖委員國棟、蔡委員易餘及高委員金素梅均不在場。

鍾委員孔炤改提書面意見。

接下來登記發言的馬委員文君、蔣委員乃辛、羅委員明才、黃委員昭順、莊委員瑞雄、周陳委員秀霞、顏委員寬恒及陳委員雪生均不在場。

請鍾委員佳濱發言。

鍾委員佳濱：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，辛苦了！

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。不會。

鍾委員佳濱：今天要請教主委的是有關民生的大事，即拚經濟，拚經濟是不是也是國發會的責任？

陳主任委員美伶：是。

鍾委員佳濱：你覺得未來數位經濟會不會是一個非常重要的趨勢？

陳主任委員美伶：當然。

鍾委員佳濱：我們來看看愛沙尼亞如何拚他們的數位經濟，基本上，在愛沙尼亞只要帶個手機就可以出門，甚至美國銀行沒有的手機跨行轉帳，愛沙尼亞早就實施了，連停車繳費都可以使用手機。台灣走向數位經濟是未來的趨勢，但很奇怪的是，台灣的IT產業如此蓬勃發展，為何數位經濟發展卻相對落後？接下來我有一個問題就是數位經濟未來能否對台灣帶來更大的經濟成長？是這個議題的關鍵核心。大家都知道，我們的經濟就是買賣，過去有以物易物的方式，比方說你交給我1頭牛，我給你3隻雞，後來有了貨幣就用貨幣交易，再來有了塑膠貨幣、信用卡，我們刷卡就可以交易了，到現在則是數位經濟，在虛擬的世界裡面，你用一個帳號就可以進行交易。主委，您覺得這裡面的關鍵是什麼？對於這4種交易方式，從傳統到現在最進步的數位交易，你認為最關鍵的事情是什麼？

陳主任委員美伶：態度。

鍾委員佳濱：最關鍵的是誰來付錢，若我用信用卡刷卡是誰付錢？我去網路上交易是誰付錢？就是在數位經濟當中的身分認證，誰要為這筆交易付錢？這個身分認證非常重要。上星期我開了一場公聽會，來自台灣開放文化基金會董事長李柏鋒醫師指出，過去數位國家是個創新經濟發展計畫，這是在國發會，當時有前立委曾承諾要來處理，結果後來卻被國發會退回，我到現在還查不出為什麼本來有這個案子，後來卻沒有了，也就是說，行政院要將具有公信力及開放性的網路身分識別中心列為重點的政策主軸，主委，您接任之後是否曾注意到該中心的存在？

陳主任委員美伶：第一，我確實不知道該中心的存在，且同仁告訴我，該中心屬於科技會報，並非……

鍾委員佳濱：科技會報？

陳主任委員美伶：對。

鍾委員佳濱：那是我問錯人了？但我還是覺得國發會很重要。這張是網路身分識別中心的步驟，至於達到數位認證技術的方法則是雙重認證，譬如雙卡，健保卡與身分證，或身分證與駕照。我認為有個東西在未來數位認證中很重要，也就是生物特徵。何謂生物特徵？現在最新、最夯的議題是iPhone手機。這幾天網路上有一項熱賣商品，是老公睡覺時戴的頭罩，為什麼？因為新iPhone有臉部識別功能，可以解開手機密碼。過去舊的iPhone用的是pin，後來採指紋，未來則用臉部特徵，為何iPhone要這樣做？身分認證從數字、指紋進化到臉部特徵，這是為什麼？主委要不要幫老公買個頭罩？

陳主任委員美伶：我連指紋都按不出來。

鍾委員佳濱：密碼太少碼的話，容易被破解，太多碼又記不起來，而寫下來又容易被盜刷，所以用生物特徵這種可以隨身攜帶，不假他求，譬如指紋、臉部特徵，會是未來科技發展趨勢，也就是在身分識別時，適當地帶入生物特徵。現在國外怎麼做數位認證？像泰國，指紋和手機的SIM卡可以結合在一起，一點都不落後；至於瑞典也是一樣，而荷蘭則用公民實體認證，其實就是生物特徵。為何我們的自然人憑證會被嫌不好用？而且一年只用一次，就用來報稅。請問我們會不會用自然人憑證上網網購？主委會不會？

陳主任委員美伶：不會。

鍾委員佳濱：不會！因為很難用！自然人憑證是政府發明的，是官僚想出來的，完全不符合數位經濟需要，不好用，也很難申請。最近內政部戶政司每十年要發作一次的問題又出現了，因為我們每十年要做一次人口普查，所以每十年就提一次晶片身分證！請問民間的反映如何？

陳主任委員美伶：大家有很大的疑慮。

鍾委員佳濱：晶片身分證和紙本身分證有何差別？請主委告訴我紙本身分證和晶片身分證有何差別？

陳主任委員美伶：儲存的問題。

鍾委員佳濱：對，只有儲存的資料變多而已。請問健保卡是不是有晶片？

陳主任委員美伶：是。

鍾委員佳濱：為什麼大家就不擔心健保卡會出問題？為什麼？因為健保卡是用來看病的！所以不可能拿別人的健保卡來用，那畢竟是個人的就醫紀錄，用藥紀錄，拿別人的健保卡看病是治不了病的！也因此，健保卡比較不擔心冒用的問題。我希望國發會思考一下，是否重啟電子認證中心，並由國發會主導？雖然這好像是科技部的工作，但畢竟關係產業發展，是以國發會責無旁貸。這點請主委向院長報告、研究一下。

其次，在此之前，希望內政部戶政司對於晶片身分證的計畫能先緩緩，若紙本換成晶片只是容納資料變多而已，且無法上網交易的話，請問換成晶片身分證要做什麼？不如不要算了！

最後，我認為健保卡已經很好了，若能適度加入一點生物特徵，如虹膜辨識，會是比容貌特徵更注重隱私的作法。希望國發會能成立相關小組，跨部會研議這件事，不能內政部戶政司想的就是十年一次人口普查，想把紙本身分證升級為晶片，可是又無法達到產業與數位經濟電子身分認證功能。自然人憑證不好用是其一，我知道主委在地方服務過，請問主委知道印鑑卡嗎？何時會用到印鑑卡？

陳主任委員美伶：知道，而且很多地方會用到。

鍾委員佳濱：我指的是最常用的時候。

陳主任委員美伶：土地買賣時。

鍾委員佳濱：通常是人走了，子女辦理印鑑卡好分財產用，所以必須到戶政機關申請印鑑卡，再到地政機關辦理遺產、不動產登記使用。問題是，印鑑卡拿到後竟然是交給土地代書，代表一個人的印鑑卡竟隨便交給土地代書去辦理任何事！我認為這是更危險的！石器時代的印鑑卡居然留到現在！地政是內政部管的，戶政則只想著要改成晶片身分證，竟沒想到拿掉印鑑卡！我認為只靠內政部沒辦法做到，必須靠主委了！怎麼辦？主委可以幫忙嗎？以上是我的三點訴求。

陳主任委員美伶：可以。電子認證我會向科技部瞭解一下，看看過去的運作模式為何？為什麼計畫會被打掉？若是跨部會計畫，且需重新啟動，那麼國發會責無旁貸。至於委員提到與內政部有關的事宜，我現在才知道他們又要啟動晶片身分證一事，這點我會去瞭解。最後是印鑑卡問題，這件事我已經在處理了。

鍾委員佳濱：太好了。我都還沒問，你已經主動在處理了。先別說晶片身分證，我想未來國家數位產業所寄託的電子身分認證也請國發會主導，好不好？

陳主任委員美伶：謝謝委員對國發會的看重，我們會全力以赴。

鍾委員佳濱：謝謝。

陳主任委員美伶：謝謝。

主席：請趙委員天麟發言。

趙委員天麟：主席、各位列席官員、各位同仁。聽了一整個上午的詢答，我的看法和高志鵬委員比較接近，也就是有個擔任過秘書長等級的政務官來執掌國發會，將會讓我們對國發會的執行魄力與協調能力有更大的信心。我認為不該有知識傲慢，好像必須何種背景或做過何種職務的人才能擔任國發會主委，譬如陳添枝主委，他是我心目中非常好的人選，但也有人認為他這方面強而那方面不足，諸如此類的，我有點替他抱屈。不過對於您的部分，我是高度信賴。先前您擔任秘書長時，曾協助高雄登革熱的防治工程，那是多大的貢獻。高雄市從幾年一次的大流行，包括台南，我們幾乎是淪陷、深受其害，到現在我們成為模範生，這工作做得相當好，那時候如果沒有及時雨的魄力與協調，或許拖了一下下時間，好不容易的努力就會破功了，所以針對這一點，本席要先向您感謝。

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。不敢。

趙委員天麟：回到國發會的部分，本席一直對於綠能發展、新能源、儲能設備、節電等都非常在意，其中氫能的發展更是我認為是一種在地球上最重要的發明之一，這個部分在鄰近的日本是相當成熟，在歐洲也很成熟，氫能不僅能拿來發電，還能儲電，更是乾淨的能源。中國大陸面對這個部分也積極將其列入國家重點戰略發展目標，俄羅斯也是。臺灣對於這個部分，當時在蔡英文總統競選期間，現在的東京都知事小池百合子，當時是氫能促進會的會長，現在是前會長，他在我們的安排下到民進黨拜會蔡主席，蔡主席就責成現在的張景森政委去日本考察，在蔡總統當選之後，我們舉辦了氫能論壇，總統也親自參加，還責成何美玥前部長帶領本席與很多專家學者再去日本看看。到目前為止，包括黃得瑞教授在內，很多專家學者與民間業者都非常期待，律定在沙崙綠能園區進行，這個在前瞻計畫中還編列了部分的預算。

主委，講到這裡，看起來好像正如火如荼在進行當中，但我對此有點憂慮，我憂慮的是政府相關機關，特別是經濟部，看起來仍然沒有把氫能當成國家重要戰略目標，看起來比較像蔡總統有交辦，所以成為列管事項，另外還有趙天麟等幾位委員很雞婆，一直在催促，that's all，就只有這樣！而我們看到風力發電、水力發電及離岸風電都很努力在進行，當然這些我們都支持。其實氫能有個很大的特色，它不是第一級能源，而是風力、水力發電後可以用氫能的形式儲存起來，中鋼或是高雄很多工業區排出的廢氣也可以轉為廢氫儲存起來，然後再透過現在非常成熟的技術，作為電力不足時工業區的備用電力，也可以用於港區堆高機或車輛，氫能摩托車、日本首相所開的氫氣車MIRAI，這些都非常成熟了。主委，我現在怕的是中國大陸開始巨龍覺醒要投入了，如果臺灣的腳步稍微放慢，是相當可惜的。所以我要問的是，國發會陳添枝前主委之前曾委託了一個案子，這個案子目前的進度如何？

陳主任委員美伶：已經完成了。這個問題，我請產發處詹處長說明。

主席：請國發會產發處詹處長說明。

詹處長方冠：主席、各位委員。那個委託研究在今年年中已經完成了，相關的結論，有關於負氫的產量、氫能價格等，我們都提供給主管機關參考，他們未來推動時就可以朝這個方向來進行。

趙委員天麟：如果這個部分沒有太高的機密，希望也能提供給本席參考。

詹處長方冠：是，沒問題。

趙委員天麟：我要提醒的是，以國發會的層次來說，我記得那個研究委託項目似乎是氫能在臺灣這個國家未來戰略目標的研議，倒不是落到執行面的部分，所以我也希望不要是這樣。我對於陳美伶主委的期待是，可不可以建請政府真的重視這件事情，列出5年或10年的國家氫能戰略目標。現在做的部分確實有一些進展，不能說沒有，但真的很小，例如離島、蘭嶼、中華電信站裡有在試行，用氫能作為替代能源。我們最近到工業區去參訪，邱召委的選區有非常多工業區，最近就發生一隻老鼠咬斷電纜造成了斷電的事故，那個斷電事件沒有成為大新聞，但是一家廠商平均可能要損失好幾百萬，諸如此類的，這東西也不是真的多漏氣，因為我們就在港區旁邊，有點港區管理與工業區管理的競合問題。

主委，如果我們有備用電力隨時可以做補充，縱使價格比較貴，但是在缺電斷電時能確保不會斷電，這也是一種貢獻。我要提醒的是，目前我確實比較沒有感受到政府對這部分的重視程度，您到國發會後，是不是能將這件事重新予以正視？

陳主任委員美伶：好，謝謝委員，其實上次我陪同林全院長去台南的時候，業者有向我們做了很完整的介紹，這個委託計畫已經完成了，後續的部分我就來幫忙督導，或是看一下後續他們要怎麼做，我們再與委員討論。

趙委員天麟：好，謝謝。我猜中間的「眉角」可能在於這本來就不是馬政府時代的重要事情，因為當時是要發展核電，所以替代能源不太重要，後來推動綠能，但比較主流的也不會是氫能，如果把氫能放進去，可能會有點排斥，也會被認為這些東西增加了業務或怎麼樣。

陳主任委員美伶：我們的再生能源應該也要多元。

趙委員天麟：對，而且這些再生能源透過氫能後可以加值，因為可以儲存起來。而且我強調是因為這部分的技術非常成熟，日本也在找夥伴國家，我很怕我們合作的夥伴地位會被中國替代，這樣就太可惜了。我在這裡先開這個視窗，未來再多多向您就教。謝謝。

陳主任委員美伶：謝謝委員。

主席：請劉委員建國發言。（不在場）劉委員不在場。

報告委員會，所有登記發言委員，除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。

委員鍾孔炤、劉建國、王定宇及徐榛蔚等所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。

書面質詢與未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復並副知經濟委員會。

委員鍾孔炤書面意見：

有關近日台積電董事長張忠謀確認將在台南設廠乙事，其背後與用水、供電、土地、環保、人才等議題均有聯繫，請問國發會是否擬具調查並給予相關補助方案？因半導體產業聚落，水電供應方面受到極大挑戰，請問國發會是否已針對水電供給擬具協助方案？南科設廠帶來更多就業機會，請問國發會是否對此作出預估，並結合目前台灣的失業率、就業及失業人數、及勞動參與率針對台積電在南科設廠之走向作出就業提升之預測，並準備相關協助與督導？國發會是否有與各部會建立橫向平台或窗口，以便未來地方政府與中央政府在資源上作出更緊密的交流，以利之後順利推動？

委員劉建國書面意見：

1.國發會書面「告啟動行動支付推動策略」報告中提到：

(一)發揮政策指導及協調整合功能

目前經濟部、金管會、財政部等機關已訂有相關推動計畫，惟行動支付涉及金融、電信、批發零售、交通、觀光、醫療等諸多產業，存在眾多法規、技術及環境介面尚待整合，因此，本會將發揮跨域整合功能，與政府機關、民間企業研商協調，全力推動加速落實行動支付計畫，及早達成行動生活目標。

2.—共129字，但核心宗旨就是「跨部會整合」，然Apple Pay美國早在2014年10月啟用，而中國也在2016年2月開通啟用，而且中國在Apple Pay啟用前，2003年就開始發展第三方支付，並且在2013年底，中國大陸電子商務的交易規模已超過10兆人民幣，其中行動電子商務市場交易規模達2,300多億人民幣。結果西元2017年10月2日，我們還在談跨部會整合，是否過於牛步，國發會應自我檢討。

3.五月份報導：蘋果支付系統的Apple Pay上路僅九天，綁卡已近七十萬張，本土的台灣Pay（T-Wallet）綁卡數雖然也有增加，但一個月僅增加約一萬張，為什麼大家不用本土台灣Pay？在GOOGO PLAY上的評價包括「結帳麻煩」、「APP有問題」、「反應速度慢」及「知名度低」，這些問題國發會應該了解，思考找科技部等一起來研究，針對台灣PAY不足處，就硬體、軟體再重新檢視，輔導台灣PAY及國內有相關APP的銀行業者，讓國內的支付平台真正成熟化。

4.相關的行動支付、第三方支付的跨部會協調，都未邀請社家署出席，科技永遠走在最前端，然後政策緊追在後，社會福利永遠是最後才趕上，就像當初悠遊卡，敬老卡、愛心卡等都是後期才推出的，也因此期許行動支付上，我們能讓社會福利的政策同時到位，不論是社會補助或愛心捐款等，這些社家署負責的業務，也應該在跨部會協調時，一同納入。

委員王定宇書面意見：

提綱：

一、加速沙崙綠能園區推動時程。

二、加速中央研究院南院設置時程。

三、無人自駕車測試場設置於沙崙綠能園區之作業時程。

說明：

一、加速沙崙綠能園區推動時程。

鑑於綠能產業發展與帶動地方產業，沙崙綠能園之推動有其急迫性，煩請貴主管機關提供本席有關沙崙綠能園區最新作業進程，包含聯合研究中心工程、示範場域、大台南會展中心等相關工程進程。

二、加速中央研究院南院設置時程。

鑑於台灣學術研究中心的南北均衡發展，煩請貴主管機關提供本席中央研究院南院之最新作業進程，包含公共建設計畫之環境影響說明書最新審查進度。

三、無人自駕車測試場設置於沙崙綠能園區之作業時程。

請貴主管機關提供本席沙崙綠能園區自駕車測試場及行控中心、低碳運輸系統、智慧路燈、智慧電網、電動車輛之充電站等規劃建置最新作業時程，並請沙崙綠能科學城籌備辦公室提供此案規劃工作之詳細說明資料。

委員徐榛蔚書面意見：

一、產業六級化

1.本席在上會期最後一個臨時會時，向前行政院長林全質詢時提過七月底的時候，工總發布了「2017產業政策白皮書」，提出蔡政府上台一年多以後，投資環境的「五缺六失」，台灣的企業，像是鴻海、台塑、義聯集團旗下的鋼鐵事業等，不斷出走，讓台灣的經濟敲響喪鐘。前幾天終於有好消息，台積電3奈米製程新廠將設於南部科學工業園區台南園區，新任行政院長賴清德也承諾，對於台積電董事長張忠謀關心的土地、用水、供電、環保等「五缺」問題，行政院一定會完全解決，不用擔心。本席看到中央這麼主動積極，值得嘉許；但是不曉得中央在照顧大企業之外，對於我們其他的中小企業，以及偏鄉離島地區，是不是也有給予相同的關愛？

2.不曉得主委對於我們花東地區的發展狀況，瞭解的程度？針對花東地區，國發會的業管有包括哪些？

3.過去花東地區的發展受到交通運輸、產品行銷通路不足、亮點資源串連不足、欠缺關鍵技術人力等因素所限制，請問到目前為止的具體成效為何？政府做事應該要讓民眾都能很簡易的獲得想瞭解的資訊，這一點主委您應該同意吧？我們先看這個，「國家發展委員會產業六級化輔導中心」，更新日期就停在2015年，不曉得主委有沒有看過？這是不是我們官方所設的粉絲專頁？到底民眾想要知道有關花東產業六級化的最新資訊，除了撥打電話去詢問，在政府標榜智慧科技的當下，還有什麼管道可以瞭解？

4.本席對於花東產業六級化的發展相當憂心，就本席瞭解，為了強化花東地區有機農業的6級化發展，國發會委託專業團隊─財團法人慈心有機農業發展基金會（背後有最大有機直營連鎖店里仁為後盾），選定花蓮的豐南、奇美等原住民部落作為試點，推動有機農業6星加值計畫。請問試點的成績和效果有沒有符合計畫的預期？

5.根據慈心基金會提出的研究報告分析，目前奇美部落在推動有機產業六級化發展所面臨的劣勢包括：

(1)人口老化外移，缺少勞動人口，休耕面積廣大。

(2)有機耕地面積狹小分散，鄰田污染風險高。

(3)核心作物尚未確定，難以發展規模化生產。

(4)農產品缺乏通路。

(5)農民直銷模式不熟悉，客戶管理及服務待提昇。

(6)野生動物對作物危害嚴重。

(7)有機栽培技術不完備，缺少生產計畫。

(8)人力缺乏，管理方式較粗放，產量與品質不穩定。

(9)位置相對偏遠，運輸成本高，交通不便，大客車無法通行。

(10)現有文創及加工產品精緻度待提升。請問主委，國發會如何來協助奇美部落扭轉劣勢？具體的作為？

6.本席認為，奇美部落推動有機產業六級化的劣勢不僅是發展花東產業六級化會發生的困境，也是長期以來偏鄉部落發展有機農業的問題，在交通的問題上，花東地區一再不受到中央的支持，基礎的公路永遠無法暢通，鐵路永遠一票難求，當地的發展連帶受到很大的限制，在農業加工能給予更多的協助，對花東地區農業的發展來說，是非常重要的問題，國發會應當整合部落內部及連結外部資源，持續進行相關耕作與行銷培力工作，並提供誘因留住青年人才。本席希望主委能持續關注並支持花東產業六級化發展，好不好？

二、花東基金簡化審查程序

1.國發會的業管裡面，花東基金是對我們花東地區很重要的一個項目，從民國101年開始，總金額400億元，分10年去編列預算，今年4月多的時候，大家都很關心，花東基金的執行率低，當時的主委是回覆將會簡化程序，本席也看到，在8月2日的時候，國發會發函到各相關單位和花蓮、台東縣政府，是不是在這裡簡要向本席說明未來的花東基金的推動方式？

2.本席在今年5月18日的質詢提到包機補助的問題，台東縣政府提出包機補助，在花東基金通過了，但是花蓮縣政府從去年開始送件提出申請，送了非常多次卻一直沒有通過，後來參考台東縣政府的案件，一樣沒有通過，接下來，花蓮-日本線也將要開通，本席希望，國發會這裡說要落實「減法原則」，能夠確實在行政程序上做到簡化，讓花東基金真正用到花東兩地，讓花蓮、台東兩地的民眾，都能感受到政府的照顧，不要說我們政府設定了像是觀光旅遊人次的年度目標值，行政單位就是只求達標，其他相關聯的就業機會、經濟發展就不去管了。

主席：報告委員會，今日所列議程已全部處理完畢，散會。

散會（13時36分）