- no title specified

列席官員：	金融監督管理委員會	主任委員	顧立雄
	綜合規劃處	處長	林志吉
	銀行局	局長	邱淑貞
	證券期貨局	局長	王詠心
	保險局	局長	吳桂茂
	檢查局	局長	王儷娟
	財政部	政務次長	蘇建榮
	國庫署	署長	阮清華
	賦稅署	副署長	宋秀玲
	關務署	署長	廖超祥
	國有財產署	副署長	邊子樹
	財政資訊中心	主任	陳泉錫
	臺灣金融控股股份有限公司	董事長	呂桔誠
		總經理	詹庭禎
	臺灣銀行股份有限公司	總經理	魏江霖
	臺灣土地銀行股份有限公司	董事長	凌忠嫄
		總經理	黃忠銘
	中國輸出入銀行	理事主席	林水永
		總經理	劉佩真
	兆豐金融控股股份有限公司	董事長	張兆順
		總經理	楊豊彥
	第一金融控股股份有限公司	董事長	蔡慶年
		總經理	吳　瑛
	第一商業銀行股份有限公司	總經理	鄭美玲
	華南金融控股股份有限公司	董事長	吳當傑
		總經理	羅寶珠
	華南商業銀行股份有限公司	總經理	鄭永春
	合作金庫金融控股股份有限公司	董事長	廖燦昌
		總經理	林士朗
	合作金庫商業銀行股份有限公司	總經理	林鴻琛
	臺灣中小企業銀行股份有限公司	董事長	朱潤逢
		副總經理	張志堅
	彰化商業銀行股份有限公司	董事長	張明道
		總經理	施建安
	法務部	政務次長	蔡碧仲
	檢察司	檢察官	蔡佩玲
	中央銀行	副總裁	楊金龍

主　　席：費召集委員鴻泰

專門委員：黃素琴

主任秘書：林上民

紀　　錄：秘　書　郭錦貴　編　審　汪治國　科　長　蔡明哲

　　　專　員　黃姵瑜

報　告　事　項

宣讀上次會議議事錄

決定：議事錄確定。

邀請金融監督管理委員會顧主任委員立雄就「強化我國金融業公司治理並對兆豐案及永豐案後續之調查結果」進行專題報告，並備質詢。

（經金融監督管理委員會顧主任委員提出報告後，計有委員黃國昌、吳秉叡、曾銘宗、盧秀燕、賴士葆、王榮璋、余宛如、郭正亮、施義芳、陳賴素美、江永昌、羅明才、費鴻泰、林德福等14人提出質詢，均經金融監督管理委員會顧主任委員、財政部蘇政務次長、中央銀行楊副總裁及相關人員予以答復。）

決定：

一、報告及詢答完畢。

二、委員施義芳另提書面補充資料，列入紀錄，刊登公報，並請金融監督管理委員會及相關單位以書面答復。

三、委員質詢未及答復部分，請金融監督管理委員會及相關單位於1週內以書面答復。

四、委員質詢中要求提供之相關資料，亦請於期限內送交各相關委員。

通過臨時提案2案：

一、有鑑於近年金融秩序崩壞，獨立法遵對金融機構而言極為重要，為落實金融事業內稽內控、強化法遵獨立性與切割法遵法務權責，爰要求金融監督管理委員會於2個月內向立法院財政委員會報告有關金融控股公司及銀行業內部控制及稽核制度實施辦法法遵得否兼任法務事項之研議結果，以利金融秩序重整。

提案人：江永昌

連署人：陳賴素美　施義芳

二、鑑於開放保險業者投資國際板債券後，3年來增加保險業獲利1,500億元、增加政府稅收267億元、增加證券及周邊事業營業收入68億元（如承銷商、律師及會計師）及吸引外國大型公司來台發債，提升台灣在國際資本市場知名度等重大效益。惟有部分業者認為投資金額大量增加後，可能產生利率及流動性風險。爰請金融監督管理委員會於106年11月底提出檢討報告及研議是否修正現行規定，並函復立法院財政委員會及相關委員。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗

連署人：羅明才　　林德福

散會

主席：繼續報告。

二、邀請財政部許部長虞哲、經濟部沈部長榮津、國家發展委員會陳主任委員美伶等就「如何具體提升政府及民間的投資，落實加速投資台灣」進行專題報告，並備質詢。

主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。

現在請財政部許部長報告。

許部長虞哲：主席、各位委員。今天非常榮幸承邀列席貴委員會議，就「如何具體提升政府及民間的投資，落實加速投資臺灣」提出專題報告，敬請指教。

壹、前言

為打造我國優質投資環境，提升政府及民間投資動能，將資金導入國家未來主力發展產業，進一步推升國家經濟成長，行政院前於本（106）年9月27日召開「加速投資臺灣專案會議」，要求行政院及相關部會共同合作，排除投資困難，加強投資臺灣。

貳、本部採行措施及目前辦理情形

一、建構完備法制環境，增加民間參與公共建設誘因

為促進民間參與基礎建設，本部不斷強化促進民間參與公共建設法（以下簡稱促參法）相關法制，重點如下：

(一)與內政部會銜發布「修訂公有土地出租及設定地上權租金優惠辦法」第2條，明定營運期間每年租金漲幅以6%為上限；訂定權利金設定及調整參考原則與附屬事業規劃參考原則，降低民間投資風險及協助機關辦理財務規劃。

(二)建置民間參與公共建設投資平臺，提供民間投資公共建設單一窗口，協助各主辦機關啟發案源，排除投資障礙及行銷商機。

(三)協助保險業資金投入公共建設，辦理招商大會釋出各主辦機關公共建設案源，供保險業評估，據統計101年至106年9月，保險業資金參與公共建設簽約金額占促參案簽約金額比率41.3%。

二、規劃改革租稅制度，吸引投資人實質投資

(一)為建立符合國際潮流且具競爭力之公平合理所得稅制，本部研擬所得稅法部分條文修正草案，於本年9月1日陳報行政院審查。

(二)配合經濟部「產業創新條例」修正草案，研擬增訂「有限合夥組織創業投資事業採透視個體概念課稅」及「個人投資國內新創事業初創階段之投資支出於限額內得自所得額中扣除」等租稅優惠，該修正草案經大院經濟、財政兩委員會本年5月24日完成審查送院會處理。

(三)配合國家發展委員會擬具「外國專業人才延攬及僱用法」草案，明定符合一定條件之國際人才來臺工作並成為我國居住者起3年內，其薪資所得超過新臺幣（下同）200萬元部分半數免稅，且不適用海外所得課徵個人基本稅額規定，期藉具國際競爭力之租稅政策，吸引人才來（留）臺，將賡續配合國家發展委員會推動立法。

(四)為發展太陽光電能源，擬具「貨物稅條例第9條之1修正草案」，免徵專供生產太陽光電模組用玻璃之貨物稅5年；擬具「海關進口稅則部分稅則修正草案」，對於專供生產太陽光電模組用之接線盒、矽膠、封裝材料或玻璃，得免徵關稅。上開修正草案經大院於本年9月22日交付財政委員會審查。

三、因應產業缺地需求，盤點國有土地增加市場供給

針對產業缺地問題，本部國有財產署篩選國有非公用土地31筆，面積約19.16公頃，供經濟部遴用。

四、督導公股金融事業投資金融服務，提升數位競爭力

為因應金融科技發展趨勢，提供公股事業金融科技發展溝通管道，本年2月24日成立「公股事業金融科技研發成果整合平臺」，由本部政務次長擔任平臺委員會召集人，公股銀行總經理擔任委員。截至本年9月11日各公股銀行取得金融科技專利148件，包括「發明專利」1件及「新型專利」147件；已申請尚未核准專利134件，包括「發明專利」94件、「新型專利」39件及「設計專利」1件。

五、督導公股銀行提供金融支援，導引資金進入民間投資

為加速產業升級轉型，政府正積極推動「五加二」產業，作為驅動臺灣下一世代產業成長核心。為使我國金融業發揮協助經濟結構轉型及產業發展功能，金融監督管理委員會105年9月30日推動「獎勵本國銀行辦理新創重點產業放款方案」，鼓勵本國銀行於兼顧風險原則下，對「五加二」新創重點產業積極辦理授信。截至本年8月底，9家公股銀行對上開產業放款餘額達2兆8,693億元，占本國銀行全體同類放款餘額59.06%。

參、結語

國家發展委員會發布8月份國內景氣信號由黃藍燈轉為綠燈，顯見當前國內景氣持續復甦。為進一步推升經濟成長，本部將適時因應內外環境變動，配合政府政策，提供各項妥適政策工具，蓄積我國經濟發展能量。以上報告，敬請各位委員指教。謝謝！

主席：請經濟部王次長報告。

王次長美花：主席、各位委員。承蒙貴委員會今天邀請本部就「如何具體提升政府及民間投資，落實加速投資臺灣」進行報告，本人有機會就內容重點，向貴委員會提出說明，甚感榮幸。以下謹針對國營及泛公股事業重大投資、促進民間投資及解決產業五缺問題等工作辦理情形簡要說明，敬請各位委員不吝賜教。

壹、經濟部所屬國營及泛公股事業重大投資計畫執行情形

一、重大投資計畫概況

本部所屬國營及泛公股事業重大投資計畫共43項，計畫總經費1兆1,668.53億元，已累計支用約4,666.70億元，106年預計執行經費858.66億元，主要內容包括電力、綠能、油氣、供水等（各公司計畫執行明細表如附件）。各公司預算執行情形簡表如下：

單位：新臺幣億元
計畫執行單位	計畫項數	計畫總經費	106年度可支用預算
台電公司	19	8,919.07	526.76
中油公司	5	1,551.77	164.32
台水公司	11	1,107.13	147.97
台糖公司	2	12.48	0.6
中鋼公司	4	56.93	18.81
台船公司	1	2.15	0.2
台汽電公司	1	19	0
總計	43	11,668.53	858.66

二、投資計畫管控機制

(一)本部按月召開「公共建設推動會報」檢討各項計畫之進度及預算執行，就各項遭遇困難之解決對策及改善期程進行追蹤管控。

(二)要求各計畫執行單位加強計畫里程碑訂定及執行，並提早啟動計畫里程碑落後預警改善機制。

(三)國營事業投資計畫應由一位副總經理親自督導，定期向行政院、本部提出進度報告。

(四)對於執行中之計畫，如遇重大環評爭議、民眾抗爭及地方政府極力反對等，經本部積極協調仍難以解決，將適時提報上級機關協助。

三、未來推動方向

(一)本部所屬事業之重大投資計畫，主要在辦理電廠更新、再生能源設置（太陽能及風力發電）、輸電系統興建、天然氣接收站設置、煉油設備更新及自來水源開發供應等，與經濟發展及民眾之生活品質提升息息相關。

(二)雖推動過程中遭遇到環評、天候、民眾抗爭等外部影響，但本部仍會持續本著為民眾謀福利，為經濟奠基礎之初衷努力來推動，希望如期如質如預算完成。

貳、推動民間投資之策略與具體作法

當前臺灣經濟因全球需求疲弱影響我國出口，同時亦顯示國內投資動能不足、產業結構待調整等長期結構問題。因此，本部以促進投資為首要政策重點，打造以「創新、就業、分配」為核心價值的經濟永續成長模式。本部推動民間投資業務說明如次：

一、推動策略及作法

(一)鎖定招商產業系統性招商：針對5+2產業創新及本部重點發展產業（如半導體設備、電子材料、物流業等），剖析臺灣產業缺口，從產業需求所衍生之商機，並鎖定具投資潛力及國際關鍵技術擁有者作為招商對象。

(二)聚焦我國重要僑外商投資來源國：依據投審會核准僑外商投資歷年統計，篩選前11大僑外商投資來源國（包括英國、日本、荷蘭、香港、新加坡、馬來西亞、德國、美國、澳洲、法國及加拿大），要求相關駐外館處積極招商，另透過邀訪計畫洽邀跨國企業具有投資決策影響力之高階主管來臺投資考察，以吸引來臺新設事業、增資或擴大在臺營運規模。

(三)積極辦理招商活動促進投資動能：籌組歐美日海外招商團，洽邀產業專業機構與地方政府參團，客製化提供廠商投資諮詢服務，並於當地辦理招商說明會中簡介臺灣產業環境、投資商機及發展現況。同時辦理全球招商論壇，廣宣臺灣新興投資機會與創新營運模式，行銷臺灣產業創新動力與投資環境優勢，並展現年度投資招商成果。

(四)優化招商服務：由本部招商投資服務中心（以下簡稱招商中心）作為單一窗口提供投資前、中、後全程客製化服務。對於新臺幣5億元以上且有服務需求之投資計畫，以專案編號列管方式，依業別分案由專案經理（PM）專責提供服務；並建立以24小時（工作天）網實合一機制，加速與投資者互動。倘廠商面臨之投資障礙，由招商中心召開工作會議，針對個案需求，分別邀集廠商及相關主管機關召開會議，共同研商解決方式。若無法排除，則由本部部長定期召開跨部會協調會議協助解決；如仍無法解決者，則由行政院跨部會投資平台會議處理，以加速投資案件進行。未來有關強化招商中心組織及架構，將依行政院賴院長指示，配合國發會等單位共同研商招商中心組織及架構，納入有熱忱之年輕人，以同理心提供外商或潛在投資人服務，讓企業有感。

二、招商成果

(一)本年度招商活動成果：106年7月31日至8月4日籌組「2017年經濟部日本招商訪問團」，赴日本東京招商，洽訪優貝克、信越化學及東芝等7家日商；8月2日至8月13日籌組「2017年經濟部美加招商訪問團」赴加拿大溫哥華、美國舊金山及紐澤西州、賓州及紐約等地招商，洽訪加商Viva、美商應材、三福氣體等10家外商總部。

(二)單一招商投資服務窗口執行情形：迄106年9月20日，招商中心持續及新增服務之5億元以上案件計149件，投資金額約新臺幣5,585.9億元；已完成協處案件計55件，投資金額約新臺幣2,679.72億元；其餘94件將持續服務。依服務需求類型分，以「土地廠辦」協尋件數最多（占40.3%），其次為「法規」問題（占26.2%）。

參、解決產業五缺問題及因應措施

產業界都期盼政府在優化投資環境上能有更積極的作為，且完善投資基礎設施是政府的責任，政府將以誠實面對，務實擬定策略，踏實解決產業關切的五缺問題。近期積極研擬五缺問題之精進作法，並將納入行政院「加速投資臺灣專案會議」討論，落實推動，以促進投資。在五缺問題的精進作法上，分別為：

一、產業用地

透過土地媒合利用及配合「前瞻計畫」補助改善公共設施及設置平價園區等措施，短期可釋出產業用地604公頃供產業使用；未來則再強化園區土地媒合利用、都會型工業區容積提升、都市計畫工業區活化使用、新設園區儲備用地等措施的推動。

二、水電供應

(一)掌握關鍵產業用水需求：短期持續推動節水減漏及區域整體調度，若尚有不足，則透過農業灌溉節餘水源來因應；至於長期用水需求，則透過各項水資源計畫，增加備援供水能力，並同步強化需求面管理，讓供水更加穩定。

(二)提高系統供電穩定度：加強設備維護、加速新設機組工程、調整部分機組大修排程；推動民間電廠擴建、加強推廣再生能源設置。另針對個別重大用戶申請用電，將以個案迅速檢討評估，適時規劃新增輸變電設備因應，以滿足用戶之用電需求。

三、產業人才（力）

盤點產業各階層人才（力）需求，整合政府資源協助廠商，推動產業公協會整合科系名額及課程調整建議，提供學校所需業師、教材、設備，以促進產業與學校深度交流。

肆、結語

展望明（107）年，根據IHS Markit今（106）年9月最新預測，今年全球經濟成長3.1%，優於去（105）年2.5%，明（107）年預估可望增至3.3%。國內經濟也將隨全球景氣復甦，行政院主計總處預測106年經濟成長2.11%；107年隨全球景氣穩步復甦，預測成長2.27%。本部將持續優化投資環境，聚焦5+2產業創新及本部重點發展產業，促進外商、民間及國營泛公股事業投資，支援產業升級轉型，打造以「創新、就業、分配」為核心價值的經濟永續成長模式。

以上報告，敬請各位委員支持與指教。謝謝！

主席：請國發會陳主任委員報告。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。今天應邀列席貴院第9屆第4會期貴委員會第4次全體委員會議，謹就委員會交付之「如何具體提升政府及民間的投資，落實加速投資臺灣」進行專題報告，敬請各位委員不吝指教！

一、前言

今（2017）年以來，先進及新興經濟體同步復甦，且世界貿易量成長率擴增，全球經濟成長動能增強，有利我國出口表現，加上國內消費與投資溫和成長，行政院主計總處預估，今年我國經濟成長率為2.11%，優於去年之1.48%。展望明（2018）年，由於全球經貿可望持續擴張，有助於挹注我國出口動能，加以「五加二」產業創新計畫已穩健上路，前瞻計畫特別預算亦在貴院完成三讀，預測明年我國經濟成長率為2.27%。

國內經濟雖持續呈現復甦態勢，惟力道仍屬偏弱，主要癥結就是國內投資動能的明顯不足。由於投資具有短期刺激內需、中長期提高生產力及產出的重大效益，投資的穩健成長是維繫經濟成長的重要關鍵，惟2000年以來，我國投資率（固定投資占GDP比率）即呈下滑趨勢，由2006年之24.2%，遞降至去（2016）年的20.9%。其中，民間投資動能持續疲弱，預估今年僅成長1.70%，續創近年新低，而近年政府及公營事業投資亦呈停滯，因此如何改善投資環境、提高投資誘因，並強化公共建設的預算執行，實為行政團隊責無旁貸的首要使命。

為打造我國優質投資環境，活絡投資動能，行政院賴院長特別親自主持「加速投資臺灣專案會議」，誠實面對企業投資所遭遇的困難，以服務導向協助廠商排除投資障礙，務實擬定策略、踏實解決問題，例如產業界普遍關心的「五缺」等問題，也會在本專案會議尋求解決。同時，我們也將加速基礎建設的充實，完善投資環境，並推動公私協力合作，促進民間參與公共建設。

二、落實加速投資臺灣具體作法

(一)提升公共建設執行力

為帶動經濟景氣復甦，改善國人生活品質及投資環境，中央政府公共建設預算每年投入約4千億元。惟受土地取得、都計審查、氣候變遷等內、外部因素影響，近5年年度預算達成率平均僅87.81%，每年平均約500億元未能如期執行，預算執行尚有提升空間。

為有效控管各項計畫的執行進度和預算效能，本會將與行政院工程會合作加速推動公共建設，除透過該會每月召開之公共建設督導會報，協助協調解決執行困難問題、加速公共建設計畫執行外，並將採取下列強化措施：

1.請各部會加速行政作業，全面盤點標案進度，並特別針對非屬工程會管控之工程，訂出執行目標；補助計畫如有執行困難短期無法突破之工程，研議將經費調移至可立即執行之工程。

2.請各執行機關檢討工程進度，研議增加工作面、發放趕工費用、落實里程碑控管、縮短估驗計價週期等。

3.建立公共建設執行預警機制，提前預見問題，由工程會或本會協助解決。

4.研議建立重排公建預算順序及退場機制，執行良好者優先投入資源，並激勵各部會做好事前規劃。

(二)提升國營事業績效，建立投資案件預警機制

國營事業多屬水、電、交通等與人民生活息息相關的基礎設施，對臺灣經濟發展影響甚鉅，因此必須因應新興產業崛起，並配合國家發展的長遠需求，擬定投資計畫落實執行，才能優化產業發展環境，甚至扮演政策推動的領頭羊角色。為提升國營事業執行力，主要作法包括：

─各國營事業指定副總經理級主管逐案督導，親自控管投資計畫執行進度，以如期如質完成，達成預定目標。

─提早啟動里程碑落後的預警機制，推動重要投資計畫遭逢困難時，例如來自地方民眾的意見、法令困難或須跨部會協調等問題，即早預警，提前解決困難。

(三)公私協力加速投資臺灣

政府將引導民間投入前瞻基礎建設、「五加二」產業創新計畫等，發揮引領「投資未來」的功能。同時，積極促進民間參與公共建設，以公私協力投資帶動經濟發展。以往許多政府機關都曾運用促進民間參與公共建設獲得良好成效，例如：臺南市政府運用文創、醫療、舊市區振興等多元主題促進民間參與投資，其中「海安路地下停車場ROT案」藉由周延規劃活化建物，成功帶動周邊商圈繁榮，即是公私協力投資，帶動地方經濟發展的雙贏成功案例。

三、結語

各位委員先進，行政院賴院長先前特別期許行政團隊要有服務導向的精神，共同為民眾解決問題。因此，未來行政團隊將以「做實事」的態度，全力以赴，主動瞭解企業投資面臨的困難，踏實解決問題，優化投資環境，提升企業投資誘因，以加速投資臺灣、投資未來，讓下一代看得見美好的願景及未來。

以上報告，敬請指教。並祝各位委員先進身體健康，平安喜樂。謝謝。

主席：請金管會顧主任委員報告。

顧主任委員立雄：主席、各位委員。今天大院第9屆第4會期貴委員會第4次全體委員會議，承　貴委員會邀請提出報告。金管會長期配合政府各項投資政策引導資金進入實體產業，落實加速投資台灣。以下謹說明目前重點工作及未來推動措施，敬請指教。

壹、目前重點工作

一、發揮銀行融資功能協助產業取得資金

(一)持續推動「本國銀行加強辦理中小企業放款方案」

106年度放款預期目標為增加新臺幣（以下同）2,400億元，截至106年8月底止，本國銀行對中小企業放款餘額達5兆9,218億元，較105年12月底增加1,864億元；中小企業放款餘額占全體企業放款餘額比率為59.17%，占民營企業放款餘額比率為61.84%。金管會將持續鼓勵銀行在兼顧風險控管下，對中小企業提供必要的營運資金，以營造有利中小企業融資環境。

(二)推出「獎勵本國銀行辦理新創重點產業放款方案」

鼓勵本國銀行於兼顧風險原則下對新創重點產業積極辦理授信，並協調提高「中小企業信用保證基金」之最高保證成數，由原有之八成提高為九成。

本方案至106年12月31日之預期目標放款值為新增1,800億元。截至106年8月底止，本國銀行對新創重點產業放款餘額已達4兆8,580億元，較105年9月底（方案實施前）增加4,016億元。

二、協助透過資本市場籌資，吸引資金投入

(一)協助優質創新企業進入多層次資本市場

我國已建構多層次資本市場，包含創櫃板、興櫃市場及上市（櫃）市場，企業得視自身所處營運階段，選擇適合管道，籌措營運所需資金。其中創櫃板於103年1月3日開板，提供具創新、創意之非公開發行微型企業「公設聯合輔導機制」及「公開股權籌資管道」兩大功能。截至106年9月30日止，申請創櫃板公司計269家，累計114家公司已正式登錄創櫃板，其中2家轉至興櫃及1家掛牌上櫃而終止登錄，合計已協助籌資18.58億元。

(二)增加公司之曝光度以吸引資金投入

1.辦理業績發表會增加公司曝光度：

自107年起所有上市公司每年應至少辦理1次業績發表會，另上櫃「生技醫療」、「文化創意」、「農業科技」等產業之公司及第一上櫃公司，每年應至少召開1次業績發表會。另證交所及櫃買中心均會選定主題產業舉辦主題式業績發表會，邀請產業內優良中小型上市（櫃）公司參與，以增加其曝光度。

2.舉辦海外引資活動：

證交所、櫃買中心及券商公會已於106年5月赴倫敦、紐約等地舉辦大型海外引資活動，國際專業投資機構參與情形熱烈。金管會將督導證交所及櫃買中心持續辦理海外引資活動，向國際投資人行銷台灣優質企業，吸引資金挹注，活絡市場動能。

三、鼓勵金融業者支持實體經濟發展

(一)放寬金控創投子公司投資5+2產業

金管會已於105年12月15日修正「金融控股公司之創業投資事業子公司參與投資金融事業以外非上市或上櫃公司一定限額及應遵行事項辦法」規定，放寬金控公司之創投子公司投資綠能科技、亞洲．矽谷、生技醫藥、國防產業、智慧機械、新農業、循環經濟等5+2產業之非上市櫃公司之投資限額自5千萬元提高至1億5千萬元，且得不受持股比率上限15%之規定，鼓勵參與國內投資，促進整體產業發展。

(二)開放證券商及投信事業轉投資國內新創產業

截至106年8月底止，證券商共轉投資11家國內創投子公司，投資金額為43.99億元，該等創投子公司投資國內產業金額為18.53億元。

金管會並已於106年8月3日開放投信事業可轉投資子公司擔任私募股權基金（PE Fund）之普通合夥人，由該子公司負責PE Fund之營運等方式，引導投資機構參與投資實體產業。

(三)開放保險業投資公共建設及5+2產業

依據保險法第一百四十六條之一第一項第三款及第四款之規定，保險業得直接投資屬於5+2產業之公開發行公司股票或公司債。又依「保險業資金辦理專案運用公共及社會福利事業投資管理辦法」規定，保險業得專案投資公共建設，並得透過投資創投事業之方式轉投資5+2產業。金管會另於106年3月21日發布令釋「保險業投資5+2產業屬配合政府政策之資金運用項目」，開放保險業得專案投資5+2產業。

金管會並於106年9月25日推出「鼓勵保險業辦理5+2新創重點產業投資方案」，鼓勵保險業於兼顧保戶權益保障及投資風險等考量下，積極評估及參與投資新創重點產業。

貳、未來推動措施

一、持續協助優質創新企業登錄興櫃及上市（櫃）

金管會將督導證交所及櫃買中心持續透過中介機構、各產業協會/公會及地方政府合作，發掘及推動特色產業及優質企業登錄興櫃及上市（櫃）。並參酌業者建議，督導證交所、櫃買中心及證券商公會檢討科技事業上市（櫃）之審查機制之妥適性，以利生技醫藥產業進入資本市場及籌集資金。

二、積極鼓勵及引導保險業投資實體產業

除公開頒獎表揚保險業投資5+2新創重點產業之績效優良者外，並研議增加差異化誘因（如保險業核准商品送審件數、安定基金計提標準等），以及放寬保險業資金得透過投資國家級投資公司設立之基金或投信事業轉投資子公司之國內私募股權基金，轉投資國內公共建設及5+2新創重點產業。

參、結語

金融體系穩健發展為經濟成長及國家發展之根本。本會將在金融機構健全經營與金融市場有序原則下，持續推動金融業發揮金融中介功能，協助實體產業發展，對國內經濟發展作出更大的貢獻。

以上報告，敬請各位委員指教，並祝各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！

主席：請主計總處朱主計長報告。

朱主計長澤民：主席、各位委員。主計總處針對「如何具體提升政府及民間的投資，落實加速投資台灣」提出專題報告。我首先要說明我國固定投資成長的情況，以總體資料來看，目前我國固定投資占GDP的比重大概是21%左右，其中民間大概占17%；政府大概占4%；公務預算大概占3%；公營事業預算大概占1%。

以107年度的資本支出預算來看，公務預算和附屬單位預算合計6,358億元，其中總預算是3,012億元，流域綜合治理計畫特別預算是143億元，前瞻基礎建設計畫特別預算是792億元。在附屬單位預算裡面，營業基金是1,883億元，非營業特種基金是528億元。以上總計6,358億元，較106年度的5,740億元增加了618億元，約增10.8%。

至於公共建設計畫的編列情形，107年度是3,749億元，較106年度的3,316億元增加了433億元，約增13.1%。

主計總處會督導各部會定期於每個月統計資料，把資本支出執行率的情形提報給各單位首長，讓各單位首長加速公共投資的執行。有關公共投資的執行率，剛才國發會陳主任委員也已經說明了，相關單位像審計部有年度的審計，主計總處每個月有統計資料，國發會針對5億元以上的公共投資會定期檢討，工程會也會針對1億元以上的投資共同檢討。

報告完畢，謝謝！

主席：現在開始進行詢答，每位委員詢答時間為8分鐘，得延長2分鐘。上午10時截止登記。各位委員如果要於本次會議中提出臨時提案、相關提案，請送到主席台，以便議事人員整理。

現在請吳委員秉叡發言。

吳委員秉叡：主席、各位列席官員、各位同仁。陳主任委員，台灣有很多製造業在前一段時間都外移了，現在中國製造業的環境跟以前比起來也已經差很多了，所以有很多廠商想要回來台灣，那要如何吸引這些製造業廠商回來台灣？如何讓他們能夠鮭魚返鄉？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。如果他們願意回來，他們在投資上有任何的需求，我們都會給予協助，誠如現在企業界所擔心的所謂五缺的問題，我們現在也正在積極地協助大家。

吳委員秉叡：你贊不贊成大量吸引製造業回流？

陳主任委員美伶：我想製造業應該還是我們台灣整個經濟的基礎，所以我們沒有不歡迎的道理。

吳委員秉叡：許部長，本席在前兩天看到新聞報導銀行的游資現在超過10兆元，有那麼多的錢，台灣並不缺投資的錢，台灣是缺投資管道嘛！為什麼利率這麼低大家卻還是把錢放在銀行而不肯拿去投資呢？你有沒有想過這個問題？

主席：請財政部許部長說明。

許部長虞哲：主席、各位委員。根據行政院主計總處的統計，105年我們的超額儲蓄率大概是13.74%，金額約2.43兆元。

吳委員秉叡：並不是只有這2.43兆元，本席看到媒體報導銀行放款的額度，有將近10兆元台幣，當然超額儲蓄是其中一部分。現在銀行的利率很低，那為什麼利率這麼低而大家卻不願意把錢拿來投資呢？你有沒有想過原因是什麼？

許部長虞哲：這部分當然有很多原因，因為投資就是希望能夠獲利，國內的投資環境現在也要逐漸改善。

吳委員秉叡：另一個重要的原因是你有沒有用財稅工具引導？不要只把重點都放在課稅，如何用政策來引導，把它當作是一個政策來引導投資，所以這跟你最近及將要提出的稅改有關；以前是不是邊際稅率過高、內外資不平衡，所以大家並不會想要在台灣投資，在台灣投資的誘因不大？

許部長虞哲：我想所得稅的改革當然其中之一，事實上在上個會期和這個會期我們準備提出來的政策幾乎都是有利投資的。

吳委員秉叡：希望你在這方面多多跟社會大眾報告，讓大家知道中間的關連性並更能來支持稅改的方案。另外一點是我以前已經跟你提過的，台灣現在所有的公股銀行幾乎全部都變成商業銀行了，民間銀行也是，以前那些投資銀行可以做長期資金的投資角度，現在沒有了，所以很多企業想要融資取得長期資金的困難度很高，這方面以前有說要研究，但因為人才已經放棄掉要再請回來不容易，也不是一天就能培養成，你們也是要早點訓練，不是嗎？所以您同不同意在公股銀行裡面不要都是專做，至少要有公股銀行可以兼做投資銀行的部門？

許部長虞哲：雖然我們不叫投資銀行，但事實上也有從事這方面很多的投資，像今天我的報告裡提到我們對於「五加二」創點，授信也達到2兆8,000多億元。

吳委員秉叡：對，授信如果是在商業銀行，可能就是看它的商業規模、現金流量，然後依照它現在的狀況去貸放資金，但是它跟投資銀行所扮演的角色是不同的。

許部長虞哲：當然，無論是投資銀行業或商業銀行，都還是要兼顧風險管控。

吳委員秉叡：部長，我是建請你趕快去評估這一方面啦！我覺得這對台灣企業長期資金的取得會有所助益，當然不是馬上就一蹴可幾，第一、人才要培養，第二、政策也要研究；哪一家銀行會有部分的部門可以適合？我舉個例子，兆豐商銀合併前的前身─交通銀行就有扮演這樣的角色，那現在是不是可以讓哪一家銀行裡面有一個部門，再把這樣的工作繼續推展下去，讓它培養人才還有這樣的政策方向，是否研究一下？

許部長虞哲：這部分當然可以，公股銀行對這方面也都是有在著重的。

吳委員秉叡：好，請回座。我要跟經濟部王次長提兩個觀點，剛剛妳的報告裡面提到環評，現在因為大潭發電廠增設機組而要在觀塘做天然氣第三接收站，結果因為環評後宣稱發現了全世界只有它知道、沒有其它人知道的稀有物種，就把腦筋動到我們台北商港來，改到台北商港來要重新做天然氣接收加上環評，緩不濟急不打緊，新北市八里很多人都是反對的。

觀塘原來就不在藻礁保護區範圍內，早就不在那裡面了，你們要發布這樣的消息之前應該慎重研究，不要說這個地方有困難、環評可能有阻礙，然後就立刻轉向說要到台北商港來，台北商港是未來新北市的出口、台灣的出路，這個地方未來的發展很重要，你們動不動就要把天然氣接收站改設過來，這個我們不贊成，妳的看法是如何？

主席：請經濟部王次長說明。

王次長美花：主席、各位委員。謝謝委員指教，如果台北商港要做為一個備案，看起來程序也是非常複雜，經濟部會跟院裡面再慎重評估。

吳委員秉叡：你要跟環保署好好溝通，而不是觀塘有問題就立刻轉向，這樣動不動就轉向所花的時間更多、社會成本更大，更何況當地的人本來已經等著這個地方準備要大發展了，結果突然之間晴天霹靂，這對我們的傷害很大，而且就我現在的觀點來看台北商港是不可行的，要把天然氣第三接收站挪到台北商港，光是環評就要增加多少勞費，為什麼中油和經濟部要亂講呢？政策還沒成熟之前，拜託不要亂講，好不好？

王次長美花：是。

吳委員秉叡：其次，我要跟妳提一個觀念，有關供電的問題，上次不是有因為發生意外而引發供電困難嗎？甚至在沒有發生供電意外前，因為電塔倒塌，中央政府說下午1點到3點大家不要開冷氣，那時候的天氣是很熱的。有人跟我提了一個觀念我覺得聽起來很棒，是跟智慧電表有關，妳可以參考看看。因為台灣有多高科技的工廠，他們的輸電量很大而且必須是不斷電的，所以很多工廠裡其實本身都有備援系統，在萬一要停電的時候，工廠可以自己發電來供給一部分的用電；在這種狀況之下，我們在最尖峰的時候可以不要那麼高的備載容量，而利用個別去跟這些大工廠訂契約的方式，跟這些大公司約好在最尖峰的這段時間用他們的備援系統發電供給，並用高價買這些電力，這樣政府就不用投資那麼多的成本在發電廠上，我覺得這觀念不錯。我舉個例子，像台積電這樣的工廠是不是不能斷電？所以為了以防萬一它是不是會有備援系統？

王次長美花：是。

吳委員秉叡：那在最缺電的時候，我們不叫它啟動備援系統而反而是供電給它，這樣它的備援系統就成了民間自己設計的、多餘出來的備載容量，政府不一定要投資備載容量，而可以去跟這些不能斷電的大工廠約定：政府供電，但是在最尖峰的時段請它們運轉，把電賣回給政府，這樣大家的電都夠用，政府也不用為了準備備載容量而要投資那麼多，這一點是不是可以請你們去研究看看？

王次長美花：好。

吳委員秉叡：跟我提這個觀念的朋友，我覺得他對這一方面的看法有道理，所以要來跟妳們講，妳知道這樣的狀況嗎？還是旁邊的人可以幫忙答一下？

主席：請臺灣中油公司李副總經理說明。

李副總經理順欽：主席、各位委員。本來系統上就有設計需量競價，就是在尖峰的時候各大企業會啟動自己的汽電共生，再賣給台電。

吳委員秉叡：請中央政府各單位下午1點到3點不要開冷氣那一次，有去跟他們談，請他們發電出來嗎？

李副總經理順欽：事實上也都有……

吳委員秉叡：你是用一個政策但沒有個別去跟這些大工廠談，是不是？

李副總經理順欽：基本上，我們的國營企業也都有把電賣給台電。

吳委員秉叡：那是國營企業，我講的是很多民間大企業，他們也有很多備援系統，這部分請你們好好規劃，這一定可以幫助國家整體的備載容量，不是只計算公家的，連民間企業的也要一併考量，好不好？謝謝。

李副總經理順欽：是。

主席：請盧委員秀燕發言。

盧委員秀燕：主席、各位列席官員、各位同仁。主席，今天您排的這個題目對國家經濟發展非常重要，所以邀請這麼多部會，可是為了會議進行，每個委員只有8分鐘，為了避免大家上、下台耽誤我的質詢時間，所以我要麻煩主席請以下人員先一起上台，可以節省時間。我要請金管會的顧主任委員立雄、經濟部王次長美花、主計總處朱主計長澤民、中國輸出入銀行劉總經理佩真，華南金控羅總經理寶珠，謝謝。

主席，不好意思，在質詢前可不可以請他們整隊一下，夫妻站在一起，好不好？

主席：這是歷史鏡頭，很好，這是佳話，夫妻同台很不容易，兩位都很優秀。

盧委員秀燕：各位首長，我為什麼請你們上台？是記者叫我請你們上台的。因為很多人對民進黨執政以來的用人有很多的好奇跟質疑，就是「近親繁殖」；假設是科員、科長的層級那沒關係，但整個內閣裡面的高官都是近親繁殖、內舉不避親，勞動部長是總統的表姊、金管會的主委與經濟部次長是夫妻、主計長與新發布的輸出入銀行總經理是夫妻，對不對？另外，華南金控新上任的總經理羅寶珠是前金管會主委的夫人，難怪會讓外界有好奇的觀感，覺得是不是裙帶關係？是不是小圈圈裡面用人？是不是內舉不避親？是不是近親繁殖？這樣對國家的發展好嗎？因為高階的位子很少但攸關國家的發展，應該要集思廣益，可是統統是泛家族的在用人，我當然知道這不是你們個人的問題，因為是長官組內閣要找你們的，可是當初在徵詢請你們就任時，你們自己沒有考慮到要避嫌嗎？或者考慮到會影響觀感嗎？先請問王次長，像顧主委要擔任主委，妳贊成嗎？

主席：請經濟部王次長說明。

王次長美花：主席、各位委員。我擔任公職已經超過35年，是一個常任的公務人員，所以我想他被徵詢，我沒有那麼大的能力去影響。

盧委員秀燕：我知道妳當然不可能去影響，我的意思是說，當初你們夫妻有沒有想到：我們是不是應該多一個位子給其他的專才來任職，對國家會比較好，而且也避免人家說我們是近親繁殖，對國家整體內閣的形象不太好？

王次長美花：因為徵詢他的是長官的長官，我沒有辦法回答這個問題。

盧委員秀燕：那顧主委你可以答復一下嗎？謝謝。

主席：請金管會顧主任委員說明。

顧主任委員立雄：主席、各位委員。王次長長期在經濟部擔任公務人員，一路從基層一直走上來，我已經忘了她是什麼時候擔任次長的，那時候我並沒有想過今天會有這樣一個鏡頭是我跟她一起站在這邊。

盧委員秀燕：王次長是不是這次總統上任才當次長的？

顧主任委員立雄：去年的7月吧。

盧委員秀燕：是啊，都是綠色新貴。

顧主任委員立雄：但是我要跟委員報告的是說，我想她的能力是如何，這件事情以她的表現來看，而我現在在金管會擔任這個職務未來的表現是如何，也是以我顧立雄個人來看，都是希望以這樣的方式來評價我們兩位，好嗎？謝謝。

盧委員秀燕：我個人沒有評論，只是外界的觀感是好奇的，這是社會大眾，我沒有能力去左右。

請問朱主計長，您的夫人最近新上任，擔任輸出入銀行的總經理，恭喜！但是您是國家的主計長、國家大帳房，各政府機關及周邊單位的所有預算通通是由您總管，針對夫人擔任輸出入銀行總經理，請問您自己本身有沒有疑慮？以後她們單位的預算和繳庫……

主席：請主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：主席、各位委員。我們兩個單位是不相隸屬的關係，她是隸屬於財政部，而且她與王次長剛才的情形一樣，也是從最基層的公務員做上來的。

盧委員秀燕：那請問夫人擔任輸出入銀行總經理，績效、繳庫情形好不好，你會不會督導？你敢不敢講她？比方輸出入銀行預算繳交不夠多，經營得不夠好？因為主計長都要到各單位去看繳庫的情形，那你敢講她嗎？

朱主計長澤民：去年輸出入銀行還有2億多元的盈餘，就它的資本額來看績效還不錯，不過那是歷屆理事主席跟總經理的努力，不是一個人的功勞。

盧委員秀燕：去年是2億多元，那今年你期勉它的盈餘多少？

朱主計長澤民：那應該由財政部來訂目標。

盧委員秀燕：我相信你們會有分際，但是外界難免會想：這樣子會不會護短啊？一樣是八大行庫，恐怕你對中國輸出入銀行會高抬貴手？我想你不會，但是我的意思是說，今天如果民進黨在用人上會讓外界有疑慮，也不能怪外界，難怪那麼多記者因為我今天質詢的順序在很前面而拜託我請你們一起上來。

羅總經理，妳是前金管會主委丁克華的夫人，妳也是最近才上任；沒關係，我只是想要凸顯這個問題，民進黨怎麼用人，外界自有評斷，我相信你們會好好做，不過也要注意外界的觀感，那就請2位總經理回座，其它3位首長麻煩留下，謝謝。

大家現在都很關心，因為台灣的經濟狀況不好，最近我們的稅改也在討論股市的問題，就是要振興股市，那當然引起很多討論，大家很關心中秋、國慶會不會變盤？每年都會討論，尤其今年景氣特別不好，國內各方面的情勢特別險峻，所以聽說為了製造一個榮景，現在金管會、財政部及主計單位都要全力護盤，是這樣子嗎？

顧主任委員立雄：金管會沒有接獲任何指示說有護盤的問題。

盧委員秀燕：主委，你─顧立雄上任以後，覺得我們的股市會變熊市是還是牛市？

顧主任委員立雄：我想金管會的立場就是在健全資本市場，我們有將資本市場健全，讓資訊的公開、揭露能夠更好，讓整個上市櫃公司的公司治理更好，如果整個經濟的基本面好，我想股市自然就會好；就金管會的立場，任務就是這樣子。

盧委員秀燕：好，那財政部長，你有接到護盤的指示嗎？

主席：請財政部許部長說明。

許部長虞哲：主席、各位委員。沒有這方面的任何指示。謝謝。

盧委員秀燕：你不會要交由公股行庫、各單位去護盤？主計長會不會交請各國營事業進去護盤？雖然國安基金沒有動用，但是有很多的公營事業單位或周邊單位可以進去護盤，請問主計長，你有交代嗎？

朱主計長澤民：主計總處沒有這個業務職掌，謝謝。

盧委員秀燕：好，大家都澄清了。接下來，今天這個報告是如何加重臺灣的投資、振興台灣經濟，我想這是國家當前的要務，本席看了你們的報告，上禮拜本席講過，這一次內閣非常小幅度的改組，剛好你們之中的顧主委和陳主委有調動職務，大家都沒有動、只有你們兩位動了，外界會特別觀察你們並想知道你們到底有什麼能耐。顧主委，恕我直言，你上禮拜提出來的報告不及格，今天的報告也不及格，為什麼呢？因為我們今天是討論怎麼樣落實加速投資台灣，而你特別提到要加強籌資。我們知道，台灣現在不是籌資有問題，台灣現在是爛頭寸太多，大家根本就不敢投資、不願意投資，不是沒有錢而需要你們去籌資，所以你的報告應該加強怎麼樣了解及解除人民不願意投資、不敢投資的原因，因為台灣現在是爛頭寸太多，甚至創歷史新高，可是你還在報告裡面說你要怎麼去籌資，而沒有告訴我們怎麼樣去把資金引導到國家建設上面，所以本席覺得這份報告不好。

顧主任委員立雄：是。

盧委員秀燕：陳主委，你的報告也不及格，因為這份報告通篇都在講我們國家要加強建設就是要做公共建設，公共建設過去做不好，所以我們要加強管控公共建設的進度跟執行，這是整份報告的內容，對不對？這是什麼樣的報告？這應該是公共工程委員會主委的報告，而不是你的報告。本席只問你一個問題，你今天說公共工程的進度弄好就可以加強國家投資，國家的經濟就會好，NO！本席請問你鴻海為什麼出走？鴻海投資美國3,000億台幣，可以增加美國1.3萬人的就業，在你擔任主委任內，你在多久之內可以幫助台灣創造3,000億元的投資、增加1.3萬人的就業？到底在多久之內？我覺得這才是你應該要做的報告，而不是公共工程委員會的報告。

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。正好在這兩個禮拜就有華邦跟台積電總共投資台灣超過了6,000億元，所以這就是投資台灣的一個證明。

盧委員秀燕：很好，那鴻海呢？

陳主任委員美伶：我想鴻海有其企業布局全球的一個考量，我們予以尊重。

盧委員秀燕：如果說所有的廠商都以全球布局為考量而出走的話，那政府怎麼辦呢？

陳主任委員美伶：我想不會，我們也會積極爭取，像華邦跟台積電就是最好的案例。

盧委員秀燕：我希望你去做兩件事情，第一，希望你在下次的報告裡面讓國人和立法委員看到你的績效目標是多少，你今天所提的報告通篇都沒有提到你的績效目標是多少、也沒有說要在多久之內吸引多少的資金進來投資、要創造多少就業機會，我希望在報告裡面有這樣的期程跟績效。

第二，現在大家說台灣的經濟不好，可是有很多部會都跑出去玩，美其名是考察，可是統統都沒有帶業績回來。所以以後如果要出去考察、要出去招商，主計長要來管考。我們看到地方政府、中央政府有人假招商之名行旅遊之實，所以要提出申請書跟計畫書，而且要附帶提出要招商多少回來、要增加多少就業，否則大家都花國家的錢出國玩一玩，結果都沒有什麼效果，我覺得績效管考非常重要，謝謝。

主席：請林委員德福發言。

林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。顧主委，我先請教你一個問題，賴清德院長的夫人在台電上班，那你認為她有沒有必要請辭北上來陪賴院長？

主席：請金管會顧主任委員說明。

顧主任委員立雄：主席、各位委員。我沒有思考過這個問題。

林委員德福：如果配偶擔任政府要職，那要怎麼去認定可能發生的弊端和預防弊端？你的看法如何？

顧主任委員立雄：我想委員講的是我跟王次長之間，我想我們並沒有任何……

林委員德福：我現階段沒有提到這一點，顧主委，我們都知道賴院長在當市長的時候，他的太太在台電是擔任主管職，結果她就調任非主管職，到現在還是擔任非主管職，她的同僚認為她擔任非主管職算是委屈她了，不過我想這是賴市長的風格。主委、主計長，你們兩位都位居財政部的要職，而且兩位的配偶也都在相關單位擔任要職，而顧主委對金融機構提出去家族化的公司治理概念，那請問兩位的配偶是不是也應該要退居政府的後面，甚至要辭去有關的職務？有沒有必要？

顧主任委員立雄：我認為王次長是做為一個獨立的個體，她絕對不是我的附屬品，也不……

林委員德福：我知道，但是你呢？

顧主任委員立雄：所以她的表現是依她的能力來界定。

林委員德福：我認為應該把公司的治理融入政府的治理中，但是你並不是長期在政府的單位裡面擔任要職，因為你在不當黨產委員會沒有多久馬上就又轉任金管會的主任委員。我知道你的夫人以前是在智財局，在馬政府時代還當讓她當到局長，她現在轉任次長，但是你才多久就跳了又跳，你們兩位都擔任要職。

朱主計長，你的夫人在輸出入銀行多久才擔任總經理？

朱主計長澤民：我也不曉得。

林委員德福：你不曉得？那請她自己來說明好了！

朱主計長澤民：她在輸出入銀行已經工作了30幾年。

林委員德福：那是不是因為你的關係？甚至於是一人當道、雞犬升天？

朱主計長澤民：我跟委員報告，她升總經理是因為原來的總經理升理事主席，而她是最資深的副總經理。

林委員德福：所以就升到總經理？

朱主計長澤民：對。

林委員德福：還是因為一人當道的關係所以才雞犬升天？

朱主計長澤民：沒有，我也不是什麼「當道」，而且我跟她並沒有隸屬關係，根據人事法令有隸屬關係、直屬關係的話才要迴避，謝謝。

林委員德福：顧主委，政府的利益絕對比公司的利益還大，你認不認同？

顧主任委員立雄：我不太清楚委員的意思。

林委員德福：馬英九前總統的另外一半周美青為什麼要辭職？請你向本席說明周美青為什麼要辭職。

顧主任委員立雄：據我了解應該也是出於周美青女士她自己本身的考量。

林委員德福：是不是因為馬英九擔任總統而她認為她應該要迴避所以她就辭去那個職位？朱主計長，你的看法是怎麼樣？

朱主計長澤民：我很高興委員把我跟馬總統一起並談，我沒有那麼偉大。

林委員德福：你是馬不知臉長？本席認為你真的臉皮非常厚，為什麼我會這麼說？因為你們不能昨是今非，民進黨在野時用顯微鏡看執政黨，但他們執政之後用放大鏡看自己，是不是這樣？請你們兩位說明。

朱主計長澤民：以前我沒有擔任什麼公職。

林委員德福：以前你有沒有當過健保局總經理？

朱主計長澤民：對，我只有短暫擔任過健保局總經理。

林委員德福：但現在你們是夫婦兩人都在政府擔任要職，過去民進黨在野時是怎麼用顯微鏡來看執政黨？你們現在執政了，可以為所欲為，是不是這樣？人民都在看！在場所有官員心裡都在笑，我看得出來。做任何事情不要在這個位子上講一套，在野時講一套，當你執政時又是另外一套，人民心中自有一把尺。請朱主計長、王次長、劉總回座，接下來本席要請教顧主委、許部長及陳主委。

部長，上個月底賴院長在召開加速投資台灣專案會議時，在會中特別指示要提升政府及民間的投資動能，並承諾要解決產業界過去所詬病的「五缺」議題，你認為產業不願意投資台灣，除了五缺的議題以外，還有沒有其他議題會影響他們的投資意願？

主席：請財政部許部長說明。

許部長虞哲：主席、各位委員。這些投資人當然希望稅務也能合理的調整。

林委員德福：你認為兩岸的問題會不會有所影響、衝擊，因此他們認為投資下去可能會有疑慮，他們是否會有這種想法？

許部長虞哲：可能部分投資人會有這種考量。

林委員德福：部長，關於台灣投資環境改善的議題，你認為短時間內能夠解決哪些？

許部長虞哲：國有財產署擁有國有非公用土地，所以我們會儘量提供一些國有非公用土地給經濟部遴用，這是有關缺地的部分，至於人才的部分，我們也配合國發會擬具了外國專業人才延攬及僱用法草案。

林委員德福：就是引進國外人才，關於本國人才流失的部分，請主委說明。

許部長虞哲：關於這部分，在所得稅法修正案裡面……

林委員德福：現在我們有很多人才包括許多國立大學教授都不願意在國內擔任教授，都被國外聘走了，有沒有這種顧慮？請陳主委對此說明。

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。現在我們每年人才流失的數字確實相當高，所以留才的部分也是未來我們必須積極去處理的。

林委員德福：上次你有提了一些資料，但是這樣可以留住人才嗎？人才很重要，我們現在最嚴重的就是留才和缺工這兩個問題，像水、電等問題應該都可以處理，但是像缺工、缺人才並不是短時間就可以解決的問題，你身為主委，你有什麼想法？

陳主任委員美伶：缺人才、缺工是在五缺裡面，我們必須積極去面對這部分，關於人才的部分，有人反映學用落差現象，所以我們應該連結技職教育的部分。

林委員德福：現在問題很嚴重，許多國立大學教授都流到國外去，為什麼他們不願意留在國內？

陳主任委員美伶：還有一部分是薪資的問題。

林委員德福：對，不只薪資而已，他們也覺得沒有保障，在這次年改之後，那些教授認為年改以後對他們一點保障也沒有，他寧願現在就到國外賺高薪，他為什麼要留在國內？這些都是問題啊！

陳主任委員美伶：其實年改也是為了達到公平性的目的。

林委員德福：我知道，但是你留不住人才啊！他認為我留在這裡沒有未來，當他年紀大時，國家給他的保障不足，這樣根本就留不住他嘛！這是很嚴重的問題哦！

陳主任委員美伶：我們會面對這樣的問題並提出解決方案，現在在院長主持的這個專案小組裡面，我們會陸續處理。

林委員德福：本席認為政府每位官員應該要面對問題，真正去解決問題，如何讓我們國家的經濟提升？兩岸之間如何取得和平的共識？以現在這種操作方式，情況真的很嚴峻，很多台商的內心都在淌血，為什麼？因為未來何去何從都不知道，這個情況非常嚴重！

陳主任委員美伶：謝謝委員，我們會記得您的提醒。

林委員德福：說實在話，現在民進黨政府就像自己閉門造車、像井底之蛙。

陳主任委員美伶：不會啦！

林委員德福：本席認為你們的格局要放寬，看看要如何走出去，但是這樣操作對人民都沒有好處，這個情況很嚴重、很嚴峻！每位行政官員都是領國家的俸祿，要對得起人民，謝謝。

陳主任委員美伶：謝謝委員。

主席：請賴委員士葆發言。

賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。首先本席要公開肯定英明的主席安排今天這個題目的專案報告，現在台灣最需要這個題目，這種題目要多排，真的很棒！

主席：謝謝。

賴委員士葆：主席很了不起，題目排得好。陳主委，請看前面看板的內容：投資美國？快、快、快、快、快、快！投資上兆元，約美金三百多億；投資台灣？慢、慢、慢、慢、慢、慢！現在中華民國政府，就政治上來講，中華民國被一步一步的掏空，1949年以前的中華民國幾乎不見了，課綱訂得非常清楚，經濟上也要掏空，大概在今年9月還是幾月份，何美玥帶了一個有史以來最大的投資美國考察團去美國考察，鴻海投資100億美金，台塑也投資將近100億美金，中油也要投資將近100億，此外，國營事業漢翔也要去投資。好奇怪哦！民進黨在野時曾說，你們這些台商去投資大陸是掏空台灣、掏空台灣、掏空台灣！當你當家時，拚命帶著台灣企業去外面投資、去外面投資，這都不叫做掏空耶！這叫做全球佈局，話都你們在說！陳主委，你這樣看了會不會汗顏？你剛剛提及花了多少，來不及啦！請教主委，投資美國為什麼會這麼快？投資台灣為什麼會這麼慢？現在民進黨政府正一步一步掏空中華民國的實質內涵，經濟上也是掏空台灣，把一大票台灣的企業帶到美國、帶到國外去，甚至帶到東南亞，請主委對此回應。

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。我覺得我們應該對國人、對我們的廠商、企業有信心，雖然他們有一部分到國外去，其實他們還是立足台灣，企業有它的考量去做全體的佈局，我覺得還是要對自己有信心。

賴委員士葆：那為什麼去大陸就不是全球佈局？台商去大陸就不是全球佈局？

陳主任委員美伶：我沒有說不是。

賴委員士葆：都是你們講的啊！

陳主任委員美伶：我沒有說不是。

賴委員士葆：民進黨執政的時候，喔！掏空喔！掏空喔！現在自己掏空都沒關係，別人掏空都不可以，只准州官放火，不准百姓點燈。總算還不錯，我本來想說你們連全球佈局都不會講耶！蔡政府很奇怪，專門喜歡用外行的人來領導內行，陳博士、陳主委，老實講我看過你的背景，你對經濟涉獵不多啊！我不敢說你完全不懂，但是幾乎不懂，來帶領這麼重要的國家發展委員會，等於是一個小內閣，跟顧立雄一模一樣，都是法律人，如果按照蔡英文總統的說法可以成立的話，大學只設一個系就好，叫法律系，其他統統不要，其他系統統幹掉就好啦！因為法律人什麼都懂，可以接金管會主委、可以接國發會主委，說不定明天又會接其他的部會，像財政部也可以接啊！許虞哲要小心喔！下一次法律人就會接你的位置。他的理由很簡單，因為他不懂，所以他客觀，蔡總統就是這樣說，因為陳美伶不懂，所以客觀；因為顧立雄不懂，所以客觀。這樣我們就在旁邊當拉夫就好了，拉一個蔡英文喜歡的人，就說他不懂，所以他可以做的很客觀，就這樣子啊！可不可以用一個matching fund的概念，全球佈局可以，你到國外投資多少，就要對臺灣投資多少，可以不可以？可不可以這樣訂？這很重要喔！有聽懂我的意思嗎？

陳主任委員美伶：你說用法律去強制嗎？

賴委員士葆：對，matching fund，我就立法啊！就是他投資海外，按照GDP，譬如說我們的GDP是美國的十分之一，只要投資美國1,000億元，就要投資臺灣100億元，可不可以？

陳主任委員美伶：我們可以鼓勵。

賴委員士葆：我告訴你，當國民黨執政的時候，民進黨的立委就不斷提出這樣的概念，說投資大陸可以，但也要投資臺灣，比例是一比一。我們不要說一比一啦！按照GDP來比，日本的GDP是我們的幾倍，對不對？我們投資日本多少，就要投資臺灣多少；投資美國多少，就要投資臺灣多少，這個陳主委可以去研究嗎？

陳主任委員美伶：我覺得那是自由經濟，我們可以鼓勵，也可以去輔導。

賴委員士葆：既然是自由經濟，那為什麼還弄一個新南向政策？這個回答是不及格的，我告訴你，你的答案應該是說Yes，你們會好好去研究，不然跑光光，沒有人要投資，對不對？你現在只能講前瞻有多好，只能講這個而已。新南向政策是你們推的，可是新南向政策的執行率這麼低，美國不看好、日本不看好，還公開寫文章修理新南向，請問你要不要考慮RCEP？請問陳主委知道RCEP嗎？

陳主任委員美伶：知道。

賴委員士葆：是什麼？

陳主任委員美伶：是東協的一個多邊貿易協定。

賴委員士葆：誰在主導？

陳主任委員美伶：RCEP目前是中國……

賴委員士葆：那TPP是誰主導？

陳主任委員美伶：主要是東協的國家。

賴委員士葆：RCEP是中國大陸主導，你不用不敢講。請問什麼叫TPP？

陳主任委員美伶：是自由貿易協定。

賴委員士葆：不對啊！什麼自由貿易協定，亂講！你也讀清楚，是泛太平洋什麼什麼，T是Trans，還有Pacific，不知道就隨便亂講，不知道就說不知道。陳主委，什麼叫ASEAN？

陳主任委員美伶：北美的自由……

賴委員士葆：北美？差太多了，有夠離譜的。ASEAN是東南亞10個國家，東協10國叫ASEAN，可憐喔！這個也不知道，還要當國發會的主委，我真的佩服蔡英文，大膽用人。國發會這麼重要，主管國家發展，大家都知道臺灣的外貿占了70%，靠的就是對外貿易，為什麼這麼重要？因為ASEAN他們連起來，變成一個自由貿易區，彼此之間的關稅是零，ASEAN+1是加中國大陸，+3是加上韓國和日本，主委你知道吧？所以有很多台商就到大陸去設廠，用ASEAN+1去東南亞設廠，關稅是零。臺灣的產品去ASEAN，關稅要十幾趴，我們的利潤都沒有十幾趴，對不對？

主委，要讀一讀書啊！接沒有關係，老實講，我也沒有那麼反對外行領導內行，只要真的認真做就好，你要上台至少也準備一下吧！今天在講投資的東西，ASEAN你居然跟我講北美，差的實在是有夠多的。ASEAN叫東協10國，你講北美，我真佩服你啊！RCEP你也不知道，中國大陸主導你不知道，那TPP誰主導？

陳主任委員美伶：TPP原來是美國在主導……

賴委員士葆：那現在呢？

陳主任委員美伶：美國現在已經退出了，現在我們希望是由日本來主導。

賴委員士葆：你為什麼不說中華民國來主導？講成這樣，沒有啦！TPP outs啦！消失了。

陳主任委員美伶：沒有，還是有不少國家希望由日本來主導。

賴委員士葆：沒有，你不用唸了，就貿易量來講，是RCEP比較大，還是TPP比較大？

陳主任委員美伶：嗯……

賴委員士葆：RCEP比TPP大很多啦！最後一個，你說你去向張忠謀請益，請問你請益什麼？學到什麼？

陳主任委員美伶：我沒有去向張忠謀請益。

賴委員士葆：那是媒體報導錯誤？

陳主任委員美伶：是。

賴委員士葆：媒體有講，說你跟他請益，沒有這回事？

陳主任委員美伶：沒有啊！

賴委員士葆：也沒有打電話？

陳主任委員美伶：沒有，當天是因為張董事長來台北，過去他對我非常的照顧，他到國發會來看我，跟我打氣。

賴委員士葆：跟你打氣，你沒有去請益，你好歹要問他一下嘛！張董要退休了，會不會影響臺灣經濟啊？

陳主任委員美伶：他來見我的時候，還沒有宣布退休。

賴委員士葆：好，你請回吧！接下來請財政部部長跟金管會主委兩位長官。上次已經找過顧主委了，今天本來不想找的，但是大家都知道，股票市場有一句話「萬般拉抬皆為出」，現在稅改百花齊放，就為了股利分離課稅，為了圖利那一點點少數的人、金字塔的極端、有夠有錢的、有錢的、有錢的那些人，讓他們的稅從40%或者45%降到26%，這是財政部這次稅改最可惡的地方，而且就是重中之重，重點中的重點。

我先問一下顧主委，你有那麼贊成股利分離課稅嗎？

主席：請金管會顧主任委員說明。

顧主任委員立雄：主席、各位委員。股利分離課稅，如果從內外資不平衡的觀點來看的話，我們的稅制，特別是在股利所得的部分，假設偏於外資比較低，而內資的股利所得課反而比較重，我想從長期來看，這樣的稅制是扭曲的……

賴委員士葆：顧主委，全世界很少國家內外資都一樣的啊！

顧主任委員立雄：但是內外資……

賴委員士葆：你讀讀書啊！

顧主任委員立雄：但是內外資偏離的程度沒有像我們這麼嚴重的。

賴委員士葆：說到偏離程度，我們從45%降為40%，夠了。你去問問稅改專家，我告訴你，這個都不用互相欺騙啦！完全是因為資本家在後面push，從45%降為40%，我們沒有意見，跟26%相比，還是要有一點成本，老實講已經沒有差太多了。所以我要請問顧主委，假外資多嚴重？陸資多嚴重？請你告訴我，假外資的比例大概有多少？

顧主任委員立雄：我沒有辦法有一個數字告訴委員……

賴委員士葆：大概的數字，有沒有20%？

顧主任委員立雄：有時候在形式上，我們只能從OBU的帳戶來看它的負責人或是重要的經營階層，也許有台籍人士的話，某種程度可以定性為台資企業……

賴委員士葆：比例大概是多少？有沒有20%？將近20%了？我查了很多，差不多接近20%。

顧主任委員立雄：我不覺得這是一個正確的數據……

賴委員士葆：你要讓我們知道假外資有多嚴重，所以才要處理啊！如果假外資只有1%、10%，那還要處理什麼呢？如果這些外資有80%、90%都是假的，透過這樣逃漏稅，所以我們改，那這樣有道理，但是假外資不到20%，然後宣稱不得了了，說穿了，只是假裝內外資一致，其實是圖利尖端、高級、特別有錢的大富豪的稅，就這樣而已！

顧主任委員立雄：但我們認為外資……

賴委員士葆：你沒有回答問題，大概有多少假外資？有沒有20%？你沒有辦法回答？

顧主任委員立雄：金管會沒辦法給這個答案，因為就我所看過的相關報告，我不認為這是一個精確數字的答案，所以我認為應該避免誤導。

賴委員士葆：好，那我就請問你這個問題，假外資的情況嚴重嗎？假外資嚴不嚴重？你說！因為你看了相關的數字，你告訴我，嚴不嚴重？

顧主任委員立雄：報告委員，從我的觀點來看這件事，我認為沒有一個國家需要將外資及內資的股利所得偏離的這麼大。其次，我們也沒有必要建立這個機制，讓國內的內資作成一個假外資，而產生一種所謂的拖垮行為，這樣的稅制就長期來看是不行的。

賴委員士葆：我剛才講了，將45%降為40%，這個問題就幾乎沒有了。你仔細去研究，不必那麼生氣，踩到你的痛腳了？你一直沒有回答我的問題，假外資的問題嚴重嗎？你只要回答這個問題就好了，不用提到數字。你告訴我，嚴不嚴重？

顧主任委員立雄：我認為假外資的這個狀況是需要被導正的。

賴委員士葆：那就是很嚴重了。你不敢回答我嚴不嚴重，代表不嚴重，就是因為有錢人在背後一直push，所以搞這個東西。主委請回。

部長，你要小心，蔡英文總統喜歡用法律人，過兩天你就被法律人換掉了！聽說年底之前還有一波內閣改組。

請問部長，五缺的問題要解決，所以你們要放出國有非公用土地，進度如何？具體做得如何？你們要放多少土地出來？

主席：請財政部許部長說明。

許部長虞哲：主席、各位委員。大概19點多公頃，總共31筆……

賴委員士葆：何時開始啟動？

許部長虞哲：我們已經給經濟部了。

賴委員士葆：何時開始啟動還不知道？

許部長虞哲：沒有，我們已經給經濟部了。

賴委員士葆：我最後要說完這句話，各位要知道，郭台銘怎麼去威斯康辛州的？威斯康辛州州長帶著他，讓他看這塊地、那塊地，他看上的農地，不用三個月，很快的改成工業用地，我們做得到嗎？我們做不到啦！這個地只有這樣，這叫做一切都是糊弄啦！這樣的議題對台灣的經濟發展太重要了，也呼應賴清德說他是來發展經濟的，我們希望英明的主席針對這個議題能夠多排幾次。謝謝。

許部長虞哲：謝謝。

主席：我再一個禮拜後輪值主席，再排三天。

請林委員昶佐發言。

林委員昶佐：主席、各位列席官員、各位同仁。在開始向許部長請教今天的問題之前，我要先說其實這幾天我都還滿震驚的，如果大家記憶猶新，當初主張廢除證所稅的也是國民黨，國民黨執政時也主張股利分離課稅，突然搖身一變，現在變成要為一般民眾講話，表示股利分離課稅會集中讓極端有錢的人非常快活，這真的令我不知今夕是何夕。回到今天的議題，我相信以部長財稅經歷這麼完整，經驗這麼豐富，對台灣稅制的健全有很大的幫助，我有很大的期待，所以我在總質詢時，其實跟部長、院長也交換不少意見，接著幾天，幾位委員也都有不同的意見，但是大家都往同一個方向，主要是針對扣除額，譬如租屋扣除額、薪資特別扣除額、幼兒學前特別扣除額等等，有無可能比較符合現實生活的需求，亦即額度有無可能再拉高？針對這一塊，不知道經過幾天下來，財政部的評估為何？

主席：請財政部許部長說明。

許部長虞哲：主席、各位委員。有關這部分，譬如幼兒學前特別扣除額、教育學費扣除額或是長照等方面，我們準備在明年提出稅法修正案時通盤檢討。

林委員昶佐：是，經過這一段時間大家的質詢之後，財政部目前已經在研擬了？

許部長虞哲：我們有在通盤檢討。

林委員昶佐：好，我們會很期待，因為這一定要拉近一般民眾的生活，否則列舉那些扣除額時，心裡會非常鬱結，民眾會想自己帶小孩花了那麼多錢，扣除額僅有這些，他們怎麼寫得下去？

許部長虞哲：另外也特別跟林委員報告，事實上幼兒除了幼兒學前扣除額之外，也有免稅額。

林委員昶佐：我在這裡也要再請教另一個問題，其實也跟一般民眾很有關係，我想請部長先說明一下，稅法裡面有一個淨值原則，而淨值原則分為主觀淨值原則跟客觀淨值原則，這二者有何差別？

許部長虞哲：委員是指禁止，還是……

林委員昶佐：淨值。

許部長虞哲：那是查核方法之一，因為從外觀上來看，我們可能認為沒有漏報，但是如果我們發現資產淨值突然增加很多，那麼可能就有需要從資金去查核。

林委員昶佐：部長，我現在要問的是另外一個問題，稅法理論裡面，有一個主觀淨值原則跟客觀淨值原則，可能跟一般民眾花錢的方式和內容性質有所不同，所以是不是請部長說明這二者的差異性？

許部長虞哲：所謂淨值就是資產減負債，越多的話，淨值就越多。

林委員昶佐：我就我所理解的向部長說明，看看部長認為是否正確。淨值原則其實有分所得成本費用跟最低生活需求，所以現在的個人綜合所得稅裡，免稅額、標準扣除額、列舉扣除額以及薪資特別扣除額，事實上就是不一樣了，薪資特別扣除額應該算是我們剛才所說的客觀淨值原則，而最低生活需求其實就是主觀淨值原則這部分，我這樣的理解應該沒錯吧？

許部長虞哲：基本上大概是這樣，不過我們通常講免稅額、標準扣除額以外，因為絕大部分是薪資所得者，像台灣大概有542萬戶，所以這部分應該也要包括薪資所得特別扣除額在內，這樣才會比較合理。

林委員昶佐：是，關於台灣到底怎麼規定，其實我們可以看大法官釋字第745號解釋，在大法官解釋中已經把這個概念講得很清楚，亦即薪資扣除額其實是成本費用，一般民眾都知道，薪資扣除額就是我們去上班時，我們自己可能會增加的一些成本，包括搭車、打電話，有時候不是公司完全會負擔的一些工作上的花費，可能支出的這些成本就是我們的薪資扣除額，所以這跟我們的最低生活需求不一樣，最低生活需求歸最低生活需求，它是在免稅額跟標準客除額裡面，所以這兩塊不一樣，剛才我之所以先詢問部長主觀淨值跟客觀淨值的問題，就是因為這之間差很多。我現在要說的重點是，現行納稅者權利保護法施行細則第三條規定，如果基本生活費高於免稅額、標準扣除額或列舉扣除額二擇一之扣除額，還要加上薪資所得特別扣除額，多出來的金額才能從總額去扣除。你知道我在講什麼嗎？其實這都混在一起了，你們沒有將他們的生活需求與去上班的成本分開，最後那部分怎麼會算進來呢？請部長說明一下。

許部長虞哲：基本上而言，薪資所得特別扣除額能核實減除是最理想的，可是影響的層面相當大，誠如剛才講的542萬戶，假如每個人都要逐一列舉的話，其實很多人是無法列舉的，因此我們用一種類似標準扣除額的觀念，比如現在的12萬8,000元，將來的方案會提高到……

林委員昶佐：你應該要講清楚這部分，不能採取混用的方法，這也與你過去所受的訓練及瞭解的稅法理論有所不同。我相信會有一些困難，可是採取混用的方式，反而會將成本及最低生活需求弄混了。你們在施行細則的總說明也與剛才的說法不一樣，而是說因為那時的財委會是這樣講的，結果我回去查閱紀錄，當時財委會在討論時也沒有委員這樣講，即大家都沒有討論這部分應該要列入嘛！

接下來我們看看有可能會發生的狀況，請部長稍微瞭解一下我們所做的圖。按照真正的最低生活需求，比如從夫妻加上一位未成年子女的小家庭來看的話，如果依據目前的法規來計算，基本生活費所需是49萬8,000元，免稅額加標準扣除額是小於生活所需，因此他們還可以有最低的生活保障，而可以免稅的額度也還有14萬元。如果採用財政部長剛才所講的原則來處理，即以現在的施行細則來處理的話，14萬元就會被吃掉。如果再將薪資所得特別扣除額加進來，這會影響到全國領薪水的上班族及小家庭，而此一原則是基於你認為目前有財政方面的負擔問題才這樣去處理。這與原本法律的規定是不一樣的，現在你將所有的都混在一起，至於應該如何處理，你們要好好說明，我希望財政部要給我們一份清楚的報告。

許部長虞哲：當初在審納稅者權利保護法時，我們有與提案委員溝通過。

林委員昶佐：我在公報中都沒有翻到及看到過，委員沒有提到要將薪資扣除額放進來。

許部長虞哲：審查會有相關的紀錄，我們可以提供給委員參考。

林委員昶佐：你要給我詳細的紀錄，否則一般民眾受到的影響將非常之大，我希望一般民眾可以接受您的解釋。

許部長虞哲：依司法院745號解釋，除了薪資特別扣除額以外，將來還要修法，讓納稅人可以選擇核實減除……

林委員昶佐：這個解釋不是在講我們的題目，但是在論述過程中，他們是將薪資特別扣除額當成是成本費用，這是很清楚的，所以並不是最低生活需求。我再講一次，財政部打算將這部分放進來當成最低生活需求，你們是基於財政的原因，而不是在稅法上真正有這樣的定義，是因為你們認為財政上有困難，就想放進來讓大家的免稅額度不要那麼多，針對上述的原因，一般民眾可以接受嗎？我想你必須有一個更清楚的說明。謝謝。

許部長虞哲：謝謝。

主席：請余委員宛如發言。

余委員宛如：主席、各位列席官員、各位同仁。本席先請現場所有女性公職人員起立，大家可以看一下這些傑出女性的樣貌。我要問一個問題，你們的先生也在公務部門及附屬單位，包括周邊單位等服務，請繼續站著。我在這邊想提一件事情，就是剛才國民黨委員非常挑人在講這件事，卻沒有提到現在期交所劉所長的夫人是金管會的邱主秘，從我認識邱主秘開始，他就非常優秀，被前金管會李主委提拔升為主秘，我們給他拍手一下！

這代表一件事情，民進黨在選擇女性主管時，看的是能力，在座這幾位在公部門服務的年資都已經超過25年以上，比如輸出入銀行的總經理已經在輸出入銀行服務30年。我覺得很遺憾及悲憤的事情，帶頭認為女性就應該是男性附庸，即應該為了男性而犧牲自己事業及獨立個體的人，竟然是一位女性立委，後面還跟著唱和，這是台灣國會的墮落。每人短短10分鐘的質詢裡，花這麼大的篇幅，這對台灣投資有幫助嗎？跟著媒體起舞很好笑嗎？台灣國會該深自檢討，我身為女性覺得非常遺憾，不過我還是為這些傑出女性感到驕傲，也請你們坐下。

有關鼓勵投資台灣這件事情，我常常覺得關鍵點是在金融及財政，因為經濟部已經做得很多了，當然還可以做得更好。我在7月份時看過一則報導，國發會想要推出金融發展戰略，其中有提到租稅特赦，現在全球都在推CRS，因此全球資金都在大挪移。很多國家也在思考租稅特赦的問題，尤其是印尼很成功吸引74萬名國際資金回到印尼，促成3,300億元的國家稅收。當時你們也有提到這件事情，目前的下文為何？還有陳主委的看法又是什麼呢？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。跟委員報告，這是陳前主委當時所研擬的戰略，原則上大概也得到林院長的支持，由於其中的內容還需要財政部及金管會去研議，所以目前報告是送到金管會。

余委員宛如：主委的看法為何？你瞭解報告的內容嗎？難處在哪裡及你支持嗎？

陳主任委員美伶：我還沒有空深入去瞭解這個議題，將會儘快瞭解後再向委員報告。

余委員宛如：這個議題從上會期質詢到現在已經是第4次了，許部長一直有不同的看法，現在大家一直都在思考如何用租稅假期或租稅特赦的方式，以使國外的資金可以回到台灣來，尤其是這些在海外的資金有投資的經驗。但是我要強調一件事，不是回到台灣投資房地產，而是投資下一代、投資台灣的產業，創造更好的就業機會或更好的薪資。許部長一直有不同的意見，我去了解許部長的憂慮，他認為這些資金回來沒有罰不罰的問題，所以不需要特赦。可是許部長一直誤會一件事，現在資金回來的是過去從正常管道出去、正常管道回來的，而我談的是從灰色地帶出去的資金，現在要回來的話要如何解決？第二個，這些資金回來如果主動繳的話，只要繳利息。可是部長忽略了一件事，台灣的國稅局很恐怖，所以才會有納稅人人權保護法，國稅局一查稅會把納稅人嚇死，明明已經自動補繳，但如果因為疏失被判定要被罰，真是跳到黃河都洗不清。本席還是極力倡議應該要有租稅假期，很明確的租稅優惠，讓這些資金轉移的成本能夠減少，讓資金回到台灣。本席不知道現在許部長還是這樣的看法嗎？

主席：請財政部許部長答復。

許部長虞哲：主席、各位委員。首先有幾點向委員報告，第一點，國內是不缺資金的，行政院主計總處……

余委員宛如：請問陳主委，你覺得國內不缺資金，我們就不用這樣做嗎？不要再用這樣的講法了！所以我們不需要吸引國外資金投資就對了？許部長的意思是這樣嗎？我想聽聽陳主委的聲音。

陳主任委員美伶：國內外的投資我們都希望要有。

余委員宛如：是，這才是正常的看法嘛！不知道為什麼許部長一直講說不需要國外資金，請你現在給我一個解方，把台灣的銀行游資全部帶入投資。

許部長虞哲：不是，國外資金回來就要適用我們現行的稅法規定，否則對本國投資人是不公平的，問題在這裡啊！再加上國外海外資金來源很多……

余委員宛如：部長，現在進來是有難處的，我現在要問的是要不要讓他們回來？你提出什麼樣的解方？請部長在一個月內給我一個報告，也請主委幫忙注意這個議題，我希望能清楚知道解方在哪裡，不要用第四十八之一條來「揮」這個議題，你已經「揮」了3次，一直沒有得到明確的建議，我也不想再拖。

另外請教陳主委，這5年來國發基金投資績效很差，大約只在5成左右才投出去，你覺得問題在哪裡？

陳主任委員美伶：我沒有特別深究原因，但根據同仁提供的資料，投資的績效應該還不錯，委員提到的是不是執行率比較不好的部分？

余委員宛如：對，我提的是執行率。

陳主任委員美伶：執行率部分，我會去追蹤。

余委員宛如：錢投不出去，這是一個問題，我想清楚知道是什麼原因造成的。

另外還有一個很重要的法案是產創條例，你們現在要改穿透式的課稅，鼓勵D Fund能夠成立。但是跟新創非常有關的天使投資還卡在上限，也就是投資人投資100萬才可以有稅負的優惠，最高上限不超過300萬，我覺得實在太小規模了。以色列的投資上限是4,200萬，我不知道以台灣現在的投資環境有沒有必要做這麼大的幅度，但300萬真的太少了，即使100萬也會讓很多社會企業無法被投資到，這是我看到的一個問題，希望主委能關注。

接著我想請教金管會顧主委，你最近有沒有時間注意創櫃板的問題？創櫃板從3年前成立到現在，有269家申請，登錄的只有14家，能夠成功從創櫃板往上櫃、興櫃走的只有3%，幾乎形同靜水。我非常佩服櫃買中心的同仁，因為這件事是公益，他們從事上櫃推廣都是自掏腰包，是他們的企業社會責任。這個問題很大，因為櫃買中心甚至是證交所是台灣的莊家，結果竟然連賭盤都開不了，你覺得到底問題在哪裡？

主席：請金管會顧主任委員說明。

顧主任委員立雄：主席、各位委員。我上次去櫃買中心請他們做業務報告時特別提到創櫃板，我認為不論從輔導面或是籌資面看起來都效益不彰。我問他們從輔導面的立場要如何有更多的誘因？他們提到給會計師一些優惠等等。但是我認為，創櫃的目的是因為它是一個非公開發行的公司、一個微型的企業，要輔導讓它的財務更健全、資訊揭露更透明、公司治理更完善，這樣才達到公開籌資可能性的前提。如果要輔導它到興櫃或是上櫃，這個基本前提也要加強。現在的問題淪落為少數微型企業打一下知名度，我們的輔導措施也不夠健全，然後人就離開了。

余委員宛如：我覺得很大的關鍵在於無法公開交易小型企業的股票，……

顧主任委員立雄：創櫃板的目的主要是透過類似募資的方式來進行，它本身股票的自由交易應該要在……

余委員宛如：資本市場要回答企業一件事，就是怎麼進場、怎麼出場？如果只是能夠branding是不夠的。從更大的角度來看，這幾年全球資本市場在洗牌，企業上市櫃的玩法很不一樣。舉例來講，知名的新加坡公司SEA在美國上市，它是一個網路公司，相對應的台灣公司叫做PCHome，一樣走了這麼多年，SEA是後面才出來的，靠著資本戰快速打下整個東南亞包含台灣在內的市場，台灣的企業被推著走。最後他們選擇在美國上市，在美國上市對這種網路企業有什麼好處？我希望顧主委能夠去思考整體戰略。

顧主任委員立雄：上市櫃兩個板都是主板，不是創一個特殊板，如果真的有特殊板的概念應該是在科技股這一類。最近因為有生技股進場，好像認為櫃買中心的規則不夠透明，這部分我也請同仁和業者多多溝通，建立一致的論述，……

余委員宛如：科技業者要透過經濟部工業局的特殊管道去推薦才能上這個板，對不對？

顧主任委員立雄：是。

余委員宛如：我沒有看到網路類的，請問這個東西是否改善、會不會改規則，是在金管會還是經濟部？

顧主任委員立雄：我跟創投業者討論過，他們認為你要上去那個板為什麼一定要有獲利的要求等等？只要有資訊的完整揭露，讓投資者自己決定就好了。但是從櫃買的觀點，它認為這也是主板，所以還是要保障投資人的權益，這兩邊在互相拉扯，對此我必須要有更多的資訊。在國外有特殊板和主板的區隔，而我們畢竟還沒有創建一個真正的特殊板出來，這部分要如何權衡，我要和櫃買好好討論一下。

余委員宛如：主委，不好意思，我交付你非常多的任務，這件事你大概多久可以有研究的結果？

顧主任委員立雄：委員很喜歡給期限。

余委員宛如：因為都拖了很久。

顧主任委員立雄：好，證期局說一個月。

余委員宛如：好，我會繼續討論這件事情，謝謝。

顧主任委員立雄：謝謝。

主席：請王委員榮璋發言。

王委員榮璋：主席、各位列席官員、各位同仁。2010年馬總統所領導的國民黨政府，以輕稅簡政，做為改革的宗旨，將營利事業所得稅稅率從25%降至17%，在通過的當天，也就是2010年5月28日，相關部會紛紛公開支持，當時的經濟部主張，在調降營所稅後，會增加我國廠商和外商的投資意願，創造國民的就業機會，並能間接促使、鼓勵薪資成長，有助於營所稅和綜所稅的稅基擴大，估算每年會產生690億元的經濟效益，而且每減稅100萬元，可以增加一個工作機會；當時的經建會強調，租稅減免的利益會由70萬戶營利事業共享，可以改善租稅優惠過度集中在高科技產業的情況，協助中小企業及傳統產業的發展，特別是在和中國政府簽訂ECFA之後，與主要競爭對手南韓相較，台灣會更具有競爭力及投資的吸引力；當時的財政部表示，政府每年損失343億元的稅收，但是相較於亞太鄰近國家，營利事業所得稅稅率降為17%，將大幅提升我國租稅的競爭力。

本席首先要請教王次長，從2010年到現在，已經過了8年，以每年690億元來計算，應該共有5,520億元的經濟效益，有沒有發生？

主席：請經濟部王次長說明。

王次長美花：主席、各位委員。關於委員臨時問的這個問題，營所稅稅率降為17%，在吸引外資方面，確實是有幫助的。

王委員榮璋：有多大的幫助？

王次長美花：因為在新興國家的……

王委員榮璋：8年有5,520億元，確實有達到這麼大的經濟效益嗎？

王次長美花：影響外資來台投資的因素確實較為多元，但是……

王委員榮璋：所以，無法歸因為由於降稅之故，是嗎？

王次長美花：可能無法以單一因素來評估……

王委員榮璋：本席原本接著要問妳，再區分為國內外廠商及外商，各分別增加了多少的投資數額？我想這方面大概您也不知道。

王次長美花：我們是有全部的……

王委員榮璋：全國工業總會在2017年的政策白皮書中，明確地提出，希望營所稅稅率維持在17%，股利所得分離課稅，而且與外資相同，為20%的單一稅率。請問經濟部在此次稅改中，對於營所稅稅率的立場為何？

王次長美花：廠商確實針對這部分有反映一些意見，因為整體的稅改制度還未完全確定，經濟部有針對產業的部分……

王委員榮璋：請您明確地表示，關於這部分的稅率，財政部目前所提欲調升到20%，您是與其相同立場？還是站在工商界的立場，主張維持在17%？相信在近期，此問題應會在行政院內有所討論，則經濟部將採何種立場？請您簡單直接地說明。

王次長美花：經濟部是希望，如果營所稅調升到20%，就應有相關的投資優惠配套措施。

王委員榮璋：就是要再做其他的減稅，對不對？就是調高之後，再來減其他的部分。

另外，請教陳主委，當時的經建會評估，調降營所稅，配合與中國簽訂兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之後，可以在與韓國的競爭上取得優勢，這樣的預測是否實現了？我們現在是否與韓國相較，更具有競爭優勢？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。沒有。

王委員榮璋：沒有，所以，當初降營所稅時所宣稱的情況沒有實現。再請問您，如果行政院新的稅改方案通過了，不論是甲案或乙案，將營所稅稅率調升到20%，會不會傷害到台灣的國際競爭力？我們是否就永遠無法與韓國競爭了？

陳主任委員美伶：沒有，我們還是有我們可以努力的目標。

王委員榮璋：再請教王次長、陳主委，央行彭總裁表示，稅負不是影響投資的主因，9月1日央行新聞稿再次提出此點，二位認為如何？

陳主任委員美伶：稅負是因素之一，但並非唯一及絕對的因素。

王委員榮璋：王次長，經濟部是否贊成彭總裁的說法？

王次長美花：目前在先進國家稅率平均為22%，我國並沒有較高，只是……

王委員榮璋：所以，提高為20%是可以接受的？

王次長美花：只是我們希望企業在進行投資時，可以有一些研發……

王委員榮璋：所以，你們會希望在產創或其他方面能夠擴大減免，將加稅的部分再減回去？

王次長美花：是對高科技部分有無減免措施……

王委員榮璋：所以，無法再拉近高科技業與傳統產業，以及與中小企業間稅率的不公平。好，我知道您的立場。

本席接著要請問許部長，從營所稅及綜所稅的實徵數來看，以98年為基準，在100年有明顯地增加，101年是停滯的，102年則下降，103年又大幅增加，這中間的稅收起伏是因為降稅所產生的連帶效應，還是因為景氣的循環因素？二者之中，何者影響較大？

主席：請財政部許部長說明。

許部長虞哲：主席、各位委員。首先，景氣循環的因素比較重要，其二，因為在促進產業升級條例落日之後，稅收也逐漸增加。

王委員榮璋：工業總會要求營所稅維持在17%，希望不要加重企業的負擔，但由於促產條例及產創條例等抵減稅額的措施，使得營所稅的名目稅率和實質稅率一直存在相當的差距，財政部統計處在102年的分析報告提到，營所稅在調降之前，名目稅率是21.1%，實質稅率14.2%，在調降之後，名目稅率是14.7%，實質稅率降到只有9.7%。所以，如果依照您的方案，將營所稅調回到20%，是否會再拉大二者間的差距？

許部長虞哲：事實上，以最近年度的105年來看，平均稅率才百分之16點多而已，有效稅率是百分之12點多。

王委員榮璋：關於工業總會希望營所稅稅率不要調高的訴求，財政部認為可行嗎？

許部長虞哲：我認為應通盤考量，第一，我國與OECD國家平均稅率百分之24點多，相較之下，已相當低了；而與亞洲國家的平均稅率百分之21點多，我國也是較低的。第二，此次雖將稅率提高了，但保留盈餘稅是下降的，所以，整個稅負是從25.3%降到24%。

王委員榮璋：所以，企業的投資意願，稅負的影響因素是小的，因為，我國的稅率相較於其他國家還算是低的，是嗎？

許部長虞哲：是的。

王委員榮璋：再請問朱主計長，以未來的107年度來看，政府每支出100元中，有5.5元是債務利息支出，若加計還本則為9.4元，也就是政府支出的10%左右在還債息，是嗎？

主席：請主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：主席、各位委員。是的。

王委員榮璋：那麼，以目前行政院所規劃的方案，甲案稅損59億元、乙案稅損69億元，其中還必須考量，未來政府的預算需求，以及兩個特別預算案，請問朱主計長，以台灣而言，我們還有多少稅損的空間？

朱主計長澤民：向委員報告，我們的租稅目標必須在公平、效率，以及稅收之間，取得衡平，稅損不能再過分地擴大。

王委員榮璋：所以，我們還有沒有稅損的空間？如果政府還要再調高三項扣除額，也有委員提出，要再增加其他的扣除額，而企業界也提出了不調高營所稅稅率的訴求，欲將未分配盈全部取消等等做法，以您身為一個大掌櫃的立場，我們還有多少稅損的空間？

朱主計長澤民：經濟的成長必須達到某個地步，稅收有很大的增加，才能……

王委員榮璋：目前我們即將審查稅改的方案，經行政院討論後送來立法院，你們也列為本會期的優先法案，在此種情況之下，我們還有多少稅損的空間？

朱主計長澤民：目前財政部提出的二案，稅損分別是59億元及69億元，我認為是適當的空間。

王委員榮璋：所以，沒有再更大的空間，而其他部分若要再減稅，是不是就要有加稅的項目，是嗎？

朱主計長澤民：對，有限。

王委員榮璋：好，在此議題上，本席希望財政部與主計總處應該堅持你們專業的立場，在未來進行稅改時，不論是委員或民間企業、壓力團體及利益團體，所提出來的再減稅方案，你們能夠撐得住。

朱主計長澤民：對，我們必須在經濟與財政目標間取得衡平，謝謝。

主席：現在休息10分鐘。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會。

請施委員義芳發言。

施委員義芳：主席、各位列席官員、各位同仁。今天的報告案是在探討如何具體提升政府及民間的投資，落實加速投資台灣。過去在扁政府及馬政府時代，大家都在說要拚經濟，拚經濟最為重要，這麼多年來，也累積了一些成功及失敗的經驗。現在要讓陳主委看一些本席準備的大數據資料，從「亞洲四小龍FDI流入金額」表可以看到，亦即直接投資的金額，扁政府時代的最後3年分別是74億美元、77億美元及50幾億美元；但是到了馬政府主政的8年，幾乎都是腰斬，甚至在2011年出現負成長。我們再看香港與新加坡或南韓的比較數字：香港從2009年的555億美元，到了2016年是1,081億美元；新加坡是從238億美元，到616億美元，他們都是呈倍數的翻漲；南韓為了確保競爭地位，也一直維持在90多億美元，或100億美元左右。從這些數據來看，我們的外國直接投資的確是不如人，陳主委對此的看法如何？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。對，這個數字是不會騙人的，從中可以看出，的確是如此。

施委員義芳：國外直接匯入的資金，已是不如人了。然而，在投資股市的部分卻非如此，從過去到現在，每年的投資比例大約為37%，其至日月光是75%，台積電是80%，所以國內這些公司所賺的錢，其股利分配大都在外國人的手中，請問您如何看待過去8年來的問題？

陳主任委員美伶：在股市部分，確實是外資的比例較高。

施委員義芳：請再看2016年WEF全球競爭力排行榜，台灣在全球中排名14，但是有一項極重要的指標，就是法規鼓勵外人直接投資的程度，在去年倒退了37名，名列87名，排行已經倒數了，今年是第幾名？

陳主任委員美伶：你是問總排名嗎？

施委員義芳：是的。

陳主任委員美伶：總排名在今年退後一名。您是問那個項目嗎？

施委員義芳：是的。

陳主任委員美伶：抱歉，我手邊沒有那個項目的資料。

施委員義芳：請妳再去查一下。

陳主任委員美伶：好。

施委員義芳：那個項目在今年有些進步，但進步不多，由於今年是新政府上任，所以在外國人的眼中應該會是加速投資，因此，我預測明年國內的經濟會更好，在這部分妳是帶領國內產業很重要的角色。

陳主任委員美伶：謝謝委員，我們也很有信心。

施委員義芳：好，非常好。請看下一張資料，國人超額儲蓄率從2006年的7%迄今一直不斷升高，代表著民間的爛頭寸確實是太多了，且是逐年在升高。再看固定投資結構，有關政府的部分，2000年是21%，公營為9%，二者合計為30%；但是到了2016年，二者合計只有17%，代表著政府及公營事業在固定投資上，是逐年在下降，妳同意這個說法嗎？

陳主任委員美伶：同意，但從去年520之後，我們努力將政府的固定投資往上推升，包含了落實國營事業的投資，還有前瞻基礎建設的部分，皆是為了此一目的所做的努力。

施委員義芳：本席是營造工程背景的立委，接著請看產業關聯程度的數據，本席只能搜尋到民國100年的資料，希望主計總處能夠更正此表。關於營造工程方面，其向後關聯是3.44，向前關聯是1.93，其意義為，當政府投入為1時，其向後的關聯可以達到3.44，亦即投入100億元，可創造300多億元，因此，代表該產業具有經濟的動能，請問陳主委的看法如何？

陳主任委員美伶：營造工程應該是一個火車頭，是可以帶動整個產業的。

施委員義芳：非常好。但是當政府執行率不足時，會產生骨牌效應，而這個骨牌效應，會造成你對經濟預測失準，甚至停滯的部分。

陳主任委員美伶：是。

施委員義芳：本席看到你在報告中預估，今年國內經濟成長率大概2.27%左右。

陳主任委員美伶：那是展望明年，今年是2.11%。

施委員義芳：好。再談一下公共建設的部分，賴院長最近也提到這個部分，在過去10年裡面，我們投入公共建設大約3,900億左右，平均達成率86.87%，最近5年投入金額更高，大約4,133億，執行率大約87.81%左右，但是每年幾乎有500億沒有辦法執行，如果這500億投入公共工程，用剛才的3.44%左右，大概有1,700億以上的效益。

陳主任委員美伶：是的。

施委員義芳：對於未來公共工程的執行率，你認為應該怎麼改善？

陳主任委員美伶：我們已經看到這個問題，上次院長主持加速投資台灣的會議中，已經要求我們針對每年500億沒有執行的部分，必須有一個預警及督導制度，並由國發會及工程會，按季、按月讓這些工程，都能如期、如質達成。

施委員義芳：本席是工程上的立委，所以今天跟你談到很多跟公共建設有關的質詢，本席看到你在報告中提到一個議題，研議建立重排公共預算順序及退場機制，這一點相當好，如果真的沒辦法執行，就把預算用在其他地方。

我們再看一下公共工程執行率，本席幫你整理了一下，內部執行不利的因素如下：第一、決策的不確定；第二、規劃設計不夠嚴謹；第三、前置作業及施工階段延誤。本席要跟主委報告一下，很多可行性研究過去在實施階段都是「先射箭再畫靶」，想辦法讓這個工程通過，通過之後，給你一個帳面上很好看的數據，這個數據通常都是以多報少，後續再來追加預算，以致讓工程一直不斷修正、延續，造成時間延宕，這就是過去國內公共工程的情況，不知道主委的看法如何？

陳主任委員美伶：委員的見解非常精闢，就是我們現在所看到的現象，所以我們要誠實面對這個問題並改善。

施委員義芳：我舉一個實例，最近淡江大橋的第3標，就是這種情形，工程預算從85億攀升到94億、到現在的125億，最近又要開標。

陳主任委員美伶：已經流標好多次了。

施委員義芳：它的工期從2020年延至2022年，現在又要延至2023年，這就是標準的例子。像這種一直流標，一直變更設計，變成一種常態的情況，未來要怎麼解決？

陳主任委員美伶：第一、我們要求計畫必須非常嚴謹、完整之後，才編列預算，如果預算空洞、不完整，我們會建議不編預算。另外，如果已經編進預算，就要落實執行，在落實執行過程中，若不是內部因素，而是外部因素，比如民眾意見，或一些天災，我們就會看看要不要調整，讓可以執行的提前做，換句話說，我們希望所有的公共建設，既然好不容易編進預算，在計畫弄好之後，一定要如期、如質完成，這是我們的目標。

施委員義芳：本席也幫你整理了外部因素，包括地方民意需求變更、民眾抗爭、缺工嚴重及天候等等。本席再舉一個例子，捷運內湖文湖線原本是設計中運量，但是到完工的時候……

陳主任委員美伶：就需要高運量。

施委員義芳：現在苦的是民眾，顯然這個可行性評估是有問題的。本席要提醒你一件事情，雖然今天已經有很多立委指教過，但本席還是要告訴你一句話，不懂做好才是厲害，因為從來沒有人，有做過總統的經驗，你說從來沒有做過總統就沒有專業，但就是不懂，又能夠把這個位置做好，這才厲害，就像一個土木工程人員，可以在財政委員會待4個會期，這是一樣的道理，國民黨的政權會垮台，原因就在於他搞爛了經濟、資本市場。

你知道Dyson是做什麼的嗎？是做吸塵器的，他們的夢想是要在2020年出產電動車。國內有很多產業，以前沒有辦法打敗日本的豐田或福特，但是電動車是我們的市場，我們有很多電子業在這個行業著墨很多，我希望未來國發會能夠扮演一個角色，就是把國內新興產業扶植好，不要再做那些代工了，從電腦到台積電等等，這些都是代工，希望你把國內產業帶向一個正確的方向，這才是台灣人民之福，好不好？

陳主任委員美伶：請委員繼續鞭策，謝謝。

主席：請陳賴委員素美發言。

陳賴委員素美：主席、各位列席官員、各位同仁。我們今天要討論的議題，主要是針對「如何具體提升政府及民間的投資，落實加速投資台灣」。當前台灣不利於投資的原因很多，部長認為有哪幾項？

主席：請財政部許部長說明。

許部長虞哲：主席、各位委員。由於政府主管機關不同，所以他的……

陳賴委員素美：你個人的看法呢？

許部長虞哲：在財政部主管的土地部分：第一、我們希望國有非公共土地能夠供應；第二、在公股金融事業的部分，我們也儘量提供這樣的服務。

陳賴委員素美：你現在講的是，以財政部部長的身分及地位來看。

許部長虞哲：對。

陳賴委員素美：其實，很多媒體及工商團體都提及，由於缺水、缺電、缺工、缺地、缺人才等五缺，導致不利投資，但對於缺地、缺人才這兩項，本席持保留態度，因為我發現有好幾個科技園區的土地都還閒置，而且上個月21號，Google還出資買宏達電手機代工部門，總共11億美元，包含2000名研究人員，如果這些員工不是研究人才，Google為什麼要投資，是吧？

許部長虞哲：是。

陳賴委員素美：除了上述五項原因之外，我覺得還有幾項重要因素，必須同時具備，我個人的看法是，與時俱進的政策、充沛的資金及勇於求新求變。為什麼我會這麼講？我舉個例子，雖然這個例子很小，但是跟財政部有關，請看一下我手上的產品，部長知道這是什麼產品嗎？

許部長虞哲：是啤酒。

陳賴委員素美：我向部長介紹一下，這是今年8月台灣菸酒公司推出中秋限定「秋之柚啤酒」，我看到這個產品眼睛為之一亮，因為跟過去印象中台啤產品的設計，有很大的不同，過去台啤非常僵化，但這個裡面充滿文青風、簡潔的柚子插畫、海洋藍月、亮粉紅色兔子圖案、具有設計感的字體、充分留白展現空間感等等，我覺得這部分就展現不同的風格，勇於挑戰創新，這是其中一個小例子，聽說賣得很好，如果你沒有吃過，等一下可以喝看看！秋之柚啤酒是在2017年8月28日上市，上市39天而已，你知道截至目前為止，總共賣出多少罐嗎？

許部長虞哲：大概賣了九成。

陳賴委員素美：賣了44萬4千多罐。另外，還有出產「18天生啤酒」，這是在2012年3月上市，大概賣了2,000天左右，已經賣出三千九百多萬罐，以這兩罐來看，不要看它只是小產品，卻具備與時俱進的創新和求變，我覺得這個非常重要，對不對？

許部長虞哲：是，今年到9月為止，「18天生啤酒」已經賣了84萬打，比去年同期成長39%左右，銷售得還不錯。

陳賴委員素美：所以從小小的產品就可以證明，尤其財政部國庫署6月推出「優質認證酒類產業發展方案」，並訂下3個目標，然後朝這方面邁進，我覺得這個非常好，也希望財政部持續努力。

許部長虞哲：我們會繼續加強。

陳賴委員素美：接下來，我想請問王次長及陳主委。前面我有提到Google出資買宏達電手機代工部門，對於宏達電這些人才和專利，兩位認為Google出這樣的價錢是偏低、偏高、還是剛好？

主席：請經濟部王次長說明。

王次長美花：主席、各位委員。這個是兩方之間極機密的商業條件。

陳賴委員素美：本席覺得太低了，因為我們的人才在國際上都是一流的，往往不是被買走，就是流向更有吸引力的市場，比方中國跟美國，兩位同意嗎？笑一笑表示默認、還是不那麼認為？其實，賴院長只是要解決五缺的問題，請相關部門好好努力，本席也一定會全力監督。但是台經院指出，包含水、電、油、稅、利率、匯率與工資等七低，這些條件應該有利企業投資，卻沒有讓企業更有競爭效益，這應該要思考，讓生產成本回到應有的水準，請問您對這部分有什麼看法？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。有關利率及匯率的部分，我們會參考台經院的意見來研議。

陳賴委員素美：上個月19日，賴清德院長到經濟部聽取報告時指示，要誠實面對、務實擬定策略、踏實解決問題。我們現在就來誠實面對，因為只有誠實面對，才能務實與踏實。請問兩位，國內投資不振是達到很嚴峻、不嚴重、還是可以樂觀看待？

陳主任委員美伶：過去留下很多結構性的問題，確實在民間認為相當嚴峻，但是我們有信心，在一些政策推動、落實及加強執行之後會比較好。

陳賴委員素美：兩位對於經濟的情勢，應該都有深入了解，本席想要跟兩位討論幾個數據。首先，從國內投資毛額占國民所得比例來看，兩位認為情勢如何？從87年的27.21%到105年的20.17%，比率逐年下滑；又以固定資本形成實質成長率來看，我們應該抱持什麼態度呢？民間及政府對於國內投資增長狀況如何？是民間比較多、還是政府增長比較多？

陳主任委員美伶：從統計數字來看，最近民間投資部分，確實比較疲弱。

陳賴委員素美：政府單位呢？

陳主任委員美伶：在公共建設的部分，雖然過去8年有增長，但效果並沒有很好。

陳賴委員素美：並沒有很好？

陳主任委員美伶：對。

陳賴委員素美：我們再看一個數據，固定資本形成的實質成長率，公營事業連續6年是負值。

陳主任委員美伶：政府公部門也是負值。

陳賴委員素美：對，而且都是持續的。請問這代表什麼？

陳主任委員美伶：這就是執行率的不足。

陳賴委員素美：政府與公營事業投資能量都不足，如何帶動民間參與投資呢？還有一個數據，從財政部公布促參案件數字顯示，去年度的案件比前年度萎縮3成，事實上，政府與公營事業投資成本率都偏低，主要因素是近年缺乏政府重大公共建設。請問政府將推動的前瞻基礎建設計畫算不算重大公共建設？

陳主任委員美伶：算是。

陳賴委員素美：但是國發會估計，前瞻基礎建設計畫對實質GDP的貢獻，平均每年增加0.1%，平均每年可以創造3.6萬～4.5萬個工作機會，這個會不會有點太低估了？

陳主任委員美伶：這是主計總處根據一個模型跑出來的，當時預算還沒有通過，但預算通過之後，我們會把執行的力道加強。另外，我們也會把前瞻基礎建設盤點出來，看看有哪些是民間可以參與，就積極鼓勵民間來參與，在下個禮拜加強投資的會議中，會把促參當成主要議題。

陳賴委員素美：至於直接帶動公民營企業的投資金額，目前還沒有看到數據，希望你們趕快整理。另外，外資來台投資持續呈現衰退，2016年1月至8月及2017年1月至8月，總金額少滿多的，件數也少了136件。反觀，台資出走向外投資的數據，包括對外及對中的數據，兩者合計在2016年1月至8月是506件；2017年1月至8月是651件，相較之下台資出走的比較多，這是非常嚴重的事情，請問我們招商是否太過敷衍草率？在對外招商的部分，你也認為經濟部招商投資服務中心目前並未發揮100%的功能，有需要再改進，相較於我們到美國投資，他們則大張旗鼓歡迎我們過去投資。

陳主任委員美伶：我沒有說太敷衍、太退縮，而是認為力道不足，或許我們主動性不足，因為我到外商和商會去拜訪時，他們都跟我提起，我們的招商中心比較被動，沒有像其他國家那麼主動，所以我們希望能夠改變這樣的方式，化被動為主動。

陳賴委員素美：這部分就麻煩你們，多加一點油了。謝謝。

陳主任委員美伶：好，謝謝委員。

主席：請郭委員正亮發言。

郭委員正亮：主席、各位列席官員、各位同仁。早上聽到盧秀燕委員質詢，我非常不以為然，對於這種漫無標準的質詢方式，我要補充說明，並非問顧主委與朱主計長。王美花常次在智財局當過法務室主任、專利三組組長、專利一組組長、商標權組組長，再當法務室主任、副局長，之後當局長、常次，不分藍綠政府，他也是一步步往上；劉佩真總經理在輸出入銀行從業務部副經理當到保險部經理，再當資訊法務處主管、副總，現在升總經理。如果就因為別人是親戚就故意叫他們站在一起漫無標準的質詢，坦白講，財委會真的不可取！事實上，這種透過政治關係來拔擢還有一個例子更適用，目前也在金融圈，前台灣金控總經理蕭長瑞，他在行政院當第四組組長時，吳敦義是行政院院長，他到總統府辦公室當主任時，吳敦義是副總統，2014年他直接到台灣金控當總經理。我現在也不是說蕭總經理沒有資格，而是別用這種論證邏輯，如此一來，會使得很多問題不能釐清。主計長請回座，我只是幫你叫屈！

回歸正題，今天的議題是如何增加國內民間及政府投資的動能，從金融機構來看，事實上，台灣以前有三家具有投資銀行的多功能銀行─交通銀行、開發金控及台灣工銀，現在這三家都已經轉型為商業銀行。顧主委應該很清楚，商業銀行的投資邏輯與投資銀行很不一樣，投資銀行也許較可以承擔短期風險，願意長期投資，商業銀行較為將本求利，對於風險稍微高一點的部分就不願意承擔，你認為台灣這個問題怎麼處理呢？台灣現在幾乎沒有投資銀行，這樣是不是會造成許多投資風險比較高的或新創事業很難找到銀行界的支持？你覺得這個問題要怎麼處理？

主席：請金管會顧主任委員說明。

顧主任委員立雄：主席、各位委員。這部分在報告中有提到，現在金控可以成立創投公司，創投子公司來投資綠能產業，包括非上市櫃公司的投資限額……

郭委員正亮：創投還是跟銀行不一樣！創投基本上要持有股權，它的邏輯並非貸款，對不對？

顧主任委員立雄：是。

郭委員正亮：部位也跟銀行不一樣嘛？

顧主任委員立雄：是。

郭委員正亮：你認為台灣一些比較大的官股銀行要不要恢復投資銀行的功能？

顧主任委員立雄：因為現行投資銀行的環境，比如最近的王道銀行，它還是轉到網路銀行來經營消費金融。

郭委員正亮：它還是接近商業銀行。

顧主任委員立雄：我認為銀行的業務面應該還是朝向多元，不管是消費金融、企業金融或是現在委員指教有關投資銀行的部分，當然都應該能夠擴展。

郭委員正亮：顧主委認為這個問題不是你的職權，請你回座，我問財政部長好了。部長，我剛剛問的問題很清楚。

主席：請財政部許部長說明。

許部長虞哲：主席、各位委員。是，我曉得。

郭委員正亮：就是官股的大型銀行，你認不認為應該要有投資銀行的功能？

許部長虞哲：對這部分我們開了幾次會，他們……

郭委員正亮：都不願意？

許部長虞哲：都認為稍微保留一下，不過，我們還可以請他們繼續……

郭委員正亮：原因何在？我跟你講，商業銀行是賺方便錢，保守、謹慎、落袋為安，以它的商業規模，不管是臺灣銀行、土地銀行或兆豐銀行，他們要賺錢不難，可是都賺得不多，所以，就不願意去承擔更大的風險、做更長期的投資，是不是這樣？如果不是你主動去催，我認為他們都不會做，你認不認為是這樣？

許部長虞哲：這一部分當然要看整個環境，譬如剛剛你講的王道銀行，本來是工礦的投資銀行，但是後來評估結果認為，可能還是……

郭委員正亮：我們不要去追究前面的，前面我們都鼓勵其改成商業銀行，結果造成我們今天要面對一大堆爛頭寸，也借不出去，投資銀行的投資功能也不見了，不是兩方皆輸嗎？部長，你再更積極評估一下，好不好？

許部長虞哲：這一方面我們還會找公股銀行來評估。

郭委員正亮：好，謝謝！接著我要請教國發會陳主委，事實上我們很希望由國發會帶頭，整合經濟部、財政部、金管會來搞投資臺灣運動，我們也發現臺灣投資的動能太弱，去年我們聽到最大聲的不是投資臺灣運動，而是新南向，你不覺得嗎？你不覺得這兩個政策之間有一定的矛盾？譬如你現在希望臺商回流，又鼓勵新南向，他們不是從大陸直接轉到東南亞去就不回來了，不是這樣嗎？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。沒有啊！其實蔡總統的新南向不是只有投資而已，很重要的是人才……

郭委員正亮：那個我都同意，其他的部分我都同意。

陳主任委員美伶：所以不是我們唯一的部分，投資臺灣這個部分，我覺得我們還是要加強，我覺得這個並不矛盾。

郭委員正亮：新南向去年的預算44億元，今年還增加到79億元，而且根據我查的結果，不只教育部，增加最大的是經濟部，經濟部顯然是為了投資，而且是要帶動投資新南向。我的意思是說，我不是反對新南向，事實上我很支持，我只是說，投資臺灣這個聲音要成為主軸，起碼要像川普這樣，每天都在講投資臺灣。我再舉另外一個例子，我們看到前經建會主委何美玥，她帶了不少臺商去訪問美國，那時候也掀起投資美國運動，那個新聞也做很大，後來我們看到郭台銘就去了，對不對？

陳主任委員美伶：是。

郭委員正亮：本來大家也擔心台積電也會去美國投資設廠，據我瞭解，燁聯投資鋼鐵的也在評估，石化業也在評估，AIT還針對這件事情成立單一窗口，密切接觸我們的臺商。你可以想像川普會讓他的官員帶美國企業去別的國家搞投資××運動嗎？你不覺得這種行為不太好嗎？你知道我的意思？

陳主任委員美伶：我懂，我懂。

郭委員正亮：因為這個行為恐怕是一種暗示，好像現在政府希望你去投資美國，你看川普絕對不會講這種話，我不是說川普對不對，我的意思是說臺灣明顯缺乏投資，坦白講，AIT對投資美國做了很多事情，不但成立單一窗口，還讓州長來跟臺商面會，都是它處理的。

陳主任委員美伶：是。

郭委員正亮：當然不是你的職責，因為你是做規畫與決策單位，譬如我們的經濟部投資業務處，甚至結合外交部

相關單位，可能要做一些整合，你才有辦法真的去做投資臺灣運動的文宣與宣傳，最重要的就是主委你自己，每天都說投資臺灣。

陳主任委員美伶：是，一定的。

郭委員正亮：不要讓人家說，新南向、投資美國，好像比投資臺灣還要大，因為我現在在業界聽起來真的是這樣，這很糟糕啊！

陳主任委員美伶：賴院長上來就是要把加速投資臺灣當作我們的目標，我們我們就會往這方面……

郭委員正亮：我真的看到賴院長說，他要親自主持五加二新創產業的會議……

陳主任委員美伶：對，他確實已經……

郭委員正亮：我們才開始覺得有新的聲音要出來，大家互相勉勵好不好？

陳主任委員美伶：好，請委員支持，謝謝！

郭委員正亮：謝謝！

主席：請羅委員明才發言。

羅委員明才：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教金管會顧主委，主委你有沒有到過大陸？

主席：請金管會顧主任委員說明。

顧主任委員立雄：主席、各位委員。有。

羅委員明才：去大陸的經驗多不多？

顧主任委員立雄：我都在當律師的時候去的。

羅委員明才：我們到大陸看到，他們現在支付的條件，例如支付寶，大媽在生活上的使用就是一個QR Code或手機，即便吃一碗牛肉麵或買青菜，嘟一聲、嗶一聲交易就結束了。過去臺灣曾幾何時總是覺得我們是跑到前面的，面對貨幣的使用或交易制度的形成，你有什麼期許、有什麼看法？臺灣有沒有機會跟上大陸的快速結帳制度？

顧主任委員立雄：我觀察我們的狀況跟日本比較近似，日本也是治安相對安全的國家，它的人民對於偽鈔比較不會害怕；我們臺灣也一樣，相對來說沒有偽鈔空間的環境，治安也相對良好，ATM裝置也非常普遍。若要改變國人對小額現金的支付，改變成為電子支付或行動支付，比起中國大陸，可能要花費更多的心思，這個部分確實院長也很重視，國發會也想把它列入重點的方案。不管定義上所謂的電子支付或應用行動載具來做支付的方式，我們都會努力來加強，這個當然包括很多很多方面，因為不管技術面或法規面，法規面就金管會主管的部分，我們會將電子支付與電子票證結合，因為透過身分辨識的方式來達到身分驗證的功能，現在技術已經愈來愈高了，譬如用指紋，甚至用人臉等等，我們也會在一定金額範圍內的消費，將身分辨識的方式變得更方便。其中還包括端末，我們不管用QR Code去掃瞄，或用行動手機去做感應等等，端末設備的整合，整合成一台，這樣對店家來講會比較願意來裝置這樣的設備。當然，現在臺灣很多的小額商家不是屬於要開立發票的，一旦用這樣的電子支付或行動支付工具的時候，它的營業項目收入可能因此會被揭露。

羅委員明才：聽主委講起來困難重重，本席在這邊只是請教你，對於行動支付或比較方便的支付方式，在主委任內是不是要趕快來推動的？如果要推動，大概什麼時候可以讓民眾在生活上支付工具方面，明顯地感覺到方便，至少可以向大陸跟進。

顧主任委員立雄：金管會有設定一個電子支付的目標，好像是從5年的方案到2020年到期，那個目標我記得數字要達52%，這是電子支付。因為電子支付涵蓋的範圍比較大，包括信用卡等等，行動支付部分，這一次院長也希望我們能夠再進一步提高。

羅委員明才：看來這方面的速度要加快一點……

顧主任委員立雄：是，我們要跨部會的來合作……

羅委員明才：我們以前臺灣人出去旅遊，或到全世界各地的時候，拿一個中華民國的護照覺得是一種光榮，現在覺得國力一直在衰退，所以今天我們看到主席安排這個題目，本席也很認同，如何具體提升政府及民間投資，落實加速投資臺灣？事實上我們也很清楚，現在銀行的爛頭寸一大堆，現在超額儲蓄有多少？

顧主任委員立雄：從儲蓄跟放款比來講，36兆比26兆左右，大概差距10兆元左右。

羅委員明才：是不是很畸形的發展？每個人都想存錢，每個人都害怕未來，不曉得明天政府要把我們帶到哪裡去？還有我想請教，最近講台獨的言論，賴揆講他是一個務實的台獨工作者。這個言論會不會造成全世界對臺灣投資的反向思考？大家敢在臺灣大額地投資嗎？投資下去可能2020年大陸如果武力犯台的話，投資不是全部泡湯嗎？政治經濟學，你們沒有考慮過，因為少部分人自己心裡的想法，卻影響到大多數無辜的老百姓，臺灣的未來在哪裡？如果你的台獨言論造成很多投資卻步，這個有沒有相對的影響？

顧主任委員立雄：我想我們的目標就是一致，應該是要改善投資環境，在資本市場這一塊我們要健全，院長相關的言論就從股票市場來看，不管集中市場或櫃買市場來看，並沒有因為這樣的言論呈現而有外資怎麼樣，導致股票的動能喪失。我忘了院長到底什麼時候講的，從這個時間上推演，看起來股票市場並沒有呈現一種驚慌的現象。

羅委員明才：你覺得台獨的言論不會影響到外商對臺灣投資的信心？

顧主任委員立雄：我覺得任何投資環境都要讓它設法逐步更健全、友善，來吸引外資的投入。

羅委員明才：你是主張和平兩岸的言論，還是主張臺灣要獨立？

顧主任委員立雄：我還滿訝異的，今天突然會在這個場合碰到我要去回覆它……

羅委員明才：我剛剛講政治經濟學，其實兩岸關係現在存在很多很多複雜的層面，接下來大陸十九大不是要開會了嗎？

顧主任委員立雄：是。

羅委員明才：如果它在裡面提出很嚴重對臺灣的時間表，你覺得對商務的影響不大嗎？

顧主任委員立雄：我現在的職務是金管會的主委，我就是健全資本市場、引導資金來支援實體產業、國家投資的發展，其他有關台獨這個部分，就如同賴院長所講的，兩岸政策應該是總統的職權。

羅委員明才：我希望每一個人講話都要很嚴肅，而且要很謹慎來回答，個人有個人的想法，其他時間可以講，不應該公開在國會殿堂來講這個，這樣會造成擦槍走火。歷史的教訓一再告訴我們，第一、第二世界大戰每一個國家都是擦槍走火，不要說不會不會，事情就發生了，發生了以後誰來負責？我們再繞回今天的議題，因為你是金管會主委，我想請教一下，就稅改的稅制方面來說，會不會影響整個外商對臺灣的投資，投資上市上櫃公司等等，你對股利所得內、外資現在課稅的方式之看法怎麼樣？

顧主任委員立雄：我同意財政部的講法，在內、外資股利所得部分，現在差距過大，導致外資從事資本市場投資所獲得的股利，跟內資比起來，反而內資吃虧很大，這樣的話，從國家稅制長遠來看，不是一個健康的現象，應該要導正。再來就是，現在所提出的稅改，乙案的第一個選擇，有關就股利所得扣抵8.5%，最高不超過8萬元。這個方案比之前還要公司有營收、營所稅之後，然後再部分設算扣抵，更直接照顧到中低股利所得者。

羅委員明才：你會不會覺得這8萬元扣抵太小氣了？本席有提一個27萬元的建議，因為我們以前利息可以扣抵所得稅就是27萬元。

顧主任委員立雄：這個部分我記得財政部有做過統計資料，一般股民的股利所得有接近8萬元的數字，是屬於大眾的，我想這個部分有照顧到中低股利所得者，如果可以扣抵的稅額過高，也許有人又會講，在鼓勵單純的股利所得者，而不是在鼓勵勞力所得者。

羅委員明才：你知道這幾年國家的稅收超徵多少？

顧主任委員立雄：我只看到報紙一些相關的資料，但是我沒有實際的數字。

羅委員明才：國家的稅收超徵這3年大概超收一千多億元，我們本來就應該還稅於民，所以本席建議，這個時刻所有投資萎靡不振的時候，更應該在稅制方面大幅地開放，多多來照顧老百姓、企業界，大家才願意投資，長期來推動，我想效果會更好，就好像當沖稅減半徵收一樣，市場不是變大了嗎？交易量不是增加了嗎？國家稅收也沒有損失、減少啊！本席希望主委在金管會的角色應該興利多一點，能幫助股民、企業的，也希望主委可以站出來，來大聲疾呼、健全資本市場。

顧主任委員立雄：是，謝謝委員的指教！

主席：請江委員永昌發言。

江委員永昌：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教國發會主委，我看你們的網站上有刊登瑞士世界經濟論壇（WEF）所公布的2017、2018年全球競爭力的報告；另外，你們也有參酌瑞士洛桑管理學院（IMD）發布的世界競爭力年報，這兩份報告你們會這麼重視必然有原因，你可以說一下嗎？主委看完了報告沒有？在你們的網站上也有。

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。這個都是國際著名的評比單位，我們向來都非常重視他們的評比，來作為我們施政上的一些參考。

江委員永昌：作為參考的話，為什麼國發會在這一次的前瞻基礎建設，我說的那兩份報告當中都有提到，一份是我們整體競爭力的名次落後1名，其實整體的分數評估還有一定水準，另外一份是維持。今天在講產業投資，你們在講5缺，5缺以外，基礎建設非常重要，我們在前瞻基礎建設當中把軌道放在非常要緊的地方，可是在兩份報告當中卻不是以軌道建設，軌道建設的排名差不多在第10、11、12名；航空運輸的排名從前年第26名掉到第33名，到現在競爭力預估可能是第43名；有關港口的排名，從19、20名掉到2017、2018年可能是24名。相較於軌道，反而這個排名落後的比較多，可是卻沒有看到國發會有任何的作為，你說明看看，讓我瞭解一下。

陳主任委員美伶：前瞻基礎建設當時在規劃的時候，是希望打造臺灣未來30年軌道建設的一個整體目標，當時候確實是這樣的考量，事實上在港口或航空的這個部分，我們也是還有其他的預算在挹注，這是今年調查出來的結果，我想我們會針對落後的原因，仔細的再去檢討。

江委員永昌：落後的原因是什麼？結果這份報告當中，有關於船艘的次數，以及噸數都沒有減喔！你知道這份評估報告是怎麼出來的？他是針對國內……

陳主任委員美伶：他有去訪問……

江委員永昌：企業經理人去做問卷，可是在做完問卷後，他把全國大家所做的調查情形跟全世界做一個比擬，但是我並沒有看到國發會在這當中，因為其實這也是投資者非常注重的一環，你在這裡有下功夫嗎？因為這個排名落後，其實從前幾年開始就會預判有這樣的結果，軌道反而沒有喔！

陳主任委員美伶：因為我上任還不到一個月，所以當時候的調查部分，我還沒有……

江委員永昌：那你這樣是沒有對港口跟航空的事情去做瞭解，我跟你講，這個競爭力的調查……

陳主任委員美伶：不過看起來我們的鐵路基礎設建設品質，也是有落後的。

江委員永昌：所以我贊同前瞻基礎建設放入軌道，可是你看桃園機場淹水，這個事件都還在這個排名出來之後才發生，所以我預估，來年還要再往下降。還有，它裡面也包括電力供應的排名，這一次和平電塔倒塌和大潭電廠的天然氣供應斷電的事件，我預估電力的供應，名次也會往後再下滑，你怎麼看？

陳主任委員美伶：電力的部分，院長已經親自主持，要開始把電力的每一個環節管好。至於您提到的事件，其實今年那2次都是意外事件，事實上不是跟我們所謂的穩定供應是有直接相關的，但還是會受影響……

江委員永昌：你講是意外事件，但所有要來投資的產業，就是看你會不會有意外、會不會有風險啊！我就跟你說，排名一定往後降，叫你要重視嘛！

陳主任委員美伶：我一定會重視。

江委員永昌：不要推卸找藉口嘛！

陳主任委員美伶：沒有，從現在開始我們會針對這一些落後的部分，去仔細檢討它的原因，然後提出改善，去盯它的執行率。

江委員永昌：前瞻基礎建設當中有提到綠能發電，而我們的電力供應品質在這個報告當中是落後的，最近我們有一個利多的消息是台積電，本來5奈米過環評，現在連3奈米也要設廠在南部的工業科學園區，它在五缺當中最重要的是缺電，對於缺電的事情，你們怎麼看？經濟部也可以上來說明。

陳主任委員美伶：有關台積電在南科設廠的部分，事實上之前包含南科管理局跟相關的政府部門已經有瞭解，台電也會在南科設一個高壓的變電所，我想這個部分應該是有充分的承諾。

江委員永昌：我直接進入正題，5奈米要用多少電？3奈米要用多少電？南科可以供應多少電？你要再加多少幾組來達到這個滿足？就這樣直接回答我最快。

主席：請經濟部國營會邱組長說明。

邱組長萬全：主席、各位委員。我針對N3這部分在南科的用電做說明，大概到110年中，用電量會增到66萬瓩，到112年中累計會增到88萬瓩，那台電公司就會設一個臨時的變電所，會有50萬瓩的用電來供應。長期的話，會另外增設一個變電所，會有3個50萬瓩的電力來供應。

江委員永昌：我跟你講，你講的是這個過程，我就直接挑戰你，其實南科可以供電，目前是250萬瓩，台積電如果5奈米需要用到70萬瓩，3奈米將來會用到125萬瓩，加起來台積電要用到195萬瓩。我剛講了，南科的供電是250萬瓩，還差150萬瓩，你們在新聞當中提到會增加3個幾組，每個機組50萬瓩，這樣加起來是150萬瓩，那我要問你，這3個機組的供電來源是什麼？是燃煤發電嗎？還是什麼發電？

邱組長萬全：跟委員報告，如果是南部地區的話……

江委員永昌：還是只有電路調度？

邱組長萬全：大林電廠的2號機現在已經開始在試點火併聯當中，應該明年就可以馬上有供應；通霄也一樣，它的2號機現在也已經在通水當中，每一個機組大概有89萬瓩的供應量。

江委員永昌：是用燃煤，還是天然氣或什麼供電？

邱組長萬全：大林是燃煤，通霄是天然氣。

江委員永昌：一個燃煤，一個天然氣？

邱組長萬全：是。

江委員永昌：好，雖然你增加3個機組，可是我剛有講，這樣加起來差不多能夠供應400萬瓩，但問題是南科現在的用電，再加上台積電用，你只要有一組機組掛掉，馬上全部就當機耶！這個你怎麼解決？你怎麼解決？一組當掉就剩350萬瓩了耶！

邱組長萬全：我們還有其他的再生能源部分的離岸風電，還有太陽能可以來……

江委員永昌：再生能源就不穩定嘛！台積電跟你要求的會是用再生能源來供應他在南科工業區的3奈米或5奈米廠嗎？

邱組長萬全：是不會，但是我……

江委員永昌：那你回答我的時候還提到再生能源？再生能源我來講，我覺得前幾天經濟部在院會面對質詢，其實現在你們在2025年要達到再生能源供應20%、天然氣供應到50%，燃煤發電要供應到30%，這是比例而已啦！因為現在外面在質疑你們，在2020年的時候，你們會先把燃煤發電從45%提升到50%對吧？這段過程中會增加。

邱組長萬全：對。

江委員永昌：可是我質疑2個事情，第一個是核能用電的問題，這個我可以先放著，另外大家會質疑你寧可用燃煤供電的增加來撐過這一段時間，但是它就會帶來PM2.5空氣污染的影響，你們在這邊開這個比例的時候，我就要問你了，PM2.5不是只有看你發電量比例的問題，還要看總共發電耗掉燃煤所產生的PM2.5的單位總量是多少，在這個過程當中，我從來沒有看到你們有清楚的報告，你可不可以回答我？也就是說，到2020年我們把燃煤用電往上拉，然後到2025年要把燃煤用電往下降的時候，其實到最後，2025年如果我們的總發電量是2020年的2倍以上，雖然天然氣從30%到50%，但其實PM2.5相較於燃煤的用量，是不會降下來的，你知道嗎？量不會降下來，只是比例降下來，你了解嗎？

邱組長萬全：跟委員報告，事實上這個空污造成的問題，像在台中電廠也規劃未來的11跟12號機會採取天然氣的發電。

江委員永昌：你聽不懂我的意思，我希望經濟部能源轉型配比的這一張表，不要只有把比例秀出來，你能估計2025年臺灣的總用電量是多少嗎？那個時候你們推估的總用電量去換算30%的燃煤發電，就會知道燃煤噸數是多少，再用噸數去推算所造成的PM2.5是多少。同理，也去計算2020年的部分，你們要把數據給環保署，才能對社會有完整的交代嘛！你現在告訴我，你們燃煤發電所造成的PM2.5在全體污染的比例相對是不高的，那你就把那個單位噸數算出來給大家看嘛！每立方公尺當中會產生多少微克，把那個數字點出來才具有實質的意義，才能夠去說服大眾，你瞭解我的意思嗎？

邱組長萬全：是，我們配合來辦理。

江委員永昌：什麼時候把報告交出來？以及剛剛國發會有關我們在基礎建設中的航空及港口，沒有做好的地方該怎麼改善，讓我們的競爭力排名可以往前。

陳主任委員美伶：我們會把報告送給委員。

江委員永昌：多少時間？

邱組長萬金：經濟部部分一個星期。

江委員永昌：一個星期，院長已經在立法院接受總質詢了，你還要一個星期！你要說服誰？

主席：一個禮拜，好不好？一個禮拜交給財委會所有委員。

邱組長萬金：是。

主席（江委員永昌代）：請費委員鴻泰發言。

費委員鴻泰：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才顧主委表示要找資金聚焦在五加二產業，請問五加二產業是哪幾個產業？

主席：請金管會顧主任委員說明。

顧主任委員立雄：主席、各位委員。五加二產業就是綠能、科技、亞洲．矽谷、生技醫藥、國防產業、智慧機械性、新農業跟循環經濟。

費委員鴻泰：據媒體報導，五加二產業最後由公股行庫會放出的金額大概占六成，今天盧委員秀燕問的是重點之一，我最怕的是，在座的顧主委、經濟部次長、國發會陳主委跟總統的關係太好了，好到外界擔心五加二產業最後會不會有圖利的問題。以剛剛顧主委提到的生物科技為例，我們都知道蔡總統的哥哥、姐姐、很多家人都投資生物科技，你們要扶植生物科技，會不會變相的圖利？這個問題請顧主委、經濟部次長還有國發會主委回答。

顧主任委員立雄：有關生技產業的融資，銀行當然要做好授信，如果要從資本市場籌資，一定要有上市櫃的條件，然後透過……

費委員鴻泰：我剛才一開始就講，媒體報導最後的融資大概會有6成來自公股銀行，我覺得這個比率還太低了，最後可能有8成來自公股行庫，你們私下跟他們講，公股行庫敢不貸嗎？他們敢嗎？

陳主委，也請你回答這個問題，蔡家和你有血親關係，外界怕五加二產業最後變成圖利蔡家的對象，請問這件事情你如何跟社會說明？

主席：請國發會陳主任委員美伶說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。我跟委員保證，絕對不會有這種事情發生。

費委員鴻泰：如何保證？蔡總統的哥哥、姐姐就是有投資，而且是前十大股東，我們姑且不談是投資哪家公司，請問這個要如何避嫌？

陳主任委員美伶：我們現在的法治環境在利益衝突迴避部分是非常周延的。

費委員鴻泰：顧主委，我不敢說你們是鼓勵，但你們一直要求壽險資金一年至少要投資五加二產業300億元，你們還說可以按照投資金額適度放寬他們的業務，這個話聽起來很刺耳，你知道嗎？我今天找了8家公股銀行的負責人來，這些人如果要繼續當董事長、總經理，敢不配合這個政策嗎？

顧主任委員立雄：我們透過鼓勵措施增加誘因，讓現在已經過度投資國外的保險業資金轉回來。

費委員鴻泰：是不是過度投資國外，不是你可以信口開河甚至胡說八道的，從第6屆到現在，我一直在財委會，當初我當財委會召委時，就修改壽險業可以到國外投資的比率，其中有一位委員是蔡英文，當時大家都同意的，你現在卻在這裡說這是過度投資，過度與否是你一個人可以決定的嗎？我今天提這個問題非常嚴肅，各位公股行庫的董事長、總經理，當我知道你們過度配合哪一個家族放款的話，我告訴你，你們就倒楣了。

許部長，我和曾委員銘宗聯合總質詢時，做了非常多功課，當時我問了一個問題─稅改會讓貧富差距加大還是減少？但是包括賴清德院長都不敢回答這個問題，請問每年報稅的申報戶有多少？

主席：請財政部許部長說明。

許部長虞哲：主席、各位委員。104年是613萬戶。

費委員鴻泰：有多少戶不需要繳稅？

許部長虞哲：大概占37%。

費委員鴻泰：37%，也就是將近40%，稅率是5%的大概有多少戶？部長，我們認識二十幾年了，我擔任市議員的時候，你就在市政府服務，這些數字你應該都很清楚。

許部長虞哲：43%。

費委員鴻泰：適用12%稅率的有多少？

許部長虞哲：13%。

費委員鴻泰：適用20%稅率的有多少？

許部長虞哲：5%。

費委員鴻泰：適用30%稅率的有多少？

許部長虞哲：2%。

費委員鴻泰：適用40%稅率的有多少？

許部長虞哲：適用40%的很少，大概只有百分之零點幾而已。

費委員鴻泰：大概多少？

許部長虞哲：大概是2萬戶。

費委員鴻泰：適用45%稅率的有多少？

許部長虞哲：1萬戶。

費委員鴻泰：蘇建榮次長說：這次稅改對個人的減稅利益達994億元，一般民眾減稅的利益是616億元，減稅額度達20.46%，較富人的10.12%高出1倍。請問這個數字是怎麼算出來的？

許部長虞哲：根據20%以下的級距跟30%以上的級距分別計算。

費委員鴻泰：我覺得他是胡扯，剛才說37%的人不要繳稅，不管怎麼改，這些人都不會減少一塊錢稅金，你們怎麼會算出這個數字？憑良心講，以前我非常尊敬財政部，也很喜歡，因為我覺得財政部非常專業，蘇建榮次長提出這個數字簡直是滑天下之大稽，真是可惡！蘇次長說的是一般民眾，請問一般民眾的定義是什麼？

許部長虞哲：他可能是指中低收入……

費委員鴻泰：你不要講他可能，他發出來的東西你一定都知道，請問一般民眾的定義是什麼？

許部長虞哲：適用稅率20%以下的族群。

費委員鴻泰：好，適用20%以下稅率的叫一般民眾。我再重複一次，37%的人不要繳稅。請問富人的定義是什麼？

許部長虞哲：適用稅率30%以上的族群。

費委員鴻泰：我再放一次投影片，蔡英文說：「內外資不同稅是我心中的痛」，請問假外資到底是什麼人？政府到底掌握了多少假外資？剛才顧主委都講不出來，財政部也講不出來，不要因為電視上一些名嘴胡說八道，就說「內外資不同稅是我心中的痛」，真的那麼痛嗎？適用45%稅率的人只有千分之一，甚至是萬分之一，你們只考慮這千分之一、萬分之一人的痛嗎？其他99.9%人的痛你們都不考慮嗎？你們今天說可能會採取乙案，你們又分2案，大戶會選擇乙案的分離課稅，其實這跟甲案沒有差很多，適用20%稅率的人一定會選擇另外一個方法，因為分離課稅的稅率是26%，如果採取分離課稅，適用20%以下的人當然還要多繳稅，這是你們替那些有錢人設計出來的。世新大學的教授說，37%的人根本不要繳稅，減稅金額大概是4,372元，適用30%稅率以上的高所得者是62.7萬元，就以這兩個數字做比較，你告訴我，貧富懸殊會不會加大？部長，請你摸著良心講，貧富懸殊會不會加大？

許部長虞哲：這部分我想要等……

費委員鴻泰：請你摸著良心講，貧富懸殊會不會加大？

許部長虞哲：明年開始實施，這部分要等後年申報數據出來以後……

費委員鴻泰：別扯了，從你們資料中心的data放出來的結果就是這樣，請各位看清楚，我還沒有把適用稅率45%的部分放進去，但最後顯示的結果就是這樣子，有什麼好扯的。

許部長虞哲：因為你把那個……

費委員鴻泰：我不是刻意提出這些董事長的名字，而是報紙有報導過他們的名字，因而以他們為例，這些資料統統是財政部、金管會公開的資訊，張忠謀先生的減稅額度是多少？大家可以看得很清楚，是你們講的10.12%嗎？蘇振華台北大學的教授，竟然講出這些話，不知道是誰提供他資料的，真的是鬼扯。另外，我再舉例讓社會大眾看清楚，林百里減3億多元稅，王文淵減1.5億元，郭台銘減13億元，這些都是勇於樂捐的人，對社會大眾貢獻良多，但是他們被你們利用。蔡英文講那種話，是心裡只有富人，什麼叫做內外資稅率不同？股利部分要分離課稅，分離課稅的稅率是26%，適用20%以下稅率的人有減到稅嗎？這是很簡單的邏輯。蔡英文的心中不要只有有錢人，她是有錢人，但是不要只交有錢人的朋友，要看看那些沒有繳稅、適用5%、12%、20%稅率的人減了多少，他們平均只減了4,300元，適用30%以上的有錢人平均減了62萬元，你們提出這種稅改方案，還沾沾自喜說這個案子多麼好。部長，我再問一次，你覺得你們的稅改是貧富懸殊擴大還是減少？

許部長虞哲：這部分要等到實際申報……

費委員鴻泰：如果你這樣子，我就杯葛你們的預算。

主席：請曾委員銘宗發言。

曾委員銘宗：主席、各位列席官員、各位同仁。我接著談稅改的事，蔡總統不懂稅，就不要隨便表示意見，內外資不一樣，這是正常的現象，部長，你有沒有掌握現在到底有多少假外資？

主席：請財政部許部長說明。

許部長虞哲：主席、各位委員。這部分要從金管會那邊拿資料。

曾委員銘宗：顧主委，你有沒有掌握？

主席：請金管會顧主任委員說明。

顧主任委員立雄：主席、各位委員。有關外國人的定義，從外國人的投資辦法來看，如果是自然人，就是外籍人士，如果是法人，就是在外國設立的公司。

曾委員銘宗：主委，請你摘要說明，你們有沒有掌握？

顧主任委員立雄：我們有一些數據，但是我不認為那個數據能真正說有多少……

曾委員銘宗：假設你認為它的外觀有疑義，能不能查？

顧主任委員立雄：外觀有沒有疑義，我們可以從形式外觀去做一些……

曾委員銘宗：能不能查？當然可以查。依照華僑及外國人投資證券管理辦法第二十三條，你可以請投資人回答最終受益人是誰，這可以查，你沒有查、不確定，部長不知道，主委也不知道。你們以此做為稅改最重要的理由和依據，部長，實施這個稅改方案後，你預期會發生什麼效益？你想達成什麼政策效益？

許部長虞哲：其他國家的稅率，內外資沒有這麼大的差距。

曾委員銘宗：沒有錯，我承認有。

許部長虞哲：韓國才差10%，日本差距1%而已。

曾委員銘宗：你不要講廢話，我當然知道，進行稅改以後，你想達成什麼政策效益？現在你們根本就不清不楚。其實這次的稅改是以施民眾小惠，來掩護大戶的降稅，小戶的部分是提高標準扣除額、薪資扣除額及身心障礙扣除額，真正大戶的部分是調降綜所稅，從45%調降10%，股利部分，剛剛行政院已經核定採取乙案，這個問題剛剛費委員也有提到，部長，請你看這個表格，現行稅率是5%、12%、20%、30%、40%、45%，採乙案的結果，目前適用30%稅率以下者都會增加稅率，增加租稅負擔，適用40%以上的差不多，但適用45%者可以大幅減輕，這樣的稅改只圖利適用45%稅率的一萬多人，部長，對本席這樣的分析，你有沒有意見？

許部長虞哲：我有兩點意見，事實上，適用5%稅率的投資人不會考慮這一家公司繳了多少營所稅，你算的時候是包括公司營所稅下去算的，這是第一點。第二點，這裡面的扣除額是沒有涵蓋在內的。

曾委員銘宗：對於這個算法，因為總質詢之後你有意見，我再請四大會計師事務所確認過沒有問題，你不能說我只是小戶，我就不care，這個公司繳的營所稅還是要繳啊！部長，還是要繳。

許部長虞哲：問題適用稅率是小戶的話，他怎麼會關心這家公司……

曾委員銘宗：當然啊！這也是他投資負擔的一部分。我不只有請四大事務所試算過。

主委主張要採乙案，這樣小戶、散戶的租稅負擔率增加，請問主委的依據是什麼？

顧主任委員立雄：報告委員，原來我們是用這個營所稅的一半來設算扣抵。

曾委員銘宗：對。

顧主任委員立雄：因為營所稅是要這個公司有賺錢，才會有營所稅的繳納，可是現在採乙案之後，是直接可以股利所得的一部分就來直接抵減他應繳的稅額，而且如果沒有抵減完，以後還可以退稅，所以我們認為這個部分對於一般的中低股利所得者是有利的，這部分也請委員能夠考量一下。

曾委員銘宗：主委，回去弄清楚。我請教你，你這樣的講法有沒有問過券商公會？

顧主任委員立雄：券商公會他們有贊成採乙案，這個在我們的報告……

曾委員銘宗：NO！你看前幾天的報紙，我不瞞你說，我這樣的講法也請券商公會確認過，30%的以下的稅率統統都增加稅負，而且我再一次跟你說，也經過四大會計師事務所確認過。部長，你說我只有5%，我不care，但我跟你講，我是投資人，我很care，你不care是你的講法啊！尤其剛剛費委員也有引用你們9月30日對外的新聞稿，部長，新聞稿你從頭唸到尾，一點都沒有說服力啦！

那天蘇次長出來澄清，說一般民眾的減稅率是616億元，減稅比率是20.46%，部長，我算過了，每人減稅是11,000元，富人減稅則是378萬元。減稅比例你雖然講只有10%，你本來還要用這個比例來欺騙大家耶！你說一般民眾的減稅比例是20%，富人減稅的比例只有10%，你想靠這樣來合理化，部長，這樣的講法不具說服力啊！這樣算的結果……

許部長虞哲：我想說明一下，這些高所得的人也繳了很多稅。

曾委員銘宗：當然啊！

許部長虞哲：在3,187億元裡面，104年適用45%稅率的人繳了1,086億元，40%稅率的人繳了472億元，30%稅率的人繳了475億元，換句話說，30%稅率以上的人繳了2,033億元，他們繳了很多稅啊！

曾委員銘宗：部長，我都贊成。你講的那些數字我都知道，我也贊成，但是他有這個能力啊！但是在他有能力的時候你要減稅，他不需要減那麼多啊！你應該讓一般民眾減多一點，那才有意義啊！我也知道他們繳很多稅，但是你這一次減稅的時候，這些有錢人不需要減那麼多稅啊！我有算富人平均是減378萬元喔！但是像剛剛費委員講的，有很多是減了13億元、3億元，比比皆是啦！部長，你是用這個比例在欺騙人家，你知道嗎？

許部長虞哲：我想從45%的稅率降為40%，是減了79億元，但是三項扣除額減了255億元，我想這個是……

曾委員銘宗：沒有錯啊！我的數字也算出來了，一般民眾大概是5,000元左右，頂多是11,000元，但是我們看看那些股市大戶，減了13億元、減了5億元、減了3億元，部長，這樣公平嗎？

許部長虞哲：我想很重要的是對於高股利的人，我們也取消他半數設算扣抵，這次收回了532億元，這一點也要考量到。

曾委員銘宗：你講了半天，就是沒有回答我的問題嘛！就是大戶減太多稅嘛！

許部長虞哲：沒有，絕對金額他減得多，但是比例是不一定的。

曾委員銘宗：但是他有能力繳稅嘛！所以為什麼有很多學者的建議是分離課稅26%太低了，也有學者建議應該可以採用累進稅率，不應該採乙案。我也贊成這些大戶繳了很多稅，我承認，但是你這次減稅的結果，對他們太優惠了，減太多了嘛！分離課稅不一定要用26%，也有學者建議採累進稅率，或者是分離課稅高一點啊！

許部長虞哲：我想這要看國際的趨勢，取消兩稅合一的設算扣抵，很多國家都是採分離課稅，不然就是以部分免稅的方式。

曾委員銘宗：你扯到國際趨勢，我要講的是面對現實，這樣的減稅是劫富濟貧的稅改嘛！

許部長虞哲：但國際趨勢也要參考，稅改要參考國際趨勢啊！

曾委員銘宗：部長，你這樣的稅改，很快就會改回去啦！首先，蔡總統講他心中的痛，原來就是大戶心中的痛，其次，你做的結果是劫貧濟富。

許部長虞哲：這個沒有劫貧濟富，最多就是劫富濟富，因為營所稅提高，對不對？

曾委員銘宗：部長，我這個表有錯嗎？沒有錯啊！一般民眾最多就是減稅11,000元，富人至少都是378萬元嘛！

許部長虞哲：絕對金額一定是這樣子，任何一個稅改方案像是美國提出的稅改方案也是如此啊！

曾委員銘宗：部長，誰跟你講說每個稅改都這樣子？假設把分離課稅的比例拉高，或者採行累進稅率，結果就不一樣啊！對不對？你回答嘛！是啊！我假設採累進稅率，或者把分離課稅的比例提高，結果就不會是這樣子，就不會讓大戶減太多稅嘛！

許部長虞哲：我想很多先進國家也是一樣，對股利有特別優惠。

曾委員銘宗：沒有錯，但是臺灣有其歷史淵源，這次減稅的結果，這不是圖利有錢人，什麼才是圖利有錢人？我可以在這裡預告，你這樣的稅改，即使民進黨挾多數暴力強行通過，沒有多久一定改回來，我跟你做這樣的預測。

許部長虞哲：好，謝謝。

主席（費委員鴻泰）：劫小富濟大富，對不對？劫富濟富，今天第一次聽到這個名詞，劫富濟富，劫小富顧大戶。

請鄭委員天財發言。（不在場）鄭委員不發言。

請蔡委員易餘發言。

蔡委員易餘：主席、各位列席官員、各位同仁。現在新政府五加二的新經濟產業，綠能是相對非常重要的一塊，我們推動綠能的時候，除了要增加新的面積以外，還有一點就是，因為我們講了很多次，過去的綠能，他們在所謂農地農用的限制上，在104年的時候，農委會發了一個函，告訴所有過去在設施上做太陽能的，他們必須符合3年內平均產量的7成，甚至他們說，如果申報哪個品項的農業，後來要變更的話，結果都會造成他們的容許被撤銷。我想在104年之後，亦即105年520之後，幾乎已經沒有太陽能業者敢投資所謂的太陽能設施，這在之前我們已經討論過了，現在我比較在意的是就之前125個案件，因為過去前朝政府表示要開放溫網室做綠能，現在又因為太多限制的捆綁使得這些人面臨被撤銷容許，尤其是現在他們背負許多貸款，加上銀行又要抽銀根。請問主委我們政府對這件事情的看法如何？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。就我的理解當時農委會有營農型非營農型兩種型態，你所提到的是營農型的部分。

蔡委員易餘：對，就是過去所獎勵的農電共生。

陳主任委員美伶：當初設立時，誠如剛才所說裡面農作的比例不足，所以他不是被撤銷而是被廢止掉，因此我們現在就在輔導這些農民，如果他們可以恢復農地的生產力，他們還是可以合法的。

蔡委員易餘：妳雖然說要輔導他們達到七成，可是太陽能的設備是與時俱進的，所以在過去農業要發展到一個階段必須達到一定的透光率，農業生產才足夠，而現在最大的問題是過去的太陽能板，基本上是不透光的，所以你期待他要達到標準是不可能的，因此我們不能眼睜睜地看這些人過去依照政府的法律去申請，現在卻遭到廢止，而且他們還要繼續負擔銀行的貸款。

陳主任委員美伶：這在林全院長任內就已經指定我們2位政委來協調處理這個部分，或許我可以再追蹤目前的進度如何，我們還是希望……

蔡委員易餘：現在在台南有好幾件正面臨拆除的狀況，就我了解最近有好幾件正在拆。

陳主任委員美伶：是。

蔡委員易餘：我認為政府應該暫緩執行，先不要做拆除的動作，我們必須先訂定出一個辦法，而且我也贊成未來的農地要確保其農用，至於未來太陽能的面積，要趕快去找不是耕作的區域，我覺得這是可以並行的，為了要迎合農地農用，我們把過去的全都視為不合法，而予以廢止，關於這件事我們要趕快動作不能再拖了。

陳主任委員美伶：謝謝委員的提醒，其實在整個法規修正的過程中，大概有一些沒有把過渡條款做好，我知道兩位政委現在已經在處理了，我回去會把這個問題弄清楚，盡快在一兩天內給委員答復。

蔡委員易餘：這部分真的要加速處理，不能再拖了。

陳主任委員美伶：謝謝委員。

蔡委員易餘：有關銀行放款逾期未還，在3個月內就要轉成催收款，如果還是沒有辦法處理，最後會變成呆帳，我現在請問從催收到變成呆帳的這段期間需經歷多久，有無一定的規定，還是讓銀行自行判斷？

主席：請金管會顧主任委員說明。

顧主任委員立雄：主席、各位委員。催收款逾清償期兩年經過催收沒有收回的話，按照規定就要轉銷為呆帳。

蔡委員易餘：過去有沒有狀況是還沒有逾2年，就因為有人對我的擔保品案件有興趣，在還沒有轉成呆帳時，就急著把它轉呆，把該案件和不良債權一起處理掉？

顧主任委員立雄：如果確定已經無從收回，也許不用等到逾清償期兩年，可由銀行自我判斷……

蔡委員易餘：所以這部分我們就信任銀行讓他們去自我判斷嗎？

顧主任委員立雄：坦白講，詳細的情況我不是很理解，但是按照相關的規定，原則上就是兩年，如果他確定無法收回，它當然要從避免虛增盈餘，或是另外從備抵呆帳的觀點來看的話，在他轉呆帳的同時，他當然也要提撥呆帳準備。

蔡委員易餘：我認為台灣金融界有一個最大的問題，就是兩年期間讓銀行自行判斷，如果他認為沒有收回的可能，他就去提撥備抵呆帳並將他轉為呆帳，後來這筆帳就直接列為無法收回，最終的處置就是直接把債權連同擔保品都賣掉了，這將會產生一個很大的弊病。

顧主任委員立雄：就是會賣給AMC，亦即所謂的資產管理公司做處理。

蔡委員易餘：但是常常會發生賤賣，明明他的擔保部是足夠。最近本席針對一個案件進行討論，我認為這部分我們應該要有一個更詳細的規定，到底銀行要怎麼才能轉為呆帳的部分，其實就這部分我覺得……

顧主任委員立雄：就我現在看到的相關數據，現在逾放比的部分降到非常低，在這之前我還在擔任律師時，那時逾放比很高，甚至還要設立金融重建基金，就我的理解是轉到AMC公司進行處理時，相關銀行也要做好鑑價的程序，至於鑑價程序的合理與否，我想這也會列入內控內稽的管制。

蔡委員易餘：這部分未來再跟顧主委討論。謝謝。

顧主任委員立雄：謝謝。

主席：請王委員惠美發言。

王委員惠美：主席、各為列席官員、各位同仁。很奇怪，怎麼會變成是王次長在答詢？剛才我們在經濟委員會找人時，列席的次長就不是你，還說已經到財政委員會來，現在怎麼換成是你？

主席：請經濟部王次長說明。

王次長美花：主席、各位委員。楊次長病倒了。

王委員惠美：所以在經濟委員會不敢講，來到這邊換成是你，這有點欺騙我們委員會？

王次長美花：沒有，我早上就在財政委員會了。

主席：今天列席備詢的一直是王次長，剛才王次長曾跟我講高雄有一個會議，但是我建議請他還是以財委會的會議為主。

王委員惠美：現在趨向全球化，所以本國的投資，不再只是一個國家單一經濟的唯一來源，取而代之國外的投資應該是滿重要的，台灣目前外國人直接投資的狀況如何？是越來越好，還是節節敗退？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。目前的數字是退步的。

王委員惠美：經濟部呢？

王次長美花：是略有下降。

王委員惠美：王次長講的比較保守，還不敢面對現實。

根據外人直接投資FDI數據顯示，過去幾年台灣FDI數值大多還在50億美元以上，可是今年1到4月只剩下14.6億，較去年同期減少了4.68，這項數據再繼續下去的話，顯示台灣會越來越被邊緣化，你們感覺到了嗎？還是沒有什麼感覺？

王次長美花：今年到現在跟去年比確實減少了四點多，因為每年有時會受到大案子的影響，因為去年有美光跟ASML的大案，所以今年到目前為止是減少的……

王委員惠美：所以現在你只要接到一個大案子，就動輒得救了？像我們鴻海如果回來，也是動輒得救了，是嗎？

王次長美花：不是，是數據比確實會受到影響。

王委員惠美：我們再看2015到2017年聯合國的世界投資報告，從這中間可以很明顯的看出來，開發中的經濟體吸引外資的投入，人家都是逐年攀升的，2015年還首次超過所謂的先進經濟體，台灣是屬於開發中的經濟體，照理說應該能夠更吸引外資，但是在相關的報告卻告訴我們，台灣吸引外資在全球211個國家或地區中的排名是倒數的，這就是我們現在嚴重的現況，這等於直接告訴我們外國人不來台灣投資的情況越來越惡化，請你們說明。

王次長美花：我們確實應該要努力，所以首先提出產業該怎麼讓外人願意前來投資，其次五缺要做得好，如果外人來投資一遇到土地供給困難的話，首先第一點就過不了，所以整個行政院會跟經濟部來解決相關的問題。

王委員惠美：有關5缺，你提到土地問題，經過你們盤點之後，那些土地會有人要嗎？要不公共設施不足，要不區域不對，也沒有產業鏈的結合，你認為外資一來就會要嗎？

王次長美花：沒有錯，位置與廠商的需求要盡量配合，所以目前北中南的需求和出缺的比例情形確實不太一樣，因此才會有短期與中長期我們要解決的……

王委員惠美：你們經濟部將近有10年沒有在我們工業區進行開發，都是這些縣市政府有的為了炒地皮不斷的去開發，就像你們現在盤點的面積雖然還有五百多公頃，可是沒有幾個廠商要，所以土地的問題，你們還要繼續努力。

王次長美花：是。

王委員惠美：有關過去亞洲四小龍外人投資的部分，日本是1,450億美元，香港是620億美元，南韓是270億美元，連新加坡都有240億美元，但是我們台灣卻只有180億美元，所以台灣在四小龍中已經被拋得遠遠的，我們希望你們能有一些積極的作為，否則的話，在沒有外資投資的情況下，會沒有下限，這部分請你們要加油，我想外資不來投資已成為一個事實，我們總要找到問題才能對症下藥。首先外資批評我們政策規劃不夠開放，高度政治化，請問兩位有什麼看法？

陳主任委員美伶：報告委員，我跟幾個商會都曾接觸過，他們都覺得有一些投資的不確定，包含我們的企業內容，以及法制管得太嚴，這些部分我們現在都正在處理中。

王委員惠美：他們認為我們充滿了政治色彩跟人治，對不對？

陳主任委員美伶：他們沒有這樣講，他只是說我們因為……

王委員惠美：因為法令很寬鬆或是很嚴，外資都能夠接受，但是他們無法接受法律不明確的投資環境，台灣的法令規章不僅變動性過大，還充滿了政治色彩和人治，尤其是行政裁量權範圍擴大，根據外資的說法，台灣雖然是一個法治的社會，人治還是扮演一個很重大的角色，請問未來在政治制定上你們如何貫徹，如何避免朝令夕改，誰規誰不隨？

陳主任委員美伶：我們是一個民主法治的國家，法治最重要就是安定性，我想公務人員都會依法行政，這部分是沒有問題的。

王委員惠美：不對，現在是計畫趕不上變化，變化趕不上長官的一通電話，常常都是政治凌駕專業，這就是現在公務人員最難做的地方，對不對？我們都知道缺電很嚴重，但是為了2025年非核家園的神主牌，死都不改，我們也希望達成非核家園，但是在非核家園的過程中，我們希望能穩定供電，但是你們就是死都不改，那我們就等著看到時候是整個台灣一起遭殃，還是台灣經濟真的有奇蹟出現，本席希望你們這些在上位者能夠跟決策者多講一些實在話，不要避重就輕，台電員工在承受這些高層指示的過程中都在搖頭，一旦815缺電再來一次，台灣就over了，怎麼可能會有外資敢來這種地方？這個問題很重要。

再者，我們再來看看目前對台灣有興趣的外資包含哪些國家？

王次長美花：其實投資最多的還是先進國家。

王委員惠美：先進國家都被台灣嚇死了，人家都能夠遵守白紙黑字，而台灣卻是說變就變，現在只剩下陸資和私募基金，可是台灣卻幾乎用仇視的方式來抵制陸資，像是紫光投資台灣封測廠，法令已經允許，但蔡政府硬是不讓它過關。對於外資，政府現在的立場到底為何？是看血統，還是看效益？是看錢從哪裡來，還是看能帶來多錢？你們兩位都是我們國家經濟的重要主導人，站在政府的立場現在是如何看待外資？

王次長美花：按照我們的規定，目前有外人投資條例，而針對大陸的投資，我們訂有中國大陸投資審議的方式，兩者的管制情形不太一樣。

王委員惠美：本席真的很擔心，現在兩岸關係惡化，又因為台灣的市場很小，這實在是我們一個很大的問題，美國退出TPP，現在就看RCEP，我們是否進得了RCEP？

王次長美花：RCEP他們還沒談完，也是談完之後才知道有沒有新的會員可以加入，所以目前其實都還在談。

王委員惠美：妳看台灣的經濟撐的到那個時候嗎？我在基層非常擔心，平常我在基層面對中小企業主，跟他們進行民調，現在我們的店面平均少3到5成，當然我們不否認現在整個經濟網路所造成的變化，但是整個實體經濟部分已經少了3到5成，實在非常可怕，而且我們政府並沒有輔導店面的相關計畫，基層真的是哭不出來，眼睜睜的看著花費龐大，門一開就要花錢，可是業績降到4、5成，幾乎沒有賺頭，再扣掉水電、工資及店面租金，衰退了4、5成等於是沒有利潤，這也就是現在基層民眾之所以會唉唉叫的原因，以及現在消費不振的重要原因。還有一點就是過去都是台灣接單海外生產，所以現在國外的投資者乾脆就在生產地方直接進行投資，何必還要回到我們這裡，所以如何讓產業能夠升級是很重要且刻不容緩的的問題，請你們多花點心思在這裡。

王次長美花：是，沒有錯。

王委員惠美：經濟發展得好，民眾肚子裡吃得到東西就不會造反了，不然現在每天立法院每個們為什麼都關起來，讓我們立委大家好像都待在監獄裡面，連要出個門都很不方便，一定要走有控管的正門，以前都四通八達，哪裡會像現在這樣？就是因為有太多人要前來抗議，他們有著太多的不滿與無奈，肚子餓只好造反，不然要怎麼辦？本席以上所質詢的請你們要好好加油。

王次長美花：好的，謝謝。

主席：請黃委員國昌發言。

黃委員國昌：主席、各位列席官員、各位同仁。先請教主委第一個問題，今年夏天的時候有媒體揭露，當初造成臺灣金融業（包括非常多國營銀行）損失慘重的TMT聯貸案有弊案，那時候兆豐表示會重啟內部調查，並把調查報告給主管機關，請問金管會收到了嗎？

主席：請金管會顧主任委員說明。

顧主任委員立雄：主席、各位委員。我現在有的資料是，我們在7月有對兆豐銀行就這件事情辦理了專案檢查。

黃委員國昌：然後呢？調查報告出來了嗎？

顧主任委員立雄：檢查局說已經出來了，不過還沒有送到我這裡來……

黃委員國昌：內容你還沒有看過？

顧主任委員立雄：我還沒有看到。

黃委員國昌：請問財政部許部長，這份報告有送到財政部嗎？

主席：請財政部許部長說明。

許部長虞哲：主席、各位委員。金融監理的部分是不會到我們這裡的。

黃委員國昌：這不是只有金融監理部分而已，還涉及到整個公股，在整個相關公股的管理上，財政部是不是主管機關？

許部長虞哲：對公股管理我們是主管機關。

黃委員國昌：那我具體問你一個問題，公股銀行董事長在放貸給別人的時候，可以搭乘借款人的私人飛機去打高爾夫球嗎？可不可以？財政部的立場是什麼？可以還是不可以？

許部長虞哲：這總是不太適宜吧。

黃委員國昌：只是不太適宜嗎？沒有違法失職嗎？部長，態度要不要再堅定一點？今天八大公股行庫董事長全部都坐在這裡聽哦！財政部的立場是什麼？

許部長虞哲：應該不太適合這樣子，因為如果是借款人的話……

黃委員國昌：只有不太適合嗎？你是用這個態度在管理公股嗎？如果發現有董事長做這樣的事情，財政部會不會究責？還是部長打一通電話跟他說「這件事不太適合」，只有不太適合嗎？

許部長虞哲：我們會來檢討，因為……

黃委員國昌：請問金管會顧主委，你覺得公股行庫董事長在貸款期間，接受借款人私人招待，搭乘私人飛機去打高爾夫球，這件事情ok嗎？

顧主任委員立雄：如果是在授信、放貸期間，知道有這樣的事情，金管會的立場當然認為是不適當的。

黃委員國昌：請問在場八大公股行庫董事長，你們認為這件事情是不妥當的，請舉手。請八位先站起來，不好意思，我沒有意思要為難大家。覺得不妥當的請舉手。好。你們八位有沒有在貸款期間接受借款人招待，搭乘私人飛機去打高爾夫球？有沒有發生過這種事情？有的請舉手。很好，全部都沒有。

張董事長，這件事情在夏天時有媒體檢舉過了，而我的習慣是不隨人家隨便起舞的，但這件事情我從今年夏天一直到這個禮拜，我默默的蒐集非常多的資料，這件事情我會逐步詢問下去。請問針對這件事情，兆豐銀行的調查報告做完了嗎？

主席：請兆豐金控公司張董事長說明。

張董事長兆順：主席、各位委員。報告委員，這件事情大概在6月份……

黃委員國昌：我了解，請你針對問題回答，因為我的發言時間很短。請問調查報告做完了嗎？

張董事長兆順：做完了。

黃委員國昌：在調查報告中有沒有發現蔡友才那時候簽了一個綜合授信契約，授信金額是美金3,000萬元。

張董事長兆順：這個合約書我們有了解。

黃委員國昌：兆豐銀行因為這個契約損失多少錢？

張董事長兆順：這個案子其實不是3,000萬元，而是4,500萬元。

黃委員國昌：好，那你們損失了多少錢？

張董事長兆順：這個案子我們整個回收是90%。

黃委員國昌：你們在100年9月28日簽了這個契約，結果在10月，前兆豐銀行董事長及簽訂這個契約的經理就搭乘人家的私人飛機出遊。

張董事長兆順：這個我們不知道。

黃委員國昌：這件事情你們到目前為止還不知道？

張董事長兆順：不知道。

黃委員國昌：所以沒有在調查報告裡面寫清楚？

張董事長兆順：沒有。這個案子總共有兩個貸款案，一個回收90%、一個回收85%，從回收比例及整個過程來看，我們的回收比率算非常高的。

黃委員國昌：你們回收的比率有多少、其他公司聯貸案的部分，以及兆豐銀行怎麼處理這個債權等等，我會一步一步往下追。我現在的問題非常具體，第一，財政部、金管會都表明立場，這種事情絕對是不妥當的。第二，相關責任的追究，兆豐銀行打算要怎麼處理，我都會持續追問下去，因為您今天才知道這個資訊，沒關係，我願意給你時間，也願意給金管會時間，願意給財政部時間。

主委，有關於中資炒作大同的案子，今年夏天我有請金管會同仁到我辦公室，當時我詢問過他們，除了你們已經抓到的9萬5,000張以外，還有沒有其他的？當初金管會到我辦公室的同仁信誓旦旦的跟我說絕對沒有別的了，就只有這9萬5,000張。請問主委，到現在為止，你們有沒有發現新事證顯示還有其他中資介入？

顧主任委員立雄：就委員在螢幕上所顯示出來的相關部分，我們有接獲檢舉，也已經發函做進一步的調查。

黃委員國昌：什麼時候會有結果？因為您是新任的主委，就像我上次質詢的態度一樣，任何事情我都願意給您時間，您覺得這個調查什麼時候會結束？

顧主任委員立雄：我們目前正就相關的投資人及金流在做適切的查證，我不好說多久時間之內一定可以，但我在這邊承諾委員，我們會盡快啦。

黃委員國昌：如果到時候有查到新事證，依法該怎麼辦就怎麼辦。

顧主任委員立雄：是，那當然。

黃委員國昌：王次長，扶植中小企業是大家都贊成的，這個沒有問題，但是次長應該知道中小企業信保基金長年虧損非常嚴重，到去年年底為止，總捐款1,310億元，其中有987億元是政府出的，結果代償金額高達1,353億元，今年還要再挹注26億元。每年代償金額越來越高，請次長看一下，2012年到2016年從59億元、62億元、66億元、71億元到76億元，代償金額每年越來越高，其中絕大多數都是政府出資，金融機構捐款比例很低，到目前為止只有23%。次長知不知道法定的金融機構應負擔比例可以到達多少？

主席：請經濟部王次長說明。

王次長美花：主席、各位委員。抱歉，今天中小企業處代表在經濟委員會開會，沒有派人到財政委員會。

黃委員國昌：我可以向次長說明，是35%，現在的比例離目標值還相差非常非常大。對於金融機構而言，他們就中小企業信保基金每捐1元可以回收多少錢，你知道嗎？我想你應該也不知道，是4.87元，獲利相當豐厚。

本席接下來要問的是你們要怎麼做改革？第一，如何防止逆選擇？因為法定額數您都不知道，對於這一系列的問題，次長有辦法處理嗎？還是經濟部有哪一位官員可以上來幫忙說明？因為今天金管會、經濟部的報告裡面都有提到中小企業信保基金啊。

顧主委要不要上來協助一下，如何改革中小企業信保基金？

王次長美花：因為今天的會議主題是增加臺灣投資……

黃委員國昌：沒有錯，我在今天的書面報告中都有看到中小企業信保基金，你們不是要提高保證成數嗎？你們在提高保證成數的時候，都不用評估中小企業信保基金是否可以自己維持下去，還是完全由納稅人的錢不斷的填補進去？如果是你們的書面報告沒有寫的東西我不會問啦。顧主委？

顧主任委員立雄：就信保基金的制度，在現行很多多元的籌資管道或融資管道之下，信保基金的存續及未來可能的發展，確實需要檢討一下。

黃委員國昌：你覺得信保基金接下來要如何維持運作？這件事是金管會的權責還是經濟部的權責？

顧主任委員立雄：怎麼經營下去當然是經濟部的權責。

王次長美花：向委員報告，信保基金對中小企業提供貸款，中小企業的期盼非常深。

黃委員國昌：這個我了解，但中小企業的期盼深無法正當化幾件事情，沒有辦法正當化信保基金在整個制度運作上充滿逆選擇的誘因，也沒有辦法正當化信保基金的用人費用比例如此之高，幾乎超過了其他事業與基金，中小企業信保基金每人每年支出的金額是155萬元，你回去看一下經濟部所屬其他國營事業和基金單位，有哪個單位平均每人每年的用人費用這麼高？以經濟部的角度來說，中小企業信保基金要提供中小企業保護的政策目標，與如何改革中小企業信保基金使其可以正常運作下去，這是兩件完全不相背離的目標。

王次長美花：是，但是我的理解應該不是這個數字，我會後再提供信保基金同仁的薪資結構資料給委員參考。

黃委員國昌：我可以再次向次長說明，剛剛的數字是立法院預算中心計算出來的，如果立法院預算中心計算的數字有錯，再請經濟部指正。

因為時間的關係，經濟部能否針對如何改革信保基金這件事，提供書面資料給我？總不可能每年要納稅人補這麼多錢進去吧？可以嗎？

王次長美花：好，可以。

黃委員國昌：謝謝。

王次長美花：謝謝委員。

主席：請張委員麗善發言。（不在場）張委員不在場。

請李委員麗芬發言。

李委員麗芬：主席、各位列席官員、各位同仁。我今天要問的問題是我覺得很重要也很有潛力的產業，很可惜，在這次投資臺灣的相關報告裡面卻沒有看到，我說的這個產業是ACG產業，也就是動畫、漫畫與遊戲的產業。我知道經濟部工業局一直有在支持這個產業的發展，前一陣子才剛舉辦的Digital Taipei也有邀請相關產業，包括動畫、角色，甚至還要邀請插畫、桌遊業者一起來，我覺得這個非常好，你們也協助他們進行版權的交易，對此，我很肯定經濟部工業局在這個部分所做的努力。

上個月蔡總統有參加金漫獎的頒獎典禮，當天他提到一個很重要的政策宣示─他要當一個有動漫政策的總統，那天他也提出了相關主張，包括要加強ACG產業跨領域的媒合、要發展基礎內容，推動角色經濟。不知道陳主委與王次長有沒有注意到這個訊息？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。有。

李委員麗芬：總統要當一個有動漫政策的總統，請問這個部分的政策是由誰來推動的？

主席：請經濟部王次長說明。

王次長美花：主席、各位委員。應該是工業局與文化部，因為二個部會都有涉及到。

李委員麗芬：謝謝王次長的回答，因為我們常常聽到的是，有關於內容產業應該是由文化部來負責，但我個人覺得這不應該只是由文化部來支撐，因為文化部真的沒有辦法單獨支撐起這個產業，反而還需要有經濟部，也就是要做跨域整合。另外，這個產業還需要產業環境的營造、投融資，所以也需要國發會、財政部與金管會的幫忙。今天講到投資臺灣，看起來比較是公共建設，但如果提到內容產業的話，很重要的是策略、戰略的問題及產業鏈的問題。我舉個例子給二位參考，二位有沒有聽過日本的萬代南夢宮這間公司？

主席：請經濟部工業局陳主任秘書說明。

陳主任秘書佩利：主席、各位委員。這是一家非常大的遊戲機廠商，我們常打的「太鼓達人」就是這家公司出產的。

李委員麗芬：其實萬代南夢宮是二家公司合在一起的，萬代是做玩具的，南夢宮是做電玩的，兩家加在一起之後，這家公司去年的銷售淨額高達台幣1,671億元，整個獲利達170億元，稅後純益有118億元，所以其實是不小的規模。

因為這家公司是玩具與動畫相結合的，所以有玩具部門，當然也投資動畫、電視劇等，很有趣的一點是，他們常常為了賣玩具而去思考要拍什麼動畫或電視劇，其實有很多人取笑這家公司根本是軍火商，他們會了要賣玩具，所以在動畫、電視劇裡就會出現機器人、戰機等等，全部都是在做行銷。我提這個例子所要講的是，我們的內容產業絕對不能單打獨鬥，光靠一個產品本身是沒有辦法支撐整個產業的。剛剛提到的這家公司有玩具、手遊、影音，雖然剛剛經濟部的同仁提到的是「太鼓達人」，但這幾年在臺灣很紅的其實是「妖怪手錶」，而更有名的是「鋼彈」。我們就以該公司對妖怪手錶的操作來說，光是妖怪手錶這個IP在2015年的銷售額達到148億元，他們有做動畫、玩具與遊戲，他們做的這個妖怪手錶，我兒子也買了一個，我本來要帶來的，但是忘記帶了。他們就是把玩具、遊戲、動畫及歌曲整個聯合在一起，所以這一、兩年來，很多小學生、幼兒園在辦運動會、園遊會都會跳妖怪舞，所以他們的策略是非常成功的。他們成功的行銷到臺灣後，們發現臺灣小孩看的動畫、動漫都是日本的，這部分反而影響到我們兒少族群文化的主導權與話語權。

雖然我們在「五加二」和前瞻建設有納入相關的策略及計畫，可是我覺得還是不夠，因為目前看來，這部分是文化部納入前瞻計畫裡面，但這個部分一定還需要經濟部、國發會等相關單位一起來做的，今天你們的報告一直提到產業的五缺，但我相信內容產業一定也缺很多，但這個缺與五缺並不一樣，所以我希望國發會能研議內容產業或ACG產業到底缺了什麼，陳主委，你們是不是可以做這方面的研議？

陳主任委員美伶：跨域的投資是未來我們很重要的方向，我會請產業處針對這個部分做個規劃，之後再向委員報告。

李委員麗芬：對於經濟部，我比較期待的是如何與文化部繼續合作，因為文化部的專長在催生好的內容，比較像是育成、孵化的概念，但是整個產業鏈的打造，還是需要經濟部全力支持與協助，好嗎？我目前常聽到動漫界的朋友提到，他們不知道主管機關是要找經濟部工業局還是文化部，我覺得這個部分除了要釐清彼此的角色之外，也要更加合作。

王次長美花：好，我們會配合跨機關的討論，把權責弄得比較清楚一點。

李委員麗芬：今天報告中有提到人才的部分，ACG產業非常好的一點就是有人才的，過去我們是在幫日本、美國代工，我知道現在我們的人才都跑到中國、日本去了，如果我們可以把這個產業做起來，我相信這就像蔡總統所說的，可以讓年輕人有一條回家的路，所以我希望這部分能繼續努力。

有關於內容產業部分，因為我在幾週之前有召開公聽會，在公聽會中，大家很強調的是這個產業有資金上的問題，文化部在補助這些內容產業的發展時只能補助所有經費的49%，其他部分都要自募，經費從哪裡來？我們看到這些創作者很可憐，可能要賣房子籌經費，我們很不忍看到他們這麼認真的在創作，但還是要把房子賣掉才能籌到資金，所以重要的是他們的資金應該從哪裡來？以動畫來說，動畫是ACG中最需要花錢的一個產業，我們不可能一部動畫就能讓品牌做起來了，這是需要去養的，現在的補助方式很可惜的一點就是只給13集的經費，中國培養一個角色的出現可能是52集或100集以上，所以在公聽會中有特別提到，信保基金、中小企業發展基金、國發基金等，有沒有可能選出一些覺得值得投資的作品去做投資？這個不是單一作品的投資，還可以透過政府協助把產業更多元的部分連結在一起，這部分能不能做？

陳主任委員美伶：在國發基金中就有一個是與文創、文化部合作的，我可以把那個計畫提供給委員，我們一定要把它做成一個整體完整的產業鏈。

李委員麗芬：我希望你們對於這個部分能夠更加重視，因為我看到很多年輕人投入這個產業，我們真的希望這個產業能夠更加健全，讓年輕人在這個地方能夠找到希望，好不好？謝謝。

主席：接下來登記發言的黃委員昭順、呂委員玉玲、陳委員歐珀、蔣委員乃辛、邱委員志偉、林委員俊憲、何委員欣純、鍾委員佳濱、吳委員焜裕、管委員碧玲、蔣委員萬安、黃委員偉哲、蕭委員美琴、周陳委員秀霞、李委員昆澤及高委員金素梅均不在場。

請鍾委員孔炤發言。

鍾委員孔炤：主席、各位列席官員、各位同仁。王次長，最近最夯的話題除了鴻海到美國投資之外，就是對臺灣經濟未來發展來說是打了強心劑的台積電新廠確定落腳南科，讓半導體群聚聚落能夠成為加速落實對臺灣的投資，但他們所面對的最大問題大概就是一直提到的水與電，不論是水或電都會受到很大的挑戰，是吧？

主席：請經濟部王次長說明。

王次長美花：主席、各位委員。是的，針對這個部分，經濟部其實也對外做過說明，南科的部分在盤點之後是要增加變電站，所以我們也會配合這個投資去新設相關的變電站。

鍾委員孔炤：我們要推動的策略有哪些方面是要來協助台積電的？除了你提到的之外，之前我曾請示過經濟部，但是經濟部給我的回應卻不是正式的函文，而是螢幕上的這一張，你覺得這樣妥適嗎？

王次長美花：我們會再寫詳細一點，把相關細節向委員做說明。

鍾委員孔炤：是因為我不是財政委員會、經濟委員會的委員，所以……

王次長美花：不是，可能……

鍾委員孔炤：主席，請你也看一下，如果是這樣的回函，你會接受嗎？

主席：對於所有委員都要一視同仁，好不好？

王次長美花：是。

鍾委員孔炤：如果是主席詢問的話，一定不是這種回函。

主席：如果我是你的話，我聲音會比較大聲一點。

鍾委員孔炤：所以我比較溫柔，因為顧主委是我好兄弟，我也不能對你老婆太兇，開開玩笑啦！

次長，我覺得媒體上的資料比經濟部給我的資訊還多耶，媒體報導的用水分析或供電分析，還有剛剛次長提到的，這些從報章雜誌拿到的資料，都比你們給我的這個單張回函資訊來得詳細。

面對臺灣經濟發展的過程，我們一直在說五缺，但是缺水、缺電要如何處理，經濟部扮演的角色非常重要，當然國發會也逃不了責任，畢竟國家發展的重要方向幾乎都在國發會，因為國發會訂定出目標方向後，各部會就朝這個目標方向來執行，監督在國發會，執行在各部門，各部門在處理過程中如果能夠解決，那麼不管是落腳於南科或高雄路科，其實都會帶動一連串的產業鏈，這個產業鏈也就會帶動民間投資的活絡，也會創造更多的就業機會。臺灣未來經濟發展所面對的五缺，或是院長一直在提的拚經濟，說到拚經濟，每一任總統都在喊拚經濟，每任院長也都在喊拚經濟，但是要怎麼拚呢？總要有個方向目標，而不是口語式的或口號式的，重點還是在於執行率。所以我剛剛提到，面對媒體的相關報導，不管是用水分析或供電分析，甚至是未來要調度海水淡化，請問次長，臺灣現在有海水淡化的處理機制嗎？

王次長美花：相關機制是有的。

鍾委員孔炤：有沒有這個能力？

王次長美花：能力是有的，但海水淡化的成本比較高，所以怎麼樣來引導……

鍾委員孔炤：但是循環再利用也……

王次長美花：循環再利用不一定要海水淡化。

鍾委員孔炤：最起碼不會老是要抽地下水或是從飲用水、自來水來做為未來用水的供給，這樣對其他中小企業可能也不太公平吧！

王次長美花：海水淡化目前只有在離島有，本島還沒有。

鍾委員孔炤：在金門。

王次長美花：馬祖、澎湖也有。

鍾委員孔炤：離島使用是因為水量比較少，但台積電的供應量不像離島這樣，相對的工程就不是我們現在想像的這麼簡單。

王次長美花：台積電原則上應該會先用自來水與再生水，台積電的再生水會用到……

鍾委員孔炤：你知道有關於自來水，高雄現在一直說要挖深水井嗎？民眾也會有疑慮啊！

王次長美花：所以前瞻建設裡面有非常多的水環境建設，也包括增加用水、供水等等。

鍾委員孔炤：剛剛你特別提到機組，台積電需要的大概是250萬千瓦，台電3台機組，每台發電50萬千瓦，也只有150萬千瓦，還相差了100萬千瓦。

王次長美花：電是足夠的，我們只是要在南科增加相關的變電站，他們開始運轉的時間跟新機組上來的時間絕對可以搭配得上。

鍾委員孔炤：對於未來台積電落腳於南科，相關機關應該如何配合與支持，這才是最重要的。

王次長美花：是，我們一定要趕在之前就提供好。

鍾委員孔炤：他們所能帶動的半導體產業聚落非常大，能把這麼好的產業留在臺灣是不容易的，我們更應該好好珍惜它，我們透過這麼好的產業留在臺灣，就能創造出更多的經濟附加價值產品、提升勞工薪資結構，這都是我們要一起共同努力的，謝謝。

王次長美花：是的，謝謝委員。

主席：請徐委員榛蔚發言。（不在場）徐委員不在場。

請盧委員秀燕發言。

盧委員秀燕：主席、各位列席官員、各位同仁。現在是我第二輪質詢，其實我很少登記第二輪質詢，今天之所以特別登記第二論質詢，是因為我今天質詢的議題有關於公眾利益與國家人事，結果被有些委員轉移焦點，故意混淆視聽、指鹿為馬，所以我必須澄清、必須說明。我在今天第一輪質詢時很坦誠地說，這個題目是受託的，因為有非常多的記者朋友民眾覺得有疑慮，我在第一輪質詢時就開宗明義的承認這個題目是記者朋友與民眾託我問的，我也覺得很有道理，因為記者朋友們託我問的是，我們國家才幾個部會，公股行庫也只有八大行庫，位子這麼少，只有幾個部會首長、公股行庫，為什麼有這麼多連帶關係的人，夫妻檔、姊弟檔、姊妹檔、兄弟姊妹檔，為什麼這麼多的家庭能夠坐上這些位子？如果只有一對，也許是巧合，但國家才只有幾個各部會首長，也才只有八大公股行庫，但比例就這麼高，難怪民眾會感到奇怪有疑慮，也難怪記者朋友們覺得不尋常，所以託我來詢問。

身為民意代表就是為民喉舌、為民發言、反映民意，只要講得是有道理的，所以我當然要提出來，為什麼有這麼多夫妻檔同時在這裡，甚至還有姊弟檔，為什麼？還有總統與部長是姐妹檔的，人家當然會覺得奇怪嘛！民進黨執政為什麼是近親繁殖，為什麼權力集中在少數家庭中，一定會這樣問的，所以應該好好向人民與記者解釋這個問題，或者好好表現給大家看，讓大家知道這樣的人事任命是公平合理的。結果不是，而是發動執政黨不分區的委員攻擊我，可以攻擊我，但是攻擊我的結果有消除這種疑慮嗎？有讓人覺得你們的任命是公平的嗎？去問問看絕大多數公股行庫的負責人，去問問看各部會的公務人員，哪一個人不是在裡面做了二、三十年，哪一個人不是表現良好，為什麼都是你們家的，而不是他們在升遷？我可以理解大家說因為他的兄弟姊妹、他的配偶特別優秀，所以應該升他，我可以理解這種護短的心情，但是絕大部分公務人員覺得這樣的升遷公平嗎？絕大多數人民覺得權力集中在極少數家庭中是公平的嗎？這樣的比例不會太高嗎？如果只有一對夫妻或一對兄弟姐妹，大家或許可以理解，但是現在比例會不會太高了一點點？對我的攻擊並不會轉移這樣的疑慮，也沒有化解人民對這方面的看法。

另外，我們要在此奉勸，身為民意代表最重要的是為民喉舌，要監督政府，而不是護航，如果今天為了護航而混淆視聽、轉移焦點，那麼是其心可誅，因為是食人民俸祿，而不是黨的薪水俸祿，食人民俸祿就應該站在人民這邊，替人民監督政府、替人民講話，而不是黨意大於民意，護航大於監督。這種行為真的是非常可恥！完全放棄自己身為民意代表為民喉舌、監督政府的立場。

我長期以來非常認真執政，雖然開刀受傷，但今天不到7點就到立法院來登記發言，我每一個問政都是經過深思熟慮，覺得對國家、人民有幫助，對公平正義有幫助，我才會發言，所以我捍衛我的質詢權，我也捍衛我講話的權利，但今天有人惡意污衊我是反對女性公務人員，我在整個質詢過程中什麼時候反對女性公務人員了？我甚至問王美花次長，顧立雄主委要擔任主委時他有沒有反對過，因為我知道王次長反對他擔任黨產會的主委，所以才會詢問王次長，顧主委要接任金管會主委時你有沒有反對。我不是叫你辭職而讓他當主委，而是倒過來，你繼續做而他是不是要接這個位子，夫妻二人都擔任部會首長妥當嗎？所以在整個過程中，我是站在女性的立場，但是有人為了護航，為了黨意大於民意，扭曲我的發言，混淆視聽，目的何在？就是轉移焦點，就是為了護航。

老實講，長期以來，財政委員會對官員都非常體貼，能一輪質詢，儘量不會兩輪質詢；反觀其他委員會，兩輪、三輪，不斷質詢，總要搞到下午四、五點才結束，我們則非如此，我們儘量節省大家的時間；但是今天為了捍衛我的名譽、捍衛我的質詢權，我必須進行第二輪的質詢；請問這位委員有幫大家解釋外界的疑慮嗎？反而是幫倒忙吧！耽誤大家這麼久的時間，他反而是幫倒忙。

我要再次強調，我希望民進黨政府能回應外界，為何他們的人事任命有這麼多裙帶關係、親朋好友、近親繁殖？他們認為優秀、很優秀的人比其他同等級的公務人員優秀在哪裡？這個升遷、這樣的任命、任部長、任主委、任董事長、任總經理，它的安排合理性何在？人民還在等答復，記者還在等答案，我也在等民進黨政府告訴我們立法委員，這是怎麼一回事。謝謝大家。

主席：今日登記發言的委員均已詢答完畢，作如下決定：一、報告及答詢完畢；二、委員鍾佳濱所提書面質詢列入紀錄，刊登公報，並請相關機關以書面答復，委員質詢未及答復部分，請相關機關於一週內以書面答復，委員質詢中要求提供之相關資料亦請於限期內送交各相關委員。

委員鍾佳濱書面意見：

案由：

為增進我國文化藝術發展、提高藝文活動參與人口，建請財政部研議採納「藝文扣除額」，請財政部於一個月內向本席提出書面報告。

一、新制必要性：根據文化部文化統計網「歷年文化統計資料查詢—藝文展演與節慶」項下查得全國藝文展演活動統計，數據資料顯示最近三年參與人次各為2013年為2.54億人次，2014年為2.63億人次，2015年2.47億人次，國人參與藝文活動總人次似已出現成長瓶頸，對藝文產業及藝文團隊創作發展顯為不利因素。

二、政策可行性：本席建請財政部研議「藝文扣除額」，有下列三大原因：

(一)符合政策目標：院長在9月26日施政方針口頭報告中，其「五大施政目標」將「文化臺灣」列為第一項，顯見新內閣將推動文化發展做為自身重要使命。

(二)不影響稅基：新納之「藝文扣除額」除對於政府推動藝文活動發展有助益，更具有重大宣誓意義；相較於動輒數萬、數十萬的其他扣除額，完全不侵蝕稅基，卻可保障所有國民享有平等的藝術近用權。

(三)採認無困難：目前扣除額制度概分「免稅額」、「一般扣除額一標準扣除額」、「一般扣除額一列舉扣除額」及「特別扣除額」等四大類（如附錄），這些扣除額中，配合國家發展的實際需求，歷年來陸續增加了捐贈、保險、醫療、災損、住宅、甚至政治獻金等項目，各類扣除的證明文件要求均不同，很顯然是否要增列項目，問題不在技術上的困難，主要仍在於時任政府是否願意採納建議。

附錄：扣除額種類

1.免稅額

a）納稅義務人、配偶及受扶養親屬

b）年滿70歲之納稅義務人、配偶及受扶養直系尊親屬

2.—般扣除額—標準

a）單身者

b）有配偶者

3.—般扣除額一列舉

a）捐贈公益：綜合所得20%以下

b）損贈政府：核實認列無限制

c）人身保險：每人每年24K

d）醫藥及生育：核實認列無限制

e）災害損失：核實認列無限制

f）自用住宅購屋借款利息：每戶300K

g）房屋租金支出：每戶120K

h）政治獻金、競選經費

i）私校捐贈：綜合所得50%以下

4.特別扣除額

a）薪資：每人128K

b）財產交易損失：當年交易所得以下

c）儲蓄投資：每年270K

d）身心障礙：每人128K

e）教育學費及幼兒學前：每人每年各25K

主席：現在處理臨時提案，共計1案。

賴委員士葆等提案：

有鑑於財政部推動稅改方案，為求法案修正周延，爰請金融監督管理委員會於兩週內（10/19

）前，提供全國證券戶（依身分證字號彙整）103年、104年、105年逐年股利收入平均數，

與當年最高數及最低數，是否有當，提請公決。

提案人：賴士葆　　費鴻泰　　盧秀燕　　

主席：建議刪除「是否有當？提請公決」。

請問兩位委員，有沒有意見？

郭委員正亮：我當然知道這個提案的用意，就是我們要知道股利所得的狀況；至於執行的可行性，請金管會和財政部是不是作一回應？

主席：這有何問題？從他們的資料庫調出平均數有何問題？

郭委員正亮：這可能是財政部的資料，不是金管會的資料。

主席：不管是金管會或財政部，這都很簡單！

顧主任委員立雄：金管會沒有……

郭委員正亮：應該是財政部……

主席：財政部對於這個提案有沒有問題？

許部長虞哲：這是請金管會……

主席：我們就修正提案，改為要求財政部……

顧主任委員立雄：跟委員報告，關於開戶的部分，我們無法……

主席：待會，集保應該有這些資料吧？

顧主任委員立雄：我們沒有……

主席：怎麼可能會沒有這些資料呢？

王局長詠心：集保只有配發股票股利的資料，這個股利所得是各個上市櫃公司直接配發給投資人，除非……

主席：這個提案不是要全部的資料，只是要平均數而已。

王局長詠心：我們是有總數……

主席：這個提案是要最大值、最小值和平均數，有何問題？

王局長詠心：那就要……

主席：我跟你講，不用提案，我要你們給，你們都應該給。

王局長詠心：這可能要請財政部協助，我們沒有各個投資人……

主席：集保會沒有這些資料嗎？不可能啦！胡扯！

王局長詠心：他們只有股票股利的資料，因為股票股利要透過他們配發，所以他們有相關資料，但是現金股利是由上市上櫃公司直接配發給投資人……

主席：既然如此，我要求兩個部會分別提供資料，好不好？請金管會和財政部分別於兩週內……

郭委員正亮：他們兩個星期做得到嗎？

主席：兄弟，我10分鐘就寫出一個程式，誰不會寫程式，找我來寫，好不好？本案修正通過。

這些資料的提供會有問題？莫名其妙！如果這有問題，你們的預算一毛錢都不該給你們。

正亮兄，這沒有問題的，我不要用提案啦！這個提案是賴士葆委員提的，我直接口頭要求，他們都應該給資料，對於這些資料的提供，你們須要護航嗎？

郭委員正亮：沒有啦！我想費委員的意思很清楚，這是連動到稅改的股利所得，它要有一個基準……

主席：財政部一定有這些資料，財政部一定有；至於金管會的集保沒有這些資料，我不相信；下次你們業務報告時，我一定會問這個問題，好不好？

王局長，我剛才看你一副好像很緊張的樣子，這些資料有何不能提供呢？

王局長詠心：我們沒有不能提供，我們真的有和集保確認過……

主席：我跟你講，最高股利在公開說明書裡頭都有……

王局長詠心：如果要我們提供，我們必須請1,000多家的公司提供……

主席：我沒有讓你回答……

王局長詠心：是。

主席：正亮兄，你還有意見嗎？

郭委員正亮：我是不知道可行……

主席：我讓他們以書面回答可行與否，好不好？

郭委員正亮：好。

主席：我們加上文字……

顧主任委員立雄：如果就相關資料可否提供一事以書面回答，俟我們回去了解……

郭委員正亮：這個提案立意良善……

主席：正亮兄，這不須要護航，也不須要護短，調出平均數會有問題喔！

郭委員正亮：平均數應該……

許部長虞哲：跟委員報告……

主席：現在進行協商。

（進行協商）

盧委員秀燕：主席、各位委員。基本上，看到這個提案，我們可以了解它的用意，因為我們要進行稅改。關於稅改，我想這兩天很多委員和社會各界都有疑慮，甚至許多有名的學者投書，他們都提到這樣的稅改有沒有圖利富人以及稅改的效果；有鑒於此，透過股利收入的平均數、當年的最高數及最低數等相關資料，這大概可以作一澄清和說明，不然，你們講你們的，我們說我們的，無法有交集，所以這個提案的用意是好的。

至於文字的修改，沒有關係，我們可以折衷協調；賴士葆委員在這個提案特別提到「證券戶」，他可能有其他用意，或者他想了解哪些富人集中在何處，這也說不定，沒有關係，這次可以先不要提這個部分，這可以刪除；反正最近財政委員會才剛開始開會，我們先刪除這個部分，如果下次他覺得這個數字還不夠周延，他可以繼續提出，沒有問題，我們也會支持他。

其實每個委員在問政時要求提供的資料一定有其道理，我們支持，但是這次的提案文字可以稍作修改，若是下次他覺得這樣不夠，我們可以再提。

主席：我尊重兩位委員的意見，但是麻煩這兩個單位要注意，對於委員的提案，只要可以做的，統統要配合，以前我審查你們的預算時，都非常照顧，今年你們試試看好了，好不好？。

盧委員秀燕：這也是好意。因為顧主委新上任，所以我跟您提一下，過往我們開會時，委員的提案都很早就印出來，大概在上午10時、11時，過去用心一點的同仁也都會先和委員溝通，譬如詢問委員提案內容可否再折衷協調，告訴委員提案可以辦理但是希望如何修改等等。現在你剛上任，我不曉得他們是不是欺生，所以他們沒有和賴士葆委員溝通，也沒有和我溝通，至於有沒有和主席溝通，我不曉得。照道理說，通常委員的提案印出來……

主席：請教你們，照賴士葆委員這個提案，「提供全國證券戶（依身分證字號彙整）……」有何困難？顧主委，你先說，這有何困難？

顧主任委員立雄：他們給我的資訊是每一個人沒有固定一定在某一個證券戶開戶，所以他可能有很多的戶，但是都是用同一個身分證字號，這是第一個，第二個……

主席：這須要彙整、合併，才能知道……

顧主任委員立雄：但是如果主要目的是提供股利收入的平均數、當年的最高數及最低數，財政部也許有這樣的資料可以提供給委員。

主席：財政部，就你們所知，金管會沒有這些資料嗎？

許部長虞哲：就財政部而言，我們的資料一定是納稅人申報以後，我們再去歸戶，所以我們一定有103年、104年、105年的股利收入資料，但是我們是照納稅義務人的申報戶去歸戶。

顧主任委員立雄：對於提供103年、104年、105年的股利收入平均數，財政部表示……

主席：這個工作總要有個主持單位，是誰主持？

顧主任委員立雄：財政部提供……

主席：財政部是提供什麼資料？

王局長，我建議你，當委員有提案時，你們要找該委員談，不要找執政黨的委員擋。我不要你回答。你要找委員擋的話，今年審查預算時，我會讓你擋不完，好嗎？

郭委員正亮：費委員，我沒有擋你……

（協商結束）

主席：經協商，結論如下：第二行後段修正為「爰請財政部及金管會」；第三行後段「全國證券戶」修正為「全國報稅戶」；本案修正通過。

本次會議議程已進行完畢，如有登記發言但不在場的委員補提書面質詢，一併列入紀錄，刊登公報，並請議事人員協助處理。現在散會

散會（14時15分）