時 間 中華民國106年10月11日（星期三）上午9時1分至13時28分
地 點 本院紅樓301會議室
主 席 馬委員文君
主席：出席委員9人，已足法定人數，開會。進行報告事項。
報 告 事 項
一、宣讀上次會議議事錄。
立法院第9屆第4會期外交及國防委員會第3次全體委員會議議事錄
時 間：中華民國106年10月5日（星期四）上午9時2分至12時44分
地 點：紅樓301會議室
出席委員：蔡適應 江啟臣 王定宇 羅致政 呂玉玲 劉世芳 吳焜裕 許毓仁 林昶佐 莊瑞雄 馬文君 呂孫綾
（出席委員12人）
列席委員：鍾佳濱 黃偉哲 徐永明 孔文吉 蕭美琴 鄭天財 鄭運鵬 徐榛蔚 張麗善 陳歐珀 鍾孔炤 邱志偉 林俊憲 廖國棟 蔣乃辛 羅明才 蔡易餘 周陳秀霞 陳賴素美 劉櫂豪 高金素梅 顏寬恒 王惠美
（列席委員23人）
請假委員：王金平
列席人員：僑務委員會委員長吳新興及所屬人員
行政院主計總處專門委員陳莉惠
主 席：蔡召集委員適應
專門委員：紀珠
主任秘書：鄭世榮
紀 錄：簡任秘書 廖曼利
簡任編審 鄧 明
科 長 黃美菁
專 員 王世義
報 告 事 項
一、宣讀上次會議議事錄。
決定：確定。
二、邀請僑務委員會委員長吳新興報告業務概況，並備質詢。
（僑務委員會委員長吳新興報告，委員林昶佐、江啟臣、王定宇、羅致政、蔡適應、呂玉玲、劉世芳、莊瑞雄、吳焜裕、鍾佳濱、馬文君、呂孫綾、許毓仁及蕭美琴等14人質詢，均由僑務委員會委員長吳新興、主任秘書張良民、綜合規劃處處長榮幼娥、僑民處處長郭大文、僑商處處長汪樹華及華僑通訊社社長陳奕芳等即席答復。）
決定：
(一)登記質詢在場委員均已發言完畢，報告及詢答結束。
(二)委員所提口頭及書面質詢未及答復或要求提供之資訊，請僑務委員會於2週內以書面答復本會各委員並副知本會，委員另指定期限者，從其所定。
(三)委員林俊憲所提書面質詢，列入紀錄刊登公報。
三、處理院會交付僑務委員會106年度中央政府總預算決議第2目「綜合規劃業務」項下「國內慶典活動接待服務」凍結300萬元提出書面報告後，始得動支案。
決定：本案報告完竣，同意動支，並提報院會。
臨時提案2案
一、鑑於海外台灣學校或僑校等師資缺乏，且於未來役期縮短至4個月後，教育替代役到台校服務人數減少，師資問題迫在眉睫。建請僑務委員會會同教育部研議招收當地（馬來西亞）華裔學生來台念師培，給予獎助學金並於畢業後至台校或僑校任職一定期間之方案，於1個月內向立法院外交及國防委員會提出書面評估報告。
提案人：蔡適應 劉世芳 羅致政 王定宇 莊瑞雄 吳焜裕 鍾佳濱
決議：照案通過。
二、鑑於海外台灣學校的教材時有運送不及之問題，影響學生受教權。建請僑務委員會會同教育部研議開發電子教科書，以取代紙本教科書，請於1個月內向立法院外交及國防委員會提出書面評估報告。
提案人：王定宇 劉世芳 羅致政 蔡適應 莊瑞雄 吳焜裕 鍾佳濱
決議：照案通過。
散會
主席：因在場委員不足法定人數，稍後再行確定議事錄。
繼續報告。
二、邀請國防部部長馮世寬報告業務概況，並備質詢。
三、處理院會交付105及106年度中央政府總預算決議，國防部提出書面報告後始得動支等3案：
(一)105年度「一般科學研究」預算凍結2,000萬元案。
(二)106年度空軍司令部第4目「後勤與通資業務」項下「通信電子與資訊管理」，辦理戰術數據鏈路暨聯戰指揮系統作業維持預算凍結2,781萬8千元案。
(三)106年度參謀本部第4目「後勤及通資業務」預算凍結十分之一案。
主席：進行討論事項。
討 論 事 項
處理院會交付國防部105及106年度中央政府總預算決議凍結案等15案：【機密預算於處理時秘密報告】
一、106年度參謀本部「教育訓練業務」預算凍結十分之一專案報告案。
二、106年度海軍司令部第3目「教育訓練業務」預算凍結500萬元案。
三、106年度陸軍司令部第5目「一般裝備」項下「國軍地面部隊C4ISR系統─先導生產階段」預算凍結1億元案。
四、106年度參謀本部第4目「後勤及通資業務」項下「通信電子與資訊管理」預算凍結200萬元案。
五、106年度陸軍司令部第4目「後勤及通資業務」項下「通信電子與資訊管理」之迅安系統預算凍結5,003萬4千元案。
六、106年度海軍司令部第4目「後勤及通資業務」項下「通信電子與資訊管理」辦理N4迅安系統維護所需軍事裝備設施養護預算凍結4,803萬6千元案。
七、106年度參謀本部「軍事行政」項下「人事行政」中「資訊服務費」預算凍結五分之一案。
八、106年度海軍司令部第5目「一般裝備」項下「高效能艦艇後續量產案」預算凍結500萬元案。
九、106年度海軍司令部第5目「一般裝備」項下「一般武器及戰備支援裝備購製」之「新購BLOCK1B方陣快砲」預算凍結6,851萬9千元案。
十、106年度空軍司令部「督察作業」項下「業務費」預算凍結五分之一案。
十一、106年度第2目「國防政策規劃與督導」預算凍結2,000萬元案。
十二、105年度「科學研究」預算凍結1億元專題報告案。【機密預算】
十三、106年度軍備局第6目「科學研究」項下「劍影專案」預算凍結1億元案。【機密預算】
十四、106年度空軍司令部第5目「一般裝備」項下「後續IDF戰機性能提升」預算凍結1億元案。【機密預算】
十五、106年度軍備局第6目「科學研究」項下「迅聯專案」預算凍結五分之一專案報告案。【機密預算】
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
報告事項第三案國防部主管3件預算凍結案書面報告送交本會即可動支，今書面報告已送交本會委員，預算同意動支，請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。
現在請國防部馮部長就國防部業務概況及預算需提出報告後始得解凍公開部分進行綜合報告。
馮部長世寬：主席、各位委員。今天應邀至貴委員會實施業務報告，深感榮幸。首先感謝各位委員先進在9屆3會期對於各項國防施政的督策，和國防法案的支持，並請在本會期中，繼續給予鼓勵和指導，使國防事務能夠不斷精進。
壹、前言
國防建設攸關國家安全與百姓福祉，面對多變的國際局勢與兩岸氛圍，建軍備戰不容鬆懈。國軍前瞻未來戰略環境與安全挑戰，秉持創新思維強化戰備整備，積極推動國防改革，期藉落實國防自主、精進作戰演訓、整合資通電戰力、整建營區設施、換發新式個裝與提升國軍尊嚴等作為，打造成精銳勁旅。以下分就重大施政成效、區域安全情勢與重要政策規劃進行報告，敬請指導。
貳、106年迄今重大施政成效概述
招募及留營工作：106年預計可招募官士兵2萬1,098員，較105年增加2,217員，其中志願士兵計畫招募1萬5,000人，至9月底止，已招募1萬0,042人，10至12月預期可招募5,129人，達年度目標100%；另全軍留營率達77%，較計畫目標70%超出7%。
在戰備訓練方面：秉持「為戰而訓，戰訓合一」部隊訓練以強化官兵體能戰技及戰術專精為要項，採「實戰化」測考模式，評鑑訓練成效與執行戰備能力。年度迄今針對精準武器部隊抽測13個單位；在基地訓練部分，完訓地面部隊89個營（連）級、海軍各型艦艇24艘及空軍2個飛行作戰隊，總計115個單位，均達合格標準。
籌建資通電戰力方面：為提升國軍整體資通電戰力，7月1日編成「資通電軍指揮部」，負責維護國軍各式資通電系統，確保國軍指管網路及情監偵系統有效運作，並依令支援國家層級網路防禦任務。
發展國防產業：基於國家安全與經濟發展需求，積極營造國防產業有利環境，促進國內產業參與國防科技發展。106年度釋商計畫目標為930億元，至8月底實際執行485億4,881萬餘元。
執行救災與配合海巡護漁工作：106年迄今，計執行「禽流感防疫」、6月份2次水災（6月1日與13日）及「尼莎、海棠」颱風等6件重大災害，以及其他一般急難救援任務，總計投入兵力2萬2,000餘人次、各式車輛、工程機具、航空器、膠舟及抽水機等6類2,000餘部（輛、架、艘）次；另配合海巡在我專屬經濟海域實施強力護漁，迄今總計派遣飛機900餘架次、艦船710餘艘次，以維護漁民合法權益。
參、區域安全情勢
最近，北韓進行第6次核試爆，以及多次向日本以東海域發射彈道飛彈，衝擊東北亞區域情勢，未來區域爭端若持續惡化，不排除激化局部衝突之可能。另中共為確保國家利益，持續提升綜合國力與軍事現代化，結合「一帶一路」經貿戰略，積極參與國外聯合軍演、護航維和行動與建設海外軍事基地，展示海外軍事行動與部署能力，企能突破美、日戰略圍堵，展現其戰略威嚇實力。
中共領導人習近平繼去（105）年11月針對兩岸發展問題，首次提出「六個任何」（絕不允許任何人、任何組織、任何政黨、在任何時候、以任何形式、把任何一塊中國領土從中國分裂出去）基調後，今（106）年8月在朱日和戰訓基地實施閱兵，校閱以聯戰思維編成之部隊，兵力涵蓋傳統及非傳統作戰領域，新式武器裝備比例高達40%以上；另航艦及戰轟機編隊亦數次航經我周邊海、空域，凸顯中共在建設現代化戰力同時，仍持續強化對臺武備，對我「文攻武嚇」從未減緩。
肆、近期重要國防施政
一、精進募兵作為
國軍因應高科技武器裝備及作戰型態改變，自97年推動「募兵制」，101年依「募兵制實施計畫」展開執行驗證，並在行政院整合各部會資源下，推動各項配套措施，106年志願士兵提升至4萬6,000餘人，107年將不續徵義務役士兵；另基層軍、士官因受初官訓期長、單位任務繁重、工作負荷大等因素影響，人力留用不易，軍官及士官人力尚待補充。
本部汲取先進國家「募兵制」轉型經驗，將持續完備募兵配套法源、檢討薪資待遇、加速營區整建、改善官兵服役環境及落實退輔照顧等措施；並擴大辦理「大學儲備軍官訓練團」（ROTC）選訓，增加「專業軍官班」報考梯次，另將編組聯兵旅級以上高階幹部走入校園宣導，再結合後備輔導組織與地區就業服務站，強化招募深度與廣度，達成「募兵制」政策目標。
二、組建精實戰力
考量敵情威脅，依「濱海決勝、灘岸殲敵」整體防衛作戰指導，以及參考「漢光33號」演習兵棋推演與實兵驗證結論，強化不對稱戰力。武器系統發展以數量多、成本低、性能單純、具可耗性及使用後不必回收等特性，作為未來軍事投資重點，檢討各項軍備獲得優序，組建精實嚇阻戰力。
三、增進聯戰效能
為精進聯合作戰指管效能，國軍依歷次漢光演習及今年澎湖實兵實彈操演驗證成效，強化建軍備戰，具體作為如后：
在「資電戰力建構」方面，以「資通電軍指揮部」構建專業資通電能量，提升電子作戰效能，強化複雜電磁環境下聯戰指管能力，爭取臺海局部資電、網路作戰優勢。
在「聯合防空整合」方面，經演訓驗證，於9月1日將「防空飛彈指揮部」與「防空砲兵指揮部」併編為「空軍防空暨飛彈指揮部」，並調整兵力部署，強化全島防空能力，戰時可採「重層部署」方式，整合運用飛彈、戰機及防空火砲，堅實防空作戰體系。持續藉各類聯合作戰操演及後備動員演習，並擴大軍種交流訓練，驗證聯合指揮機制，精進防衛作戰效能。
四、推動國防自主
依「武器裝備獲得，以自製為優先」政策，結合民間產、學、研科技能量，以機、艦國造為先導，藉長期需求帶動國防產業發展，達成國防自主願景。
為有效發展國防產業，本部已完成「振興國防產業條例」草擬，陳報行政院審查中，請大院支持；而為周延關鍵國防研究發展成果之保護，建立安全管控機制，落實對參與涉密專案廠商之人員、設施（備）與資訊安全管控工作。
為了推動國防科技發展，本部與中科院合作建立需求與科研交流平臺；藉國防科技發展機制，扎根基礎研究，突破關鍵技術，並運用中科院軍民通用科技雙向機制與運作方式，逐步將關鍵技術釋出給業界，應用民間產能，健全國防自主環境。
五、厚植精神力量
國軍持恆運用多元文宣管道，深植官兵愛國情操，並強化官兵敵情觀念及眷屬安全警覺；同時針對重要職務或專案接密對象，加強人員考核，以維內部人員純淨，確保國家整體安全。此外，全力推展全民國防教育，藉策辦「軍人節」、「營區開放」及高中高職學生實彈射擊等多元活動，增進軍民交流，並透過民事拜會及睦鄰工作，爭取民眾認同與支持，型塑國軍優質形象，提升軍人尊嚴與榮譽。
軍紀是部隊戰力與士氣的重要指標，國軍藉由加強領導統御、落實內部管理、建立法紀觀念、推動性別平權、提升廉能風氣及暢通申訴管道，期能嚴肅部隊紀律，厚植精神戰力。
六、守護家園與人民
保國衛民是軍人天職，國軍積極提升救災效能，竭力投入災害應處，主動聯繫各級地方政府，參與救援及復原工作。未來將持續籌獲作戰與救災通用裝備，整合國軍醫療衛勤資源，強化救災能量，期有效減少災害損失，維護人民生命與財產安全。
此外，國軍也是海巡堅強後盾，平時以常態兵力實施護漁；為展現護漁決心，漁汛期間（4-6月）配合海巡艦艇，加派空中戰巡、海上偵巡兵力，在我專屬經濟海域執行強力護漁。今後國軍更將持續與海巡艦艇實施聯合護漁操演，確保我國海洋權益及漁民作業安全。
七、官兵照顧
為完善官兵服役環境，自106年起導入「營舍外型標準化、室內空間模矩化」概念，修繕職務宿舍，同時以主戰部隊、高山偏遠與外（離）島地區為優先，加速營舍整建，改善官兵生活設施及陣營具。
另外，為提升官兵戰場防護力，已完成單兵防護裝具換新規劃，將陸續籌補提供部隊使用；另推動國軍服務工作及福利創新服務，運用急難慰助，辦理官兵權益保障案件審議及宣教，主動提供法律諮詢與服務，以維護官兵合法權益，使官兵能安心服役；並籌建尖端醫療設備，善用健康管理系統及先進資訊科技，提供官兵優質醫療照護服務，周全照顧官兵及眷屬。
另行政院同意106年7月1日及10月1日實施「尉級軍官增支國軍志願役勤務加給」與「戰鬥部隊加給」等7項加給調整案，本部將持續爭取各項加給，鼓勵優質人力長留久任。
八、促進國際合作
軍事外交是國家整體外交之一環；賡續配合政府政策，推動與友盟間安全對話與溝通機制，藉高層互訪、軍事合作、人員協訓、資安防護、智庫及軍事教育交流、人道醫療等方式，鞏固邦誼。
未來將增加「遠朋國建班」訓額，廣植友我政、軍人脈，並在國防大學戰略研究所增設「軍事口譯組」、語文中心開辦多種外語（日、韓及阿文）教學，培育國軍駐外及口譯人才，推動國際交流。
九、務實預算編列
國防財力規劃主要目的即在支持建軍備戰、推動募兵、國防自主與科技研發等需求為目標，持續爭取調增預算規模並妥適分配。107年度預算編列3,278億元，透過計畫需求嚴審驗證，置重點於提高武器裝備自研自製能量531億元（增列119億元）、新增對美採購新式武器裝備32億元、深化國內後勤維保能量315億元（增列55億元）及基層部隊戰鬥裝具汰換26億元（增列14億元）等施政要項。
為使預算有效運用，厲行節約撙節開支，並強化預算管考作為，提升國內採購及對外軍購相關計畫執行成效，使施政工作按期程推動，確保國防建軍目標之達成。
伍、結語
國軍肩負保國衛民重責大任，展望推動軍務及國防自主的進程中，必然充滿著挑戰，全軍官兵將全力以赴，淬鍊精實國防武力。除了周延政策規劃，積極推動相關法案，107年國防預算書表也已送達大院，懇請各位委員先進惠予支持，使國軍得以成為捍衛國家安全的堅實後盾。報告完畢！
主席：請國防部法律事務司林司長報告。
林司長純玫：主席、各位委員。以下就國防部參謀本部「教育訓練業務」部分預算凍結案進行報告。
壹、前言
106年度中央政府總預算案有關國民黨立法院黨團提案：「鑑於志願士兵入營前違反毒品危害防制條例案，仍在偵審階段或施用第三、四級毒品處以罰鍰及接受毒品危害講習者，雖符合志願士兵錄取之條件，如未在其錄取時即掌握過去施用毒品情形，恐不利國軍毒品防制工作之整合推動，爰針對參謀本部106年度預算『教育訓練業務』預算凍結10%，待與警政等相關機關建立查詢通報機制，健全部隊毒品施用管控之預警機制，並向立法院提出專報後始得動支。」爰就本部辦理案內情形提出說明。
貳、辦理概況
一、建立查詢錄取志願士兵人員，入營前有施用或持有第三、四級毒品紀錄（行政裁罰）之機制：
(一)本部現行招募志願役官兵入營服役相關規定，對有毒品刑事前科者，限制不得參加甄選；惟考量持有（未達純質淨重20公克，以下同）或施用第三、四級毒品（行政裁罰）係屬易恢復身心健康及有效治療戒癮之對象，為協助上開人員遠離毒害，在未違反上開規定，又符合志願入營條件者，仍得進入部隊服役。
(二)為完善國軍毒品防制工作，本部前於105年10月20日函請內政部（警政署）協助建立志願役士兵持有或施用第三、四級毒品查詢及通報機制，由本部將甫錄取之志願役官兵名冊，提供內政部（警政署）查詢渠等入營前是否曾持有或施用第三、四級毒品之裁罰紀錄，以利掌握涉毒高風險人員。
(三)案經法務部協助審查無涉個人資料保護法疑慮後，業於106年5月2日獲內政部（警政署）同意協助查詢通報。
(四)本部於106年6月8日邀集內政部（警政署）及本部資源司、政戰局等有關單位，共同研討查詢資料內容、傳輸方式及執行期程等相關細節，經與會各單位研討完畢後，於106年7月13日正式函請內政部（警政署）協助查詢，現已針對106年志願役士兵第4、5梯次錄取人員實施查詢，並持續對未來考取志願士兵人員實施查察，俾本部後續管制追蹤及輔導作為，強化國軍反毒內控機制。
(五)本部於掌握入營前有施用或持有第三、四級毒品紀錄人員後，將從部隊管理、輔教戒治等多方面進行追蹤管制及輔導作為。並藉轉介醫療部門提供相關門診戒治或由心輔官協助提供心理諮商、落實對人員門禁及內務查察作為、強化法治觀念及加強尿液篩檢頻率等措施，以杜絕再次接觸毒品之機會。
二、與檢警機關建立營外（內）現役軍人涉犯毒品案件聯繫通報機制：
(一)遵行政院新世代反毒策略行動綱領指導及為有效掌握現役軍人營外（內）涉毒案件，由法務部於106年4月17日邀集本部、內政部及海巡署等機關，召開「完善國軍毒品案件通報機制」會議，並研討本部所擬具「辦理國軍人員毒品案件聯繫通報要點」草案，以強化針對現役之官兵於營外（內）涉及刑事毒品案件（含持有或施用第三、四級毒品行政裁罰案件）聯繫通報機制。
(二)本部於106年5月4日函請法務部、內政部及海巡署，協助審查「辦理國軍人員毒品案件聯繫通報要點」草案內容，並經法務部於106年7月10日召開協調會議，研討相關疑義，確認該要點內容無誤後，本部已於106年9月8日會銜法務部、內政部及海巡署訂頒該要點，以建立聯繫通報機制，確實掌握國軍官兵營外（內）涉毒案件，有效防止毒品流入軍中。
三、本部前與法務部建立「掌握志願士兵入營前之偵審中或尚未宣判涉毒案件」之機制：
(一)法務部於102年10月29日召開「檢察機關辦理刑事案件與軍事機關聯繫要點」草案研討會議，在有關「現役軍人犯罪案件移送或報告書副知服役單位與檢察官偵查結案情形函告服役單位之可行性」議題上，經決議於不違反偵查不公開前提下，可通知服役機關或憲兵隊。
(二)嗣本部積極向法務部協調後，經該部研議基於國家安全、軍事需要及犯罪預防等因素，認現役軍人涉法案件通報資訊機制符合個人資料保護法規定，自103年10月1日起各檢察機關於國軍官兵（含偵審期間轉變為軍職身分者）涉法（含毒品案件）收、結案時之案由等資料，將通知本部列管。
參、結語
綜上，經本部與檢警機關建立上開查詢及聯繫通報機制後，一方面已能有效掌握「志願士兵入營前施用或持有第三、四級毒品」涉毒情形，並於入營後再由部隊幹部適時給予持續性之追蹤考管及輔導作為，協助渠等遠離毒害；另一方面亦能透過本部訂定「辦理國軍人員毒品案件聯繫通報要點」，建立完善現役軍人涉毒案件聯繫通報網絡，以全面掌握國軍官兵營外（內）涉毒案件情形。本部將賡續要求各單位善用相關預算，強化反毒工作，灌輸反毒、拒毒觀念，貫徹執行政府反毒政策，建請大院持續給予指導與支持，本案預算建請予以解凍，俾利維持參謀本部部隊教育訓練業務之運作順遂。報告完畢。
主席：現在開始進行詢答，援例本會委員詢答時間8加2分鐘，非本會委員6加2分鐘；10時40分截止發言登記。
首先請羅委員致政發言。
羅委員致政：主席、各位列席官員、各位同仁。在本席還未進入質詢主題之前，有一個問題可能需要部長先對外澄清。根據媒體的說法，我們目前的12架反潛機只有3架是全妥善機，換言之，有很多還是不能用。請問部長，實際情況究竟如何？
主席：請國防部馮部長說明。
馮部長世寬：主席、各位委員。在妥善率方面，目前有8架飛機都是可以用的，另外4架並非不妥善，而是我們在11月份的時候，會有一個後勤會議要來做整理。所以該報導是不實在的，它第一次報導的時候只有2架，後面又加了1架，然後把空軍的新聞稿放進去，可見他們對自己的報導都沒有把握；但我們也不會針對這件事情多予著墨，因為我們覺得建軍備戰是我們的責任……
羅委員致政：基本上還是要澄清，否則外面有了不同的說法之後，對我們建軍的時程或情況會有不同的理解。
馮部長世寬：我請空軍司令部鄭參謀長來澄清、說明。
羅委員致政：請簡短就好。
主席：請國防部空軍司令部鄭參謀長說明。
鄭參謀長榮豐：主席、各位委員。報告委員，P3反潛機的妥善率都達到部頒標準，並且執行戰演訓任務，包含警戒在內，目前每天的任務都是正常執行。我們主要是配合海軍的需求，來執行相關的任務。
羅委員致政：現在正在執行任務的有8架嗎？還是這個數字只是妥善率，還未真正執行？
鄭參謀長榮豐：8架都可以執行任務。
羅委員致政：謝謝。部長知道榮民榮眷基金會這件事情嗎？雖然這與你無關，而是與退輔會有關，國防部是否有派員擔任列席的董事？
馮部長世寬：是的。
羅委員致政：你知道有人跑票嗎？
馮部長世寬：我不知道有人跑票這件事情，但是我知道後來李副主委沒有當選。
羅委員致政：對。照理說，官股票數應該有8票；非官股票數應該有5票，李副主委應該穩當選，最後官股只開出6票，其他人獲得7票，以致李副主委在第一次選舉時未能當選，正因為有人跑票。根據媒體報導，選舉當晚一名疑似跑票的官股董事，因怕揹上背信罪名而火速向退輔會請辭。部長知不知道這件事情？
馮部長世寬：我不知道這件事情。
羅委員致政：好，部長的答復是自己不知道這件事情，不過，這項決策很重要，我稍後會詢問陳司長。
馮部長世寬：我可不可以先做簡單的說明……
羅委員致政：本席要先請問部長，你們派出的人選是不是要遵守命令，支持官股所推派的董事擔任董事長，對不對？
馮部長世寬：對，這是他的責任。
羅委員致政：問題重點在於，螢幕上顯示尚未開票之前的董事名單，其中包括陳正棋司長在內，但是在開完票之後，有兩人被撤換了，陳司長改換成康專門委員；退輔會派的人選也遭到撤換，換成國防大學的教授。部長知道他們遭到撤換嗎？
馮部長世寬：我不知道這件事情。
羅委員致政：這是誰做出的決定？陳司長，是你把自己換掉？到底誰換掉陳司長的？
馮部長世寬：陳正棋司長有上簽，希望換一位……
羅委員致政：陳司長為何上簽要求撤換自己？你就是當天半夜落跑的那個人，是不是？
主席：請國防部資源規劃司陳司長說明。
陳司長正棋：主席、各位委員。向委員報告，基本上，榮民榮眷基金會董事選舉是一個公開的程序……
羅委員致政：我只簡單的問你一句話：你有沒有跑票？
陳司長正棋：我不承認我有跑票。
羅委員致政：既然如此，你為何要自行上簽要求撤換自己？
陳司長正棋：我上簽給部長最主要的目的是，第一、目前我為了配合年金、募兵制及其他國防產業發展條例的處理，我認為自己的工作非常繁重……
羅委員致政：退輔會人員告訴我，國防部有人跑票。
陳司長正棋：我認為退輔會有人說這樣的話是非常的不道德，任何事情要有證據，如果僅憑這樣的結果就說我陳某人跑票，我不接受這樣的說辭。
羅委員致政：我要提醒部長，你要用人不疑、疑人不用，但為何部長會同意陳司長請辭董事？
陳司長正棋：向委員報告，方才我已經特別說明過了，我上簽並不是因為這件事情，而是因為榮民榮眷基金會馬上就要進行法制修訂及預算處理，所以我們必須找到一位具有行政院法規會的法制背景專長……
羅委員致政：事實上，這個董事會沒那麼忙！
陳司長正棋：我還認為這需要具有法制專長者出任……
羅委員致政：我要強調，服從是軍人的天職，到底是背信還是叛變？這個問題，我要問清楚。
陳司長正棋：我認為委員言重了！
羅委員致政：我知道。軍人年金改革正是由資規司負責，對不對？
陳司長正棋：對。
羅委員致政：請問司長，你在3月份公開表示，將於3月底、4月中旬擇日召開公聽會，目前為止，你們有沒有召開公聽會？
陳司長正棋：我表示要召開公聽會是因退伍軍人保障權益的團體到國防部抗議，他們認為我們要趕快提出版本，但是站在國防部的立場，第一個是我們了解軍人的特性……
羅委員致政：我只要你簡單回答，截至目前為止，你們到底召開公聽會了沒？
陳司長正棋：我們有一些私下的研議討論，但是公聽會還沒有……
羅委員致政：如此說來，你們還沒有召開公聽會……
陳司長正棋：不過，我們已經準備將版本……
羅委員致政：部長，陳司長與這些反年金改革的團體對談之前，你有沒有授權他可以召開公聽會？
陳司長正棋：沒有。
羅委員致政：我在詢問部長。
陳司長正棋：沒有，這是我個人的回答。
羅委員致政：這是你個人開的支票卻要大家背書嗎？
陳司長正棋：我們現在馬上就要準備召開公聽會了，因為那時候的版本還在研議……
羅委員致政：你當時講是要在4月中旬以前……
陳司長正棋：報告委員，我認為外面的人不清楚軍人年金的處理過程及其重要性、複雜性……
羅委員致政：為何當時你會做出這樣的承諾？
陳司長正棋：當初因為我在現場本來要講，在我們的修法版本還沒有提出的情況之下，為了要確保已退人員與現役人員的合理權益，所以我們必須經過審慎的研議。
羅委員致政：既然你說要做審慎，但你不是說在4月中旬要……
陳司長正棋：我們確實要做審慎的研議，但我講在4月份是為了讓這一群老榮民……
羅委員致政：你想隨便安撫他們……
陳司長正棋：我不是想要隨便安撫他們，當時我回答他們：我們會儘快召開公聽會。他們要求我提出個時間表，那時候我是在被迫、不得已的情況之下，才告訴他們大概會在4月中旬……
羅委員致政：如今他們直指國防部的承諾已經跳票了。
陳司長正棋：報告委員，事實上，目前現役與已退軍人年改兩個版本，經過委員及國安會的指導，已經陸續成熟。
羅委員致政：司長，我們就看你何時召開公聽會。
部長，我們要解決問題，就一定要面對真相。
馮部長世寬：是的。
羅委員致政：每次電影都會演這一段，請你發誓自己所言屬實，而且你要給我全部的真相，我要請問部長下列幾個問題：每次我們討論到徵兵制、募兵多少、達到多少，答案是達標百分之百，但本席要詢問你一個核心的問題，最早國軍有60萬大軍，這點沒錯吧？
馮部長世寬：是的。
羅委員致政：從最早有60萬大軍到精實案、精進案到精粹案，防衛作戰最低兵力需求的目標是21.5萬人，這點沒錯吧？
馮部長世寬：是的。
羅委員致政：這是指精粹案，原本的勇固案還在不在？
馮部長世寬：勇固案已經沒有實行了。
羅委員致政：換句話說，現今防衛作戰最低兵力需求應該有21.5萬人。是不是？
馮部長世寬：這是總兵力……
羅委員致政：請問主計局陳局長，今年國防預算書薪資的預算員額編列多少人？
主席：請國防部主計局陳局長說明。
陳局長國勝：主席、各位委員。今年我們編列19.1萬人。
羅委員致政：這相差兩萬多人，你們自己想說這不到21.5萬人……
陳司長正棋：我再向委員說明，21.5萬人是國軍的編制員額……
羅委員致政：沒錯。
陳司長正棋：在21.5萬名編制員額中，含有1.9萬名維持員額。
羅委員致政：事實上，你們是在裁軍，但這只做不說。
陳司長正棋：不是的。本部的維持員額是根據民國105年度的預算員額，再加上105年度與106年度招募的狀況而定。
羅委員致政：部長，我在看國防部的預算書時，官兵總員額、維持員額、編制員額、預算員額及全軍現員數等數字統統跑出來，這幾個數字經常混在一起。現今國軍的兵力需求數為21.5萬人，這點沒錯吧？
馮部長世寬：是的。
羅委員致政：全軍現員數是多少？
馮部長世寬：全軍現員數為18.7萬人。
羅委員致政：全軍現員數為18.7萬人，所以相差三萬多人，這點沒錯吧？
馮部長世寬：這是與總編制數……
羅委員致政：兩者相較差三萬多人，這就是志願役加義務役的總人數，雖然明年起沒有義務役了，但基本上，這就是志願役加上義務役的人數，包括兵力需求數與全軍現員的需求數，這點沒錯吧？
馮部長世寬：是的。
羅委員致政：問題的重點在於，現在你跟我講一大堆募兵募到百分之百等等，我問部長幾個數字問題：今日媒體有報導，現今國軍是軍官來源拉警報；士官來源缺到爆；義務徵集招不到，現在我們逐一來看到這幾個部分，第一、以軍校招生為例，軍官加上士官招生成效之達成率為66%，我先講軍官志願役的部分，陸軍官校志願役達成率為47%；換言之，軍方要招募518人，卻只來了245人，這樣的問題嚴不嚴重？
主席：請國防部人事參謀次長室傅次長說明。
傅次長正誠：主席、各位委員。委員，我們招募的比例不好看，但我們的軍官、士官及士兵的人數每年都持續成長。
羅委員致政：你確定嗎？
傅次長正誠：我確定。
羅委員致政：現在你告訴我軍官招募情況不佳，而且士官也一樣，譬如陸軍招募達成率為58%，這一樣不好。對不對？
傅次長正誠：不好有不好的原因……
羅委員致政：我先不問你招募不好的原因，我現在要看的是結果。現在我要問你幾個重點，軍官與士官招募有兩個來源，截至今年為止，一個是招募志願役的部分，另一個是預備軍官、預備士官的部分，但你們在報告中並未載明相關數字。原本你們預計今年預備軍官、少尉招收781員；預備士官招收1,476員，請問今年有招募到多少人？
傅次長正誠：今年軍官招收分為3個梯次，到目前2個梯次結束了，有1,051人……
羅委員致政：那軍官部分呢？
傅次長正誠：我們有分為義務役軍官與志願役軍官，我是指志願役軍官……
羅委員致政：現在我講的是義務役軍官，而你卻在講志願役軍官。
陳司長正棋：我要向委員說明，義務役軍官，即是我們傳統所謂的預官，預備士官有1,476人，預備軍官有781人，今年招募的狀況不好。
羅委員致政：根據媒體刊載，義務役士官原定招募1,476員只有個位數的人來報到，這是真的還是假的？
陳司長正棋：這是真的。
羅委員致政：好，你看缺額有多少？今年預備軍官（少尉）只報到一梯，預計招生784人，結果僅有「二位數」的人報到，這是真的還假的？
陳司長正棋：這是正確的訊息，當時有97人報到。
羅委員致政：部長知道這個數字嗎？
陳司長正棋：部長還親自關切這件事情，要我們……
羅委員致政：不止部長關心這件事情，我們也非常關切此事，為何你們在報告中卻未註明？
陳司長正棋：向委員報告，義務役軍官與我們在106年宣布107年不續徵是有關聯的。
羅委員致政：當然啦！
陳司長正棋：此外，還有一個問題是，義務役的軍官或是專業的軍官士官，其實專業軍官如剛才人事次長所說，據過去10年我們所做的統計，其平均招獲率是89%的。
羅委員致政：司長，我現在先不講這部分。部長，面對徵募兵的問題，未來改為全募兵之後，你們不能只報喜不報憂，義務役預備軍官報到人數只有二位數，士官只有個位數，這怎麼不是個危機呢？
陳司長正棋：我們軍官補充的來源有很多管道，像今年的專業軍官班，這10年的平均招獲率是89%，但是今年……
羅委員致政：今年招獲率的數字應該很少。
陳司長正棋：今年我們分三梯制，我們超過原來計畫的目標量兩千兩百多……
羅委員致政：好啦，反正我知道數字了。你現在跟我講，士官轉軍官計畫數413位，獲得數406位，所以得到98%，招得很好，對不對？你們今年開記者會說，本來要招一千多位，現在你跟我說計畫數只有四百多位，當然招獲率很高啊！再來看末代義務役士兵，現在一大堆人辦延畢和緩徵，今年義務役士兵報到率一定偏低，沒錯吧？總而言之，我相信這些數字部長都有掌握，但是在面對立法院的時候，不要只告訴我正面的、好的部分，我們面對的危機，我們一起來處理，不要只報喜不報憂，這些數字是我們自己去找，才慢慢發現的，否則未來在推動募兵時，問題只會更嚴重，好不好？謝謝。
馮部長世寬：謝謝委員指導。
主席：請蔡委員適應發言。
蔡委員適應：主席、各位列席官員、各位同仁。羅委員剛才之所以對榮民榮眷基金會那麼追根究柢，是因為外界有很多的揣測，其中最大的揣測就是資源規劃司司長在這個時間的前後請辭委員、董事，所以大家才覺得問題很大。我想問司長一個簡單的問題，你之前做這個基金會董事做多久了？
主席：請國防部資源規劃司陳司長說明。
陳司長正棋：主席、各位委員。兩年多。
蔡委員適應：對啊，所以剛才羅委員問得有道理啊！你兩年多來都不會說很忙，選舉選完後馬上說很忙要……
陳司長正棋：報告委員，我也好幾次不去，我不是每次都去。
蔡委員適應：那你為何在這時候請辭？這部分到底怎麼樣，我想大家都很清楚，就不要再問了。我只要說，兩年多的任期你都沒有請辭，卻在選舉選完後，就用業務因素請辭，我想這難免啟人疑竇。當然，我講到這邊，司長應該懂我的意思。
接下來，我想再確認一下，今天媒體有報導食材的問題，部長曉得嗎？
主席：請國防部馮部長說明。
馮部長世寬：主席、各位委員。我知道這件事情。
蔡委員適應：我們有13個營區爆發大規模弊案，部長怎麼看這件事情？
馮部長世寬：首先，我覺得陸軍的後勤部這幾年表現非常良好，我想等一下讓他們來說明。
蔡委員適應：指揮官，就你所了解的狀況，有沒有這回事啊？
主席：請國防部陸軍司令部白參謀長說明。
白參謀長捷隆：主席、各位委員。目前我們調查是沒有，如果涉有不法，我們一定依法究辦。
蔡委員適應：他是不是有拿一個建議採購單給這些伙房人員去勾選？你只要告訴我有沒有這件事就好。
白參謀長捷隆：他沒有這個權力，因為這一項……
蔡委員適應：我知道，我的意思是，他有沒有提供一個建議的採購單給這些伙房人員去勾選要的食材？我只要知道有沒有做這件事情就好了。
白參謀長捷隆：據我們這兩天清查，沒有獲得這樣的資訊。
蔡委員適應：所以他沒有拿任何的建議採購單給伙房？
白參謀長捷隆：我們這兩天清查是沒有。
蔡委員適應：因為媒體報導是有，我們也有官士兵去勾了這個伙房的建議採購清單。
白參謀長捷隆：我們這兩天清查沒有，我們也持續在調查，如果有，我們絕對會依法偵辦。
蔡委員適應：我建議不要等到事情過了好幾天之後，你們才有調查報告，如果可以的話，我希望部長可以要求，或是在今天下午就開個正式記者會來說明整個情形。對於軍中的伙房，大家之前一直在批評這件事情。部長還記得你們今年協拍的電視劇叫什麼名字嗎？
馮部長世寬：「最好的選擇」。
蔡委員適應：裡面是不是有個女主角有在抱怨伙房餐食不好，所以我就想到這件事情。
馮部長世寬：那是他們在拍攝的時間……
蔡委員適應：所以我突然想到，請問部長，「最好的選擇」播了這麼多集，你有沒有看啊？
馮部長世寬：我有看。
蔡委員適應：既然有看，我問一下在座官員，有固定在收看「最好的選擇」的，請舉手一下。
馮部長世寬：星期六、日的9點鐘。
蔡委員適應：部長，你不要講，我要看有幾個官員知道。一共4個，大部分官員都沒看，部長知道收視率不大好耶！我再請問部長，你知道完結日期是什麼時候嗎？
馮部長世寬：它撥16集以後應該就完結了。
蔡委員適應：16集撥完是哪一天，部長知道嗎？我提示你一下，其實我也是剛剛才查資料，是10月22日。我拜託全軍官兵，最少完結篇去看一下，把收視率拉高，我想我提這個要求應該不過份吧？
另外一個問題，也是媒體剛才在請教的。前兩天美國的智庫2049計畫研究所提到很多內容，其中一點提到，中國解放軍內部文件有所謂的斬首行動一事。站在國防部的立場，對於對方有可能提出的斬首行動，國防部是否有做出相關的因應？
馮部長世寬：我想敵對的雙方都會有這些計畫，我們對這些都有進一步地了解，也有防範。
蔡委員適應：我想這非常重要，這對於國家安全等都非常重要。
馮部長世寬：是的。
蔡委員適應：另外，我想請教對美採購的問題，這也是非常重要的問題。這件事情到目前為止，國防部的說明幾乎讓人看不出來在說明什麼。按照他的說法，是被審計部糾正之後，你們因此去要求美國從60天的預付款變成30天，可以減少到兩千多萬的錢。部長是否曉得此事，因為你之前也做過駐美的武官嘛？
馮部長世寬：是的。
蔡委員適應：你曉得這件事情嗎？
馮部長世寬：知道。
蔡委員適應：為什麼我們在對美採購上會出現這樣的狀況？
主席：請國防部主計局陳局長說明。
陳局長國勝：主席、各位委員。這個案子是在103年10月，審計部到……
蔡委員適應：我知道啦，你們之前都沒有發現這個問題嗎？要等到審計部糾正你們後，你們才開始去推動它的改變。
陳局長國勝：報告委員，不是審計部糾正，這個是我們跟審計部一起去，然後請美方提供這個資料，美方以往都不提供。我們將資料帶回來後，隔了一年，104年10月份時，美方安合局提供了一份5年的資料，共60個月期，從99年7月到104年6月，我們回來之後逐筆核對，核對後發現，其中有部分的月份，他沒有按照財務管理手冊所律定的以平均3個月的實支數來核算。
蔡委員適應：是30天吧？是平均3個月，還是平均30天？
陳局長國勝：它的公式是以近期3個月平均支出數來作為核算，這個核算就是提領金額和實際支出數的平均數有差異。
蔡委員適應：在你們的要求下，未來會不會再發生這種事情？
陳局長國勝：報告委員，沒有了。因為去年4月我們在開財務管理會議時，美方已經正式承諾，從去年5月開始……
蔡委員適應：他的正式承諾有沒有書面，還是只是口頭承諾而已？
陳局長國勝：他們後來有按月提供報表讓我們核對，所以這個問題沒有了。
蔡委員適應：所以都沒有問題了？
陳局長國勝：是。
蔡委員適應：我們接下來還有一個新的鳳展計畫延伸的部分，增加了196億元嘛？部長，這個你曉得吧？
馮部長世寬：是，知道。
蔡委員適應：發價書是不是還沒簽？
馮部長世寬：還沒有。
蔡委員適應：為什麼還沒簽發價書？是尊重立法院呢，還是你們還在跟他談判？
主席：請國防部空軍司令部鄭參謀長說明。
鄭參謀長榮豐：主席、各位委員。這是完全尊重立法院，我們相關的程序都已經完成了。
蔡委員適應：那你們有沒有找過所有立委說明這件事情？
鄭參謀長榮豐：我們都已經跟委員逐一來說明了。
蔡委員適應：這東西之所以要求要先說明，是因為上次方陣快砲一事，就是你們沒有向國會說明，就預先簽訂了發價書，後來在國會引起許多爭議。
鄭參謀長榮豐：這個我了解。
蔡委員適應：我認為既然這是一個尊重國會的默契，所以196億元的發價書，你們預計何時要與美方簽訂？
鄭參謀長榮豐：發價書的有效期限是11月15日。
蔡委員適應：所以會增加一些新的品項出來就對了？
鄭參謀長榮豐：是的。
蔡委員適應：其中我最關心的，就是大家一直在講的「電戰莢艙」的問題，到底現在「電戰莢艙」有幾個款式？我們現在現有的用一個嘛？
鄭參謀長榮豐：是，131。
蔡委員適應：我們要升級嘛？
鄭參謀長榮豐：是。
蔡委員適應：升級有幾種選擇？
鄭參謀長榮豐：升級有三種選擇，一個是131A，就是美軍目前已經完成研發的項目。第二個是V211，這是只有其他軍售國才使用的。
蔡委員適應：按照我目前的了解，我方現在是決定採用131A是嗎？
鄭參謀長榮豐：是的。
蔡委員適應：有人說好像有廠商曾提到211比較便宜，但是又有一個說法指出，巴基斯坦好像有在使用211。國防部內部有沒有評估過？
鄭參謀長榮豐：我們有完全評估過。
蔡委員適應：評估的結果，最後認為哪一個比較好？
鄭參謀長榮豐：我們依照立法院101年1月的決議……
蔡委員適應：101年就作成決議，於是你們就做過評估了嗎？
鄭參謀長榮豐：跟美軍同構型，目前美軍也完成了研發，所以是符合需求的。
蔡委員適應：你們就是按照立法院的決議，繼續執行下去嗎？
鄭參謀長榮豐：是的。
蔡委員適應：好，部長，這個非常重要。我問你一個問題，這個很多人都不清楚，「電戰莢艙」的用途到底是什麼？好看嗎？還是特殊的電戰裝備在使用的？
馮部長世寬：我在機密會議的時候再跟您報告。
蔡委員適應：連這個都是機密就對了，好。
我延續一下剛剛羅委員講的，我看你們的報告寫到，今年度的實測，115個單位全部都合格，對不對？
馮部長世寬：是的。
蔡委員適應：去年有沒有全部合格？
馮部長世寬：去年我是從5月份開始接部長的職務……
蔡委員適應：5月份以後都合格嗎？
馮部長世寬：5月以後都是合格的。
蔡委員適應：所以從你當部長到今天為止，所有基地的測驗全部都合格就對了？
馮部長世寬：是的。
蔡委員適應：好，那我要請教一下，我很好奇，記得2016年於演訓時曾發生雄三飛彈誤射事件，同年8月CM-11戰車翻車意外也是出現在演訓時期，發生了這兩個意外，測試還合格嗎？
馮部長世寬：那個不是叫測試不合格，而是他們在這個過程中應該會有意外事件。
蔡委員適應：所以你們都將它算在容許的風險裡就對了，是這樣嗎？
馮部長世寬：我們可以這麼說。
蔡委員適應：可以這麼說的意思，是它確實是在容許的風險裡就對了？
馮部長世寬：這是必然的。
蔡委員適應：既然都合格，部長有沒有想過要嚴格一點，再調高合格的標準？
馮部長世寬：今年的漢光演習出動那麼大的兵力，沒有任何一個事件發生。
蔡委員適應：我一直覺得很奇怪的是，在軍士官的編制員額不夠的情況下，下基地怎麼還能夠測驗合格？
主席：請國防部人事參謀次長室傅次長說明。
傅次長正誠：主席、各位委員。軍中對於缺員都有代理制度，代理的人員都可以……
蔡委員適應：代理人不是有自己的事情要做嗎？除非代理人……
傅次長正誠：一級會有一級的代理，這個在戰時、平時都是這樣做。
蔡委員適應：我瞭解你講的代理制度，可是那是平常的業務代理、任務代理，問題是真正在演訓的時候視同作戰，沒錯吧？
傅次長正誠：是。
蔡委員適應：部隊是滿編的部隊下去，還是以缺員的狀況下去演訓？
傅次長正誠：低階往高階、高階兼低階，或是初端往終端互相代理。
蔡委員適應：你們最後都是想辦法補成滿編的方法進行。
傅次長正誠：會編成既定測驗的……
蔡委員適應：部長懂我講的意思嗎？這個就是關鍵。你們為了要讓演訓順利，要做這些變動、權宜的措施處理，可是在打仗的時候，是全軍都在打仗，哪有人可以代理？除非這個代理人平常沒事幹，否則他有自己的業務要做，怎麼可能代理這個業務？就部隊的演訓過程，部長對分數的要求要更嚴格一點。
馮部長世寬：是的。
蔡委員適應：另外，你們要趕快補齊相關軍士官的人員，否則就是為演訓而演訓。只要是男生都參加過演訓，都瞭解那個狀況。
其次，有關「重層嚇阻」，我看你們的業務報告都沒有寫到，我記得「重層嚇阻」是國防部最重要的軍事戰略方案，沒錯吧？
馮部長世寬：是。
蔡委員適應：這是部長講的，我還看到你的照片在上面。我有幾個問題想請教，你們可以回答就回答。漢光33號演習的科目跟過去演習的科目相較，有沒有因應重層嚇阻變化？你告訴我有或沒有就好。
馮部長世寬：有的。
蔡委員適應：你要確認，我要叫你們的幕僚跟我講詳細的內容喔。
馮部長世寬：是的，沒問題。
蔡委員適應：我這樣講的原因，是因為我連續兩年都有去看，第一年在墾丁恆春，第二年在澎湖外海，看起來內容很像，除了攻山頭變成海邊防禦而已。你跟我說科目有改變，所以部長到時候要詳細的跟我講，很多委員都在關心。許多網友都提到幾個問題，我給部長參考，他們說漢光演習在機場防衛戰裡，露天的作法沒有掩蔽；第二個是阿帕契直昇機拿來攻船，你們阿帕契的教官寫到：「攻船用阿帕契適合嗎？」；其次，今年新的項目─狙擊手近岸狙擊船上重要的人物、目標，請問有可能成功嗎？再者，坦克做最後的岸空時排成一排，能不能達到這樣的效果？我不曉得是為了好看還是怎麼樣，我認為在真正的演習或是作戰，是不會發生這個狀況的，請部長再思考一下。以上，謝謝。
馮部長世寬：謝謝委員指導。
主席：請江委員啟臣發言。
江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長，北韓的情勢你有沒有關注？
主席：請國防部馮部長說明。
馮部長世寬：主席、各位委員。有。
江委員啟臣：請問他們最近是第幾次核爆？
馮部長世寬：他們進行核爆六次。
江委員啟臣：他們也試射很多飛彈，而且飛過日本的上空。我前一陣子去日本，其實他們還滿緊張的。這個衝突的陰影短期內不見得會消失，川普最近又講一句話，說美國跟北韓談判那麼久，北韓把美國的談判代表當傻瓜，今後只有一種方法才有用，你認為是什麼方法？
馮部長世寬：我非常期望他們會做政治的解決。
江委員啟臣：但是白宮幕僚─預算主任講，「一種方法」指的是軍事選項。這樣的談話，還有美國最近在東北亞的軍事布局，跟台灣有沒有關係？
馮部長世寬：跟台灣有間接的關係。
江委員啟臣：什麼樣的關係？我們不能夠排除這個可能，就是萬一美國跟北韓真的打起來，或者北韓打了一個飛彈，日本、韓國把它攔截下來的狀況。請問國軍的準備是什麼？
馮部長世寬：這個時候我們更應該放開我們的眼光來看，台灣的地位益形重要……
江委員啟臣：對。
馮部長世寬：因此兩岸關係的安定……
江委員啟臣：我們應該採取什麼樣的軍事動作？
馮部長世寬：我們更應該保持兩岸的和平。
江委員啟臣：台灣會在美國的要求、協助下扮演什麼角色？
馮部長世寬：我們儘量以國軍的主要任務為主，就是防衛自己的國土。
江委員啟臣：第一個是防衛自己，這個我們當然知道。第二個，萬一美國要求停泊我們的港口，可不可以？
馮部長世寬：這個要看當時發生的狀況來定。
江委員啟臣：你也知道最近美國通過國防授權法，參眾兩院都提到要求評估停泊台灣港口的可能性，包括我們停泊他們的港口。我記得那時候這個消息出來，我們的政府還說樂觀、樂見。北韓的情勢哪一天演變到發生軍事衝突的時候，台灣大概沒有辦法避免，因為法源在這邊，只差行政部門要不要做而已。國防部有沒有準備？
馮部長世寬：我們有兩點一定要注意，第一個，台灣一定要保持穩定、安全的發展……
江委員啟臣：我們會不會要求參與作戰？
馮部長世寬：我們不會要求參與作戰？
江委員啟臣：我們會不會被要求參與作戰？
馮部長世寬：對於政治方面的運作，我不在這裡預測。
江委員啟臣：軍事上呢？
馮部長世寬：我們以保衛自己的國土為主，這是我們的主任務。
江委員啟臣：如果美國要求我們協同作戰，我國會拒絕，還是同意？
馮部長世寬：這個是政治的問題，不該是我們軍事人員回答。
江委員啟臣：沒有錯，這是政治問題，但是你是國防部長。
馮部長世寬：我是國防部長，聽命於政治的指示。
江委員啟臣：從國防部長的角度來看，萬一總統問你我們要不要參與，你的回答是什麼？
馮部長世寬：我會告訴……
江委員啟臣：你是最重要的國防幕僚。
馮部長世寬：我們是以保衛台灣自己本土為主。
江委員啟臣：所以不參與嗎？
馮部長世寬：沒有說不參與，而是說我們在任務中間……
江委員啟臣：還是只提供人道協助或補給協助？
馮部長世寬：這些是必然要的，這個在國際上都是允許的。
江委員啟臣：部長，對於這件事情，我覺得你們應該要做更完整的沙盤推演與準備，因為不是不可能，只是大小與規模的問題。
我再請教部長，軍人的年金改革在這會期到底要不要做？
馮部長世寬：我們非常希望能做。
江委員啟臣：你說你希望做，可是你在業務報告中沒有提半個字，沒有半個字提到年金改革。
馮部長世寬：因為還要再……
江委員啟臣：可見軍人年金改革在這個會期還不是你的業務重點啊！
馮部長世寬：我們要先報到行政院，行政院再報到立法院。
江委員啟臣：報了沒？
馮部長世寬：現在我們在等退輔會針對退役人員的版本。
江委員啟臣：退輔會？你們推給退輔會？可是退輔會也說，到時候是國防部要負責。
馮部長世寬：不是推給退輔會。
江委員啟臣：退輔會只負責溝通，但法案是你們要提，立法院要審。
主席：請國防部資源規劃司陳司長說明。
陳司長正棋：主席、各位委員。我是資源規劃司司長，向您報告……
江委員啟臣：你們上會期說不急，所以不推動，這是你在3月份給我的回答。
陳司長正棋：是啊！我們還要經過慎重研議。
江委員啟臣：我在3月30日問你時，你說希望上會期不要做。
陳司長正棋：上個會期是因為方向、目標以及年改的內容還要研議。
江委員啟臣：現在進度到哪裡？
陳司長正棋：事實上，包括報章雜誌、各黨派委員們都給我們很多指導。基本上，現役軍人部分，在維持士氣與維持戰力的情況下，我們透過制度設計的方式調整過去以財務為觀點的制度，也就是參考先進國家制度調整。
江委員啟臣：不要講那麼多廢話，我要問的是這個會期要不要推！
陳司長正棋：針對現役部分……
江委員啟臣：只針對現役部分？所以退役部分不處理？
陳司長正棋：等我們這個月針對現役部分分區做完說明之後，我們就會把……
江委員啟臣：所以現在開始針對現役軍人年改做分區說明，是不是這樣？
陳司長正棋：是。
江委員啟臣：那版本在哪裡？你們一定先有版本，才有辦法說明嘛！還有，這件事也絕對會影響募兵啊！如果永遠都狀況不明，誰要加入國軍？我這樣問吧！你們正在招募志願役，假設我是被招募者，如果我問你，我的年金制度是什麼內容，你要怎麼回答？
陳司長正棋：我們這個月向官兵說明新制度之後，他們就清楚了。我們會很快在這個月底說明。
江委員啟臣：這個月底？
陳司長正棋：是。
江委員啟臣：所以，版本在這個月底會出來？
陳司長正棋：我們說明完之後，經過送行政院的程序，才會到大院來。
江委員啟臣：你是說，你們向官兵說明完，才會把方案送到行政院？
陳司長正棋：是。
江委員啟臣：萬一行政院打回票，你們這些說明程序是不是要重來？
陳司長正棋：基本上，事前的研議與溝通，我們都有做，而且做了無數次。
江委員啟臣：要溝通，我同意，我也覺得應該、必要，但是要注意時間點的拿捏，你不能永遠都讓狀況不明。
陳司長正棋：不會。
江委員啟臣：你們要怎麼招募？軍士官怎麼招募？誰願意就讀軍校？
部長，你是軍校出身的，其實你們都是軍校出身，應該知道大家會關心這件事。
馮部長世寬：是。
江委員啟臣：你們不能一直用拖來解決。
馮部長世寬：不會，我們很積極地做。
江委員啟臣：接下來就要面臨兵力結構的問題，剛才也有很多委員問了。談到兵力結構問題，實在令人覺得非常難過。大家最近一直在爭論2020年共軍是否會犯台，我只想問部長，到了2020年，這些軍士官人力要是不足，你能不能補足？
馮部長世寬：在2020年之前，我們已經可以補足了。
江委員啟臣：可以喔？
馮部長世寬：可以。
江委員啟臣：只剩2年喔！
馮部長世寬：是。
江委員啟臣：編現比要補到百分之百喔！
馮部長世寬：我想，至少會達到90%。
江委員啟臣：90%？部長，你講了要做到喔！不過，到時候你已經不是部長了。
馮部長世寬：不見得。
江委員啟臣：要是做得好，當然可以繼續做。但如果連這一點都做不到，你也沒資格當部長了。
馮部長世寬：是，委員講得很對。
江委員啟臣：你在回答我們可以撐多少天、多少個禮拜，結果國軍的編現比是不及格的，天啊！
馮部長世寬：我們會努力做。
江委員啟臣：你說我們可以撐多少天，有意義嗎？沒有意義！因為大家已經發現，連軍士官都補不足。以前軍官所受訓練多麼嚴謹！現在怎麼樣？不用念軍校、不用接受官校訓練，筆試考過了就可以占缺。我覺得不能這樣、絕對不能這樣，不能拿人頭充數。
馮部長世寬：謝謝委員指導。
江委員啟臣：最近還有一件事更令人覺得汗顏，真的要問清楚。軍事訓練役為期4個月，對不對？
馮部長世寬：是的。
江委員啟臣：請問部長，軍事訓練役要訓練什麼？
馮部長世寬：要成為一名合格的步槍兵。
江委員啟臣：是合格的步槍兵，還是合格的專長兵？
馮部長世寬：步槍兵就屬於專長之一。
江委員啟臣：所以，步槍是他的專長，是這樣嗎？
主席：請國防部訓練參謀次長室鍾次長說明。
鍾次長樹明：主席、各位委員。軍事訓練役區分為2個階段，第1個階段為期5週，包含在新訓裡，達成合格步槍兵。
江委員啟臣：這些你不用講，我都知道了，我只想問一件事，現在軍事訓練役為期4個月，你要求士兵什麼都做，有可能嗎？如果可以這樣，以前我們當2年兵的意義是什麼？是為了好玩嗎？要是4個月就可以訓練出一名可以參加演習、什麼都可以做的兵，那何必花2年？
鍾次長樹明：我向委員報告，媒體有點誤解，第一，我們讓士兵參加基地訓練，要是他沒有參加基地測驗，不會影響基地成績，最主要的目的是讓他們到基地汲取基地實務經驗。第二是參加漢光演習部分，他們今年5月在澎湖已經實際參與。部隊執行漢光演習，最主要目的是讓現役人員熟悉其編制武器專長以及作戰任務，所以這些人員固然參加測驗，但只是初級專長，不操作需要中高級專長的武器裝備，所以不具危險性。
江委員啟臣：好，所以這些人負責不具有危險性的事？
鍾次長樹明：是。
江委員啟臣：我同意，在演習中有不同分工，搞不好有些人在打飯班。但是，我懷疑、也最怕的是拿人頭充數，例如國軍明明人數不夠，你們就以參加軍事訓練役的人充數。
鍾次長樹明：軍事訓練役到了第2階段，會隨隊中隊移訓到底，不會到基層聯隊占基層聯隊的員額去充實編現比。
江委員啟臣：你把原本16週、前8後8的訓練改為前5後11之後，其實很多在基層帶兵的已經叫苦連天，要是軍事訓練役的基礎訓練不夠完備，讓他下部隊其實是很困擾的事。你知道嗎？這些班排長會淪為媽寶。
鍾次長樹明：委員，這些我們已經考慮。
江委員啟臣：所以，基本訓練一定要紮實，改成4個月的軍事訓練，到底希望他們成為什麼樣的兵，你們要定義好，他們要參與什麼樣的工作或演習也要定義好，否則，戰場上的會是什麼人？未必要正在服役的人，政府也不用募兵了，一般人來受訓4個禮拜、8個禮拜，教他們槍怎麼用，就可以上戰場了啊！但不是這樣的，好不好？
鍾次長樹明：我們都有考慮好。
江委員啟臣：而且，還有更重要的問題，後備軍人的問題才嚴重。部長，現在每一年有多少年輕人到海外或大陸工作、求學，你知道嗎？
馮部長世寬：對於這些事，我們都有掌控資料。
江委員啟臣：你有掌控？你到底知道多少？
馮部長世寬：我們每年招募時，他們都會在應到時間報到。
江委員啟臣：在2011年至2015年5年之間，申請出國留學簽證的人數從3萬3,000人成長到3萬8,000人，同一時間，拿台胞證到大陸求學的從超過千人增加到3,000人。現在大陸用盡所有手段，包括三中一青在內，以各種方法吸引我們的年輕人，已經吸引2萬3,000多人赴大陸實習、就業，這些人有多少服軍事訓練役？有多少人具有後備軍人資格？一旦要動員，這些人會回來嗎？而且，一旦發生戰爭，這些年輕人本應是我們的戰場主力，結果他們卻都在敵人那裡，你認為他們會回來嗎？面對這個問題，你要先想辦法，如果情勢照這樣發展下去，我們真的很難動員這些後備軍人，而他們又占了滿大的一部分，比例也在上升。
馮部長世寬：以數目來講，我們的後備動員超過200萬；三、五萬人到外面求學，不會影響我們，包括第一、平時的訓練，以及第二、戰時的召集，都不會有影響。
江委員啟臣：我還是要再次提醒，我們的兵力已經在減少，要是後備動員又無力，那真的無法作戰。
馮部長世寬：謝謝您的指導，我們會注意。
主席：請莊委員瑞雄發言。
莊委員瑞雄：主席、各位列席官員、各位同仁。我有幾個問題想關心。今天再度有媒體爆料陸軍伙食肉商弊案，某家食品公司與軍方不肖人員勾結。這是國防部標案，我希望國防部馮部長、中科院，以及各軍種都要特別注意，每當傳出這種案件，對國軍的形象都是一次重創。我相信很多委員也接到這樣的檢舉，事情發生在某一個軍種內。很多部隊都設有福利社，這件事也是茲事體大，畢竟，部隊上的阿兵哥受完訓之後，去買個包子、食品來食用，部隊總是應該提供健康一點的飲食給他們，希望部長特別注意這一點。
主席：請國防部馮部長說明。
馮部長世寬：主席、各位委員。是的，我們已經責成陸軍調查，根據他們早上回報，沒有這件事。
莊委員瑞雄：各軍種都難免有這種事。
馮部長世寬：我們會注意。
莊委員瑞雄：人一多，外界就會認為這可以跟你們做生意的地方，我希望為未來各軍種都不要再發生這種事。
馮部長世寬：謝謝委員指導，我們會注意。
莊委員瑞雄：我想繼續關心的是，美國總統川普與北韓的金小胖兩人這樣嗆來嗆去，我們擔心的是，要是美國通過授權法，美軍軍艦在戰時也許會停泊台灣，我們到底要不要開放給美軍使用？這當然是另一個問題。剛才部長在回答時也講得非常好，國軍最主要的目的是確保整個國家的安全，但是，每當川普與金小胖互嗆，對岸的中國就有消息傳出來，諸如只要北韓一開戰，中國就可能攻打台灣。開什麼玩笑？身為國防部長，當你聽到或看到這種新聞時，你的感觸是什麼？
馮部長世寬：我的感觸是中共不會那麼愚蠢，但我們也更應該加強戒備。
莊委員瑞雄：是啊！我們該加強戒備，可是我們也覺得很倒楣，美國與北韓要打仗，怎麼會扯到中國也要跟我們打仗？難道是把我們當軟腳蝦嗎？
前一陣子你回答一個問題，就是一旦中國真的要解放台灣、攻打台灣，我們到底可以抵擋幾天？有人問你是不是2天，也有人認為是2個禮拜，而部長回答得很好，你斥責他們「胡說八道」。但是，國軍的訓練、武器與人員上的精實都很重要。
你日前回答，國防部要成立第四軍種，而且指揮官好像也在7月布達了。你還說過，要在2019年成立資通電司令部，現在狀況怎麼樣？
主席：請國防部通信電子資訊參謀次長室李次長說明。
李次長廷盛：主席、各位委員。目前全球駭客的情勢非常嚴峻，對於我們來講，國軍……
莊委員瑞雄：我沒意見，我也覺得該成立。國防部這項對外宣示，我相信全民也會覺得還算不錯，但是你們卻對外誇口，號稱1個月薪水10萬元，那我當然要追蹤，畢竟你們連司令、指揮官都來了，既然司令部計劃2019年要成立，那總是要稍微讓國人同胞了解目前進行到哪裡。
李次長廷盛：現在依照一個很簡單的道理，就是我們做兩件非常重要的事情，第一是確保國軍指管通情非常順利，不會遭到任何干擾，這是我們要做的事。第二，目前我們也協助國家防禦基礎安全設施應對駭客的攻擊等事務，包括縱深防禦與端點防護，我們都持續進行。
莊委員瑞雄：其實我不是要問這些問題。我要問的其實是，整個募兵都有連結，你們上次提到，今年計劃招募1萬5,000名志願役士兵，結果到9月底為止招募了多少？1萬零42人，達成率是多少？
主席：請國防部人事參謀次長室傅次長說明。
傅次長正誠：主席、各位委員。還缺5,000多人，在10至12月份可以達成。
莊委員瑞雄：又不是變魔術！10月份的達成率只有60%，到12月就要全都達到，多出5,000人。
傅次長正誠：還有3個梯次，每梯次都還有1,000多人報名。
莊委員瑞雄：所以，你認為達成率沒有問題？
傅次長正誠：對。
莊委員瑞雄：我為什麼會講這件事？部長，你還記得嗎？我日前針對韓國戲劇「太陽的後裔」質詢你，我們為了跟韓國拚，弄到1,600萬元拍攝台劇「最好的選擇」，這種片當然要讓國人同胞對國軍有全新的印象。至於拍出來之後的收視情況，你知道收視率是多少嗎？我也不敢評斷是好還是不好，開播之初的收視率分別是0.22%與0.17%。
馮部長世寬：是的。
莊委員瑞雄：我認為0.22%也不錯。
主席：請國防部政治作戰局聞局長說明。
聞局長振國：主席、各位委員。本片在3個頻道播出，一是有線電視，一是MOD，另外一個是LiTV。
莊委員瑞雄：我等一下放一段影片給你看。我不認為收視數字太低，但我最怕的是錢砸下去了，功能、目的卻沒有達到。美國去年看了中共宣傳影片以後，決定自己要全部改變，就是重拍。
請三軍種的參謀長都上前，我放一段影片給你們看，對照別人，再看看我們自己，海軍在網站上已經放影片了。你們看看，這是誰的影片？部長，這是中國的影片，這裡沒有任何長他人志氣、滅自己威風的問題，我覺得我們的劇也拍得不錯，但要是做個比較，你就會從中看出些什麼。這段影片給人窮兵黷武的感受，但是也能看到威武雄壯的一面。這一段沒有聲音，比較感覺不出震撼，但是我至少要讓部長看一下別人的影片，這部片拍攝的味道讓人感覺中國在訓練與武器等各方面都是嚇嚇叫。
再來看看我們的影片走的是什麼樣的風格。我也從海軍網站上看了我們的影片，我覺得片中強調的是溫馨、要讓人感覺我們的部隊是一個大家庭。部長和三軍參謀長都在這，我要講的是，昨天的國慶大典，三軍特勤全面出動，吸引了國人目光，他們很厲害，尤其是一支部隊，被對岸稱呼為「涼山上那一群鬼」，駐在屏東瑪家鄉。
馮部長世寬：是，總統才剛去過。
莊委員瑞雄：沒有錯，這個部隊確實訓練精良。中國拍攝的影片看起來很厲害，但我們也可以找涼山那群兄弟，拍出來的片子會比中國還強悍。部長，我的意思是，你們募兵不足，即使後面可以趕上，可是現在已經10月11日，接下來只剩11月與12月了。其實，我們的訓練那麼精良，應該與他國互相學習。連美國看了中共的宣傳影片之後，自己也覺得應該重拍一支，可見中共宣傳影片獲得的評價還滿高的。我也認為，中共的影片拍得還真不錯，但我也覺得國軍的訓練比他們精良，我們可以拍出比他們更好的片子，讓國人同胞感受到我們的部隊是不簡單的，願意從軍、報國，展現軍人威武雄壯的形象。可是我們的影片卻走溫馨風，彷彿邀人來玩，我怎麼看都覺得怪怪的，這個人也不比我帥啊！
馮部長世寬：我們拍得比較時尚。
莊委員瑞雄：比較時尚、比較柔性，強調大家庭，這不是壞事。但我的意思是，中國對台灣展現了那種霸氣，似乎要把台灣給壓死。你身為部長，大名又是「馮世寬」，難道你忘記自己的名字了嗎？你是大鵬鳥，應該展現你有多行，「我馮世寬當部長，隨便拍部片都比別人強」，你要有這種氣魄。剛才有一位將軍上台答詢，我就覺得非常好，不卑不亢，在本委員會，所有上台答詢的將軍中沒有那種孬孬的。我建議部長，三軍的網站上都有這類影片，我相信國防部都有補助，誰可以回答一下這個問題？請問海軍參謀總部李參謀長，你們拍攝這支影片，國防部補助多少？
主席：請國防部海軍司令部李參謀長說明。
李參謀長宗孝：主席、各位委員。國防部有統一撥給各軍種預算。
莊委員瑞雄：那是多少？
李參謀長宗孝：剛才那支Rap風的影片預算比較低，我們花了25萬元左右。
莊委員瑞雄：可是都拍這種Rap風影片也怪怪的，部長，你不覺得怪怪的嗎？
李參謀長宗孝：報告委員，片中也傳達了一些戰鬥訊息。
莊委員瑞雄：參考一下，好不好？
李參謀長宗孝：是，謝謝委員。
莊委員瑞雄：我沒有意見，有不同風格也是好事，但是既然對岸強調兇悍、訓練精良，部長，這種寶貝我們也都有，例如憲兵特勤，我們也有，陸軍海龍也有，屏東瑪家鄉涼山那群被形容像鬼的，那才叫強悍，請你們努力一下、加油一下。
馮部長世寬：委員，我很欣賞你對國軍的讚許。
主席：請林委員昶佐發言。
林委員昶佐：主席、各位列席官員、各位同仁。我想接著莊委員提到的話題，並且稍微加以補充。製作影片與文宣當然很重要，但是我們也常在質詢時提醒資源有限，花多少資源能拍出什麼樣的成果其實是很現實的事，這些文宣和形象相關的作品，做得最難看的往往就是政府做的，不只是國防部發生這樣的問題，當然是整個政府都要檢討。我要提醒的是，其實真正影響大家願不願意服役的原因，在於弟兄們能不能得到充分的保障，我想，要真正能讓更多人從軍，這才是最基本的需求。再多的宣傳，即便像剛才看到的，拍出的是比較輕鬆的風格，結果進去以後發現與宣傳給他的感覺不太一樣，就像我們多次在質詢中提到的，不管是人權的保障、教育的精進等等，都還是用老的那一套，我想，面對的困難還是會一再發生。我在這裡還是要比較踏實地給國防部馮部長這個建議。
主席：請國防部馮部長說明。
馮部長世寬：主席、各位委員。謝謝。
林委員昶佐：我要進入今天的詢問重點，其實還是年改問題。我記得在3月質詢時，國防部資源規劃司陳司長就提到3月底會有方案。而現在已經年底了，到底卡在哪邊？
主席：請國防部資源規劃司陳司長說明。
陳司長正棋：主席、各位委員。3月底我曾向您報告，會在4月選出初步方案，在當時報出去的方案中，我們確實是把現役與退役做整體思考。到了5月，因應年改會向總統府要求，我們就把退役官兵年改交由退輔會處理、研議，退輔會再將建議方案提交給國防部做修法參考，而我們就負責現役部分。我剛才也報告過，現役軍人的年改從財政基礎的制度設計變成參酌國外優良制度設計，以確保現役軍人士氣與戰力的穩定。這樣的區分，不管是由退輔會處理已退役官兵，或是我們處理現役部分，我覺得都可以，因為最後修法還是回歸國防部，也就是本司。經過過去這幾個月非常綿密、緊湊的協調、溝通以後，現役部分的年金制度設計應該大致成形。至於已退官兵部分，由於退輔會還要與許多退伍軍人團體、個人接觸，蒐集他們的意見，在進度上，他們還沒把已退役人員的年金改革版本與建議方案交給我們，所以我們還無法提出完整的軍人年金方案，也就是包含現役與退役人員的方案。
林委員昶佐：預計大概什麼時候會有？我希望你這次講的時間可以精準一點。
陳司長正棋：我了解。我們現在比較有譜，是因為5月做了前述劃分，再加上我們從制度上做根本的調整與設計。我們希望在10月底、11月初向現役志願役官兵說明改革方案，讓他們了解政府照顧他們的方式。
至於退伍軍人那一塊，由於現在退輔會還沒有得出相關具體方案，這個部分我們比較不敢斷言。
林委員昶佐：我們希望趕快看到一些改革的進度。雖然軍人與公教比較不一樣，因為軍人的工作有特殊性，但在基本上，現行退撫制度就是部分準備制，再怎麼樣，改革如果不趕快推進，不能趕快找到永續的可能性、又不能比較公平，等於是對現在的年輕軍人不公平，例如他們現在繳多少，未來能不能獲得相對保障呢？他們也看不到什麼未來啊！所以，還是希望你們儘快，不要讓大家都在不確定的狀態中猜測，我相信這對募兵及現在正在工作的這些年輕軍人都不很公平。
陳司長正棋：我非常同意委員剛才的看法與說法。事實上，這次的制度最主要的就是設計為長留久用，讓軍事專業延續能在合理範圍之內，讓他們同時貢獻心力與專長，俸率也會比較好。
林委員昶佐：我再提醒一個數字，相信專家也已經提過不少資訊，就是把2個核心數字相加，不外乎就是軍人退休後足以維持基本、有尊嚴的生活費用，以及在基本費用以外，因為軍階、俸額與年資所產生的退休金差距多高，這2個數字相加就是退休金的總額。按照OECD成員國的標準，退休金不會超過整體薪資的1.5倍或2倍，我想，你們應該在這個範圍之間調整。10月底、11月要提出來的方案，還是要參照我剛才講的標準，否則，要是與一般先進國家差太遠或顯然很不公平的話，還是會引發很多反彈。我想，整體的計算還是要清楚。
另外，我想再追問的是，我們固然知道方案在10月底、11月會出來，但是現在畢竟公教起刪門檻是3萬2,160元，軍人可能會是多少？
陳司長正棋：根據年改會的版本，公教人員起刪門檻是3萬2,160元，但軍人、尤其是已退軍人的退俸非常少，在這種情況下，退輔會建議4萬元或3萬6,000元的版本。
林委員昶佐：我記得上次你有提到。
陳司長正棋：是，即便是4萬元，我也覺得不多，對於退伍軍人這個很特殊的群體，再考慮他們為國家貢獻一輩子的付出，在他們老弱貧、年邁時，給他們4萬元這種足以讓他們自己生活、就養的基本金額，我覺得是應該的。
林委員昶佐：對於軍人有特殊性這一點，我們都支持，對於他們應該比公教更優惠這一點，大家都會理解。但是，除了我們剛才談的，退俸在起刪門檻以上的人以外，在目前退伍軍人已領月退中，不算優惠存款，純月退在2萬元以下者，你知道有多少人嗎？
陳司長正棋：您是指實質所得在2萬元以下者嗎？
林委員昶佐：對，就是純月退在2萬元以下者。
陳司長正棋：大概有8萬人。
林委員昶佐：應該沒有。
陳司長正棋：我講的是領取總數在3萬2,160元以下的。
林委員昶佐：不，你講的是一次領的金額，我現在提的是月退在2萬元以下者，其實有300多人。如果不算月退，其優存利息每個月不到1,000元。
陳司長正棋：是，有這樣的人。
林委員昶佐：有300多人。另外一種就是你剛才提到的7萬多人、大概快要8萬人，他們是一次領，但目前每個月的優惠存款利息只有1萬元以下，有這種情形的有7萬1,000多人。我之所以提到這兩種人，是因為不管起刪門檻怎麼定，我們設定起刪門檻是為了保障軍人退休以後的最低生活費，因此設定樓地板，稱為起刪門檻。在樓地板以下的人其實與樓地板無關，因為他們的生活費用就是比這層樓地板低。在你們目前的規劃中，有沒有思考要怎麼照顧他們？
陳司長正棋：這部分牽扯到很大的財務問題。我想，3萬2,160元也好，3萬6,000元也好，4萬元以下也好，對於這群人，政府要保障他們的老年生活不致受到太大的波動，甚至不受波動。至於原本就受限於服役年限或退伍所得低的這群人，如果要補足到3萬2,160元，我想，可能也會引起很大的不同意見。
林委員昶佐：我並不是建議直接把他們的退俸直接補到與樓地板一樣，這些領取一次退的人，當初領到退休金以後是否進行另外的投資、現在生活是否確實很辛苦，當然要再做更進一步的調查，但我講的這種狀況也存在起刪門檻以上的人，我們給予他們3萬2,160元門檻以上的金額，是為了保障他們的基本生活，事實上，有沒有人領了一次退之後，可能因為投資等原因，已經生活得很好？但我們也一樣保障他們的樓地板。所以，我的意思並不是說剛才提的那7萬多人或300多人的生活一定都很辛苦，但國防部必須進一步調查，也就是我剛才講的這些人，其實際生活究竟如何。
陳司長正棋：我們會請退輔會針對委員提的數據去做比較清楚的調查。
林委員昶佐：對，因為做過這樣的調查之後，在未來規劃時才能有依循，畢竟現行制度是過去留下來、有點不適合現代的制度，也讓我們苦於思索如何調整。但我們無法用一刀兩切，區分哪種人一定生活得好，哪種人又一定生活得不好。
陳司長正棋：剛才委員講的這一段，比方說新舊制，從民國86年新制開始實行以後，適用以前制度的人歷經政府決策所訂下的退撫制度，是他們無能為力改變的，只能接受政府政策。要是我們要用一種制度把過去那種不同制度定於一尊，我覺得難度非常高，所以應該要有不同的對待。
林委員昶佐：這點我同意，我只是希望，畢竟我們制訂樓地板是為了保障基本生活，反過來講，我剛才提的那7萬多人與300多人，尤其是那300多人其實年紀比較大，應該是生活比較辛苦的人，但是，他們本來、現在或未來有沒有獲得保障？可能都沒有被納入我們的想法中，我只是要再次提醒，訂樓地板是為了給予最低保障，但反過來，也有一群人可能因為一直沒有被納入最低保障而被忽略，請你們針對那些人做比較清楚的調查，了解他們的生活狀況，未來提出來的制度才不會再一次有缺漏。
陳司長正棋：我們會研議用什麼方式才會對他們有幫助。
主席：現在休息。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。
請王委員定宇發言。
王委員定宇：主席、各位列席官員、各位同仁。這1年4個月以來，國防部內部為了求精、求進，其實做了很多改革，但一切作為都有應對的對象。目前唯一與我們武力對峙、形成威脅的敵人大概就是中共解放軍。請問國防部馮部長，就你或其他幕僚單位的掌握，海峽對面的南方戰區與東方戰區在2016至2017年間的部署有沒有什麼變化？你們有沒有掌握？
主席：請國防部馮部長說明。
馮部長世寬：主席、各位委員。他們從七大軍區變成五大軍區以後，陸海空軍都沒有大幅異動。
王委員定宇：沒有大幅異動？
馮部長世寬：是的。
王委員定宇：我給你看一項來自美方的資料。一般來說，美方對中共的軍力評估相當科學，有些參考我們的資料，有些參考日本的。美方在2016年與2017年分別針對在台灣海峽對面與台灣對峙的2處戰區，也就是東方與南方，做了武力配置的比較。美方的Overview將2017年與2016年的東方戰區與南方戰區定義為在台灣海峽與我方對峙的戰區。
你剛才說都沒什麼改變，但我發現一個很奇怪的現象，中共部署兵力在2017年大量下降，除非情報有錯，否則下降數字相當大，在兵員部分，2016年有40萬人，至於2017年，根據美軍資料，變成19萬人，差了21萬人。軍團方面，則從8個軍團減少到6個軍團，步兵師從4個步兵師變成3個步兵師，步兵旅從7個變成6個，還有機械步兵師從4個變成1個等等。對於這個變化，有一個說法是中共從去年底到今年裁軍，可是中共總裁軍員數也才30萬人而已，不可能光是在這2個戰區就減了21萬人。所以我要先請教這個問題，因為這是新的狀況，美方所掌握的情報跟我們到底有沒有落差？能不能簡單回答？
主席：請國防部情報參謀次長室陳次長說明。
陳次長國華：主席、各位委員。對於剛才委員所提到的資料，我必須老實說，有部分與我們的觀察有些出入。
王委員定宇：先從人數來講，確實降那麼多嗎？
陳次長國華：基本上沒有，如同本部部長剛才所提示的。但我必須講的是，就我們目前所掌握的資訊來看，與美方資料有若干出入，我們表示尊重，但也必須老實講，解放軍從軍區到戰區，目前所有組織編裝都朝扁平化發展，人數也在減少當中，數據上可能還要再考究。
王委員定宇：他們是為了進行所謂的軍隊改革，才把人數減少？
陳次長國華：是的。
王委員定宇：所以人數確實下降，只是沒降那麼多？
陳次長國華：是的。
王委員定宇：美方的資料應該也有其根據，你認為他們這項數字與事實相差多遠？少了50%以上耶！
陳次長國華：有一些差距。
王委員定宇：有一定的差距？
陳次長國華：有一些差距，我們表示尊重。
王委員定宇：就你們整體評估對面的戰力，他們的東方與南方兩個戰區在調整之後，整體戰力是提升還是往下掉？
陳次長國華：目前有提升的趨勢。
王委員定宇：我們應對的部分呢？包括兵員、戰力等等。有時候不能只看人數，還要看我們的兵員與戰力。他們在提升，那我們的狀態如何？
陳次長國華：就國軍來說，目前還是要加強我們在各項、各戰區演訓的情況。
王委員定宇：你現在講的這些，我們都知道，要是你回答我們都不用加強、也不訓練了，那才是新聞，所以，別再講我們大家已經知道的。我要問的是，中共在執行精實案、在塑身……
陳次長國華：合成化。
王委員定宇：也在做兵器的提升，相對地，我們的人數在比例上減得更多，應對他們的東方與南方2大戰區，我們的能力有沒有跟著往上走？是反映在科技上，還是反映在編裝上？你要告訴我們。
陳次長國華：報告委員，我想國軍目前準備的就是朝向量小、質精、戰力強的方向來運作，而在實際運作上強調的是我們在訊息化的發展裡面如何加強三軍的聯合作戰，亦即在指管通資所謂C2的這一塊……
王委員定宇：你現在講到訊息化，讓我想到上次去看我們的國防武器展，說是只要把小雷艇那個東西整合起來，那麼以前要由一個連來守一個海岸，現在可能只需要一個人；但是我們擔心的是，這部分全部都靠自動化，因為台灣的中小企業自動化很強，我們把雷達、射控，整個console加上武器整合起來，一個人就可以固守一段9公里以內的海岸線，看起來是不錯……
馮部長世寬：是。
王委員定宇：可是我們訊息的部分如果被滲透、破壞，會不會整個就垮掉？藍德智庫在9月份提出一個新的報告，標題是：「Chinese Bomber Flights Around Taiwan：For What Purpose？（中共的戰轟機老是繞著台灣飛，所為何來？）」。這個報告裡面提到，8月份光是中共的運8電偵機就繞了台灣至少4次，目的除了要測試我們的反應作為之外，最主要是要蒐集我們的一些參數等等。當然，我們現在是走量小、質精、戰力強，而且弄了很多自動化的東西，靠很多火箭、飛彈在保護我們，但是我們台灣的納稅人想要問的是，他們每天這樣繞，對於我們的應對作為、SOP，他們大概可以看得出來，那我們的參數會不會被蒐集走？
主席：請國防部通信電子資訊參謀次長室李次長說明。
李次長廷盛：主席、各位委員。謝謝委員，委員對這個資訊作戰是滿了解的，共軍轟─6K或Tu-15繞台灣海岸時，我們都可以掌握，請國人放心，資訊上相關的……
王委員定宇：我們掌握是沒問題，但他們也想掌握我們，他就是故意要讓你掌握的嘛！
李次長廷盛：我不會讓他知道我知道什麼，我也不讓他道我不知道什麼。
王委員定宇：所以結論就是「我什麼都不知道」？
李次長廷盛：我知道，請大家放心，因為這個電子作戰……
王委員定宇：你這樣講很像在繞口令─「我不知道他知道什麼，我也不讓他知道我不知道什麼」……
李次長廷盛：因為共軍在繞……
王委員定宇：這可能是為了欺敵等等。我的結論是如果過程有牽涉到國家機密，我就不問了……
李次長廷盛：是。
王委員定宇：我們的參數有沒有可能被蒐集到？
李次長廷盛：應該這樣說，我們的參數在發射管制上做得非常完整、嚴密，紀律也非常嚴整，我們不會用作戰的頻道出現。
王委員定宇：第二，如果參數被蒐集到，就我印象所及，我跟馮部長聽你聊過一次，你是講說那個時候飛毛腿在阿拉伯打……
李次長廷盛：電子作戰……
王委員定宇：你說不論飛彈再怎麼多，只要參數被掌握了，從天上掉下來就跟花生米掉下來一樣，一點用都沒有！你這樣講過吧？也就是說，這個參數一旦被掌握了，就算我們有再強的防空飛彈、戰力等等，也會像花生米一樣，一顆顆掉下來……
李次長廷盛：是的。
王委員定宇：所以我要請問，你剛才說不會，但是如果我們的參數被蒐集到了，遇到突發狀況要怎麼辦？好比對方要去運補、調動，那種突襲式的戰爭也是會有一些跡象，那我們有沒有補救的方式？
李次長廷盛：我們有不同的備援、不同的方式及不同的變頻。
王委員定宇：所以我們不用擔心我們的參數被掌握住？
李次長廷盛：是的。
王委員定宇：結論是這樣？
李次長廷盛：應該這樣說，國家核心的利益跟國家核心的機密在這裡不適合談；但請委員及國人放心，有關電子參數及資訊作戰的部分，我們做得很完整。
王委員定宇：我只問結論，過程我不問。因為不管是最近出刊的Ian Easton報告或其他等等，其實以我對你們的了解，從外面來的，我都不擔心啦！你說他要封鎖，封鎖又不只是台灣的事情，封鎖美國的基地，日本、韓國都會跳起來啊！不管是出動1,000多萬的架次進行空中的封鎖或是水面上運油的封鎖，都不會只是台灣的事情。就算他要用1,000多顆飛彈打我們的點，我們也有我們防空能力……
李次長廷盛：是。
王委員定宇：所以就像你剛才講的，我們可以應對的話，安全上並沒有問題，他要40萬人渡海來台登陸……
李次長廷盛：不容易。
王委員定宇：你可以算一算，最後到灘頭上剩下幾個？這是一波一波來的。但唯一讓我們擔心的是內部，如果內部瓦解，就算有再強的戰力、再好的軍隊也沒有用！以前國軍在江陰要塞怎麼垮掉的？不是因為砲比較少，也不是因為兵比較弱，而是因為內部瓦解，沒有戰力、沒有敵我意識、被滲透，這跟參數被破解，意思一模一樣。
李次長廷盛：是。
王委員定宇：所以台灣內部最嚴重的問題，除了我剛才說的參數之外，還有就是我要請教的「斬首」。其實對於國外的報告，國防部不太會出來回應，我看到Ian Easton寫的是善意的，可是他引述報告內容，沒有比你們的QDR多啦！
李次長廷盛：對。
王委員定宇：你們四年期國防白皮書就寫了2020年了嘛！2013年中共的國防白皮書也寫了一些東西，它當然是整合在一起，所以裡面特別提到一點就是內部的問題，亦即潛伏在台灣內部，要進行針對所謂特殊黨政軍菁英人士的斬首行動。據我所知，我們在2000年以後成立了一個反斬首部隊，指定林口陸戰66旅擔任，現在也有一個營部署在台北市北投。我要請教，我們的反斬首部隊有沒有針對不管是我方QDR揭露的中共對台灣國內的滲透、破壞或者國際提出的質疑進行演練？我們的反斬首部隊還存不存在？
主席：請國防部作戰及計畫參謀次長室姜次長說明。
姜次長振中：主席、各位委員。今年的政軍兵推我們針對這個議題都有做很完整的演練及整備。
王委員定宇：所以我們針對反斬首，原來的編制及訓練都還是存在？
姜次長振中：都沒問題。
王委員定宇：有沒有再提升？禍起蕭牆……
姜次長振中：一直都在提升啦！
王委員定宇：那你有多一個旅嗎？提升了什麼？
姜次長振中：在裝備及訓練上都有提升。
王委員定宇：裝備及訓練？
姜次長振中：是，還有兵力的……
王委員定宇：另外，我們的反斬首部隊是首都衛戌裡面的一環。韓國在9月份才成立一個最新的斬首單位，而美軍的第一空降特戰隊、75遊騎兵團或海豹（SEALs）特戰部隊都是斬首部隊，反觀我們國軍自己有沒有斬首部隊？
姜次長振中：剛才莊委員已經講過了，我們有很精銳的部隊可以……
王委員定宇：他講的是涼山特勤隊。我是問你如何訓練的？如果是國防機密當然要保守，但我們的特戰隊，我看要排名全世界前十名都沒問題……
姜次長振中：我們沒問題，Discovery給我們排名是前三名。
王委員定宇：那個影片我都看過了。我們有反斬首部隊的訓練及裝備，所謂斬首不是只斬總統的頭，也要斬馮世寬的腦袋耶！反斬首是保衛的部分，那我們在攻勢作為上，台灣也有斬首部隊嗎？
姜次長振中：我們每年都有進行相關的演訓，下去之後我再向你報告。
王委員定宇：所謂報告是要演1次斬首給我看嗎？我現在是要問給納稅人安心，畢竟我們花那麼多國防預算……
馮部長世寬：報告委員，我跟您保證我們是有的……
王委員定宇：真正的戰爭一開始不會是全面式的，而是這種內部破壞式的，所以要準備、要小心，反而才能安全。謝謝。
馮部長世寬：謝謝委員指導。
主席：請劉委員世芳發言。
劉委員世芳：主席、各位列席官員、各位同仁。現在國防部的業務在部長的領導下已經慢慢的穩定下來，不像以前很容易受到外界媒體的影響，這對整體國防業務的發展來說是相當好的。不過，我想請教的是，近期內我們有一個台美國防工業的會談，現在國防部派出的最高層級是哪位？
主席：請國防部馮部長說明。
馮部長世寬：主席、各位委員。我是請軍備副部長與會，他是從中科院升上來……
劉委員世芳：我知道，就是原來的張院長。那請問這次會談的重點是什麼？
馮部長世寬：這點我請軍備局梅局長說明。
主席：請國防部軍備局梅局長說明。
梅局長家樹：主席、各位委員。美台國防工業會議每年會在美國召開1次，這次主要是雙邊……
劉委員世芳：聽說以後要變動，是嗎？以後是不是可以變成1年在台灣、1年在美國……
梅局長家樹：這個問題現在還在討論階段，我們希望讓國防產業能夠更跟他們有計畫的接觸……
劉委員世芳：是，我們要儘量爭取。這次除了軍備副部長與會之外，應該還有其他相關的民間國防工業……
梅局長家樹：民間廠商代表有非常多位與會。
劉委員世芳：顯見這次國防工業會談的重點還是在於我們的國防自主政策裡面相關的軍工業部分，是嗎？
梅局長家樹：是的。
劉委員世芳：還是有關軍購的部分？
梅局長家樹：我們主要還是以國防產業及國防自主做為主軸。
劉委員世芳：部長，你有參加這次國慶慶典，總統在演說當中一再強調國防自主的重要，相信她說的這幾句話，你大概都知道……
馮部長世寬：是。
劉委員世芳：她說：「國防事務不僅是國軍的事，也必須要有社會的連結。」所以你在報告中也提到國機國造、國艦國造的部分已經創造許多新的工作機會，但到目前為止，我沒有感受到，哪有什麼工作機會啊？
馮部長世寬：我們在年度計畫裡面，希望能夠釋放890億元來產生這樣的效應……
劉委員世芳：哪一年度？今年度還是下年度？
馮部長世寬：我報告的是107年度。
劉委員世芳：我幫你整理出來了，近3年我們國防自主預算編列的部分在國內產製上從105年的370億元，上升到107年的530億元，我相信未來還是往上成長的趨勢……
馮部長世寬：是的，我們繼續努力。
劉委員世芳：當然要繼續努力。聽說現在國機國造進度比較快，國艦國造進度比較慢，而這裡面牽涉到一個重點，亦即不論是國機國造或國艦國造，技術性的部分，我們還是差人家一大截啦！這也是外界批評我們台灣沒有能力自己造，但我們的想法就是無論如何，從0開始都是往上的，所以我們要持續努力，可是國防部一定要擔任領頭羊的角色……
馮部長世寬：會的。
劉委員世芳：而不是把這樣的工作推給其他單位，為什麼呢？我們來看一下有關軍品驗證的部分。蔡總統上台之後第一次舉行的產合會報（以前叫工合會報），主導、召集的人，一個是柏次長，另一個是前任沈政務次長，他現在榮任部長級。這個會報參與的層級之低，可以從會議紀錄窺見，因為在5個常務委員當中，只有一個在座的陳正棋司長參加，其他都是請人代替，這就表示不重視嘛！怎麼會這樣呢？是不是請柏次長回答？柏次長，你有參加嗎？
主席：請國防部柏次長說明。
柏次長鴻輝：主席、各位委員。因為……
劉委員世芳：因為太忙了？
柏次長鴻輝：不是，因為我每次要去參加產合會報時，總是和我們的會議時間衝突，另一個原因是它是屬於工作階層討論，而委員關心這個階層……
劉委員世芳：沒有、沒有，主席是兩個召集人嘛！這個紀錄無法騙人嘛！在5個常務委員裡面，我不曉得你當時有沒有去，但請你看一下，經濟部、國營會都是代理，只有資源規劃司陳正棋司長與會，參謀本部的後勤次長室則是找一位處長代理，國防部軍備局甚至請假，這就表示不夠重視啊！部長，相信你了解，我們的東西出來好不好，在技術上一定要做驗證或認證……
馮部長世寬：是的。
劉委員世芳：目前的軍工業在全球性來講，我們要做認證不太可能，但是驗證的部分，我不希望國防部把它推給經濟部標準局，說這是CNS，因為國防部裡面就有一個CMS。次長，請問什麼叫做CMS？
梅局長家樹：M是military。
劉委員世芳：我是請教柏次長，C是什麼？M是什麼？S是什麼？你是召集人耶！
柏次長鴻輝：報告委員，驗證制度最早是從工業局衍生出來到我們軍規的驗證規格……
劉委員世芳：我知道。
柏次長鴻輝：就規格來講，我本身並非專業，但是我每次要去參加產合會報時……
劉委員世芳：都有事情？
柏次長鴻輝：不是有事情，而是說在討論……
劉委員世芳：都是在忙其他的事？從105年到106年這一整年的時間，產合會報開了好幾次重要的會議都沒有結論，我指的不是工作階層的會議……
柏次長鴻輝：是。
劉委員世芳：也就是說，到底是國防部要負責？還是經濟部要負責？沒有人告訴我們。現在飛機、潛艦的期程都已經往前，結果誰來做驗證呢？是不是表示廠商愛做什麼就做什麼？
柏次長鴻輝：不是、不是……
劉委員世芳：如果我們只是抄抄美規、歐規或其他的日規，甚至後來可能抄到中國的規格，這不是笑話嗎？
柏次長鴻輝：第三方認證機制其實已行之有年……
劉委員世芳：但是都做得不好嘛！我們對於消失性商源等驗證制度，到目前為止都做得不好啊！
柏次長鴻輝：商規跟軍規這兩個驗證制度均已行之多年。當然，委員關心得很對，那就是層級在主持會議時，我們首長級是不是應該去參加？
劉委員世芳：當然啊！
柏次長鴻輝：我想這是我們未來要改進的地方；另外一個5加2……
劉委員世芳：請你說明如何改進？其他理由暫且不講，因為質詢時間有限，我現在要的是你的政策性指示，到底是以國防部為主？還是以經濟部為主？未來的國機國造，說不定你們還會找到交通部，到底要以誰為主？如果國防部無法跟經濟部、交通部，甚至海巡署做好溝通，那是否要由政務委員或是院長、副院長來處理？到底有沒有往上？因為這個問題已經又經過1年多的時間了！
馮部長世寬：今天委員提出這個問題，我會特別重視，而且會要求從今天開始，上面指定誰去開會，他就一定要去開會。
劉委員世芳：要有內容的開會，這是很重要的。
馮部長世寬：是，謝謝委員指導，我們一定會這麼做。
劉委員世芳：好。另外，有關驗證的部分，參與廠商的規模還是屬於中小企業階層，而且你們所邀請的國內產、學、研，學跟研還是不夠，好比來參與開會的人有台大，但就是一個工學院而已，那其他的呢？這個會報處理的都是重要的軍備，譬如戰鬥系統以外的東西，對於這些東西，當然是經濟部比較強，諸如鋼板厚度等等之類的，以中鋼公司的規模，你要求它去做歐洲或是日本強化測試的認證，都沒問題；可是台灣的學、研，到底是以誰為主？我要提醒你們，不是只有中科院，在中科院旁邊還有一個工研院也很強，但是在這些參與的單位裡面，我看除了船舶中心以外，為什麼工研院不見了？是不願意來？還是跟中科院有心結？
主席：請國防部資源規劃司陳司長說明。
陳司長正棋：主席、各位委員。不是，委員剛才提到產、官、學、研，其中學、研這兩塊，研的部分就是中科院跟工研院，他們在高端技術的連結或是關鍵技術的訊息互動，從來不會有間斷，這點稍後院長可以說明；至於學的部分，我們有國防部配合的學合會報，每年跟科技部總共編列將近1億元經費，進行很多研究……
劉委員世芳：司長，不是很多研究，而是很多會議，一點都沒有研究！我在質詢之前，一定會先看相關資料，剛才我問了，到底是以國防部為主？還是以科技部、經濟部、交通部或海巡署為主？現在就是莫衷一是，沒有人在做最後的決定，甚至主導……
陳司長正棋：國防部是依據國防科技發展的需求來做一個領頭……
劉委員世芳：你的意思是說以國防部為主來主導嗎？部長，你也覺得是由國防部主導嗎？包括驗證的CMS，也是由你們主導嗎？
馮部長世寬：我們責無旁貸。
劉委員世芳：那你什麼時候可以成立這個驗證計畫或是驗證中心，不要用所謂的任務性編組的委員會？什麼時候可以處理？現在已經箭在弦上，你已經告訴人家國機國造再過1年就要開始試飛了啊！
馮部長世寬：謝謝委員指導，我們下去之後馬上檢討來做，而且會務實來做。
劉委員世芳：麻煩一下好嗎？
馮部長世寬：是的。
劉委員世芳：如果需要經濟部或其他單位也沒關係，因為現在姑且不論潛艦，包括水面艦也有很多新的技術，你們不要老是把自己當成消費者，要人家弄好給你用就好，國防產業絕對不是這樣啦！
馮部長世寬：我們一定會去做，而且拜託委員，如果我們遇到困難向您請求協助時，您一定要幫忙。
劉委員世芳：好，我會幫你講話。
馮部長世寬：謝謝。
劉委員世芳：另外，由習近平先生主持的十九大最近就要召開，所以目前有很多不同的想定出現，包括2049研究室或是英國金融時報及經濟學人都常常會拋出一些有關台灣國防戰略的議題，所以我想請教部長，這些訊息是誰告訴他們的？
馮部長世寬：這些訊息是他們自己互相炒作假新聞，把它變成另外一種形式來傳播。
劉委員世芳：假新聞、大新聞或是空的新聞，都有可能，對不對？
馮部長世寬：對。
劉委員世芳：那為什麼我們國防部在回應這些相關議題總是保持沈默？
馮部長世寬：我不是保持沈默，我是想不要較勁，像他們說3天就可以打我們或者兩小時就可以攻克，我們對這些不予回應。
劉委員世芳：那你可不可以重新解釋一下，原本有人提到兩週之內抵禦外侮的部分，你後來又改口說不能講得那麼詳細，主要考量在哪裡？
馮部長世寬：報告委員，真正來講，我們國防部應該好好地把國土防衛的工作做好，把人民安全維護的工作做好，至於能夠打多久，這是一個政治的議題。譬如戰爭與和平，身為國防部長，我不能站出來說我要和平、不要戰爭，那要國防部幹什麼？
劉委員世芳：所以你認為所謂兩週的議題，其實是人家炒作的政治性語言，對不對？
馮部長世寬：對，變成一個話題是不好的，我們有信心……
劉委員世芳：好，我希望國防部站在自己的立場上面，保家衛國還是最重要的，好嗎？
馮部長世寬：是的，謝謝委員的鼓勵。
劉委員世芳：部長，加油！謝謝。
馮部長世寬：謝謝。
主席（許委員毓仁代）：請馬委員文君發言。
馬委員文君：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛有委員關切榮民榮眷基金會，本席想請問部長，過去一直都是由官派的退輔會副主委擔任該基金會的董事長，對不對？過去有沒有破例？
主席：請國防部馮部長說明。
馮部長世寬：主席、各位委員。我對退輔會的制度真的不夠了解。
馬委員文君：這個跟國防部相關，因為國防部也有派代表。有沒有？
主席：請國防部資源規劃司陳司長說明。
陳司長正棋：主席、各位委員。跟委員報告，過去他們比方說是不是……
馬委員文君：你回答有或沒有就好了，麻煩簡單一下。
陳司長正棋：在我的印象裡面，我不太清楚這個數據。
馬委員文君：沒有嘛！我想要請教一下，據報載，一向都是由退輔會副主委擔任該基金會的董事長。這次不管是誰跑票，國軍一直都是以服從為本務，而且服從的精神是最落實的，為什麼會發生這樣的狀況？不管是國防部也好，退輔會也好，相關的人員都應該要深切檢討。不過從這個結果看起來，我想請教一下，這算不算不對稱作戰？而且還獲得很好的成果。
陳司長正棋：委員實在是突發奇想，我沒辦法評論這個狀況。
馬委員文君：本來過去沒有發生過，而且可能都會強力支持官派的人選，這一次為什麼會發生這樣的狀況？有很多是因為基層已經在表達不滿，他們擔心所有官派的人選或目前所有位子上的人沒有辦法幫他們講話，才變成這樣的結果，所以如果有一些狀況發生，我想這應該是不對稱作戰很好的例子。未來後續會如何演變，明天還可以再討論。
接下來本席想請教部長，從剛剛國防部30頁的業務報告裡面，我們看不出國防部未來的重點工作到底在哪裡。請教部長，您認為國軍目前面臨最大的問題、最大的挑戰到底是什麼？比如有效戰力及兵員不足的問題、基層軍士官嚴重短缺的問題，或者是國艦國造、潛艦國造、國防自主產業、很多軍事採購一直在發生一些弊案或招標困難，還是現在部隊士氣低落、軍紀事件頻傳，這些都是目前國防部內部常常發生、而且大家非常關注的問題。就我剛剛提到的這4項問題，請問部長，您認為哪一個是我們的挑戰或最大的問題？應該要怎麼解決？
馮部長世寬：謝謝委員的提醒。在您提出的4個議題裡面，我覺得我們最重視的事情、也是當前最重要的，就是把募兵募好。另外，各個委員都希望我們能夠重視基層軍官不足的問題，我答應在2年、3年之內補足，這是一個挑戰。
馬委員文君：部長，您剛剛已經提到募兵其實是現在非常大的困難。當然，剛才提到的那幾項，包括國防自主，也有其他委員很關心；像軍紀案件也一直不斷地發生，造成很多士氣低落，這些都沒有辦法解決。
既然剛剛您提到募兵的問題，我們就先來討論這個部分。從送到立法院的預算書看來，就一些基本有效戰力的需求，不管是志願役、義務役，尉官等等基層軍官的缺額其實非常、非常嚴重。剛剛部長也提到，我們希望能募得幾百人，可是募來的人只有十位數，跟我們的需求差距都非常大。另外，我們也看到志願役的中、少尉軍官僅僅只有4,700多人，不足數高達4,009人，缺了將近一半的員額。
面對如此嚴重的缺額現象，我要提醒國防部今年因應基層軍官人力不足的做法到底做了什麼。第一，從今年4月專業軍官班考選第2梯次開始，取消國文、英文考試科目，改為比照志願役士兵的甄選，只採用口試、智力測驗及體能測驗等3項測驗。第二個……
馮部長世寬：報告委員，這些……
馬委員文君：部長，我先把你們的做法提出來。
馮部長世寬：好的。
馬委員文君：接下來，國防部又出了一個奇招，就是規劃士官受訓10週就可以掛少尉階。第三個，近期對大學儲備軍官訓練團（ROTC）選訓服役標準也大大鬆綁，取消現行各科平均成績都需要及格、軍訓或全民國防教育軍事訓練課程成績要70分以上，以及操行成績要達到甲等或80分的規定。除了這些現行的規定以外，過去規定大二才可以報考的資格限制，現在也調整放寬為大二、大三都可以報考。比較誇張的是，因為犯罪被判處有期徒刑者，只要經過改服社會勞動役，也可以放寬報名ROTC。目前軍官的招募可能有軍校的正期班、空軍的二技班、飛行常備軍官班、專業軍官班及ROTC等5個管道，對不對？為了解決軍官招募不足的困境，國防部除了降低、放寬專業軍官班及ROTC的標準之外，聽說素有軍官養成教育搖籃的軍校正期班也放寬了退學及開除學籍的標準，甚至連學生考試舞弊、重大違紀、違規，最後都能留校察看，為的就只是希望把學生留下來，不要讓他們退學。
以上我剛剛提到的這幾項，其實國防部已經在做了，可是成效到底是什麼？目前我們看到國防部一再不斷的鬆綁、放寬條件，相關的預算也增加了，比如加發現役官士兵的加給、改善各種裝備、編列預算去改建營舍，但是為什麼還是沒有辦法達到預期的人數？為什麼這麼多人還是不願意進入軍中？國防部有沒有真的去考量其中的原因？就像我剛剛提到的，榮民榮眷基金會為什麼會突破、推翻過去一直以來常態的做法？還有，現在不管做了什麼，都沒有人要來服役，最大的原因是什麼？部長，除了剛剛想到的以外，錢也給了，什麼都變好了，還有沒有其他的可能性？
馮部長世寬：我想綜合地來回答委員，剛剛說……
馬委員文君：部長，簡單就好了。
馮部長世寬：對於委員的期望，我們會繼續努力。我想要給您報告的是，我們募兵非常地樂觀。我們雖然遇到困難，但是我們非常樂觀，因為最近賴院長上來以後，馬上就把加給發給我們了，我想這是一個誘因。第二個，我們幾次的演訓，包括昨天雙十國慶呈現在國人面前的部隊精實戰力及士氣，會吸引年輕人回來投效軍旅。
馬委員文君：部長，過去也不是沒有做過這些部分，可是數據上面顯示，事實上就是沒有人要來。我們當然也知道募兵非常困難，這不是部長個人的責任，而是整個制度調整以後我們全面面臨的困難。可是就像我剛剛提到的，你們已經提供這麼多優惠的條件，也放寬了很多、很多的規定及標準，但是大家還是不願意進來，本席覺得很重要的因素就是：第一，大家不知為何而戰；第二，大家不再信任政府。
過去軍人犧牲自由、犧牲生命來保護這塊我們生活的土地，保護全體國人的生命，保護我們的國家，他們的付出有目共睹。我們希望今天生活在中華民國這塊土地上面，不是看誰說他愛不愛這塊土地，而是剛剛部長講到的一句我最喜歡聽的話，就是我們的國防最重要的就是要和平，其實和平才是最好的國防。我們沒有理由自己去製造混亂以後，又讓大家變成熱鍋上的螞蟻，什麼方法都想出來了，還是達不到效果。部長，我們希望你不要過分的樂觀，因為看起來不可能有這麼好的結果，兩年後要達到預期的效果，我覺得有困難。
所以在這裡我要特別提出來，我們還是希望去評估到底為什麼今天大家不願意從軍，當然，少子化等等都是原因所在，可是這是我們中華民國本來就有的問題，少子化是原因之一，不會因為我們要募兵，就突然冒出很多年輕的生力軍。這些因素都是已經存在的事實，你們要如何做調整及改變？不要樂觀，因為我們國人要的不是你們口頭上的承諾，沒有任何人可以承諾這個部分，否則美國不用這麼緊張。只要北韓動一下，為什麼大家都這麼緊張，美國還要找中共去協調？任何事情都有可能發生，台灣也不能置身度外。
今天台灣不一定不會發生狀況，我們要的是和平。如果有和平，我們不用花那麼多錢。以我們現在的武器、裝備，剛剛講到P-3C，因為沒有時間了，希望國防部提供相關的資料，本席也認為今天媒體會披露這樣的狀況，我們可能也要深切地檢討，P-3C、無人機、黑鷹等等持續都會發生相關的問題，希望可以一併再來討論。謝謝。
馮部長世寬：謝謝委員指導。
主席（馬委員文君）：請許委員毓仁發言。
許委員毓仁：主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了，國防的事情特別複雜，今天本席想就目前的國防業務與部長交換一些意見。賴清德院長在總質詢的時候表示，他是一個務實的台獨工作者，請問部長，對於院長這樣的發言，你有什麼看法？他的發言對於國防的影響是什麼？
主席：請國防部馮部長說明。
馮部長世寬：主席、各位委員。報告委員，他是我的長官，我不予以批評。
許委員毓仁：但是對於這樣的發言目前造成國防的影響，你們內部有沒有做一個評估？根據中共所放出來的情資，他們針對這個台獨論的影響有沒有做內部的討論？
馮部長世寬：據最近的敵情來看，沒有任何的變化。我總覺得在這個時候我們更應該冷靜，而且不要把這個變成一個話題來炒作，炒作就變成叫陣，這樣不好。
許委員毓仁：當然，我們自己要穩住腳步，但是我的疑問是，如果這樣的言論已經造成某一種程度兩岸關係的動盪，我們內部有沒有做務實的判斷？
馮部長世寬：我們平常經常在戰備階段都有這些想定，都在準備，所以請委員放心。
許委員毓仁：你個人認不認同賴院長這樣的發言？
馮部長世寬：我覺得他有他言論的自由，我有我工作的職守。我的職守就是要保衛我們的國家、保衛我們的人民。
許委員毓仁：所以可以這樣說，就是對於賴院長的台獨論，你是不予置評？
馮部長世寬：我不是不予置評，對於長官，我從來不評論。
許委員毓仁：那你是服從？
馮部長世寬：應該說他最後所講的最重要，他說他是一個經濟的內閣，他要拚經濟，我覺得我們應該重視這一點。
許委員毓仁：部長，我再接著問，上個禮拜也有提出2020年中共可能會攻打台灣。按照這個台獨論的論述，你覺得有多少的官兵會願意為中華民國打仗？
馮部長世寬：首先，我要跟您報告，我從來沒有聽過2020年要攻打台灣，不論是哪一本書、哪一個言論都沒有這樣的事情。
許委員毓仁：所以這是假新聞？這個智庫所發表的報告目前是沒有被證實的？
馮部長世寬：這是被我們誤用了，它上面沒有這麼寫。
許委員毓仁：沒有這麼寫，是不是？那國防部要出來澄清啊，因為這件事情其實在國內造成滿大的諠嚷耶！
馮部長世寬：諠嚷是你們的感覺，我們的感覺是非常的安定。
許委員毓仁：非常的安定，沒有問題，對不對？
馮部長世寬：沒有問題，我們自己有信心。
許委員毓仁：好。現在我們的常備兵力有多少？
馮部長世寬：現在我們的常備兵力保持著18萬7,000人。
許委員毓仁：戰時兵力呢？
馮部長世寬：我們希望戰時兵力能夠達到90%。
許委員毓仁：90%就是大概15萬、16萬人左右，是不是？
馮部長世寬：我想應該在這個附近。
許委員毓仁：好。請教部長一下，在戰爭狀況的時候，你覺得我們有辦法去動員這麼多兵力嗎？可以保證嗎？
主席：請國防部作戰及計畫參謀次長室姜次長說明。
姜次長振中：主席、各位委員。報告委員，沒有問題，我們的後備軍人是充足的。
許委員毓仁：是充足的，是不是？
姜次長振中：是。
許委員毓仁：這個是沒有問題的？
姜次長振中：是。
許委員毓仁：好，我想要確認一下。以目前募兵的狀況看起來，我們的募兵還沒有達標，對不對？募兵再往下走的話，你覺得我們有沒有必要恢復徵兵制的需求？
姜次長振中：報告委員，我們募兵是沒有問題的，是百分之百可以達到的。
許委員毓仁：我剛剛讀過你們的報告，目前還有五、六千位的缺口，今年補足這個缺額可以達到嗎？
主席：請國防部資源規劃司陳司長說明。
陳司長正棋：主席、各位委員。委員，我跟您清楚地說明一下。第一個，我們明年不續徵，是因為志願士兵的編現比今年年底就會超過90%，這是在募兵制實施計畫裡面所訂的數據標準。剛才有很多委員提問，基層的尉官及士官現在還有一點沒有達到90%的目標，這是事實，但是我們會透過各部會的協同，把很多誘因在這個時間投入。剛才前一位委員有提到，我們有那麼多國軍軍官及士官招募的管道來源，從去年到今年這個數據都是往上增加的。
許委員毓仁：好，我理解。部長，我再請教你一下，你認為這個2020年攻台論是不實的，但是你在總質詢的時候也回答，我們可以抵擋兩個禮拜以上。請問部長，這兩個禮拜的評估是指我們戰到最後一兵一卒，還是在國軍多重嚇阻生效或沒有生效的情況下，我們可以抵擋兩個禮拜以上？
姜次長振中：報告委員，這個……
許委員毓仁：我要部長回答！
馮部長世寬：報告委員，這個問題是非常簡單回答的。第一個，我的任務是什麼？國防部長的任務就是要保護我們領土的安全、保護全民的福祉，為了這一個，打多久都應該繼續打下去。
許委員毓仁：好。我再問你一下，在這兩個禮拜期間，如果老共發動網路攻擊，你估計多快我們會被癱瘓？
馮部長世寬：對於這種假設的問題及兵棋推演中間的事情，我們都不討論。
許委員毓仁：那我來問一下，現在資電軍成立的狀況是怎麼樣？
主席：請國防部通信電子資訊參謀次長室李次長說明。
李次長廷盛：主席、各位委員。謝謝委員，我們現在確保可以保衛國家安全，沒問題！
許委員毓仁：就這樣？
李次長廷盛：最重要的現況是培養人才。
許委員毓仁：他們多快可以癱瘓我們國家的資電基礎設施？
李次長廷盛：對於假設問題，我們不回答，但是我們做好準備就是了。
許委員毓仁：我問一下，我們一天被大陸駭客攻擊多少次？你們之前有數字。
李次長廷盛：有。
許委員毓仁：多少？
李次長廷盛：這個是外面做的，是做全國、全台灣的，這個數字是非常、非常高的。
許委員毓仁：多少？
李次長廷盛：但是這個數字每家做的不一樣。
許委員毓仁：在你的認知裡面是多少？我們一天被中國駭客攻擊幾次？
李次長廷盛：簡單來看趨勢科技的報告好了，一整年上萬次、上千次、上千萬次都有，因為太頻繁了。比方在座所有人一個人大概有3個資訊的device……
許委員毓仁：我問你一下，目前我們資電軍一年投入的經費有多少？
李次長廷盛：委員是說投資人才培訓？
許委員毓仁：投資人才培訓及各項自我軟體的研發，目前我們要投注多少經費？
李次長廷盛：我們做好所有的工作，在任何情況下，我們希望經費越多、投資越安全，這是重點。
許委員毓仁：我問一個數字，你們現在總共要投入多少？這麼多國防預算要投注多少在資電軍建軍上？我很關心這個問題。
李次長廷盛：您是指教育訓練還是裝備採購？
許委員毓仁：各種。整體而言，你們要建構一個可以有效阻擋中共發動網路戰爭的資電軍，對於中共的61398，我質詢很多次了，他們是投入整個國家的力量，對此紐約時報都有報導，有好幾個基地。請問我們有沒有能力捍衛國家的資電安全？在所有的戰略報告上，如果中共發動網路戰爭（cyber warfare），我們將在最快的時間內被癱瘓。
李次長廷盛：沒錯，……是最強大的敵人。
許委員毓仁：如果這些東西那麼重要，比發展國艦國造、國機國造都更具有強烈的迫切性。你們來我辦公室報告一、兩次，但我還是聽不到任何計畫。
李次長廷盛：網路攻擊不是千軍萬馬，而是一個強手抵上千軍萬馬，目前台灣重要的是科技人才，我們的網路資訊人才在全世界九百多個團體中得到第二名，我們人才濟濟。
許委員毓仁：你們向我報告時不能都說一些空洞的東西，我怎麼會不知道我們有資訊人才呢？請你給我一個計畫，好不好？
李次長廷盛：細部的東西我們會到委員的辦公室談。
許委員毓仁：本席希望你給我一個完整的計畫，因為這件事非同小可，對於cyber warfare，我非常納悶國家竟然沒有完整的戰略方針。
李次長廷盛：委員，我們到你的辦公室再跟你談。
許委員毓仁：部長，星光部隊現在來不來？
馮部長世寬：這由他們自己決定。我們任何時候都歡迎他們來，他們是我們永遠的朋友。
許委員毓仁：新加坡總理李顯龍訪中，此舉有沒有可能造成星光部隊不會來台灣的改變？
馮部長世寬：我想用另外一個方法答復您。他們的國防部長在他們的戰車被香港扣留時說了一句話：「我們永遠不會放棄台灣─我們的老朋友」。
許委員毓仁：請問原本星光部隊什麼時候要來台灣？
馮部長世寬：這個時間不可以透露。
許委員毓仁：那是不是一切照常？
馮部長世寬：一切照常。
許委員毓仁：所以沒有任何變化，是不是？
馮部長世寬：應該是。
許委員毓仁：你有沒有掌握？或是你不知道？
馮部長世寬：我當然有掌握。
許委員毓仁：很好。我希望這件事要好好關注，因為這是重要的指標。
馮部長世寬：新加坡是永遠的朋友。
許委員毓仁：9月時總統曾說中華民國或台灣應該要加入制裁北韓一事，部長的看法如何？
馮部長世寬：我沒有聽到總統有這樣講過。
許委員毓仁：明明就有，他跟美國前副總統錢尼同席座談時，談到台灣是國際的一份子，應該要負擔國際和平的責任，必要時參與制裁北韓。
馮部長世寬：對不起，我不知道這件事，只知道我應該……
許委員毓仁：像這樣的發言，我好奇的是為什麼你會不知道？這些是國安的發言，總統要講這些話，你難道沒有給建議嗎？台灣適合宣告要參與制裁嗎？
馮部長世寬：不要把這件事變成一個話題，就像2020年一樣，把大家嚇得要死，實際上沒這回事！
許委員毓仁：剛剛幾個委員也質詢過，今天如果北韓真的搞出一些狀況，美國要求台灣出兵，你的position是什麼？
馮部長世寬：我的position是把這塊土地守好，把人民的安全顧好。
許委員毓仁：沒錯，所以你要堅定並且非常清楚地向國人表示，這是我們中華民國國防部的position，不是去出兵制裁北韓，好不好？
馮部長世寬：這是我當部長的責任。
許委員毓仁：部長，加油！
馮部長世寬：謝謝你。
主席：請呂委員玉玲發言。
呂委員玉玲：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，辛苦了！早上每個委員都非常關心募兵制，募兵制到底會不會成功？募兵制是因為軍官缺額嚴重，才會造成軍官無法募好兵的問題，請部長簡單說明到底是什麼原因。
主席：請國防部馮部長說明。
馮部長世寬：主席、各位委員。在基層的士官缺員以及基層軍官缺員造成大家印象不好，但從103年開始我們的員額逐年增加。
呂委員玉玲：我知道你一向很有信心。蔡英文總統上台時曾說：戰鬥部隊應該專心戰訓本務，但是你們都叫很多基層自己去募兵並訂定募兵的方式，而且好像拉直銷一般給他們額度，例如陸軍就要他們募300位，以致於他們無法專心在戰訓本務。部長說過一切業務要簡化，卻又分配額度給他們，加重他們的業務。國防部有人才招募中心負責招募工作，是不是可以把這個工作全部重新交回人才招募中心處理？
馮部長世寬：謝謝委員的指導，我們應該這麼做。
呂委員玉玲：你也這麼認為嗎？
馮部長世寬：是。
呂委員玉玲：這樣才能不增加他們的業務，讓大家不必募兵，非常重要！現在網路上有兩件事出包，一是媒體披露人才招募中心將這張圖片下架了，就是4月份用陣亡士兵儀式的圖片，你有看到嗎？
主席：請國防部人事參謀次長室傅次長說明。
傅次長正誠：主席、各位委員。這是之前在4月份爆出來的。
呂委員玉玲：這個網站是外包出去了嗎？
傅次長正誠：這是外包商做的。
呂委員玉玲：4月份發生一次，9月份的九三軍人節第一張圖片用的是AK47步槍，這是共軍的裝備，第二張圖片是槍枝朝下。我們到底用多少經費、預算外包出去？
傅次長正誠：外包給的是整體經費的一部分，做整合性的文宣，包含臉書、折頁及車體廣告。
呂委員玉玲：總共多少錢？有沒有詳細資料？
傅次長正誠：好幾百萬元。
呂委員玉玲：好幾百萬元竟然做出這樣的網路文宣？
傅次長正誠：我們會要求。
呂委員玉玲：你們好不容易建立的形象就這樣被打擊，所以交給外包公司，你們還是要去監督，部長，對不對？
馮部長世寬：對。
呂委員玉玲：部長治軍很嚴格，這一點你就要注意了！
馮部長世寬：這兩家廠商變成我們的拒絕往來戶。
呂委員玉玲：因為時間的關係，請你會後把詳細資料送給我，好不好？
馮部長世寬：是。
呂委員玉玲：因此，我們要從根本治理，到底是人的因素，還是制度的因素？部長，我再提供一份資料給你，既然你治軍很嚴謹，就要看這份資料。從102年至106年軍官、士官及士兵的考績記了兩大過的人，尤其是去年呈倍數成長，為什麼？這是個人因素，還是什麼因素，到底什麼原因？
傅次長正誠：因為這幾年招募來的人數很多，這幾年志願士兵招募的成果不錯，原本我們……
呂委員玉玲：為什麼只有105年呢？
傅次長正誠：我們會針對來的人……
呂委員玉玲：為什麼105年會呈倍數成長？針對我的問題回答！
傅次長正誠：我接下來就是要回答這個問題。我們會嚴格考核並篩選人員，只要犯錯、違反軍紀、酒駕或吸毒，一定汰除。
呂委員玉玲：為什麼在105年變這麼多？是個人因素嗎？
傅次長正誠：剛剛有講因為招募的人數多，其實跟委員報告，個人因素占了百分之九十幾的比例，為什麼呢？有一件事情跟委員報告，我們現在碰到的一個瓶頸是北部地區的兵力是比較大的，通常都由中南部地區來北部服役，離家很遠，所以他們會產生個人因素而離開……
呂委員玉玲：我懂，可是從102年的資料看下來，他們都有在變動，但是105年是倍數好幾倍成長，去年是蔡英文總統上任，也是馮部長上任以後，才開始這樣，所以希望我們在管理上要注意個人的問題，如果是軍官的問題，要怎麼去帶兵呢？再給你看下一份資料，在網路上這些標題請你看一看，你看出這個是什麼問題嗎？「軍士官簽性愛合約」、「女軍官偷吃……」、「軍紀大敗壞，壽星女士官……」，這些都是軍官呀！軍官要好好檢討，自己本身都沒有檢討，要怎麼去帶底下的兵？所以制度我們都建置了，是人的因素，請部長要好好管理。
馮部長世寬：是的。報告委員，您舉的例子，正好每一條都是構成記兩大過要淘汰的，如果這些人不淘汰，不能夠只說他人數增加，而是淘汰了這些人，反而應該值得高興。
呂委員玉玲：部長，這個人的因素，要好好去管理。
馮部長世寬：是的。
呂委員玉玲：因為時間的關係，我希望部長把軍紀的事做一個檢討之後，來跟本席報告，好不好？
馮部長世寬：好的。
呂委員玉玲：我們講到軍紀、看到軍紀發生這些問題，最重要的，我們希望好不容易維持的軍人形象不要被這些老鼠屎打到部長臉上，這就不好了，是不是？
馮部長世寬：是的。
呂委員玉玲：所以我希望部長好好注意這個問題。講到軍紀，請部長回想一下，清泉崗毒品丟包的事情發生多久了？3月份到現在，我還找不到原因，沒有人來跟我報告，沒有結果，而且報告說是因為服用感冒藥，所以沒有人吸毒，那為什麼莫名其妙在清泉崗丟毒品？這是有人故意栽贓嫁禍，還是腦袋破洞？我要知道原因。
馮部長世寬：好，我用最短時間回答您。第一、我們突然因為這件事，把全基地的人都叫來驗毒，這是一種傷害。
呂委員玉玲：部長，我們講結果論。統統是服感冒藥，好，我都接受，那你說沒有人吸毒，軍營耶！發生毒品丟包，是什麼邏輯？這種現象你不用澈查嗎？到現在還沒有結果，不知道原因。
馮部長世寬：這個我們已經交給司法單位了。
呂委員玉玲：不要推給司法單位。
馮部長世寬：我們自己調查是沒有人做這件事。
呂委員玉玲：部長，軍中有保防、也有情報單位，不要給我丟到檢調單位。軍中的治理、軍中的嚴謹與軍紀在部長治軍嚴格下，你一定要知道原因，不要再拖。
馮部長世寬：是的，謝謝委員指導。
呂委員玉玲：部長，你要瞭解，因為我們發現，在營的都是志願役，很多數據調查出來顯示，很多人是有在服毒的，反而是新進的義務役檢查出來是比較少的，這就是一個跡象，請你好好瞭解。
馮部長世寬：是，您講的我會去瞭解。
呂委員玉玲：我是要提醒您朝這方面去努力、調查。
馮部長世寬：是，謝謝委員關心。
呂委員玉玲：接下來，就是軍購了。軍購發生很多、很多的問題，本席想跟部長討論一下。最近軍購除了大筆的錢放在美國的聯邦儲備銀行裡面被美方超領，一直被領去，難道我們的單位都沒有人去把關、監督嗎？
主席：請國防部主計局陳局長說明。
陳局長國勝：主席、各位委員。針對這個案子，我首先報告的是我們所有的軍購案匯到美方，不管是聯邦儲備銀行或是由聯邦儲備銀行提領到信託基金裡面……
呂委員玉玲：今天已經發生了，被超領了。
陳局長國勝：不是超領，是從這個帳戶轉到那個帳戶……
呂委員玉玲：提早領了，本來30天變60天。
陳局長國勝：他的帳戶移轉，其所有權都是屬於中華民國的，另外，所有軍購案帳戶的存款孳息每個月都會匯回到國內，我們都會按時去繳庫。
呂委員玉玲：可是你應該給他領1個月，卻變成領2個月，這是重大疏失耶！等於我們的利息、生息的部分不見了，這筆錢這麼多耶！
陳局長國勝：這是我們跟審計部一同發掘這個問題之後……
呂委員玉玲：4年超領將近3,000億元的新台幣耶！這數字正確嗎？
陳局長國勝：這數字是審計部作估算的。
呂委員玉玲：我問你，這數字正確嗎？你不知道喔？
陳局長國勝：不是，實際上我們繳庫的金額比這個還多。
呂委員玉玲：既然發生這個重大疏失，就要想辦法去改進，好不好？
陳局長國勝：我們已經改了，在去年5月份就改了，沒問題了。
呂委員玉玲：好，那繼續監督，不要再有一樣的情形發生。再來，有關慶富的問題，去年上個會期我就有質詢過，並提醒說該公司把資金挪到廈門銀行去掏空了，發生這個情形，現在法院也已經求刑了，它不只是財務有狀況，在8月份時連薪水都發不出來，目前我們如何處理？
主席：請國防部海軍司令部李參謀長說明。
李參謀長宗孝：主席、各位委員。跟委員報告最近的辦況。它向工程會提出四次的調解，我們都堅持依法辦理，都沒有同意。另外，委員剛才講的態樣，我們已經正式行文請它限期改進，可是它的這些態樣都還沒有達到違約的條件……
呂委員玉玲：你們就在繼續等，等它交貨是不是？它有能力交貨嗎？第一艘交得出來嗎？
李參謀長宗孝：它的第一艘造船進度目前是正常的，在義大利，現在變成我們每天都跟義大利……
呂委員玉玲：就是繼續做就對了？
李參謀長宗孝：一直在管制。
呂委員玉玲：等它破產，兩手一攤，你什麼都沒有了是嗎？
李參謀長宗孝：當它在義大利的進度落後，達到解約的條件時，我們會依法辦理。
呂委員玉玲：所以好好處理慶富的事情，我一再提醒。
李參謀長宗孝：是。
呂委員玉玲：我看你們還是用斷尾求生的方式處理比較快。還有第三個問題，每個委員也都關心，P-3C反潛機從全數要12架，早上回答是8架。
主席：請國防部空軍司令部鄭參謀長說明。
鄭參謀長榮豐：主席、各位委員。是的。
呂委員玉玲：有關這個軍購，我就要請我們英明的召委辦一次或二次關於軍購專案的機敏報告，不然我們不問，你們都不講，講了也不清楚。
鄭參謀長榮豐：我們會配合來這邊報告。
呂委員玉玲：就像F-16電戰莢艙也是這樣，現在你們發價簽約了嗎？
鄭參謀長榮豐：都還沒。
呂委員玉玲：所以你們還是沒有講清楚，對不對？
鄭參謀長榮豐：已經講清楚了，也都跟委員報告了，就是我們依照大院在105年的決議……
呂委員玉玲：我們很多很多新的軍購，包括像P-3C，我希望可以在有新的軍購時，一定要請召委開一、兩次新的軍購說明，跟所有委員報告清楚，我知道都是機敏，但要跟所有委員報告清楚才可以去執行，因為我們要監督預算，你們沒有講清楚，我們也不明白，如何審你們預算？這個要注意。
鄭參謀長榮豐：好的。
馮部長世寬：謝謝委員關心。
主席：謝謝，我們找機會來安排。剛剛提到P-3C，剛才我在質詢的時候也有提到，因為這8架可以飛，還是可以作戰備的使用？
鄭參謀長榮豐：（在席位上）可以作戰備使用。
主席：那8架的妥善率才百分之六十六點多而已，我們部頒的有多少？
鄭參謀長榮豐：（在席位上）65%，現在到67%。
主席：現在到67%，這個百分之六十六點多還沒達到。照理說妥善率也不用講得那麼明確，這部分請國防部提供相關資料，後續希望可以再做深入瞭解，謝謝。
呂委員孫綾詢答結束後先處理臨時提案。
接下來請吳委員焜裕發言。
吳委員焜裕：主席、各位列席官員、各位同仁。首先本席要請教部長，昨天晚上你才從台東趕回來，真的很辛苦。整個國防業務有很多需要改革之處，最近還看到同一天發生兩起撞船事件，請問你們有沒有作一檢討？像蘇澳港發生基隆艦跟蘇澳漁船擦撞事件，到底發生什麼事情？是因為海象不好嗎？還是有什麼問題？為什麼會發生這件事？
主席：請國防部海軍司令部李參謀長說明。
李參謀長宗孝：主席、各位委員。關於同一時間發生兩起事件，高雄那件的責任非常明確，我就不再多作說明，我們的船艦停在碼頭旁邊，是人家來撞我們，而且他上面有領港、有拖駁，所以責任完全是在船務公司，他們會概括承受。我要花點時間跟委員報告在蘇澳港的那條船，舉例來說，本來在高速公路行駛的兩輛車，現在變成單線道，大家是不是要減速排隊？在這個關節上，大家應該禮讓而不禮讓，所以港務公司的初次報告裡面也講得很清楚，雙方互有責任，但是因為損傷很輕微，因此他建議交給第三公正單位，走調解委員會的方式來處理，目前的狀況是這樣。
吳委員焜裕：如果不是海象的問題，為什麼不禮讓？是我們不禮讓，還是漁船不禮讓？還是雙方在搶航道？
李參謀長宗孝：跟委員報告，應該這樣講，我們進港時都有報告，也有一個進港機制，不管是根據商船管理或是國際避碰章程，我已經進入我的限制水域，港管所同意我進港之後，我用安全速率在航行，而港務公司寫的報告指出，我的速率是5節，漁船是6節，照理講，依據國際避碰章程，雙方要互相避讓，但是你的船運轉靈活，你應該要禮讓我，但他也說我們沒有採取安全速度，不管怎麼講，只要發生擦碰，就像在公路上一樣，兩輛車只要發生擦碰，就會有責任比例的問題，雙方都有責任。
吳委員焜裕：我們知道。在軍艦的運作上，我想我們的官兵應該是比較有紀律的，但發生擦撞總是會有損傷，這樣就會影響到軍艦的妥善運用，請問這要如何避免？
李參謀長宗孝：調解的部分方才已經跟委員做說明。
吳委員焜裕：不是調解的問題，我們要檢討肇事原因，為什麼會肇事？
李參謀長宗孝：我們有完成行政調查。
吳委員焜裕：未來要如何改善？可以從訓練等各方面來著手，否則一發生小小的漁船擦撞，就會影響到軍艦的妥善、維護或運用，這樣對我們的軍力總是會有影響。
李參謀長宗孝：這次事件我們的船沒有任何損傷。
吳委員焜裕：有擦撞總是會有損傷，你們都有提供照片給我們，當然這次是比較幸運，未來可能有人會故意用漁船來造成我們軍艦的損傷，這對他們來說不是更理想嗎？戰爭時敵方有可能會採用這種策略，如果我們無法避險，對敵方來講不是更好嗎？
李參謀長宗孝：是的，謝謝委員的指導。
吳委員焜裕：再來就是高雄的擦撞事件，當然這在法律上沒有責任，但是那麼大艘軍艦就停在那裡，你們都沒有在注意，任由人家來擦撞嗎？
李參謀長宗孝：我們當然有注意，不然就會有人員傷亡，我們停泊在軍商港時會在船艉派一名瞭望監視人員，其實這次事情我們已經有發現了，我們認為他的迴旋是避不了，所以就趕快吹哨、廣播、拉碰船警報，然後我們的人員也趕快離開危險的地方。
吳委員焜裕：為什麼我們停的軍艦有被擦撞的可能？
李參謀長宗孝：這已經不是第一次了，像去年颱風也是一樣。
吳委員焜裕：那就要系統性的檢討了。
李參謀長宗孝：是的，二港口蓋好之後，這樣的狀況就可以獲得解決。
吳委員焜裕：這部分一定要好好注意。
李參謀長宗孝：是的。
吳委員焜裕：另外，最近也有人提出迷彩裝的問題，我們換新的制服當然……
主席：請國防部馮部長說明。
馮部長世寬：主席、各位委員。數位迷彩。
吳委員焜裕：聽說會愈洗愈薄或會縮水，到底材料上有沒有什麼問題？當初在開規格時，招標有沒有什麼問題？
馮部長世寬：在軍備局長回答委員之前，我想講一個事件，有某個國家的人來我們國家參觀，他到我們部隊後非常羨慕我們的迷彩做得那麼好，他希望他們國家能夠來參觀，看看我們是如何設計、如何來做，所以我們想這個材質應該是非常好，至於為什麼有這樣的新聞出來，我請軍備局向委員報告。
主席：請國防部軍備局梅局長說明。
梅局長家樹：主席、各位委員。現階段所有採購的規格跟原定的數位迷彩的規格是一致的，並沒有任何改變，而且我們本身在部內也特別強調要讓官兵穿得好，不要讓他們穿破的衣服，所以針對這件事，除了我們自己本身再重新來看我們的數位迷彩，再經過洗滌的測試，次數也有增加，另外，在供補上，我們也讓官兵能夠達到一個供補無虞的狀況，只要他的數位迷彩在穿著上有任何不適合或是有破損的話，我們會馬上去做換補，這件事我們會持續做下去。
吳委員焜裕：外表的漂亮跟材質的好壞是兩回事，我們當然希望外表好看，但是材質也要好。我以前曾在台塑負責生產纖維。到底它有沒有縮水？會不會變薄？
梅局長家樹：跟委員報告，當時新聞報導出來時，其實我們並沒有獲得那件衣服，所以我們沒有辦法去驗證他所報導出來的實際材質跟我們的材質之間的差異，但是我們針對我們自己的部分，一定是要合於規格，一定要讓我們的官兵穿好的，這個請您放心。
吳委員焜裕：你們所謂的合乎規格是什麼意思？
梅局長家樹：就是當初原來所定的採購規格，包括它的透氣度、針織的經度、緯度等，所有驗收的規格、採購的規格跟原定的……
吳委員焜裕：縮水率是多少？
梅局長家樹：2%。
吳委員焜裕：目前你們應該已經調查過了，到底有沒有超過2%？
梅局長家樹：每次採購完都要經過它的檢驗程序，如果檢驗沒過，它有縮水，我們馬上就會退貨。
吳委員焜裕：驗收沒有問題嗎？
梅局長家樹：驗收沒有問題，都有經過我們的鑑測中心還有陸軍陸勤部共同驗收，絕對不是單方面的驗收，而且要經過我們的驗收程序，我們有標準的驗收SOP。
吳委員焜裕：你們可能要注意一下，最好再作一檢討，看看有沒有什麼問題。
梅局長家樹：是的，我們一定會主動做。
吳委員焜裕：另外，關於幻象機的部分，我們花了百億買幻象機，目前幻象機的妥善維修率是多少？未來零件買進來之後，預期的妥善維修率是多少？
主席：請國防部空軍司令部鄭參謀長說明。
鄭參謀長榮豐：主席、各位委員。目前幻象機的妥善率都有達到部頒的標準。
吳委員焜裕：請給我數字，不要告訴我標準。
鄭參謀長榮豐：63%以上。
吳委員焜裕：現在不用買零件就可以達到63%？
鄭參謀長榮豐：關於零件的部分，後勤補給都持續在採購當中。
吳委員焜裕：不是說我們花了很多錢在買幻象機的零件？
鄭參謀長榮豐：那個資訊就是我們的開口式合約，所有後勤的採購就是訂一個合約的金額，修多少就從裡面扣除多少，這裡面包含它的時間，比方說3年的時間，另外一個金額……
吳委員焜裕：妥善維修率會提升為多少？
鄭參謀長榮豐：保持在部頒的妥善率之上，這個沒有問題。
吳委員焜裕：不要告訴我這種形容詞，請告訴我明確的數字，我聽不太懂形容詞。
鄭參謀長榮豐：就是63%以上。
吳委員焜裕：沒有買以前是63%，買了以後還是63%？
鄭參謀長榮豐：這些都持續在買，我們服役20年，這個金額都持續在支用。
吳委員焜裕：買了之後妥善維修率沒有改善？
鄭參謀長榮豐：我們買的是維持系統裝備來運作。
吳委員焜裕：為什麼是63%？是不是有一些消失的零件貨源？
鄭參謀長榮豐：只要飛機在法國還在服役，就沒有消失性商源的問題，所以這部分廠商有責任提供我們這些資訊，另外，如果有面臨到……
吳委員焜裕：參謀長，你弄錯了，其實我們有在法國問過相關人員，確實有消失的零件貨源。
鄭參謀長榮豐：這個消失商源有個替代品，這也是廠商要提供給我們做參考的，我們會做適量的採購，這是廠家的責任。
吳委員焜裕：如果有些能夠技術轉移，因為20年了，技術都老舊了，他其實很樂意轉移，如果有一些消失的貨源，我們可以做技術轉移嗎？
鄭參謀長榮豐：可以。
吳委員焜裕：這樣比較便宜啊！
鄭參謀長榮豐：我們也有在試研製、自修。
吳委員焜裕：還有伙食的問題，過去我曾到海陸空那裡看過，像發霉的麵包，除了要改善驗收、採購以外，我們看到廚房確實有一些問題，比方說廚房不夠清潔、乾淨，有一些問題，像陸軍，因為陸軍的伙食費比較少，我們進到廚房就聞到有一點點霉味，這表示包括通風、貯存條件等都不良，因為時間的關係，本席希望你們的廚房能夠定期改善，讓官兵們吃得好，應該也有助於募兵。健康安全很重要，謝謝。
馮部長世寬：謝謝委員的關心，我一定會努力去做，謝謝。
主席：我們待呂孫綾委員，發言完畢後就處理臨時提案。
請呂委員孫綾發言。
呂委員孫綾：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，募兵制的推行已經過一段時間了，國軍女性軍士官兵在志願役的部隊中也占了一定的比例。
主席：請國防部馮部長說明。
馮部長世寬：主席、各位委員。是的。
呂委員孫綾：根據國防部統計，今年女性士官兵已達一萬九千多名，占志願役官兵的13.6%，這個數字仍在持續增加中，其中女性軍官有三千多人，占志願役軍官的11.2%，女性士官的部分有九千多人，占志願役士官的14.5%左右，女性士兵有六千多人，占志願役士兵的14.2%左右，這樣的比例算是高的。以美軍來說，自從他們開放女性從軍至今，女性軍人的比例大概也只有15%，所以國軍在性別平權上已做到某種程度，顯示愈來愈多女性願意投入保家衛國的行列。但是對於願意投身軍旅的人來說，他們在軍中的職業發展、技能學習、升遷管道、生活環境以及對於未來生涯的想像都會影響到他們的留營與否。從職業發展以及技能學習的方面來看，女性軍職人員分派在戰鬥和非戰鬥部隊的比例上，多以經理、行政、財務等非戰鬥職務為主。國軍女性選擇戰鬥官科的人在105年占15%，雖然相較於103年的9.7%來說已增加了近6%，但我認為這樣的成長速度還有努力的空間。
女性經過嚴格的體能訓練，在體能上不一定會輸給男性，所以我們也可以看到，目前陸軍和空軍在戰鬥直昇機及戰鬥機上已有女性的飛官，甚至國慶的憲兵警衛排也有女性擔任機車手，目前陸軍司令部的裝甲兵科也要開放女性人力驗證，而陸軍戰車部隊已有女性射手兼副車長以及戰車駕駛，因此女性其實是有能力勝任這種強度的戰鬥任務。甚至在心理素質上，女性的細心在操作高科技的武器方面其實也是一種優勢。所以要請教部長的是，未來國軍要如何就服戰鬥官科役的部分持續鼓勵與精進呢？
馮部長世寬：我要分兩方面向委員報告。首先，總統到新竹去的時候已發現有位女性願意飛幻象戰鬥機了，她的聯隊長向總統報告，她飛得非常好，所以我們也很有信心未來戰鬥官科的人力要進用女性。其次，我們會視投效軍中的女性為最珍貴的財產，將來會為她們安排更好的發展，且在戰鬥科目上也會研究逐步開放。謝謝委員的關心。
呂委員孫綾：謝謝部長，相信部長也注意到女性其實非常細心，擁有能夠勝任操作高科技戰鬥武器的能力。
接下來我要跟部長討論的是，從近年女性軍官的晉升狀況來看，104年與105年各晉升少將1位，女性上校軍官人數亦從103年的63人增加到106年的94人，105年中校階級的女性晉升的比例亦達10.4%，少校的部分從103年的5.8%提升到106年的7.1%。女性上尉軍官的人數也從一千多人增加到106年的一千三百多人，這樣的數字代表國防部非常肯定女性軍官的能力，所以在女性軍官的晉升上每年都有增加。然而，以國外的例子來看，美國女性軍職人員在軍中的比例雖然只高出我們1.4%，但已有女性出任重要軍職。可以看到美國陸、海、空軍都有女性晉升四星上將，去年也有女性擔任戰鬥指揮部司令，代表女性在從軍的專業能力上是受到肯定的。
雖然台灣目前的女性人數都在逐漸提升，但若能有更多女性晉升高階軍官或擔任重要主管官職，相信對女性從軍來說會是個很大的鼓舞。我希望部長可以從這個方面去思考及努力，研究如何暢通及改善女性在軍中的職涯發展。
馮部長世寬：謝謝委員提醒，我們的聯一次長也在這邊，他會特別針對我所交代的培養優秀的女性軍官去做努力。舉例來說，嘉義基地是F-16的基地，我們在美國受訓時，其修補大隊長就是負責後勤的，現在他擔任大隊長了，這是史所未見的。對於相關的培養計畫，我請聯一次長為您說明。
主席：請國防部人事參謀次長室傅次長說明。
傅次長正誠：主席、各位委員。我們會持續讓女性官兵和男性官兵一樣，我們有許多國外碩博士缺額、國外軍售案的員額，或是國外指參的訓練，只要女性符合資格，我們都會讓她去外面受訓，待受訓回來後，也會在戰鬥兵科裡持續地培養，只要培養到一個定位，就可以一直往上遞升，這點是沒有問題的。
呂委員孫綾：有關培養的計畫，請問你們有沒有針對女性保留幾個名額作為訓練或培訓呢？
馮部長世寬：沒有特別保留。
傅次長正誠：只要她符合資格，送上來後就會進行甄選。
呂委員孫綾：所以女性還是要和男性競爭嗎？
馮部長世寬：是的，由於她們的人數現在還少，假如人數變多了，我們就會針對更優秀的給予保留名額，謝謝委員的建議。
呂委員孫綾：希望部長在這方面可以繼續思考與改進。女性從軍其實已經非常不容易了，如何鼓勵更多優秀的女性從軍，部長還要繼續努力。
馮部長世寬：是的。
呂委員孫綾：接下來要就生活環境的部分與部長討論。國軍的海軍潛艦目前並未開放給女性官兵服役，因為潛艦沒有任何私密的空間，也不適合女性服役，但未來海軍要興造的潛艦會將女性生活所需空間納入考量，甚至潛艦內部也有空間改善的評估，好讓女性進入潛艦服役。目前海軍正針對成功級艦進行加裝和改建的工程，完工之後就可以增派女性官兵至艦上服役，如此不但能夠開拓女性從軍的執業範圍，在人力上也是一大突破。我想請教部長的是，目前國軍針對女性生活環境設備的建置，除了剛剛提到的部分外，還有什麼具體的作為？這種建置的速度是否能與女性軍職人士成長的速度一致。
主席：請國防部海軍司令部李參謀長說明。
李參謀長宗孝：主席、各位委員。其實部長已指示海軍，所有單位只要能夠進行構改或改善生活設施的就予以放寬。現有的潛艇還在設計，我們也請兩性平權委員下去看，認為那裡實在無法開放，至於海軍的其他單位，我們已全部開放了。
呂委員孫綾：潛艦目前無法開放我能夠理解，但針對其他部分，希望海軍能再改進。
李參謀長宗孝：謝謝委員。
呂委員孫綾：不僅是海軍，聯一次長是不是可以就整體國軍硬體設施改善的部分進行說明？
傅次長正誠：報告委員，整體營區目前都在重新整建當中，不管是男生還是女生都在做新的規劃。女生的設施、套房或人數的規格都比男性好一些，因為要考慮到很多女生身體上的狀況，所以在我們構建、改建的過程中都已將其考慮進去了。
呂委員孫綾：請問改建的速度如何？
傅次長正誠：都有工程的進度，每年都有新的課題，有興安計畫在執行中。
呂委員孫綾：預計何時可以把所有硬體設施改建完成？有期程表嗎？
馮部長世寬：原來的計畫是在110年完成，但依照預算來說可能要到112年。我認為應該要將所有的老舊營舍，依據總統的規定，由我規劃興安專案，將它統統整建完成。
呂委員孫綾：要落實性別平權，讓女性也能在軍中發展得愈來愈廣泛，因此在建立適合女性從軍的訓練設施或硬體設備方面，希望部長能繼續加油，讓女性的從軍人員有個適合他們從軍的環境。
部長自新政府上任以來，在國軍的改革上都下了非常大的功夫，包括官兵宿舍的提升，個人裝備的改換，以及國艦國造、國機國造的推動等都可以看到國軍正朝現代化軍隊的方向努力。總統昨天在文告中也提到，面對中國我們不會走向對抗，但也不會在壓力下屈服，對於如何建置有戰力的國軍以因應各種威脅和承擔起保衛國家的重責大任，我希望部長能夠繼續努力。
馮部長世寬：是的，這是我的目標。
呂委員孫綾：部長，加油！
馮部長世寬：謝謝委員的關心與鼓勵。
主席：現在處理臨時提案。
1、
本院委員劉世芳等，有鑑於國防自主產業為政府五加二產業政策之其中一環，蔡英文總統更於國慶演說表示：「落實國防自主。國防事務不只是國軍的事，更必須要有社會的連結。透過技術的交流，我們要積極打造國防產業，落實國防自主」。因此亟需各部會群策群力、合作協調，並與產、學、研等串連，共同發展國防產業。惟推動國防工業重要之跨部會會議「國防科技發展推行會產業合作發展會報」（簡稱「產合會報」），由國防部及經濟部次長擔任召集人，會報設置19位委員，機關部會仍以國防部與經濟部為主，而未能擴大其他相關部會（如海巡署等）參與。此外，產合會報第71次委員會及歷次會議結論顯示，軍品第三方驗（認）證可行方案，為目前國防產業亟需建置與改善之項目。爰此，建請國防部於一個月內，修訂產合會報設置要點，擴大相關部會機關參與，並提出軍品驗（認）證方案，俾利推展國防產業。
提案人：劉世芳 王定宇 蔡適應 莊瑞雄 呂孫綾
主席：請國防部資源規劃司陳司長說明。
陳司長正棋：主席、各位委員。針對劉委員的提案，我們敬表尊重，但是建議將倒數第二行「修訂產合會報設置辦法」改為「修訂產合會報設置要點」，因為我們現在採用的是「要點」而不是「辦法」，至於其他的部分，我們都沒有意見。
主席：請劉委員世芳發言。
劉委員世芳：主席、各位列席官員、各位同仁。對於「修訂產合會報設置要點」的部分我沒有意見，但我的重點不在於「修訂」，而是在國防部要與其他相關部會，也就是我剛剛在質詢時提到的，包括經濟部、交通部、海巡署與科技部等四、五個部會處理認證方案，或是驗證方案。至於要點要怎麼設，這些都是行政命令，在我們的想法中都不重要，而是誰要主導。如果部長現在提出他要主導的話，可不可以以這個方向為主，一個月內提出來？不要到時候你們又跟我說，你們弄了一個產合會報、工合會報，這個合、那個合，合到後來大家都在開會，那樣沒意義，因為已經開了一年多的會，我想你也知道。
陳司長正棋：事實上將工合會報改為產合會報後，我們在產合會報的決議上，當時經濟部的常次也就是現在的經濟部部長也同意，未來會議將由半年開一次改為現在的一年開一次。不管開會次數的多寡，最重要的是在這一年或在這半年裡面，要把產合會報的功能做出有效率的發揮，因此就委員剛才關切的第三方認證機制這部分，事實上我們今年8月就召集了海軍、經濟部、工業局等相關單位，研討有關國艦國造涉及第三方認證的項目，也就是說未來軍品的第三方認證機制，目前正在積極推動。另外，9月時我們也開了個會議，而本月12日到14日也將在左營召開第三方認證的說明，把這樣的工作持續推展下去。
劉委員世芳：應該不是在左營。
陳司長正棋：應該是在四海一家。
劉委員世芳：應該是在台船。
陳司長正棋：不是台船。
劉委員世芳：沒關係，我跟您提到的部分是這樣，希望你們可以參考一下，不管是美國還是日本，他們其實都有軍工業，我所側重的不在於國防部自己的戰系，這部分你們自己本身要負責，畢竟很多部分大概都要外購。我們自己內部的產業結構如果都是中小企業的規模，而無一強而有力的驗證或認證的話，我很不希望最後處理出來的是一堆破銅爛鐵，浪費國家的資源和國防自主產業的期程。
陳司長正棋：委員的看法非常正確。
劉委員世芳：如果到目前為止你們找了很多台灣教授級的專家，他們都已經處理過，認為沒有辦法的話，就先看看國外怎麼處理好嗎？
陳司長正棋：是，瞭解。
劉委員世芳：我對於是不是要採產合會報，比較沒有意見。
陳司長正棋：由於目前產合會報的機制以及未來在振興國防產業條例中有關行政院要設立產合督導會報的部分，存在著上下連貫的強固機制，對於委員所關切的部分，我們會就這個機制進行有效地推動。
劉委員世芳：這個部分因為技術性很強，不是只有行政部門，行政部門現在就有一點各自為政，如果國防部願意處理各自為政的部分，要一肩將它扛起來的話，我是覺得可以，但我想知道最後的技術層面要怎麼處理才比較好，因為我不認為中科院有技術。
陳司長正棋：我們不會只侷限在某個單位，我們會用全國的總力與資源來看這件事情。
劉委員世芳：再麻煩一下，謝謝。
主席：請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。
先休息5分鐘，稍後繼續處理。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會，請鍾委員佳濱發言。
鍾委員佳濱：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我記得你是空軍，你是哪一年投入軍伍？
主席：請國防部馮部長說明。
馮部長世寬：主席、各位委員。民國49年。
鍾委員佳濱：49年就是西元1960年，我比你晚很多，我是1990年才到部隊裡的，你猜我可能是哪一個軍種？
馮部長世寬：我想你一定是空軍。
鍾委員佳濱：不是，我是陸軍，而且我知道你是志願役。你知道嘛！我當兵的時候陸軍有說，中華民國陸軍分兩種，一種叫做志願役，另一種叫做「不願役」，我們那時候當兵都覺得當兵2年是浪費時間，現在回想起來，我覺得這2年對我很重要，因為讓我學習到很多。我這裡要請教一下，前天的報紙頭版說，未來83年次以後的役男，入伍基礎訓練只有4個月（16週）？
馮部長世寬：對。
鍾委員佳濱：據說你們有規劃讓他們投入漢光演習，但有正反兩面的意見，能不能請部長告訴我，為什麼會有這個報導？未來你們希望縮短基礎訓練，只剩16週，還要役男投入漢光演習，目的是什麼？實兵演習。
馮部長世寬：前面一段我想要特別聲明，因為明年就沒有替代役了，訓練的梯次就增多，我們特別研究、找陸軍來開會，決定變成5週和11週，這個實行的成果跟是不是參加漢光演習……
鍾委員佳濱：有沒有關連？
馮部長世寬：我請聯參次長跟委員答復。
鍾委員佳濱：5週的基礎訓練、11週的部隊訓練，還是怎麼樣？
主席：請國防部作戰及計畫參謀次長室姜次長說明。
姜次長振中：主席、各位委員。5週的新兵訓練中心完畢之後，到部隊11週，在部隊裡面做他的專長訓練和體驗部隊的生活。
鍾委員佳濱：跟實兵演習呢？
姜次長振中：今年的漢光演習在澎湖，軍事訓練也有參演，參演不是實際從事作戰，是體驗作戰的程序……
鍾委員佳濱：我瞭解，演習視同作戰，體驗作戰的程序？
姜次長振中：對。
鍾委員佳濱：你們希望未來的役男在4個月役期當中，要有機會參與實兵演習，體會怎麼去作戰？
姜次長振中：體會、瞭解作戰的程序。
鍾委員佳濱：未來役男退伍之後，如果有需要徵集，他們才是作戰的兵力，對不對？
姜次長振中：是。
鍾委員佳濱：但是有人說，他們只有4個月、5週的新兵訓練，這樣的兵，如果在11週的部隊訓練當中，去參與實兵演習，恐怕很危險，你覺得呢？
姜次長振中：這11週他已經完成了他的專長訓練，是沒有問題的。
鍾委員佳濱：他完成後就退伍了，怎麼還要參加實兵訓練呢？
姜次長振中：他是體驗我們整個演習的……
鍾委員佳濱：我簡單講就是這樣子，4個月的基礎訓練根本不能達到一個可用步槍兵的程度，你希望他退伍之後，在部隊服役的4個月有機會參加實兵演習，未來有機會投入作戰的時候他能夠用，但是現在只給5個月的新兵訓練、11個月的部隊訓練，在這麼少的訓練情況之下參加實兵演習，也有人說不太恰當。
我這裡要請你回顧一下，目前我們常備役83年次以前的役男是服役1年，現在改成4個月；志願役士兵服役4年、上等兵服役年限等，請你參考一下。國軍目前的員額有21萬5,000人。我們來看泰國、臺灣與美國的兵力比較，泰國的人口6,800萬人，臺灣2,300萬人，美國3億2,000萬人；我們的役齡請參閱；役齡人口部分，泰國有1,550萬人可以徵兵，臺灣目前只有313萬人，美國有4,000萬人；我們的總員額，你參考這個數字，總員額占役齡人口比率，泰國是1.9%，臺灣是6.8%，美國是3.7%。如果未來這21萬5,000人，要以募兵、志願役為主的話，100個男性當中，要有將近7個人當職業軍人，你覺得這個可以達得到嗎？部長，你覺得達得到嗎？
馮部長世寬：我想我們應該努力地把它達成。
鍾委員佳濱：這不是努不努力的問題，天底下的鐵律，美國是最強大的軍事武力國家，它的人民也不到4%願意當職業軍人，泰國人民不到2%願意當職業軍人。
我們再繼續看，泰國是徵募並行，美國是純募兵制，請問臺灣是怎麼樣？
馮部長世寬：我們現在是想完全以募兵為主。
鍾委員佳濱：但現在是以募兵為主嗎？請你簡單告訴我，未來21萬5,000人之中，有多少要以志願役、多少是以義務役來徵集？
馮部長世寬：這部分我請資規司司長來說明。
主席：請國防部資源規劃司陳司長說明。
陳司長正棋：主席、各位委員。我們軍事編制的總員額是21萬5,000人，沒有錯，但是任何一個國家……
鍾委員佳濱：你直接告訴本席志願役跟義務役分別占多少比率？
陳司長正棋：如果明年不續徵的話，義務役的人在營期間……
鍾委員佳濱：最後平衡狀態是多少？21萬5,000人的話，16萬多人是志願役，所以義務役不到5萬人？
陳司長正棋：明年的義務役只有1萬1,000人。
鍾委員佳濱：我說總數，就以5萬來算嘛！
陳司長正棋：是。
鍾委員佳濱：部長，你出生的那一年，你的同年次男性有多少人，你知道嗎？可能不太記得，當時的軍隊是不是說60萬大軍？
馮部長世寬：是的。
鍾委員佳濱：我出生的那一年有40萬人，其中有20萬人是男性，這些男性我們取八成，徵集他去當兵，有18萬人當兵，一個人當兩年兵，足足就可以供應36萬的兵源。反觀現在一年有多少出生人口？一年有18萬人出生，9萬是男性，以八成的徵集率來算，你可以徵集到多少兵？7萬2,000人每人只當4個月，除以3，只剩下2萬4,000人。2萬4,000人要滿足你5萬個義務役的需求，做得到嗎？單單人口就不夠了，你還縮短役期？
陳司長正棋：其實少子化跟所謂20到40歲尤其役齡男子逐年下降，這是內政部統計的數據，沒有錯。
鍾委員佳濱：我說的數字，你同不同意？未來的出生人口根本不足以支撐我們要用4個月調來的義務役去充實5萬的兵員。
陳司長正棋：我們從明年開始不續徵後，就沒有義務役進入軍中，全部都是用志願役官士兵來組成……
鍾委員佳濱：4個月的算不算？
陳司長正棋：4個月的基本……
鍾委員佳濱：不算在21萬5,000人的兵員之內？
陳司長正棋：不是，4個月的不列入我們的編現……
鍾委員佳濱：好，再來是有關國軍招募的問題，你們缺不缺三軍官校正期生？缺不缺？你們現在缺的是什麼？
主席：請國防部人事參謀次長室傅次長說明。
傅次長正誠：主席、各位委員。我們目前缺是缺軍官。
鍾委員佳濱：基層軍官嘛！
傅次長正誠：是。
鍾委員佳濱：缺不缺將軍？缺不缺校官？你們最缺的是尉官，我要告訴你原因，因為軍人職業生涯平均20年，有的人可以做到30、40年，就像我們部長，有的則做了4年就退役了，我們當年的大專兵轉服志願役軍官也是4年，這個有沒有好處？有好處，因為他不會累積，因為不可能每個少尉都會升到上尉，也不可能每個上尉都可以升到上校，所以按照部隊的金字塔，是希望越高階軍官的人越少，因此有不同的服役年限，越基層的服役年限也就相對地短。所以，三軍官校的正期生要的是當一輩子軍人，因為他可以有很好的福利保障。但是，如果只是當個4年、6年、10年，未來我就得考慮到轉業的問題，所以招募不順不是因為待遇條件不好而是未來的轉業配套不夠完備，你們有沒有想過要提供這些4年、6年、10年的基層軍官的退伍配套？
陳司長正棋：有，謝謝委員的提醒，事實上我們現在預計推動募兵制暫行條例，對於未來的官士兵，不管是短役期或長役期，對於其出路，我們是有非常好的設計。
鍾委員佳濱：請問，過去的退輔會是不是就在做這些事情？過去的六十萬大軍，打完二次大戰、打完國共內戰，解甲歸田，來到臺灣，他們去當榮工處的工程人員、去梨山種水果、去我們鄉下墾荒，這些解甲歸田的兵可以這樣是因為過去退輔會有很多農場，現在還有解甲歸田的戰士嗎？
陳司長正棋：我跟委員報告，事實上在退輔會的規劃中……
鍾委員佳濱：在過去一年來，退輔會安置了多少我們部隊中轉業的職業軍人？
陳司長正棋：轉任公務員或是……
鍾委員佳濱：多少人？
陳司長正棋：這個數據我現在沒有……
鍾委員佳濱：我的訴求是退輔會可以裁撤了，應該整併到你們國軍人才招募中心的另外一個─國軍人才轉業中心。如果退輔會不能用那個事業體充當我們國軍職業軍人轉業安置的話，如果退輔會只能安置將軍去當董事長而不能安置基層的少尉軍官去創造事業的第二春，你們永遠招募不到基層軍官。部長，有沒有這個guts？我們來要求退輔會併入國軍人才轉業中心？
馮部長世寬：謝謝委員的指導。
鍾委員佳濱：你同意了？我會跟退輔會主委好好倡導，說部長同意了。
馮部長世寬：但不可以說是我講的。
鍾委員佳濱：好，那表示你同意了。謝謝。
主席：請王委員惠美發言。
王委員惠美：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，顯然你對退輔會主委很有意見啊，竟然在這邊公開講，還說不要告訴他是你講的啊！
主席：請國防部馮部長說明。
馮部長世寬：主席、各位委員。因為他以前跟我是同事，我們是好朋友。
王委員惠美：不是仇人？
馮部長世寬：不是。
王委員惠美：這樣的話，以後誰敢跟你啊？都不會為這一些同袍捍衛他們的職權！委員講一講，你應該要說我們會通盤考量才對啊，什麼「好、好」、「委員指導」？我告訴你，這會出事情的啊！不要常常隨便亂講話。
馮部長世寬：我只是客氣而已。
王委員惠美：客氣？你知道別人會怎麼解讀？我告訴你，那些老兵叫你要安置他們，你的頭就很大了，你以為部長這麼好幹嗎？
馮部長世寬：委員講的也對。
王委員惠美：一皮天下無難事啦！最近很多家長問我，「委員，我們家的小孩到底要先當兵還是先去讀書好呢？」部長，你覺得呢？
馮部長世寬：讓他自己決定。
王委員惠美：自己決定。因為你又講了一句話讓大家都好緊張，部長，你上週在本院接受質詢時說明年不會徵兵，對吧？
馮部長世寬：我們每年都會檢討。
王委員惠美：只是明年不會恢復徵兵，還是未來你都會持續進行募兵制？
馮部長世寬：我會持續進行募兵。
王委員惠美：確定？
馮部長世寬：確定。
王委員惠美：絕對不會走回頭路？
馮部長世寬：沒有路可以回頭。
王委員惠美：好，那針對人員不足的問題，你要怎麼克服？錢一直往上加，也沒有人要來當兵，怎麼辦？連有毒品前科的人都可以進來當兵！
主席：請國防部資源規劃司陳司長說明。
陳司長正棋：主席、各位委員。任何一個團體、家庭都有不肖的人員，我們國軍這麼大一個的團體、編制，有極少數人沒有服從法令、違反軍紀……
王委員惠美：問題是在招募的時候……
陳司長正棋：招募的時候……
王委員惠美：有前科的人，到底可不可以進來當兵？
陳司長正棋：不可以。
王委員惠美：為什麼還是有這種人？查驗不實？
陳司長正棋：不是，……
王委員惠美：缺人？到最後良莠不齊都沒有關係，只要有人就好？
陳司長正棋：我們沒有因為缺員額而不擇……
王委員惠美：不擇手段？
陳司長正棋：不對，無論是心理、生理、體能，我們都有嚴格的考核機制。
王委員惠美：部長，你可以再一次很肯定告訴我們，小孩該讀書就讓他去讀書，你要徵兵還是募兵？政府絕對不會採取所謂的……
馮部長世寬：我想他們願意讀書的讓他去讀書，願意來參加募兵的就讓他們參加募兵。
王委員惠美：所以不會再有像以前從4個月變成1年、2年的現象產生？
馮部長世寬：不會。
王委員惠美：絕對不會？肯定不會？肯定嗎？剛才亂回答沒關係，現在要很肯定的回答。
馮部長世寬：我想我已經點頭了。
王委員惠美：可以說「是」嗎？
馮部長世寬：是。
王委員惠美：其次，我要談一下國軍伙食的問題，現在為了人力的精簡，國防部把一些餐廳都外包，對嗎？但似乎有伙委會的官員向「鏡週刊」投訴，好像裡面有一些什麼黑幕的問題，其中提到有現役軍人涉嫌貪污、圖利特定食材外包廠商，影響國軍伙食採購權益。請問部長的看法如何？
馮部長世寬：我們初步調查是沒有。
王委員惠美：你多久之前知道這件事？
馮部長世寬：今天早上。
王委員惠美：已經有初步調查？
主席：請國防部陸軍司令部白參謀長說明。
白參謀長捷隆：主席、各位委員。我們前天有掌握到這個訊息，清查了兩天，並沒有這樣的情形。
王委員惠美：這兩天都放假啊！
白參謀長捷隆：但我們都有留守，因為伙房是隨時在作業的。
王委員惠美：問題不在於伙房啊，而是跟行政有關。
白參謀長捷隆：因為人力委外的勞務服務是在提供廚師，他們並沒有權利去開菜單或採買食品，我們調查過之後，目前是沒有這個情形。
王委員惠美：這個調查報告何時可以出爐？
白參謀長捷隆：我們初步調查這兩天是沒有這個狀況。
王委員惠美：軍中有很多是我們自己的子弟，伙食要讓他們吃得好，不要讓中間有這些烏魯木齊的事情發生。
白參謀長捷隆：是，謝謝委員的指導。
王委員惠美：要查多久？多久可以給我們一個交代？
白參謀長捷隆：我們初步調查是沒有，這一週會持續清查，再向委員報告。
王委員惠美：不是跟我報告。
白參謀長捷隆：我們早上11時40分也發布新聞稿，向社會……
王委員惠美：確定沒有？
白參謀長捷隆：目前確定沒有。
王委員惠美：為什麼這部分會受到外界質疑，顯然你們的制度建立得不夠完善，才讓人家有見縫插針的機會。所以，如何透過這次的機會，把你們整體制度確定好是很重要的，這是第一點，不要讓人家一直覺得你們國防部都是黑幕重重、負面印像很深，可以嗎？
馮部長世寬：是的。委員指導得非常正確。
王委員惠美：再者，從中央政府總預算來看，花錢花最多的好像還是在國防部，對不對？應該是第一名吧？
馮部長世寬：可能不是第一名。
王委員惠美：你們占了三千三百多億吧？
主席：請國防部主計局陳局長說明。
陳局長國勝：主席、各位委員。如果以部會來說，我們是第一。
王委員惠美：三千多億吧？
陳局長國勝：對。
王委員惠美：占了16.7%，這麼多人都要用的教育經費還只占12%，照顧眾多老人家、弱勢族群的經費也只用到10%，顯然還是國防這邊最多。
陳局長國勝：是。
王委員惠美：若扣除一些人事開銷、行政費用，大概就是軍購預算吧？
陳局長國勝：是。
王委員惠美：那你大概知道我要講什麼吧？
陳局長國勝：我知道。
王委員惠美：為什麼我們都任美方予取予求？美方是我們的阿公嗎？我們一定要抱他大腿抱得這麼緊嗎？只能跟美國採購嗎？
陳局長國勝：針對外購的部分，為配合整個產業政策，我們從去年開始加速國防自主，所以整個預算上凸顯出來的國防自主額度會越來越多。另外，委員關切的軍購案部分，我們跟審計部請美方提供5年的資料，經查證之後發現有一些不合理的地方，也向美方反映，美方也做了檢討改進，從去年5月份開始，即完全依照美方規範的財務管理手冊來做這件事，所以目前沒有這個現象。另外，有關軍購案帳戶，不論是存在聯邦儲備銀行或提存到信託基金裡的錢，所有權都是屬於中華民國的，
王委員惠美：利息算我們的、不算他們的啦，也不能超額領取，沒錯吧？
陳局長國勝：沒錯。
王委員惠美：這個制度已經建立起來了？
陳局長國勝：是。
王委員惠美：再來是零件的問題，如果零件都沒有了，我們買這些軍購幹嘛？
馮部長世寬：不知道你講的是哪個零件？
王委員惠美：我希望你們在進行軍購的過程中，不要緊抱人家的大腿，要有選擇性，不是他給我們什麼、我們就全部都接受。對不對？
馮部長世寬：我們現在以國防自主為主。
王委員惠美：當然，最好是國防自主，目前國防自主率到多少？軍購裡面國防自主可以占多少？
馮部長世寬：目前至少三分之一。
王委員惠美：你說的都不太算數，因為你的信用太差了。
陳局長國勝：明年整個軍事投資的預算是編833億元，其中屬於國防自主的部分是531億元。
王委員惠美：全部零件……
陳局長國勝：不是，這是只有軍事投資案的部分。
王委員惠美：但投資有時候是蹦的一聲，什麼都沒有。對吧？
陳局長國勝：是。
王委員惠美：投資也可能有這種風險。
陳局長國勝：是。
王委員惠美：你們有多少的勝算？錢要花到刀口上。
馮部長世寬：我們盡量求完美。
王委員惠美：所以沒有一個比率可以告訴我們已經研發得差不多了？
馮部長世寬：這個預算……
王委員惠美：是統統沒有研發？還是現在才要開始？
馮部長世寬：早就開始研發了。
王委員惠美：總是有一個進度了。到幾成了？
馮部長世寬：有很多東西就像這個是幾成就不能公布。
王委員惠美：又不可以公布了！
馮部長世寬：你想知道什麼，我們再去委員辦公室跟你報告。
王委員惠美：難怪人家說你們黑幕重重。我又不是問你哪個機種、什麼性質，你就這樣回答我！你要花八百多億的錢下去，有五百多億都放在國防自主，那你預計透過這五百多億開發出多少東西？可以取代我們採購的東西又是多少？
馮部長世寬：五百多億裡面，除了研發之外，還有國防自主部分的生產也在其中。
王委員惠美：部長，這些你們都要去算，當部長不是隨便批批公文就可以，成本效益等等都要考慮進去，好不好？
馮部長世寬：是的。謝謝委員指導。
主席：接下來請林委員麗蟬發言。
林委員麗蟬：主席、各位列席官員、各位同仁。本席針對國軍單身退員的宿舍一些事件就教部長，請問，退舍的入住條件是什麼？現在有多少個退舍的處所？總共有多少眷屬住在裡面？又是用什麼名義住在裡面？
主席：請國防部馮部長說明。
馮部長世寬：主席、各位委員。我請業管單位主管跟委員說明。
主席：請國防部政治作戰局聞局長說明。
聞局長振國：主席、各位委員。目前全國的退舍有41處，就是專門提供給單身退員居住，目前退員大概有九百多人，遺眷跟眷屬目前大概有六百多位。另外，當初這些所謂的眷屬部分，最主要是因為當時這些老人需要一些照護員、看護，所以才衍生出眷屬的問題。
林委員麗蟬：我們現在知道國防部準備開始強力執行單身宿舍的遺眷遷出處理，基於人道的考量，本席認為這樣有很大的瑕疵在，為什麼有瑕疵呢？當初入住的時候，你們也沒有好好的去照顧好這些所謂的榮民、然後把他安排到榮民之家或讓他及眷屬有一個安居的地方，這些都沒有。等到現在東窗事發之後，政府就這樣子不合理的要把他們趕出去，我覺得站在人道的考量，你們針對這群長輩做這樣的處理，你覺得夠完整嗎？又，這些遺族有六百多人，其中有很多可能是年紀比較大者，有些人可能是沒有子女或親屬，那你要把這些人安置到哪裡去？整個配套措施有出來嗎？
聞局長振國：對於單身退員，其實我們當初都有跟他們溝通，希望他們能夠住入退輔會所屬的榮民之家，但因為這些老榮民的年紀比較大、比較不願意搬遷，希望能住在原地，這個部分我們一直都持續地在溝通。另外，有關退員的部分，我們也協調地方的社會局跟退輔會來對他們做一些安置，同時還有這個地方的一些社福機構協助。這些遺眷部分，目前為止已經有十幾位先遷出了，後續我們還會持續處理。最主要就是因為這些眷屬不符合國軍照顧的條件，後續我們還會再做好這些配套措施。
林委員麗蟬：我們也看到這些眷屬的擔心，無論是配偶已經不在或還在人世的人，大家都人心惶惶，不知道這群長輩何時要被趕出去。我覺得國軍沒有整個配套措施，不管是地方政府社會處，還是退輔會，我覺得你應該跨部會去把相關配套措施研擬完成，才來做後續的一些動作，不曉得部長這邊的想法是什麼？部長，針對我們所說的這些，不管是退輔、遺眷或眷屬，後續有什麼安排？
馮部長世寬：我對委員這麼慈悲的心感覺非常敬佩，我們會依據委員的盯注，儘量做得合情合理。
林委員麗蟬：是。
馮部長世寬：既然是國軍，應該讓大家都能夠感佩，我們會更加努力，來把這個事情做得圓滿。
林委員麗蟬：你是否準備協調各部會去做好所謂的安置？
馮部長世寬：已經在做了。
林委員麗蟬：有時程嗎？
聞局長振國：我們現在還不敢講時程大概是什麼時候，因為這個要看協調的結果。
林委員麗蟬：我比較期待整個協調完，然後配套措施都有了之後才去執行，即再強制請他們離開那邊。我覺得先不要用強制性，要有完善的措施之後才去執行，不曉得這個部分部長可以在這邊跟我們做承諾嗎？
馮部長世寬：我承諾的是要好好照顧他們，而且要有完善的辦法。
林委員麗蟬：不會突發性把他們全部趕出去？
馮部長世寬：這是不會的，但是我們會依法來規定、再做。
林委員麗蟬：感謝部長基於人道之上，安置與妥善照顧這群退輔人員或他們的家人，我覺得這個部分國防部一定要擔起責任來。
馮部長世寬：是的，我們會好好地照顧他們。
林委員麗蟬：好，謝謝部長。今天我的臨時提案人數不足，我希望你們不是因為臨時提案才要去處理，我希望部長的承諾就當成真實的，要去做這件事。
馮部長世寬：是的，請委員放心。
林委員麗蟬：好，謝謝！
主席：請邱委員志偉發言。
邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教馮部長，部長，臺灣國家安全大概受兩個主要因素的影響，一個是臺海關係、臺海的互動，另外一個是區域的情勢。最近包括朝鮮半島、中國內部的十九大馬上在10月18日就要召開，這兩個因素當然會影響臺灣國家安全所面對的相關挑戰。我們先談區域的情勢，朝鮮半島不管牽涉南韓、中國或美國，甚至俄羅斯，臺灣在區域政治、安全裡面，如果朝鮮半島發生任何動亂，或局部或全面的戰爭，臺灣的國家安全當然會深受很大的挑戰和影響，目前國防部的評估呢？
主席：請國防部馮部長說明。
馮部長世寬：主席、各位委員。我們採取兩種方式，第一個，我們要非常冷靜地處理跟關切這個事情；第二個，我們還是要知道自己本身的任務，是要保衛這塊土地、保護我們的人民，以這個為我們的主要任務；另外，要保持兩岸關係軍事方面的平和，而且要注意到，我們不可以有任何挑戰的行為，這是我們目前國防部應有的態度。
邱委員志偉：我們不是牽涉國，朝和問題、朝鮮半島問題牽涉到幾個大國，臺灣不是朝和或者朝鮮半島問題的主要參與者，但是我們是受影響者，在區域安全裡面如果戰事一旦爆發，臺灣不能置身事外。假設以一般常裡來判斷，如果開戰，美日當然會形成聯盟，因為有美日安保條約，假設美日安保形成共同共識，臺灣會不會納入其中？
馮部長世寬：委員這種假設的議題，我沒有辦法在這裡答復。
邱委員志偉：戰術上很多都是假設的。我的瞭解是，你們必須有一定的思考，萬一最壞的結果─朝鮮半島發生戰事，美日自然就形成美日安保條約之下的同盟關係。
馮部長世寬：我已經向委員報告了，國軍應該瞭解自己的主要任務。
邱委員志偉：就是保衛國家安全？
馮部長世寬：對。
邱委員志偉：另外是中國內部的情況─十九大，十九大的權力布局正在形成，根據外界、學者的觀察，習近平的權力會更加穩固，更加穩固之後，他處理臺灣問題、面對兩岸關係會顯得更有信心，可能會讓他更有急迫感、更有時間表，國防部有沒有相關的評估方案？
主席：請國防部情報參謀次長室陳次長說明。
陳次長國華：主席、各位委員。委員所關心的事情，其實部裡面也非常關心。委員剛剛所講的，有關十九大的人事，我們的掌握是，即將在18至25日舉行，特別是相關的政委和軍委，在25日一定會獲得圓滿的確認，這段時間我們也透過各方面在蒐整所有相關人事的動態。你講的沒有錯，整個內部運作的情況，實質上對我們未來的整個國防建設都有相關的影響，我們部裡會持續關注，以上報告。
邱委員志偉：在十九大召開之前，臺灣的立場，不管在行政部門或立法部門就是冷靜、低調。
馮部長世寬：是的。
邱委員志偉：我們在立法院也持續關心，看了很多相關的報導，不管是他們的智庫評估、媒體報導或外媒的報導，我們都非常關心。對臺灣國家安全最主要的兩個因素、變數，國防部一定要確實掌握所有資訊來源，做精準的判斷。
陳次長國華：是，持續掌握。
邱委員志偉：第二個我要請教，我的選區在岡山，部長對岡山也非常熟悉，岡山過去是空軍的眷村，眷村改建之後變成一個眷村文化保存區。高雄有陸海空三軍駐守區，陸軍在鳳山、岡山是空軍、左營就是海軍，所以空軍眷村有它的獨特性與特殊性，空軍眷村文化的資產應該好好保存，包括樂群村。樂群村我從第一屆第一年就開始注意，現在已經經過6年了，還是原地踏步，這個非常可惜，你如果不積極去保存，它就會日漸頹廢。部長我想提醒你，你如果有空回岡山，你去看一下樂群村目前保存的現狀，符不符合你的期待？我認為不符合我的期待，因為要加強保存，保存之後還要發展它過去的特色，變成一個眷村文化園區，因為是難得的資產。眷村文化是臺灣文化中一個非常重要的部分，主管機關現在雖然是文化部與國防部，但是地還是在國防部，專業部分文化部有，維持、保持現狀的部分應該要做到不讓它繼續毀壞，所以我覺得這個要加強力道。我期待包括聞局長、部長，希望部長能夠以部長的高度，責成相關所屬同仁，加強對岡山眷村文化的保存，特別是樂群村，我期待它未來能成為空軍眷村文化園區、岡山的文化亮點。
主席：請國防部政治作戰局聞局長說明。
聞局長振國：主席、各位委員。你剛剛講的眷村文化這部分，我們已經召開4次研討會，後續還會跟行政院相關部會再做研討。
邱委員志偉：6年4次研討會還是太少，我希望能積極辦理。
聞局長振國：是。另外，我們現在已經在修眷村文化保存的相關專法，我們後續會找時間再跟委員親自報告。
邱委員志偉：我已經提了眷村文化保存與發展條例草案，這部分是我跟民間文史工作者共同提出來的，反而是國防部相對比較消極。我一直強調，眷村文化是臺灣文化重要的部分之一，所以我們應該重視，要加強保存，如果你不重視，它就毀壞了，非常可惜。部長應該知道醒村，醒村在前幾年還成為拍片的片廠。另外二高村在眷村改建之後，6公頃的土地荒蕪一片，用籬笆圍起來，無人管理，有些吸毒的人、流浪漢跑到裡面，完全沒有積極作為，我每次經過那裡都覺得很可惜。它位在省道旁邊，面積遼闊，雖然在航道之下還是可以作其他的規劃，不能任由它閒置荒廢。
聞局長振國：其實我們還是有責成相關單位專責來維護。
邱委員志偉：你們維護什麼？我看不到任何的維護，局長有空去看一下，好不好？
聞局長振國：是，其實真的有找單位來維護。
邱委員志偉：那裡草比人高，怎麼會這樣呢？我要進去還得撥草才能進去，這叫保存嗎？這是任意讓它毀壞，沒有積極作為，部長會不會覺得可惜？
馮部長世寬：找時間我去看一看，我對這些非常有興趣。
邱委員志偉：不是興趣，你有責任要把它保存好。
馮部長世寬：岡山地區是我成長的地方，我會重視的。
邱委員志偉：既然是成長的地方就應該加強重視，保存空軍眷村文化。
馮部長世寬：是的。
邱委員志偉：現在陸軍、海軍都得到文化部在經費上的挹注，提出很多的做法，只有空軍沒有。
馮部長世寬：是，謝謝委員的指導。
邱委員志偉：空軍將領心中會覺得不公吧？
馮部長世寬：是的，我們會儘速辦理。
邱委員志偉：部長是空軍出身，對空軍眷村文化的保存應該要有更大的責任把它做好。
馮部長世寬：是，謝謝委員的指導。
邱委員志偉：另外，獵雷艦的計畫會不會受到影響？
馮部長世寬：這部分我請海軍向委員作最正確的答復。
邱委員志偉：好的。
主席：請國防部海軍司令部李參謀長說明。
李參謀長宗孝：主席、各位委員。媒體所披露的狀況與我們的造艦計畫是沒有關係的，我們在義大利造的那條船還是按照進度。但是未來它會不會因為財務上的關係讓整個案子推動不下去，我們已經請教所有專業單位完成相關因應作為，請委員放心，我們一定會維持國軍最大的權益。
邱委員志偉：這講得比較抽象，請問能不能如期、如質完成獵雷艦的建軍計畫？
李參謀長宗孝：義大利造的那條船目前進度是正常的。
邱委員志偉：那是第一艘，後面還有5艘在台灣造，如果他們跟你解約，一切重新再來，怎麼辦？
李參謀長宗孝：依我們的評估，會耽誤一些期程，但是我們的作戰需求不會改變。
邱委員志偉：需求不會改變，可是供給改變，影響就很大喔！需求永遠在，但是供給改變，如果延後3年、5年，在安全上會造成非常大的影響。
李參謀長宗孝：假設它今天真的做不下去，我們解除合約以後，現在採取的選項包括由承接商承接，繼續招標，這些都對期程影響最低。
邱委員志偉：我只是提醒海軍不能再拖，萬一拖個3、5年，對安全的影響很大。
李參謀長宗孝：是，謝謝委員。
主席：詢答結束以後處理臨時提案，臨時提案處理完繼續開會。
接下來登記發言的徐委員永明、孔委員文吉、林委員德福、徐委員榛蔚、李委員彥秀、蔡委員易餘、黃委員偉哲、鍾委員孔炤、陳委員明文、蔣委員乃辛、林委員俊憲、張委員麗善、蔣委員萬安、黃委員昭順、羅委員明才、陳委員怡潔、周陳委員秀霞、李委員昆澤、鄭委員天財、蕭委員美琴、吳委員志揚及陳委員歐珀均不在場。
今天詢答到此結束，本次會議有委員陳明文、李彥秀等提出書面質詢，請列入紀錄並刊登公報，並請相關單位以書面於兩週內答復。委員口頭質詢及未及答復部分或要求補充資料者，亦請相關單位以書面於兩週內提供。另外請海軍提供獵雷艦目前進度以及在義大利的造艦狀況，進度應包括廠房和目前我們支付的金額等等，請在下個禮拜三之前提供相關書面資料。
委員陳明文書面意見：
一、2020年共軍武力犯台？爭議釐清
(一)2020具備某種能力不等於動武時機
部長，最近美國智庫學者提到2020年共軍攻台（能力）相關論點，引起國內輿論譁然，甚至在美國也引起了相關專家學者的論辯。日前的總質詢，部長陪同賴院長備詢時，也被問及相關的問題。
請問部長，對於這個問題，您有沒有什麼需要進一步補充或說明的？
(二)是否動武主要是政治而非軍事問題
其實，兩岸是否會開戰，絕不是單純的「軍事問題」，也就是不是單純的兩岸軍事力量對比是否失衡，或何時失衡的問題，還包括其他許多複雜的「非軍事」因素。
所以，我們固然必須高度關注共軍軍力發展情況，不斷強化台灣的自我防衛能力，以及國人捍衛民主、自由的決心。
但是，若是設定某個具體時間點說共軍即將攻台，儘管其背後目的可能立意良善，希望美國行政當局關注台灣安全處境並提供必要的支持，但卻也可能引來不必要的恐慌或困擾。
不論是2020、2019、2021或2049，國軍的任務，就是隨時做好保衛國家，捍衛家園與保護人民的準備，這也是國軍存在的價值與使命。
本席希望國防部及全體國軍，在部長的領導下，隨時做好建軍整備的工作。
二、對共軍軍事改革的評估與因應
(一)共軍是國軍主要假想目標與挑戰
對於共軍的軍事發展，不僅僅是針對台灣、東海與南海，近年來，還納入有關其全球海外利益的維護，並參與聯合國維和行動；今年9月，更完成一支規模達8千人的聯合國維和待命部隊註冊。
但是，不可諱言的是，對岸的共軍，確實是我們國軍最主要的「假想目標」與「挑戰對手」。
請問部長，您是否同意這個看法？
部長，我們也注意到，自2012年中共總書記習近平上任以來，大力推動共軍的改革進程。除了展開軍中反腐肅貪，強調依法治軍、從嚴治軍外，更推動共軍整個聯戰指揮體系、部隊編成與兵力結構重心的重大調整。
其雖宣布裁軍30萬，但卻增加海軍陸戰隊與空降部隊的員額，相當具有針對性；同時更加強調聯合作戰、信息戰以及部隊「實戰化」訓練。
在國防部提交的書面報告（p.2-3）提到：「今（106）年8月在朱日和戰訓基地實施閱兵，校閱以聯戰思維編成之部隊，兵力涵蓋傳統及非傳統作戰領域，新式武器裝備比例高達40%以上；另航艦及戰轟機編隊亦數次航經我周邊海、空域，凸顯中共在建設現代化戰力同時，仍持續強化對臺武備，對我「文攻武嚇」從未減緩。
(二)對共軍近年軍事改革的看法
為因應中共（10/18）「十九大」到來，最近對岸央視播放一部總共八集，片名叫《強軍》的大型紀錄片（註1），網路youtube也都看得到，內容詳述自2012年習近平上台後所推動的軍事改革。我們都知道「知己知彼」的重要性。這部片子，甚至可以作為國軍研究當前解放軍的重要教材。
請問部長，您有聽說到或完整看過這部片子嗎？部長，對於近年共軍的發展與變化，您有什麼看法或評價？
(三)從共軍變革，反思國軍精進之處
部長，對照於共軍近年來的發展與變革，您認為，國軍目前的建軍思維、防衛作戰構想，軍事部署、部隊演訓，乃至兵役制度，是否還有精進調整的空間？
如果有，您認為，有包括哪些是部長方便在這裡公開說明的？
(1)兵役制度與役期問題
部長，對於外界關心的「兵役制度」問題，您認為，比較精確來說，國軍目前推行的究竟是「募兵制」還是「徵募並行制」？
部長，目前義務役「4個月」的役期，除了精進其訓練流程（註2）外，究竟是否足以培養一支可被信賴，具可靠性，且具實戰能力的戰略預備隊？
目前有無進行是否需要「適度調整（延長）」役期的政策評估？
(2)對現行防衛作戰構想的挑戰
國防部提交的書面報告（p.5）提到：「依『濱海決勝、灘岸殲敵』整體防衛作戰指導，以及參考『漢光33號』演習兵棋推演與實兵驗證結論，強化不對稱戰力。」
請問部長，隨著共軍裝備、戰術與用兵思維的變化，您認為下一次的戰爭型態會和以往的「制空──制海──反登陸」的傳統線性作戰思維一樣？或共軍會乖乖照著我們過去所設想的方式，來制訂他們的相關作戰計畫？
部長，隨著共軍「運─20」戰略運輸機發展成功、各型武裝攻擊與運輸直升機的建制，以及空降部隊的編成，已意味著一旦共軍取得一定程度的制空權，共軍將可從空中跨海登陸台灣本島，而不必全部都搭船從海路接近我濱海、灘岸地區以遂行登陸作戰。
部長，國軍對於10年後，有關共軍的戰略運輸、立體作戰及特種作戰能力的發展與評估為何？書面報告中所提『濱海決勝、灘岸殲敵』的構想，是否仍是未來「台澎防衛作戰」的主要預設場景？
部長，對於近年的共軍改革，國軍是否有成立專案小組進行研究，並對國軍建軍整備，以及「固安作戰計畫」進行重新檢視或檢討修正？這部分，可否請部長說明。
三、南部愛國者防空飛彈陣地部署方式的商榷
部長，上週有媒體從網路商用衛星，揭露我南部愛國者防空飛彈陣地部署照片。
請問部長，您知道這件事？看過照片了嗎？其實早在去年1月就有媒體報導（註3）過，同樣附上衛星照片，只是去年沒拍到發射架。
您認為，同樣擁有衛星偵照能力的共軍，是否也已掌握其座標經緯度，並為（二炮改制後的）火箭軍所掌握？
部長，如果臺海有事，愛國者飛彈陣地是否也可能被共軍列為「第一波導彈攻擊目標」？
請問部長，您認為這種集中部署型態有沒有問題？固定陣地外，又無任何偽裝隱蔽與足夠的防護掩體，發射架地面又與環境背景明顯色差，是怕敵人看不見或瞄不準？（還是那只是「誘餌」？）
部長，若有一枚配備子母彈頭導彈突破我方攔截，並於飛彈陣地上空引爆，整個飛彈陣地不就全毀了？這種部署方式是否需要重新檢討？
四、近期臺海情勢評估與共軍機艦繞台演訓
舉世關注的中共十九大，即將於下週三（10/18）正式登場，這段期間維持內外情勢的穩定，應是北京當局的優先目標。
請問部長，這段期間臺海對岸的軍事動態，是否一切正常，有無任何異常的情況？
對於之前共機（轟六K）密集繞台事件，這對國軍戰備是否造成重大影響？中共機艦繞經我東部西太平洋海、空區域開展演訓活動，國軍是否已完成相關戰備調整與部署？
部長，這種情況今後確實將可能朝常態化、例行化發展，您認為，「如果」對岸能夠透過適當渠道，事先告知我方有關時間、型號、數量、航路乃至高度等相關資訊，是否有助於兩岸軍事互信的建立，以及避免誤判情況的發生？
五、國防部宜主動爭取協助勞乃成復職重飛
部長，兩年前發生的「阿帕契貴婦團」事件，引發當時社會輿論沸沸揚揚，眾人喊打喊殺。
由於，國軍武裝直升機部隊是台澎防衛作戰負責反登陸的重要部隊；這起事件當時還引起前AIT處長包道格的關注，擔心事件如果無限上綱，恐將嚴重打擊這支國軍重要部隊的士氣。
本席當時質詢高廣沂部長時，便公開表示整起事件確實涉及軍紀與部隊管理問題，但並不涉及所謂的洩密問題。當初用心，實乃為國惜才，想替勞中校後續軍旅生涯爭取保留一些空間。
事後，當事人受到停職停飛兩年處分；外界很多人認為這個處分頗重，令人深感遺憾。
如今，勞中校停職處分已屆滿，如他還熱衷飛行，有心重返軍旅，本席認為國防部或應主動協助爭取其復職，重返飛行崗位，讓他有將功贖過，恢復名譽，繼續報效國家的機會。
部長，從媒體看來，這是朝野許多立委的期盼，也代表國家對人才的重視！有請部長參酌。
註1：由中央軍委政治工作部攝製。
註2：為強化國軍常備兵役軍事訓練內涵，自今（106）年起，在4個月訓練期程不變前提下，將現有的「8週入伍訓、8週兵科學校訓練」制度，調整為5週入伍訓練及11週部隊訓練。
註3：〈南部第二處愛國者基地落腳屏東機場內〉聯合報/程嘉文報導，2016.01.17。
委員李彥秀書面意見：
案由：本院李彥秀委員，針對今日外交及國防委員會邀請外交部就「國防部業務報告」列席報告，就此提出質詢，詳如說明。
說明：
一、我國國防安全是穩定國家發展及保衛人民生命財產重要基石，自國防部接連爆發出各項弊病及國軍人力匱乏，特別是各級基層軍官人數嚴重不足，軍隊規模應至少應足以維護台海安全。但目前在營少尉編現比低於60%，105年志願役軍官招募達成率僅66.1%，且106年到6月底止，亦僅有41.2%，基層軍官基層數僅4,000多人，在兵源減少業務量增加之下，對於部隊組織、國軍編裝及國防安危，已構成嚴重的影響。
二、國軍軍官招募方式，包含軍校正期班、專業軍官班、空軍二技班、飛行常備軍官班及大學儲備軍官訓練團等五大管道，卻仍無法解決志願役招募不足的困境，志願役預官考試也放寬標準，取消了國文與英文筆試，只須通過智力測驗、口試、體能檢測，便可成為預備軍官，國軍基層軍官是傳達上級命令、執行部隊操演，維持軍隊正常運作關鍵一環，僅透過「尉級軍官志願役加給」、「三軍儀隊勤務加給」等等福利加給無法吸引優秀人才加入，應加強國軍正面形象，減少違反軍紀事件發生，以提升國軍素質。
主席：現在處理臨時提案，請宣讀。
2、
有鑒於國防部預計在107年開始針對國軍單身退員宿舍中遺眷搬遷處理期程過於倉促，主管機關應負該當之責，基於信賴保護原則之下，並謹慎評估規劃，召開跨部會協調安置，徵詢各方意見，消彌外界對國防部非人道強制遷出之質疑。爰此，建請國防部依程序延緩搬遷計畫。
提案人：呂玉玲 馬文君 林麗蟬 呂孫綾
主席：請國防部政治作戰局聞局長說明。
聞局長振國：主席、各位委員。我們尊重委員的意見，不過希望提案倒數第2行「非人道」幾個字能夠刪除，因為我們是依規定來執行，並不是非人道。另外，我們建議將「強制」改成「要求」，還請委員能夠同意。
主席：請王委員定宇發言。
王委員定宇：主席、各位列席官員、各位同仁。我很遺憾地說，在經過1年4個月之後，我必須在這個台子上重複地講這件事情。我對這個提案沒有意見，因為這個提案跟我們原來要求的內容幾乎完全一樣，可是我必須告訴政戰單位，你們怎麼會一件對的事情被別人指責成錯的？別人講錯了，你們連辯解說明的能力都沒有。客觀的事實是什麼？在2015年3月11日壹周刊就已經報導，那時本席還沒有當立委，而當時的立委已經針對單身退員宿舍被占用的問題提出質詢。這是第一個客觀的事實，這件事不是突發性的，已經很多年了。
第二個客觀的事實是，當年蔣經國要照顧這些單身退員，我們必須尊重這個歷史因素，否則照理說退伍軍人應該都歸退輔會，怎麼會有一些單身兵員屬於國防部空軍憲兵而一直被照顧到現在。主要是當時一方面怕他們造反，二方面這些人都等著反攻大陸而沒有結婚，所以叫做單身退員。如果把他們安置到退輔會會有問題，因此在民國六十幾年才在各基地附近蓋房子來安置這些單身退員，一旦結婚就要遷出，這是當年的社會背景。
時代遷徙至今，從2015年統計到現在，被占用的坪數總基地面積是6萬坪，市價估計最低也有123億，請問要不要處理？而且這些都是免水電費，每年政府至少花4千多萬，水電費支出比平均民生用水用電多了將近10倍。我們先了解事情的背景，然後再看看要如何解決問題。聞中將，我曾經特別跟你提起，當時歷史是混亂的，今天如果我要求你完全依法辦理，那完了，結婚的統統要搬出去，實在太殘忍！雖然有人違規結婚，可是也過了二、三十年，我跟你說不要去動他們。至於老伯伯應該移給退輔會去照顧，可是老人家不喜歡搬遷，所以不一定要強迫他們搬到退輔會，應該讓他們留在原地，慢慢安享天年直到凋零。現在水費支出每年要花人民納稅錢幾千萬，主要是有人在裡面經營洗頭、洗車，也就是有不合資格的人住在裡面。
這個提案跟我們原來的要求其實一樣，是多提的，本席痛心的是，有些媒體根據錯誤的陳情做出指控時，國防部怎麼不會捍衛你們在做的事情？你們做的是很人道的事情，你們要捍衛納稅人的錢和財產，對於不符合資格的人要分級處理，老兵就不處理，即使老兵娶了老婆也不處理。如果老兵娶的老婆是中國籍配偶也不處理，老兵不在了，配偶還在，先不處理，這樣還不夠人道？
其實你們現在真正處理的只剩下幾種情形：第一是根本跟老兵沒關係卻住在那裡的中國籍人士，而且還有親戚來依親，請問他們該占我們的土地嗎？該花我們的水電補助費嗎？我們要對自己的軍人照顧得更好才對，至於上述那樣的情形當然要處理。第二個要處理的是利用那裡營商，這部分至今只處理了兩件，有人每個月花1500元繳房租開了洗頭店、洗衣店，對不對？
主席：請國防部政治作戰局聞局長說明。
聞局長振國：主席、各位委員。是。
王委員定宇：對於這種情形如果還要講信賴保護原則，我真不知道信賴保護原則要濫用到什麼程度？這幾天有媒體接受陳情做了報導，但其實槍斃死刑的那一位中國籍配偶根本不在強制遷出的名單裡面，對不對？
聞局長振國：是。
王委員定宇：其實她還不錯，有自繳水電費，符合老夫老妻的原則，因為她嫁了有一段時間。因此我們就勸導、不強制，這就是人道、法律、尊重當時歷史混亂。如果一切都要依法辦理，那結了婚的統統要搬出去，我覺得那是過度殘忍。總之，這不是信賴保護原則，而是人道原則，如果是信賴保護原則，那麼不符合規定的統統要請出去。我個人對這個案子沒有很大的意見，感謝林麗蟬委員提案，跟我們要求的一樣。我今天氣的是國防部被莫名其妙說成強制、不人道，好像把那些眷屬判了死刑，可是國防部怎麼連辯解的能力都沒有？那麼對重大的政策你們能做什麼樣的說明？你們處理的原則分成7大項，實際個案到現在只處理2件，那兩案是利用免費的水電做生意，這些水電費是全國納稅人繳的，所以你們先處理，其餘則是柔性勸導。至於現在擔心的那群人，你們可以叫他們不要擔心，因為他們並沒有被限期搬走，一句話就解決問題。你們不要任由有些人去翻攪，報導這些新聞的是簡體字，為什麼用簡體字？為什麼會這樣報導？就是恨不得軍方和居民越亂越好。本席今天特別花時間說明，希望納稅人了解軍方有在處理，同時也希望納稅人能諒解軍方對民國六十幾年的歷史背景還是要有一些人道的彈性，沒有辦法要求完全依法。同時，希望我們的同事和部分媒體了解，其實如果一直在這裡採訪的記者幾乎都知道來龍去脈，因為這是很多年的事情，以上說明，我對本案沒有意見，謝謝。
聞局長振國：謝謝委員。
主席：剛才王委員提到利用免費水電營利的情形當然是不可以的，國防部有責任，你們放任他們在那裡那麼久，造成外界偏頗的印象，這非常不公平。後續要如何妥適處理、如何照顧，就按照大家的意見。
聞局長振國：是，謝謝召委。
主席：本案修正為：
「有鑒於國防部預計在107年開始針對國軍單身退員宿舍中遺眷搬遷處理期程過於倉促，主管機關應負該當之責，基於信賴保護原則之下，並謹慎評估規劃，召開跨部會協調安置，徵詢各方意見，消彌外界對國防部要求遷出之質疑。爰此，建請國防部依程序延緩搬遷計畫。」
請問各位有無意見？請林委員麗蟬發言。
林委員麗蟬：（在席位上）我們可以把「信賴保護原則」改為「人道原則」，國防部OK嗎？
聞局長振國：「非人道」幾個字還是建議拿掉。
林委員麗蟬：（在席位上）「非人道強制」是改成「要求」嘛！
聞局長振國：是。
呂委員孫綾：（在席位上）第3行的「信賴保護原則之下」改成「人道考量原則之下」，另外「非人道強制」改成「要求」。
聞局長振國：是，謝謝委員。
主席：本案修正為：
2、
「有鑒於國防部預計在107年開始針對國軍單身退員宿舍中遺眷搬遷處理期程過於倉促，主管機關應負該當之責，基於人道考量原則之下，並謹慎評估規劃，召開跨部會協調安置，徵詢各方意見，消彌外界對國防部要求遷出之質疑。爰此，建請國防部依程序延緩搬遷計畫。」
請問各位對上述文字修正有無異議？（無）無異議，修正通過。
聞局長振國：謝謝委員。
主席：有關討論事項第二案，國防部106年度中央政府總預算審查須將書面報告送交本會，並經同意後始得動支。國防部已將書面報告送交本會，請問各位，對第一案同意解凍有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第二案同意解凍有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第三案同意解凍有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第四案同意解凍有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第五案同意解凍有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第六案同意解凍有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第七案同意解凍有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第八案同意解凍有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第九案同意解凍有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第十案同意解凍有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第十一案同意解凍有無異議？（無）無異議，通過。
現在清場，改開秘密會議。
（清場）
全體委員
主席：請國防部軍備局梅局長報告。
梅局長家樹：主席、各位委員。（以下密，略）
主席：現在開始進行處理。
（以下密，略）
主席：現在改開公開會議，現在散會。
散會（13時28分）