時　　間　中華民國106年10月12日（星期四）9時1分至15時25分

地　　點　本院紅樓101會議室

主　　席　蘇委員治芬

黃主任秘書素惠：出席委員13人，已足法定人數。

主席：現在開會。

進行報告事項。

報　告　事　項

一、宣讀上次會議議事錄。

立法院第9屆第4會期經濟委員會第5次全體委員會議議事錄

時　　間：106年10月11日（星期三）上午9時1分至下午1時15分

地　　點：紅樓101會議室

出席委員：林岱樺　　邱議瑩　　黃偉哲　　徐永明　　蕭美琴　　孔文吉　　張麗善　　蘇震清　　陳明文　　邱志偉　　管碧玲　　陳超明　　蘇治芬　　高志鵬　　王惠美

　　　委員出席15人

列席委員：陳歐珀　　吳秉叡　　江啟臣　　曾銘宗　　鍾佳濱　　鄭天財Sra．Kacaw　 徐榛蔚　　吳志揚　　林德福　　馬文君　　李彥秀　　林俊憲　　蔡易餘　　鍾孔炤　　黃昭順　　蔣萬安　　羅明才　　周陳秀霞　陳賴素美　劉建國　　呂玉玲　　吳焜裕　　顏寬恒　　陳亭妃　　趙天麟

　　　委員列席25人

列席人員：行政院農業委員會副主任委員陳吉仲

                畜牧處技正岳佩瑩

                法規委員會執行秘書張學文

                          專員陳銘泓

    農糧署署長陳建斌

          組長方怡丹

          副組長白秋菊

          科長賴明陽

          專員王秀慧

    漁業署簡任研究員鄭淑文

外交部條約法律司公使回部辦事王慶康

國防部後勤參謀次長室處長（上校）耿廣義

教育部綜合規劃司副司長王明源

      高等教育司專門委員梁學政

    國民及學前教育署副組長李黛華

交通部觀光局執行秘書蔡明玲

財政部賦稅署副署長宋秀玲

    國有財產署副組長陳智華

    關務署副署長沈榮詳

衛生福利部食品藥物管理署簡任技正林旭陽

法務部參事林豐文

行政院環境保護署毒物及化學物質局組長劉怡焜

國家通訊傳播委員會法律事務處科長吳玫櫻

行政院主計總處公務預算處研究委員黃耀生

主　　席：蘇召集委員治芬（邱召集委員志偉代）

專門委員：黃中科

主任秘書：黃素惠

紀　　錄：簡任秘書　程谷川　　簡任編審　黃殿偉

　　　科　　長　楊雅如　　專　　員　曾淑梅

速　　記：公報處記錄人員

報　告　事　項

宣讀上次會議議事錄。

決定：確定。

討　論　事　項

一、審查行政院函請審議「有機農業促進法草案」案。

二、審查本院委員陳亭妃等22人擬具「有機農業促進條例草案」案。

三、審查本院委員蕭美琴等22人擬具「有機農糧產業促進條例草案」案。

（本日討論事項併案詢答。委員蕭美琴說明提案要旨。行政院農業委員會陳副主任委員吉仲報告後，委員林岱樺、邱議瑩、黃偉哲、徐永明、蕭美琴、孔文吉、張麗善、陳明文、蘇震清、陳超明、管碧玲、邱志偉、王惠美、趙天麟、蘇治芬、高志鵬、吳焜裕及徐榛蔚等18人提出質詢，均由行政院農業委員會陳副主任委員吉仲暨相關人員即席答復。登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員陳亭妃、陳歐珀、劉建國、徐榛蔚及林俊憲所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。書面質詢和未及答復部分請相關單位於1週內以書面答復並副知本會。）

決議：詢答結束，另定期繼續審查。

通過臨時提案9案：

一、有鑑於有機農糧產品驗證補助費用將會越來越高，為考量政府財政，並兼顧有機農業的持續推廣，農委會應研擬自辦「有機農糧產品驗證」或調降有機農糧產品驗證收費金額。以上評估報告於二週內（106年10月25日，週三前）送立法院經濟委員會。

提案人：林岱樺　　黃偉哲　　蕭美琴　　邱志偉　　王惠美

二、依據有機農業促進法草案第六條，直轄市、縣市主管機關應視其轄區條件逐年檢討及開發設置有機農業促進區，並鼓勵民間設置。請農委會針對如何強化推動設置有機農業專區及協助該區域農民予以輔導轉型等，於3個月內提送相關書面資料送交立法院經濟委員會。

提案人：邱志偉　　蘇震清　　蕭美琴　　黃偉哲　　王惠美

三、為確實因應近期國內香蕉價格崩跌，已經嚴重影響蕉農生計問題，農委會應儘速檢討啟動現行產銷調節處理機制，於一週內啟動國內香蕉收購加工措施，俾利及時紓解國內香蕉產銷失衡、價格持續低迷問題，以合理保障蕉農生計，健全相關產業發展。

提案人：蘇震清　　陳明文　　邱志偉　　黃偉哲

連署人：管碧玲　　王惠美

四、有鑑於政府未做好總量管制導致香蕉價格崩跌，檢視為調節本國蔬果之專責機構台農發公司成立已一年之實績慘淡，截至目前為止全年度卻僅出口1貨櫃6公噸至中東市場，相比106年光是7至9月高市各合作社單月聯合外銷60公噸至大陸、日本之規模，顯然微小，如何具有調節價格之功能極為堪慮。且106年3月份農委會已知香蕉年中過後產量將大於需求，卻無任何有效解決蕉價作為。爰要求農委會應針對「落實種苗總量管制」、「配合耕地面積登記」、「同步加強輔導農民轉作」及「建立保障農產品價格樓地板機制」等四項解方規劃施作方針與相關計畫。

提案人：張麗善　　孔文吉　　陳超明　　黃偉哲　　王惠美

五、有鑑於香蕉價格持續下探，部分蕉農任由香蕉熟黃腐爛，甚至開始盤讓蕉田，拋售香蕉錏管與鑽洞器等生財工具。報載有蕉農氣憤地說：「低價可能延續至年底，但是農委會5月發出預警，香蕉崩盤3個多月來，看不出政府拿出有效對策。」近年台蕉外銷量少，蔡政府上台之後讓兩岸關係緊張，導致大陸市場受挫是「不能說的祕密」，且農委會輔導的台農發公司並未發揮調節效用。爰要求：(一)農委會應比照往昔啟動「95機制」，以農民直接生產成本的九成五作為評量基準，香蕉產地價若低於基準，需由政府收購，才能大量且快速去化香蕉，平穩市場價格。(二)請農委會督請台農發公司應於一週內提供自成立以來之蔬果內、外銷相關計畫與效益。

提案人：張麗善　　孔文吉　　陳超明　　黃偉哲　　王惠美

六、根據2017年3月，統計全台農戶約77萬戶，有機農戶為2,969戶，占所有農戶的0.3%。台灣地區耕地面積為79萬公頃，其中有機耕種面積6,939公頃，有機耕地的規模仍然只是總耕地面積的0.7%。台灣市面上可見的農產品以慣行農法生產為大宗。如以慣行農業之耕作密度高於有機農法之耕作密度，在轉型期間其農業收入恐低於稻作栽培業的每年近16萬元收入。即使有心為改善環境轉以有機農法耕作之農戶，必須負擔每年2萬元之驗證費用（尚不包括檢驗費），在扣除有機肥料及相關資材費用後，恐非農民收入所能負擔造成農民的一大負擔。根據2014年農林漁牧業普查資料顯示，我國每一農牧戶之平均可耕作面積為0.72公頃，農業收入最低者為稻作栽培業每年收入約15萬9,000元及雜糧栽培業年收入近19萬元，尚不及20萬元。而收入最高者為畜牧業者699餘萬元，農耕業平均每年收入約32萬8,000元，與基本生活需求線及其他行業收入相較，從事農業之收入顯然偏低，農產品樓地板保障價格與輔導轉作應同為雙軌。爰要求農委會應於一個月內研議農產品之樓地板保障價格，提升農民實質所得。

提案人：張麗善　　孔文吉　　陳超明　　黃偉哲　　王惠美

七、有鑑於農民賴以為生的農耕機竊案頻傳，農民怨聲載道，一部全新的霧藥機動輒數萬元，割草機、抽水機等等輕農機失竊率居高不下，對收入微薄的農民來說是一大負擔。爰要求農委會應積極協調警察機關針對農機全面進行烙印業務，以降低農機之失竊率與提高銷贓之難度，維護農民生財器具之保全。

提案人：張麗善　　黃偉哲

連署人：孔文吉　　陳超明　　王惠美

八、有鑑於台灣過去土地政策以及耕作型態所致，每一位農民所擁有之耕作面積相對零散、破碎，以致於在推動有機農業上進度緩慢；農委會及部分縣市政府縱然已劃設或試辦「有機農業專區」，但由於過去缺乏足夠資源以及完善的配套措施，導致專區使用率不佳，失去效益。為確實提升台灣有機農業發展，擴大有機栽種耕地面積，爰要求農委會於三個月內檢討現行有機農業專區之相關政策缺失，提出檢討改善專案報告，並研議、規劃於北中南東或各縣市成立示範專區之可行性。

提案人：王惠美　　黃偉哲

連署人：孔文吉　　張麗善　　陳超明

九、有鑑於目前台灣農民年齡平均62歲，而全部務農人口中，44歲至65歲以上的農民占農業就業人口的比率高達88%，25歲至44歲只占11%。從數據上來看，台灣農業人口結構快速老化，而農業人口老化也導致新的科技與思維無法落實在相關實務上，其中之一即為「行銷」。許多有機農業之農友，所栽種的農作物品質精良，但卻因為缺乏行銷而乏人問津；而政府農政相關單位卻始終未建立出完善的行銷管道；政府不積極作為的結果，除了優質農產品無法銷售外，也間接讓少數人把持通路，損害農民權益。爰要求農委會於三個月內檢討現行行銷通路建置缺失，提出檢討改善專案報告，並研議、規劃建立更多元、全面之官方行銷管道，以協助農民。

提案人：王惠美　　黃偉哲

連署人：孔文吉　　張麗善　　陳超明

散會

主席：在場委員不足3人，上次會議議事錄暫不確定。

繼續報告。

二、邀請行政院農業委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。

主席：現在請農委會林主任委員報告。

林主任委員聰賢：主席、各位委員。今天很榮幸列席貴委員會向各位委員報告農業委員會業務概況，除了書面之外，我在此就按照我提供的簡報向各位報告。

如同大家非常關心香蕉的價格一樣，台灣農業的困境在於有非常多結構性的問題，我會從農民、農地、農村等三個面向，一一向各位說明。因為農業的困境和挑戰，所以我們就要在新農業的政策擬定上作一個翻轉，當然歷屆農委會的行政體制提出了很多政策，但若要解決現在的農業結構性問題就要去調整一些政策，因此，新農業政策大概就會從建立新典範、增加農民收入、進行讓消費者安心的農業生產著手，將過去的生產導向轉變為接近市場導向的生產模式，輔導農業轉型。

一、在這樣的過程當中，大家尤其關心農地農用的問題，很多農地經過不同世代的經營，陷入農地細碎化的情況，為了保留優良的農地、維持糧食安全的自給率，我們要推動對地綠色環境給付的政策，改變過去採用保價收購的方式、補貼式的作物品項，呼應WTO的主流，採取對地補貼的概念，我們用堆疊式補貼的方式，讓每一個農民在有限的農地規模中增加收入；同時，我們也要促進糧食自給率，從現在的31%提高到40%；並且利用堆疊式的補助調整進口替代。此外，還要因應極端氣候，根據以往的紀錄，最近這個季節都有3.44個颱風帶來豐沛的雨量，不過，今年只有兩個颱風，雖然對於多數的農產品而言，是比較風調雨順，不過，在缺水的陰影之下，我們必須調整策略，包括大糧倉輔導轉作的措施、對地給付等等，昨天還承蒙貴委員會審議有機農業促進條例，都是在對地綠色給付政策下的重要策略。

我們從去年就開始試辦，到今年第二期作，試辦的情形大概已有一些基礎，我們希望利用這個基礎，明年能夠擴大辦理，屆時就會採取雙軌，譬如現在水稻的生產面積已達極限，所以我們將過去水稻保價收購、輔導轉作的措施，和對地給付的政策作一調和，落實在有限生產面積內增加農民收益的目標，透過生產多元作物，達到提高農民收益的效果。

二、我們要持續推廣友善環境耕作，這部分除了要促進有機農業制度的發展之外，同時，我們也扣緊環境永續和農業永續的價值，希望能夠農民在耕作中可以安全的生產，消費者可以安心的購買，同時我們從產地到餐桌，配合食農教育，將現有的農村再生配合三生共構架構，讓友善耕作落實在每個田間。我們也利用友善耕作的概念，推動、增強所有生產履歷的溯源管理，我們已經提出政策上的呼籲，希望未來十年內，把台灣現在為大家所垢病的農藥用量減半，這是我們推動友善耕作對農業永續及環境友善的基本價值。

三、讓農民保留農業生產動能，包括保留優良農地，一定要維持基本的、穩定的收入，農村如果要引進青年回鄉，也必須讓青年看得到未來，讓他能夠透過綠色產業，促進其福祉。基本上，我們希望從過去看天吃飯的農業，變成是由我們提供智慧農業跟相關政策輔導，讓農民的生產可以提高韌性度，所以為了因應極端氣候，因應台灣的生產條件，我們要推動韌性農業，在行政院支持下，除了擴大推動農業保險，希望能夠進行大數法則的相關數據蒐集，從幾個重要的作物品項來試辦，希望到明年能夠推動農業保險的立法。

另外，我們也推動強固型溫網室，增強所有農糧生產的復耕能力，同時確保農民生產資材的保固。

四、我們利用現有可用的圖資系統，包括內政部跟農試所相關資訊的蒐集，針對全台灣所有農地進行總量盤點，在盤點過程中，希望指認未來各縣市分配的存量面積，這樣才能落實國土三法，以保障所有農地可以永續利用。這部分我們也針對現有違規的樣態做了非常完整的圖資系統，提供各地方政府在未來管理上可以繼續落實，讓所有農地可以地盡其利。我們也知道台灣現有農地規模都非常小，為了要確保未來新世代農民在耕作時，即使不是農二代、農三代，也可以有足夠的農地規模來經營，在這些盤點之後，後面的制度配套，也就是從過去農地銀行的媒合，我們要進一步修法，友善的讓所有新農可以進入農業，能夠得到好的農地進行生產。未來我們希望是一個最適規模的專業農家，這樣不但可以保障其農業所得，也能保障一定規模的專業耕作，這樣對產量預估、對台灣有限的消費規模，都是較好的模式，同時，也能得到價格上比較平穩的供給。

五、對於產業缺工問題，在農業上，現在農民平均年齡已經接近65歲，所以我們一定要有一個更完整的配套，從今年度開始，我們就跟不同的高中、高農及大學推動公費專班，同時配合各農場試所的農民學院跟育成機制，希望每年至少培育3,000名專業新農民，希望在未來10年，可以有3萬的農業大軍穩定進入農業生產。

六、在漁業永續發展上，除了既定計畫配合台灣漁產值外，遠洋漁業目前大概有將近400億台幣規模，近期歐盟把我們列為打擊IUU黃牌名單，我們希望可以透過已經通過的漁業三法，落實打擊IUU，希望今年可以通過歐盟的相關規範。

七、在畜產養殖上面，台灣剛過完中秋，今年的整體供給確實受到很大衝擊，為了讓所有禽畜產業可以得到一個更好的附加價值和永續發展，我想在生物防治及畜群現場問題，包括環保議題等等，未來在養豬業上，要朝向養豬專區發展，甚至對於禽畜產業，要落實生產履歷，提供現代化的政策跟專業輔導，讓禽畜產業得到更好的發展。

八、在現代化科技方面，台灣有非常豐厚的基礎，除了軟體的產業和硬體的IOT，我們希望能夠回饋給農業現場，所以我們利用科技創新來推動智慧農業，對於現在大家所關心的「菜土菜金」，也都能通過提前的預測做生產現場的示警，同時對於病蟲害的防治，也特地用科技的監測系統提早因應，並進行同區域的監控及病蟲害防治，以減少相關用藥。因應極端氣候，提前的農漁氣象提供，我們利用大數據的回饋，甚至要落實生產履歷，透過IOT系統的開發，包括跟所有通路商建立供銷平台數據，我想未來的分享和行銷，都要透過這些有利的現代化工具，提供給現場農民。同時，未來我們委員會相關委員到國外考察時，對於設施農業，或許可以利用更先進的相關技術，提供省工模式模組化生產，以提升效率。

九、在學校營養午餐和國軍團膳部分，落實從消費帶動生產，以促進生產履歷，外界一直希望我們未來在標章整合上，可以趕快合軌，我們希望到2020年，四章一Q可以整合成為兩個系統，目前按依照這樣的目標來操作，我們增加更多生產履歷與覆蓋率，也帶動很多團膳業者已經跟現產的農民簽約契作；至於委員提供的意見─不要劣幣驅逐良幣，也是未來要防止的，要盡量讓所有受到保障的生產履歷廠商能夠進入相關團膳業者的供應鏈，以保障合法生產者。

十、農產品安全的部分，我們要讓農民在辛苦生產之後，他們的產品在市場上的價格能夠有保障，當然，也要透過相關制度和認證機制提供完善的保障來建立消費者的信心，所以未來除了在標章的整合外，對於源頭管理、生產履歷的相關驗證，將透過系統化做相關的建置。

未來我們希望四章一Q發展成為有機標章是一個種類、優良農產品是另一個種類；原本大家覺得QR Code不會取代CAS，但在未來TGAP一定是比CAS更高級的規範。另外，我們對相關業者也提供政策輔導，未來在驗證費用的部分會提供政策性補貼。

十一、在落實動物保護部分，現在動保在社會形成共識以後，我們也在法治面落實；目前我們在輔導各縣市增加收容量的情形，除了幾個縣市因為用地問題受到當地居民抗爭外，我們也要依據總統所宣示的動物保護綱領，全面來落實推動，包括畜禽產業、動物福祉策進，也都在動保的範圍裡；另外對於全台灣寵物的登記和收容，我們也特別要求動保科一定要整合民間的力量，採取公私協力以及早減少黑數與原本社會大眾對我們落實政策的疑慮。

十二、有關林業資源永續發展方面，台灣三分之二的土地是在山區，我們的水源及最重要的生態綠網，也都是在山區，所以在今年開始我們要建構完整的國土生態綠網，同時，配合原住民傳統領域的劃設，在一定的範圍裡，要讓水保局、林務局來推動里山倡議，我們也參與了國際里山倡議的組織。

對於森林與林園的療癒產業，我們能夠提供促進台灣經濟發展、促進國民健康福祉這樣的基本價值。而台灣的林業雖然以保育為主，但是我們透過人工造林的方式，要讓這些資材能夠永續管理與利用；現在所有的林產業，未來在營建或家居生活上所提供的材料，會配合循環經濟的概念，將林產業落實在現代的產業計劃中。

十三、在農村再生2.0的部分，我們希望能透過跨域整合的方式推動。現在採取的方式是希望從過去的基礎來提供不同的區域策略，比如在浪漫台三線，或是每個不同區域裡，我們都運用軸帶的跨域整合發展，結合中央與地方協力並配合社區總體營造，讓青年回鄉能夠帶動新的農村振興方法，也希望利用農村再生基金做滾動的檢討。

同時，各位委員在所屬轄區地方產業的相關意見、地方區域需要的硬體或是保障社區生活相關的環境改善與系統的提升等，我們都會利用農村再生來做搭配。

我們希望台灣的農業是生產、生活、生態的三生共構，是讓現代農民可以賺錢的產業，也希望能夠讓青年樂意投入、老農順利傳承，讓消費者吃的安心、安全，並且讓農業跟環境永續的經營。

這是我今天特別跟各位委員做的報告，是除了書面報告以外的補充說明。謝謝大家。

主席：謝謝林主任委員的報告。

請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。

現在進行詢答，質詢前援例做以下宣告：本會委員每位發言時間為8分鐘，必要時得延長2分鐘，非本會委員為6分鐘，必要時得延長2分鐘；上午10時30分截止發言登記；如有臨時提案，上午11時左右進行處理。

請林委員岱樺發言。

林委員岱樺：主席、各位列席官員、各位同仁。本席今天要針對海洋保育、復育納入海污基金，及台糖農地目前的耕作作物受限於21種物種上，希望農委會能有一些開放。

這兩個議題提出質詢有關海洋保育的部分，海洋污染防治法現行條文第十二條明文規定：「徵收海洋棄置費，納入中央主管機關特種基金管理運用，以供海洋污染防治、海洋污染監測、海洋污染處理、海洋生態復育」，請問漁業署，歷次的污染事件是否有運用到特種基金的錢來做生態復育呢？

主席：請農委會漁業署陳署長說明。

陳署長添壽：主席、各位委員。沒有。

林委員岱樺：都直接向誰求償？是向污染的船舶公司求償嗎？直接做這樣的處理嗎？

陳署長添壽：是，基本上，如果有發生污染的話，我們會對廠商求償或是協調來補償。

林委員岱樺：亦即現行條文有規定，農委會卻申請不到特種基金的經費。主委了解這個狀況嗎？

主席：請農委會林主任委員說明。

林主任委員聰賢：主席、各位委員。我在地方服務過，宜蘭也曾經發生過這樣的船難事件，該基金大都由漁民團體與共管的委員會處理，連地方政府都沒辦法申請，我想將來海洋委員會成立以後，您提供的這個意見，修法上應該是同意這個做法的。

林委員岱樺：海洋委員會是不是農委會主導還不曉得。在海洋污染防治法新修正條文第十二條第七項有規定「海洋污染防治基金，其收支、保管及運用辦法，由行政院定之」，也就是未來海洋生態度復育能不能申請海洋污染防治基金還是不得而知的。

10月7日，高雄市飄來惡臭，從哪裡飄來惡臭呢？這樣的惡臭像燒塑膠、又像瓦斯的惡臭，市府1999通報電話的值班人員接到手軟，環保局在8日凌晨，就全力追蹤臭味的來源，依民眾陳情時間來判斷，臭味很可能來自海上；這是在高雄市就遇到的「海上」的問題，有可能就是你管轄的。

環保署在今年8月下旬時召開海洋污染防治法部分條文修正草案研商公聽會，你們農委會的代表向環保署提出：海污費的運用應納入後續遭污染的生態復育；主委知道同仁的用心嗎？

林主任委員聰賢：我當然知道，我剛才也有跟委員分享，我們覺得……

林委員岱樺：你打算未來要怎麼做？你堅不堅持要納入海污基金呢？未來如果地方政府、漁會或跟船廠間有這樣的污染發生時，當然應該用縣市政府的力量，但是中央主管機關─漁業署、農委會，是不是也應該爭取這樣的費用來進行協調及後續的處理工作？

林主任委員聰賢：對於海洋生態的永續如果是我們的權責，我們應該要主張。

林委員岱樺：你現在要怎麼做？

林主任委員聰賢：我們希望在修法過程中，行政院在基金的運用上也能把農委會納進來。

林委員岱樺：你要怎麼做？你這樣講我也會，做法是什麼？你要等到修法通過，但是修法要兩年、三年以後。

林主任委員聰賢：如林委員所知，我們雖然沒有動用到這種資源，不過我們現在在棲地的復育或是在各種海域生物的復育部分……

林委員岱樺：舉高雄市政府的例子來說，如果環保署查出惡臭真的是從海上飄來的，海域是你所管轄的，你現在是放任高雄市政府自己處理，然後你就置身事外嗎？

林主任委員聰賢：林委員，如果是污染行為就不在我管轄的範圍裡面。

林委員岱樺：你要復育啊！

林主任委員聰賢：當然，我們要配合相關的調查，我們也會請水試所去做相關的水文資料來了解。

林委員岱樺：很明顯主委是來當官的，本席對你這樣的答復非常不滿意；你是來當官的，不是在做農民、漁民的主委，你現在是做行政院農委會的主委。

在你的書面報告第10頁中，關於農地數量、區位、品質的部分，提到農地規模、三七五減租、海洋資源不足等課題，對於海洋資源不足的部分，本席今天沒有泛指哪個海域，就你所管轄的海域有受到污染，你的說法是什麼？你推給地方政府，說污染是環保署的事情；復育呢？防治呢？你在當官啊！你還當農民還是漁民的主委啊！

林主任委員聰賢：林委員我想妳誤會了……

林委員岱樺：現在不要再解釋，做法是什麼？你在下一次的行政院院會中最好能提出……

林主任委員聰賢：我們的做法很簡單，只要我們確定了區域、確定了原因，除了妳說的課責跟相關的求償以外，我們最重要的工作就是去除污染，恢復生態，這是我們的作法。

林委員岱樺：錢從那裡來？誰來協調？

林主任委員聰賢：這個當然要跨部會協調，如果是單一事件的話，我們是這樣處理，但是現在既定的作業……

林委員岱樺：你怎麼啟動？是你當主席召集會議，邀環保署、你轄下的漁業署和地方政府來？

林主任委員聰賢：以目前的制度當然是環保署做主政單位。

林委員岱樺：環保署？你看吧！還說你是主委、是你所轄的東西，我覺得你可以換位置，可以下台了！看你這樣的說法，你簡直就在當官嘛！農民、漁民是你所轄的範圍，是漁業署所轄的範圍。

林主任委員聰賢：委員如果可以告訴我是哪個區域做不好，我們願意來檢討。

林委員岱樺：這是通案，這不是個案。

林主任委員聰賢：對，通案部分，我們目前也都在做。

林委員岱樺：這是你的農、漁業用地，本席要求你下一次的行政院院會就提出來，說你希望農委會掌管的農、漁用地的污染防治能夠通過，讓賴院長裁決，讓他來說環保署這邊一定要納入！這就是院會，你別以為你多大，你既不能當農民、漁民的主委，你更不可能當行政院的主委！你怎麼可能去協調李應元？你還是要透過賴院長或是政委，一點方法都沒有，你還來當什麼主委！

我要求你在行政院院會提出，就請賴院長裁示，說這個東西的污染是你所轄的漁會，是你所轄的漁管範圍，所以你希望在環保署的空污基金中一定要明列，這就是你的立場啊！你敢不敢說？

林主任委員聰賢：林委員，空污基金大概沒有辦法，妳講的應該是水污基金吧？

林委員岱樺：水污基金也好，反正就是要納入深海洋生態復育，你敢不敢？水污基金也好、空污基金也好，怎麼可能是弄到水污基金呢？

林主任委員聰賢：現在不是敢不敢的問題，你說農委會漁業署的代表去開會都提出來了……

林委員岱樺：就是他提了沒有用，我才來跟主委提啊！主委你可以準備下台了，你沒下台就是在當官而已，丟臉哪！

民眾在承租的台糖農地上能種哪些作物？台糖屏東區處農地租賃的辦法：政府為平衡市場的農產品物價，農委會於台糖出租土地上限制作物，依農委會與經濟部協調台糖土地出租事宜的聯繫會報決議限種作物有幾項？雜糧類有4項，如我的簡報所示，蔬果類也如我的簡報所示，您做參考。我的問題是：台灣農地取得不易，台糖是台灣最大的地主之一，農民好不容易競標承租台糖農地，才發現台糖農地因為農委會命令規定限制種植21種作物，限制作物的理由，是為了「平穩農產品的價格」？

該辦法實施之後，我們的農產品價格有平穩了嗎？沒有吧！農民因為承租台糖的農地被限制只能種植21種作物，請問他們還能種什麼？農委會應重新檢討台糖農地種植限制的必要性，要給農民一條活路，主委，你怎麼看？需要限制21種嗎？

主席：請農委會農糧署蘇副署長說明。

蘇副署長茂祥：主席、各位委員。跟委員報告，農委會之所以限制台糖土地種植作物，是因為過去農民常常因為某項產品價格高，譬如說香蕉價格高，農民……

林委員岱樺：有平穩物價嗎？香蕉都在菜土菜金啊！香蕉也是高跌啊！

蘇副署長茂祥：所以我們只是限制合理的面積……

林委員岱樺：所以限制是沒有道理的，你有平穩到物價嗎？沒有嘛，答案就是沒有，那要不要檢討？

蘇副署長茂祥：我們會定期檢討，譬如對具有外銷潛力的鳳梨，上個月就針對檢討結果增加鳳梨品項100公頃的種植面積；又譬如高麗菜常常會發生價格大幅下跌，所以我們就限制不可以種植高麗菜。

林委員岱樺：本席當立委15年，從上一屆到這一屆這五、六年來，我都聽到高麗菜和香蕉，你說你在檢討，但是你們限制台糖土地種植這21種作物，是不是會達到平穩物價的效果？沒有！除非你的科學數據告訴我因為種了這些東西有平穩物價，但是並沒有。所以我請你們去檢討，兩週後提出報告。

蘇副署長茂祥：是。

林委員岱樺：不過我最後還是要表達，主委您實在讓我太失望。本席今天提這兩個議題，雖然都是你主管，但你必須跨部會去協調，可是你都沒有善用部會跟部會之間的協調機制，你可以請政委幫忙，也可以請院長，就這兩個位置可以幫你做部會的協調，但是你並沒有善用，所以請你改進。謝謝。

主席：請邱委員議瑩發言。

邱委員議瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。農委會主管的業務與台灣農林漁牧有相當大的關係，我們的農地使用、農業資源的運用，的確讓人非常頭痛的，如果天氣太好，作物大豐收，價格就會崩跌，這要農委會負責，天氣不好，遭受風災、水災的侵襲，農民沒有收成損失慘重，這個也要農委會來負責；還有農地上不種植，改做一些奇奇怪怪的東西，也是農委會在負責。剛才有委員特別提到在作物上面的限制，尤其是台糖土地上的作物限制，但是本席的看法不太一樣，主委，我知道剛剛有很多記者問到今年香蕉價格崩跌的問題，其實我一直在跟您討論，台灣是不是應該對幾個重要的農產作物做總量管制？大家不要在價格好的時候一窩蜂搶種，比如去年香蕉少，價格非常高，1斤要120元，於是大家就一窩蜂搶種，結果就是今年的香蕉價格大崩跌。價格崩跌之後，為了幫農民解決問題，單單國防部我就已經打了3次電話，請國防部採購香蕉給國軍官兵吃，他們告訴我說：「委員，我們的官兵已經連吃2個月的香蕉了。」我們能做的都儘量做，本席認為產量上的總量管制其實是農委會責無旁貸的一個重要工作。台糖的土地可以種什麼？能種什麼？你不要限制這21種作物，你應該把台灣很多的農產做一個總量調節，這樣是不是比較能夠治根、治本？主委，您的看法是什麼？

主席：請農委會林主任委員說明。

林主任委員聰賢：主席、各位委員。謝謝邱委員的指教，確實現在台灣的農漁問題大概就是我們自己的消費市場規模不大，如果能從各種去化的管道，尤其是國際外銷，不過我們現在有很多的作物品項和國際的競爭已經有一段落差，以香蕉來說，現在大概1萬5,000公頃就生產過剩20%以上。

邱委員議瑩：對。

林主任委員聰賢：今年的問題除了剛才委員指教的，還有就是去年有3次風災，結果大家統一下苗，在過去還有不同季節……

邱委員議瑩：做調節，這個我瞭解，有夏蕉和冬蕉。

林主任委員聰賢：有春蕉、秋蕉和冬蕉，今年因為氣候平穩，其實農委會的策略應該這樣說，我們請台農發與相關的蕉農做契作，把出口導向的契作戶面積確定下來，這樣它就不會進到國內市場，我們儘量去消化這些蕉農願意生產國際外銷的部分。

另外，委員剛才指教的也沒錯，我們現在就從種苗的提供所來著手，包括香蕉研究所和民間業者，他們接受育苗的訂單有多少，農糧署要提前掌握。同時要建構一個平台，讓這些農民知道他現在下苗在未來會有多少公頃，可能預期的價格有多少。

邱委員議瑩：主委，我覺得教育的工作很重要，你要讓農民知道如果大家同一時間下苗，等這個產量出來，價格就會大幅崩跌，這個教育工作很重要，我希望農委會能夠加速或是加強去做這方面的輔導。

林主任委員聰賢：謝謝邱委員的指教，這個部分我們也請各場試所配合農糧分署開始舉辦農民講習班。

邱委員議瑩：主委，我再向您請教第二個問題，在您的報告中寫到你們在106年7月底完成農業和農地的盤查作業，我不知道這個盤查作業有沒有包括森林以及山坡地的調查，主委曉不曉得現在台灣瘋什麼？瘋露營，對不對？

林主任委員聰賢：其實我們利用圖資系統都已經盤點到保安林地範圍，包含裡面的宜農宜牧地。

邱委員議瑩：你知道台灣現在有多少露營區嗎？

林主任委員聰賢：根據水保局的粗估，大概是1,500個。

邱委員議瑩：不只哦！現在露營網站上面登錄的就有一千七百多筆，而且還在持續增加中，我讓您看一下幾張圖片，台灣人現在瘋露營，這些露營區全部都在山坡地，前陣子大家在悼念齊柏林先生的時候談到亞泥採礦把山坡地全部剷平了，這一張是台灣尖石鄉的山坡地。接下來的圖片是現在山坡地被濫墾的狀態，而這些濫墾幾乎全部拿來做露營區，台灣有一千七百多筆的露營區，但是真正合法的不要說百分之一，我看連千分之一都不到。

露營區最多的是在新竹和苗栗的山區，但沒有一個是合法的營地。南投的山區大概飆破了三百多個，也只有3個合法。宜蘭比較多一點，在74個營區裡面有5個是合法的。我們問過觀光局，因為它現在在推廣外地的遊客，比如香港、新加坡的人來台灣露營，但是觀光局只負責行銷，這個土地的管制並不在它的範圍之內。觀光局一直在行銷露營，但是大家不知道這些露營區全部是不合法的，全部是濫墾山坡地，主委，這個問題要怎麼解決？

林主任委員聰賢：謝謝邱委員，根據水保局的統計，以圖資去確認，其實在我們的山坡地範圍內，它是占了一定比例，針對剛才你講的濫墾行為，我們一定會要求地方政府從嚴管理。至於你說要納管的問題，我想這就要跨部會來合作，這是觀光行為啦！那開發行為跟我們用地有關的部分，我想如果沒有跨部會合作，目的事業主管機關大概就找不到了。

邱委員議瑩：主委說要地方政府納管，請問，地方政府要用哪一個法來管？剛才本席提到的這些合法業者，連我自己都懷疑所謂的合法是合哪個法，他們是依什麼法令去申請合法？

林主任委員聰賢：如果是在遊憩用地，山坡地也有一些遊憩用地，還有一些是在我們休閒農業園區內，我們也可以准許他來露營，其他的大概就是在非都以外的相關土地上面。

邱委員議瑩：對，這個到底是地方縣市政府要管，還是農委會能夠來加強管理？包括這些山坡地的土地使用範圍，農委會是不是能夠納一個專法來管理？我們不要說管制，我認為用管理這個方向會比較好一點。

林主任委員聰賢：謝謝邱委員，我們已經在主管會報要求我們的法規會和幾個部門趕快研議，提出來的草案當然要送到院裡面來做整合和協調。

邱委員議瑩：山坡地被破壞成這樣子，看起來滿心痛的。前幾天商周也報導了一個新聞，福壽山和梨山的這些高山農場把樹木砍掉，改種高冷高麗菜，而且這個面積還滿大的，整個梨山和福壽山農場充滿了雞屎味，在這麼高的山坡地種高麗菜，它的水土保持會不會有問題？符不符合水保法？能不能這樣子做？本席很遺憾農委會回了一個我看不懂的新聞稿，農委會說你們已經輔導了，面積也已大幅下降到五千八百多公頃，你們還說這個屬於地方政府的管轄。

我其實不太懂，這些農牧用地和林牧用地屬於地方政府的管轄嗎？權責單位到底是誰？中央和地方是不是應該要協調出一個主管的單位來進行管理？如果讓這些高冷高麗菜菜園，或是我剛才提到的露營區濫墾的狀況持續發生，下一個清境農場的問題又會浮現。清境農場出現第一個、第二個、第三個的時候，我們沒有辦法管理，搞到現在幾百個，你想管理也沒辦法管理了，這個是我們的問題，我們的法令永遠都走在後面啊！

林主任委員聰賢：雖然這是歷史共業，不過邱委員放心，我們一定不會讓它繼續擴散，至少要讓它減緩，同時要輔導新的策略，我們會利用農再的精神去輔導這些區域轉型。

邱委員議瑩：好，謝謝。

林主任委員聰賢：謝謝委員。

主席：請黃委員偉哲發言。

黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。昨天我們談到有機農業的時候，提到農委會計畫10年之後讓農藥用量減半，10年後您在不在這個位置上或是我在不在這個位置上都不知道了，總之計畫要有延續性，你們既然有10年農藥減半的目標，而且還發宏願，要努力降低國人人均的農藥使用量，也就是以台灣所有的農藥消費量除以人口，為了種植出這麼多農產品來養活這麼多人，台灣人均的農藥使用量好像是世界最高的。針對10年農藥用量減半，你們有沒有逐年的管考標準？

主席：請農委會林主任委員說明。

林主任委員聰賢：主席、各位委員。謝謝黃委員，其實農委會提出這樣的一個政策目標，絕對不是我們發誓之後讓別人去做……

黃委員偉哲：那你發誓看看啊！

林主任委員聰賢：你說我們這個route map是什麼，其實我們是覺得時機成熟，第一個，現在食安意識提高，大家也需要生產履歷。

黃委員偉哲：對。

林主任委員聰賢：第二個，我們的生產技術，我們有這麼多場試所，有各種防治手段，尤其是生物防治手段，這些都可以來極盡所能，而且我們現在對有機農業的促進……

黃委員偉哲：你總是有10年的計畫嘛！在5年內、3年內或是每年要達到什麼樣的標準，你們的管考標準是什麼？

林主任委員聰賢：第一個，我們現在的總目標就是先讓劇毒農藥逐步退場，因為劇毒農藥對環境和人體的健康危害最大。第二個，導入生物防治和其他生物資材防治，這個部分的農藥也可以去掉。第三個，我們用一個全區防範的概念，因為現在有科技的……

黃委員偉哲：講一個看得見的好不好？

林主任委員聰賢：好。

黃委員偉哲：主委，以您對於農業的用心，我相信明年您還會在這個位置上，你希望明年農藥用到多少？署長或是其他人也可以告訴我們。

林主任委員聰賢：好，這個部分我請黃局長來說明。

黃委員偉哲：你總是告訴我們一個年度的管考，讓我們有所期待吧！

主席：請農委會動植物防疫檢疫局黃局長說明。

黃局長昌：主席、各位委員。明年初步的目標，我們希望能夠零成長。

黃委員偉哲：明年零成長，比起今年來是零成長。

黃局長昌：對。

黃委員偉哲：後年才開始減少？

黃局長昌：才開始逐步減少。

黃委員偉哲：因為10年要減少5成，初步估計1年要減少4.5%。

黃局長昌：我想這是一個願景，大家朝這個方向一起努力。

黃委員偉哲：萬一沒有呢？10年後你都退休了，這個願景太撲朔迷離，太模糊了。

林主任委員聰賢：因為黃局長馬上要畢業了，所以……

黃委員偉哲：不用等到明年，他明天就退休了嗎？

林主任委員聰賢：不是、不是，他是年初退休，不過我們在工作上已經有一個專案小組在行動。

黃委員偉哲：局長是說願景耶！

林主任委員聰賢：不會是願景，我們一定會有具體落實的目標。

黃委員偉哲：要給我們具體的。第二個，菸農上個禮拜來包圍立法院，甚至對本院的委員有一些不禮貌的訴求，其實菸農這個問題，站在政府的立場已經說了好幾次要發放離農補貼，請這些菸農不要種了，1公頃好像要給60萬元，已經發幾次了？

林主任委員聰賢：已經發了4次，兩次是財政部發的，兩次是農委會發的。

黃委員偉哲：多少錢說來聽聽，1公頃發多少錢？

林主任委員聰賢：財政部1公頃是60萬元。

黃委員偉哲：60萬元發兩次？

林主任委員聰賢：第2次是91年的105萬元。

黃委員偉哲：我們現在是以1公頃為單位。

林主任委員聰賢：對，都是1公頃。現在農委會的一次性離菸轉作是60萬元。

黃委員偉哲：也是60萬元？

林主任委員聰賢：對。

黃委員偉哲：是發3次還是4次？你剛才講了3次。

林主任委員聰賢：第3次在102年也曾經發過，大概是50萬元。

黃委員偉哲：吸菸不好戒，種菸也不好戒，要怎麼做？戒得掉嗎？

林主任委員聰賢：現在有八成五的菸農都已經離菸轉作了。

黃委員偉哲：戒不掉，剩下一成五的農民怎麼辦？我這樣問啦！政府的立場會不會堅定？

林主任委員聰賢：我們非常堅定，因為這種特種作物對台灣的產業或者對整個農業來講，我們覺得應該要非常的堅定。

黃委員偉哲：要轉型了。

林主任委員聰賢：對於轉型，我們都有輔導的策略，如果他是在不同的區域，我們有一些大糧倉的作物，可以來輔導旱作。

黃委員偉哲：好，我再問關於菸農的最後一個問題，會不會再發？

林主任委員聰賢：沒有了。

黃委員偉哲：沒有發的計畫了？

林主任委員聰賢：沒有了。

黃委員偉哲：不會發，好的，我要瞭解政府的立場。再來要講蛋農，毒蛋事件讓大家非常恐慌。主委剛才提到國人對於食安意識大為提高，尤其是每天都要食用的蛋類和米穀類，如果有問題大家都會深惡痛絕，針對毒蛋問題你說要找蛋農來上課，缺課的就要公布姓名，不來上課除了公布姓名之外，有沒有更積極的作為？譬如說查到1次就怎麼樣，第2次查到就再見了，還是第3次查到就再見了，你要幾次？

主席：請農委會畜牧處王副處長說明。

王副處長忠恕：主席、各位委員。其實這一次我們是要求全面性的上課，如果不上課的話，除了公告以外，以後相關的輔導措施就沒有他的份，甚至發生事件也不予補償。

黃委員偉哲：發生事件也不予補償，這個是沒有蘿蔔吃，那有沒有棍子？因為他發生毒蛋事件，造成市場的價格崩盤，造成消費者的使用疑慮，造成國人的食安受威脅，有沒有處罰？

林主任委員聰賢：這個案子我們內部會做……

黃委員偉哲：我是說未來。

林主任委員聰賢：未來一定要，我們從畜牧法的修法……

黃委員偉哲：以亡羊補牢來說，未來要怎麼樣？因為現在地方政府不開罰啊！

林主任委員聰賢：修法的部分，最重就是要撤照。

黃委員偉哲：有沒有罰鍰、罰金？

林主任委員聰賢：現在如果有污染行為就是要罰的。

黃委員偉哲：如果造成毒蛋呢？

林主任委員聰賢：污染的行為包括蘇丹紅和芬普尼，這個都要罰。

黃委員偉哲：都要罰，問題是有沒有開罰？我跟你講，答案是沒有，因為是地方政府開罰，但地方政府沒有開罰，原因不外乎選票，不外乎人情，不外乎議員或是怎樣，現在就是沒有罰嘛！要不要面對這個事實？

林主任委員聰賢：未來在檢討這個制度面，我們對於法制不完備的部分再來修。

黃委員偉哲：修法。

林主任委員聰賢：對。

黃委員偉哲：中央可以直接開罰，你的目標是不是這樣子？要不要？

林主任委員聰賢：維護公權力應該是要的。

黃委員偉哲：維護公權力應該是要的，不排除將來修法讓中央直接開罰。另外，大家都在講香蕉，去年香蕉價格很高，1公斤還是1斤120元的時候，果園要請保全，現在香蕉園都沒人緣了，沒有人去，因為價格崩盤，你們說要請台農發去促進外銷，也說要外銷到中東，「有影嘸」？

林主任委員聰賢：杜拜的部分已經出櫃了，出兩櫃。

黃委員偉哲：杜拜的部分已經送出兩個貨櫃。

林主任委員聰賢：對。

黃委員偉哲：講清楚一點。送出兩個貨櫃是幾噸？

林主任委員聰賢：陳副主委和台農發陳董事長今天已經到日本去了。

黃委員偉哲：送出兩個貨櫃了？

林主任委員聰賢：不是，他們是去跟貿易商就品質的部分做協調，回來就會……

黃委員偉哲：我當然希望你們很積極……

林主任委員聰賢：當然，我們會廣開國際市場。

黃委員偉哲：出了兩個貨櫃，這個是宣示意義啦！就如同主委剛才所說，台蕉的品質沒問題，但是價格競爭力稍嫌差了點，過去在日本的市場，日商是怎麼樣修理台灣蕉農的？讓蕉農自己殺自己，過去的斑斑血淚，我們不要「菜土菜金」、「蕉土蕉金」，希望你們拿出具體作為，好不好？

林主任委員聰賢：好，我們會繼續努力。

黃委員偉哲：豬價呢？豬價那麼高，現在是「豬金」耶！

林主任委員聰賢：豬價在中秋以後已經回穩了。

黃委員偉哲：沒有啊！上次農委會的官員還說以後要習慣高豬價，有這回事嗎？

林主任委員聰賢：應該是說如果結構沒改變……

黃委員偉哲：副處長長期在這個範圍內，請拿出成績來！你們對豬價有什麼作為？

王副處長忠恕：我想台灣的豬價在供需上已經出現了一個很大的結構性問題。

黃委員偉哲：是結構性的問題，你要怎麼辦？只靠進口一點豬肉或是臨時性的措施是沒辦法解決的。

王副處長忠恕：所以我們除了做一般的調節措施以外，還要針對結構性找出問題，比如說現在台灣的豬隻生產……

黃委員偉哲：我當然知道要找出問題，我現在是請你告訴我答案，不是請你告訴我問題。

王副處長忠恕：比如說台灣的疫病問題、生物安全沒有做好、育成率下降以及母豬的品質沒有國外好，這些我們都全方位的在檢討，農委會現在也和畜試所極力在推動提升育成率。

黃委員偉哲：我們有研究機關，有推廣機關，有很多的農民，還有很多的農政官員，你現在告訴我目前面臨結構性的問題，才開始要研究母豬的品種要怎麼樣，育成率如何提高，疫病如何防止，這些問題不是今天才出來。畜試所是管品種、管疫病的，第一線最高階的研究機構如果沒有給國人一個答案，請問大家還要忍受多久的高豬價？

王副處長忠恕：現在已經有這一類的輔導團隊，所有的研究計畫都和農民在積極進行中。

黃委員偉哲：積極進行中？

王副處長忠恕：是。

黃委員偉哲：我會看著哦！進行好了要再來生。

王副處長忠恕：是。

黃委員偉哲：好，謝謝主委，謝謝副處長。

林主任委員聰賢：謝謝委員。

主席：請徐委員永明發言。

徐委員永明：主席、各位列席官員、各位同仁。10月6日有一群公民團體到農委會請願，請求農委會在大潭藻礁這邊列一個野生動物保護區，我認為他們的要求非常有正當性，因為農委會在106年3月29日公告修正「保育類野生動物名錄」，將柴山多杯孔珊瑚列為瀕臨絕種野生動物，剛好大潭藻礁也是柴山多杯孔珊瑚聚集的地方，所以他們要求列為野生動物保護區，我想請問農委會的立場如何？根據野生動物保育法的規定，「中央主管機關認為緊急或必要時，得經野生動物保育諮詢委員會之認可，逕行劃定或變更野生動物保護區。」農委會有何作為？態度如何？

主席：請農委會林務局林局長說明。

林局長華慶：主席、各位委員。因為柴山多杯孔珊瑚已經是保育類野生動物，依據野生動物保育法的規定是不得騷擾、虐待和捕捉，所以目前已經有法定保護效力在，並不會有立即的危險。

徐委員永明：你知道那邊要蓋接收站，那邊要開發嗎？

林局長華慶：對，這個開發案也在環保署的環差會議上面變成是一個重點。

徐委員永明：我知道環保署，我也知道中油要蓋接收站，本席現在問的是農委會的立場，地方公民團體要求在那邊劃定野生動物保護區，農委會會行動嗎？就像你講的，這部分已經列為瀕臨絕種野生動物，農委會的立場是什麼？根據野生動物保育法第十條，就像你講的，「主管機關得於第一項保育計畫中就下列事項，予以公告管制」，其中之一就是「污染、破壞環境等行為」，所以農委會的立場很重要，針對他們這個要求，你們的態度是什麼？要不要把它畫為野生動物保護區？要不要先開野生動物保育諮詢委員會？

主席：請農委會林主任委員說明。

林主任委員聰賢：主席、各位委員。謝謝徐委員，如果徐委員知道那邊的環境，我們已在電廠的南邊畫了一個保育區，之前是陳博士在做這邊的調查，他在104年的時候做過兩年的調查。

徐委員永明：這些公民團體要求劃定的區域是你們已經劃好的嗎？

林主任委員聰賢：不是，是另外的區域，所以你說的部分我們還要做完整的生態調查，因為這是程序，這個部分……

徐委員永明：主委，我要問的是他們有這個要求，而你也認定有這個瀕臨絕種野生動物在那邊，請問你要不要啟動這個程序？就像我前面講的，你可以召開保育諮詢委員會，你可以做調查，現在他們關心的是農委會對這件事情的立場到底是什麼，有沒有要採取一定的程序？

林主任委員聰賢：有，我們曾指導桃園市政府協請中央大學啟動一個研究計畫，後續也會與中研院的計畫一起合作，將周邊的生態環境做一個完整的調查。

徐委員永明：主委，應該不是一開始才知道這個案子，你們去認定它，在附近也有一個保育區，我的意思是說，你們現在要不要去做？照你的講法這個過程還很漫長，什麼時候要開這個野生動物保育諮詢委員會？開會的時候會不會依照這些公民團體的訴求，把大潭藻礁列為保護區？

林主任委員聰賢：開那個會是要特定的，像之前多杯孔珊瑚要認定的時候才要去開，而現在多杯孔珊瑚已經被認定了，你講的應該是另外的程序，但是我們要把這個基礎的資料做好，後面才會啟動相關的……

徐委員永明：需要多久的時間？

林主任委員聰賢：我們要做得相當完整，因為……

徐委員永明：你不要程序做到一半的時候，接收站已經開始蓋起來了。

林主任委員聰賢：目前這個部分是雙軌在進行，我們因為……

徐委員永明：農委會可不可以有個很清楚的立場？多久會把資料蒐集好？多久會開諮詢委員會？

林主任委員聰賢：按照目前的進度，應該是半年內。

徐委員永明：好，所以的確會往這個方向去蒐集資料。其實地方和中央都可以做，可是中央遇到緊急狀況的時候可以逕自作為，我的意思是說，雖然環保署和中油有一些爭議，但是農委會應該本於自己的立場，如果你也認定有界定為瀕臨絕種的野生動物在這邊，我想這些公民團體的訴求是非常有正當性的，而且你也有職權去劃定這個野生動物保護區，所以農委會要有作為，你說半年內完成，是不是？這是你們的計畫。

林主任委員聰賢：我們所有的基礎資料一定會在半年內完成。

徐委員永明：如果這些公民團體有很多資料要提供給你們，有沒有問題？

林主任委員聰賢：他們當然可以提供資料給我們參考。

徐委員永明：這些公民團體有很多是中研院的學者。

林主任委員聰賢：我知道。

徐委員永明：他本身就是在研究……

林主任委員聰賢：在他們現在的3區裡面，我們希望就整個保護區的範圍一起來做，把北邊和南邊做得完整一點，因為我們重視的是棲地，棲地的完整調查才是最重要的。

徐委員永明：好，本席會持續關心這個議題。主委，你在報告第2頁談到農業保險，也列了高接梨、芒果、釋迦和水稻這些，看起來項目很多，可是你知道它占的百分比是多少嗎？投保率高嗎？

林主任委員聰賢：目前不是強調那個覆蓋率的時候，因為台灣的作物很多元，我們希望每一項作物都能夠拿到它的大數法則，因為將來要立法的時候，這個制度的設計……

徐委員永明：我知道，你現在要做一些實驗和測試，問題是0.03%離大數法則非常遙遠，雖然你好不容易找到一些項目，但是它的比例非常低，像水稻只有0.2%，為什麼農業保險法會被行政院打臉？上次你說不是打臉，而是缺乏資訊，可是這件事情到底推得動推不動？你把它列在第2頁，我本來還以為有進展，有辦法嗎？我們的農業保險法和農業保險推得下去嗎？

林主任委員聰賢：其實你剛才提的韓國或日本的經驗，最後大概還是以政府成立的基金作為後盾。

徐委員永明：對啦！現在這個法什麼時候能夠在行政院審議？

林主任委員聰賢：我們希望在明年上半年能夠送到行政院。

徐委員永明：這個基金呢？什麼時候可以編列？要立法之後才能弄？

林主任委員聰賢：是。

徐委員永明：我看這個農業保險推動在明年上半年之前不會有什麼進展，請問你們的專責單位呢？

林主任委員聰賢：現在的專責單位是農金局。

徐委員永明：農金局來負責，以後會成立一個專營的農業保險公司，還是像你上次在施政報告講的，要找農會的這些合作社來做？

林主任委員聰賢：委員的意見我們都會容納，因為之前是以基金的財團法人去做的，不過我們覺得現在整個進行的操作模式應該要廣納。

徐委員永明：主委，你看農民的參與率很低，你的法在行政院又被退，基金遲遲看不到蹤影，然後你把它列為重要的施政方向之一，有可能嗎？我個人是比較悲觀啦！如果沒有行政院的支持，沒有農民的支持，你現在找的這些民營保險公司，每個都苦哈哈，對不對？比率低又虧錢，做得下去嗎？

林主任委員聰賢：其實這裡面有幾個結構上的問題，因為台灣是易致災的地區，這些保險公司對於風險係數很難評估，那我們做了這麼多項，每一個……

徐委員永明：韓國有一家是政府支持來做，對不對？

林主任委員聰賢：對，我知道。

徐委員永明：你現在散給民間去做，如果無利可圖他為什麼要做這個？

林主任委員聰賢：其實我們將來還是以政府為主體，現在是透過與民間合作來取得大數法則，後面的制度設計就會比較完整。

徐委員永明：捕蜂捉蛇的問題，我已經關心很久，很高興農委會編了預算，可是本席發現有一國兩制的問題，107年1月之後還有5個縣市是消防員在處理，何以如此？你都願意撥錢下去補助了，而且這5個縣市你們補助了30%，比例不算低。

林主任委員聰賢：經過委員的關心，我們現在向行政院爭取補助50%，我們尊重各地方政府的地方自治，這個部分我們還會繼續來指導和協調。

徐委員永明：現在平均都是50%？

林主任委員聰賢：50%。

徐委員永明：可是我看到兩個公文，一個是台中市政府，一個是嘉義縣政府，他們希望能把補助提高到8成，目前是補助5成，地方政府覺得中央給越多錢越好，可是除了給錢之外，我們沒有其他方法嗎？我不希望看到消防員說我為什麼在新竹市、南投，還要去捕蜂捉蛇，但其他縣市的同仁都不用去。

林主任委員聰賢：向委員報告，過去我在地方服務，即時的危險如果沒有消防分隊即時來處理，我想是沒有辦法保障民眾的安全。

徐委員永明：當然啦！但是這些已回歸農政單位……

林主任委員聰賢：農政單位的部分因為有保育類，這個部分該怎麼做，有幾個縣市政府做得比較有基礎，我們將來會做和他們分享經驗，我們會持續努力。

徐委員永明：不要一國兩制，也不要讓消防員覺得他在不同縣市有不同的待遇，我當然知道緊急或夜間的可能還是要消防員去處理，這個業務高達10萬件，過去是由消防員負擔，回歸農政單位之後，農委會要負起責任來，好不好？

林主任委員聰賢：謝謝。

徐委員永明：謝謝。

主席：請陳委員明文發言。

陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。農委會主管全國的農、林、漁、牧及糧食行政事務，尤其對台灣整個農產品的管理也應該更積極。針對大家都很關心的香蕉問題，從105年到今天，價格上下波動得相當激烈，105年年底產地價63元、批發價110元，到106年初產地價86元、批發價125元，這個數字是農糧署和台北農產運銷公司提供的，但是最近價格又跌到1至8元，沒有錯吧？這麼大的價格波動，你認為合理嗎？

主席：請農委會林主任委員說明。

林主任委員聰賢：主席、各位委員。當然不合理，所以在產銷調節上面，剛才也有委員指教，希望我們將來能夠做比較原則性的計畫生產，這個部分我們會協調各地農會及各產區來做這樣的配合。

陳委員明文：我的意思是說這個部分是有時間性的，105年6月從18元到86元，從86元降到60元，又從60元降到12元，這是有一個時間性，並不是今天85元，明天就突然跌到12元。對於這樣的一個波動或者是拋物線的下降，農委會農糧署基本上應該要有一個機制在管理才對，為什麼今天發生了這個狀況，農委會好像沒有角色的樣子，這是本席沒有辦法理解的。過去我們在野的時候，我會盯著香蕉的問題，今天我們執政了，我當然要很理性的在這裡和你探討，是不是整體的管理方式出問題了？你身為農委會的主委，我們不只是討論單一品項，但是在這個問題上，你們有沒有專案去檢討、了解？

林主任委員聰賢：有，我上任以後，大概是2月下旬，農糧署就跟我報告了，所以在整個機制上面誠如陳委員說的，我們都是被追著跑，也就是說，客體的掌握是在事後，不是事前。

陳委員明文：沒錯啊！這是有問題的。

林主任委員聰賢：我們已經從這當中學到經驗，今年也痛下決心要對明年做的準備，現在就要開始啟動。

陳委員明文：今天大家講的是香蕉，當然，我們不希望往後還有任何一個農產品的品項發生暴跌暴漲的情況。坦白講，對蕉農來講，批發價一斤125元，一根香蕉將近30元，蕉農會感謝農委會嗎？也不會啊！但是現在跌到1至8元，蕉農罵誰？罵農委會啊！這是你們應該去探討的，到底問題出在哪裡，對不對？我問你到今天為止，除了台農發替蕉農賣了幾噸到杜拜這樣具體讓社會有所感受之外，你們還做了些什麼？

林主任委員聰賢：其實剛剛陳委員說的是次級品，現在上等蕉價格都還算穩定一點，因為主要的產季快結束了。在過去的做法裡面很少提到加工，所以我也請農糧署啟動跟加工業者合作，會大量收購次級的香蕉來做加工的澱粉，這個部分包括加工以後相關產品的原料，我們過去都比較少開發。

陳委員明文：你能不能講得再白話一點，讓農民可以聽懂？

林主任委員聰賢：也就是說，比較次級品的……

陳委員明文：我的意思是說，你現在講的次級的香蕉要怎麼加工？

林主任委員聰賢：有一些補貼的做法，請業者集中採購，而且是保證價格的採購。

陳委員明文：你知道現在蕉農怨嘆什麼嗎？

林主任委員聰賢：我們會以9塊來收購，拉動產地的價格。

陳委員明文：今天的價錢是8塊，沒錯吧？

林主任委員聰賢：對，漲1元。

陳委員明文：昨天陳吉仲副主委在這邊講的是一串1元，所謂8元、9元、10元、12元、13元、15元……

林主任委員聰賢：我們用9塊來收購。

陳委員明文：從夏蕉到秋蕉，這段過剩期會有多久？大概是半個月吧？

林主任委員聰賢：產季快結束了。

陳委員明文：15天嘛！這15天具體的措施難道都沒有嗎？

林主任委員聰賢：現在就有了。

陳委員明文：只有這個部分嗎？

林主任委員聰賢：這是比較大量的，其他的部分，國內的促銷也是在持續。

陳委員明文：我非常希望這一個禮拜內有比較具體的措施來刺激價格，坦白講，要回到80元也不可能了，蕉農認為12元是合理的，是不是？如果能拉到15元更好，但起碼應該要維持這個價格，今天你們一定要對這次香蕉的暴漲暴跌徹底檢討；而且我的重點是整個種苗的總量管制，不只是香蕉，未來都是農委會應該去管控的，特別在此提醒你。最後，關於嘉義山區林班地的問題，我是嘉義縣山區選出來的立委，山區的民眾對於整個林班地的問題確實是怨聲載道，尤其是對林務局，主委應該知道。立委擔任過縣長，宜蘭以前有沒有林班地的問題？

林主任委員聰賢：沒有那麼多。

陳委員明文：山區的民眾認為他們世居在山區，土地是他們祖先時代就留下來的，他們就居住在那邊，早期住山區的人比較窮，有些人也不知道要跟政府訂租約，國民黨政府來到臺灣之後，強迫居民要去承租，甚至說是暫准貸地的方式租給山區的民眾，時間一天一天經過，孩子一天一天長大，一個家庭本來15坪，生了3、4個小孩之後15坪怎麼夠住？慢慢就會擴建出去，15坪、20坪、25坪等等，現有的法令認為現在租約地、林班地或暫准貸地的違約，甚至要移送法辦。我要在此提醒主委，很多的問題都是在國民黨政府時代把一些山區居民違反租約的部分大概都提起訴訟，經過漫長的一段時間，剛好現在民進黨執政，法院都判決定讞，所以林務局的角色就是要求人家拆屋還地，沒有錯吧，局長？現在林務局到山區大概都是跟民眾站在對立面。請主委注意聽，現在民眾基本上一致認為你就是要拆我的房子，我們世居在這裡，我就是要跟你拚了，大概就是這種感覺。我今天要講的重點，我們嘉義縣除了奮起湖地區以外，還有豐山、石棹、巃頭、隙頂這些地區，問題都非常嚴重，希望政府能全面性對林班地的問題做總檢討。坦白講，現行的法令是沒有辦法解決的，我們今天不好去苛責林務局，你們也是按照現行的法律依法行政，事實上今天罵林務局也沒道理，但是這個問題不解決還是會積民怨，所以我一直跟林務局長講，也要跟主委講，我們應該把這個問題提升到行政院院會討論，希望行政院能夠跨部會做全面性的檢討，如何修法，或是再制定一個更上位的法令來對整個林班地的問題做全面性的檢討，這些問題如果能夠檢討的話，將是一個德政。請問林主委願不願意去解決這個問題？

林主任委員聰賢：只要跟民眾的生活福祉、福利促進有關的，我們同意列專案來檢討。

陳委員明文：今天沒辦法進一步細談整個林班地的法令規章問題，因為這談起來會花很多時間。

林主任委員聰賢：這也需要跨部會的協調。

陳委員明文：我今天不在這裡提這些問題，我要問你的是態度問題，你願不願意去處理？我相信林務局長一上任以後面對的也是這些問題，事實上，你也沒有辦法去處理，依業務單位的立場，依現行法令，也沒有辦法去處理，所以我一直希望行政院以針對全臺灣的林班地問題，該不該解編、如何解編，以現行的租約方式是否還需要做全面性的檢討？因為那些老百姓3代、4代都世居在這裡，你要他下山，他說沒辦法適應平地的生活，但是以現在的這種環境，你要讓他們怎麼能夠繼續生活在那裡？這整個問題需要農委會全面性的檢討。

林主任委員聰賢：我剛剛為什麼說我們可以專案來研究，就是因為委員剛剛談的，也有一部分跟傳統領域劃設有關，兩者都是在世居的土地上面處理相同的……

陳委員明文：傳統領域的劃設在嘉義縣是另外一個層面的問題，這不是我今天質詢的部分。

林主任委員聰賢：我知道，它有專法。

陳委員明文：今天我談的是林班地解編的問題，以及現行法令已經提起訴訟要拆屋還地的問題，我們怎麼去做一個全面性的檢討，希望主委能夠好好去做討論。我今天在這裡只是要問主委的態度，既然你答復願意去做，我非常感謝，也希望主委能夠儘速著手去處理，當然我也知道這不是農委會一個部會能夠解決的，必須要跨部會，我們更希望主委能夠主動地把這個問題提到院會討論，謝謝。

主席：請蕭委員美琴發言。

蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。針對剛剛陳明文委員提到山坡地土地利用的問題，主委承諾要以專案來考量目前面臨的各式各樣課題，除了林班地解編的問題，還有超限利用的問題，整個超限利用的解決目前是以長期的訴訟，然後用砍樹造林的方式來處理，是不是可以有更能夠兼顧國庫以及農民權益雙贏的處理方式，也請農委會能夠考量，並通盤檢討目前執行的狀況。

今天我要討論農業區基礎設施的問題，首先要謝謝農委會對花蓮所做的幾個基礎建設，包括花蓮農改場規劃的有機農業研究中心，農糧署也非常積極推動的在花蓮設置一個小農的二級加工設施以及合作社，此外，還有灌區外的相關水利設施，這些基礎工程都持續進行當中，我們也希望能夠加快腳步，儘速來完成。但是，還是有幾項工作有待加強，第一個就是我不斷跟農委會提到的，花蓮其實缺乏農藥檢驗的中心，這麼多年來農民的各種檢驗都必須送到外地，成本、時間對農民來講都是龐大的負擔，我也一直促成東華大學來設置這樣一個農藥檢驗中心，因為已經有相關的專業跟人力可以來處理，都一直有程序上的問題，基於農業安全、基於消費者食品安全的角度，農委會是不是能夠排除相關障礙，儘速來促成東部農藥檢驗的基礎機制。

主席：請農委會林主任委員說明。

林主任委員聰賢：主席、各位委員。為了保障東部地區的生產履歷跟藥檢的相關服務，剛剛費所長已經跟我回報，東華大學的案子已經審核通過了，委員關心簡化程序的部分，我們會馬上來處理，應該可以儘快讓它運作。

蕭委員美琴：謝謝。另外，我們東部也一直期待一些新的加值產業，東部有一些獨特的天然條件，像我們現在非常豐富的海洋深層水，相較於臺東連取水都是問題，在東部已經有3家廠商，包括農委會主管的國營事業臺肥公司的深層海水取水設施是已經存在，過去因為經營方面的問題，一直沒有善加利用天然環境所賦予的產業條件，尤其是我們看到日本這方面每年都有上百億元的產值，除了作為一些加工產品的原料之外，日本也有化妝品公司用藻類或水本身所賦予的礦物質等等，另外在養殖領域也是有非常高的附加價值，像全日本的牡蠣都要經過石川縣的深層海水過水和潔淨化才能夠送到各個消費者及各家店面手上。所以我們怎麼善加利用這樣的天然條件賦予我們的產業的可能性，也希望農委會能夠更積極來看待、協助、輔導臺肥公司，克服過去不管是地目使用或陸上養殖所需要的各項設施的協助跟輔導條件上提供更多的協助。

林主任委員聰賢：蕭委員應該記得我們上次有特別到現場會勘，我分別帶了水試所跟主管單位農糧署能夠來啟動這個專案，我知道目前臺肥在經營它整個事業的部分還是比較保守，這部分我們會要求來突破，也就是說它整個園區的規劃，現在如果引進廠商要朝陸域養殖跟作為相關藻類的生物科技產品的開發，我覺得這個部分應該是我們推動農業附加價值最重要的方向之一，而且漁業永續我們要提供好的陸域養殖，我想深層海水可以在藻類或相關貝類和魚類目前都有一些實驗的模組在進行，所以委員提供的意見及方向，我們會請企劃處跟科技處在相關的計畫裡面加強列管，讓你關心的產業能夠繼續發展。

蕭委員美琴：本席之所以再次提這個問題，一方面是花蓮需要更多具有附加價值的工作機會和新的產業，另一方面有關海洋深層水的領域已經談了10年，從扁政府開始啟動，經歷了這麼多年，我們沒有看到整個產業被帶動起來，中間到底是哪一些環節出問題，其實這些障礙我們也討論過很多次，希望我們能夠更積極來克服，讓天然條件賦予我們的特別產業條件能夠帶動地方的繁景，這個部分還需要主委特別費心。

另外，包括我在內，我知道很多委員非常關心臺農發公司的定位問題，除了過去試辦的專案蔬菜進口不是那麼順利之外，其實我一直覺得我們最重要的定位還是在協助臺灣的農民，讓我們最好的農產品能夠出口。我們看看臺灣的國內市場，在所有的主流超市中，從國外進口的農產品非常多，不管是日本、泰國、美國，甚至拉丁美洲這麼遙遠的地方，農產品都擺滿了臺灣的超市，可是我們到這些國家，到日本、泰國的主流超市，有沒有看到臺灣的農產品出現在這裡？不是我們的農產品不好，也不是沒有能力生產具有競爭實力國際級的農產品，而是過去任憑小農自生自滅的模式無法在國際市場中競爭。本席一直期待台農發公司能夠從中扮演整合者的角色，並開拓國際市場；但目前我們看到的它卻加入進口農產品的行列，國內有能力進口農產品的公司已經很多了，市場裡到處都是進口的農產品，我們還有必要在這方面著墨嗎？是不是應該把主要精神用來協助農民開拓新的國際市場？再來，為什麼台農發公司還要尋找新的土地種植價格已經崩跌的香蕉、鳳梨等農產品？我們可以用國際出口的規格標準和有豐富經驗的農民契作，提升他們產品出口的可能性，強化彼此之間的合作關係，而不是與民爭利的競爭關係。

林主任委員聰賢：謝謝蕭委員，這裡面有許多誤解，首先，台農發公司絕對不會與民爭利，就像委員所說的，它最主要的是作為台灣農民的外銷平台，台農發公司這次會進口季節蔬菜是為了因應颱風來臨所做的政策調控，因為去年有過經驗，所以我們啟動試做模式，若非政策調控，台農發公司絕不會以進口農產品做為主要業務。

蕭委員美琴：本席不反對以調節價格為前提進口蔬菜的業務，因為台農發公司的定位，並不是進口公司，而是開拓市場的出口公司，所以一定要確認其中的優先順序……

林主任委員聰賢：它不會與民爭利，更不會為了和農民搶市場而去租台糖的土地。國際市場有兩個很重要的關鍵分別是產量的穩定和品質的穩定，因為有些國家有特殊的藥檢規定，為了解目標市場的規格，陳副主委和陳董事長已經去拜訪日本市場，來輔導外銷導向的生產模式。如果我們的香蕉還是以人工模式生產，在成本方面是無法與他人競爭的。因此我們在屏科園區，有一個集運的、國際的集貨場，未來也會在生產區做一些示範模組，並推廣到契作的農場，這才是我們的先後次序。引起大家不必要的誤會，我藉這次的機會向大家說明。

蕭委員美琴：為符合國際出口標準，尋求現有的農民來提升他們產品的規格，是我們要努力的重點，而不是重新找地點來種植。本席認為所謂的典範模組，並非用新開發的土地與種植模組，而是與現在有意願參加這項試辦計畫的農民來合作，來扮演典範模組的角色。

林主任委員聰賢：我們一定會朝這個方向進行，但因為有些農民比較保守，所以要先建立一個……

蕭委員美琴：一定有農民願意種植出口導向的農產品，不能因為林主委認為大部分農民都很保守，就決定自己開發土地，自己種植，本席覺得這種因果關係是不對的，希望你們能重新擬定優先順序，以現有願意符合國際出口規格、願意擔任示範模組的農民，尤其是青年農民，作為首期的示範對象，好嗎？

林主任委員聰賢：好

主席：請管委員碧玲發言。

管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。請主委看這圖表，請問台灣雞蛋溯源管理的網頁是何時架構的？

主席：請農委會畜牧處王副處長說明。

王副處長忠恕：主席、各位委員。104年7月時架構的。

管委員碧玲：104年到現在已經兩年了，竟然還發生毒蛋事件。你們對雞蛋其實有溯源管理的，而且還架構了一個網頁，根據網頁上要求填寫的資料分為兩大類，分別是履歷資訊和飼養資訊，全國總共有1,870家蛋農，本席依據網站上要求各縣市業者需填寫的資料做了一個統計圖，其中提供完整履歷資訊的有29家，有完整飼養資訊的只有18家，兩項資訊都完整提供的0家，請問你要如何管理？從雞蛋來看你們的QRcode完全失靈，這裡面有一個很重要的資料，即各家雞蛋生產數量如何，幾乎沒有一家願意提供，顯然這個溯源平台並沒有發揮任何功效和管理功能。如果我們知道每家雞蛋生產的數量，並統計出市面上流通的量多少，有沒有去別的地方收購，這些資訊都是可以透明化的，對不對？也就是說，現在的資訊科技是可以解決許多問題的，可是我們光建立一個溯源平台就這麼難，104年建立到現在，竟然還掉漆，請主委回去好好檢討。

主席：請農委員林主任委員說明。

林主任委員聰賢：主席、各位委員。針對這個部分我們會回去審慎檢討。

管委員碧玲：本席提出這個資訊是為了香蕉的問題，以台灣資訊軟體的能力，要在產銷均衡中建構一個生產項目公開的資訊平台，讓農民在決定生產項目時，可以清楚知道如果選擇種植香蕉，未來收成時便會爆量，產銷均衡自然會達成，對不對？現在最困難的問題是，生產者是否願意提供他的生產資料來建構這個資訊平台，這部分是否有辦法突破？

林主任委員聰賢：有關農作物生產的部分，可以從種苗業者這一端來蒐集資訊，我們現在有一套圖資系統，是針對近年來的種植面積所作的指標，委員提到的部分的確是我們現在正在建構的平台。

管委員碧玲：尚未建構起來？

林主任委員聰賢：已經搭建起來了，昨天在我們主管會報裡面……

管委員碧玲：但是沒有發生效果。

林主任委員聰賢：我們會審慎面對這個部分，過去沒有做對的方向，要開始往對的方向去做了。

管委員碧玲：其實民間很多資訊軟體業者提供的軟體設計，在全世界有著高度競爭力，我們利用資訊科技能力來管理產銷是多麼簡單的事，若無法從生產端蒐集到資訊，就從通路端蒐集，台北農場公司每天所處理的量有沒有佔全國農產的六成？

林主任委員聰賢：沒有，大概40%。

管委員碧玲：如果再加上四大超商、家樂福、全聯社、COSTCO等通路端，再要求契作單位將資料全部納入，也可以從通路端蒐集到許多生產者的資料，所以是做與不做的問題，對不對？量變帶來質變，全國能夠納入生產資料平台的資訊若達一定比重，農民在選擇生產品項時就可閱覽公開資訊……

林主任委員聰賢：現在各場試所和我們輔導的農民生產專班對象都是特定的，所以生產者跟消費端其實可以透過平台來解決。

管委員碧玲：你們什麼時候可以發展出這樣的平台來處理產銷失衡的問題？不要突然之間就價格暴漲或暴跌，台灣已經是現代社會，為什麼還要用收購產品這樣落伍的方式來解決問題？其實可以拿收購的價錢去補助或獎勵將生產資訊納入平台的農民，這是很簡單的問題。

林主任委員聰賢：我們已經抓到重點了。

管委員碧玲：主委剛剛提到的種苗端，也是很重要的一端，我們有香蕉研究所，對嗎？

林主任委員聰賢：對。

管委員碧玲：我們每隔幾年就會遇到香蕉價格暴跌，本席還曾經替蕉農舉辦過跳樓大拍賣，其實我覺得種苗端有一個問題。幾年前本席去拜訪民間種苗業者，業者說我們有一個香蕉研究所，請問香蕉研究所有沒有賣種苗？

林主任委員聰賢：有。

管委員碧玲：你們是否有紀錄他們賣的量？因為香蕉研究所有補助，所以種苗價格偏低，有一年民間種苗業者就跟香蕉研究所拼價格，將價格壓得更低，結果業者告訴我，從種苗端就知道香蕉會爆量，收成時價格一定會暴跌，果不其然那年香蕉價格暴跌，這是一個機制，種苗業者與香蕉研究院惡性競爭的結果，官與民鬥，導致香蕉價格暴跌，這種現象不允許再發生，像這種現象該如何處理？除了從種苗端了解生產資訊，更重要的是它是資訊公開的平台，可以提供農民選擇生產品項，希望主委能夠落實執行，我們不覺得技術上會有何困難。

林主任委員聰賢：沒有困難。

管委員碧玲：重點是農民願不願意配合提供生產資訊，你有什麼樣的誘因，可以讓他們提供資訊並廣泛納入？當生產資訊可以廣泛納入時，包括農地，如果可以發展很多APP給農民使用並用來管理，搞不好連農地淹水的狀況和排水的品質都可以納入管理。我們的資訊太發達了，但是有多少資訊軟體可以應用在農業生產過程中？本席覺得這應該成為你們公共政策發展的重點。

林主任委員聰賢：這也是智慧農業要發展的方向。

管委員碧玲：我希望能看到更多智慧農業發展的成果，不要讓我們再去面對傳統社會無法完整掌握資訊才會發生的狀況，同樣的狀況若再度發生，對我們來說會是很大的諷刺。另外，經濟部給農委會一個太陽光電農業設施的年度目標，針對經濟部所給的目標值，首先要面對的就是這個目標是否可以達成？這就要回歸到既有的農業設施上的太陽光電目前所遇到的法律困境，農委會有沒有對策？若要合法化來管理，與經濟部所給的目標值有無任何矛盾，主委要如何處理？

林主任委員聰賢：若按照現在指認的目標，我們現在的不利耕作地，已分兩批公告，大概有2,380多公頃，根據目前的狀況，農委會需要去檢討相關問題。另外我們也請企劃處成立光電專案輔導小組，在程序上或是跟地方政府媒合的平台，我們都能有政策跟法令輔助機制，不會只是公文往返，我們會成立專案平台來協助。

管委員碧玲：召委非常關心農電共生問題，也曾組織考察團到日本深入考察他們的農電共生，農電共生在日本發展相當成熟，而且有成功的模式，在帶動農業與光電共生的過程中，有不同的年輕人進入售電業和務農體系，因為農電共生而有一個輕農的領域被建構起來，這是超乎我們想像的。本席希望農委會不要排斥農電共生的合法性，這是真正的共生模式，從日本看出很簡單就能成功的。

林主任委員聰賢：農試所會成立一個研究計畫，建構不同的模組。

管委員碧玲：本席希望動作要快，我們已經落後到別人的技術都成熟到可以全球輸出的程度，我們卻還在研究，這點提供給主委，並給你勉勵。

主席：請孔委員文吉發言。

孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。本席昨天特別提到有機農業，希望有機農業法推動後不要忘記原住民地區的農業，特別是宜蘭縣大同鄉的南山、四季村。主委曾經擔任過宜蘭縣縣長應該很清楚，這裡有蔬菜專區，歷年來都是種高麗菜，當地村民因為過度使用農藥和化學肥料，曾被宜蘭縣政府環保局取締要罰錢，簡海樹議員找我們協調過。其實要推動有機農業一定要先跟原住民協商過，並不是像副主委說的原住民地區最適合做有機農業，他們是被生活環境所逼，不得不使用DDT、除草劑或農藥等，所以我們要輔導他們轉型。有沒有可能在全國原住民地區設一個有機農業的專區？不能忘記我們原住民地區，因為原住民都是以農為主。

主席：請農委會林主任委員說明。

林主任委員聰賢：主席、各位委員。孔委員提到的部分，如果我們深入去了解原住民的傳統文化，他們原來的耕作方式就是有機的，基本上，部落的傳統作物，如紅藜、小米或台東的木虌果等比較特有的作物，應該可以朝有機的生產模式。我們也會透過農再的部分在里山倡議或里海等不同區域做不同的政策調控。委員關心傳統農業有一些慣行農法的部分，到當地就可以看到那裡土地因為過量使用化學肥料，農民得再加石灰去改善體質，結果土地愈來愈硬。對於這個部分，我們會協助提供相關的耕作技術，因為友善耕作不一定是完全有機，友善耕作，恢復地力，循環農業才會成功。

孔委員文吉：對原住民要輔導，也要協調……

林主任委員聰賢：這個部分，我們會請花蓮農改場提供相關的種植技術及病蟲害防治；因為我們現在推動生產履歷，好的農產品也要有好的價格……

孔委員文吉：本席的重點不在這個部分，有機農業的部分昨天已經討論過。

本席最近接獲陳情，陳情人在阿里山森林遊樂區做生意，那邊有個商場是由林務局管理，這些人說他們賣給觀光客吃的東西想要擺上桌子都不行，必須搬到2樓；林務局跟當地住民協調的結果是問題重重，為什麼那個地方不能放桌子？請局長說明一下。

主席：請農委會林務局林局長說明。

林局長華慶：主席、各位委員。有關桌子的設置，是因為原本的契約書……

孔委員文吉：你應該要予民方便……

林局長華慶：有，這部分已經跟居民協調了。

孔委員文吉：難道要人家端著麵上2樓，那邊又沒有電梯，所以他們希望能在商家前面擺桌子。本席舉這個例子是要說明林務局腦筋真的很封閉─官僚而且保守。這些平地住民在高山地區世代務農，如今官司也敗訴了。還有阿里山上中正村與豐山村的山葵農是平地人，非原住民，他們在山上種山葵，林務局說年底前要把地收回來。針對這個部分，能否協調一下，讓他們有緩衝的時間？

林局長華慶：跟委員報告，這些居民是無權占用國有土地，而非租用違規，因為過去他們的栽培方式，引發水土保持的問題，被監察院列管。原本要求收回的期程是在去年底，為了協助這些居民找尋合法的地點，嘉義林管處這一年也找了很多地方，阿里山鄉公所這邊有合適的土地，我們都……

孔委員文吉：我跟局長說，你不能讓這些農民在那邊坐以待斃，你們要積極輔導他們轉型，幫忙他們找合適的地點，可以是保留地或另一塊林班地。

林局長華慶：阿里山鄉公所現在有17公頃的農業用地是合適的，這部分也許可以請委員幫忙協調阿里山鄉公所；我們也會和這些占用的居民一起努力。

孔委員文吉：主委，本席今天要談原住民的狩獵問題。我手上這份公文是原民會夷將．拔路兒主委與農委會林聰賢主委會銜發布的，針對野生動物保育法及原住民族基本法的規定，基於其傳統文化有獵捕宰殺或利用野生動物之必要者屬非營利部分是准許的。另外一張公文則是106年6月8日由原民會夷將．拔路兒主委與農委會的林聰賢主委會銜發布的，針對漁業法第44條第1項，原住民在原住民地區，基於傳統文化或自用，從事原住民族基本法第19條第1費所列非營業行為，不受漁業法第44條第1項公告規定所限制。還有一張也是原民會主委夷將．拔路兒主委與農委會林聰賢主委針對森林法所發布的，內容也是要求遵照原住民族基本法，只要是非營利行為，不論打獵、打魚、採取林產物，都是被容許的。可是實際運作並非如此，原住民到林班地打獵還是不准許的，你們會銜發布的公文，根本就行不通，它就像廢紙一般。

最近復興鄉三光里與華陵里的原住民上山打獵，也受到退輔會的限制，因為林務局與原民會沒有和其他部會協調好，所以原住民打獵還是受到限制……

林主任委員聰賢：孔委員，我想了解是受到什麼限制？

孔委員文吉：就是現在還是不准原住民打獵，還是會被抓。

林主任委員聰賢：不是不准，因為那個公文所公布的，事前還是要申請，程序非常簡單……

孔委員文吉：主委，我來說明一下背景，本席在經濟委員會提案修正野生動物保育法有關非營利自用的部分，一讀通過後，送到院會被杯葛、否決了9次；因為民進黨委員對動保團體所謂的要如何收容的那個部分有意見，國民黨的總召都已經簽字了，民進黨到現在仍未簽字。所以，如果要正本溯源的話，還是要讓野生動物保育法那個條文通過，因為野生動物保育法非營利自用的部分一直沒有在野生動物保育法本文裡面去修正，所以才會有這樣的取巧之門，以行政命令的方式提出；問題是這兩個部會提出來的行政命令，其他部會未必會遵守，連林務局本身都不遵守，要如何保障原住民的狩獵權？顯然原住民的狩獵權用行政命令來保障，是沒有用的，所以兩位主委訂頒的行政命令形同具文，完全沒辦法保障原住民的狩獵權。拜託民進黨的委員不要再擋本席所提的野生動物保育法修正案，已經在院會被否決9次，杯葛9次。

為了王光路的案子，最高法院最近會做出判決，如何來保障原住民的狩獵權，希望主委能夠重視，特別是林務局所屬幾位處長，不要有做官的保守官僚態度，要想辦法真正照顧到農民的生計，照顧到原住民的狩獵問題。你們提的共同管理機制，有真正落實嗎？最近國家公園的溼地、南澳鄉的溼地及屏東霧台溼地，林務局有沒有跟內政部營建署好好協調？這些都是林務局的林班地，你們有沒有站在原住民的立場，來捍衛原住民的權益？南澳鄉的鄉民也都反對，因為營建署要來推動，都沒有徵詢過原住民的意見，顯已違反原住民族基本法第21條規定。還有，拉拉山嘉明湖的共同管理機制在哪裡？

林主任委員聰賢：我這裡有一份資料，待會兒請林務局的同仁提供。有關地方的共管機制或與地方政府協調的部分，顯然我們的宣導仍有不足；委員剛剛提到的幾個面向，其實已有很多專案計畫在推動之中，包括傳統領域的劃設、原住民的狩獵、捕魚，我們已經做了很進步的開放，希望能與原住民所有部落共管，包括狩獵及資源的管理都是採共管機制，我想這部分還需要很多的溝通。已經有這麼多計畫在推動；但是委員說起來……

孔委員文吉：問題是我們都感受不到這些計畫……

林主任委員聰賢：所以是我們的宣導還有不足……

孔委員文吉：不是宣導不足，而是這3張會銜發布的公文，別的部會根本就不睬！

林主任委員聰賢：這個部分，我們會請林務局各林管處與各相關部落的協調溝通……

孔委員文吉：原住民的狩獵權不能以行政命令來保障，保障不了啦！請主委好好督促林務局，否則林務局裡面會有很多問題爆發出來。

主席：請張委員麗善發言。

張委員麗善：主席、各位列席官員、各位同仁。有關南投山區的茶農及嘉義山區山葵農的問題，陳明文委員說是國民黨執政時代讓他們的生計產生問題，本席要在這裡幫主委回答這個問題，其實這是在阿扁時代，為保護所有國有林，要求對海拔1,200公尺以上的國有林禁砍禁伐，不論是茶樹或果樹都要被砍、農舍要被拆，致農民無家可歸，甚至有老農自殺，加上環保團體不斷施壓，所以今天才有這些問題。為兼顧山地居民的權利及高山農業的發展，本席還滿贊成台灣大學所提混農林業的經營模式，針對這個部分，本席將以臨時提案提出來。

早上有民進黨的委員要求林主委下台，我想她也是事出有因。其實從林主委上台之後，先是面臨禽流感的問題─鴨鵝不分，甚至還跟禽農說冬天不要養禽，因為容易得到禽流感；遇到旱災的時候，就告訴大家缺水的時候，不要種稻，因為水稻需要大量用水。所以很多人懷疑你是農委會的主委？公平會的主委？還是消保會的消保官？因為農產品價格飆高時，你訂天花板；價格崩盤時，無論是高麗菜或是香蕉，你都束手無策，今天很多農民也提出來了。

主委今天很用心，做了很多power point，在這裡大談你的農業政策，但本席很失望，因為你根本沒有針對產銷失衡的問題、真正要穩定菜價的問題，提出正本清源的做法。農委會主委應該要讓農民有信心，讓農業能永續推廣，讓農民收入是穩定的。

主席：請農委員林主任委員說明。

林主任委員聰賢：主席、各位委員。謝謝張委員，其實我剛剛一開始就說了，新農業最重要的就是改善現有的結構問題，包括產銷失衡的問題，以及如何增加農民所得等等，還有就是讓消費者安心。委員關心的問題，有些是片面解讀我全面的說法，我不會菜價高就訂天花板；其實我們的每一個機制都有調控的數據在那裡，包括預測─產銷失衡時要啟動什麼樣的機制，低水平或高水平的時候要做什麼。基本上……

張委員麗善：這些我都沒看到，因為菜價仍繼續在崩盤，高麗菜去年的問題，今年還是一樣要面臨，全國的種植面積已經超過許多，還有3,000噸在冷藏、冷凍庫裡面。

林主任委員聰賢：我知道。張委員關心的部分，我們已經給農糧署很大的功課單，比如在裡作的時候，不要讓高麗菜種太多，十字花科的蔬菜可以做分切保存的，明年就可以做調節，青花菜就是最重要的部分。委員關心的問題，我們會請農糧署積極去協調，希望以後的加工產品可以更多元，農民的生產……

張委員麗善：主委是否記得本席曾針對舊農提出4個解藥，那才能正本清源，包括落實種苗總量管制，因為你們到現在都未能落實，最後耕種面積增加了，你們也沒辦法控制。所以本席要再重申一次，落實種苗總量管制，配合耕地面積的登記，一定要確實做到；再來是輔導農民轉作，也許農民的經驗，他只能種高麗菜、種稻，當他登記的種植面積過多時，可以對他進行輔導。還有，菜價若高到35元，馬上釋出冷凍蔬菜、馬上進口蔬菜來平穩物價，這對農民來說是無限的打擊。菜價為何會高？就是因為菜量少了，所以本席認為我們也要有保障農產品的樓地板價格。那天你們到莿桐合作社花96,000元，就被大幅報導，好像已經解決了蕉農的問題，事實上並沒有解決；產地價格一再崩盤，甚至連人工費用都不夠支付。產銷如何平衡，讓農民的收入可以有保障，這4大解藥一定要落實執行。

林主任委員聰賢：謝謝張委員，這個部分我們會盯緊農糧署，已建構的平台要趕快落實起來。

張委員麗善：主委的報告中提到要農電雙贏，本席不知道要如何讓農電雙贏，其實它是一個矛盾的政策。

林主任委員聰賢：委員也知道，雲林有一些地層下陷地區、鹽化地區及不利耕作地，我們會做專案公告，容許太陽能業者進來。另外，雲林地區也有很多的畜牧舍，在屋頂上建置光電設備，不只能降溫，也能提供電能，這是我們要推動的方向。還有沼氣發電要解決污染防治……

張委員麗善：因為時間的關係，本席要特別提醒主委，不要紙上談兵。再生能源的部分，雲林縣被劃定最多，原本只有13區，現在又增加9區，總共22區。主委知道，這4天連假，我去幫你解決了什麼問題？首先，被劃定地層下陷區並不是沒有人居住，也不是完全沒有耕種，當地的民眾提出抗議，因為他們原本的環境品質還不錯，現在看到的都是硬生生的太陽能板，對環境造成嚴重的破壞，他們不希望因為被劃入地層下陷區，就讓光電業者大喇喇的進來。其次、現在不只劃分的區域種電，連良田都被拿來種電，你所謂的農地農用已完全被破壞，民進黨執政的縣市，如彰化縣就大力鼓吹農民，「種田很辛苦要耕作，休耕補助一甲地只能拿到4萬5到5萬；如果去種電，可以喊到2、30萬，甚至50萬。」本席更痛心的是「雲林縣是農業首都」的稱號被喊得震天價響，現在卻變成「綠能首都」，全部拿去種電。

本席不知道主委的糧食自給率是怎麼算的？你說要將目標提高到40%，主委知道，現在真正的農糧耕作面積有多少？

林主任委員聰賢：大概55萬公頃左右。

張委員麗善：是52.1公頃；主委知道必須耕地面積達80公頃，糧食自給率才能達到31%嗎？

林主任委員聰賢：不是這樣算的，它的換算基礎，待會兒再請農糧署說明。

張委員麗善：不管你怎麼算；我要告訴你，你的糧食自給率正逐年下降。國民黨時代的陳保基主委為了要活化農地，將休耕面積由2期變成1期，讓糧食自給率可以達到33%-34%，現在是31%。主委的目標是40%，但是你的農地全部拿來種電……

林主任委員聰賢：沒有拿來種電；張委員說的這個問題，在營農型的部分，我們會落實政策調控與管理，地方政府的部分也需要協調。我們希望糧食自給率提高至40%，這需要配合整個農地盤查，並落實在國土三法裡面；委員指教的部分，我們都即將……

張委員麗善：本席希望主委硬起來，你們原本被檢舉的有76件，現在不到4件，民進黨的委員甚至還對農發條例第8條之一提出修正草案，針對變更計畫內容的違規業者，要求不得廢止其許可，這是在玩兩面手法！這是綠色矛盾！你說要農業農用、農地農用，本席提醒主委，你是農委會主委，是要保護農民的，是要讓農業永續發展的，就算要配合政策，也要看什麼樣的政策可以配合。如果是屋頂型的太陽能板，我絕對同意；如果是鼓吹農民把良田拿來種電，本席反對。主委，你是來保衛農地，捍衛農民的！你該為農民說話！

林主任委員聰賢：這是一定的。

張委員麗善：這是一定的嗎？我看你是在配合政策，犧牲農地，犧牲農民，慢慢在執行滅農政策。

主席：現在處理臨時提案。進行第1案至第30案。

1、

本院蘇委員治芬等人，鑒於目前農委會之會本部並沒有專門承辦農機業務單位，也缺乏具農業機械專長的人才，僅由農糧署來進行規劃與推動，由於人力不足與層級不夠，是以不敢也不能進行前瞻性的規劃，因此僅僅承接農林廳時代的部分作業模式，特別強調補助作業，導致科研經費急遽減少，且與各改良場及大專院校的合作機制與機緣大幅降低，是以有必要提升農機主管單位之層級與農機人員數量。建議未來農業部之科技司，可以增列農業機械專長人員負責規劃農業機械之科技發展政策並配合產業發展，甚而設置農業機械專責單位，且同時設置農糧署之農機科並增列人員，請行政院農業委員會就此於一個月內提出書面報告予經濟委員會，是否有當？敬請公決。

提案人：蘇治芬　　

連署人：邱議瑩　　邱志偉　　林岱樺　　王惠美　　

2、

本院蘇委員治芬等人，鑒於《有機農業促進法》立法在即，農業委員會以「有機國家」為目標，未來將大幅提升我國有機生產的面積及品項，為全民期待的良好政策，然目前農業委員會執掌有機農業推展的專屬人力，只有農糧署「農業資材組」轄下「有機農業科」少少的八個人，斷不可能執行立法後諸多政務的推展。值此農業部門組織改造之際，爰要求農業委員會就有機農業相關組織與人力調配，於一個月內提出書面報告予經濟委員會，是否有當？敬請公決。

提案人：蘇治芬　　

連署人：邱議瑩　　邱志偉　　林岱樺　　王惠美　　

3、

本院蘇委員治芬等人，鑒於民國87年《動物保護法》施行後，各地方政府的動保業務就幾乎全交由防疫機關兼辦，導致原本負責經濟動物防疫的獸醫，從此也要接手寵物登記及流浪動物收容、動保宣導等工作；而據今年5月的統計，全台隸屬於各縣市政府動物防疫機關的獸醫有525位（另有隸屬鄉鎮市公所的獸醫195位），但負責防疫的只剩下310位，不到六成，其餘215位則以動保工作為主，造成原已吃緊的防疫人力更是捉襟見肘，難以應付日益複雜的禽畜疫病問題，爰要求農業委員會就防疫、動保業務分家的可行性進行評估，並於一個月內提出書面報告予經濟委員會，是否有當？敬請公決。

提案人：蘇治芬　　

連署人：邱議瑩　　邱志偉　　林岱樺　　王惠美　　

4、

有鑑於農委會目前針對農民承租台糖農地，被規定限制種植21種作物，但此規定卻沒有達到平穩農產品價格的目的。請農委會重新檢討台糖農地的種植限制必要性及作物種類，讓承租台糖土地農民能更有效利用及耕作，請農委會於兩週內（2017年10月26日(四)前）將以上檢討報告送交立法院經濟委員會。

提案人：林岱樺　　黃偉哲　　蘇治芬　　邱志偉　　王惠美　　

5、

有鑑於「海洋污染防治法」的現行條文明文規定「徵收海洋棄置費，納入中央主管機關特種基金管理運用，以供海洋污染防治、海洋污染監測、海洋污染處理、海洋生態復育……等」，但歷次的污染事件，漁業署根本無法利用「特種基金」進行「海洋生態復育」，未來「海洋污染防治基金」的應用範圍將由行政院定之，請農委會於兩週內（106年10月26日週四前）明確表達爭取立場呈報行政院院長辦公室並送立法院經濟委員會。

提案人：林岱樺　　邱志偉　　蕭美琴　　陳明文　　王惠美　　

6、

有鑑於院版「老年農民福利津貼暫行條例修正草案」，微幅放寬老農津貼排富標準，申領老農津貼者的農地，修正後，將尚未徵收及補償的公共設施保留地納入得予扣除計算的範圍。另，明定原已領取福利津貼者，其應納入計算價值的個人所有的土地及房屋在未新增情形下，因土地公告現值或房屋評定標準價格調升，可以不受土地及房屋價值合計五百萬元限制。將老農津貼排富規定調整與國民年金標準一致，申領者不再因土地公告現值調整後超過新台幣五百萬元而無法請領，雖然可達到政府施政制度一致性，但缺乏對實際個案土地增值情形是否造成嚴重破壞原條例排富之精神，爰要求農委會於二個月內提供修正草案整體適用樣本之增值情形評估，並建議農委會針對條例修正應納入土地、房屋合計增值上限規定，以維公平！並於一個月內向經濟委員會提出書面報告。

提案人：張麗善　　陳超明　　王惠美　　孔文吉　　

7、

根據媒體報導，行政院日前協商組織改造，確認原本隸屬農委會的林務局，未來組改後，林業生產等三部分續留農業部，但涉及保育、國有林的部分則分割到環資部。依照行政院組織法規範，明年一月卅一日要完成組改，但林務局未來組改如何晝分，環保、農業界看法大不同，環方認為應納入環資部，作為保育的一環；農方則認為，農林漁牧不該分家。

最近有學者以台灣高山農業的現況指出，由於原住民和移居山區的民眾現已落地生根，也應該讓他們在當地安全謀生，或許新竹尖石團隊的自然農法、林務局正推動的「綠色保育標章」、「社區林業」及「台灣里山」案例，以及台大生農學院和林試所發展出來的「混農林業」，都可拿出來一併討論。該怎麼經營、如何推廣、示範？現在林務局及水保局都已加入國際里山團隊，里山策略是融合山區原住民智慧、文化和當地特色的產業，如兩單位都留在農業部，便能結合農業各試驗推廣單位的人力及資源來支援。

農委會業務報告更提出「推動里山倡議，友善農業生產環境與自然資源循環利用」及推動「臺灣里山生態農村實踐計畫」，爰此，農委會應堅持以台灣未來農林漁牧之發展與現住居民權益，考量「農業部」組織架構！並於二週內向經濟委員會提出書面報告。

提案人：張麗善　　徐榛蔚　　王惠美　　陳超明　　孔文吉　　

8、

農委會為豬價持續上漲，提出「穩定毛豬供銷」作為因應，要透過輔導150班毛豬產銷班運作業務，導入新式養豬觀念與技術，以提高豬隻育成率10%至15%。並且促請台糖公司加速養豬事業轉型現代化，更與縣市政府合作成立養豬專區，以及評估成立海外生產基地。

有鑑於農委會從106年起推動四年期程「台灣養豬產業振興發展計畫」，投入逾廿四億元，日前宣布要在嘉義縣建設「大型養豬專區」，但遭到養豬及養雞團體質疑專區只對財團飼養有利，並擔心更會生產過剩，希望農委會能照顧多數小豬農、雞農的權益！

農委會在促進養豬經營管理企業化時，應避免造成對小豬農雞農產生排擠，影響多數小豬農雞農權益。另黑心豬疫苗案，造成仔豬注射後體弱易夭，嚴重危及養豬產業與食品安全，違反動物用藥品管理法情形，凸顯動物用藥品源頭管控破功！

爰此要求農委會針對「推動生產醫學，落實場內生物安全、疫苗使用及正確用藥，健全小型養豬場經營管理，提高豬隻育成率」於三個月內向經濟委員會提出專案報告。

提案人：張麗善　　陳超明　　孔文吉　　王惠美　　

9、

日前全國農田水利會自救會到立院向立委陳情，要求反延任、反改制、反黑箱作業、蔡政府不可開民主倒車！

農委會是農田水利會的上級機關，應輔導農田水利會辦理自治，監督其自治以及提升相關技術能力，孰料執政黨為了選票及金錢，藉口提案水利會長由直選改官派；以延任2年4個月收買現任會長，實則瞄準2018年地方選舉及2020年總統暨立委選舉的選票，覬覦於水利會近千億元資金及超過6千億元其他資產，此舉不但完全違反憲法14條所保障的集會結社自由，憲法143條保障人民的土地合法所有權也蕩然無存，強制改制形同沒收水利會資產，侵害全國農田水利會近3千多名員工的工作權。

目前該案在國會已有委員個人提案，也有委員期期以為不可，農業界更表達強烈的反對農田水利會改制為公務機關之意見，更不應以立法院長蘇嘉全「落實轉型正義」說法，來汙名化農田水利會！

農委會在10月就在全台召開四場徵詢會，雖聲稱不會鴨霸改制，但如果不為改制，難道是到各地「考察民情」？爰要求農委會不應執意行事、漠視廣大農民心聲！不宜進行「農田水利會組織通則關於改制為公務機關」事宜之研議！

提案人：張麗善　　徐榛蔚　　孔文吉　　王惠美　　陳超明

10、

台東最主要的作物就是水稻與釋迦，這次農會開辦作物保險，水稻與釋迦投保狀況迥異，水稻投保面積超過1,400公頃，釋迦卻僅50公頃左右，且多是農會幹部投保的捧場性質，不過兩邊農民都不看好保險，直指理賠門檻高，保險公司根本就賺好賺滿！另有投保的屏東養殖漁業發展協會理事長李金生說，投保標準過高，多數漁戶仍持觀望態度。

目前國內試行的農業保險係屬自願性質，儘管政府給予部分保費補助，多數農民還是心存觀望。如何簡化理賠認定、縮短理賠程序與時程，提高理賠率，將影響農民投保的意願。農委會表示，未來將持續擴大試辦品項，以累積試辦經驗，建立適合我國國情之農業保險制度。

台灣農民因免申報農業收入及所得課稅在認定上有困難，爭議大，保費高且保險性質為何：互助保險？半政策性半商業性保險？商業性保險？以及道德風險和逆向選擇如何有效防範？目前「所得保險」，明顯與先前的「災害保險」不同，也讓農民一頭霧水。究竟何種保險對農民最有利也較為可行？農委會都必須提出詳細的評估數據與做法，與農民做充分溝通，而不是先射箭再畫靶徒增民怨！爰此要求農委會儘速針對農業保險試辦成效提出檢討及修正後續試辦模式並定期向經濟委員會提出專案報告。

提案人：張麗善　　徐榛蔚　　王惠美　　陳超明　　孔文吉

11、

針對農村勞力嚴重不足，農業界呼籲政府開放農業外勞，才能補足農村低廉的人力。但農委會提出之「改善農業缺工措施」，以農技團改善農業季節性缺工，成立之團數屈指可數；為協助低技術門檻工作招募新勞動力，全台只招募到310名農耕士。更搬出「與法務部合作輔助措施，於全臺6縣市運用外役監受刑人協助農事工作」早已在中南部山區施行之政策！另輔導農民引進產業適用之國外商品化農機，想藉由引進國外農機產品之創意，激勵國內業者改良開發，拓展國際市場，並解決農業人力高齡化及經營缺工造成產業困境，可見農委會對解決「農業缺工問題」毫無進展！

台灣多數農村目前仍面臨農民老化危機，據了解「代耕」，其中由農會居中結合賣場通路組成的合作社，同時技術輔導一批代耕農，提供老農、青農「一條龍」服務，或由其他農友自行經營者，具有活化田地、增加收入效果。

爰此要求農委會依據小地主大專業農政策、農地銀行資訊及利用種植不同作物與不同品種錯開農忙期，增加機具使用率，分散風險提高利潤等專業資訊，研擬「整合耕作區域」代耕輔導措施於三個月內向經濟委員會提出書面報告。

提案人：張麗善　　徐榛蔚　　孔文吉　　王惠美　　陳超明

12、

台灣農藥使用量偏高，根據農委會統計，去年國內生產加上國外進口的農藥量超過二萬五千公噸。農委會宣示，將在十年內達成農藥減半目標。但其在「強化農藥管理」中，提出為落實農藥管理法中有關定期陳報農藥產銷資料事宜，該會已公告自106年1月1日起，農藥生產業者及販賣業者應記載農藥進銷貨等資料，並定期陳報主管機關，此外每筆銷售紀錄均應記載買受人資訊，以利追蹤查核！

台灣養蜂協會秘書長潘建銘說，今年1月6日農委會動植物防疫檢疫局公告，益達胺農藥可使用在果樹，益達胺原本只能用在葉菜類，殺死荔枝椿象，解禁後很多果農使用，造成蜜蜂因神經中毒而死亡；台灣每年蜂蜜產量約1萬噸，今年初估剩2,000多噸。針對國內農作物藥物違法使用之案例，該會並未切實面對「農民用藥」之心態行為加以管理輔導，僅單獨農藥產銷紀錄管控，很容易斷線、稽查不易！

植保界人士表示，農民違規使用藥物以及不肖業者兜售已經禁用的藥物，這屬於管理上的問題，政府管理稽核出現漏洞，農民用藥安全教育沒有做好，「怎麼會是農藥的問題？」，撤證不能解決問題。專家也呼籲相關政策應跟上，包含落實精準用藥、通過植物醫師法等。

爰此要求農委會針對「加強農產品用藥抽驗，應納入農民用藥心態輔導措施」於二個月內向經濟委員會提出書面報告。

提案人：張麗善　　徐榛蔚　　王惠美　　陳超明　　孔文吉

13、

蛋鴨場蛋黃，被驗出含有工業染劑蘇丹紅，畜牧場負責人及管理人違法濫用，在飼養期間使用違法的動物用藥及飼料添加物，破壞畜產品安全，也使消費者食品安全亮起紅燈！毒蛋防線破功，食安從頭管控；半年前才發生戴奧辛蛋，現在又出現芬普尼蛋，從林全內閣到賴清德內閣，沒人把食安放在心裡，食安五環變成大笑話！農委會表示，9月17日召開的專家會議，沒有認定芬普尼來自雞飼料，較可能涉及誤用。但專家多認為，美、日等國有訂定雞蛋中芬普尼標準，是因這些國家還准許芬普尼作為農藥使用在作物上，可能成為環境中的風險，但台灣背景值可能跟國外不同，因此需要一年時間，進行更多調查和研究，再評估訂出雞蛋與雞肉芬普尼殘留量標準。農委會主委林聰賢鄭重表示，將於一個月內修畜牧法，預計年底送進立法院，將對違規農民重罰，再犯則撤照，「重罰才能嚇阻投機行為」。

針對台灣蛋雞業在半年內連續發生戴奧辛和芬普尼事件，重創蛋農經濟，在野黨提出維護食安搶救蛋業的嚴重警告。而蔡政府只想強行通過前瞻預算而不聞不問！不少蛋農對於政府處置不滿，終於在106年10月7日成立台灣蛋農協會，目前已有一百五十位蛋農加入，幾乎囊括彰化大部分產區，希望展開橫向聯繫，可以做到總量管制，並商議因應對策，展開自救！

爰此要求農委會儘速針對蛋農協會的覺醒！積極配合並給予有效輔導，恢復蛋業生機！重新建立國人食用安心蛋品的環境和信心！並定期向經濟委員會提出專案報告。

提案人：張麗善　　陳超明　　王惠美　　孔文吉

14、

有鑑於農委會目前訂定的農業標章有CAS、吉園圃、產銷履歷及有機等等。標章太多，消費者常搞不懂，雖然農委會正整合標章，未來將只剩有機和TGAP。農產品要達到符合標章的標準往往會提高其農產成本，但在批發市場上，其價格不見得比得上「今天噴農藥，明天採收，外表好看」的農產品，顯示政府實施標章政策，卻沒有落實暢通的管銷分流管道，農民得不到好收入。爰要求農委會於一個月內針對標章農產品之行銷提出改進方案、與加強標章農產品之補助，並提出報告。

提案人：張麗善　　孔文吉　　王惠美

15、

根據統計全台目前沒被占用，但長期廢耕的耕地有10.5萬公頃，反觀同樣有農地長期廢耕之憂的日本長野縣積極復耕荒廢多年的旱田，更因此吸引鄰近地區大阪、名古屋、東京等地民眾到該處一遊，創造另外風貌。台灣近日亦有花蓮豐濱鄉海岸山脈半山腰「Dipit復興部落」裡的一分水田，在廢耕20多年後，終於再次收割，顯見廢耕良田重新復耕可謂為趨勢。爰要求農委會於一個月內研擬廢耕農田復耕之有效誘因與方案，使廢耕農田能重新耕作加入生產行列，以達成地盡其利之效。

提案人：張麗善　　孔文吉　　王惠美

16、

根據財政部關務署的資料，今年夏季的進口蔬菜已是過去5年最多，特別今年夏天，進口的大宗蔬菜量特別多；而根據農委會蔬菜產銷資訊整合看板，今年5月1日至9月5日高麗菜進口3萬1,794.3公噸，大白菜進口1萬8,030.11公噸，比往年都增加很多，依據市場經濟學理論量多則價跌。且農委會於9月中旬發出大宗蔬菜超種預警，指國產高麗菜已經超種，因為入秋之際正是高麗菜開始播種的時節，根據農委會農糧署大宗蔬菜預警系統，9月中旬播種超量已達205公頃，超過監控的180公頃。在進口爆量加上超量播種情形下，預估今年高麗菜價格崩跌將提前12月上旬就來臨。爰要求農委會應提早因應，並於一週內提出有效措施與方案，以避免高麗菜價格崩跌造成農民損失。

提案人：張麗善　　孔文吉　　王惠美

17、

根據農試所最近完成的「農地資源盤查」統計全國法定農地有277萬公頃，其中平地62萬公頃、山坡地215萬公頃，農耕地80萬公頃，但實際供糧食生產的農地只有57.6萬公頃，包括：農糧作物52.1萬公頃、養殖魚塭4.4萬公頃、畜牧使用1.1萬公頃。三成耕地被占用，並衍生出農地污染問題。顯示台灣不只發生農地危機，而且過去以耕地面積所計算的種植面積、產量、糧食自給率也變得不可信，農地保護已淪為空談。爰要求農委會應針對台灣現有農地使用情況為基準，於一個月內提出保障台灣糧食安全之方針與可執行方案，以確保台灣糧食自給率。

提案人：張麗善　　孔文吉　　王惠美

18、

根據經濟部能源局統計99年度至105年度農業設施附屬綠能設施共計2,861件，裝置容量512.65MW，依件數及裝置容量由多至寡排列，分別為禽畜場1,623件、331.58MW，溫網室（含菇寮）646件、110.61MW，及其他（含集貨廠）592件、70.46MW。但其中稽查未實際從事農業者比例居高不下，顯有從農為虛、設置發電裝置為實之現象正在蔓延，良田發電恐造成農地破碎化、農業景觀大異。爰要求農委會應針對農業設施附屬綠能設施之設置情況每兩個月公布清查結果，調查內容應於農委會首頁刊登連結，以維護農地農用之原則。

提案人：張麗善　　孔文吉　　王惠美

19、

有鑑於農村勞動力老化、農業缺工嚴重，需依賴機器協助農事。往往從事農業之收入幾乎等於購置設備的支出，甚至還不敷所需。大型農機雖有農糧署補助，但農民反應需提出計畫申請且僧多粥少，仍有相當不便。爰要求農委會應簡化補助程序、提高補助規模與建置農機租賃、借用等流通平台，以降低農民購置農機之負擔。

提案人：張麗善　　孔文吉　　王惠美

20、

鑑於乾濕季之氣候條件影響森林的更新作業甚鉅，林業主管機關之各項監督、管制、考核之行政管理，必須按氣候狀況即時配合人民之森林更新作業，否則將陷人民林地作業於生命危險、收穫損失和造林失敗的困境之中，常有林農反映政府相關林業行政未能配合時效。具體言之，伐木作業期理應始於10月、終於隔年3月這段非雨季時期，否則林地和原木率皆濕滑，伐木、集材、運材作業險象環生，尤其林業乃收穫林木之地上部，必須保護地下根株留存原地以固著土壤，故更新作業範圍內到處根株、殘枝，通行不易，稍有不慎，動輒憾事發生，成本也會因作業困難而暴增，故林業主管機關之伐木境界標示及林木採運證核發皆不應遲於9月底。再者，造林作業期理應於5月至9月之間的雨季時期，藉雨水滋潤，提供造林成活率，否則苗木易因缺水而全軍覆沒，故林業主管機關之伐木跡地檢查、苗木核准及苗木提供皆不應遲於4月底，以提昇造林成功率，降低造林成本。請農委會依照台灣乾濕季節配合森林更新作業之林業行政自律守則之專案書面報告，以利林農進行森林更新作業，建造健壯之森林，並於一個月內提報本院經濟委員會。

提案人：邱志偉　　蘇震清　　蘇治芬　　王惠美

21、

鑑於台灣竹製品享譽國際，至今仍保持領先全球之競爭力，政府理應全力扶植，更遑論因不當之森林政策而使其旋踵之間面臨消滅的危機。以竹劍為例，台灣竹劍在日本和全世界的市場占有率都高達九成，竹劍之原竹即來自台灣桂竹，桂竹之前段供做竹劍、中段做竹簾或竹席或竹傢俱、末段做竹筷、竹籤，其它若干項竹製品在國際上也不乏美名，惟「原住民保留地禁伐補償及造林回饋條例」去年頒佈實施，竹材原料幾乎完全中斷，該產業面臨空前的打擊。事實上，竹林為可再生資源，竹林之更新、撫育與水土保持乃相輔成，「禁伐」無異於束縛其再生能力，有如古代「纏足」不讓腳足長大。不准竹林再生，竹林將因而老化、劣化，從而加速大面積死亡。尤其竹林率皆為五年之極短伐期的異齡林，必須施以連年帶狀或小面積伐採更新，以維持其地下莖橫向擴展蔓延之發育活力，同時向上延伸筍竹體，以發展健壯之竹林，進而鞏固土壤，減少表土沖刷。竹林之伐採、更新、加工利用乃當今最積極、具體的落實碳吸存、碳固定與碳替代策略，政府理應鼓勵、甚至於獎勵竹林之經營利用，而不應禁伐、反任其荒蕪。請農委會盤點目前竹材產業所需之各類竹種、數量及產地，並緊急清點、標售足夠數量之「新竹林管處所轄之國有桂竹林」以供竹劍和其他相關桂竹加工產業所需，其它所需竹種林地也應比照桂竹加以緊急清點、標售，以搶救竹材產業，並於一個月內將該書面報告提送本院經濟委員會。

提案人：邱志偉　　蘇震清　　蘇治芬　　王惠美

22、

鑑於台灣竹材產業面臨斷料，因其幾乎全來自於原住民保留地之竹林，惟去年初「原住民保留地禁伐補償及造林回饋條例」頒佈施行，原保地範圍內之竹、木林地幾乎全部申請列為禁伐區以領取禁伐補償金，原竹因禁伐而原料中斷，整個竹材產業旋即因而無以為繼。事實上，森林為可再生資源，森林禁伐形同否定、摒棄其資源之可再生性，從而造成隨之而來的森林老化與劣化。竹林連年伐採更新，不僅根系因更新、發育而增加表土之固著能力、減少土壤沖蝕，再者，透過光合作用，也同時減少了大氣中之溫室氣體濃度，具體落實碳吸存策略，竹材產業則是積極地落實碳固定與碳替代策略，在全球暖化日益嚴重的當代，竹林經營與竹材產業的固碳效能，彌足珍貴，相關機關理應積極規劃、推動、支持竹林之伐採更新計畫。請農委會針對竹材產業之需求量趨勢，區劃國有之生產竹林並編製長期之連年伐採更新供應計畫，以確保台灣竹材產業鏈之健全發展，以因應原保地之竹林禁伐政策，並於二個月內將該計畫提送本院經濟委員會。

提案人：邱志偉　　蘇震清　　蘇治芬　　王惠美

23、

鑑於糧食安全為我國基本國策，肥料乃農產物之最主要生產要素之一，農委會投資之台肥公司所生產之肥料，在台灣之市場占有率高達七成，故台肥公司肥料之產量、品質、價格，及其對料源之掌握，關係國家安全及民生健康甚鉅。惟台肥公司之製肥原料並非自製，全部皆購自外國，製肥原料之數量和成本之掌握顯有疑慮，建請農委會敦促台肥公司在東南亞可生產石化燃料─尤其是天然氣─的地區或國家，評估投資設置製肥原料廠，以保障原料來源無虞，除了以具體行為響應政府南向政策之外，也可以進一步掌握料源、降低製肥成本，未來進一步反映成本降低、調降肥料售價，以嘉惠農民及消費者，並於一個月內將該書面報告提送本院經濟委員會。

提案人：邱志偉　　蘇震清　　蘇治芬　　王惠美

24、

鑑於台灣相思木乃生命力強，容易存活、成林之樹種，相思樹林常見於中南部之中低海拔山區或丘陵，惟其屬成熟期短、生命期短之短伐期樹種（約12年），若未按其成熟齡予以定期更新，相思樹不久便會枯乾、老死在林地之中，不僅失去其利用價值，相思樹林因老化、水分減少而有誘發森林火災之虞，也無益於減少大氣中的二氧化碳濃度以減輕溫室效應，因為未予以按時更新之森林對於碳匯（carbon sink）不僅沒有增加，有時甚至於是負成長。台灣相思木之相關利用享譽國際，相思木之利用除了昔日之薪炭用途之外，也廣泛用於菇蕈栽培之基質，如今又已被開發為技術、紋理獨步全球之木材單板與合板，如此繼續鞏固該地位、扶植既有之產業乃當務之急。森林為可再生資源，森林之更新、撫育與水土保持及野生動物保育乃相輔相成，不按伐期齡定時更新，森林將因而老化、劣化，從而將可利用之木材盡皆棄置於林地，森林表土亦因無健壯林木之根系予以錨定、固著。森林之按時伐採、更新、加工利用，乃響應東京議定書減碳之當今最積極、最具體的碳吸存、碳固定與碳替代策略。請農委會盤點國有相思樹林之數量及區位，並提出標售及更新計畫，以供相思木相關產業所需，並設限原木不得出口，於二個月內將該書面報告提送本院經濟委員會。

提案人：邱志偉　　蘇震清　　蘇治芬　　王惠美

25、

原住民族地區每每遇到颱風雨豪大雨，常常是土石流重災區。目前水保局目前辦理氣候變遷下大規模崩塌防減災計畫之預算執行率欠佳，欠缺嚴謹的監測管理、防災規劃及復育對策，導致重大災害事件後後續崩塌面積嚴重，且有逐年擴大之虞。請行政院農業委員會水土保持局向經濟委員會提出檢討報告。

提案人：孔文吉

連署人：張麗善　　王惠美

26、

目前原住民部落有非常多原住民特色產業及特色作物，且近幾年也盛行原住民自然農業，落實傳統生態保育與維護部落生態資源，提升部落整體體質頗有一些成效。惟原住民族有機農業栽培技術現今仍以初級生產為主，產品在市場的區隔性較低，也因加工設備不足，在量化生產及加工包裝上仍屬弱勢族群，致使未能發展出完整的有機農業產業鏈。該如何輔導原鄉農業轉型？如何協助原鄉生產設備改善？如何建立多元行銷通路？及完善原住民族地區有機農業專業人才缺口？請行政院農業委員會一週內向經濟委員會提出專案報告。

提案人：孔文吉

連署人：張麗善　　王惠美

27、

鑑於行政院農業委員會對保育類野生動物迄今均未積極調查及逐年檢討修正，以致部分保育類野生動物繁衍眾多，侵襲破壞原住民地區所種植之高經濟價值農作物，主管機關針對上述問題置若罔聞、束手無策。請行政院農業委員會林務局一週內向經濟委員會提出專案報告。

提案人：孔文吉

連署人：張麗善　　王惠美

28、

我國崩塌地面積有逐年擴大趨勢，自95年之2萬8,900.6公頃，逐年上升至104年之3萬9,244.4公頃，增加1萬0,343.8公頃，增幅35.79%；此外，針對年間變化趨勢進行分析可發現，在經歷重大災害事件後崩塌面積大量增加，顯示現行治山防災工程與自然復育措施尚難有效抑制崩塌面積持續擴大，顯見水保局加強水庫集水區保育治理計畫並未有效減緩崩塌地產生。請行政院農業委員會水土保持局向經濟委員會提出檢討報告。

提案人：孔文吉　　王惠美

連署人：張麗善

29、

原住民地區深具各項發展潛力之資源，但未具備商品化之高品質及特色產品，致無法有效創造市場供需且行銷通路匱乏，難以提升市場占有率及能見度。例如花蓮縣原住民鄉鎮包含秀林、萬榮、卓溪，種植種類繁多，包括甘藷、玉米、花卉、瓜類、玉米、水稻、水蜜桃、檳榔、薑、小米等，而較具地方特色之作物有山蘇、箭筍、苦茶、梅李等等，如何輔導與協助原住民地區農業的發展？並結合部落人文、自然環境、農業及休閒旅遊等資源，進行整體包裝與規劃？請行政院農業委員會一週內向經濟委員會提出報告。

提案人：孔文吉　　王惠美

連署人：張麗善

30、

原住民鄉鎮農路、產業道路係原住民族群的經濟發展命脈，是維繫原住民與土地情感的生命之路，且為原住民農業生產資材與農產品運輸之交通要道，為降低農業生產成本、提高原住民經濟收益和縮短城鄉差距等功能。由於逐林而居的原住民族人連年飽受颱風、豪雨及土石流侵襲肆虐。原住民地區常年來歷經許多重大天然災害，原住民鄉鎮農路、產業道路往往損失甚鉅，造成原住民地區所有住民的生活與生命受到嚴重威脅，農路、產業道路的興建與改善緩不濟急。行政院農業委員會應檢討現行農路設施改善制度並增列相關預算，以確實保障原住民族生命財產安全及維護民眾基本之生存權益。請行政院農業委員會兩週內向經濟委員會提出專案檢討報告。

提案人：孔文吉　　王惠美

連署人：張麗善

主席：請問各位，對第1案有無異議？（無）無異議，通過。

請問各位，對第2案有無異議？（無）無異議，通過。

請問各位，對第3案有無異議？

林主任委員聰賢：有一修正文字，建議將「一個月」改成「三個月」。

主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，第3案照上述修正意見通過。

請問各位，對第4案有無異議？（無）無異議，通過。

請問各位，對第5案有無異議？（無）無異議，通過。

請問各位，對第6案有無異議？（無）無異議，通過。

請問各位，對第7案有無異議？

林主任委員聰明：建議將「二週」改為「一個月」。

主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，第7案照上述修正意見通過。

請問各位，對第8案有無異議？（無）無異議，通過。

請問各位，對第9案有無異議？

林主任委員聰賢：建議在倒數第4行「10月」之前增列「去年」二字。

主席：對提案內容「孰料執政黨為了選票及金錢……」部分，請問各位委員有沒有意見？請邱委員志偉發言。

邱委員志偉：主席、各位同仁。臨時提案第9案，本席認為有些文字描述並非實情，像「孰料執政黨為了選票及金錢」，對執政黨來說是極大的污衊；「藉口提案水利會長由直選改官派」及「瞄準2018年地方選舉及2020年總統選舉」，根本就沒有這個考量，然後又提到「覬覦於水利會近千億元資金及超過6千億其他資產」，我想這個都不是事實，所以本席建議這部分是不是請張委員可以考慮調整？另外，第三段提到「立法院長蘇嘉全『落實轉型正義』說法，來污名化農田水利會」，我想這也不是事實，所以建議這部分應該要處理。

主席：蘇震清委員，提到蘇院長，你不表示意見嗎？你跟張委員說一下，好不好？

蘇委員震清：大家是可以發表一下意見啦！我是覺得對事來講，第三段「目前該案……污名化農田水利會！」這整段跟事情的本質並沒有任何牽扯，建議把這整段話刪除。

張委員麗善：主席，我想你還是要維持中立，主委都沒有任何意見，只說改兩個字，就是「10月」之前增加「去年」兩字。我是提案人，只闡述事實，因為水利會長原本是官派，2002年陳水扁執政後，因為要轉型正義，要讓所有水利會會員可以表達意見，選出自己的會長，所以才改成直選，現在為什麼又要改成官派呢？這是什麼道理？如果不是我剛剛闡述的那些理由，為什麼要改成官派？我希望主席可以保持中立，因為農委會只建議增加兩個字，就是在「10月」前面增加「去年」兩字，去年10月就在全台召開四場徵詢會，而徵詢會中大部分的成員都是反對的，而且政府組織改造，是要讓政府機關瘦身，那為什麼大家要反改制呢？因為這些水利會同仁可能面臨沒有工作的困境，所以為什麼要改？憑什麼改？今天就是闡述事實嘛！如果不是為了選舉、政治考量，為什麼選在這個時候？在政府大喊組織改造的同時，反而反其道而行，要擴編、增加公部門預算，甚至還讓本來預計明年要改選的，在這個時刻突然增加更多的變數，為的是什麼？本來明年就要改選，再來2018年縣市長、五合一選舉，2020年總統選舉，這不是為了選舉考量，那是為什麼？所以我希望主席針對今天提出來的臨時提案處理，主管機關已經同意增加兩個字，本席也沒有反對，希望就按照這樣的提案通過。

主席：在經濟委員會處理臨時提案時，大家都可以協調、發言，我剛剛的意思是，因為提案文字中提到蘇院長，所以我拜託蘇震清委員趕快跟張委員協調，也不是說什麼中立不中立的問題嘛！針對張委員的意見，請主委說明，給你2分鐘時間。

林主任委員聰賢：謝謝主席。剛剛我沒有看到提案，我們單位就先給我這張，所以很抱歉。張委員既然說這是描述事實，如果我們業務單位承認這個事實，那就糟糕了，大家都知道現在水資源極度缺乏，為了配合環資部的組織改造，水土林要變成一家，所以農田水利會才要改制為公務機關，也就是希望全國水資源能一元化管理，這是最重要的機制。

再者，各位委員都知道，現在除了七星、瑠公等都會型水利會外，像雲林水利會，幾乎都要仰賴政府補助，而廣大的農民也需要政府幫忙，因為現在位在灌區的農地面積不到50%，而非灌區農地，通常就要找水保局等其他單位協助，如果我們讓水利會改制為公務機關，那所有農田就都可以接受服務，而不只限於灌區裡的農田，這是第二個理由。

第三，從政治面來看，剛剛張委員認為是為了明年的選舉，那我們停止選舉延任，幾乎現在15個水利會會長的政治屬性，各位如果從資料上來看，幾乎……我沒有說服黨內的委員，反而我們是大輸的，這在政治面上反而是不利。再者，延任2年4個月，也超過2020年。我想政治考量原本就不是我們行政單位要考量的，既然剛剛張委員說是描述事實，但我們業務單位並不是為了這樣的事實來改制，所以我要提出這樣的說明。

張委員麗善：如果是這樣子，就全部納編啊！

主席：主席裁示一下，請大家聽聽看。倒數第二行「不宜進行……之研議！」建議修正為「建請農委會『農田水利會組織通則關於改制為公務機關』事宜之利弊分析之研議！」另外，第二段第二行「孰料執政黨……3千多名員工的工作權。」刪除，因為事實上並非如此。又第三段「更不應以立法院長蘇嘉全……農田水利會！」這段文字也都拿掉。好不好？

陳委員超明：主席、各位同仁。這個提案有關蘇嘉全院長的部分要刪除，我沒有意見，但我仍然要陳述，雖然蘇震清委員跟我很要好，但是在這一點上，我們所了解確確實實是有這樣的事，當然，改制大家有不同看法，但是當初2003年是民進黨一直說要直選，現在又突然不要了，你們說與選舉無關，也與地方沒有關係，但是這裡面包含著水利會的財產，我們確確實實了解是有非常巨大的關係存在，並不是你們今天在這裡說沒有就沒有，我是覺得可以把蘇嘉全院長那一段文字取消，但是「不宜……之研議！」則是給你們面子，剛剛主委幾段的說法我完全不能同意，其實要回復官派，大家都是在心裡暗罵，他們的財產，包括水利會的代表、委員，大家都跑來跟我抱怨怎麼會有這樣的政府！國民黨財產搶不夠，現在打算搶水利會財產？你們也不能鴨霸到這種地步吧！我是苦口婆心跟你講，如果點得太明，又會製造非常大的對立。這件事情，我會看著你們最後到底是如何進行，不要說那些會長沒有意見，他們可以延任、再延任，以後再談嘛！而且我自信你現在改了，將來如果政權輪替，你們又會翻過來，對此，主委看法如何？

林主任委員聰賢：謝謝陳委員，如果委員去看立法院的紀錄，2003年是國民黨立院黨團提出這樣的修正動議，然後照案通過；再者，你指教的部分，因為後面對這些資產我們是要專款專用，另有關這些員工的保障權，明年我們也要提出法案，大概都會看得到，但是我們今年是還沒有處理到這個法案……

陳委員超明：他本來就有保障權，現在在你們強勢作法下，若不服從，就全部不補助，但以前都補助好好的啊！你說這個，難道欺我們都不知道嗎？其實幾個會長我們都去問過了，當然他不要再選，到時候看看狀況再來談啊！大家並不是心悅誠服被你們改制，所以，這個臨時提案文字可以稍作修正，但不要把事實抹滅掉。

主席：本案先擱置，請業務單位再跟提案委員協商。

請問各位，對第10案，有無異議？

林主任委員聰賢：最後一句「並定期向經濟委員會提出專案報告。」建議修正為「並於二個月內向經濟委員會提出專案報告。」

主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，第10案照上述修正意見通過。

請問各位，對第11案有無異議？（無）無異議，通過。

請問各位，對第12案有無異議？（無）無異議，通過。

請問各位，對第13案有無異議？

王副處長忠恕：最後一行「並定期」修正為「二個月內」，後面「提出專案報告」後再加「及後續處理情形」，以上意見都跟提案委員協商過了。

請邱委員志偉發言。

邱委員志偉：我想臨時提案主要議決者還是本會委員，提案內容如果行政部門有意見，可以提出來，最後議決還是由經濟委員會委員議決。至於第13案，我覺得其中有一句話並不是事實，即第二段後面「蔡政府只想強行通過前瞻預算而不聞不問」，這樣的說法並不是事實，我不能接受，建議這句話也應該刪除。

主席：張委員，邱委員建議「蔡政府只想強行通過前瞻預算而不聞不問」這句話拿掉，好不好？

張委員麗善：好啦！

主席：好，謝謝。第13案照上述修正意見通過。

請問各位，對第14案有無異議？（無）無異議，通過。

請問各位，對第15案有無異議？（無）無異議，通過。

請問各位，對第16案有無異議？

林主任委員聰賢：第16案建議「一週內」修正為「一個月內」。

主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，第16案照上述修正意見通過。

請問各位，對第17案有無異議？（無）無異議，通過。

請問各位，對第18案有無異議？（無）無異議，通過。

請問各位，對第19案有無異議？（無）無異議，通過。

請問各位，對第20案有無異議？

林主任委員聰賢：第20案「一個月」建請改為「二個月」。

主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，第20案照上述修正意見通過。

請問各位，對第21案有無異議？

林主任委員聰賢：第21案也一樣，「一個月」建請改為「二個月」。

主席：第21案照上述修正意見通過。

請問各位，對第22案有無異議？（無）無異議，通過。

請問各位，對第23案有無異議？（無）無異議，通過。

請問各位，對第24案有無異議？（無）無異議，通過。

請問各位，對第25案有無異議？

林主任委員聰賢：建議「檢討報告」加兩個字，改為「書面檢討報告」。

主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，第25案照上述修正意見通過。

請問各位，對第26案有無異議？

林主任委員聰賢：「一週內」改為「一個月內」。

主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，，第26案照上述修正意見通過。

請問各位，對第27案有無異議？

林主任委員聰賢：第27案也一樣，「一週內」建請改為「一個月內」。

主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，第27案照上述修正意見通過。

請問各位，對第28案有無異議？

林主任委員聰賢：建議加「書面」兩字，改為「書面檢討報告」。

主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，第28案照上述修正意見通過。

請問各位，對第29案有無異議？

林主任委員聰賢：建議「一週內」改為「一個月內」。

主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，第29案照上述修正意見通過。

請問各位，對第30案有無異議？

林主任委員聰賢：建議「兩週內」改為「兩個月內」；「專案檢討報告」改成「書面檢討報告」。

主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，第30案照上述修正意見通過。

回頭處理第9案。請問張委員可不可以修正？

張委員麗善：如果大家有異議，那就表決。

主席：不要啦！氣氛不好啦！我們經濟委員會還是希望一片和諧，大家都那麼成熟，政治性格都很成熟嘛！

第9案我們另定期協商。

現在繼續進行質詢。請蘇委員震清發言。

蘇委員震清：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，議會是合議制，不管執政或在野，相信大家都可以感受到，在野是監督政府，當然，執政也要監督政府，所以我們真的希望執政黨可以做更多讓人民感受到的事，這也不是什麼護不護航，我們就是要做對的事，但是每個人有每個人不同的看法與不同的觀點。我之所以要在開頭提這些話，就是期許大家要做給人民看，包含行政效率及是不是做對的事。

以香蕉事件為例，昨天副主委在這邊，署長也在這邊，我跟他們說要啟動所謂的收購機制，如果我沒記錯的話，三個禮拜前我就跟農委會講了，我也打電話給主委辦公室，那時候我是語重心長，表示香蕉已經便宜到沒人要了，應該要趕快啟動收購機制，現在總算你們去做了。當然，未來的作法，很多委員也都講過了，就是在總量管制方面，包含種苗部分，希望農委會可以更加積極去處理。

為什麼我要提出這個問題呢？其實不只經濟委員會委員發言，很多委員也都非常關心這個議題，包括陳其邁委員在三個禮拜前就詢問我是不是要召開記者會，要求農委會想辦法促銷。當然，促銷方法有好多種，但是這都只是治標，無法治本。今天我真的很高興，最起碼昨天我們已經感受到政府會趕快啟動所謂的緊急應變處理，我們也希望價格可以很好，但是主委剛才說到重點，台灣的市場就是這麼大，如何積極拓展外銷，不管是外銷到日本或其他國家，才是最重要的基本方向。這點，請主委你們要多多努力。

另外，剛才有委員提到現在農委會是不是在做滅農工作？憑良心講，我是真的不贊同這句話，因為我知道從台灣過往發展來看，農業是我們非常重要的根本，民以食為天，但是我們也非常感慨，我來自鄉下，主委你也一樣，我們都感受到現在農民的農業所得真的不是很高。我要跟主委探討的是，現在有很多地方被公告為不利耕作區，剛才也有委員提到他們是反對不利耕作區，但奇怪的是，以我們屏東而言，大家都知道屏東地層下陷嚴重，可能包含雲林那邊也有，屏東林邊、茄苳地層下陷嚴重，但是這次公告的地層下陷區卻只有林邊，茄苳沒有，我想主委應該很清楚，茄苳和林邊以前有很多養殖漁塭，當地農民也很質疑，為什麼公告林邊500公頃，而位在隔壁的茄苳，卻都沒有公告，他們一樣面臨地層下陷的問題啊！為什麼沒有？

主席：請農委會林主任委員說明。

林主任委員聰賢：主席、各位委員。這個問題，請處長向委員說明。

主席：請農委會企劃處蔡處長說明。

蔡處長昇甫：主席、各位委員。我們劃設不利農業經營地區，事實上是有幾個要件，當然，嚴重地層下陷區是要件之一，但也要包含最近5年內是不是都沒有領取天然災害現金救助等等，也就是沒有農業相關的產銷補助，大概就是在這樣的標準下，才有這樣的劃設結果。

蘇委員震清：主委，為什麼我今天要拋出這個議題？其實私底下我已經找處長談過兩次了，有很多實際面的問題我們沒有解決，我就利用這個時間跟主委討論一下。有很多農民拜託我，希望把他們的農地劃設為不利耕作區，為什麼好好的農地，可以耕種賺錢，要劃設為不利耕作區呢？他們說耕種賺錢划不來啊！因為以前這些沒辦法耕作的地方是放在那邊長雜草，所以他們的收入是零，但現在把它劃為不利耕作區，可以進行太陽能發電、發展綠能，一分地一年就可以收到四、五萬元，也就是說，一甲地一年就可以有五十萬元的收入，這些都是多出來的收入。主委應該很清楚，如果是拿來耕種的話，一甲地一年怎麼有辦法賺到50萬元？不好賺啊！除了工錢，還要成本。但是現在劃入不利耕作區之後，業者就可以直接申請，農民也不需要做什麼工，只要土地擁有者去登記，剩下的都是業者的事情。這對於綠能來講是好事，本席也都贊成，但是現在有很多農民都在反映耕種反而不划算。

農委會有所謂對地綠色環境補貼政策，這項政策非常好，我也非常贊同，但是我希望這不只看得到也能吃得到，依照我的助理分析的結果，要符合你們所提出的四大項要求，一年才能多補助20萬元，但是這談何容易？公部門設計出來的條件，農民真的那麼容易申請嗎？既要對土地友善，還要配合節電，事實上根本沒有那麼簡單。本席希望這項政策的推動是真正能夠落實的，如此一來，最起碼可以公平一點。耕種雖然辛苦，但政府體恤農民耕種辛苦，所以予以補貼，而農民也願意配合政府的政策；原本位於不利耕作區的土地擁有者，他們現在除了不必耕作外，還可以去別處另外做工，光是以21K計算，一年就可以增加二、三十萬元的收入，再加上原本所領取的補貼，真的是非常好，但這也產生了不同的落差。

另外，屏東高樹當初砂石遭盜採達七、八十公頃，這些遭盜採土地分為國有土地及私有土地，重點在於國有財產署的土地回填之後也被納為不利耕作區，但是私有土地呢？這些私有土地不能耕種，而且被政府列管，變成像大峽谷一樣擺在那邊，萬一有危險發生，不知是誰的責任？民眾沒有錢可以買土回填，只能任其荒廢。一樣都是遭盜採砂石區，國有土地就可以變成不利耕作區，私有土地卻只能放在那邊。本席曾與蔡科長商討該如何解決這個問題，這些都是實際面的問題，我希望能夠早日解決這些問題。同樣的一個區塊，同樣都是遭盜採砂石區，為什麼國有土地可以納為不利耕作區，而私有土地就不行？因為這牽扯到個人財產問題，所以我今天跟主委講這些實際面的問題，對於這些不適合耕作區，我希望你們能夠把眼光放遠，用一個大通案來作整體規劃，而不是這邊規劃一些，那邊規劃一些，這樣都是不公平的，而且不符合實際狀況的需要。

林主任委員聰賢：謝謝蘇委員，其實這個部分我也觀察到了，我們還要協調地方政府，究竟在這個門檻上怎麼樣做比較完整的建置，委員剛才提供的意見我們會充分進行研究。

蘇委員震清：昨天我也在這邊質詢過副主委有關巴拉刈的問題，這方面你們啟動了一項替代機制。以近五年自殺死亡統計數字來看，衛福部說喝巴拉刈之後想醫也醫不好，那是穩死沒救的。從這項數據可以看出來，一年當中有3,700多個人死於自殺，當然自殺方式有許多種，包括以液體、固體、氣體、吊死、勒死、溺死、槍砲、由高處落下等等，也就是「一樣生，百樣死」，我用這個比喻是絕對正確的。如果衛福部的官員說禁用巴拉刈可以減少自殺率，我覺得這是倒果為因，應該是從正面加以輔導，將他們心裡的結解開才對。

為什麼本席要語重心長的提出這個問題？現在我們來看另外一張圖表，關於巴拉刈的使用，你們已經有兩種替代品，其中一種是氯酸鈉。以一分地來講，巴拉刈所使用的量非常少，但如果是用氯酸鈉替代的話，使用量就要非常大。我們一直要求農藥減量，為什麼替代的東西使用量反而比較多？而且成本也比較高，更何況現在的替代品都還沒有公布紅豆不能使用，這要叫農民怎麼辦？雖然我們預估兩年以後才會加以處理，但是在整體配套還沒有提出來之前，實在不宜這樣宣告。重點在於巴拉刈這支農藥對土地是友善的，昨天副主委也明確的說巴拉刈對土地友善、價格又便宜，既然這樣的話，有什麼理由禁用巴拉刈？目前所找出來的替代農藥對土地不一定友善，而且使用量比現在的巴拉刈還要多。

昨天我質詢之後，有許多屏東鄉親打電話給我，他們說：「委員，你講得很對！」，今天我還要再講一次，因為今天屏東的鄉親又打電話給我，不管是針對紅豆或其他農產品，如果單純以它是一種劇毒農藥來作檢討，我覺得對農民不夠公平，我們應該要全方位考量才對。在此建議主委，希望你們真的能找到更好的解決方案，謝謝。

主席：請陳委員超明發言。

陳委員超明：主席、各位列席官員、各位同仁。關於水利會的問題，有些話我不吐不快。在此向主委報告，2003年之前，國民黨主張官派，但是民進黨提案2003年以後要直選水利會會長，蔡英文總統在選舉期間是怎麼到水利會去討功勞的？她說水利會長直選是民進黨提出來的，主要是為了擴大服務選民，所以這是民進黨的功勞。現在換你們執政，就又要變成官派，既然如此，為什麼當初要說官派的官僚主義太重了？不要這樣前後反覆，再給你們漏氣我也覺得不好意思。老實說，主委你表現得不錯，希望你坐上這個位子之後，不要只會一味逢迎拍馬，請你好好去研究這個問題。張麗善委員所講的問題都是事實上的問題，我也不想請你回答，否則我們又要起衝突，請你去查一下紀錄就好。

首先我要來討論國土規劃的問題，原本苗栗縣、屏東縣、花蓮縣、新竹縣、台東縣、嘉義縣在國土規劃當中的農地是少的，現在卻增加了很多，尤其苗栗縣增加了一倍，從3.34變成實際保留面積5.09，本來農委會的規劃是4.82和5.28，結果現在把它加起來除以二，請問你們有沒有實際調查過？國土規劃當中的農地規劃是農委會做的嗎？這到底是哪個單位規劃的？為什麼苗栗縣會多一倍出來？

主席：請農委會企劃處蔡處長說明。

蔡處長昇甫：主席、各位委員。其實這是舊資料，目前國土三法都還在研議當中，這還不是定案。

陳委員超明：我先講清楚，你們不可以把都市全部縮減，然後讓鄉村增加，土地會變成錢，你們不可以限制我們的土地不能開發，今天本席要提出嚴重的警告，這個問題非常嚴重，關於國土規劃的部分，非六都的立委要好好看這些資料。

本席再問一次，目前還沒有確定是嗎？

蔡處長昇甫：還沒有。

陳委員超明：講到太陽能的問題，今天國民黨黨團也有召開會議，他們說民進黨拿稻子換太陽板，蔡政府在放任種電滅農。我聽蘇震清委員講到不利耕作區的問題也很有道理，但是你們都沒有想到一件與農委會非常有關係的事情，我批評你們的政策，但我不只是批評而已，我還會教你們如何解決問題，主委你要聽嗎？如果有效的話，你要請我嗎？

主席：請農委會林主任委員說明。

林主任委員聰賢：主席、各位委員。我一定會請你的。

陳委員超明：我告訴你們，野溪整治時，旁邊的地方全部把它蓋起來，不要侵占農田，這樣一來，太陽能照得到，量也非常多。野溪整治時，旁邊都有堤防，這樣做既不影響水流，土地面積又能保留下來，當然也是要做好架子把它蓋起來啦！為什麼你們沒有想到這一招？

林主任委員聰賢：其實委員可以去問問水保局，我們希望能夠協調各地利用這次的河川治理，如果有堤防……

陳委員超明：我並不反對綠能，整治時可以在上面加蓋……

林主任委員聰賢：有防汎道路的範圍，我想那個面積加起來一定……

陳委員超明：你要請我哦！這就表示我講的是正確的。

林主任委員聰賢：委員所講的方向是正確的。

陳委員超明：他們都沒有想到，這是我先講出來的。

林主任委員聰賢：之前我也有跟他們說過這件事。

陳委員超明：你比我還厲害就對了，你到底要不要請我啦！

林主任委員聰賢：會啦！我一定會請你。

陳委員超明：其次，現在為了發展太陽能使用那些多農地，這讓我想到105年的農民運動，各位年輕記者請聽好，我順便來讓大家瞭解什麼叫做農地。現在為了發展太陽能使用那麼多農地，如此一來，請問農業的供給率夠不夠？自給率夠不夠？以前說台灣沒有稻米可以吃、台灣的糧食不安全，請問現在夠不夠？這不是反其道而行嗎？我希望前農委會主委彭作奎能夠跳出來講話，農民團體也應該要跳出來講話，為什麼你們不反對？現在這樣的做法與農業政策是相違背的，你身為主委，應該要有所擔當。本席就點到為止，我想你也很難回答……

林主任委員聰賢：不會很難回答啦！因為這和剛才……

陳委員超明：農地要有2萬1,000公頃，太陽能要用到多少農地？剛才我教你絕招，你說你也有想到，我知道你也很聰明，現在你坐在這個位子上，就必須要有擔當，為什麼我會講到這個問題？因為我對農業有深入的研究，我說野溪整治時，可以把旁邊的堤防都蓋起來，這樣就可以減少對農地的侵占。當官的人應該要去想這些事情，既然你有想到，為什麼我沒有看到你在報紙上講出來？

台灣農業有沒有面臨危機？105年不是都在喊大家趕快回去種田嗎？現在架設那麼多太陽能板，會不會產生農業危機？為什麼現在不請大家回去種田了？

林主任委員聰賢：我們現在的政策就是按照委員所說的方向在進行，我們希望從現在的31%，到2020年時提升為40%，這是糧食自給率……

陳委員超明：等一下我再來討論這個問題，我發現政客和學者專家都在亂來。有關自給率的問題，根據本席所掌握的資料，2014年我們的稻米產量是107%，這表示生產過剩；我們的水果產量是87.7%，蔬菜產量是91.2%，糖和蜂蜜的產量是10.1%，肉類的產量是78.3%，小麥的產量是0.06%，黃豆的產量是0.05%，玉米的產量是2.5%，所以總共是34%，這樣叫做自給率不足嗎？能吃的都可以拿來吃，玉米和黃豆是飼料的原料，小麥則是做麵包要用的，台灣人愛吃麵包，米食生產那麼多，為什麼你們不鼓吹一下？這樣叫做自給率不足！所以我現在要告訴年輕的記者，如果你們不瞭解農業，就不要亂批評。105年我看到了那些文章，請問什麼叫做自給率不足？什麼叫做安全量不足？你告訴我有哪一點不足？想吃肉就有肉，想吃魚就有魚，想吃蔬菜就有蔬菜，想吃米就有米，就只有麵包……

林主任委員聰賢：陳委員你說的只對一半……

陳委員超明：為什麼只對一半？

林主任委員聰賢：現在大家早餐喜歡喝豆漿，而豆漿都是進口的，所以我們現在要啟動……

陳委員超明：你們為什麼不鼓勵大家喝米漿？為什麼一定要喝豆漿？

林主任委員聰賢：這都是我們……

陳委員超明：本席現在所強調的是安全量的問題，不要倒果為因，以前有一些與在野黨配合的記者都在亂寫，為什麼我要講這個問題？因為我心中很不平！什麼叫做自給率不足？有魚、有肉、有菜、有飯，這樣還不滿足，難道只有吃麵包才會滿足嗎？只有吃美國人的麵包、吃日本人的麵包才會滿足嗎？不要這樣亂寫！彭作奎前主委請你站出來講話，以前你都在欺騙台灣人，造成集體恐慌，說是要大家回鄉去種田，不然我們的糧食就會不足，請問為什麼現在變成存糧太多？再講下去，大家就會發現真的很亂來！現在農田生產的糧食真的不夠吃嗎？彭作奎前主委你發動這樣的政策對嗎？現在科技進步，以前一棵芭樂樹才長幾顆芭樂，現在一棵芭樂樹可以長上百顆芭樂，甚至還得要摘掉一些，其他芭樂才能長得大，這樣怎麼會不夠吃？

講到適於耕作的農田問題，平地適合種水田，因為它有灌溉、有溝渠，它的農業設施比較好，而旱地的農業設施及灌溉溝渠都沒有。當然這不是林主委你的問題，因為你是之後才接任的，不過陳保基主任委員當初也不夠擔當，只會隨波逐流。現在本席要提醒你一件事情，農業區的工業用地你必須加以改變，我希望山坡地也能加以改變，不能要求它和平地的水田一樣的水準，我帶你們到苗栗去，看看苗栗是如何在改進的。老實說，我們會被宜蘭害死，豪華農舍都蓋在宜蘭，結果遭殃的卻是苗栗，現在我們都不能蓋農舍，也沒有人敢蓋農舍，其實這是錯誤的政策，這是民粹的政策。主委你應該有親身體驗，對於平地的農田，你剛才提到的對地綠色環境補貼政策我很支持，但是山坡地和旱地也要適度開發，現在台灣人對於環保的觀念非常重視，我認為對於山坡地、旱地和平地的水田不能用同一套管理辦法，請你們去研究這個問題該如何解決才有道理，我今年會針對這個主題進行追蹤。我覺得上一次的政策，包括農運團體的政策，完全都是錯誤的，那完全都是民粹、完全不講道理，也完全不瞭解農地實際耕作的情形。現在大家只會討論農舍所占的面積，試問太陽能所占的面積有多少？為什麼這個問題沒有人講話？如果大家都只會默默而行，這樣台灣怎麼會進步？為什麼不敢講實話？請你們不要只為了選票。我只要拜託主委一件事情，我希望旱地、丘陵地、低丘緩坡都能讓人家適度的開發，不能跟平地的水田管理一樣，苗栗縣占了83%的丘陵地，這個問題遲遲無法解決，是不是可以請主委來回答一下？

林主任委員聰賢：關於委員所說的這個方向，我們會朝生產專區的方向來進行，只要不違反山林保育及水土保持的原則就可以，我們已經啟動一個專案在做全面的檢討。

陳委員超明：什麼叫做生產專區？你講的應該是平地的生產專區……

林主任委員聰賢：就是你剛才所講的丘陵地……

陳委員超明：我講的是丘陵地。

林主任委員聰賢：沒錯，我講的就是這樣的生產專區，譬如我們現在在浪漫台三線要恢復……

陳委員超明：講到這個，我比你更內行，浪漫台三線的問題在哪裡？就是土地的問題、開發的問題，那並不是耕種的問題。

林主任委員聰賢：沒有錯，這個部分……

陳委員超明：你只要管好農地農用，不要管是誰去住，人家自然會管理的漂漂亮亮，會弄得很漂亮。

主委，你提到台3線，我天天在哪裡進出，你要在哪裡弄個專區，那整條線都是專區，所以要適度開放丘陵地，讓他們作為建築使用，這樣才有辦法活絡那個地方。

林主任委員聰賢：那個要配合我們所說的休閒農業園區，這個部分要有一定的規範。

陳委員超明：你就照這樣來做，給他們兩分半的地。

主席，我知道你站起來很久了，我也知道高委員在等著發言，請再給我1分鐘的時間，因為這個問題我真的不吐不快。

主委，丘陵地、旱地都要適度的開放，農地上的房子如果是農民居住的，就不要收增值稅，不是農民居住的才收增值稅，要堅持農地農用。這個部分我們再來好好討論，如果這個部分不改進，我就不離開經濟委員會，我把這個當成重要的事情，我希望你能多多支持我、配合我，因為被這樣一搞，苗栗縣真的受害很深！謝謝。

主席：請高委員志鵬發言。

高委員志鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。本席最近要舉辦新台幣設計競賽的活動，讓全民參與重新設計新台幣的樣式，我認為國幣的價值不只是購買力，不應該有銅臭味，更不應該有意識形態。之前總質詢我提過這個問題，不知道主委當時有沒有在場？

主席：請農委會林主任委員說明。

林主任委員聰賢：主席、各位委員。有，我有聆聽到高委員的高見。

高委員志鵬：本席會舉辦一個設計比賽，主要是讓大家都能參與。我認為一個國家的錢幣應該可以與其文化、生態、美學、藝術及歷史等相關，但現在的情況是國幣上要印什麼都是央行說了算。坦白說，央行也不是沒有改進，至少新版2000元紙幣已經不是孫中山或蔣介石的肖像。

林主任委員聰賢：是櫻花鉤吻鮭。

高委員志鵬：對，就是國寶魚─櫻花鉤吻鮭。請問主委，螢幕上圖片中的兩條魚，哪一條是國寶魚？

林主任委員聰賢：委員是要考我，圖片上看起來有彩色與黑白，這兩條魚看起來很像。

高委員志鵬：好，我就不考你了。

林主任委員聰賢：我同仁告訴我是左邊這一條。

高委員志鵬：對，是左邊這一條，右邊這條則是日本的櫻鮭，牠其實不是保育類，而且是洄游性魚類。左邊這條才是我們的國寶魚，有人覺得應該稱為台灣鮭魚。稱為台灣鮭魚會有個好處，因為稱之為櫻花鉤吻鮭，有時候會引起懷疑。以前有位大記者主播參加農委會保育稀有動物的記者會，當場詢問當時的主委孫明賢，櫻花鉤吻鮭與綠蠵龜有什麼不同……

林主任委員聰賢：這兩種是完全不同的物種。

高委員志鵬：我知道，所以稱為櫻花鉤吻鮭很容易被人誤會以為是烏龜，所以有人認為應該稱為台灣鮭魚。這絕對不是所謂的去中國化，真的要說可能算是去日本化，但其實這二種是完全不同的品種，牠已經變成是陸封型的，在台灣大甲溪上游的七家灣溪迴游，並沒有到海邊。

櫻花鉤吻鮭理論上與所謂的日本櫻鮭已經不同了，為什麼稱為櫻花鉤吻鮭？二者的雌魚是一樣的，但是雄魚的部分，「櫻花」的意思是雄性鮭魚在性成熟時，牠們體側會出現紅色條紋婚姻色，而「鉤吻」的意思是成熟雄鮭魚會有明顯的上顎吻部下彎─勾鼻（鉤吻）的第二性徵，而我們的雄性國寶魚─台灣鮭魚，既沒有紅色條紋體側，也沒有鉤吻的第二性徵，所以理論上既不櫻花也不鉤吻的國寶魚實在沒有理由稱之為櫻花鉤吻鮭。或許是以前日本人發現時覺得很像，大家就以訛傳訛，現在變成了一種鮭魚各自表述！

另外，在世界自然保育聯盟紅皮書中，台灣鮭魚的學名為「Oncorhynchus formosanus」，這是拉丁文，如果翻譯過來應該就是台灣鮭魚，formosanus就是「福爾摩沙的」，也就是「台灣的」。而農委會於今年3月29日公告修正，並自106年5月1日起生效的「保育類野生動物名錄」，其中台灣鮭魚的學名，中文名稱是「櫻花鉤吻鮭」，學名是「Oncorhynchus masou」，masou可能是櫻花的意思，所以是日本櫻鮭的學名。今年8月農委會特有生物研究保育中心與林務局聯合發表「陸域動物紅皮書名錄」，台灣瀕危淡水魚名錄中所列的名稱又不同，中文名稱是「台灣櫻花鉤吻鮭」，學名則是「Oncorhynchus masou formosanus」。主委，這樣等於有三個學名了，同樣的鮭魚卻有三個學名，與國際的學名又不一樣，是台灣有三種鮭魚，還是一種鮭魚各自表述？在雪霸國家公園的「台灣櫻花鉤吻鮭生態中心」搞不好也要考慮是否應該要正名了！老實說，當初也有人發起正名運動，卻被賦予政治化，認為連魚都要正名，都要搞台獨，所以被反對了。但是你們現在的學名並沒有與世界接軌，與世界認定的學名都不一樣，同樣的魚，連農委會內部的兩個單位所認定的學名也都不一樣，請問這部分要怎麼處理？

林主任委員聰賢：謝謝高委員，這個部分我請林局長來說明。

主席：請農委會林務局林局長說明。

林局長華慶：主席、各位委員。「保育類野生動物名錄」中野生動物名稱是有專家群訂定的，有關這個部分，現在所使用的名稱是國內的魚類分類學者所討論出來的……

高委員志鵬：請你告訴我，這是不同的魚嗎？你說這是二種不一樣的魚也沒關係，因為學名就不一樣嘛！局長，到底是兩種魚還是一種魚取了兩個名字？

林局長華慶：台灣的是特有亞種，與日本的不一樣。

高委員志鵬：確定不一樣嗎？

林局長華慶：有親戚關係，但……

高委員志鵬：那也隔很久了吧！牠已經變成是陸封型的了，根本就不會游入海中，二種魚連見面都不可能見面，更不用說交配了，就算是親戚應該也是很遠的遠親了。

林主任委員聰賢：對於委員的意見，我會請林務局來努力。

高委員志鵬：這個部分很奇怪，居然不是漁業署主管，而是由林務局主管？

林主任委員聰賢：對，因為是保育類。

高委員志鵬：我相信當初這在農委會同仁間應該也有引起一定的討論。坦白說，2007年有人要推正名運動，將其改名為台灣鮭魚，陳水扁總統當時原本要親自到武陵山區為新建的櫻花鉤吻鮭生態中心舉行開幕儀式，大家都很關注是否會正式提及正名問題，但陳總統臨時取消了行程，這個正名行動也就有點大事化小小事化無了。主委，你們是不是可以認真研究思考一下，是否應該改名、還牠清白，畢竟牠與日本的櫻鮭只能算是遠親，而且是很久以前的事，現在都已經變成陸封型的了，就表示整個歷程都不一樣了，該改名就應該要改名，至少學名要先統一，要與國際接軌啊！

林主任委員聰賢：高委員談到的方向很正確，第一，要與國際接軌，第二，委員剛才提到所有學名或俗名是否能夠統整，我會請林務局與學界對話，我聽起來這部分的爭議不大，這個部分我們來努力。

高委員志鵬：我們認為既然是國寶魚，也因為瀕臨絕種，所以要保育，但是名字都不一樣，是一種鮭魚各自表述嗎？這聽起來很離譜，我們想辦法要保育，並將其當成國寶，但名字卻無法確定。

主委，11月10日將在國立台灣海洋大學舉辦「21世紀挑戰與成功保育太平洋鮭魚國際研討會」，11日到14日在國立台灣博物館與雪霸國家公園將舉辦「發現台灣鮭魚一百年國際研討會」，12月國立台灣博物館也將展出為期半年的「台灣鮭魚發現一百周年特展」，如果主委有空，請親自去參加與瞭解，如果沒有空，就派農委會的同仁去關心一下。

林主任委員聰賢：對於這個案子，林局長有掌握，他應該會全程參與。

高委員志鵬：請你們好好去研究，該正名就正名，該統一就統一，不要搞到國寶魚的名字都不一樣，一種鮭魚各自表述。主委，可以給我一個時間表嗎？多久時間內會去研究與解決？

林主任委員聰賢：高委員指教的意見，會內會馬上啟動專案，是不是在下次會的時候再向委員報告推動的進度？

高委員志鵬：好，你們也不要怕這個部分會有什麼政治議題，因為這絕對不是去中國化，真要講，反而是去日本化，對於統派的人來說，去日本化應該很高興才對，所以這一點請不用煩惱。謝謝。

主席：請邱委員志偉發言。

邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。本席先從業務報告來與林主委討論，今天的報告中有90%都在談農業，農委會的業務包山包海，包括農、林、漁、牧、水保、國際合作、動保等等，但是在您今天的業務報告中，對漁漁業政策的說明與成果著墨較少，大概只有不到半頁。本席的選區有一半屬於農業生產基地，不管是養殖還是魚撈，漁業政策的執行成果與漁民生活保障、漁村生活再造都非常重要，比較可惜的是，您今天的報告對於漁業、林業、牧業及動保，在比例上有失衡的狀況。我看過農委會網頁的重大政策，洋洋灑灑的寫了40多項，包括幾個重大旗艦計畫、生物經濟產業發展方案，我們希望能知道你們執行的成果如何，但是業務報告卻沒有提及，希望以後幕僚在準備業務報告時，能夠更全面更周延的把重大政策的執行成果與未來要施行的政策方向，在業務報告中完整呈現。

請問主委，今天農金局有派人列席嗎？

主席：請農委會林主任委員說明。

林主任委員聰賢：主席、各位委員。有的。

邱委員志偉：慶富造船有「獵雷艦」計畫，向九家銀行聯貸，貸款金額是205億元，農業金庫也在其中。農業金庫的成立目的應該是要協助農業發展、協助農民貸款的需求，與「獵雷艦」計畫有相關性嗎？

主席：請農委會農金局許局長說明。

許局長維文：主席、各位委員。農業金庫貸款給慶富的這筆……

邱委員志偉：貸了多少錢？

許局長維文：10億元，是參加第一銀行的聯貸案。

邱委員志偉：你們受到一銀的邀請後評估可行，就參與這個聯貸。你知道慶富是要做獵雷艦的，這與農業扯得上邊嗎？

許局長維文：農業金庫是吸收信用部的轉存款，總共有6,000多億元，運用的時候……

邱委員志偉：那也是農民的血汗錢！如果慶富財務發生危機後宣布破產，這10億元有可能變成呆帳耶，你們知道這個結果是很嚴重的嗎？所以你們在放款、加入聯貸案時的決策不能太過草率，畢竟這不是一筆小數目，也許對於大型國有行庫來說，這筆金額不是那麼大，但對農業金庫來說呢？請問農業金庫的資本額是多少？

許局長維文：230億元。

邱委員志偉：你們貸款10億元，等於是23分之1，將近5%的資本額了。請問目前的最新結果如何？你們有提出資產保全嗎？

許局長維文：目前是由聯貸銀行召集債權銀行會議，大家會統一採取保全措施。

邱委員志偉：本票已經到期了嘛！

許局長維文：是的。

邱委員志偉：你們現在要怎麼處理？

許局長維文：現在就是配合聯貸銀行採取統一的保全措施。

邱委員志偉：有關這個部分，本席是要提醒主委與局長，農業金庫存在的目的很明確，就是要輔佐農業發展、協助農民的貸款需求，與這個主旨無關的，雖然業務許可這樣做，但你們還是要謹小慎微，因為這畢竟是農民的錢，不能隨便亂花。雖然只是參與聯貸的一個銀行，但是你們要知道農業金庫存在的目的是什麼，你們並不是綜合性的國有商業銀行。

林主任委員聰賢：謝謝邱委員，雖然這是二年前的事情，但是這個案例我們會充分做政策上的檢討，要求農業金庫未來對於這種比較大型合貸案的風險評估應該要讓會裡了解，這個部分我們會做督導。

邱委員志偉：對於一定金額的核貸，主委要有所了解，不是農業金庫的董事會通過就可以，一定金額的授信要經過主委這邊認可。

林主任委員聰賢：這個部分我們會尊重董事會，因為這裡面也有公派的公股代表，這個部分將來會列為重要的業務檢討。

邱委員志偉：另外，組改大概會在明年1月到位，本席期許主委擔任農業部部長，而環保署也會升格為環資部。關於林業單位要何去何從？賴院長非常關心，也召集了各相關部會來討論。請問主委，對於未來林業要區隔為保育與發展，這部分的切割是農委會的意見嗎？你們覺得要怎麼做會比較好？未來組改時，林業單位、林務局要何去何從？

林主任委員聰賢：謝謝邱委員，組改的議題談了十多年，不管是學界或各方都有不同立場的意見表達。我到任之後，經過了幾次會議，包括林前院長與現在的賴院長，都有召集跨部會協調，當然我們原則上先從價值觀來討論組改，就是關於水土林資源保育跟資源管理系統化、一元化的部分，我想我們是一致同意的，至於機關的整併我們希望不是一刀切。

邱委員志偉：所以說，你們還沒有跟未來的環資部取得共識？

林主任委員聰賢：大方向已經取得共識，就是從這個系統先談，然後我們互相取得協調，例如說你很關心的林產業發展，而林產業不可能回到保育的部門，還是要在生產部門，所以林務局會轉型成為林業署，讓8個林管處原本所負責的業務包括森林遊樂、山坡保育部分……

邱委員志偉：所以保育的部分就交給環資部？

林主任委員聰賢：是，林業生產、人工造林、宜農宜牧回到農業部門，我想我們農民……

邱委員志偉：您認為生產跟保育可以到一刀切嗎？

林主任委員聰賢：很難說可以一刀切，因為農業有很多任務不是只有在生產面，也有環境保育……

邱委員志偉：對未來農業部而言，是否把所有目前林務局業務，包括生產保育都留在未來的農業部，這樣會比較好？

林主任委員聰賢：當然這是我們的理想。

邱委員志偉：理想跟現實還是有差距。有時必須要妥協。

林主任委員聰賢：是有一些差距。

邱委員志偉：所以這是你們的次佳方案，當然最好是所有林務局的業務，不管生產或是保育，未來都能留在農業部。

林主任委員聰賢：現在包括林業試驗所所做的林業生產研究部分，大概都會留在未來的農業部。

邱委員志偉：研究部門也是嗎？

林主任委員聰賢：是的。

邱委員志偉：因此雖不滿意，但是可以接受？

林主任委員聰賢：目前我們是朝這個方向來協調。

邱委員志偉：最後，有關大家關心的剩食，亦即廚餘問題，你知道一年的廚餘量有多少嗎？

林主任委員聰賢：我知道有很高的比例，因為有許多不同的統計方法，不過就我們農糧生產在通路商以及很多現場所留的量大概佔10%以上。

邱委員志偉：我看過一項報導每天浪費的糧食，也就是廚餘的量，大概可以疊成74座101大樓，這實在非常恐怖，請問浪費是在生產端還是消費端？

林主任委員聰賢：浪費在消費端比較多。

邱委員志偉：既然消費端是糧食浪費的主要來源，我們有沒有相關的做法可以從消費端來減少糧食浪費？

林主任委員聰賢：目前行政院林萬億政委正負責主持這個平台，就是我們在推行生產和消費端的剩食運動，我們將結合食物銀行，未來將進行整體處理，同時在一級生產的部分，像是次級品的加工或提供給更多的弱勢的團體使用，這部分我們也同步在進行。

邱委員志偉：這些重要的議題，希望下次您的業務報告也能針對這些重要議題提出一個具體的解決方案跟未來可能可以利用的政策工具。

林主任委員聰賢：是。

邱委員志偉：關於新南向政策，農委會應該配合的部分就是區域農業發展旗艦計畫，請問目前執行的進度和成果如何？

林主任委員聰賢：目前主要的核心國家，包括按照指定的項目，我們已有一個專案計畫，我們有成立一個專案小組，有一些要配合外派人力的部分我們也正在……

邱委員志偉：請問主委，關於新南向政策旗艦計畫一共編列多少預算？加總起來一共有多少？

林主任委員聰賢：明年度大約有14億。

邱委員志偉：我覺得旗艦型計畫14億還是不夠，因為涵蓋面非常廣。我認為預算的執行面也非常重要，所以既然是旗艦計畫，你就要執行到位。

林主任委員聰賢：謝謝。

主席：請王委員惠美發言。

王委員惠美：主席、各位列席官員、各位同仁。最近我看你們陸陸續續在就有機農業相關的法案進行答詢，本席覺得首先你們要先把農業大法、台灣未來農業的發展方向先確定，而之後的枝微末節再作修補，如果大方向沒有下來，縱使把一些枝微末節的東西都處理了，到時候整體還是一團亂，不知道農業基本大法什麼時候會出來？

主席：請農委會林主任委員說明。

林主任委員聰賢：主席、各位委員。謝謝王委員的關心，有關農業基本法我們企劃處已經研究了很多年，我們將要重新檢視。

王委員惠美：總是要盡早拍板定案。

林主任委員聰賢：您講的基本大法還是屬於比較原則性的，現在我們是讓一些作用法先出來，所以這個部分的腳步我們已經開始在加強了。

王委員惠美：什麼時候會出來？

林主任委員聰賢：我們希望能在明年會期前提出來。

王委員惠美：我們也希望期待能盡快把大方向訂出來，只要原則訂下來，後面的專法才能夠修補，也才能進行相關的配套。

再者，行政院賴清德院長，日前要求明年七月務必全面停止所有豬隻口蹄疫的施打疫苗，請問是否能如期完成？

林主任委員聰賢：其實我們現在跟OIE申請，我們今年是列為施打疫苗的非疫區，一年之後我們希望能夠拔針。

王委員惠美：是在明年七月拔針嗎？

林主任委員聰賢：對。希望明年七月之後能夠拔針，這期間我們要做很多的準備，也就是王委員所關心的部分，因為像彰化也是畜牧大縣，現在無論是畜牧業者或藥品業者只要有進口，我們都要進行總量管理，至於您剛才後面所說的防制網絡，例如邊境管制或是內部的系統，我們都要同步到位。

王委員惠美：現在全台施打疫苗注射的比率超過九成，抗體保護的復育率約達到86%，明年7月要拔針勢必會面臨疫苗囤積的問題，請問該如何解決、管控？

主席：請農委會動植物防疫檢疫局黃局長說明。

黃局長㯖昌：主席、各位委員。現在已經在進行口蹄疫苗的管控工作，所以如果申請要施打的話，要經過地方防疫機關的同意，經由進行整體管控，希望能夠足夠這段時間的疫苗……

王委員惠美：書面申請，還是會有人來看？

黃局長㯖昌：都有啊，而且是統一由中央來進行審視。

王委員惠美：目前的養豬協會也是樂觀其成，因為拔針之後對國家來說也是一個非常正面的形象，但現在是擔心該如何落實？既然要拔就一起拔，不要屆時守法的人反而面臨更高的危險病毒，其他人可能就……

林主任委員聰賢：王委員所關心的，正是我們現在正在落實的部分，且現在生產疫苗的廠家是固定的，我們現在大概針對總量跟源頭的部分作密集的管控，所以就這個部分我們一定會進行全面的網絡。

王委員惠美：我希望你們要不就一次成功，不然到時候守法的人反而受到很大的影響。

林主任委員聰賢：其實過去爆發的口蹄疫，也是莫名其妙從境外移入的，所以加強邊境管理也是我們現在很重要的工作之一。

王委員惠美：包括所謂的政府人員和資金都要一次到位，萬一真的不小心又有了，後續配套措施也要先研擬好，以減輕農民損失。無論如何，我希望你們能一次就做成功。

林主任委員聰賢：雖然是很大的挑戰，但我們一定會把相關配套工作做好。

王委員惠美：既然是境外移入，問題應該沒那麼大。接著是文蛤問題，最近傳出文蛤大量暴斃，產量不僅少了二分之一，甚至少了三分之二以上，導致價格直線攀升，請問文蛤暴斃的原因究竟為何？

林主任委員聰賢：我請陳所長來向委員說明。

主席：請農委會水試所陳所長說明。

陳所長君如：主席、各位委員。我們調查結果，是因為這幾年的放養密度……

王委員惠美：密度過高？

陳所長君如：密度高了一點，一旦密度高，水池的管理就更不容易，而原本每年都該有的曬池休養機會就會相對減少……

王委員惠美：除此之外呢？

陳所長君如：剛好今年遇上高溫強降雨極端氣候，以致今年的文蛤死亡率高於往年。

王委員惠美：所以問題就在於養殖密度過高？是這樣嗎？

林主任委員聰賢：我們除了請水試所和漁業署做全面瞭解外，也有比較積極的作為，譬如我們在台西由水試所做了幾個實驗，建立示範池子標準場，包括降低溫度或種苗問題……

王委員惠美：這是全面性或區域性？

林主任委員聰賢：委員是講？

王委員惠美：文蛤死亡問題。你們只歸咎於密度太高，這讓我無法完全接受。

陳所長君如：以死亡情況來說，彰化和雲林北部比較嚴重。

王委員惠美：還有一個你們必須查的問題是，養文蛤的人告訴我，早上起床後發現養殖場的水池表面有一層黑黑的東西，我認為這也是你們要考量的原因，畢竟中部有火力發電廠，風一吹下來，正好落在彰化、雲林一帶，所以你們在研究時必須放入這點。

林主任委員聰賢：這個都會，因為所有外在因素……

王委員惠美：我有比較過，北部、南部都沒那麼嚴重，就是中部最嚴重。當然，極端氣候是個很大問題，所以如何教導養殖戶針對極端氣候做好應變就顯得非常重要！

林主任委員聰賢：所以我們訂定了科技計畫。其實近幾年我們幾個養殖品項都出現狀況，而王委員也很關心這點。考慮到基因窄化，所以必須引種，故這部分也列為重要計畫之一。

王委員惠美：你們有在做示範池，對不對？

林主任委員聰賢：對。

王委員惠美：一旦示範池成功了，我希望你們能夠把經驗透過種子教官傳達出去。當然，這要農委會支持，讓漁會、農會、縣市長及縣市政府一起來學，最好能訂定SOP，這才能提高養殖成功率，你們現在只是印一些教戰手冊！

林主任委員聰賢：我們在不同區域，共四個縣市都有指定示範池，所以共有四個示範池，而且我們把各個場試所與生產專區的人都找進來，大家一起講習……

王委員惠美：過程最好能拍成錄影帶……

林主任委員聰賢：沒問題。

王委員惠美：屆時還可以用錄影帶教學。

林主任委員聰賢：對。

王委員惠美：另外，漁業署曾經在臺灣建立五座海水統籌供應系統，但這五座只限於南部，不知可否普及些？畢竟水質清澈與否及海水引進會是一個很大的隱憂。

林主任委員聰賢：請委員放心，我到現地看過。其實去年寒害時我們就習得一項經驗，也就是抽蓄海水可以降低寒害，至於水質影響與活化池子的藻量，我們則會針對不同的養殖區需求請漁業署做全面檢討。

王委員惠美：我希望你們能儘速導入科技，讓養殖戶與農民多一點收入。

林主任委員聰賢：改善計畫已包含其中。

王委員惠美：再來是葡萄問題。去年歷經寒害與颱風，一般而言，歷經寒害後，代表這期的收入就沒了。好不容易根除、復育，卻又遇上颱風，問題是，政府所給予的補償是一年一季，這讓葡萄農戶……

林主任委員聰賢：天災害救助已經有過調整……

王委員惠美：所以以後葡萄有兩季補償嗎？

林主任委員聰賢：凡有延遲性的傷害，屬不同災害類型者，不會只算一次。對此，我們會向生產區農民宣導。

王委員惠美：這次狀況就很特殊，年初遇上寒害，根除後好不容易復育再種，又遇上颱風打落……

林主任委員聰賢：這是去年的事。

王委員惠美：對，所以我希望你們視實際狀況來做補償，而非死板板的白紙黑字，叫農民認賠，這樣是不對的！

林主任委員聰賢：有，我們已經重新調整。

王委員惠美：最後，請問受污染土地到底要不要整治？

林主任委員聰賢：依照規定，污染的土地就是要整治。

王委員惠美：要整治？

林主任委員聰賢：環保署……

王委員惠美：整治完才能做太陽能，對不對？

林主任委員聰賢：不是，這是兩部分。首先，要恢復耕作時，必須檢驗合格。至於列為不利耕作地者，其實是為了保障生產的安全區域與區分，同時把整治的工作交給環保署，讓他們定期……

王委員惠美：所以你們要顧好農地。我認為經濟部在發展太陽能的過程中，不斷在肖想你們的農地，這讓我很擔心！

林主任委員聰賢：不會啦！

王委員惠美：為了農地正義，所以拆除違章工廠，偏偏又在這部分不斷釋放出土地，說什麼要種電，這樣是不對的！這是要我再次提醒主委注意的。

林主任委員聰賢：王委員可以看看實際的清查數量，而且我們也會盤點。

王委員惠美：我實在很擔心，以經濟部所要的面積來看，現在仍達不到三分之一，讓我擔心他們會肖想你們的農地，這點是我要先提醒你的！

林主任委員聰賢：不會。

王委員惠美：到時候農地都被匡掉了，你們還不知道！

林主任委員聰賢：不會啦！

王委員惠美：加油啦！

林主任委員聰賢：謝謝王委員。

主席：請鍾委員佳濱發言。

鍾委員佳濱：主席、各位列席官員、各位同仁。主委辛苦了！我和主委都還沒用餐，大家就再忍一下。請教主委，10月10日有參加國慶慶典嗎？

主席：請農委會林主任委員說明。

林主任委員聰賢：主席、各位委員。有。

鍾委員佳濱：當我們在為國家慶生時，屏東萬丹鄉親才要開始種植紅豆。而過去一年多，他們所關心的一件事終於確定，那就是農委會在10月5日公告：20%巴拉刈溶液和33.6%巴達刈水懸劑從107年2月1日開始禁止加工及輸入，108年2月1日開始禁止分裝販售及使用，這是很確定的，對不對？請問巴拉刈是劇毒嗎？

主席：請農委會農業藥物毒物試驗所費所長說明。

費所長雯綺：主席、各位委員。是中等毒，只是一旦用來自殺的話會很難救活，所以列為劇毒。

鍾委員佳濱：主委是否同意所長說？

林主任委員聰賢：是。

鍾委員佳濱：對於巴拉刈，外界及農民都認為用來自殺的話會救不回，所以農委會此舉，可說搶救了16億人命。以99年喝巴拉刈自殺的114人來看，若用空難死亡賠償每人1,490萬計算，則這114條人命救回的價值高達14億台幣，可說價值不斐。當然，進口巴拉刈有其成本，整個市場的使用量是2,460公噸，市值為2億9,600萬，如禁用巴拉刈改用固殺草，會增加6億318萬；改用嘉靈塞，得再另外花2億3,516萬，這是以原來的使用量去比較得來的。主委，我很清楚你對於農藥減量的決心，目標是正確的，但是你禁掉巴拉刈的同時，農民若有需要就會轉用其他藥品，成本更高，這就是現在農民擔心的問題。而農藥轉換的支出成本以24%的巴拉刈溶液來說，紅豆種植面積9,089公頃大概要花274萬元買巴拉刈溶液，如果6,000公頃全部換成氯酸鈉溶液要多花1,900萬，總共要2,131萬元，這是全部紅豆種植面積使用巴拉刈要增加的費用。

農民轉換農藥會增加多少成本？本來農民種紅豆使用的農藥費用在全部農藥占比中，巴拉刈只占2%多，未來改用其他農藥，使用的全部農藥當中，為了取代巴拉刈要增加2成費用。總生產成本的部分，原來使用巴拉刈時只占不到1%，但因為改用其他方式，總生產成本則要增加4.62%。主委，這就是農民很關切的問題，不是不關心拯救人命，而是為了要拯救17億人命的價值，負擔都在農民的身上，主委看法如何？

林主任委員聰賢：謝謝鍾委員，鍾委員講到重點，我們禁掉農藥不是要讓農民的成本增加，而是要改變生產行為。

鍾委員佳濱：沒錯。

林主任委員聰賢：針對委員提到的部分，我們有幾個策略，第一，我們知道萬丹或其他的屏東農民使用除草劑是為了加速落葉，所以我們從品種或者是大家生產的時間著手，有時候他們的做法不對，結果就用噴藥來改善。

鍾委員佳濱：很好。

林主任委員聰賢：另外，我們也為老鷹紅豆這樣好的生產模式增加收入，剛剛委員講到的成本，他們不要用，那就變成他們的實質所得。

鍾委員佳濱：當然，如果能夠完全不用是最好，但要有過渡。

林主任委員聰賢：對。

鍾委員佳濱：農民的農法改變需要時間。我建議主委兩個配套，第一個是改變劑型，第二個是農藥代噴。請問所長，萬靈是劇毒，還是中等毒？

費所長雯綺：應該是劇毒。

鍾委員佳濱：比巴拉刈還毒。它本來是可濕性的粉劑、水溶性粒劑，105年1月全面禁止之後，經過轉換安全劑型，現在流通中的是水溶性的粉劑，屬於中等毒。所以，改變農藥的劑型是可以改變它的毒性，這是一個方法。我們希望在108年完全禁用之前，農委會可以考量兩個方式，開始培養農民習慣的改變，第一個是特許使用加代噴業者，也就是說，我們輔導代噴業者，由他們取得巴拉刈負責噴藥，不要讓農民自己取得，主委，這是不是一個方向，可以考慮吧？

林主任委員聰賢：不是只有可以考慮，我們就朝這個方向來做。

鍾委員佳濱：很好，我們來看農藥代噴人員有什麼好處？第一個，就目前農委會提供的訓練代噴人員分布來看，以青壯年居多，符合青年務農。第二，代噴人員以來自產稻區的最多，就是中南部。第三，大部分代噴人員以農企業為主，這符合未來農業轉型需求。所以，落實代噴制度、扶植代噴市場是一個考量。因此，可否以屏東紅豆為示範計畫？屏東紅豆的種植面積大約是405公頃，代噴行情以每分地250元到300元來算，代噴費用一年約1,160萬元到1,400萬元左右，農委會可否編列經費率先於屏東實施，讓屏東的紅豆農不是自己噴藥，就讓農委會透過這個機制協助代噴，好不好？

林主任委員聰賢：可以，我們請農改場成立一個專案計畫做全區防治。

鍾委員佳濱：我特別將主委所說的話標示出來，你說：改變慣行農法，不要大量噴藥化肥，保證農民的收入會增加；期待農民運用現代科技和新方法；鼓勵青年回鄉；扶植中小企業的農企發展。主委，這些都是你的目標對不對？我們共同努力好不好？

林主任委員聰賢：是。

鍾委員佳濱：針對我剛剛所說的代噴，農委會可否邀集相關單位和業者評估轉換安全劑型的可行性？我不是單指巴拉刈，而是未來在各種農業用藥上，主委都有這個目標，我支持，但是要考量到農民本身的負擔及衝擊。所以，如果改變劑型可以把巴拉刈這樣的中等毒農藥在造成自殺的影響降低，如果做成藥丸狀，沒有人自殺會去吞藥丸的，你知道意思嗎？為什麼改變劑型就不容易產生自殺誤用，整罐水一喝就死，但改變劑型之後還要調咖啡，再把藥丸搗碎，到最後自殺的念頭一晃就過了。所以，改變劑型是可以協助那些還需要使用有毒性農藥不會被誤用。主委，你同不同意？

林主任委員聰賢：關於這個部分，我們現在就是朝這個方向。同時，我們希望能夠搭配植物醫師法，包括代噴，有了植物醫師，未來使用農藥都需要處方箋。有關鍾委員所關心的事情，我們要減少農民還用傳統方式使用農藥，造成消費者不安，這是我們最重要的政策。

鍾委員佳濱：最後還是你剛剛承諾的，就是落實農藥分流管理及代噴制度，佐以代噴試辦計畫；不要等到108年才做，明年就可以開始做了，尤其針對萬丹的紅豆專業區，先提供經費，開始輔導代噴，可不可以給屏東農民一個承諾？

林主任委員聰賢：可以。

鍾委員佳濱：好，謝謝主委。

林主任委員聰賢：謝謝。

主席：請賴委員瑞隆發言。

賴委員瑞隆：主席、各位列席官員、各位同仁。2年前我們的漁業被歐盟開了黃牌，2年過去了，聽說10月底歐盟人員要來，請教主委，目前整個準備狀況怎麼樣？預計能不能順利在年底解除黃牌？

主席：請農委會陳主任委員說明。

林主任委員聰賢：主席、各位委員。關於這個議題，這是在104年開單的，委員也知道我們執政之後才開始落實漁業三法，目前剛好啟動相關機制，在過程中我們有很多機會在歐盟平台表達我們落實執法的決心，而且我們也有具體成效，至於是不是能夠解除，我們是被動的，不過我們要有積極的作為。所以現在雖然有一些小釣船及漁民有不同意見，但我想漁業署還是要到每一個漁業基地，向相關漁民做妥善的溝通及輔導。

賴委員瑞隆：關鍵點在哪裡？還有什麼是年底能不能解除黃牌的關鍵？

林主任委員聰賢：委員也知道歐美國家最重要的就是有法要落實執行，關鍵點就在落實執行。

賴委員瑞隆：所以他們最關心的還是執行狀態？

林主任委員聰賢：對，譬如很多漁民不積極回報的習慣，目前是我們比較大的致命傷。

賴委員瑞隆：他們10月底來要看哪些部分？

林主任委員聰賢：一般當然是先從書面了解，我們也會請他們到24小時防控中心，這部分我們做得相當完備，我們對三大洋洲的所有漁船軌跡進行24小時監控。原本派到各漁業基地上船登檢的檢查員數額是不足的，經與外交部協調，加上漁業署陳署長很用力的推動徵選，這幾個機制原來是扣分最多的，目前大概都已經補上來了。

賴委員瑞隆：韓國和菲律賓經過一年半就解除黃牌，我們已經超過一年半，到現在已經二年了，所以我們希望年底前能夠努力完成，主委有沒有這樣的決心和信心？

林主任委員聰賢：我們是有這個決心，我們一起來努力。

賴委員瑞隆：好，再努力！另外我想關心的是前鎮漁港，這是臺灣最重要的遠洋基地，漁業署在2007年10月29日南遷到前鎮漁港，這是在民進黨執政時所做的決定，這是為了平衡，不管是中南部的漁業重鎮，或者是整個南北區域均衡發展，我認為這是一個重要的決定。但在2008年國民黨政府上臺之後，10月16日進行業務分配時又悄悄將業務移回臺北，而且幾乎完全移回臺北。從2018年的預算來看，235名職員留在署本部的只剩76位，台北有159位，主要的高階主管全都在台北，已經實質遷回到台北，只有署本部還留在高雄。請問主委，這部分何時處理？很多人提到遷都問題，我覺得那是另一個層次的問題，牽涉面較為複雜；但是像漁業署這種部會問題，如果當時的決定是正確的，就應該勇敢執行，不應該因為政黨輪替就偷偷動了起來。現在是民進黨執政，本席認為民進黨應該更有勇氣來做這件事情，雖然交通時間會比較長一點，因為多數的會議可能在台北居多，但我認為該做的事，還是要做。主委的看法呢？

林主任委員聰賢：我請署長來說明。

主席：請農委會漁業署陳署長說明。

陳署長添壽：主席、各位委員。跟委員報告，有關南部和北部業務量的分配和產能，畢竟北部還占有一大半的業務，包括團體等等。如果業務能夠滿足南部的一些服務對象及北部的對象，以目前來講，署本部還在高雄，署長也會定期性或經常性的在那邊……

賴委員瑞隆：主委，本席希望聽到的是更明確的答案，要不然你們也可以告訴我，2007年漁業署遷往高雄是一個錯誤的政策；如果它是正確的政策，就不應該因為政黨輪替而有所調動。一個單位分兩地辦公，絕非正常狀況；所以當時一定是經過嚴密評估，慎重考量之後，才做這個決定。因為這是一個政策決定，主委決定何時遷回去，它就遷回去；如果你認為不用遷回去，以後可能就留在台北。本席想知道主委的看法。

林主任委員聰賢：謝謝賴委員。之前我也到前鎮署本部去了解這個問題，目前招牌是掛在那邊，實際上都在台北辦公。我想利用這次組改的機會全面來檢討。

賴委員瑞隆：主委的態度是什麼？你也去看過了，你認為應該維持2007年的構想，放在南部的漁業重鎮─高雄，還是要遷回台北？

林主任委員聰賢：就我這幾個月參與運作所看到的狀況，不論是立法院開議或是中央的行政會議，大概都在這邊；漁業署過去最重要的遠洋基地是在南部，所有的船隊也都在這邊，如何讓第一線的漁民能即時受到我們的服務，我覺得服務的內容比是否全部搬過去還更重要。

賴委員瑞隆：本席希望主委可以給我更具體的答案，所以請你務必思考清楚。當我們談到南北區域均衡或各地區的均衡發展時，各部會幾乎都在台北的情況下，只有漁業署及未來的海洋委員會要放在高雄這個漁業重鎮，因為這裡不論是漁業或海洋資源都很豐富，也是因地置宜的考量。如果連這個都可以更動的話，本席很擔憂南北之間的失衡狀況會愈來愈嚴重。包括前些天在討論的原博館，都還有北部的立委說，當然是在雙北，因為雙北人多。照這樣的說法，國家建設全部都放在雙北，就可以了。主委來自宜蘭，更應該將區域均衡發展的概念提出來。

林主任委員聰賢：同意。

賴委員瑞隆：當時既然有這樣的考量，一定是思考了很久，而且又花了這麼多資源去做，我們不應該因為政黨輪替、不同政黨執政之後，就做大幅度的變動。

林主任委員聰賢：是，這個部分我們會慎重來做全面……

賴委員瑞隆：希望主委年底前，可以給我一個具體的答案。

林主任委員聰賢：沒問題。

賴委員瑞隆：希望主委能堅持民進黨當年執政時的理想，讓區域得以均衡發展。如果照某些人的說法，大概只有重工業會放在高雄，其他產業都不會放在高雄，這讓人情何以堪？既然漁業主力都在高雄，漁業很強的都在中南部，我們不把漁業署放在中南部，還把它拉到台北來，恐怕就沒有一個部會想移到中南部，請主委能夠慎重考量。

另外前鎮漁市的部分，希望主委和署長能夠重視。本席一直認為前鎮是很有潛力的，前鎮漁港的改造計畫，也在進行中，請主委大力支持該計畫，本席下次會再質詢署長這個議題。

林主任委員聰賢：這部分是不是已經列在水環境計畫裡面？

賴委員瑞隆：有嗎？應該沒有吧？

陳署長添壽：這整個規劃案是我們在進行的，一、兩個月之後，整個計畫……

賴委員瑞隆：主委可否找個時間，讓署長為你做專案報告，包括前鎮漁港周邊土地的整體規劃運用，本席認為未來它具有「築地市場」那樣的潛力，希望它的能量能夠發揮出來。謝謝主委。

林主任委員聰賢：謝謝。

主席：請江委員啟臣發言。

江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。主委有沒有看今天的報紙？

主席：請農委會林主任委員說明。

林主任委員聰賢：主席、各位委員。主要的標題都有看。

江委員啟臣：我不知道主委有沒有看到這一篇「先求有，再求好，農業各界高度寄望農業保險。」這不是新聞，是你們的廣告，能買這麼大一篇廣告，真的不簡單，不過也讓本席嚇了一跳。買廣告，沒有關係，但是要把錢花在刀口上，因為這裡面真的沒有什麼內容，只是在告訴大家─我有在做農業保險，但是困難很多。既然都買了這麼大的廣告，主委知道農業保險現在最大的問題是什麼？

林主任委員聰賢：現在的問題是台灣的作物非常多元，另外我們也是易致災的地區，相關的風險系數如何，過去比較沒有這方面的基礎，有關大數法則，一般來講……

江委員啟臣：因為已經推動了一年，所以這篇廣告通篇都在檢討你們這一年所做的結果，內容真的很八股。主委究竟知不知道農業保險推動以來，遭遇到什麼樣的問題、挑戰，所得到的結論是什麼？

林主任委員聰賢：最重要的一點，農民覺得他需要天然災害救助比保險還要有保障，在推動過程中，農民的心態還沒有化解……

江委員啟臣：其實你們的結論只有6個字「高需求，低意願！」這是你們自己寫的，結果還花錢去打廣告，問題是農民看不到，農民要看的不是這個。你們到底有沒有聽到農民的心聲？農民的心聲是─我想保的部分，現在還沒有提供。其次是保險理賠還是會有一些問題；第三是大家可能還在考慮到底要不要投保，投保之後有什麼好處？雖然政府有補助一些，但他們還是要繳保費。以上是推動一年來所遭遇到的問題。主委接下來打算如何繼續推動？你們確定要繼續推動吧？

林主任委員聰賢：當然要繼續推動。

江委員啟臣：如果要繼續推動，你們的方向是什麼？

林主任委員聰賢：我們的方向非常清楚，一、我們希望保險明年正式立法，要有專法……

江委員啟臣：所以明年推農業保險的立法？

林主任委員聰賢：是。

江委員啟臣：第二呢？

林主任委員聰賢：第二，為化解農民的疑慮，我們會從試辦當中蒐集經驗，針對「高需求，低意願」，我們參考周邊國家推展的經驗，這個部分我們會採取天然災害跟農業保險雙軌並行。易致災的品項部分，像高接梨，我們在保費的補貼，按照其他國家推動來講，都能夠提高到50%，讓農民增加意願。

江委員啟臣：能提高至50%？

林主任委員聰賢：是。第二個，我們也鼓勵地方政府一起加入……

江委員啟臣：如果地方可以再有補助的話……

林主任委員聰賢：對，就像現在再推的的水稻保險，今年的面積增加那麼多，就表示已經達到這個效果。

江委員啟臣：本席在這邊要跟主委說，這個農業保險要繼續推。第二個，你要做有效的宣導，你們這個叫做無效宣導，而且是無感宣導，我不曉得為什麼這些專家座談會要刊廣告呢？錢要花在該花的地方嘛！

林主任委員聰賢：江委員說的這個部分，我並沒有看到。

江委員啟臣：連你都沒有看到，你看這個廣告登的多不明顯！要登廣告OK，但是錢要花在刀口上，好不好？要讓農民知道你在推什麼保險嘛！跟農民溝通，他需要怎樣的保險內容，這才是你們要做的，好不好？好不容易推行1年了，拜託你們要做檢討、改進、再推動！

第二個，你的報告中有提到農業區域加工中心，這也是你們現在在推的部分，你們責定6個地方，分別是新竹、苗栗、南投縣市，嘉義縣、臺南市，高雄市，我們臺中也很多耶！我的選區一半以上都是農業，很多水果也是高經濟價值，比如，你剛剛提到的水梨、柑橘、蘋果、茶葉、水蜜桃、香菇，統統都是！但是沒有我們耶！大臺中農業的生產力很大，你來自宜蘭，我們臺中跟宜蘭有交界點，我每次跑攤都會跑到你的隔壁，應該要納入考慮啊！

主委，去年颱風，梨山的蘋果掉滿地，果農問我該怎麼辦，拋棄又很可惜。我問他有沒有找加工公司或是什麼的，他回答找不到這方面的資料，所以他也搞不清楚，我質詢前主委，他也搞不清楚。後來，我跟南部私人加工中心聯繫，把它製作成果乾，請他們趕快去收，南送做成果乾，一包1公斤賣1,000元，這就是加工中心，我是從去年質詢到現在，但是這6個裡面竟然沒有我們，為什麼？

林主任委員聰賢：這部分我們隨時會做滾動檢討，以大臺中地區來講，目前是切花，因為花卉現在是最重要的品項之一，剛剛委員希望增加的部分，只要……

江委員啟臣：你的加工中心應該不是只有單一項目，應該是有很多項目才對。

林主任委員聰賢：不會是單一項目，按照不同的作物。

江委員啟臣：我的意思是，這邊的水果很多，花也是其中之一，但是區域加工中心，這邊目前沒有。

林主任委員聰賢：這部分我們會滾動檢討。

江委員啟臣：你們是不是趕快啟動檢討這個部分，臺中有哪個地方適合做區域加工中心，因為它有這個需求。

林主任委員聰賢：我知道。

江委員啟臣：一天到晚次級品很多，落果等可以加工再利用，要如何提升它的附加價值也很必要啊！所以，我要求主委，無論如何臺中的部分你們先開始做檢討，看哪裡可以來設？

林主任委員聰賢：我們會先輔導，像臺中幾個農會……

江委員啟臣：他們也有意願啊！

林主任委員聰賢：對，生產加工的部分比較有規模，按照食管法的規定現在都要有一些基本認證。

江委員啟臣：既然其它地方都已經做了，為什麼獨漏臺中？

林主任委員聰賢：不會獨漏臺中，因為這裡面我們有做一些特種作物的分布，現在看到的這個部分主要是針對比較大宗的，像鳳梨。東部就是針對相關的……

江委員啟臣：新竹、苗栗是有機作物，南投縣是鳳梨，嘉義是花生、大豆，臺南是官田的水果、高雄也是水果。

林主任委員聰賢：是。

江委員啟臣：那臺中的水果呢？而且我們的香菇這麼多！

林主任委員聰賢：香菇沒有問題，香菇已經在我們的輔導裡面。

江委員啟臣：所以臺中的區域加工中心不能漏掉！

林主任委員聰賢：不會漏掉！

江委員啟臣：今年你起碼要給我們一個答案，到底你們的評估結果是如何，好不好？

林主任委員聰賢：好。

江委員啟臣：你也可以跟市政府好好合作，不可以漏掉臺中啦！

林主任委員聰賢：我們會優先輔導有意願的農會。

江委員啟臣：好，謝謝。

林主任委員聰賢：謝謝。

主席：請吳委員志揚發言。（不在場）吳委員不在場。

請蘇委員巧慧發言。

蘇委員巧慧：主席、各位列席官員、各位同仁。本席請教主委，最後一次去超市，還是市場買菜是什麼時候？忘記了？

主席：請農委會林主任委員說明。

林主任委員聰賢：主席、各位委員。應該是上個月。

蘇委員巧慧：真的，你有去？

林主任委員聰賢：對。

蘇委員巧慧：你會特別挑選有機的食物嗎？

林主任委員聰賢：我不是去有機店，我會看它的生產履歷。

蘇委員巧慧：你會不會特別挑有機的來買？

林主任委員聰賢：如果我是一般消費者，我會挑讓我安心的東西。

蘇委員巧慧：主委講話很保守，也面面俱到。

主委，我今天要跟你討論有機的問題，你身為主委，我們不討論你上菜市場買的是什麼，我們來討論臺灣的有機農業，你覺得做得如何？夠不夠多？有多少？

林主任委員聰賢：目前的覆蓋率跟分布情形大概是0.8%左右。

蘇委員巧慧：我跟主委報告，全世界最有名的有機農業的研究機構，也就是有機農業研究所，它有做一個報告，在全世界163個國家當中，第一名是歐洲的小國─列支敦斯坦，它的有機耕作面積占30%，第二名是奧地利21%，剛剛你已經說臺灣只有0.8%，你覺得這樣的成績是好，還是不好？

林主任委員聰賢：當然是不夠，所以會變成好像……

蘇委員巧慧：這是我們推動的方向嗎？

林主任委員聰賢：當然不是，所以我們現在才要推有機立法。

蘇委員巧慧：有機是我們要推動的方向？

林主任委員聰賢：對。

蘇委員巧慧：有機跟友善耕作是我們的推動方向。

今天我就是要請教主委，既然我們都覺得有機對土地友善、對人體是好的方向，要往前推進，可是我們查到的相關數據，2004年至2016年的統計，有機耕作戶數從953戶增加為2,932戶，大幅成長；如果從耕作面積來看，更從1,246公頃增加為6,783公頃，這個數字看起來都不錯，對不對？

林主任委員聰賢：有成長。

蘇委員巧慧：主委對就是對，沒有關係！你可以大方的說。但是，我卻在這個數字當中看到你的瓶頸，你可以看到這個曲線在2014年開始往下掉，2014年至2015年間，剛剛剛往上正成長的戶數，減少了500戶；2016年的耕作面積反而比2015年還要少。主委，我們想要大力推動有機農作這樣的方向，既然意願也有、方向也對，那麼現在到底發生了什麼事？所遇到的瓶頸是什麼？農委會的解方是什麼？

林主任委員聰賢：有機農業推動一定有幾個重要的關鍵因素，第一個，如果它沒有專區，林田的污染是有機農業農民最大的夢靨。第二個，我們還是要讓生產有機跟友善的通路，更為友善、更有機會，我們現在的政策是……

蘇委員巧慧：通路跟這個應該沒有什麼關係吧！

林主任委員聰賢：因為你沒有需求，它就會變成是少數人在享用。

蘇委員巧慧：剛剛我們看到的比例這麼的少，不到全臺灣的1%，是0.8%而已。你剛剛說通路還不夠廣，也說贊成要挑選有機的，因為不但安心而且很好，現在各縣市都希望推動有機食材，甚至很多的營養午餐都要求要使用有機食材，新北市也號稱有採用，每個禮拜甚少有一天有一道菜是採用有機食材，相較如此高比例的有機食物採用率，耕作面積卻如此少，請問這些有機食材都從哪裡來？難道通路還不夠嗎？

林主任委員聰賢：蘇委員現在最關心的是，有關這部分的政策及支持系統都有，為何沒有拉動增加？這裡面……

蘇委員巧慧：不但沒有拉動，反而現在陷入瓶頸，數字還在下滑當中。

林主任委員聰賢：不是下滑，因為這裡面我們為能增加驗證的比例，加上現今的驗證費用較高，所以，這部分在政策上會補貼他們驗證費用，而且要加入我們的輔導，如此一來……

蘇委員巧慧：你說的是營養午餐這個部分嗎？

林主任委員聰賢：將來都會有，不是只有營養午餐這部分。

蘇委員巧慧：如果是驗證這個部分反而有補貼的話，那我剛好在這裡跟你反映，主委，現在農委會推動學校營養午餐採用有機認證之補助政策，其實這件事相當程度造成了學校行政人員龐大的負擔，因為他們推動「4章1Q」的作業模式，其立意雖然良善，但卻將當中的行政手續轉移到學校的行政人員身上，每個人員必須在那裡撕標章，貼標章，才能據以申請補助，這樣反而大幅增加行政人員的負荷。

林主任委員聰賢：我們現正檢討這個部分，蘇委員關心的這個部分之前媒體有報導，我們希望農糧署能夠跟教育部討論簡化營養午餐承辦人員的行政流程，這部分應該很好做，因為現在都有QRcode，有些其實不需要在那裡剪剪貼貼，應該有些比較科技性的方法可以執行。

蘇委員巧慧：主委，我今天跟你討論的是，如果我們都認為方向是好的，可是事實上這些方式並沒有直達到最基層的地方，以致於我們看到的數據或實際的狀況裡的實際耕作面積就是這麼少，而且並未再往上成長，如果說有其他的限制，那麼我們的耕作戶在這些限制下是不是能夠往這個方向前進，學校的通路方面是不是友善等等，這都是非常細節的部分，有待農委會去執行。

同時你又提到認證的部分，我更要跟主委反映，我們現在推動的「有機農業促進法」草案中，其實就提到驗證部分，我們現在認可的外國有機農產品有多少個國家？有192個機構，相對我們國家14個認證機構中，有哪幾個得到國外認可？其實是0，我們承認了國外192個機構，國外承認我們的認證機構的數目卻是0，但在該草案的第三十七條中，提到規定實施1年內如未與我國完成簽訂雙邊有機同等性認可之國家，我方將廢止對其有機同等性認可公告，我們有辦法在1年內完成與192個或14個機構互相的認證作業嗎？

林主任委員聰賢：蘇委員關心的這個部分，我們希望與國外產品進行交流時，市場應該是要有同等性的。

蘇委員巧慧：當然啊，這是我們立法的目的。

林主任委員聰賢：我們國內第三方驗證的機構是否已經到達可以得到國外認證的那個量，這也是我們……

蘇委員巧慧：主委，因為時間的關係，我再提出幾個問題。除了剛剛第三十七條的規定之外，其實有關驗證部分，我們要設置第三方去執行查驗的工作，可是未來會產生其實對於真正第一線的驗證工作政府無法直接處罰，未來在訂定此一草案時，我認為這個部分非常需要來討論。主席已經站起來了，我要說的還很多，我相信這個草案在你的方案中，是需要立刻討論的一項法案，我們下個會期再跟主委討教這幾個問題。本席認為與其儘早訂定法案，不如訂定好的法案，這是比快還要來得重要的事。謝謝主委。

主席：謝謝蘇委員。請林委員靜儀發言。

林委員靜儀：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，午安，辛苦了。

主席：請農委會林主任委員說明。

林主任委員聰賢：主席、各位委員。林委員，午安。

林委員靜儀：我從衛環過來這邊質詢，主要是有個案子不知道你清不清楚？去年3月10日發生一個很嚴重的意外事件，就是德翔台北號貨輪擱淺在石門外海的案子，你知道這件事嗎？

林主任委員聰賢：知道。黃國昌委員曾在上會期質詢過這件案子。

林委員靜儀：衛環委員會在第一會期剛開議不久，就已針對這個案件開過數次會議，這件案件發生之後，其實衛環的委員們也出海到現場會勘過，之後我跟蔡培慧委員針對這個部分從第一會期開始每個會期大概都跟漁業署召開過相關瞭解及協調會議，不知漁業署至今對於生態損失、生態復育的預算及向船東求償的作業已進行到什麼程度？

主席：請農委會漁業署陳署長說明。

陳署長添壽：主席、各位委員。因為本案現已到最後的關鍵，也就是求償的適格問題，究竟是要以漁業署或環保署的名義，海洋法的律師給了我們一些意見……

林委員靜儀：署長，已經過1年半了，你們還不知道誰要去求償？

陳署長添壽：不是，因為這與海洋法有關，原來就是政府的事，農委會是代表，漁業署的上位單位是農委會，農委會就代表政府去做。

林委員靜儀：當然，你們都代表政府。

陳署長添壽：但就海洋法或海商法部分，我們曾請教過律師。

林委員靜儀：你們何時請教律師的？是昨天嗎？

陳署長添壽：是8月。

林委員靜儀：今年8月？

陳署長添壽：對。

林委員靜儀：這個案子去年3月就發生了，你們到今年8月才去問？

陳署長添壽：所有的生態……

林委員靜儀：請問你們這1年半以來在做什麼？

陳署長添壽：因為現在生態部分整個的金額已經算出來了……

林委員靜儀：我知道，請問是多少錢？

陳署長添壽：這個最好不要在這邊講。

林委員靜儀：你們從去年就跟我說不要講。

陳署長添壽：我私下再跟委員講。

林委員靜儀：我跟培慧委員也很體諒你們要與對方協調的困難之處，我們也都沒有對外講，問題是我們老老實實配合你們，不讓你們難辦事，結果現在1年半已經過去了，你竟然跟我說不知道誰要去告？

陳署長添壽：不是，這1、2個禮拜等最後確認之後，就可以送去給德翔公司。

林委員靜儀：你不是說在8月討論時你們不知道誰要告？請問現在是誰要告？

陳署長添壽：確定由農委會來……

林委員靜儀：所以，你們原本要推給環保署，結果因為推不出去……

陳署長添壽：不是，環保署原本就有分工，那是因為海洋生態復育的問題，所以是這個部分的求償。

林委員靜儀：所以是復育與生態損失的這兩個求償都處理，還是只處理一個？

陳署長添壽：就處理一個，就是復育的求償。

林委員靜儀：為什麼只處理一個？

陳署長添壽：因為海洋復育……

林委員靜儀：損害不干你們的事？

陳署長添壽：不是，直接損害的部分已經完成了。

林委員靜儀：這個部分的求償都已經完成了嗎？

陳署長添壽：已經完成了，總共42戶，六百多萬元補償已經……

林委員靜儀：你說的是對漁民的損失補償，我現在講的是生態損失，你們針對這部分進行求償了嗎？這不是六百多萬元，你不要騙我！這部分你們要求償嗎？

陳署長添壽：要。

林委員靜儀：生態復育呢？損失與復育有兩筆。

陳署長添壽：我們以復育的方式求償勝算比較大。

林委員靜儀：所以損失的部分就不求償了？

陳署長添壽：沒有，這已經整個涵蓋在其中了。

林委員靜儀：你們會把這兩個數字加起來嗎？

陳署長添壽：對。

林委員靜儀：我不會在這邊說。你們針對這個部分開過幾次會？

陳署長添壽：開過5次會。

林委員靜儀：這5次會議都在談什麼事？

陳署長添壽：就是整個……

林委員靜儀：可以稍微說一下這5次會議的進度分別為何嗎？

陳署長添壽：政府的……

林委員靜儀：你可以跟大家報告一下嗎？你們開了5次會，聽起來做得很好，在2月、3月、4月、5月及7月共召開5次會議，這是今年召開的？

陳署長添壽：對，是今年召開的。

林委員靜儀：可是我把各會議的會議紀錄拿出來一看，每個會議紀錄的結論都只有1個結論而已，5次會議裡面有4次的結論，都是請你們所委託的教授依據這些資料補充修正海洋資源生態損失之論述，就這樣而已！5次裡面有4次都叫人家補充論述，而你們都沒做些什麼。

陳署長添壽：不是這樣，因為有兩個老師在做研究，但我們也要找漁會、漁民代表……

林委員靜儀：包括漁會、漁民代表，你們也只開了1次，我有看紀錄啦！

陳署長添壽：但是研究生態的老師跟那個計畫要做整合，因為那兩個問題就是要整合在一起。

林委員靜儀：你剛剛所說的怎麼樣求償對國家比較有幫助，這在你們的5次會議紀錄裡面我都沒有看到耶！

陳署長添壽：是不是我們再補資料給委員？

林委員靜儀：我要質詢的資料，你們只給我一張報告，現在你才跟我說要補資料！最後我再確定一次，就這個案子，生態損失跟生態復育這兩個費用你們會加在一起去跟他們求償嗎？最近一次我看到你們9月簽的公文是寫著資料不能提供，因為這個不好求償，我自去年就聽你們說會這樣，聽到現在我都不知道你們何時要求償！已經1年多了，你們是覺得讓廠商直接脫產比較乾脆，還是說到時候你們就不能告了、比較省事？

陳署長添壽：我們在10月一定會把跟這個案子送出去。

林委員靜儀：這句話是什麼意思？10月份一定會跟廠商提出求償？

陳署長添壽：對。

林委員靜儀：跟漁船提出求償？

陳署長添壽：是，跟廠商……

林委員靜儀：10月份，確定？

陳署長添壽：確定。

林委員靜儀：而此一求償包含生態損失跟生態復育兩者？

陳署長添壽：對。

林委員靜儀：這是立法院質詢的會場，你就不要讓我發現後來你們只求償其中之一，或者10月份你們沒有求償喔！

陳署長添壽：這兩個是combine在一起的。

林委員靜儀：那兩個金額是加在一起嗎？

陳署長添壽：對。

林委員靜儀：好，我到時候會看。

陳署長添壽：好。

林委員靜儀：非常謝謝你們在1年半之後終於願意求償，我們等了1年半，甚至我沒有去細究對生態所造成的傷害跟復育方面是不是只有這樣的數字！那時我們問過環保署，也問過你們，過去沒有那麼多足夠的資料，要去推估傷害的程度你們有困難，這個我理解，但是我只能說在最低標準的情況之下我們等了1年多卻還等不到你們跟船東求償，我真的是要懷疑你們到底打算跟船東聊到什麼程度才要跟他求償！

第二個案子，麻煩一下，也是漁業署這邊的案子。主委知道這是哪裡的照片嗎？

林主任委員聰賢：按這個環境來看應該是水試所吧！

林委員靜儀：署長呢？這是哪裡的照片？

陳署長添壽：這應該是蓄養的一個地方，有1隻綠蠵龜，應該是一個試驗或研究的單位。

林委員靜儀：這個叫做海龜救護收容萬安工作站，不過我們從去年調查到現在，基本上這個工作站平常沒有在用。

陳署長添壽：這個是水試所的……

林委員靜儀：是，相當於是水試所的，應該說它是水試所的海洋生物研究中心在執行。

主席：請農委會水試所陳所長說明。

陳所長君如：主席、各位委員。我們的海龜救護中心是在澎湖馬公的青灣，萬安是縣政府的。

林委員靜儀：萬安這個部分你們還是有執行啊！你們在執行緊急救護的時候會在這裡收容，現在有3隻在裡面啊！不是嗎？

陳所長君如：那是縣政府蒐集以後，會轉到我們澎湖青灣的中心。

林委員靜儀：是啊！這是工作站嘛！

陳所長君如：工作站不是我們的。

林委員靜儀：現在那3隻是你們管的嗎？

陳所長君如：那是縣政府他們在弄的，我們只是代管、代養，養的部分是在澎湖青灣，不是在萬安。

林委員靜儀：現在這3隻放在萬安這裡耶！

陳所長君如：這不是我們的。我們的收容中心……

林委員靜儀：牠是保育類動物，然後你跟我說他不是你們的！

陳所長君如：我們是幫縣政府代養這些保育類動物。

林委員靜儀：所以你們現在是不是正在代養？

陳所長君如：我們代養的位置是在澎湖青灣，沒有在萬安。

林委員靜儀：他們不在萬安……

陳所長君如：是縣政府的收容中心。

林委員靜儀：你確定？

陳所長君如：我確定。

林委員靜儀：我們調查的情形是，因為萬安那邊也很麻煩，涉及觀光局，又要展示，還要兼顧環保、保育，我也不曉得這到底是拿來展示還是在保育的！你確定這3隻不是在萬安嗎……

陳所長君如：我們幫澎湖縣政府純粹只是做收容跟救治，沒有做展示。

林委員靜儀：我知道，而這是保育類動物，是你們管的……

林主任委員聰賢：保育類又是林務局的部分，我們再把詳細的資料跟流程送給……

林委員靜儀：就我知道的是，這3隻其實應該送到馬公那邊去做治療，因為牠們受傷了，但是因為萬安這邊閒置太久有用，所以放在那裡，已經都恢復健康了還放不出去，這個部份我請主委調查一下。

林主任委員聰賢：沒問題。謝謝林委員。

主席：請林委員俊憲發言。

林委員俊憲：主席、各位列席官員、各位同仁。我們一直在關切農委會要推行的友善耕作政策，跟過去有機耕作的差別只在於認證規定，有機耕作必須要經過第三方的驗證，政府有標章的規定。而友善耕作又必須加入相關的團體，由這些團體來負責稽核、看它是不是依照友善耕作環境的相關門檻在進行農務工作，是不是這樣子？

主席：請農委會林主任委員說明：

林主任委員聰賢：主席、各位委員。謝謝林委員，雖然有機和友善耕作好像只差一個門檻，你也知道要達到有機的話有3年的轉型期，如果農民要進行有機耕作，我們沒有給予育成輔導的話，他們要進入這個階段、符合認證是比較難的，所以有機農業促進法就是希望更多元、更大量地扶植前面的友善耕作階段。

林委員俊憲：目前訂定基本門檻，希望讓更多農民來加入這個計畫，但農民也會遇到一些困難，雖然友善耕作已經算是用一種比較寬鬆的規定，主要是讓農民能夠進來接受輔導、依照我們的要求做。不過有些規定，比如若要參與友善耕作的計畫，必須要有土地登記謄本、分區使用證明、土地租賃契約或土地耕作使用同意書等等，還是會有一些相關的文件。比如三七五減租部分，在北部有一些農民根本拿不到相關的證明，但實際上他們是從事農務工作，卻變成沒辦法參加這個計畫。

林主任委員聰賢：林委員說的沒錯，程序簡化的部分，我們最近在推動興建強固型溫網室，農糧署大概也都是要提供這些資料，後來整個檢視以後，可以簡化的部分我們會要求簡化。

林委員俊憲：對，這部分一定要簡化相關的程序。

林主任委員聰賢：不會增加農民的行政負擔，這我會考量。

林委員俊憲：賴清德院長最近在院會裡面好像也跟各部會提到了，政府要加以檢視，因為過去的法律真的非常繁瑣，有些根本形容擾民，或者就現代社會來看的話根本是在找麻煩。我們希望農委會在友善耕作的推動上能夠達到一定的成績，你們也訂出一個目標，農委會訂出什麼目標？說是在今（2017）年年底有機加上友善耕作的目標面積是1萬公頃，現在你們把這兩個合在一起。主委知不知道，同樣是農委會公布的資料，有機耕作的面積現在大概就已經有7,000公頃了，而民間一些友善耕作的面積也差不多是3,000公頃，現在就有1萬公頃了，你們何必再訂一個1萬公頃的目標，早就達到啦！

林主任委員聰賢：就這個目標，基期的部分，我們會做滾動式檢討。

林委員俊憲：我覺得你們應該訂定一個積極性、比較有野心的目標，表達出有信心要推動嘛！過去友善耕作大部分都是民間自己所進行推動的嘛！

林主任委員聰賢：小農為主。

林委員俊憲：對，小農為主。其實政府的輔導作用非常少，大部分都是民間自發性，小農他們自己做上來的，慢慢做下來，差不多有二、三千公頃了，請問農糧署是不是這樣？

主席：請農委會農糧署蘇副署長說明。

蘇副署長茂祥：主席、各位委員。目前我們粗估友善的部分整體有一、二千公頃，我們逐步要輔導這些友善農耕都能夠納入我們的輔導。

林委員俊憲：民間的估算大概是二、三千公頃，如果再加上有機的話，其實你們的目標大概都不用做了。我是說這是對的事情，要有信心一點啊！你們定一個現在就有的目標……

蘇副署長茂祥：109年我們要達到1萬5,000公頃。

林委員俊憲：那我再講一個農委會一定要做到的，前幾天賴院長有去看豬肉的狀況，本席在之前也曾經提案，臺灣口蹄疫的狀況從1997年爆發口蹄疫，到現在已經20年了，還沒有辦法免除疫區，這個真的是臺灣之恥啊！之前農委會的曹主委，他有訂出一個一定期間目標，我記得好像是3年，3年要免除口蹄疫的疫區。現在臺灣已經是施打疫苗的非疫區了，我們在明年7月要拔針，這是農委會公布的，但是2009年我們也曾經拔針過，可是很快就失敗，不曉得這次農委會對於臺灣能夠免除口蹄疫，成為不用打針的非疫區，目前的狀況如何？

林主任委員聰賢：謝謝林委員，其實只要有決心，還有林委員剛剛指教的，方向對了，配套要做足，那我們是有決心要達成這個目標。

林委員俊憲：還是有一些細節要來做，過去因為我們這個事情必須從上到下，也要縣市政府的配合，更重要也要農民的配合，這個必須官民一起合作才能夠達成，也不是說完全靠農委會，可是農委會該做的事項要先做起來啊！像我們在修訂相關的罰則，除了我們鼓勵補助農民，但也希望農民要配合政府，如果農民不配合，也是做不到。

林主任委員聰賢：所以林委員說到重點，現在畜牧法正在修訂，將來包括禽流感防疫跟你講的口蹄疫生物防治、防疫的部分都會落實、都會一併到位。

林委員俊憲：如果明年7月要拔針，現在農民會怕，因為明年7月以後他都不可以再偷打疫苗，現在是我們要求他一定要打疫苗，如果不打疫苗，就要抓他、罰他。可是明年7月以後拔針，他就不能打疫苗，那農民就必須有足夠的信心，我不曉得現在有沒有農民囤積疫苗的狀況，我是說明年到時候他會怕，所以就自己施打口蹄疫的疫苗。

林主任委員聰賢：其實現在的疫苗都是國外進口，我們現在做公告以後，所有的量大概到誰的手上，我們現在都逐一在做清查管控。

林委員俊憲：一劑大概差不多20元，也不貴啦！過去農民也不是惡意，有的小農可能年紀大了，只養幾頭豬，對政策的敏感度接受性沒有那麼高，所以這個確實需要上中下來配合。農委會既然要推動讓臺灣洗刷恥辱的政策，從縣市政府到農民的相關配合，我希望能夠在林主委的任內，如果明年7月拔針，後年我們大概就可以提出申請，臺灣已經是口蹄疫區20年啦！希望這個恥辱能夠洗刷掉！

林主任委員聰賢：好，謝謝林委員。

林委員俊憲：謝謝主委、謝謝主席。

主席：請黃委員昭順發言。（不在場）黃委員不在場。

請周陳委員秀霞發言。

周陳委員秀霞：主席、各位列席官員、各位同仁。主委上午在立法院宣布會對香蕉政策做補貼，我們的農糧署動作滿快的，他馬上公告要啟動多項促銷的措施，包括致贈弱勢團體、輔導台農發公司外銷、在希望廣場跟國道休息站做促銷、鼓勵公民營企業以及機關團體來團購，訂購的目標是400公噸。但是蕉農的反應也很快，蕉農反應說在99年的時候，農委會為了穩定產銷、輔導加工業，以每公斤5塊錢向農民來收購供應加工，目標是3,000公噸，今年產量過剩，價格低迷，卻只補助加工業每公斤2塊錢，目標也只有2,000公噸，補助的金額太低，沒有誘因，所以希望主委是不是能夠把價格提高到六塊錢？

主席：請農委會林主任委員說明。

林主任委員聰賢：主席、各位委員。我們現在的策略是這樣，我們要求加工業者是用每公斤9塊錢，而且是收購熟黃的次級品進入加工的原料，那我們現在就是拉動，現在從這幾天開始，每天是漲1塊錢，我們希望收購9塊錢，很快就能站到九塊錢去了，所以這個慢慢會拉動，因為主要產量過剩的產期，也即將快結束了。

周陳委員秀霞：滯銷已經有一段時間了，農民說你們手腳太慢，你們的措施……

林主任委員聰賢：這個我們會深切檢討，因為年初農糧署就知道整體的生產狀況，而且今年又沒有颱風來，天氣又比較熱一點，所以這個部分我想他們在預期上是沒有做得比較完整。

周陳委員秀霞：未來的還是要加把勁。我們臺灣從淺山到平原，這些廣大地區農地流失、違章工廠到處林立、生產環境劣化、鄉村空洞化以及農民所得非常低，這是農業部最嚴峻的挑戰。但是我看報紙說，行政院已經決定要將林務局改立為環資部，有這個事情嗎？你支持這樣這樣的決策嗎？

林主任委員聰賢：跟周陳委員說明，其實行政院組織改造已經談了十多年，你也知道在去年，也就是105年2月初的時候，行政院也有做過政黨協商，各黨都簽了字，因為有一個暫行條例到明年的元月底到期，且早期的協商裡面就把這些大的原則都定了，目前我們是呼應組織改造的最後一個階段，我們跟環資部有一些協調，就是在資源保育的部分、生態保育的部分……

周陳委員秀霞：所以你是支持這個決策的？

林主任委員聰賢：因為這個決策已經行之有年。

周陳委員秀霞：支持沒關係，但是我要講的是這些林農跟果農……

林主任委員聰賢：林農的部分，產業的部分都是回到農業的部門。所以現在叫林務局，組改以後會有一個林業署，也會對於這些……

周陳委員秀霞：這部分還是回到農委會來關心？

林主任委員聰賢：生產部門都還是在我們這邊。

周陳委員秀霞：我很煩惱這些果農和林農，未來如果是隸屬環資部……

林主任委員聰賢：沒有，生產行為、觀光行為都是在農業部。

周陳委員秀霞：有一個白布條上面寫的是拒絕壓霸的政府，給農民一口飯吃，這是全臺灣各地都有的，農民拉白布條在抗議林務局四處砍樹，斷了農民的生計。他們都是為了自己的生存權在抗議，其實他們沒有錯，農民不是刁民，他們也不是要違背政府，他們希望的是政府給他們一條生路，能夠給他們一些緩衝的時間，砍樹的問題真的非常嚴重，主委認為應該怎麼處理？是不是暫緩？讓我替這些農民向主委拜託。

林主任委員聰賢：雖然從相片看起來不會很完整，不過之前我聽林務局簡報時提到，過去地方政府移撥到中央，在銜接上，有一些租約沒有釐清，甚至有占用國有地的問題。這個部分跟早上幾位委員所關心的，有些是相同，有些是不相同，所以這裡面應該可以去釐清。

周陳委員秀霞：在陳水扁總統的時代曾經研議過如何解決這些問題，並且要暫緩收回林地，當時也都沒有砍樹，為什麼蔡政府上台之後就一直砍樹、一直要收回林地？

林主任委員聰賢：我們的立場不會隨便砍樹，在一定範圍的山坡地裡面，種什麼樹種是很重要的，如果跟林業政策復育有關，我們不會強制砍樹，一定不是這樣的。

周陳委員秀霞：林業政策是有一些樹種的規定沒錯，林務局的樹種表是在96年修正的，至今也已經10年了，我在去年初總質詢以及在經濟委員會總質詢時，也曾提出要求研議新樹種，不過一年多了，林務局都還沒有提出新樹種，我不知道……

林主任委員聰賢：請教周陳委員，他們這些有沒有租約？

周陳委員秀霞：有一些有，有一些沒有。

林主任委員聰賢：如果有租約就比較單純，這個部分就是林務局的責任。

周陳委員秀霞：但是砍樹的部分，不論有沒有租約，我們的目的是為了保護山林，對不對？

林主任委員聰賢：是。

周陳委員秀霞：但是它沒有變更林項，而且芒果樹的樹根都是深根的，而不是淺根……

林主任委員聰賢：委員所講的是果樹？

周陳委員秀霞：沒錯。

林主任委員聰賢：只要沒有超限利用，林務局大概不會去砍樹，我請林局長還是把詳細的作法提供給委員了解，如果在一定的區域，我不曉得這是不是在台南，我們早上有回應，在不影響水土保持以及水庫集水區的範圍，如果是平緩的丘陵地，然後已經變成生產的專業區，譬如這個地區都種植芒果，也很適合種植芒果，我們就會跟地方政府做全區的協調，這部分我們會同意解編。

周陳委員秀霞：在還沒協調好之前，我做這樣的請求，是不是暫時不要收回，也不要再去砍樹了，在協議還沒出來之前，暫時先這樣，可不可以？

林主任委員聰賢：因為我不了解完整的情形，我請林局長稍後跟周陳委員做細部的了解，如果有個案輔導，我們也會納入輔導。

周陳委員秀霞：因為果農都是靠這些芒果樹生活的，幾十年來它也沒有變更林項，他們一直居住在那裡。現在可能是我們的政策有所改變，但是我希望我們的林業政策能夠放寬，在還沒協議好放寬之前，希望主委先公布暫時先停止砍樹以及暫時停止收回林地，好不好？

林主任委員聰賢：我們來研究。

周陳委員秀霞：謝謝主委。

主席：請鍾委員孔炤發言。

鍾委員孔炤：主席、各位列席官員、各位同仁。農委會在業務報告中特別提到最主要是希望能夠創新、就業、分配以及永續。另外也特別提到未來要加速產業結構轉型，包括創新投資農業的環境以及青年返鄉從農的有利環境。我要就教主委，創造青年返鄉的有利環境，你認為你們現在做得如何？

主席：請農委會林主任委員說明。

林主任委員聰賢：主席、各位委員。謝謝委員指教，事實上我們還在努力當中，委員也知道現在在產業現場，包括農業缺工以及青年流失的問題，在農村是很普遍的現象。

鍾委員孔炤：因為勞動力的老化，有關青年回鄉的意願，能不能透過其他有利因素讓青年返鄉，或是讓這些有意願從事農業的青年朋友能夠下鄉，以解除人力老化的問題？

林主任委員聰賢：我們不只是要解決人力老化的問題，剛才鍾委員也提到的，我們希望能夠讓青年在台灣的鄉村能夠看到機會，我們要提供更友善的支持條件……

鍾委員孔炤：針對青年從事返鄉的有利環境，我也看到你們提出10年的培育計畫，希望能夠有3萬青農，4萬家的家數。我簡單請問主委，農民農保所能夠給付的相關給付條件為何？

林主任委員聰賢：現在給付的條件確實不那麼充分，我想鍾委員關心應該是農民職業災害的保障，其實現在我們跟勞動部也正在啟動跨部會協調，希望他們未來在相關勞動條件改善的部分……

鍾委員孔炤：我想主委也非常清楚，所以我要就教於主委，這些青年即使下鄉，他們到底能不能符合農保？他們既不能投保農保，又不是勞保，請問他們到底是什麼保險？

林主任委員聰賢：農保有關青年農民的部分，過去大概都以土地為基礎，針對這個部分，我們大概都已經突破這樣的限制，只要他們真正從事農業、有農業經營的現況，我們就能讓他們進入農保體系，不過……

鍾委員孔炤：但是主委也很清楚，農保體系……

林主任委員聰賢：對，對現在青年……

鍾委員孔炤：現在農保體系只能給他們生育給付、喪葬等庇護，但是當發生傷病時，譬如他們在農田工作受傷……

林主任委員聰賢：所以我們現在採取雙軌，讓青年農民能夠自由選擇……

鍾委員孔炤：主委說讓他們能夠自由選擇，但是你認為他們想加入勞保就能夠隨便加入勞保嗎？跟農業有關，因為未來申請給付時，他們會碰到一個困難……

林主任委員聰賢：我知道。關於鍾委員提的這部分，我們現在解決的是兩個問題，首先有關專業農民的部分，當然是讓他們進入農保。委員也知道台灣農業有太多兼業農，針對兼業農的部分，我想我們就尊重。所以基本上我們和勞動部都在做跨部會的協調，其實全世界的勞動法律都是把農民納入整個勞動法律的保障，所以針對這部分，我們將來……

鍾委員孔炤：雖然納入勞動基準法，但是農民就回歸到農保，勞工就回到勞保。雖然是適用勞基法沒錯，但是相對於我們一直鼓勵的青年，這些青年在土地取得方面可能會有困難，即便他們的父親有土地，他們也不見得可以參加農保，因為他們沒有繼承土地，沒有過戶於他們名下，所以他們也不能當農民。

林主任委員聰賢：沒關係，現在我們已經放寬這個部分了。

鍾委員孔炤：諸如這些困難，前面講這麼多，但是包括後端工作環境、場所，如何提供這些青年朋友資源，才能使他們有意願返鄉，不是只靠一些補助，但是後端沒有給他們一個工作安全的環境、場所，讓他們無後顧之憂，當他萬一有一天傷病時，怎麼辦？我們並沒有這個機制。

林主任委員聰賢：在機制不足這部分，我們現在希望透過修法及制度協調，能提供更友善的環境。

鍾委員孔炤：未來如果職業保險單獨立法，將農林漁牧統統納入，主委是否支持？

林主任委員聰賢：我當然支持。

鍾委員孔炤：我有一個版本，請你在此答應我，當我的版本提出時，你一定要協助我讓這些從事農業而沒有農保的青年朋友也能受到職業災害保護。

林主任委員聰賢：鍾委員，我們一起努力，謝謝。

鍾委員孔炤：剛才主委也一直說你們跟勞動部建立了溝通機制，其實面對職業災害，農委會應該儘速進行普查與研究，到底有多少受到鼓勵從事農業的青年或是已經從事農業的農民有受到職業災害，這個資料庫現在有沒有？

林主任委員聰賢：我們會努力建置。

鍾委員孔炤：所以現在沒有，未來要建置？建置時間大概要多久？

林主任委員聰賢：資料的累積一定要有一段時間，所以希望……

鍾委員孔炤：我當然不會要求主委在下個月或是2個月後就建置出來，這也不太可能，因為還是需要有一段時間。

林主任委員聰賢：我們會參考勞保發展的經驗及國外的經驗，建立完整資料的蒐集。

鍾委員孔炤：如同我剛才所說的，這是基礎，我們真正要思考的是如何朝改善農業環境的目標前進。

林主任委員聰賢：是。

鍾委員孔炤：其實農民本來就是跟著季節一直在從事這個行業，希望農委會能夠照顧農民，除了增加誘因之外，不應只是補助，而是要開始改變整體農業的工作環境，年輕人才會更加有意願投入農業，也才能重新找回我們的農業正義，主委支不支持？

林主任委員聰賢：當然。這個方向就是我們現在新農業的目標。

鍾委員孔炤：我們共同來努力。

林主任委員聰賢：好，謝謝。

主席：請徐委員榛蔚發言。

徐委員榛蔚：主席、各位列席官員、各位同仁。前幾天在台南才發生有一位爺爺帶了兩個孫子到水圳邊玩，結果掉到水圳去的社會事件，主委看到這個新聞了嗎？

主席：請農委會林主任委員說明。

林主任委員聰賢：主席、各位委員。我有看到網路新聞。

徐委員榛蔚：水圳的水量其實都非常大且急，我們在安全設施上是否可以給予協助？這張圖片是我們花蓮的吉安1號圳，圳水是引自初英發電廠的尾水，水質潔淨，溫度又很低。由於有時候會有一些貓狗掉下去，地方鄉親及村長就很認真、努力的請農田水利會工作站來做一些安全設備，在5公里長的範圍做了11處供人使用的攀爬梯，並放置浮球，另外還做了動物的緩流區及階梯，這樣的安全設施如果能全面推廣至全國，因而減少憾事，這是更好的，農委會可否支持？

林主任委員聰賢：第一，我們對於相關環境也願意提供安全設施，當有水保工程或水利工程在新設時，希望能將這些元素加進去。第二，我們希望讓所有鄉親了解，所以在一些危險區域要有明顯告示，否則……

徐委員榛蔚：其實告示都有，連護欄都做了，有時候就是不小心掉下去，所以還是要有安全設備。你看這個護欄已經做了兩層，為什麼還要再做攀爬梯？

林主任委員聰賢：要做到全面安全，還是會有所不足。徐委員提的是在重要區域能夠有一些安全設施……

徐委員榛蔚：農委會是否能給予協助？

林主任委員聰賢：我們會做政策指導，這部分不要變成固定設備……

徐委員榛蔚：當然是這樣。我知道謝處長也非常認真，為了農田水利及灌溉水的區內、區外部分，到過花蓮好幾次，所以在水圳安全設備的提升部分，可能要請謝處長及主委支持。

林主任委員聰賢：將來在設計規範時，可以將此列為指導。

徐委員榛蔚：好，謝謝。另外，水保局在干城村利用吉安1號圳做微型水力發電，5年前就已經做好了，嘉惠整個干城社區的公共用電，即使停電3天，它的儲電設備都還可以使用。這是這麼好的綠能發電，尤其2025年綠能發電要提高到占全國發電量的20%，所以活化水力發電是非常好的。同樣都在吉安1號圳，南華村看到干城村這個非常好的設備，農委會是否也可以給予支持？

林主任委員聰賢：這個方向我們非常認同，尤其東部地區長年雨量充足，同時又有一些落差，這種微型水力發電在很多農田水利設施是可以做的。

徐委員榛蔚：速度可否快一點？這表示支持並協助南華社區，是不是？

林主任委員聰賢：我們會做政策獎勵。

徐委員榛蔚：有這麼好的水，可以發這麼好的電，又回饋到社區，其實是非常好的事情。

林主任委員聰賢：我知道，這個案子我們會提到「能源辦」的精進計畫裡。

徐委員榛蔚：水保局5年前在做這個的時候，花的錢並不多，但現在嘉惠干城社區，省了很多錢。

林主任委員聰賢：我知道，宜蘭也有案例。

徐委員榛蔚：所以就趕快做，好不好？另外，關於「魚貨不落地」，我要謝謝農委會支持花蓮縣政府對花東基金所提方案，改善我們漁港設備及多元化利用的建置部分，給與6,000多萬元的支持，所以在此表示感謝之意。我上次去拜訪蘇澳一個漁會，他們也希望「魚貨不落地」的設備能在蘇澳漁港興建；他們10月底要到日本去參觀日本漁業發展，以及「魚貨不落地」的漁港興建、整治部分。你們對於蘇澳漁港的老舊建設是否可以給予關懷與協助，並去看看蘇澳漁港？

林主任委員聰賢：謝謝徐委員也關心到我們蘇澳去了。整體的「魚貨不落地」是我在漁民節正式要求漁業署及各地區漁會共同推動的精進方向之一，只要對食安、對漁產品價格保證及生產履歷有幫助，我們都會全力支持。

徐委員榛蔚：相信主委會非常支持，因為你本身也是宜蘭人。關於台灣農村的勞力部分，由於青年人不斷外流，農村人口老化非常嚴重，韓國農人平均是65歲，日本農人平均是67歲，台灣農人平均也有62歲，全國缺工達9萬人。去年你們曾提出一個方案，是關於農耕團的部分，今年初在臺中、高雄、屏東有做試辦，好像效果不太理想，而下半年要在其他縣市做，有沒有辦法讓這個農耕團更落實，也能協助地方解決農業缺工問題？

林主任委員聰賢：現在農業的季節性缺工非常嚴重，對於一些特別作物無法採取自動化、機械化的部分，我們要用農業技術團及農業更新團，針對每個不同產區的做法，分別由各改良場配合各地區農會或各地方政府配套來做，我們也希望能與勞動部解決中高年齡失業計畫一起整合，這是我們重要的政策內容。

徐委員榛蔚：本席及張麗善委員提出一個整合耕作區域代耕輔導計畫，如果能解決農村的老農人力及缺工問題，就會嘉惠很多農村。

林主任委員聰賢：這也在我們農糧署的研究之內，還包括輔導處。

徐委員榛蔚：關於海洋深層水，其實花蓮、台東等地，取水成功的就只有花蓮，尤其是民間三家公司都已經做得非常成功。台肥土地內有一個東藻生技公司一直引海洋深層水養殖藻類，台肥本身也有在養魚蝦類，所以對於海洋深層水部分，應該與業者或一起投注這個產業的公司有一個計畫型方案來推動。現在全台灣只有花蓮取水成功，全亞洲則有三個地方，除了日本、韓國，再來就是台灣，我相信「藍金」是未來台灣的驕傲，更是花蓮的驕傲，所以請主委全力協助，好嗎？

林主任委員聰賢：好，這已經列在我們重要的產業策略裡面。

徐委員榛蔚：東藻生物科技的技術，以前日本人就非常重視，他們得到日本專利，現在連法國都延請他們去做專業演講，所以東藻是非常成功的，如果把他們放掉就非常可惜。留住人才、留住我們的產業、繁榮地方經濟、繁榮就業機會，這是非常非常重要的。

林主任委員聰賢：是。

徐委員榛蔚：好，謝謝主委。

林主任委員聰賢：謝謝委員。

主席（鍾委員孔炤代）：接下來登記發言的何委員欣純及馬委員文君皆不在場。

請蘇委員治芬發言。

蘇委員治芬：主席、各位列席官員、各位同仁。今天主委非常辛苦，請主委休息一下，我就請問蔡處長好了。看到這張投影片，處長應該非常清楚，這是申請農業用地農業設施容許使用辦法第十三條的附表，農委會已經加以修正並公告了。

主席：請農委會企劃處蔡處長說明。

蔡處長昇甫：主席、各位委員。是的，在6月28日。

蘇委員治芬：6月28日公告就成為法令了，對不對？

蔡處長昇甫：是的。

蘇委員治芬：原本對於有固定基礎之網室的規定是以一層樓為限，修正後特別提到「本細目設施不得附屬設置綠能設施」，請問為何要對網室設此門檻？

蔡處長昇甫：因為經我們檢討之後，認為網室的結構不太適合附屬設置綠能設施。

蘇委員治芬：為什麼現在才知道？農委會是從民國幾年開始推綠能設施的？

蔡處長昇甫：如果以修法來講，是102年。

蘇委員治芬：既然從102年開始推，又於106年6月28日公告修正，規定網室不得附屬設置綠能設施，這代表過去推動網室可以設置綠能設施的政策是有欠周延？還是天真？

蔡處長昇甫：委員指教得很對，法規的修正是要持續精進……

蘇委員治芬：當初推動這個政策，農委會犯了什麼錯誤？假設我想要裝設綠能設施，農委會的規定是溫室、網室可以附屬設置綠能設施，但台灣的網室根本無法加裝，對不對？

蔡處長昇甫：對，它的結構是不太適合的。

蘇委員治芬：因為它的骨幹不對，結構就是不行的。有些人想申請附加綠能設施，為了滿足網室可以設置綠能設施，所以就變更網室結構，過去的網室可能只是隨便做做，因為網室就是最簡便的，但是為了附屬綠能設施，變成鋼構的，這樣哪裡像是網室！網室到底是什麼形狀、用什麼材質？106年6月28日修正之前，網室是可以附屬綠能設施的，你們界定網室是用什麼來附加綠能設施呢？

我為什麼對這件事情會有氣？因為我聽說陳吉仲副主委遊說了立法院10幾位委員，對於過去陳保基主委時代推動綠能設施所犯的錯誤及政策陷阱，我甚至將之稱為「政策殺人」，陳副主委說他遊說10幾位立委，將法規解釋清楚後，10幾位立委對此就都沒有意見。行政院覺得很奇怪，如果按照陳吉仲副主委所說的，已經將10幾位立委遊說得沒有話說，都可以接受農委會的意見，為什麼蘇治芬委員還要跟行政院反映？為什麼蔡易餘委員還要跟行政院反映？為什麼賴瑞隆委員還要跟行政院反映？為什麼？而且那天是因為要表決，所以我們無法全員都到行政院去。我的意思是前朝所犯的錯誤，前朝訂定這個溫、網室可以附屬設置綠能設施，犯了很大錯誤，現在新的主委面對過去執政者所犯的錯誤，要怎麼辦？這是社會問題，這會造成很大的社會事件。台灣民間從銀行融資來投入這部分，到現在一共投入了多少錢！一有風吹草動，銀行就要抽銀根，人家的家庭要怎麼辦？這已經造成社會問題。我跟你們企劃處一再討論，一再跟你們談，直到你升為處長後，我跟你面對面溝通，才發現農委會還有一個人，他的名字叫「蔡處長」，他還願意聽人家的意見，將民間的聲音聽進去，這就是通常我們說的「接地氣」。一個政策如果不能跟基層連結，這算什麼政策？林全院長沒有卸任之前，我曾到行政院去跟他談，我想大家都認為他是財政方面的專家，跟他談農業的話，他可能聽不太懂，結果他短時間內就掌握這個現象，他在行政院座談時跟業務單位講了一句話：「如果這個政策施行下來，100家有95家都不符合你的規定，那到底是這個規定有問題，還是這95家有問題？」很簡單！你這個政策執行下來，100家有95家有問題，是你的政策有問題？還是這些光電業者有問題？我當然知道處長很有心要解決這個問題，但我今天為什麼還要在公開質詢時又要重提呢？本來我們私底下也可以溝通，我是希望農委會與此業務相關的人員，不管你的職位有多低，最好要有同理心。106年6月28日你們修正，這代表農委會知道錯，如果農委會知道錯就要修正。這本來就不可能，就是簡易的溫室也是不可能，簡易的溫室要做也很困難。這個問題的最大的問題出在104年8月25日陳保基主委提出，各個農作物近3年平均值7成作為合理農業經營的判定標準。就在上上星期還有地方政府給人家一紙公文，要求農民及投資在光電業者提出這3年你是如何營運、收成到底怎樣、你的產量有沒有達到7成。處長，如果你有農地，你有辦法提出這3年平均種什麼，產量是多少，有無達到7成的報告嗎？你看日本如何做？日本同我們一樣是推光電的國家，有制定目標，但目標很容易達成。我們看這張圖表上的欄位，其導入水準是3,854萬瓩，現在已經完成8,454萬，原來預估2030年是6,400萬，現在導入已超過原來預計數字。日本也有規定農地要農用，但日本有規定3年要平均達到產量7成嗎？我覺得我們寫這紙公文的人到底懂不懂農業？今年若有植病蟲害、若有天災，我怎麼達成3年平均量的7成？你算給我看看。甚至你們農委會還跟某些立委說光電業者要提出營運計畫書，若營運計劃書寫種高麗菜後，就不能不種高麗菜。是不是？

蔡處長昇甫：我們沒有這樣規定。

蘇委員治芬：怎麼沒有？後來我跟你談應該分大類，譬如分蔬果或分什麼類別，你要用大類的類別，讓大家可以好好申請。日本如何規定？日本做法是3年好好輔導，只要你第3年有達到農地農用及有達到多少產量，而產量是以隔壁鄰田種同樣的作物來評估。每個地方每一塊農地都有它們適合種的作物，你要以3年平均做切割，人家日本是輔導3年達到隔壁鄰田收成的8成。我們台灣的方法行得通嗎？處長，還要繼續推下去？還推得下去嗎？

蔡處長昇甫：我們要合理利用、要檢討。

蘇委員治芬：前朝陳保基主委時代，網室也讓業者申請光電，這部份如何善後？這根本就不可能，本來就是會失敗的案例。所以你們是挖一個陷阱讓人家光電業者跳下去，我是因為看到這種現象，覺得一個政府怎麼可以這樣做？太離譜了，我實在看不下去。我相信只要有在行政系統待過，或稍微理解政府的功能到底是怎麼樣，就能清楚知道一個政策制訂下來，像這樣挖個陷阱讓業者跳下去，這個政府的本質是什麼？這個問題你好好想想！雖然主委有提到要成立一個專案小組來處理，不過這個問題如果沒跟地方政府好好溝通，你半夜都會接到我的電話，你現在已經有接到，很晚的話你都會接到我的電話，那沒辦法。

蔡處長昇甫：我們會好好與地方政府溝通。

蘇委員治芬：這個禍是你們農委會捅出來的。

主席：接下來登記發言的蔣委員乃辛、高委員金素梅、羅委員明才、周委員春米及陳委員歐珀均不在場。

請陳委員雪生發言。

陳委員雪生：主席，各位列席官員、各位同仁。主委上任後我第一次到這邊質詢，因為馬祖的問題大部分都是交通問題，在交通委員會我必須要充分解決離島的交通問題，所以比較少到經濟委員會。農業委員會的幾位局長都非常優秀，就漁業署部分，我想問一下放流的問題，上次大陸送一些魚苗給我們。

主席：（蘇委員治芬）請農委會漁業署陳署長說明。

陳署長添壽：主席、各位委員。是，兩岸都有。

陳委員雪生：魚苗因為有氧氣，所以沒辦法過來，請你們在法令方面要修改一下，因為明年會有、後年還會有。澎湖的楊曜委員不停提到放流能夠發展海洋資料，但你們好像台灣放得比較多，離島放得比較少。魚是游來游去，說不定我們這邊放養，養大了，游到大陸或經台灣海峽游到台灣的應該也有。我想請問署長橋仔碼頭快完工，感謝農委會漁業署的幫忙。至於青帆漁港，漁業署有何作為及看法？請漁業署署長回答。

陳署長添壽：青帆漁港？

陳委員雪生：青帆，在莒光。

陳署長添壽：報告委員，我沒去過青帆漁港。

陳委員雪生：所以你要去啊，你不去如何了解那邊的生態？馬祖現在的所有漁港，好像是兩用的，海巡也停、交通船也停、台馬交通大船也停，所以青帆漁港可能要劃一塊出來，請署裡面派人去看看，好不好？

陳署長添壽：好。

陳委員雪生：漁業署對我們的幫忙當然很多。今天楊鎮浯委員沒來，他委託我跟你們說，小金門那邊的釣客蠻多，請你關心一下好嗎？那邊的漁港不夠用。上次我去的時候，他們的議長也跟我提到這個問題。今天楊鎮浯委員沒來，託我跟署長請益，希望署長派個人到小金門那邊看看。漁業署請回座！感謝漁業署，最近對我們的努力非常多，雖然沒有質詢你，因為我們平常就協調好了。主委，幫我感謝漁業署同仁對馬祖的努力及付出。

主席：請農委會林主任委員說明。

林主任委員聰賢：主席、各位委員。那是應該的。

陳委員雪生：謝謝我們漁業署署長！另外是林務局部分，我記得上一個會期我質詢林務局的時候，你們林務局有造林隊到金門花了好幾億。馬祖呢？我跟你們要錢，你們說現在有錢，但要到11月份才能用。有沒有這回事？

主席：請農委會林務局林局長說明。

林局長華慶：主席、各位委員。我們已經核定了。

陳委員雪生：這個錢非常少。

林局長華慶：今年有1千5百萬。

陳委員雪生：你覺得是很多、還是很少？你給一個鄉鎮還不止1千5百萬，你說這是給一個縣的？

林局長華慶：去年也差不多這樣的額度。如果有額外需要，我們一定會盡力協助。

陳委員雪生：如果你們要這樣比，你們應該去看看，以前我當縣長時的樹都是我種的，是我們用自己縣政府的錢買樹來種，現在所有的樹幾乎都是這樣。我還找民間業者捐樹給我們，你說我們不汗顏嗎？但你說金門的樹誰種的呢？都是你們種的，你們給的錢啊。而且颱風災害後，一些樹都倒了，有解決問題嗎？沒有。希望林務局在馬祖要多一些努力，你們的成果我真的沒看到。我希望你們10月底前把一些錢檢討後，請派同仁跟本席說明一下，可以嗎。

林局長華慶：好，我們把執行狀況作了解後，再向委員報告。

陳委員雪生：接下來請教水保局李局長，我上次提到我們莒光島的青帆有個地方塌陷很厲害，你們馬上派人去看了，可是那個地方要花4、5千萬或5、6千萬，你們只給幾百萬，我看你們怎麼做。你們很快就派人去，我也非常謝謝你們。但是人去了，回來說沒錢，只有幾百萬，幾百萬解決不了問題，還是你們是要分幾期？你們跟我說明一下。還有金沙一個地方也是這樣，有水保問題。你們派人去以後，不要回來就算了，回來後向本席說明一下，到我辦公室說明清楚，我就不用來這裡質詢你啊。你們派人去的速度是很快，但不能去了沒消息。馬祖的風景也不錯，局長你有沒有空去參觀一下，有沒去過？

主席：請農委會水保局李局長說明。

李局長鎮洋：主席、各位委員。去過。

陳委員雪生：你什麼時候去的？

李局長鎮洋：去年去過。

陳委員雪生：好，局長請回。有請農業試驗所及茶業改良場，馬祖有茶場，你知道嗎？

主席：請農委會茶葉改良場邱副場長說明。

邱副場長垂豐：主席、各位委員。知道。我去過。

陳委員雪生：有去協助嗎？

邱副場長垂豐：有。

陳委員雪生：我們以前的茶葉，我算一算，一斤做好要10-20萬元，很貴。請你們協助它成長，好不好？馬祖雖然是小地方，緯度還蠻高，適不適合種茶葉？還有輔導一下那邊的農場，這對觀光有幫助。最後，請教主委，在你任內你還沒去過馬祖吧！

林主任委員聰賢：已經在規劃。

陳委員雪生：規劃什麼時候去？能告訴我嗎？

林主任委員聰賢：現在離島我就剩金門、馬祖還沒去過，一定會去。

陳委員雪生：我希望主委趕快去一下，你全國各縣市都走過了，起碼馬祖你去看一看，有關漁業、農業，借重你宜蘭縣長的經驗，宜蘭也是農業大縣，借重你的經驗給我們指導一下，改善一些缺失。

林主任委員聰賢：不敢。

陳委員雪生：帶著局長去，不一定要在5、6月看藍眼淚，平常時間去。尤其現在，我們淡季缺觀光客，你在淡季帶著你所屬的同仁到那邊觀光旅遊、視察農業、漁業，並協助我們。

林主任委員聰賢：剛才你指教幾個議題，我也比較清楚馬祖的需求。這個部分，過去因為造船的關係，劉縣長曾經到宜蘭，我們交流過，所以對馬祖地區的需求，農委會會盡力協助。

陳委員雪生：我拜託主委，馬祖是個島礁，鯛類很好養。我有一個構想，其實一年給1千萬元，鯛類放養以後，早上餵飼料，魚一定在近岸，不會游出去。把魚養大，釣客會很多，魚竿一下去，魚就上來。然後沿岸丟些飼料，這也是吸引觀光客的一種手法。

林主任委員聰賢：這個部分我們會與縣政府密切協調，因為整個地方的產業還是地方先要有一個自己完整的規劃，我們農委會站在中央政策及相關資源配套一起來協力。

陳委員雪生：今後請多關照離島，好嗎？楊曜委員不停的提出金門、馬祖、澎湖有關漁業海洋資源的發展，拜託你有機會到離島看看。謝謝你寶貴的時間。

主席：接下來登記發言的呂委員玉玲、顏委員寬恒、李委員彥秀、陳委員怡潔及蔡委員易餘均不在場。

請陳委員學聖發言。

陳委員學聖：主席、各位列席官員、各位同仁。主席說質詢很累，備詢也很累，所以我的質詢可以很快結束也可以拖很久，只要在你主委任內，我都可以盯你盯到底；但問題也可以很簡單，馬上可以回復完畢。這是一張連署書，9月10日你在宜蘭迴避了。但是請教主委，保護大潭藻礁連署書，你願意簽嗎？在9月10日的時候，前中研院院長李遠哲到宜蘭慈林基金會演講，有在場的人士問他大潭藻礁保護連署書簽了沒？他回答得非常的好，他說：我走得比較早，我早早就簽好了。問到主委的時候，主委你閃了。在你自己家的宜蘭，面對李遠哲來到宜蘭談「2050年的台灣與世界」，你迴避了藻礁的議題。主委，你願意簽嗎？如果簽了，我現在的質詢就可以結束，你就可以休息。

主席：請農委會林主任委員說明。

林主任委員聰賢：主席、各位委員。謝謝陳委員。其實當天的情況你也知道，我們是去聽李遠哲院長的演講，我們大潭相關的地方環保公民人士也到現場。不過因為李遠哲院長有讓我站在農業的主管機關回應，我說我們在這個議題上面，不只是主管立場我們會持續來做這個相關……

陳委員學聖：請教主委，主管機關的立場是什麼？修改勞基法時，勞動部當然站在勞工的立場。保護藻礁的時候，從你上任以來，到今天為止，請教主委你有沒有對藻礁講過一句有關你對藻礁的態度？請告訴我。

林主任委員聰賢：應該這麼說，我們在相關的環差會議，林務局都有派人到現場。

陳委員學聖：林務局的態度是什麼？

林主任委員聰賢：林務局的態度很簡單，第一個，你也知道大潭旁邊就有一個保護區嘛！

陳委員學聖：我只問你大潭藻礁該不該保護？你不要扯別的，也不要談到移地復育，那些天馬行空的事情。

林主任委員聰賢：沒有沒有，移地復育不是我們的立場。

陳委員學聖：簡單說，去年10月22日的時候，請問農委會副主委陳吉仲今天有來嗎？今天沒來。當天我們在農委會見過面，他就非常贊同我講的，去年修文資法時，我是召委，文資法裡面唯一不歸文化部管而歸農委會管的，就是屬於自然地景的自然紀念物，陳吉仲副主委當場說，所有方法都不能做以後，我們就要啟動暫定自然地景，去年11月22日講的話，經過一年，農委會對於暫定自然地景做過哪些具體動作？主委，請告訴我。環差分析是環保署做的事情，農委會的態度是什麼？

林主任委員聰賢：這個過程是不是請林局長跟你做說明？

陳委員學聖：我不需要，我現在需要的是主委的態度，過去這一年，農委會推給桃園市農業局，農業局推給農委會，農委會現在推給環保署，農委會的態度到底是什麼？你是主管機關，你如果不啟動暫定自然地景的動作，你就失職了，我們已經去農委會澄清過非常多次，為什麼現在落到環保署？環保署所做的環差分析是針對工業區的開發，那是整體的環評，請問農委會的態度是什麼？你們對大潭藻礁有沒有做過任何研究？

林主任委員聰賢：我剛剛跟陳委員說明的是，我知道它旁邊有保護區，但大潭藻礁最近因工業港的開發、突堤效應，導致之前已經淹沒的部分又重新出來了。

陳委員學聖：主委，你又錯了，你去過大潭藻礁嗎？

林主任委員聰賢：我還沒有去過。

陳委員學聖：跟突堤完全無關，只要一個大退潮，就可以看到被指定為大潭電廠第三接收站的地方綿延500公尺以上，根本跟突堤效應無關，剛才你說離島你都去過，只剩金馬沒去，離島也不過3個地方，你竟然連金馬都沒去，請問你去過大潭藻礁嗎？

林主任委員聰賢：還沒有。

陳委員學聖：這麼重要的事情，包括李遠哲在內，有500多位學者連署，你竟然沒有到現場看過，主委，我希望你能贏得我的尊重，拿出你在宜蘭執政時的魄力來處理藻礁的問題，到今天為止，林務局有做過調查嗎？局長，審文資法的時候你有在現場，對不對？

主席：請農委會林務局林局長說明。

林局長華慶：主席、各位委員。對。

陳委員學聖：局長，過去一年多，農委會有針對藻礁做過任何調查研究嗎？

林局長華慶：因為桃園市政府已在105年委請中央大學在當地進行調查，這個報告近期應該就會結案。

陳委員學聖：你知道這個報告從4月、5月到6月一直出不來的原因是什麼嗎？因為他們一直在看中央的態度，他們不敢劃設出來，因為大退潮以後所有真相都非常清楚，今天桃園市委託的調查報告不敢出爐，時間已經過一年以上，難道林務局不能主動調查嗎？它沒有資格做為國定的自然地景嗎？

林局長華慶：如果桃園市政府的調查報告沒有出來，我們還是會另外委請調查，根據文資法，國定自然地景還是要先由地方指定。

陳委員學聖：你又錯了，文資法是我修的，所有地方的不作為或消極作為，中央可以逕行指定，你知道嗎？我是起草人耶！今天你還在推諉，局長，我拜託你，可不可以在最短時間內以農委會的立場開始對藻礁進行自然地景的調查？這是你該有的權責。

林局長華慶：其實我們一直都有在進行這個地方……

陳委員學聖：你請誰做調查？

林局長華慶：包含陳昭倫博士的研究資料。

陳委員學聖：他做出來的報告是要保存，對不對？

林局長華慶：是。

陳委員學聖：你願意採用他發表在國際期刊上的報告？

林局長華慶：我們現在最重要的依據就是陳博士的研究，還有特生中心研究人員的研究。

陳委員學聖：你可不可以告訴主委這幾位調查人員的態度？大潭藻礁該不該保存下來？局長，請告訴主委。

林局長華慶：藻礁的價值，大家都是肯定的。

陳委員學聖：這幾位調查人員、研究員的調查報告結論，該不該保存大潭藻礁？

林局長華慶：現在就看要挑什麼樣的工具來做最妥適的保護。

陳委員學聖：你們怎麼那麼怕？怕誰？怕丟官？我真的覺得眼見為憑，主委，你沒有去過離島，離島很遠，東北季風來臨時還不見得好去，我陪你去大潭藻礁走一次，好嗎？可以嗎？

林主任委員聰賢：我最近就會跟陳博士、中研院幾位研究專家實地去了解。

陳委員學聖：好的，我們選一個大退潮的日子，眼見為憑，好不好？主委，我相信你有魄力保護大潭藻礁，我也相信你可以把它保存下來，你一定要站在藻礁這一方，因為你是主管機關，主管機關就要負責保護大潭藻礁，經濟部有它的開發想法，但是你的立場就是要維護台灣未來的整個大自然環境。主委，我拜託你，可以嗎？好，謝謝。

主席：接下來登記發言的鄭委員天財及高潞‧以用‧巴魕剌委員均不在場。

請吳委員焜裕發言。

吳委員焜裕：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，站了一天，辛苦了，我應該是今天最後一位質詢委員。黃局長，去年我有請你們做抗藥性的研究，不知道現在做得如何？

主席：請農委會動植物防檢局黃局長說明。

吳委員焜裕：你們有沒有研究它對人體健康的影響？

吳委員焜裕：雖然你們禁止做為飼料添加物，問題是業者有沒有使用？看起來，他們確實有在使用，只是今年使用的情形比去年少。

吳委員焜裕：這樣很好，但抗藥性為什麼那麼高？

吳委員焜裕：對一般消費者的健康有什麼影響？去年不是說要做研究嗎？你們到底有沒有做？結果如何？可否提供給我們參考？

吳委員焜裕：對健康的影響呢？

吳委員焜裕：有可能嗎？

吳委員焜裕：如何解決？

吳委員焜裕：何以認為可能性不高？

吳委員焜裕：國內沒有人比你權威。

吳委員焜裕：醫療上能不能用？醫療上有沒有人使用類似的？

吳委員焜裕：雖然抗藥性那麼高，但你認為對國人的健康沒有影響，所以不用做研究？

吳委員焜裕：去年找防檢局、食藥署、國衛院、CDC來協調時，說好要做研究，結果好像沒有做耶！

吳委員焜裕：你們做什麼？病株有沒有拿出來？

吳委員焜裕：沒有耶！

吳委員焜裕：資料顯示，家禽的抗藥性很高，家畜腸道指標的抗藥性都很高，你說傳染人的機率不高，但一旦傳染給人，就沒有藥醫。

吳委員焜裕：既然都有可能，就應趕快研究，設法防治。

吳委員焜裕：你們研究什麼？

吳委員焜裕：請你們把病株拿出來讓大家研究，因為這不只對人的健康有影響，對家禽、家畜的病情也有影響，你們應該趕快找出是什麼抗藥性，它們的病才比較好治療。

吳委員焜裕：我問過了，你們並沒有把病株拿出來研究，我等那麼久，就是要質詢這個問題，結果你們答應要做的都沒做。

吳委員焜裕：什麼時候要拿報告給我看？

吳委員焜裕：據我了解，你們並沒有做，你們到底做了什麼，希望下個禮拜能拿來給我們看。

吳委員焜裕：病株拿給誰做？哪個單位在做？

吳委員焜裕：去年進行協調時，國衛院也有人來，你們有做嗎？到屠宰場檢驗的抗藥性很高。

吳委員焜裕：抗藥性很高，要如何解決這個問題？如果家禽、家畜得病時，你們不知道他們得的是什麼細菌，有沒有抗藥性，就沒有辦法治療，甚至因此死亡。

吳委員焜裕：病情發生時，你們有辦法馬上檢驗、鑑定出來，以挽救這些家禽、家畜的生命嗎？

吳委員焜裕：你們到底碰到什麼困難？據我聽到的消息，你們並沒有做。雞蛋爆發問題，請問飼料要如何管理？不管是戴奧辛、芬普尼或蘇丹紅，都是雞蛋、鴨蛋出問題，飼料要怎麼管？

吳委員焜裕：聽起來跟飼料有關係，因為現在種植玉米可以使用芬普尼，也允許殘留。

吳委員焜裕：對啊，請問這對雞蛋、鴨蛋有沒有影響？

吳委員焜裕：我知道，芬普尼呢？

吳委員焜裕：檢測什麼？

吳委員焜裕：芬普尼要檢測什麼？

吳委員焜裕：雞蛋、蛋雞發生問題可能來自飼料，你們為什麼不規定飼料的標準？

主席：請農委會林主任委員說明。

林主任委員聰賢：主席、各位委員。委員要求的方向非常正確，這個部分我們不能再像過去一樣不面對問題，雖然你有提出飼料管理法的修法準備，但我要求農委會要有基本的態度與準備，不能等委員提出。

吳委員焜裕：要設標準。

林主任委員聰賢：我們現在有一個共同的做法，包括委員剛才講的抗藥性，所有可能的風險都要列出一張清單，然後指認到每一個不同的政策工具，不足的部分要檢討，並坦然面對，落實食安五環的管理。這個部分我們一定要坦然面對，以補救機制上的不足。

吳委員焜裕：感謝主委，主委有這樣的體認很好，這確實是新政府要做的，我們要和以前不一樣，要面對問題、解決問題，這樣不只能保護消費者的健康，農業才會進步。

林主任委員聰賢：好，感謝吳委員。

主席：請陳委員其邁發言。（不在場）陳委員不在場。

有關今天這個議程的安排，我沒有想到今天登記發言的委員這麼喜歡農委會，以致中午沒有休息，又拖到現在這個時候，我覺得這個安排不太好，以後我會檢討改進。

登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。

劉委員建國、陳委員學聖、周委員春米及徐委員榛蔚所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。

委員劉建國書面意見：

請問主委擔任這八個月以來有針對農業縣市特別照顧嗎？目前全國約有4,232個農村及60萬戶農漁民，農村再生計畫就是為了照顧這些農村與農漁戶，其成果為何？

【農村再生第1期（101-104年）計畫檢討】

之前已被檢討各該年度之預算執行率亦普遍偏低，僅4~8成左右，惟工程進度未如預期，致整體計畫之預算執行率偏低。

【農村再生第2期（105-108年）計畫檢討】

1.請問目前農村再生第二期（105至108年度）實施計畫，其中五大主要工作項目為何？

【農村再生10年1,500億預算經費檢討】

1.國民黨政府執政時乃制定「農村再生條例」，於99年8月4日公布施行，明定設置1,500億元之農村再生基金，於十年內分年編列預算。

2.107年度國庫撥補252億1,650萬元，較上年度預算數增加94億6,794萬元，累計國庫撥補該基金數額已達1,000億3,087萬9千元，金額龐鉅。

3.如依據10年1,500億推算，108與109年需再補500億。

4.鑑於第1期計畫整體預算執行成效不佳，部分工程因無法取得居民共識導致進度延宕、變更或取消施作等缺失頻傳；如何落實第2期後兩年計畫，以達基金設置目的。

5.要求一個月內針對農村再生計畫提出檢討報告。

【改善農業缺工措施】

台灣農業人口持續高齡化，今年平均年齡已經達到65歲，鄉村農田裡到處可看到的是「千歲團」。根據農委會的統計，全台農業缺工高達9萬多人，本席故鄉雲林縣就是缺很大的其中縣市之一，約缺4,000人，如果依照目前農委會推動改善農業季節性缺工2.0措施，真的有效解決農民缺工嗎？從四月份開始執行至今也有半年了成效如何？實際解決多少缺工問題？應於年底建議檢討該措施是否完善？

【農地污染情況嚴重】

根據環保署統計，截至104年底各縣市農地受污染達土壤污染管制標準並實施污染控制之場址計有5,444筆、面積916.91公頃；部分污染農地雖已完成整治解除列管，惟總計有2,635筆、面積374.38公頃之農地仍公告為控制場址，須持續辦理污染改善作業以解除管制，並集中於彰化縣、桃園市及臺中市等3縣市，農委會針對這些尚未解決污染控制場址如何處置？還要多久才能處理？

委員陳學聖書面意見：

經濟部長沈榮津日前放話強調，將以「移地復育」方式保育藻礁（把柴山多杯孔珊瑚移到附近特別劃設的保育區去復育），難怪環保團體氣得跳腳，更有百位學者連署反對此案。當初國光石化案「白海豚會轉彎」說法招致譏評，如今沈榮津的「移地復育」說似乎同樣令人瞠目結舌！包括環保署前署長、台大地質系教授魏國彥在內多位學者專家皆跳出來強調，生態保育是要保育整個生態系，從紅藻球到藻礁到石珊瑚，是一系列生態演替的連續階段，把石珊瑚割離單獨處理，完全昧於珊瑚礁社群發育的學理，「白海豚也許會轉彎，但是，石珊瑚絕不可能單獨復育」。

農委會陳吉仲副主委曾表示「針對立委陳學聖於會議中的提議，依據《文化資產保存法》規定，可以提報暫定自然地景」，陳吉仲表示，「就按陳學聖的建議，以提報自然地景的方式來辦理，最後若是前面手段都無法處理，那麼農委會很樂意一起配合。」（出處：蘋果日報2016/11/22標題：中油開發破壞藻礁　農委會：先提報自然地景辦理連結：

http：//www.appledaily.com.tw/rea1timenews/artic1e/new/20161122/994778/）

今年4月農委會辦理「桃園觀塘工業區（港）開發預定地藻礁資源會勘」，本席仍當面向出席的農委會陳副主委陳述一貫主張；然今年關於桃園市政府府農林字第1060167365號函，請行政院農業委員會辦理審議劃定國定自然地景或自然紀念物後續程序乙案，農委會函覆本席仍把皮球踢回桃園市政府。

中研院生物多樣性研究中心教授陳昭倫在當地發現第一級保育類「柴山多杯孔珊瑚」，在短短不到500公尺海岸發現該種珊瑚，藻礁地區面積又是高雄柴山的數倍，有可能是台灣最大棲地；該發現並登上國際重量學術期刊「珊瑚」。更何況中央研究院李遠哲前院長在內的各大專院校教授百餘名已連署「搶救世界僅有的藻礁生態系」，本席亦已連署，若邀請林主委連署，不知主委及副主委願意連署否？

面對國寶級地景、綿延27公里的桃園藻礁，本席籲請行政院農業委員會儘速依據文資保存法將該地《文化資產保存法》規定，儘速提報「自然地景」。

委員周春米書面意見：

為農委會研擬將沼氣發電歸類為綠能，納入農業設施，以解決畜牧場糞尿處理之現實缺口，俾利發展綠能，邁向循環經濟。

說明：

一、以屏東縣為例，境內200頭以下養豬場多達千餘場，依規定不強制設置廢水處理設施，但排出的豬糞尿若直接排入河川，卻造成水體嚴重污染及惡臭，因此，協助中小型養豬場的豬糞尿集中處理，發展沼氣發電，刻不容緩。

二、目前農委會主張，如果在畜牧場區範圍外，集中或共同處理畜禽糞尿者，應依民國88年公告實施的「非都市土地變更作專案輔導畜牧事業設施計畫審查作業要點」規定，「廢水處理場」應辦理用地變更（惟據查，18年來無完成用地變更之案例）。

三、意即，現在如果中小型養豬場要在自己的畜牧場區範圍外，共同處理畜禽糞尿，發展沼氣發電，仍必須被18年前，國內並無沼氣發電適用時期訂定的法令規範，被視同是「廢水處理場」，辦理用地變更。

四、以屏東縣來說，畜牧業最發達的地區多位於高屏溪及鳳山水庫集水區，屬一級敏感區禁止開發，根本無法辦理用地變更，但這些地區正是最需要集中處理禽糞尿，發展沼氣發電的地方。

五、如果政府施政思維與時俱進，既然鼓勵畜禽糞尿處理朝向發展沼氣發電，是國家重大政策，沼氣發電就不應該再被視為「廢水處理場」，應該歸類為「綠能」，即再生能源發展條例定義的「生質能」，成為循環經濟的一環。

六、依「申請農業用地作農業設施容許使用審查辦法」第3條規定，「綠能設施」是農業設施的種類之一；惟同辦法第27條，本法所稱綠能設施指依再生能源發展條例第3條所定的太陽能、風力及非抽蓄式水力設施，其中並未含「沼氣發電」。

因此，若能修訂該辦法將沼氣發電納入第27條的綠能設施（事實上，沼氣發電是再生能源發展條例定義的生質能），未來中小型畜禽場共同處理畜禽糞尿，發展沼氣發電，就可以採取容許方式，准許設立，讓問題迎刃而解。

委員徐榛蔚書面意見：

主題：邀請行政院農業委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。

（主席煩請農委會主委林聰賢上台備詢）

一、花蓮南華村水圳微型發電值得推廣至全國

林主委，現在政府把「綠能產業」列為主要推動政策計畫之一，甚至喊出2025綠能發電比例要達到兩成，全力發展低碳綠能的再生能源。而農委會主責的部分就是推動埤塘、圳路等農業水域用地設置浮動式或地面型太陽光電系統，發揮農業水域兼顧灌溉及發電功能，沒錯吧？

2.但是不論是在農業水域用地（埤塘等）設置太陽光電系統，或是規劃「漁電共生」養殖模場綠能設施等等，這些都要花費不少的預算經費。本席現在要跟主委分享我們花蓮南華村利用簡單的創意與回收材料來進行水力微型發電的案例。

3.我們南華村是一個水圳（吉安圳）圍繞的鄉村，一年多前，發明家陳仁性先生在這裡架了一台微型垂直軸水力發電機，點亮水圳旁的燈光。今年7月，環保聯盟和花蓮初英山協會等團體，甚至合作舉辦全國小水力競賽，吸引來自各地十幾所學校的大專生、高中生發揮創意，用各種回收材料設計水車，希望能發出最多的電力。

4.其中還有台大學生利用鋁板與寶特瓶兩種材料，製作水輪機，整個發電機組的成本還不到1,400元。我們慈濟高中甚至還用壓克力板製作水車葉片，並且製造水的高低落差，體積雖小發電效果還不錯。而得到第一名的台科大學生則是模擬魚的尾巴，設計出垂直軸的水車，每小時發電量可以達到10瓦。而這些都是透過小小的成本來得到不錯的發電效果。

5.事實上，台灣有完整綿密的水圳，根據能源局估計，小水力發電的裝置容量，可達500MW以上，我們有豐沛的水力且隨手可得，但卻沒有被妥善運用。本席認為，農委會與其設置價格昂貴的太陽光電系統或是水力發電機組，讓社區居民或農民參與投資的意願降低，倒不如透過自發自用的微型水力，可能還更貼近農民習慣的運用方式，不是嗎？

6.除此之外，南華村在水圳旁還會設置兩層護欄及樓梯，並在圳邊設置浮標，避免居民掉入水中可以自保，這些都是很好的發想與創意。所以本席建議林主委，可以參考我們南華村的案例，並將其推廣至全國水圳，好嗎？

二、改善魚市衛生，落實魚貨不落地

1.林主委，您應該知道什麼是「HACCP系統」吧？這套系統是當今一套最受重視的食品安全衛生管理辦法，是一種確保食品安全，強調事前監控勝於事後檢查的方法。

2.由於國內外消費者越來越重視食安問題，所以農漁產品的品質、安全與衛生，以及後續的處理、加工、運銷過程等便非常的重要，沒錯吧？所以農委會在業務報告中也提到要改善魚市場衛生安全管理及達成「魚貨不落地」的目標。

3.事實上，「魚貨不落地」這件事不僅僅是消費者很重視，這也是我們廣大漁民的訴求，只是我們的政府有沒有提供這樣的環境、平台或措施來協助我們的漁民提升魚貨品質與安全衛生。

4.據本席了解，日本東京的築地市場是亞洲第一座HACCP（危害重要分析管制點）認證的魚市場，目前國內也僅有高雄梓官蚵仔寮漁港升級成為全國第一座HACCP認證魚市場，而台東縣政府近期也在推動魚市場交易環境改善計畫。然而，這樣的推廣速度是不夠的。

主席：書面質詢及未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復，並副知本會。

本日議程處理完畢，散會。

散會（15時25分）