時　　間　中華民國106年10月16日（星期一）9時至13時32分

地　　點　本院紅樓101會議室

主　　席　邱委員志偉

主席：出席委員15人，已足法定人數，現在開始開會。

進行報告事項。

報　告　事　項

一、宣讀上次會議議事錄。

立法院第9屆第4會期經濟委員會第6次全體委員會議議事錄

時　　間：106年10月12日（星期四）上午9時1分至下午3時25分

地　　點：紅樓101會議室

出席委員：林岱樺　　邱議瑩　　黃偉哲　　徐永明　　陳明文　　蕭美琴　　管碧玲　　孔文吉　　張麗善　　蘇震清　　邱志偉　　陳超明　　蘇治芬　　王惠美　　高志鵬

委員出席15人

列席委員：曾銘宗　　劉世芳　　鍾佳濱　　陳亭妃　　鄭天財Sra．Kacaw　　賴瑞隆　　江啟臣　　吳志揚　　蘇巧慧　　周春米　　陳歐珀　　黃昭順　　陳怡潔　　呂玉玲　　徐榛蔚　　何欣純　　馬文君　　林俊憲　　蔣乃辛　　鍾孔炤　　高金素梅　陳雪生　　羅明才　　吳焜裕　　李彥秀　　顏寬恒　　林靜儀　　周陳秀霞　蔡易餘　　陳學聖　　陳賴素美　高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal　　劉建國　　劉櫂豪　　陳其邁

委員列席35人

列席人員：行政院農業委員會主任委員　林聰賢暨相關人員

主　　席：蘇召集委員治芬

專門委員：黃中科

主任秘書：黃素惠

紀　　錄：簡任秘書　　程谷川　　簡任編審　　黃殿偉

　　　科　　長　　楊雅如　　專　　員　　曾淑梅

速　　記：公報處記錄人員

報　告　事　項

一、宣讀上次會議議事錄。

決定：確定。

二、邀請行政院農業委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。

（行政院農業委員會林主任委員聰賢報告後，委員林岱樺、邱議瑩、黃偉哲、徐永明、陳明文、蕭美琴、管碧玲、孔文吉、張麗善、蘇震清、陳超明、高志鵬、邱志偉、王惠美、鍾佳濱、賴瑞隆、江啟臣、蘇巧慧、林靜儀、林俊憲、周陳秀霞、鍾孔炤、徐榛蔚、蘇治芬、陳雪生、陳學聖及吳焜裕等27人提出質詢，均由行政院農業委員會林主任委員聰賢暨相關人員即席答復。）

決定：

(一)登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。

(二)委員劉建國、陳學聖、周春米及徐榛蔚所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。

(三)書面質詢和未及答復部分請相關單位於1週內以書面答復並副知本會。

通過臨時提案29案：

一、鑑於目前農委會之會本部並沒有專門承辦農機業務單位，也缺乏具農業機械專長的人才，僅由農糧署來進行規劃與推動，由於人力不足與層級不夠，是以不敢也不能進行前瞻性的規劃，因此僅僅承接農林廳時代的部分作業模式，特別強調補助作業，導致科研經費急遽減少，且與各改良場及大專院校的合作機制與機緣大幅降低，是以有必要提升農機主管單位之層級與農機人員數量。建議未來農業部之科技司，可以增列農業機械專長人員負責規劃農業機械之科技發展政策並配合產業發展，甚而設置農業機械專責單位，且同時設置農糧署之農機科並增列人員，請行政院農業委員會就此於一個月內提出書面報告予經濟委員會。

提案人：蘇治芬

連署人：邱議瑩　　林岱樺　　邱志偉　　王惠美

二、鑑於「有機農業促進法」立法在即，農業委員會以「有機國家」為目標，未來將大幅提升我國有機生產的面積及品項，為全民期待的良好政策，然目前農業委員會執掌有機農業推展的專屬人力，只有農糧署「農業資材組」轄下「有機農業科」少少的八個人，斷不可能執行立法後諸多政務的推展。值此農業部門組織改造之際，爰要求農業委員會就有機農業相關組織與人力調配，於一個月內提出書面報告予經濟委員會。

提案人：蘇治芬

連署人：邱議瑩　　林岱樺　　邱志偉　　王惠美

三、鑑於民國87年「動物保護法」施行後，各地方政府的動保業務就幾乎全交由防疫機關兼辦，導致原本負責經濟動物防疫的獸醫，從此也要接手寵物登記及流浪動物收容、動保宣導等工作；而據今年9月的統計，全台隸屬於各縣市政府動物防疫機關的獸醫有524位（另有隸屬鄉鎮市公所的獸醫136位），但負責防疫的只剩下280位，不到六成，其餘244位則以動保工作為主，造成原已吃緊的防疫人力更是捉襟見肘，難以應付日益複雜的禽畜疫病問題，爰要求農業委員會就防疫、動保業務分家的可行性進行評估，並於三個月內提出書面報告予經濟委員會。

提案人：蘇治芬

連署人：邱議瑩　　林岱樺　　邱志偉　　王惠美

四、有鑑於農委會目前針對農民承租台糖公司農地，被規定限制種植21種作物，但此規定卻沒有達到平穩農產品價格的目的。請農委會重新檢討台糖公司農地的種植限制必要性及作物種類，讓承租台糖公司土地農民能更有效利用及耕作，請農委會於兩週內（106年10月26日，週四前）將以上檢討報告送交立法院經濟委員會。

提案人：林岱樺　　黃偉哲　　蘇治芬　　邱志偉　　王惠美

五、有鑑於「海洋污染防治法」的現行條文明文規定「徵收海洋棄置費，納入中央主管機關特種基金管理運用，以供海洋污染防治、海洋污染監測、海洋污染處理、海洋生態復育……等」，但歷次的污染事件，漁業署根本無法利用「特種基金」進行「海洋生態復育」，未來「海洋污染防治基金」的應用範圍將由行政院定之，請農委會於兩週內（106年10月26日，週四前）明確表達爭取立場呈報行政院院長辦公室並送立法院經濟委員會。

提案人：林岱樺　　蕭美琴　　陳明文　　邱志偉　　王惠美

六、有鑑於行政院版「老年農民福利津貼暫行條例修正草案」，微幅放寬老農津貼排富標準，申領老農津貼者的農地，修正後將尚未徵收及補償的公共設施保留地納入得予扣除計算的範圍。另明定原已領取福利津貼者，其應納入計算價值的個人所有土地及房屋在未新增情形下，因土地公告現值或房屋評定標準價格調升，可以不受土地及房屋價值合計五百萬元限制。將老農津貼排富規定調整與國民年金標準一致，申領者不再因土地公告現值調整後超過新臺幣五百萬元而無法請領，雖然可達到政府施政制度一致性，但缺乏對實際個案土地增值情形是否造成嚴重破壞原條例排富之精神，爰要求農委會於二個月內提供修正草案整體適用樣本之增值情形評估，並建議農委會針對條例修正應納入土地、房屋合計增值上限規定，以維公平！並於一個月內向經濟委員會提出書面報告。

提案人：張麗善　　陳超明　　王惠美　　孔文吉

七、根據媒體報導，行政院日前協商組織改造，確認原本隸屬農委會的林務局，未來組改後，林業生產等三部分續留農業部，但涉及保育、國有林的部分則分割到環資部。依照行政院組織法規範，明年一月卅一日要完成組改，但林務局未來組改如何劃分，環保、農業界看法大不同，環方認為應納入環資部，作為保育的一環；農方則認為，農林漁牧不該分家。最近有學者以臺灣高山農業的現況指出，由於原住民和移居山區的民眾現已落地生根，也應該讓他們在當地安全謀生，或許新竹尖石團隊的自然農法、林務局正推動的「綠色保育標章」、「社區林業」及「臺灣里山」案例，以及台大生農學院和林試所發展出來的「混農林業」，都可拿出來一併討論。該怎麼經營、如何推廣、示範？現在林務局及水保局都已加入國際里山團隊，里山策略是融合山區原住民智慧、文化和當地特色的產業，如兩單位都留在農業部，便能結合農業各試驗推廣單位的人力及資源來支援。農委會業務報告更提出「推動里山倡議，友善農業生產環境與自然資源循環利用」及推動「臺灣里山生態農村實踐計畫」，爰此，農委會應堅持以臺灣未來農林漁牧之發展與現住居民權益，考量「農業部」組織架構，並於一個月內向經濟委員會提出書面報告。

提案人：張麗善　　王惠美　　陳超明　　孔文吉　　徐榛蔚

八、農委會為豬價持續上漲，提出「穩定毛豬供銷」作為因應，要透過輔導150班毛豬產銷班運作業務，導入新式養豬觀念與技術，以提高豬隻育成率10%至15%。並且促請台糖公司加速養豬事業轉型現代化，更與縣市政府合作成立養豬專區，以及評估成立海外生產基地。有鑑於農委會從106年起推動四年期程「臺灣養豬產業振興發展計畫」，投入逾廿四億元，日前宣布要在嘉義縣建設「大型養豬專區」，但遭到養豬及養雞團體質疑專區只對財團飼養有利，並擔心更會生產過剩，希望農委會能照顧多數小豬農、雞農的權益！農委會在促進養豬經營管理企業化時，應避免造成對小豬農、雞農產生排擠，影響多數小豬農、雞農權益。另黑心豬疫苗案，造成仔豬注射後體弱易夭，嚴重危及養豬產業與食品安全，違反動物用藥品管理法情形，凸顯動物用藥品源頭管控破功！爰此要求農委會針對「推動生產醫學，落實場內生物安全、疫苗使用及正確用藥，健全小型養豬場經營管理，提高豬隻育成率」於三個月內向經濟委員會提出專案報告。

提案人：張麗善　　陳超明　　孔文吉　　王惠美

九、台東最主要的作物就是水稻與釋迦，這次農會開辦作物保險，水稻與釋迦投保狀況迥異，水稻投保面積超過1,400公頃，釋迦卻僅50公頃左右，且多是農會幹部投保的捧場性質，不過兩邊農民都不看好保險，直指理賠門檻高，保險公司根本就賺好賺滿！另有投保的屏東養殖漁業發展協會理事長李金生說，投保標準過高，多數漁戶仍持觀望態度。目前國內試行的農業保險係屬自願性質，儘管政府給予部分保費補助，多數農民還是心存觀望。如何簡化理賠認定、縮短理賠程序與時程，提高理賠率，將影響農民投保的意願。農委會表示，未來將持續擴大試辦品項，以累積試辦經驗，建立適合我國國情之農業保險制度。臺灣農民因免申報農業收入及所得課稅在認定上有困難，爭議大，保費高且保險性質為何：互助保險？半政策性半商業性保險？商業性保險？以及道德風險和逆向選擇如何有效防範？目前「所得保險」，明顯與先前的「災害保險」不同，也讓農民一頭霧水。究竟何種保險對農民最有利也較為可行？農委會都必須提出詳細的評估數據與做法，與農民做充分溝通，而不是先射箭再畫靶徒增民怨！爰此要求農委會儘速針對農業保險試辦成效提出檢討及修正後續試辦模式於二個月內向經濟委員會提出專案報告。

提案人：張麗善　　王惠美　　陳超明　　孔文吉　　徐榛蔚

十、針對農村勞力嚴重不足，農業界呼籲政府開放農業外勞，才能補足農村低廉的人力。但農委會提出之「改善農業缺工措施」，以農技團改善農業季節性缺工，成立之團數屈指可數；為協助低技術門檻工作招募新勞動力，全台只招募到310名農耕士。更搬出「與法務部合作輔助措施，於全臺6縣市運用外役監受刑人協助農事工作」早已在中南部山區施行之政策！另輔導農民引進產業適用之國外商品化農機，想藉由引進國外農機產品之創意，激勵國內業者改良開發，拓展國際市場，並解決農業人力高齡化及經營缺工造成產業困境，可見農委會對解決「農業缺工問題」毫無進展！臺灣多數農村目前仍面臨農民老化危機，據了解「代耕」，其中由農會居中結合賣場通路組成的合作社，同時技術輔導一批代耕農，提供老農、青農「一條龍」服務，或由其他農友自行經營者，具有活化田地、增加收入效果。爰此要求農委會依據小地主大專業農政策、農地銀行資訊及利用種植不同作物與不同品種錯開農忙期，增加機具使用率，分散風險提高利潤等專業資訊，研擬「整合耕作區域」代耕輔導措施於三個月內向經濟委員會提出書面報告。

提案人：張麗善　　孔文吉　　王惠美　　陳超明　　徐榛蔚

十一、臺灣農藥使用量偏高，根據農委會統計，去年國內生產加上國外進口的農藥量超過二萬五千公噸。農委會宣示，將在十年內達成農藥減半目標。但其在「強化農藥管理」中，提出為落實農藥管理法中有關定期陳報農藥產銷資料事宜，該會已公告自106年1月1日起，農藥生產業者及販賣業者應記載農藥進銷貨等資料，並定期陳報主管機關，此外每筆銷售紀錄均應記載買受人資訊，以利追蹤查核！臺灣養蜂協會秘書長潘建銘說，今年1月6日農委會動植物防疫檢疫局公告，益達胺農藥可使用在果樹，益達胺原本只能用在葉菜類，殺死荔枝椿象，解禁後很多果農使用，造成蜜蜂因神經中毒而死亡；臺灣每年蜂蜜產量約1萬噸，今年初估剩2,000多噸。針對國內農作物藥物違法使用之案例，該會並未切實面對「農民用藥」之心態行為加以管理輔導，僅單獨農藥產銷紀錄管控，很容易斷線、稽查不易！植保界人士表示，農民違規使用藥物以及不肖業者兜售已經禁用的藥物，這屬於管理上的問題，政府管理稽核出現漏洞，農民用藥安全教育沒有做好，「怎麼會是農藥的問題？」，撤證不能解決問題。專家也呼籲相關政策應跟上，包含落實精準用藥、通過植物醫師法等。爰此要求農委會針對「加強農產品用藥抽驗，應納入農民用藥心態輔導措施」於二個月內向經濟委員會提出書面報告。

提案人：張麗善　　王惠美　　陳超明　　孔文吉　　徐榛蔚

十二、蛋鴨場蛋黃，被驗出含有工業染劑蘇丹紅，畜牧場負責人及管理人違法濫用，在飼養期間使用違法的動物用藥及飼料添加物，破壞畜產品安全，也使消費者食品安全亮起紅燈！毒蛋防線破功，食安從頭管控；半年前才發生戴奧辛蛋，現在又出現芬普尼蛋，從林全內閣到賴清德內閣，沒人把食安放在心裡，食安五環變成大笑話！農委會表示，9月17日召開的專家會議，沒有認定芬普尼來自雞飼料，較可能涉及誤用。但專家多認為，美、日等國有訂定雞蛋中芬普尼標準，是因這些國家還准許芬普尼作為農藥使用在作物上，可能成為環境中的風險，但臺灣背景值可能跟國外不同，因此需要一年時間，進行更多調查和研究，再評估訂出雞蛋與雞肉芬普尼殘留量標準。農委會主委林聰賢鄭重表示，將於一個月內修畜牧法，預計年底送進立法院，將對違規農民重罰，再犯則撤照，「重罰才能嚇阻投機行為」。針對臺灣蛋雞業在半年內連續發生戴奧辛和芬普尼事件，重創蛋農經濟，在野黨提出維護食安搶救蛋業的嚴重警告。不少蛋農對於政府處置不滿，終於在106年10月7日成立臺灣蛋農協會，目前已有一百五十位蛋農加入，幾乎囊括彰化大部分產區，希望展開橫向聯繫，可以做到總量管制，並商議因應對策，展開自救！爰此要求農委會儘速針對蛋農協會的覺醒！積極配合並給予有效輔導，恢復蛋業生機！重新建立國人食用安心蛋品的環境和信心！並於二個月內向經濟委員會提出專案及後續處理情形報告。

提案人：張麗善　　陳超明　　王惠美　　孔文吉

十三、有鑑於農委會目前訂定的農業標章有CAS、吉園圃、產銷履歷及有機等等。標章太多，消費者常搞不懂，雖然農委會正整合標章，未來將只剩有機和TGAP。農產品要達到符合標章的標準往往會提高其農產成本，但在批發市場上，其價格不見得比得上「今天噴農藥，明天採收，外表好看」的農產品，顯示政府實施標章政策，卻沒有落實暢通的管銷分流管道，農民得不到好收入。爰要求農委會於一個月內針對標章農產品之行銷提出改進方案與加強標章農產品之補助，並提出報告。

提案人：張麗善　　孔文吉　　王惠美

十四、根據統計全台目前沒被占用，但長期廢耕的耕地有10.5萬公頃，反觀同樣有農地長期廢耕之憂的日本長野縣積極復耕荒廢多年的旱田，更因此吸引鄰近地區大阪、名古屋、東京等地民眾到該處一遊，創造另外風貌。臺灣近日亦有花蓮豐濱鄉海岸山脈半山腰「Dipit復興部落」裡的一分水田，在廢耕20多年後，終於再次收割，顯見廢耕良田重新復耕可謂為趨勢。爰要求農委會於一個月內研擬廢耕農田復耕之有效誘因與方案，使廢耕農田能重新耕作加入生產行列，以達成地盡其利之效。

提案人：張麗善　　孔文吉　　王惠美

十五、根據財政部關務署的資料，今年夏季的進口蔬菜已是過去5年最多，特別今年夏天，進口的大宗蔬菜量特別多；而根據農委會蔬菜產銷資訊整合看板，今年5月1日至9月5日高麗菜進口3萬1,794.3公噸，大白菜進口1萬8,030.11公噸，比往年都增加很多，依據市場經濟學理論量多則價跌。且農委會於9月中旬發出大宗蔬菜超種預警，指國產高麗菜已經超種，因為入秋之際正是高麗菜開始播種的時節，根據農委會農糧署大宗蔬菜預警系統，9月中旬播種超量已達205公頃，超過監控的180公頃。在進口爆量加上超量播種情形下，預估今年高麗菜價格崩跌將提前12月上旬就來臨。爰要求農委會應提早因應，並於一個月內提出有效措施與方案，以避免高麗菜價格崩跌造成農民損失。

提案人：張麗善　　孔文吉　　王惠美

十六、根據農試所最近完成的「農地資源盤查」統計，全國法定農地有277萬公頃，其中平地62萬公頃、山坡地215萬公頃，農耕地80萬公頃，但實際供糧食生產的農地只有57.6萬公頃，包括：農糧作物52.1萬公頃、養殖魚塭4.4萬公頃、畜牧使用1.1萬公頃。三成耕地被占用，並衍生出農地污染問題。顯示臺灣不只發生農地危機，而且過去以耕地面積所計算的種植面積、產量、糧食自給率也變得不可信，農地保護已淪為空談。爰要求農委會應針對臺灣現有農地使用情況為基準，於一個月內提出保障臺灣糧食安全之方針與可執行方案，以確保臺灣糧食自給率。

提案人：張麗善　　孔文吉　　王惠美

十七、根據經濟部能源局統計99年度至105年度農業設施附屬綠能設施共計2,861件，裝置容量512.65MW，依件數及裝置容量由多至寡排列，分別為禽畜場1,623件、331.58MW，溫網室（含菇寮）646件、110.61MW，及其他（含集貨廠）592件、70.46MW。但其中稽查未實際從事農業者比例居高不下，顯有從農為虛、設置發電裝置為實之現象正在蔓延，良田發電恐造成農地破碎化、農業景觀大異。爰要求農委會應針對農業設施附屬綠能設施之設置情況每兩個月公布清查結果，調查內容應於農委會首頁刊登連結，以維護農地農用之原則。

提案人：張麗善　　孔文吉　　王惠美

十八、有鑑於農村勞動力老化、農業缺工嚴重，需依賴機器協助農事。往往從事農業之收入幾乎等於購置設備的支出，甚至還不敷所需。大型農機雖有農糧署補助，但農民反應需提出計畫申請且僧多粥少，仍有相當不便。爰要求農委會應簡化補助程序、提高補助規模與建置農機租賃、借用等流通平台，以降低農民購置農機之負擔。

提案人：張麗善　　孔文吉　　王惠美

十九、鑑於乾濕季之氣候條件影響森林的更新作業甚鉅，林業主管機關之各項監督、管制、考核之行政管理，必須按氣候狀況即時配合人民之森林更新作業，否則將陷人民林地作業於生命危險、收穫損失和造林失敗的困境之中，常有林農反映政府相關林業行政未能配合時效。具體言之，伐木作業期理應始於10月、終於隔年3月這段非雨季時期，否則林地和原木率皆濕滑，伐木、集材、運材作業險象環生，尤其林業乃收穫林木之地上部，必須保護地下根株留存原地以固著土壤，故更新作業範圍內到處根株、殘枝，通行不易，稍有不慎，動輒憾事發生，成本也會因作業困難而暴增，故林業主管機關之伐木境界標示及林木採運證核發皆不應遲於9月底。再者，造林作業期理應於5月至9月之間的雨季時期，藉雨水滋潤，提供造林成活率，否則苗木易因缺水而全軍覆沒，故林業主管機關之伐木跡地檢查、苗木核准及苗木提供皆不應遲於4月底，以提昇造林成功率，降低造林成本。請農委會依照臺灣乾濕季節配合森林更新作業之林業行政自律守則提出專案書面報告，以利林農進行森林更新作業，建造健壯之森林，並於二個月內提報立法院經濟委員會。

提案人：邱志偉　　蘇震清　　蘇治芬　　王惠美

二十、鑑於臺灣竹製品享譽國際，至今仍保持領先全球之競爭力，政府理應全力扶植，更遑論因不當之森林政策而使其旋踵之間面臨消滅的危機。以竹劍為例，臺灣竹劍在日本和全世界的市場占有率都高達九成，竹劍之原竹即來自臺灣桂竹，桂竹之前段供做竹劍、中段做竹簾或竹席或竹傢俱、末段做竹筷、竹籤，其它若干項竹製品在國際上也不乏美名，惟「原住民保留地禁伐補償及造林回饋條例」去年頒布實施，竹材原料幾乎完全中斷，該產業面臨空前的打擊。事實上，竹林為可再生資源，竹林之更新、撫育與水土保持乃相輔成，「禁伐」無異於束縛其再生能力，有如古代「纏足」不讓腳足長大。不准竹林再生，竹林將因而老化、劣化，從而加速大面積死亡。尤其竹林率皆為五年之極短伐期的異齡林，必須施以連年帶狀或小面積伐採更新，以維持其地下莖橫向擴展蔓延之發育活力，同時向上延伸筍竹體，以發展健壯之竹林，進而鞏固土壤，減少表土沖刷。竹林之伐採、更新、加工利用乃當今最積極、具體的落實碳吸存、碳固定與碳替代策略，政府理應鼓勵、甚至於獎勵竹林之經營利用，而不應禁伐、反任其荒蕪。請農委會盤點目前竹材產業所需之各類竹種、數量及產地，並緊急清點、標售足夠數量之「新竹林管處所轄之國有桂竹林」以供竹劍和其他相關桂竹加工產業所需，其它所需竹種林地也應比照桂竹加以緊急清點、標售，以搶救竹材產業，並於二個月內將該書面報告提送立法院經濟委員會。

提案人：邱志偉　　蘇震清　　蘇治芬　　王惠美

二十一、鑑於臺灣竹材產業面臨斷料，因其幾乎全來自於原住民保留地之竹林，惟105年初「原住民保留地禁伐補償及造林回饋條例」頒布施行，原保地範圍內之竹、木林地幾乎全部申請列為禁伐區以領取禁伐補償金，原竹因禁伐而原料中斷，整個竹材產業旋即因而無以為繼。事實上，森林為可再生資源，森林禁伐形同否定、摒棄其資源之可再生性，從而造成隨之而來的森林老化與劣化。竹林連年伐採更新，不僅根系因更新、發育而增加表土之固著能力、減少土壤沖蝕，再者，透過光合作用，也同時減少了大氣中之溫室氣體濃度，具體落實碳吸存策略，竹材產業則是積極地落實碳固定與碳替代策略，在全球暖化日益嚴重的當代，竹林經營與竹材產業的固碳效能，彌足珍貴，相關機關理應積極規劃、推動、支持竹林之伐採更新計畫。請農委會針對竹材產業之需求量趨勢，區劃國有之生產竹林並編製長期之連年伐採更新供應計畫，以確保臺灣竹材產業鏈之健全發展，以因應原保地之竹林禁伐政策，並於二個月內將該計畫提送立法院經濟委員會。

提案人：邱志偉　　蘇震清　　蘇治芬　　王惠美

二十二、鑑於糧食安全為我國基本國策，肥料乃農產物之最主要生產要素之一，農委會投資之台肥公司所生產之肥料，在臺灣之市場占有率高達七成，故台肥公司肥料之產量、品質、價格，及其對料源之掌握，關係國家安全及民生健康甚鉅。惟台肥公司之製肥原料並非自製，全部皆購自外國，製肥原料之數量和成本之掌握顯有疑慮，建請農委會敦促台肥公司在東南亞可生產石化燃料─尤其是天然氣─的地區或國家，評估投資設置製肥原料廠，以保障原料來源無虞，除了以具體行為響應政府南向政策之外，也可以進一步掌握料源、降低製肥成本，未來進一步反映成本降低、調降肥料售價，以嘉惠農民及消費者，並於一個月內將該書面報告提送立法院經濟委員會。

提案人：邱志偉　　蘇震清　　蘇治芬　　王惠美

二十三、鑑於臺灣相思木乃生命力強，容易存活、成林之樹種，相思樹林常見於中南部之中低海拔山區或丘陵，惟其屬成熟期短、生命期短之短伐期樹種（約12年），若未按其成熟齡予以定期更新，相思樹不久便會枯乾、老死在林地之中，不僅失去其利用價值，相思樹林因老化、水分減少而有誘發森林火災之虞，也無益於減少大氣中的二氧化碳濃度以減輕溫室效應，因為未予以按時更新之森林對於碳匯（carbon sink）不僅沒有增加，有時甚至於是負成長。臺灣相思木之相關利用享譽國際，相思木之利用除了昔日之薪炭用途之外，也廣泛用於菇蕈栽培之基質，如今又已被開發為技術、紋理獨步全球之木材單板與合板，如此繼續鞏固該地位、扶植既有之產業乃當務之急。森林為可再生資源，森林之更新、撫育與水土保持及野生動物保育乃相輔相成，不按伐期齡定時更新，森林將因而老化、劣化，從而將可利用之木材盡皆棄置於林地，森林表土亦因無健壯林木之根系予以錨定、固著。森林之按時伐採、更新、加工利用，乃響應東京議定書減碳之當今最積極、最具體的碳吸存、碳固定與碳替代策略。請農委會盤點國有相思樹林之數量及區位，並提出標售及更新計畫，以供相思木相關產業所需，並設限原木不得出口，於二個月內將該書面報告提送立法院經濟委員會。

提案人：邱志偉　　蘇震清　　蘇治芬　　王惠美

二十四、原住民族地區每每遇到颱風雨、豪大雨，常常是土石流重災區。水保局目前辦理氣候變遷下大規模崩塌防減災計畫之預算執行率欠佳，欠缺嚴謹的監測管理、防災規劃及復育對策，導致重大災害事件後後續崩塌面積嚴重，且有逐年擴大之虞。請行政院農業委員會水土保持局向經濟委員會提出書面檢討報告。

提案人：孔文吉

連署人：張麗善　　王惠美

二十五、目前原住民部落有非常多原住民特色產業及特色作物，且近幾年也盛行原住民自然農業，落實傳統生態保育與維護部落生態資源，提升部落整體體質頗有一些成效。惟原住民族有機農業栽培技術現今仍以初級生產為主，產品在市場的區隔性較低，也因加工設備不足，在量化生產及加工包裝上仍屬弱勢族群，致使未能發展出完整的有機農業產業鏈。該如何輔導原鄉農業轉型？如何協助原鄉生產設備改善？如何建立多元行銷通路？及完善原住民族地區有機農業專業人才缺口？請行政院農業委員會一個月內向經濟委員會提出書面報告。

提案人：孔文吉

連署人：張麗善　　王惠美

二十六、鑑於行政院農業委員會對保育類野生動物迄今均未積極調查及逐年檢討修正，以致部分保育類野生動物繁衍眾多，侵襲破壞原住民地區所種植之高經濟價值農作物，主管機關針對上述問題置若罔聞、束手無策。請行政院農業委員會林務局一個月內向經濟委員會提出書面報告。

提案人：孔文吉

連署人：張麗善　　王惠美

二十七、我國崩塌地面積有逐年擴大趨勢，自95年之2萬8,900.6公頃，逐年上升至104年之3萬9,244.4公頃，增加1萬0,343.8公頃，增幅35.79%；此外，針對年間變化趨勢進行分析可發現，在經歷重大災害事件後崩塌面積大量增加，顯示現行治山防災工程與自然復育措施尚難有效抑制崩塌面積持續擴大，顯見水保局加強水庫集水區保育治理計畫並未有效減緩崩塌地產生。請行政院農業委員會水土保持局向經濟委員會提出書面檢討報告。

提案人：孔文吉　　王惠美

連署人：張麗善

二十八、原住民地區深具各項發展潛力之資源，但未具備商品化之高品質及特色產品，致無法有效創造市場供需且行銷通路匱乏，難以提升市場占有率及能見度。例如花蓮縣原住民鄉鎮秀林鄉、萬榮鄉、卓溪鄉種植種類繁多，包括甘藷、玉米、花卉、瓜類、水稻、水蜜桃、檳榔、薑、小米等，而較具地方特色之作物有山蘇、箭筍、苦茶、梅李等等，如何輔導與協助原住民地區農業的發展？並結合部落人文、自然環境、農業及休閒旅遊等資源，進行整體包裝與規劃？請行政院農業委員會一個月內向經濟委員會提出報告。

提案人：孔文吉　　王惠美

連署人：張麗善

二十九、原住民鄉鎮農路、產業道路係原住民族群的經濟發展命脈，是維繫原住民與土地情感的生命之路，且為原住民農業生產資材與農產品運輸之交通要道，為降低農業生產成本、提高原住民經濟收益和縮短城鄉差距等功能。由於逐林而居的原住民族人連年飽受颱風、豪雨及土石流侵襲肆虐。原住民地區常年來歷經許多重大天然災害，原住民鄉鎮農路、產業道路往往損失甚鉅，造成原住民地區所有住民的生活與生命受到嚴重威脅，農路、產業道路的興建與改善緩不濟急。行政院農業委員會應檢討現行農路設施改善制度並增列相關預算，以確實保障原住民族生命財產安全及維護民眾基本之生存權益。請行政院農業委員會二個月內向經濟委員會提出書面檢討報告。

提案人：孔文吉　　王惠美

連署人：張麗善

另定期協商臨時提案1案：

日前全國農田水利會自救會到立法院向立委陳情，要求反延任、反改制、反黑箱作業、蔡政府不可開民主倒車！農委會是農田水利會的上級機關，應輔導農田水利會辦理自治，監督其自治以及提升相關技術能力，孰料執政黨為了選票及金錢，藉口提案水利會長由直選改官派；以延任2年4個月收買現任會長，實則瞄準2018年地方選舉及2020年總統暨立委選舉的選票，覬覦於水利會近千億元資金及超過6千億元其他資產，此舉不但完全違反憲法14條所保障的集會結社自由，憲法143條保障人民的土地合法所有權也蕩然無存，強制改制形同沒收水利會資產，侵害全國農田水利會近3千多名員工的工作權。目前該案在國會已有委員個人提案，也有委員期期以為不可，農業界更表達強烈的反對農田水利會改制為公務機關之意見，更不應以立法院長蘇嘉全「落實轉型正義」說法，來汙名化農田水利會！農委會在105年10月就在全台召開四場徵詢會，雖聲稱不會鴨霸改制，但如果不為改制，難道是到各地「考察民情」？爰要求農委會不應執意行事、漠視廣大農民心聲！不宜進行「農田水利會組織通則關於改制為公務機關」事宜之研議！

提案人：張麗善　　王惠美　　陳超明　　孔文吉　　徐榛蔚

散會

主席：因為在場委員不足3人，議事錄暫不確定。

繼續報告。

二、邀請經濟部部長、國家發展委員會主任委員針對活絡經濟發展、促進投資動能、興利便民之「加速投資臺灣」專案現階段規劃政策執行方向、預計辦理期程及財經法規進行檢討、鬆綁管制等作為進行報告，並備質詢。

主席：現在請經濟部沈部長報告。

沈部長榮津：主席、各位委員。承蒙貴委員會今天邀請本部就「針對活絡經濟發展、促進投資動能、興利便民之加速投資臺灣專案現階段規劃政策執行方向、預計辦理期程及財經法規進行檢討、鬆綁管制等作為」進行報告。

為打造我國優質投資環境，本部自今年9月27日起，配合國發會召開「加速投資臺灣專案會議」，針對民間投資促進、公共建設投資執行、民間參與公共建設等議題進行討論。以下謹針對本部所屬國營及泛公股事業重大投資、促進民間投資及解決產業五缺問題等工作，簡要說明辦理情形，敬請各位委員不吝賜教。

壹、經濟部所屬國營及泛公股事業重大投資計畫執行情形

一、重大投資計畫概況

本部所屬國營及泛公股事業重大投資計畫共43項，計畫總經費1兆1,668.53億元，截至105年底巳累計支用4,666.70億元，106年預計執行經費858.66億元，主要內容包括電力、綠能、油氣、供水等。

各公司預算執行情形簡表 單位：新臺幣億元
計畫執行單位	計畫項數	計畫總經費	106年度可支用預算
台電公司	19	8,919.07	526.76
中油公司	5	1,551.77	164.32
台水公司	11	1,107.13	147.97
台糖公司	2	12.48	0.6
中鋼公司	4	56.93	18.81
台船公司	1	2.15	0.2
台汽電公司	1	19	0
總計	43	11,668.53	858.66

 

二、投資計畫管控機制

(一)本部已要求各計畫執行單位加強計畫里程碑之訂定及執行，並提早啟動計畫里程碑落後預警改善機制。

(二)按月召開「公共建設推動會報」，檢討各項計畫之進度及預算執行，就各項遭遇困難之解決對策及改善期程進行追蹤管控。

(三)對於執行中之計畫，如遇重大環評爭議、民眾抗爭及地方政府有不同意見等情形，經本部積極協調仍難以解決，將適時提請行政院協助。

(四)每項國營事業投資計畫，均應由一位副總經理親自督導，定期向本部提出進度報告。

三、未來推動方向

(一)本部所屬國營事業之重大投資計畫，主要在辦理電廠更新、太陽能及風力發電等再生能源設置、輸電系統興建、天然氣接收站設置、煉油設備更新及自來水源開發供應等，與經濟發展、產業投資及民眾生活息息相關。

(二)雖推動過程中難免會遭遇到環評、天候、民眾抗爭等外部因素影響，但本部會持續本著為民眾謀福利，為經濟奠基礎之初衷來努力推動，希望如期如質如預算完成。

貳、推動民間投資之策略與具體作法

推動民間投資，是國內經濟發展之重要動能。因此，本部以促進投資為施政重點，打造以「創新、就業、分配」為核心價值的經濟永續成長模式。本部推動民間投資策略及作法說明如下：

一、推動策略及作法

(一)自105年10月起，本部招商投資服務中心（以下簡稱招商中心）轉型為單一窗口，提供投資前、中、後全程客製化服務，並持續強化服務功能，具體項目包括：

1.專案列管5億元重大投資案件：對於新臺幣5億元以上且有服務需求之投資計畫，以專案編號列管方式，依業別分案由專案經理（PM）專責提供服務。

2.24小時內回復網實合一機制：為協助廠商排除投資障礙，強化與投資者互動，於收件後立即進行個案問題分析，於24小時內（工作天）回復投資者，後續視個案問題，提供廠商客製化服務與資訊。

3.提升層級跨部會排除投資障礙：倘廠商面臨投資障礙，由招商中心召開工作會議，針對個案需求，分別邀集廠商及相關主管機關召開會議，共同研商解決方式。若無法排除，則由本人召開跨部會協調會議協助解決；如仍無法解決，則由行政院跨部會投資平台會議處理，以加速投資案件進行。

4.完善土地供給資訊，強化媒合服務：彙整各縣市可提供投資進駐土地資訊，包含各類型園區土地及零星產業用地等，協助廠商可快速進行合宜用地之評估。

(二)本部以產業發展需求為基礎，推動系統性招商業務，具體作法包括：

1.盤點產業鍵缺口鎖定招商對象：盤點5+2產業創新計畫及本部重點發展之產業類別（如半導體設備、電子材料、物流業等），剖析國內產業之技術缺口，再藉由政府或民間投資所衍生之商機，鎖定具投資潛力及國際關鍵技術擁有者作為招商對象。

2.聚焦我國重要僑外商投資來源國：依據本部投審會核准僑外商投資歷年統計，篩選前11大僑外商投資來源國，包括：英國、日本、荷蘭、香港、新加坡、馬來西亞、德國、美國、澳洲、法國及加拿大，要求相關駐外館處積極招商，另透過邀訪計畫洽邀跨國企業具有投資決策影響力之高階主管來臺投資考察，以吸引來臺新設事業、增資或擴大在臺營運規模。

3.積極辦理招商活動：本部三位次長每年均分別率團赴歐美日等地拜會外商總部，主動出擊促成外商來臺投資及技術引進，洽邀產業專業機構與地方政府參團，客製化提供廠商投資諮詢服務，並於當地辦理招商說明會，簡介臺灣產業環境、投資商機及發展現況。同時辦理全球招商論壇，廣宣臺灣新興投資機會與創新營運模式，行鎖臺灣產業創新動力與投資優勢。

二、招商成果

(一)單一窗口執行情形：依據本部統計，今年1至10月11日止，全國新臺幣5億元以上投資案件總計307件，投資金額約新臺幣1兆4,886億元。其中招商中心服務案件共計151件，投資金額新臺幣5,632.9億元，服務項目以協尋土地廠辦為最多約40%，其次為法規問題等。

(二)本年度招商活動成果：今年7月31日至8月4日，赴日本東京招商，洽訪優貝克、信越化學及東芝等7家日商；8月2日至8月13日，赴加拿大溫哥華、美國加州、紐澤西州、賓州及紐約等地招商，洽訪加商Viva、美商應材、三福氣體等10家外商總部。另10月6日舉辦「2017年臺灣全球招商論壇」，邀請包括德商達德能源、日商德亞瑪、美商雅奇等22家具代表性之外商，與本部簽署投資意向書，合計未來3年投資金額達新臺幣1,063億元。

(三)重要服務案例：德商德凱宜特（Dekra）設置車聯網認證實驗室、美商應用材料建置超十代顯示器設備產品製造中心、日商富士紡設置半導體研磨墊工廠、日本三井不動產臺中港OUTLET動土、臺商好好立和國際物流成立全國第二大國際物流中心等。

參、解決產業五缺問題及因應措施

產業界都期盼政府在優化投資環境上能有更積極的作為，政府將以「誠實面對，務實擬定策略，踏實解決問題」為方向，積極研擬並提出五缺具體對策，以有效促進產業投資。具體做法分述如下：

一、產業用地

將以「媒合、前瞻、修法、輔導」等四大面向著手，在推動策略上包含：加強媒合政府持有之園區土地、提升園區公共設施效能、設置平價園區、活化都市計畫工業區、都會型工業區更新立體化發展、輔導新設園區提供儲備用地等，短期可釋出604公頃產業用地，以滿足廠商設廠用地需求。

二、水電供應

(一)掌握關鍵產業用水需求：短期持續推動節水減漏及區域整體調度，若尚有不足，則透過農業灌溉節餘水源來調度因應；至於長期用水需求，除加速推動執行中及納入前瞻建設之各項水資源計畫外，將增加污水再生利用提供產業使用，並同步強化需求面管理，讓既有廠商供水更加穩定，未來投資廠商有水可用。

(二)提高系統供電穩定度：持續加強維護各項電力設備、加速新設機組工程、推動民間電廠擴建，以及加速設置再生能源等工作。另針對個別重大用戶申請用電，將迅速以個案檢討評估，適時規劃新增輸變電設備因應，以滿足用戶之用電需求。

三、產業人才（力）

(一)盤點產業各階層人才（力）需求，整合政府資源協助廠商，推動產業公協會整合科系名額及課程調整建議，提供學校所需業師、教材、設備，以促進產業與學校深度交流。

(二)本部亦將協助科技部，以未來科技發展角度，研提縮小產學落差方案。

肆、結語

展望明（107）年經濟發展趨勢，根據IHS Markit預測，今年全球經濟成長將較去（105）年的2.5%，成長至3.1%，明年預估可望再增加至3.3%。而國內經濟也將隨全球景氣復甦，行政院主計總處預測今年經濟成長2.11%，明年預測成長至2.27%。本部將持續優化投資環境，聚焦5+2產業創新及本部重點發展產業，促進外商、民間及國營泛公股事業投資，健全國內產業升級轉型，提升企業國際競爭力，追求經濟永續成長。

以上報告，敬請　各位委員支持與指教。謝謝！

主席：謝謝沈部長的報告。

現在先確定上次會議議事錄。請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。

繼續請國發會陳主任委員報告。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。今天應邀列席貴院第9屆第4會期貴委員會第7次全體委員會議，謹就委員會交付之「加速投資臺灣」專案現階段規劃政策執行方向、預計辦理期程及財經法規進行檢討、鬆綁管制等作為進行專題報告，敬請各位委員不吝指教！

一、前言

國際貨幣基金（IMF）於今（2017）年10月10日公布「全球經濟展望」（World Economic Outlook）報告，指出今年全球經濟活動轉強，反映先進經濟體與中國大陸內需更穩健成長，以及其他大型新興經濟體表現改善，預估今年全球經濟成長率為3.6%，高於2016年的3.2%，明（2018）年進一步提高至3.7%。

全球經濟成長動能增強，有利我國出口表現，加上國內消費與投資溫和成長，行政院主計總處預估，今年我國經濟成長率為2.11%，優於去年之1.48%。展望明年，由於全球經貿持續擴張，將有助於提升我國出口動能，加以「五加二」產業創新計畫已穩健推動，前瞻計畫特別預算亦在貴院完成三讀，預測明年我國經濟成長率將成長為2.27%。

國內經濟雖呈現復甦態勢，惟力道偏弱，主要係因投資動能不足，我國投資率（固定投資占GDP比率）自2000年以來即呈現下滑趨勢，由2006年之24.2%，遞降至去（2016）年的20.9%，其中，預估今年民間投資僅成長1.70%，續創近年新低。考量投資可提振內需，促進生產力提升，因此改善投資環境、提高投資誘因，加強執行公共建設預算，實為行政團隊首要面對的重要工作。

為優化我國投資環境，增強投資動能，行政院賴院長已親自主持2次「加速投資臺灣專案會議」，面對企業投資所遭遇的困難，務實擬定策略、踏實解決問題，並以服務導向協助廠商排除投資障礙。另外針對產業界普遍關心的「五缺」等問題，也會在本專案會議尋求解方。同時，我們也將加速充實基礎建設，完善投資環境，推動公私協力合作，積極促進民間參與公共建設。

二、辦理期程規劃與執行情形

「加速投資臺灣專案會議」規劃約2至3週不定期召開一次，每次會議針對當前投資臺灣面臨2至3個課題或投資案件，釐清問題，確實尋求解決方法，落實執行。本會擔任幕僚單位，將針對涉及跨部會權責事項，事先共同協商解決，並就前次會議決議執行情形，追蹤報告。

9月27日第1次會議，針對政府公共建設預算及國營事業重大投資計畫之執行，與招商中心功能進行討論。賴院長指示：國發會與工程會合作加速推動公共建設，研議建立重排公共建設預算順序及退場機制；各國營事業應指定副總經理級同仁，親自督導投資計畫執行進度，並建立投資案件預警機制；強化招商投資服務中心的功能。

10月11日第2次會議，則聚焦促進民間參與公共建設、強化法規鬆綁與政府預算執行等課題。賴院長指示：各相關部會首長應盤點前瞻基礎建設計畫中，可採取促參機制更能達成效益之案源，並由財政部專案協助推動；推動財經法規鬆綁，各部會即刻檢討令釋（函示）、行政規則、法規命令，定期於專案會議提報完成項目及內容；強化營業基金及非營業基金執行力落後之預警控管機制。

三、檢討財經法規，鬆綁管制

本會秉持興利、簡政、便民之原則，以推動人民有感的法規鬆綁為目標，優先由財經法規著手，並從檢視函釋、行政規則及法規命令等規定做起，排除企業投資障礙，建立便民效能的法制環境。法規鬆綁的原則，基本上在符合法律前提下，對於新興商業模式未涉法律禁止或限制規定者，應優先考量採取管制以外之管理措施。另行政機關因執行法令就個案所為之釋示，應考量個案事實間之差異，不宜逕將個案釋示當作通案處理。

賴院長於「加速投資臺灣專案會議」第2次會議中表示，在推動財經法規鬆綁方面，臺灣要與國際激烈競爭，相關法規需更有彈性及機動性，除本會研提之法規鬆綁策略外，另針對去管制化等涉及政策及法律修訂部分，亦請各部會重新審視檢討需作調整之政策及配套法令措施。財經法規鬆綁刻不容緩，為活絡經濟發展，釋放民間投資動能，各機關應摒棄施政以防弊為主的態度，採取積極興利便民的角度，進行檢討並鬆綁管制性的財經法規令函，以建立友善的投資環境。

賴院長也指示財政部、經濟部、勞動部、金管會及工程會等部會，由首長或副首長直接督導，鬆綁阻礙企業發展的函釋、行政規則及法規命令，並即刻著手從函釋做起，每兩週提出人民有感的成果，送本會彙整後於專案會議報告。

四、結語

各位委員先進，要振興經濟，內需與出口要平衡，投資更是重中之重。我們希望透過專案會議的召開，逐項確實解決企業投資遭遇的困難，建構優質的投資環境，讓企業願意加碼投資臺灣。當然，企業關切的「五缺」、法規鬆綁等議題，許多都牽涉到結構性問題，賴院長已責成政務委員分工盤整，行政團隊將按部就班，逐一務實尋求解決之道，並落實執行。

以上報告，敬請　指教。並祝

各位委員先進身體健康，平安喜樂。謝謝。

主席：謝謝國發會陳主委的報告。

接著要進行詢答，在詢答之前援例做以下幾點宣告：每位委員發言時間，本會委員8分鐘，得延長2分鐘，非本會委員4分鐘，得延長2分鐘；上午10點30分截止發言登記；如有臨時提案，則預定在上午11點左右處理。

現在開始詢答，首先請林委員岱樺發言。

林委員岱樺：主席、各位列席官員、各位同仁。今天本席要與沈部長討論「五缺」的問題，其實現行的工業用地數量並非不足，問題在於人為的炒作。根據工業局提供的這張表，從101年到105年，從東部的工業區繞到北部的工業區，再繞到南部的工業區，我們可以看到工業區用地105年與101年的漲幅以及每年平均的漲幅。就看每年的平均漲幅，宜蘭的利澤是14.33%，中部的雲林科技以及斗六工業區的年平均漲幅也很高，台南工業區的年平均漲幅也高達12.92%，包括本席所在的高雄大發工業區的年平均漲幅也高達21.46%，臨海工業區的年平均漲幅則有12.91%。綜觀整張表，北部地區以利澤工業區漲幅最大，平均是14%；中部地區以雲林科技及斗六工業區的漲幅最大，平均24%；南部地區則以大發工業區漲幅最大，平均21%。

我們看看這些工業區的背景是什麼？在三、四十年前獎勵投資條例的時代，所有工業區的土地都是政府藉由公權力強制取得的，當年每坪補償的價格很少超過百元的，而開發完成後的售價也都在萬元以下，如今北部工業區土地的交易價格每坪在百萬以上，而中部工業區土地則在二、三十萬元以上，土地價格飆漲到工業興辦人無法承受。這些靠公權力剝奪農民財產權的土地，政府現在當然應有強制作為，而且應確實作為工業使用，否則根本就是對不起當年為經濟發展犧牲土地的農民。

星期天賴揆召集會議，決議對於工業區閒置的土地，原則上將採取「先罰後賣」，若所有人仍不釋出時則強制拍賣，現在問題來了。第一個，「先罰」要怎麼罰？罰則是什麼？所罰的金額會高於炒地的獲利嗎？如果罰得太輕，所有人乾脆就讓你罰，因為養地、炒地皮所獲得的利益遠遠高於被罰的金額。第二個，拍賣的底價要怎麼定？如果跟市價差不多，需要的人直接買就好了；如果低於市價，如果政府真的太有擔當了，打八折拍賣，當然需要的人還是會競標，結果價格還是越拍越高，最後飆漲的土地價格還是得轉嫁給投資廠商，投資人還是要以極高的成本才能購得土地，投資人根本沒有能力去買那塊土地。

之前有一位政府官員講得很有趣，這是另外一個議題，他是用這樣的思維，他說那就用租的就好了，不要買。部長，對業者而言，你知道租跟買有什麼差別？這個官員說，反正買不起，那就用租的嘛！請部長先回答這個問題，租跟買對業者而言有什麼差別？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。目前土地的價格問題還是取決於供需的問題。

林委員岱樺：為什麼不買？為什麼要用租的？你們有政府官員這樣講，我聽了簡直嚇到了。我直接告訴部長好了，對業者的永續經營而言，如果他是租的話，可不可以向銀行融資？

沈部長榮津：不行，沒有辦法貸款。

林委員岱樺：對，重點就在這裡，所以要永續經營就要買，可以藉著他自有資產去做融資，重點是這邊，資金的融通是最重要的，所以為什麼要買而不租？對業者而言，他寧願買也不願意租，每個業者的經營狀況不一樣，相信部長很清楚。

沈部長榮津：對。

林委員岱樺：請部長繼續回答本席的問題，先罰後賣，那要怎麼罰？

沈部長榮津：我利用這個機會向大家報告，前天院長主持的會議，最後裁示是先罰後賣，若地主不釋出土地，政府得強制拍賣，這是第一個。第二個，我們會有配套的措施，也會有一些機制，政府建置這樣的機制，最主要是符合社會期待。

林委員岱樺：你只要告訴我答案就好，怎麼罰？

沈部長榮津：今天我們局長沒有來，就是在內部召開這個會議，因為整個細節的配套現在都在談，我們希望這個禮拜能夠出來。

林委員岱樺：這個已經講了很久，我也覺得現在有點空談。先罰後賣，那要怎麼賣？

沈部長榮津：大方向出來了，我們就可以來談……

林委員岱樺：你回答我的問題，底價要怎麼訂？拍賣如果跟市價差不多，我直接買就好了，拍賣會競標，如果高到一定的價格，一定轉嫁給廠商，那他買得起嗎？

沈部長榮津：這就尊重市場機能，有人需要時就有機會。

林委員岱樺：價錢太高就買不起，那等於沒有解決土地的問題。

沈部長榮津：我覺得還是尊重市場機能，就供需雙方，如果業者有需要就會去……

林委員岱樺：既然我們都是要解決問題，我要講這有可能無法解決問題，本席基於監督的角色，我要提醒部長，就這樣的機制，第一，拍賣的底價要怎麼訂？第二，你有guts能夠降7成、8成賣，不顧土地業主的反彈，拍賣出去，那還是競標，競標之後高到一個程度，再轉嫁給業者，如果買不起的情況多的話，那怎麼辦？我是事先提醒部長。

沈部長榮津：謝謝委員提醒。

林委員岱樺：既然你們要做，不要到1年或2年後檢驗發現效果不好，只是成為口號，因為沒有想到後果，本席現在已經提醒部長了。

繼續再談及廢水的問題，我相信你們的五缺是針對國內外投資的業者，也包含國內的業者，是不是？

沈部長榮津：是。

林委員岱樺：本席以永安工業區為例，永安工業區夠傳統，也夠殷實，那都是15年、20年以上的業者，他們的廢水如何處理呢？對於污水的處理，你們回覆了本席一紙公文，說是幾近飽合，污水處理廠達飽合年限20年，應設備更新、增加容量，否則廠商無法生產或擴廠。工業局的回覆是，污水處理量已趨近飽合，又無面積可供擴建，請問部長，那要怎麼處理？這等於沒有解決啊！你們一直說要解決五缺，這就是廢水問題啊！不是只有供水，之後的廢水要如何處理？你們回覆本席的公文是鼓勵節水，再請教專家和技術諮詢顧問，將增加設施，採節水方式處理。但節水到一定的量，還是需要處理廢水啊！但也沒有辦法擴建，而且你們又限制它。不過，我也要替部長說話，有時限制是環保署和環保局的問題，既然是你們做主導，工業區是你們在服務，怎麼做到單一窗口？

沈部長榮津：感謝委員提醒，我們會和環保單位談。

林委員岱樺：不是只有永安工業區而已，全臺灣工業區都有廢水的問題。我們要講台積電，台積電當然夠大，它能夠留下來，我們也相當高興，你能夠為台積電去和副總統層級做協調，終於把它留下來了，而對我們這些殷實的傳產、殷實的中小企業，你們是要哪個層級出面，大家坐下來，由中央、地方來做縱向、橫向的協調，這就是問題啊！

沈部長榮津：有關目前事業廢棄物的處理，因為有問題……

林委員岱樺：部長直接跳到本席的第三個問題，好，沒有關係，我們直接看第三個問題。事業廢棄物，以屏東垃圾場廢棄物處理標準來講，媒體經常會報導有任意傾倒行為，造成污染，而且以屏東為例，外縣市事業廢棄物的處理費用是一般廢棄物的8倍，有些事業廢棄物的處理費更高，所以有些不肖的廠商惡意傾倒。今年7月31日有個公文，說行政院於去年12月5日有一個函示，環保署所屬的焚化爐設置主要目的是處理家戶垃圾，對於收受事業廢棄物，環保署應有一定的管制。本席劃線的部分，後續請環保署確實貫徹國內24座焚化爐以優先處理家戶垃圾為原則，如果要收受事業廢棄物的規範限制，一定之數量或比例，絕不可因協助處理事業廢棄物而排擠處理家戶垃圾的量。我們在今年1月18日公布了廢清法，講得更明確了，總統公布的有關第二十八條增訂執行機關應於處理一般廢棄物後仍有餘裕處理能量時，始得受託處理事業廢棄物。這是總統公告的，在去年12月5日函示，今年1月18日總統公告廢清法，還是講環保署的焚化爐是以處理家庭垃圾為主。好，在今年2月2日，環保署告訴你了，一般事業廢棄物的處理應由經濟部工業局本目的事業主管機關權責，積極輔導設置事業廢棄物的處理中心，那你打算怎麼做？

沈部長榮津：這部分我先跟委員報告，現在我們先檢視自己的工業區，如果裡面還有空間，我們就釋出，譬如在彰化彰濱；先以自己自救的做法，而這部分我們也有跟環保署反應，看大家如何一起來解決。

林委員岱樺：你不要說彰濱，我是高雄市的立委，請先處理高雄。

沈部長榮津：現在北、中、南部都有事業廢棄物處理中心，高雄是在大發工業區那邊，我們也有感覺到供需失衡，所以這個我們會再來努力。

林委員岱樺：空間不夠所以就不收了。

沈部長榮津：對，這是事實，價格有一點……

林委員岱樺：所以，尤其是原高雄縣的業者，全部沒有辦法倒，我為什麼指屏東？因為倒屏東也是一樣，高雄的業者要跑到屏東或外縣市倒，這樣就很貴。

沈部長榮津：謝謝委員的提醒，我們再來想想看怎麼處理。

林委員岱樺：好，我做成臨時提案的主決議：請在一個月內把高雄市廢水跟廢棄物的問題解決。這個問題在高雄已經很久了，不是今天才出來的，如果你能解決高雄的問題，其他縣市的問題就都能解決了；況且，如果真的要解決五缺的話，廢水跟廢棄物的問題也是五缺之一。以上，謝謝。

沈部長榮津：我們再來努力，謝謝委員。

主席：請邱委員議瑩發言。

邱委員議瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，我想進一步請教，賴院長對於五缺的問題是非常重視的，也多次責成國發會進行研商；大家剛剛一直提到，五缺其實最重要的應該是缺地的問題，很多的廠商要進駐，但是工業區的園區不足、用地取得困難。

能否請主委再更進一步說明，現在大家自然而然的會想到台糖的某些土地，而台糖的土地要釋出的話，該怎麼釋出？能夠釋出多少？使用多少以上的土地要環評？或是不需要環評？針對這些部分，目前為止你們研議的進程到哪裡？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。我們現在處理缺地的問題，除了經濟部盤點他們的工業區之外，財政部也針對他們的國有土地在做盤點，另外還有一部分就是台糖的土地，院長也要求台糖進行盤點並再做報告，而台糖還沒有來報告。

至於有關剛剛您提到的環評部分，我們在法規鬆綁時發現環保署被授權訂定的相關環評標準，原本對於非都部分的規定是面積10公頃以上才需要環評，但是不曉得是什麼特殊原因，曾在101年時，針對台糖的土地要求不限面積全部都要做環評，我們覺得有疑問，為什麼只對台糖的土地這麼嚴格？這部分一定要有政策上能夠說服大家的理由，否則以法令上而言，授權不應該是這樣的情形，所以我們提醒環保署要去做檢討。

邱委員議瑩：主委講到一個重點，也是本席今天要請教您的地方，那就是國家的土地不管是私人或是國有的，到底土地開發的面積達到多少就需要環評？工業產業是做什麼東西就需要環評？總要有一定的標準，而不是只有台糖的土地是使用到一坪就需要環評，而其他私人土地或國有土地卻用另外的環評辦法。

現在很多業者告訴我，他們認為臺灣的環評法是阻礙臺灣經濟發展的關鍵殺手，所以像您剛剛講到的，很多台糖的土地是在非都的範圍裡，或是在不利農作的範圍裡，那這些土地能不能釋出？能不能讓需要的工廠來承租、買賣或進行低污染的開發？這部分就像您所說的，要有一套可以說服大眾的理由。

再來是臺灣的環評曠日廢時，我們上回統計後發現最簡單、最基礎的環評都要花上超過300天，是將近1年的時間；很多產業的開發，如果環評做一年，就算在一年後環評通過了，還要去建廠、買設備、做後續的開發動作，這樣兩、三年過去了，其實他們的商業先機也不見了，這對臺灣是好的嗎？

陳主任委員美伶：我想環評問題一直是誠如委員所說的，大家都覺得我們需要勇敢面對、重新調整。其實，從去年520開始，林全前院長就已經責成環保署應進行環評法的修正，他們也提出修正草案，據我所知，現在已經在公告、徵詢意見了；當然，另一個重點就是加速環評的實施，我想委員大概也知道，我們在離岸風電的部分先做了政策環評，在政策環評的架構下，個案環評的速度就可以加快，所以也責成環保署一定要照這樣的方式來縮短環評時間；但是整體的環評……

邱委員議瑩：那如果環保署抗命呢？

陳主任委員美伶：環保署不會，以離岸風電這個案例來看，他們是相當配合的，而且非常努力在做，但是因為案件量實在非常多……

邱委員議瑩：我知道案件量非常多，我看到環保署副署長還說：「拜託不要再送件了，我們已經審不完了」，所以他們現在又拒絕收件。

陳主任委員美伶：沒有，這部分有誤會。

邱委員議瑩：很多開發案，包括剛才講到的台糖土地在多少以下需要環評的這件事，我跟環保署溝通了近1年的時間，他們卻連基本大原則、大方向都沒有訂出來，已經一年過去了，還在開公聽會、還在整理大家的意見報告，每次我問什麼時候可以訂出細則，他們都說「快了、快了！」，用這樣的說法跟我回復了一年，算一算從民進黨執政到現在也差不多一年半了。

陳主任委員美伶：因為院長已經責請台糖把土地盤點出來，並如您剛所提的，針對有些已經不利耕作的土地，都必須要把它們點出來，有了這樣的基本資料之後，我們就可以來看怎樣的環評設計會比較合理，而且是有效的，這件事在一個月內就會由院長親自主持會議來做討論。

邱委員議瑩：關於臺灣很多法令的僵化、很多官僚體系的保守造成臺灣投資環境遲滯不前，這是我一直期待、也覺得政府應該要加速進行處理的。

第二個要跟您請教的議題，也是關於人才的問題，我們現在講五缺的缺地、缺人，其實缺人也是很需要解決的重要問題。

陳主任委員美伶：沒錯，五缺中有「缺人」、「缺工」，都是與缺人有關。

邱委員議瑩：過去講了很長一段時間的一例一休，聽起來應該是在這個會期或在總質詢結束後，即開始進行正式討論；但是除了用一例一休解決本勞或勞工問題外，我覺得把人才留在臺灣或延攬優秀人才來臺灣，這件事情也成為國發會很重要的工作；我們可能在星期四進行「攬才」的討論，主委，不曉得在這部分，國發會是否有比較進一步的想法？是否有檢討過去被詬病、批評的部分？

陳主任委員美伶：非常謝謝貴委會員會要安排在星期四審查攬才專法，上個會期中大家有質疑的部分，一個是實習簽證，另一個就是尋職簽證，後來我們做了進一步的檢討，就實習簽證部分，因為現在教育部已有既有機制是針對大學在學的實習在執行了，所以我們會再加強督導的部分；至於畢業後實習，經過再檢討，我們覺得在委員會和其它場合中委員們給我們的提醒，確實這部分是有疑慮，因此要重新檢討畢業後實習，如果在配套還不夠完整的情形下，我們是願意把它先拿掉的。

邱委員議瑩：畢業後的實習就先拿掉嗎？

陳主任委員美伶：對，建議先拿掉，等未來整個配套情況完整後，如有需要修法再來擴大實施，因為現階段大家有太多疑慮，但如果因為這個條文而導致整個攬才專法無法儘速通過，讓我們吸引人才的動能不足，那就很可惜了，所以這部分我們是願意採納委員們的建議來做調整。

邱委員議瑩：好，那詳細的部分我們星期四再來做進一步討論。

陳主任委員美伶：好，再請委員給我們多點指導，謝謝。

主席：請黃委員偉哲發言。

黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，請問幾個問題，在這個假日中行政院發布了閒置工業區用地的強制拍賣，可否針對強制拍賣的內容說得清楚一點，因為你是老工業局人，工業區你最清楚了，強制拍賣是在什麼條件下？工業區土地如何閒置？什麼情形會界定為閒置？如何拍賣？如何取得土地來進行何種拍賣？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。首先，這個機制是社會期待政府要採取的作為，我們也基於用地需求的公益目的，而且是「得」交付拍賣，因為它有它的目的性、必要性及公益性，是高於私利，所以我們才會採取這個最後的手段。

跟委員報告您所關心的，這裡我們強調會給地主幾個緩衝的處理階段，如果緩衝後他還是不處理，仍繼續要囤地的話，那就會走到政府強制拍賣的階段。

第一階段是無正當理由閒置三年，行政上另外有閒置認定基準，地主如果感受到政府的這個壓力，就會開始啟動他自己處理土地的作為；第二階段是土地公告閒置以後，有兩年緩衝期可以讓地主的土地回到工業使用，這樣可解決社會對於溯及既往的疑慮；第三階段是先罰後拍賣。會有這幾個階段依序進行。

黃委員偉哲：先開罰是罰什麼？

沈部長榮津：針對如果給了兩年緩衝期，地主仍不處理的情形，我們正朝這個方向研擬罰則，看要如何認定、如何罰法，譬如土地公告……

黃委員偉哲：所以你們要開罰卻還沒有法律依據？

沈部長榮津：這部分有談過，但因為要比較嚴謹，所以我們準備再花一週時間把整個配套連結好。

黃委員偉哲：我建議先弄好配套才做政策上的宣告，會比較好，不然一個政策就像人家說的「新三年、舊三年、縫縫補補又三年」，你們的新三年就是先針對所有工業區的土地觀察三年，看有沒有利用，如果沒有利用就插上閒置中的牌子，通知地主並再給兩年緩衝時間做處理，這緩衝時間過完就五年了，之後再說要來想想看怎麼開罰，是罰幾次？罰多久？罰屢勸不聽？連續罰還是不連續罰？罰完已經又到多久以後了，再來強制拍賣，這所有階段走完已經隔多久了？以這樣子的行政作為和期程，來得及讓現在的缺地問題在短期內獲得紓解嗎？

沈部長榮津：謝謝委員的提醒，以目前我們掌握到的747公頃……

黃委員偉哲：何況你剛剛說到「無正當理由」，如果地主說個「我昨天心情不好」之類的理由就可以嗎？什麼叫做「正當理由」？

沈部長榮津：有一個認定的基準，目前來說所謂……

黃委員偉哲：那如果有正當理由就可以繼續閒置下去嗎？

沈部長榮津：這部分我們會以嚴謹的態度來訂定，因為這也要符合社會期待。

黃委員偉哲：對，我建議你們要嚴謹，要有一個辦法是可行的，不然政策才剛開始宣布，就可能讓人覺得這是無牙的老虎，這是第一個。

沈部長榮津：好，謝謝提醒。

黃委員偉哲：第二個，您擔任經濟部長，任何的經濟行為不外乎是供給與需求，需求面既然有，那供給面有沒有辦法增加？要把閒置土地拿出來做拍賣或其它作為，這是在增加供給，但如果是要另外增加工業區土地，有沒有辦法？

沈部長榮津：這部分目前我們在前瞻基礎建設計畫中有兩個方向，第一個是針對各地方政府所開發的工業區，它們的公共設施機能不足的部分，我們來補助並強化，這在過去有示範案例……

黃委員偉哲：政府會不會在設立新工業區的部分加快腳步來增加工業區？

沈部長榮津：有，就是開發平價工業區的部分。

黃委員偉哲：你們在住宅的部分有合宜宅，在工業區的部分也要有合宜工業區嗎？什麼叫平價工業區？什麼叫貴的工業區？是有分LV跟其它品牌嗎？聽不懂。

沈部長榮津：因為社會對這部分有期待，所以我們也希望能降低開發及取得的成本，讓這些缺地的業者能在價格合理的情況下取得建廠用地。

黃委員偉哲：或是除了政府目前已針對工業區推出的「006688方案」外，能否推出更優惠的方案讓一些需要的人來申請，尤其像年輕人，他們有很好的idea，卻只能在車庫裡研究，在育成中心裡面試產，可是還是找不到生產的地方，所以這部分建議你們再從多方面考量，可能有業者想從事生產，因為財力不夠，花了幾百萬元才買得到幾坪工業區土地，所以就不能生產了。建議你們在這方面再做研議，既然有「006688方案」，那是否可能還有比「006688方案」更優惠的方式來鼓勵廠商先用較低廉的租金取得土地以儘速投產？

沈部長榮津：謝謝委員提醒，我們會來思考。

黃委員偉哲：另一個議題是關於水，不外乎是剛剛講到的水電問題，缺水的部分會利用到農業用水？

沈部長榮津：水的部分大概會朝兩個方向進行處理，第一個……

黃委員偉哲：再生水不用講了，我們都知道了。

沈部長榮津：現在有兩個方向，一個是供給面，興建中的新水庫，期程應該要加快。

黃委員偉哲：說真的，這不是你說要加快就可以加快的。

沈部長榮津：不過期程的部分我們會在工程的管控上……

黃委員偉哲：還有聽說你們打算要求業者做工業用水的再回收、再利用，是怎麼樣的做法？

沈部長榮津：這個是第二個「漏」的部分，我們希望加強自來水漏水率的部分；再來是回收，這也是一個方向……

黃委員偉哲：漏水率的改善是要耗時十年八年的，我告訴你，要減少1%的漏水率至少要花費100億元以上，你知道我們現在漏水率是多少嗎？

沈部長榮津：跟委員報告，現在農業用水……

黃委員偉哲：是15%還是16%？我問的是漏水率你卻講農業用水。

沈部長榮津：現在是15.4%。

黃委員偉哲：我就說大概是15%至16%，你要降低1%就要花費100億元。

沈部長榮津：這部分我覺得還是要做。

黃委員偉哲：而且坦白講，又要挖、又要汰換水管，也是很辛苦的，農民在意的是，農業用水如果拿去給民生用水，因為大家沒有水喝，沒有辦法，但是拿去當工業用水的話是另外一回事。

沈部長榮津：不是調撥，過去從老鼠洞漏掉的那些要堵起來，不要影響農民的用水。鄉下的灌溉渠道……

黃委員偉哲：農業用水方面讓他們減少漏水就對了。

沈部長榮津：對，減少漏水比較務實。

黃委員偉哲：你跟農委會協調好沒有？

沈部長榮津：我們會跟農委會協調，一起努力。

黃委員偉哲：農業的灌溉區排有沒有辦法讓它減少漏水？

沈部長榮津：對，這一塊……

黃委員偉哲：你估計可以減少多少漏水？

沈部長榮津：農業總共72%，占很大的比例，我們要幫忙灌溉渠道……

黃委員偉哲：農委會政策綱領的指導方針就是要儘速再利用休耕的土地，要利用休耕土地就要恢復耕作，這勢必會增加用水。這邊要是能夠節省農業用水，多一些水來……

沈部長榮津：我們不敢擋調撥的部分，我的意思是漏掉的……

黃委員偉哲：你說占72%，又說不敢處理。

沈部長榮津：我們不是要調撥，而是說漏掉的水要收集回來用。

黃委員偉哲：農業用水最後流出去的水，在最下游的地方把它……

沈部長榮津：收集回來嘛！

黃委員偉哲：那就要進行水的再利用，因為裡面有農藥等物質。

沈部長榮津：那個再來處理，起碼……

黃委員偉哲：如果這是可以思考的話，你有沒有估量過可以增加多少？

沈部長榮津：這個部分昨天談了以後，我們後續會跟農委會好好的看兩個部會要怎麼合作。

黃委員偉哲：取人家的「水尾」，不是取人家的「水頭」就對了，是在最下游。

沈部長榮津：要收集起來。

黃委員偉哲：取水也要用收集的。

我問另外一個問題，監察院糾正經濟部跟花蓮縣政府，表示亞泥礦權延展的作業程序不夠翔實，對地質敏感地的調查還是不夠。這部分你們的回答是修礦業法，這樣來得及嗎？

沈部長榮津：亞泥的案子最主要是有地質敏感區，還有潛勢區的溪流應查而未查等兩個部分。我們在答復監察院的時候，可能沒有寫得很清楚，我們會補充。

黃委員偉哲：要補充。

沈部長榮津：對，要講清楚。

黃委員偉哲：以此釋全民之疑。

沈部長榮津：對。謝謝。

黃委員偉哲：謝謝部長。

沈部長榮津：謝謝，感恩。

主席：謝謝。請陳委員超明發言。

陳委員超明：主席、各位列席官員、各位同仁。我特地請陳主委上來，因為你當過賴院長過去市政府的秘書長，又做過行政院副秘書長，所以你的經歷非常豐富。今天我們討論加速投資臺灣，因為你是小內閣，跟院長的關係特別好，所以我提出來的問題，希望你回去好好想一想，並報告院長。我發覺整個政府的制度裡，真的是大政委、小部長，你的位置特殊，所以我才請教你。首先，第一句是郭台銘講過的話：商人可以無祖國，祖國可以無商人。第二句話人家常常講：商人是動物，政治人物是植物。你對這兩句話的看法怎麼樣？不要以為我開玩笑問你這個問題，這是思維的問題，是態度的問題，是觀念的問題。你回答一下。

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。委員講的第一句話我有聽過，但是第二句有關政治人物跟商人的敘述，我過去沒有……

陳委員超明：你一再主宰國家的政治，未來為國家發展帶來的影響跟經濟部長一樣，因此這些話不要聽聽就算了，因為這是辛苦講出的話，你一定要瞭解這個含意在哪裡。政治人物是植物，只要生根天天修理對方，自己出名就可以；商人是企業家，有錢就往哪裡走，所以他是動物，因此彼此是對立的。我教你這句話，請你好好體會人家講的話。如果你不回答這個問題……

陳主任委員美伶：我不是不回答。

陳委員超明：你沒有做過生意，沒有觀念。財經發展方向……

陳主任委員美伶：沒有……

陳委員超明：我覺得岌岌可危。

陳主任委員美伶：現在全球化之後，真的沒有辦法侷限在什麼地方，所有的企業都要布局全球，但是我們還是希望他們能夠立足臺灣，畢竟臺灣是我們……

陳委員超明：等一下討論這個問題。

陳主任委員美伶：是。

陳委員超明：鴻海在美國投資3,000億元，台塑在美國投資6,000億元，他們的感觸是什麼？台積電在臺灣投資5,000億元。你們說臺灣是母國、媽媽，結果前兩家公司去美國投資，相對的，台積電為什麼會留在臺灣？那兩家大公司為什麼會到國外投資？你跟我講一下道理。

陳主任委員美伶：企業都有自己的布局，也有自己的戰略考量。

陳委員超明：錯了。有考量，有布局。台塑已經對臺灣傷心欲絕，你們在野的時候是怎麼修理他們的？你們推動南向政策，在越南發生問題的時候，臺灣有沒有出面保護？事實上，是天天修理，還跑到越南告洋狀。鴻海為什麼這樣做？臺灣沒什麼前途；臺灣是他生長的地方，他愛這個地方，他才講出那種話。台積電為什麼會留在臺灣？你以為是你們的功勞嗎？是因為他們搬到美國的話，知識、技術等都要帶過去，臺灣培養幾十年的人才要不要跟過去是一個問題，所以他們一定要將臺灣作為發展的基地，差別在這裡。你們不要洋洋得意。

我今天跟主委講，臺灣不但有五缺的問題──缺地、缺電、缺水、缺工、缺人才，我還要再加上「反商仇富的心態」這一項。你們在國民黨執政的時候，說政府跟財團掛勾，如今所有立委在問的話，就是當初國民黨要做的事情。反商仇富是你們挑起來的，它導致臺灣瀰漫這樣的現象，這是非常嚴重的問題。它是你們幾年來為了取得政權製造出來的，透過教育訓練出來的。商人不能賺錢嗎？商人賺錢說是不道德，問題是他們還要照顧很多人。你們幾十年來訓練出來的就是反商仇富的心態。我希望你聽得進去，我等一下讓你反駁。時間很短，我要講的實在很多。

第一個是民粹的環評跟民運。這個問題非常「夭壽」，使企業家不敢信賴政府。事實上，那都是以前你們鼓動出來的，讓臺灣什麼工作都不能做，為反對而反對。現在還有委員敢說要開放環保，但是當初要開放環保的時候，你們是怎麼反對的？悲哀啊！可恥啊！昨非今是！你們要修正觀念，不然要加速臺灣的動能是不可能的。你回答一下。你可以報告給行政院長，我明天仍然要問這個問題。土地的問題，我看政府是利用官僚的權威大刀亂砍。這幾個環節已經訓練臺灣人為反對而反對。為了轉型正義、公平，我們當然要照顧，但是已經走火入魔了。我今天反過來一直在聽，想到當初你們對我們的任何開發政策都反對，對於風力發電，你們也反對，如今你們對自己的任何開發政策都希望趕快通過，前後態度的差別何其大！人民如何信賴這個政府？請主委回應。

陳主任委員美伶：委員，剛才您提到數個問題，可是我不太了解您最後詢問的這個問題，您是指風力發電或再生能源……

陳委員超明：不是，我是講前面的問題，以前民眾抗爭風力發電的情況，我曾經看過，簡直無法無天！抗爭者頭上綁著布條，口裡喊著要維護環境。如今整個情況都已經改變，白海豚不能轉彎，到你們手裡卻能轉彎，大潭藻礁不能移地復育，現在你們改變為能，你們利用修法的姿態、人數多的姿態，硬是強行通過。對於我說的這些，你們回去好好思考。由於詢答時間很短，實在不夠我發揮。

我告訴你，你們沒做過生意，不知生意人的痛苦，還在洋洋得意……

陳主任委員美伶：沒有、沒有、沒有……

陳委員超明：這已經挽回不了多少民心，而且我還沒談到土地的問題……

陳主任委員美伶：謝謝委員的指教……

陳委員超明：為何現在沒人要投資臺灣？你們挑東挑西，與中國斷絕，只有投資日本才可以，臺灣有機會嗎？不要騙人！臺灣已經被你們執政黨在野時搞得不像樣了，現在你們還都拿我們過去的政策來做，如果我說的是假話，可以接受你們的立委挑戰、你們官員的挑戰，對於這些，你們以前是如何講的？現在要反求諸己。我點到這個地方……

陳主任委員美伶：臺灣確實是我們的根、我們的國家……

陳委員超明：你們口口聲聲愛臺灣，但是說出的話都是反對，難道你們比較聰明，國民黨比較笨……

陳主任委員美伶：沒有，我想大家都希望臺灣好……

陳委員超明：以前你們老說我們圖利財團，現在你們不是圖利財團嗎？

陳主任委員美伶：沒有……

陳委員超明：你們的圖利政策有改變多少，其中存在多少法令問題，你們都沒有研究，拿起大刀便胡亂砍，愈亂砍，你們會愈糟！明天我會質詢這個部分，你報告院長，好好準備，因為你們的關係親密……

陳主任委員美伶：謝謝委員指教……

陳委員超明：我不是不讓你講，你們說話都「躼躼長」，我們立委都有這個感受，你們沒空反駁我。事實上，包括時代力量、民進黨，你們當初說的話和今天說的話都不同。

繼續請教經濟部部長，你們的報告提到缺地、缺工、缺水等等，對於這些，我都知道，但是招商還是很重要；其實你們招商中心的人才都很優秀，可是都沒什麼地位，以致於他們的熱誠無法發揮，因此，本席建議你們將招商中心改為招商局，這個要改，不然這些人拚得要死，功勞卻是你們在領，他們都沒有升遷的機會；我曾經遇過那些人，他們都很優秀。招商局要處理一些事項，包括外商投資時，招商局要考慮是否讓他們的土地取得成本便宜一點，考量高科技業者不希望他們的成本投資在土地上，而是在發展研究上，還有賦稅的問題，因此，你們一定要給招商中心的人員強而有力的地位，將招商中心改為招商局，不然，你們將那些人當作奴才用，他們也沒有光榮感、尊榮感。誰有發覺這個問題？我有發覺，因為我遇過……

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。有，跟委員報告，外商不要用買的，他們要用租的……

陳委員超明：我是在和你說一些問題……

沈部長榮津：感謝。

陳委員超明：你們自己要知道問題所在……

沈部長榮津：是。

陳委員超明：你們說一大堆，都沒有提出解決方法。

沈部長榮津：是，感謝。

陳委員超明：因為你沒做過生意，你沒和外國人接觸，你沒和高科技的人才接觸……

沈部長榮津：是，感謝委員的提醒……

陳委員超明：關於你們的土地政策──先罰後拍賣，這是恐嚇政策，而且不能成，其實你們應該分析每個區段土地閒置的原因。再者，為何只有六都？難道你們是鑲金包銀的？非六都就不行，這是讓城鄉差距拉大，你們根本是講一套、做一套嘛！手忙腳亂、心慌意亂……

沈部長榮津：先讓六都先行，之後我們會再考慮這些事情……

陳委員超明：我真的有很多意見要提出，因為我們天天感受這樣的事情，我們不是為選票在做事，我們是為臺灣人民做事情，我們是講實話做實事，你們不要再欺騙人！

沈部長榮津：好，為這塊土地，大家一起來打拚！

陳委員超明：要像院長一樣，誠實面對，以前的過錯才能補救，七年之病求三年之艾，現在臺灣已經敗得要爛根了，這些年來，天天在對立，不管政府做什麼都不對，誰敢亂做，被你們搞得讓人感到整個臺灣都沒希望、沒前途……

沈部長榮津：委員，我們一起來打拚……

陳委員超明：我希望你們要改過。再談到環評，被你們一搞，現在無人敢進行環評，你們環評到要有蝴蝶在飛，以後環評要看有沒有蝴蝶在飛，這是什麼政府啊！想想以前你們如何反對環評？為何台塑要走？你們有鼓勵他們嗎？你們在野時反對他們，現在又想拉他們回來，他們已經傷心欲絕。

希望各位記者好好聽這幾段話，時代不一樣了，不要把臺灣弄得這樣亂七八糟……

主席：陳委員，明天你在總質詢還可以問。

陳委員超明：好，我曉得，你站起來，因為你很不爽我講的話，但是我謝謝你給我時間詢答。

沈部長榮津：謝謝委員。

主席：請徐委員永明發言。

徐委員永明：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，賴院長真的很用心，週末還在開會。

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。是。

徐委員永明：據新聞報導，昨日賴院長對於缺水、缺地的問題裁示「先罰後賣」、「強制拍賣」。請問經濟部，這是何意？面對部分廠商囤積土地一事，政府要強制拍賣土地。不過，如果廠商囤積土地，表示他們已經買下該地，因此，請問現在你們要處理的對象到底為何？究竟是已經買下土地卻沒有開發的廠商？還是土地已經開發為工業區，卻賣不出去的地主？請問你們要處理的對象為何？

沈部長榮津：我利用這個機會和委員報告。首先，關於這個部分，我們採取「先罰後賣」，如果地主不釋出土地，政府得強制拍賣，我們會有相關的配套機制……

徐委員永明：先請問部長，「先罰後賣」的標準為何？又何謂「地主不釋出土地」？

沈部長榮津：第一個階段，我們會先盤點閒置三年以上的工業區土地……

徐委員永明：所以廠商已經買下這些土地，可是他們沒有在上面建廠或沒有使用……

沈部長榮津：對，而且超過三年……

徐委員永明：這些事情之所以重要是因為許多廠商買工業區土地是要興建工業宅，部長可知何謂工業宅？

沈部長榮津：我知道。

徐委員永明：內湖就有一堆工業宅，它們本來應該是廠辦，結果現在是豪宅。

沈部長榮津：對。

徐委員永明：既然現在你們要處理這些事情，請問「三年」這個標準是如何訂出的？

沈部長榮津：星期六我們談完之後，現在羅政務委員正帶著工業局局長在討論相關的規定……

徐委員永明：何謂「先罰後賣」？

沈部長榮津：第一階段，我們先公告閒置三年以上的工業區土地；第二階段，公告後有兩年的緩衝期，讓這些土地可以回到工業使用，就是要他們趕快處理這些土地，讓它們回到工業使用；第三階段，如果到時還是沒有，我們會先罰後拍賣。大概有這三部曲。

徐委員永明：政府要如何拍賣這些土地？所有權在地主手上，你們如何拍賣它們，當時的買賣契約有訂定這些條件嗎？

沈部長榮津：我們會在這個星期花費時間研擬相關配套，因為我們處理這個部分是社會期待政府要有所作為……

徐委員永明：我知道這是社會期待、大家……

沈部長榮津：我們希望這在處理上一定要站得住腳，而且……

徐委員永明：部長，現在我要問的是……

沈部長榮津：相關配套會在這個星期……

徐委員永明：「先罰後賣」，又「強制拍賣」，照這樣聽起來，大有為的政府出現了。可是你們要怎麼釐清？就像你說的，你們挑3年、有2年緩衝期，但是會不會變成你們有政策但他們有對策？也就是說，要強化對臺灣的投資，土地問題是這樣解決的嗎？

沈部長榮津：我們希望這些土地還是要回歸到工業使用。

徐委員永明：例如中南部很多工廠都是使用農地，你知道那些工廠都找不到土地可以用嗎？所以本席才會常說不是有工業區嗎？他們不是可以搬到工業區嗎？現在有沒有需求？有需求，有沒有供給？也有供給，但是這兩者卻配合不起來。

沈部長榮津：有的，針對這部分，我昨天也看到委員對媒體發表的言論，就是供需雙方的問題，這部分要好好盤點。我也利用這個機會向委員報告，關於土地供需失衡的問題，例如大立光，我們希望他們到二林基地設廠，但他們基於管理的考慮，希望設置在臺中市政府開發的精密機械園區旁邊，就算貴一點也沒有關係，這是他們基於管理的考慮，其實大家的需求都不一樣，有的是區位的需求，有的是價格的需求。

徐委員永明：對，但本席的意思是說，有沒有土地閒置？有，有沒有土地需求？也有，這兩個配合不起來，對不對？

沈部長榮津：現在我們有針對這件事情進行全面盤點。

徐委員永明：本席覺得經濟部要做的，就是把這些條件match起來。

沈部長榮津：對。

徐委員永明：下一個問題是針對退場機制的部分，本席今天看到經濟部的報告，你們說明了油、電、糖、水等國營企業今年會花多少錢、做什麼事，部長，他們還有一大堆落後的地方，這些該怎麼辦？而且排名在前面的幾乎都是台電，再來是台水。

沈部長榮津：針對這個部分，我們現在有成立一個機制，現在台電每位副總每個禮拜都要進行盤點，禮拜三盤點完，禮拜四就到經濟部報告如何做好期程管控和風險管控。

徐委員永明：本席的意思是說，其實我們都知道哪些單位有落後的地方，而且國發會也有談到退場機制，但是有可能做到嗎？你們有些計畫和供電是有關係的，真的有可能讓他們遵循退場機制嗎？可是如果沒有退場機制，就算他們想怎麼拖延也無所謂，對不對？部長，本席現在……

沈部長榮津：這個部分是強調賞罰分明，這不是開玩笑的，副總督導之後，我們會針對整個計畫期程進行管控和風險管控。

徐委員永明：部長，雖然你在經濟部也一再指示，但是我們最擔心的，就是油、電、糖、水這些公司變得非常龐大，最後綁架了你們，你們現在在談退場機制、談賞罰，本席真的希望你們能夠說到做到。

沈部長榮津：就是賞罰要分明，這部分在我上任之後的第一天，我就在會議中說這件事。

徐委員永明：之前我們在檢討大停電事件，但是後來卻發現不是這麼一回事，就算有人真的被處罰，頂多就是記過而已，以及年終獎金受到一些影響。

沈部長榮津：總經理是記大過，這不是一般的小過。

徐委員永明：你們在報告的第2頁列出國營企業許多計畫項目，還有106年可支用的預算，但是我們老實說，總共才858億元，有辦法促進投資嗎？這項事務有辦法推動嗎？賴院長所謂的大推進，你們有辦法做到嗎？

沈部長榮津：關於這個部分，如果我們的計畫如期、如質推動的話，就會帶動投資。

徐委員永明：本席的意思是說，這些都是既有的作為，你們有沒有新的、真的能帶動人心的計畫？雖然我們知道台積電的例子，可是……

沈部長榮津：像台積電，他們一個投資計畫就會帶動設備、applied materials，以及和荷蘭商ASML的投資案，材料的部分……

徐委員永明：這些都操之於人，是由別人做決定。

沈部長榮津：不是的，台積電可以要求設備商和材料商進來投資，例如材料設備商Samsung本來也要他們去投資，結果反而是自己來臺灣投資。

徐委員永明：本席不是在和你說台積電的事，本席說的是你們第2頁列的這些內容，這些國營企業，包括台電、中油、台水、台糖、中鋼、台船，這些國營企業規模這麼龐大，結果一年只投入858億元，真的可以拿出來說嘴嗎？

沈部長榮津：關於這個部分，就像我們……

徐委員永明：何況他們還有一大堆落後的地方。你們要靠這些國營企業去推動，推得動嗎？因為本席的發言時間有限，接下來要請教國發會陳主委，為了土地，國發會說要鬆綁台糖的環評。

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。沒有，這和土地沒有關係，是因為我們在檢討法規鬆綁的時候，發現過去環保署針對非都的土地和台糖土地，曾經有不同……

徐委員永明：對，1公頃的規定太嚴了，你們現在調整為10公頃。

陳主任委員美伶：我們沒有建議。我們只是把這個問題提出來，請環保署重新研議，那天媒體的報導有誤，我們並沒有做這樣的建議。

徐委員永明：從國發會的角度而言，1公頃的規定真的太嚴了，對不對？

陳主任委員美伶：沒有，國發會的角度是認為，同樣都是非都土地，為什麼會有差別？這部分必須要有非常嚴格的理由才能夠說服大家。

徐委員永明：可是很多人認為，因為台糖很多土地都是農地，所以他們的開發是不是應該更嚴謹一些。

陳主任委員美伶：是的，台糖的土地都是農地，但是台糖有一些土地並不利於耕作，像臺南其實有很多已經是鹽灘地，幾乎不可能耕作，所以我們必須面對現實，仔細盤點每一塊土地的狀況，再來做通盤的考量。

徐委員永明：從國發會的角度而言，你們是希望鬆綁嘛！你們認為10公頃的規定是假的。

陳主任委員美伶：原來會有10公頃的規定，我們相信它有一定的道理，只是法規是規定……

徐委員永明：原來是1公頃以下啦！

陳主任委員美伶：沒有，原來的法規規定，一般的非都土地都是10公頃，只有對台糖的部分要求全部都要環評，我覺得這兩個是不同的道理，當你做不同的規範時，一定要有理由，如果沒有理由就應該檢討，我們只是提醒環保署檢討這個部分。

徐委員永明：環保署的反應如何？

陳主任委員美伶：環保署還沒有給我們回應，我們兩個禮拜內會追蹤。

徐委員永明：這對解決五缺有幫助嗎？

陳主任委員美伶：最主要是因為台糖的土地還相當多……

徐委員永明：主委，我們現在比較擔心的是，一方面有五缺的壓力，所以法規要鬆綁，雖然台糖有很多土地，可是透過這個法規的鬆綁，真的能解決問題嗎？還是說土地最後會被濫用？因為台糖過去發生過許多弊病，都是關於處理土地的問題。

陳主任委員美伶：對，我非常同意委員所提的，不過因為台糖確實是現在擁有最多土地的國營事業，所以我們覺得要盤點清楚，當然，我們還有糧食安全的部分要考慮。如果我們盤點清楚了，它也確實不利耕作，而且那個區位也適合的話，或許我們可以考慮釋出。這些我們都應該通盤檢討，誠實的面對、討論，但是我們沒有預設的結論。

徐委員永明：主委，院長真的很辛苦，連禮拜天都要推動這件事情，本席相信社會上的支持力度也很大，可是我們比較擔心的是，今天部長也在，就是這件事落實下去以後，到底能不能達到預期的效果？還是只是鬆綁規定而已，結果就像我們前面說的，很多農地被誤用、濫用，當時為什麼不是規定10公頃，而是限制1公頃，其實是有它的道理。

陳主任委員美伶：如果有道理，我們還是會接受，謝謝。

主席：請蕭委員美琴發言。

蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。請教經濟部沈部長，根據各種數據統計，臺灣整體的FTI進出流量，出比進多了很多，等於是出多進少，我們怎麼改善這樣的不平衡狀態，如何讓資金進入臺灣？尤其是對經濟成長有幫助的投資標的應該是我們的重點。事實上，本席不認為臺灣缺的是資金，臺灣缺的應該是好的投資標的，這樣才能夠促進我們的經濟發展動能。

過去有很多本土資金出去後再回流，進入我們的不動產市場當中，也不是不能投資，但是這同時也衍生房價高漲不下，人民購屋負擔變重等問題，所以我們怎麼把這些投資channel在一些對經濟發展動能更有效的領域當中，應該是最主要的課題，本席看到經濟部現在有一些作為，包括設置招商中心，還有單一窗口服務。

本席也特別請人去看了一下招商中心，你們的辦公室設在8樓，空間並不是那麼顯眼，但是本席相信很多時候你們都是利用網路、電話和國際上的潛在投資者聯絡，不過我們還是希望能夠強化招商中心的功能。其中，不管是經濟部也好，外貿協會也好，其實我們在全世界派駐了很多人力，對於這些人力的工作指標和績效，本席覺得應該要做更嚴格或更好的要求。

因為過去幾乎都是被動的，我們等著別人來詢問，等著別人考慮要不要來臺灣投資，並沒有將主動對外招商列為他們的工作指標和績效。外貿協會設置的點非常廣泛，全世界沒有一個協會像我們一樣，在這麼多國家設點，甚至連一些比較小的市場也有設置，到底設置駐點的必要性如何？我們的人事、辦公室成本，以及這個駐點在那裡是否能夠扮演積極的角色？本席覺得都應該重新做通盤的檢討，強化和五加二產業的關連。

也就是說，我們不要散彈打鳥，而是應該針對一些重點，尤其是國家特別需要的產業，不管是技術的連結以及其他各方面，甚至是投資方面，都要和國際社會強化關係，應該要有策略性、有戰略，不是像過去只要廣設就好，好像有設就是有成績，我們應該要看具體的工作效果，部長，對這個部分進行通盤檢討的建議，你有什麼看法？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。謝謝委員提醒。談到這個部分，首先就是如何有效落實招商的績效，我們會針對外館和貿協這幾個具體的目標，檢討他們每年招商的成效和提供的案源，我們會從這些案源進行評估，了解之後到底有沒有實質落實，而不是只有回報而已，結果根本是讓我們窮忙。

蕭委員美琴：雖然有回報，但是都沒有用，沒有後續。

沈部長榮津：不是提供案源就好，我們要依照案源survey一下，看看這些案源是不是有效的，這部分我們會好好的review。

蕭委員美琴：所以這部分要做通盤的全球布局檢討。

沈部長榮津：對。第二個，如何帶動實質的作為，我們要如何招商？這部分我們內部要先進行盤點，了解人家為什麼要來投資？我們憑什麼招商？要招什麼商？第一個，我們要先把現在推動的五加二產業，還有前瞻計畫等項目都盤點清楚，看有哪些東西達到經濟規模，而且這個部分的市場是有誘因的，然後以這個部分練兵，練完兵之後可以再拓展亞太市場，這個部分外商比較感興趣。

我們會先篩選項目，之後我們也會篩選對象，我們篩選的對象是針對這個領域、這個field市場的前三大對象，這樣才有用，否則如果它本身的競爭力不強，即便是來投資，結果也是一個包袱。這個部分我們會用這樣的方式處理，我們每年都會利用休會期間，由三位次長帶隊到日本、歐洲、美國這三個重點市場，針對我們篩選出來的項目及對象進行招商。

蕭委員美琴：部長，如同剛才您所提到的，在你們的書面報告也有提到，要盤點整個產業鏈缺口，並且鎖定招商對象。確實，我們需要集中火力，要有戰略、有策略，但是由次長率領的這些招商團，他們到北美、日本、歐洲等地招商，但是效果到底如何呢？這個招商舉動是不是針對我們鎖定的產業對象？不管是技術層次或是全球競爭力，都必須是我們值得鎖定的。

本席還是要重申，臺灣現在不是資金不足的問題，因為我們本土資金也不是不存在，只是要如何有效運用這些資金，我們需要的恐怕不只是FDI量化數據，我們需要的是技術和全球性的連結。

沈部長榮津：我是不是可以利用這個機會向委員報告一下？例如我們之前在談的離岸風電，當時我們就選了幾個對象，針對這幾個開發商，我們也會同時和他們談localization，就是怎麼和國內鍊結，這個部分在離岸風電達到經濟規模之後，我們就會這樣做，再來……

蕭委員美琴：我們可以看到，在五加二產業當中，包括離岸風電在內的綠能，看起來招商是比較有進展的。

沈部長榮津：對。像台積電的5奈米、3奈米，這是很顯眼的marketing potential，所以我們就去招什麼呢？就是和台積電投資計畫有關的設備和材料，所以那天ASML的老闆來和我談過，他們也願意設RD center。

蕭委員美琴：剛才部長舉的這個例子，就是像台積電這種例子，事實上民間也可以Identify，因為他們可以成為策略性聯盟的對象，其實業者都非常積極在做功課。

沈部長榮津：對，本來就是這樣。

蕭委員美琴：這畢竟涉及到自身產業未來的生存和條件，政府扮演的應該是屬於輔助性的角色，協助他們排除障礙。

沈部長榮津：對的。

蕭委員美琴：除了剛才提到的，由次長率團出去招商之外，你們設置的招商中心，本席看你們有提到，會專案列管5億元以上重大投資案件，也會給他們指定專案經理人，這些專案經理人的篩選和專業背景是怎麼形成的？如何才能確實發揮它的效能？

沈部長榮津：過去我們大概是這樣做的，就是依產業領域區分，分別是電子資訊、機電和民生工業石化這三大範疇，還要和經濟部工業局鏈結產業方面的業務，以他們為輔，因為如果要招商的話，就是以產業為主，所以他們是匯總，會跟著提供協助。

蕭委員美琴：這些專業經理人的背景是什麼？是從產業界來的，還是從公務體系出身的？

沈部長榮津：他們要有專業背景。這是委辦計畫，必須是法人單位，而且要有產業背景才能參與這個委辦計畫。

蕭委員美琴：因為這也涉及法規障礙的問題，我們希望他們能夠擁有在部會之間協調的能力。

沈部長榮津：對，這個部分就是行政部門……

蕭委員美琴：目前執行狀況如何？你們有沒有更多關於個案的評估？例如媒合，本席看了你們的資料說明，目前招商中心的服務案件共151件，這些全部都是外資嗎？還是有包含回流的臺灣資金？

沈部長榮津：臺灣回流的資金也占一部分。

蕭委員美琴：比例到底是多少？純外資和臺灣資金回流的比例如何？

沈部長榮津：60%是本土資金，40%是……

蕭委員美琴：所以60%是本土資金，40%是FDI，也就是純外資。

沈部長榮津：對。

蕭委員美琴：在這些投資當中，根據你們的資料顯示，是以協尋土地、廠辦為最多，所以還是面臨賴院長關心的缺地問題。你們目前服務的151件當中，40%是純外資，等於有六、七十件左右，你們協尋土地、媒合的成效如何？

沈部長榮津：關於這個部分，第一個，現在我們就是把所有的工業區以及現有的土地……

蕭委員美琴：本席知道，這是你們未來要做的，你們的成效如何？

沈部長榮津：我們現在是直接給外商，分為招商前、招商中、招商後等三個階段，招商的時候，我們就已經盤點好現有工業區已經開發好的土地，如果有閒置的，我們就會去媒合，offer給他們，例如現在有一家日商要來配合台積電，就在雲林，我們提供……

蕭委員美琴：目前你們一共媒合幾件？你剛才說日商要在雲林設廠，這是一件，在這151件當中，有多少件媒合成功？就是媒合成功，有幫他們找到地。

沈部長榮津：成功的有61件。

蕭委員美琴：你們能夠幫他們解決缺地問題，但是在這同時，國內很多廠商依然面臨這個問題，所以在優先順序上該怎麼界定？這些根留臺灣從來沒有出走的廠商，他們一樣面臨這些問題，但是政府卻優先輔導從國外進來的廠商，到底要用什麼樣的標準，才不會衍生不公平的狀態？

沈部長榮津：我們不會分大小，都是一視同仁，反正不管是黑貓、白貓，我們都是一樣的對待。

蕭委員美琴：不管是黑貓、白貓，都可以到招商中心尋求協助嗎？

沈部長榮津：對，只要在臺灣投資都可以。

蕭委員美琴：根留臺灣的廠商，有沒有其他單位可以協助？

沈部長榮津：我們都是一視同仁，只要到招商中心尋求協助，都是我們的服務對象。

蕭委員美琴：如果根留臺灣本土的廠商也進入招商中心的業務範圍，而你們的服務案件卻只有151件，這樣服務量並不是很多，表示我們這些新興投資……

沈部長榮津：不是的，有的是沒有服務需求，有服務需求的有一百多件。

蕭委員美琴：所以臺灣今年只有一百多家廠商在投資方面遇到問題，有服務需求，難道只有這樣嗎？

沈部長榮津：我們有5億元的門檻，這部分總共有這麼多件。

蕭委員美琴：你是說達到5億元以上的門檻，才會assign專案經理？是不是可以給我們更具體的數據？

沈部長榮津：對。我們可以提供完整的資料給委員。

蕭委員美琴：包括專案經理人的背景，以及你們怎麼尋找標的、怎麼媒合。另外就是本席剛才提到的，現在我們在全世界布局的對外窗口，他們到目前為止的績效如何？這些是不是都能夠提供書面資料讓我們監督？

沈部長榮津：我會請投資業務處專案中心整備資料，提供給委員參考，謝謝委員。

主席：請孔委員文吉發言。

孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。今天的主題是加速投資臺灣，本席先把蒐集的資料向沈部長、陳主委說明一下，依據國發會提供的比較，前年我國的投資率是20%，低於韓國的29.1%、新加坡的25.5%，還有香港的22.6%，我們的投資率在四小龍排名最末，特別是兩岸關係惡化，導致臺灣外商的直接投資金額在亞洲幾乎是墊底，只比北韓、巴基斯坦高一點。

美商有提出三大主要因素，第一個是政府官僚，第二個是兩岸關係惡化，對大陸沒有善意，第三個是勞基法的不確定性。除了這三個因素之外，本席認為我們的兩位首長，就是經濟部部長和國發會主委，你們也要具備足夠的國際觀。部長，你說對不對？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。同意。

孔委員文吉：因為剛才陳超明委員說，你和國際商界、科技界的接觸可能不是很多，所以本席覺得你們兩個一定要有國際觀，對於現在的區域經濟、國際貿易、世界的經濟潮流，一定要有足夠的認知。為了了解你們兩位有沒有國際觀，本席先提幾個專有名詞考你們，如果你們考不過，國際觀也不足，這樣要怎麼推動讓外資來投資臺灣呢？

陳主委，上次賴士葆委員考過你，本席相信經過兩個禮拜之後，你應該有充分的準備。先請問經濟部沈部長一些比較簡單的問題，APEC是什麼？你可不可以說明一下？

沈部長榮津：APEC就是所謂的亞太經濟合作組織。

孔委員文吉：對，就是Asia-Pacific Economic Cooperation，最近蔡英文總統已經指定宋楚瑜擔任代表參加APEC會議，這一題部長通過考驗了。接下來考國發會陳主委，OECD是什麼？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。經濟合作及發展組織。

孔委員文吉：經濟合作及發展組織，就是Organization for Economic Co-operation and Development。ECFA大家應該都知道吧？這個不用問了。本席再考幾個深入一點的題目，請問沈部長，RCEP是什麼意思？

沈部長榮津：RCEP就是區域全面經濟夥伴關係。

孔委員文吉：答對了。陳主委，TPP是什麼意思？

陳主任委員美伶：TPP是跨太平洋的夥伴協定。

孔委員文吉：戰略夥伴關係。RCEP和TPP都談到夥伴，因為現在就是強調夥伴關係，所以本席要請教部長，RCEP和TPP對臺灣的國際發展有什麼影響，你可不可以稍微說明一下？

沈部長榮津：以RCEP來說，目前我們大概都是在東協組織……

孔委員文吉：請你先從TPP開始說明，從川普總統的部分說起。

沈部長榮津：以TPP來說，過去我們在美國這一塊的市場滿大的，對我們來說，這是一個很重要的地方，但是現在美國已經退出，所以這個部分我們還在觀察，再來……

孔委員文吉：日本會不會接手？

沈部長榮津：日本現在是在幕後，但他們也很積極、努力，希望美方能夠回頭。至於RCEP這一塊，這是由中國大陸主導，這一塊對我們臺商也很重要，因為我們的廠商要進入東協市場，這是很重要的關鍵，所以我們也一直在watch這件事情。

孔委員文吉：我們對RCEP的立場，就是希望臺灣也能夠加入，這是區域全面經濟夥伴關係，所以我們也希望能夠加入。

沈部長榮津：對，當然，我們一直在努力。

孔委員文吉：這些考題你們都通過了。陳主委，CEPA是什麼？

陳主任委員美伶：就是香港和中國大陸的經濟合作夥伴關係。

孔委員文吉：更緊密的經濟夥伴關係。由此可見兩位最近都有準備，所以都答對了。部長應該知道ASEAN吧？

沈部長榮津：ASEAN就是東南亞國協。

孔委員文吉：考你們一個比較深一點的問題，OTT，Over The Top，兩位知道這是什麼意思嗎？

沈部長榮津：Over The Top就是現在在傳輸東西的匯流機制。

孔委員文吉：對，部長很清楚。它的字面意思是籃球過頂傳球，但實際上的意思是說，內容和服務架構在基礎電信服務之上，包括網際網路、網路科技業的服務，這是一個組織，兩位都答對了，雖然是因為有幕僚在後面提供資料。現在最主要的問題是，如果要吸引外商投資臺灣，兩位對現在的經濟潮流、國際專有名詞等等，一定都要相當了解，如果問了卻什麼都不懂，這樣就很麻煩了。

陳主委，你覺得現在擔任國發會的主委，是不是要對這方面的專有名詞有所了解，也要參與這些事？

陳主任委員美伶：是的，我會繼續努力。很多國際化的東西在援用的時候都會運用簡稱，我們是希望可以做完整的敘述，其實這樣會更清楚，因為一些翻譯……

孔委員文吉：上次考的，你怎麼答不出來呢？

陳主任委員美伶：其實上次是要我很快速的把名稱說出來，而我是一直在解釋實質內容，不過委員沒有接受，我也尊重委員，如果委員只是要考英文簡稱，我會再更加努力。

孔委員文吉：兩位首長，今天考的這些專有名詞，本席覺得部長答復的比主委好，不過主委也有準備，不管如何，你們一定要了解國際上的組織。其中最重要的是什麼呢？就是我們不能放棄大陸市場這一塊。部長，你說我們要參與RCEP，甚至是大陸的「一帶一路」，這方面我們也要參與，對於「一帶一路」、亞投行，部長有沒有什麼看法？

沈部長榮津：關於這個部分，我們現在是先從新南向切入，再看能不能和「一帶一路」不謀而合。這是一個切入點，如果我們直接去談「一帶一路」的話，可能會有困難度，所以一定要先從新南向這個角度切入。

孔委員文吉：沒有錯。關於新南向政策，我們也可以看到，現在中國大陸和東協國家都有雙邊的合作關係，所以我們想要發展新南向政策，最重要的，也是要取得大陸方面的共識。我們對大陸的態度，反正就是做生意嘛！所以不要帶有惡意，像美商組織對大陸就獨具善意。

特別是本席今天看到的，他們的農畜會要到臺灣買農特產品，本意是要照顧臺灣的農民，可是卻被我們的國安單位盯上，這裡面可能有一些問題，所以才會被國安單位盯上，本席覺得會發生這樣的狀況，就是彼此沒有建立互信的關係。

所以部長，針對這方面，本席覺得你應該為臺灣的經濟設想，除了加入美國、日本等為主的經濟組織之外，例如APEC等等，新南向政策當然也要積極推動，但是大陸也是一個市場，我們不要因為意識型態的關係，反而放棄和他們合作，或者是對他們懷有惡意，所以本席認為美商這份報告滿重要的，我們要有積極的作為啦！

沈部長榮津：是，我們會注意，謝謝委員。

主席：本會委員高志鵬因為11時有重要行程，特別請求主席讓他優先發言，本席再三衡酌，決議同意所請，讓高委員先發言，之後我們再休息。

接下來請高委員志鵬發言。

高委員志鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。請教經濟部沈部長，前陣子有個大新聞，就是監察院就亞泥新城山礦區延展案提出糾正案，裡面最重的一句話是說，對於這個案子，經濟部是坐在權力上睡覺。當然，部長是說虛心接受糾正，力拼礦業法通過，但我們要說的是，不是修正礦業法以後，就保證不會發生這種事情。

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。我是不是可以利用這個機會向委員報告一下？其中有幾項糾正內容，大概可以分為兩個部分，分別是土石流潛勢溪流以及地處敏感區，這兩個部分被糾正應查未查，主要是因為我們同仁在答復時沒有交代的很清楚，這個部分我們下次答復時會再加強。

高委員志鵬：你說下一次是指什麼意思？

沈部長榮津：他們會要求我們再補充說明。

高委員志鵬：所以這個案子沒有問題，只是同仁答復得不好，是這個意思嗎？

沈部長榮津：對，這部分沒有處理好，答復時沒有寫得很詳細。

高委員志鵬：如果寫清楚就不會被糾正，你的意思是這樣嗎？

沈部長榮津：這個部分是應查未查。

高委員志鵬：部長，你的意思是說，你們補充資料以後，這個糾正會被撤銷？

沈部長榮津：我們會盡全力說明，看他們能不能接受。

高委員志鵬：如果沒有呢？如果這個糾正還是繼續維持呢？

沈部長榮津：我們還要看到底是哪裡沒有說明清楚，我們認為行政部門應該要盡力說明。

高委員志鵬：當初這個案子之所以會引起軒然大波，就是因為這是有史以來，以最快速度通過的審查案，嘉新水泥和平礦區有4.45公頃，花了26個月審查，新城山礦區185公頃，卻只花了3.5個月審查，朱局長說，展限的審查和礦業用地面積無關，和徵詢各機關回復意見的快慢有關，他的意思是說，審查其他礦區時，各單位的回復很慢，審查亞泥申請案的時候回復很快，他的理由和你說的不一樣。因為牽涉到需要查證的事情，所以公文往返當然會慢一點，但是就你們整篇的說明看起來，這件事的速度當然不會慢，因為全部都是你們自己決定。

其實糾正案包含三個項目啦！你剛才只說了兩個，事實上是有三個項目，一個是你剛才說的，這個案子符合礦業法第二十七條第五項規定，禁止或非經核准不得採礦地域，一個是礦區範圍內有土石流潛勢溪流，或是屬於地質敏感區，還有一個是礦區範圍內有花蓮縣縣定的富世遺址，經濟部是因為這三項被提出糾正。針對潛勢區的部分，經濟部的解釋是說，防災功能要特別注意，這樣就可以了，是不是這個意思？所以它不屬於限制的項目。

沈部長榮津：對。

高委員志鵬：水保局的回答是認為應由開發單位做現場調查與評估，結果你們是用解釋的，只要加強防災功能就好了。再來，關於它是不是屬於山崩和地滑的地質敏感地帶，竟然可以叫公務員自行上網查詢，然後說不是就算了。

沈部長榮津：這部分最後我們有發文去……

高委員志鵬：結果你們認定礦權延展不是土地開發行為，部長，這是經濟部的明確立場嗎？如果你們的立場是這麼明確的話，有沒有修改礦業法還不是都一樣？

沈部長榮津：我是不是先向委員答復這兩個問題？

高委員志鵬：部長，請你回答一下，到現在為止，你們是否仍然認為礦權延展不是土地開發行為？

沈部長榮津：現在礦權的延展……

高委員志鵬：你們要說清楚，如果是的話，我們就要對礦業法多加個修正案，如果你們的觀念一直是這樣的話，有沒有修礦業法又有什麼差別？就像本席一開始說的，你說我們虛心接受糾正，趕快力拼礦業法通過，好像礦業法通過以後，這種事就不會發生了，事實上如果你們繼續這樣認定，不管是叫公務員自行上網查詢是否為敏感地帶……

沈部長榮津：地質敏感區的部分，我們有請地調所答復。

高委員志鵬：或者把它解釋成這裡根本不算潛勢區，只要加強防災工程就好，如果這個心態沒有改變的話，修礦業法有什麼用？未來如果有類似的案子，你們還是會繼續這樣認定，就算被監察院糾正，你們還是一副好官自我為之的態度，現在只是局長被退休，所以你們就以為什麼事都沒有了嗎？

還有，針對富世遺址的部分，你們的解決方法竟然是說有請亞泥寫一份切結書，部長，切結書只有民法上的約束力而已，這麼重大的案子，你們竟然要求業者寫個切結書，保證不會開發到那邊就好了，可以這麼做嗎？是不是以後所有的開發案都可以寫切結書？

沈部長榮津：關於這個部分，我覺得我們也有檢討的空間。

高委員志鵬：是有很大的空間。部長，針對這件事情，現在監察院已經明文糾正了，你們還是認為只是沒有寫清楚，表示你們的心態還是一樣，以後所有的案子還是有可能會照這樣通過，所以未來還是有可能繼續被糾正，繼續引起民怨，繼續引起環保團體的抗議。

關於這幾個案子，如果經濟部還是繼續維持這樣的行為，本席真的要考慮一下，未來修礦業法的時候，即便是來不及再提案，也要用修正動議或其他方式，把這些事項明定清楚，否則本席認為你們還是有可能再犯。

沈部長榮津：這部分我們會再找時間向委員請教，看怎麼處理比較好。

高委員志鵬：下一個議題要請問部長的是，賴院長9月27日有提到要改組經濟部的招商投資中心，要效法新加坡政府經濟發展局，我們來看看現在新加坡經濟發展局和臺灣的招商中心有什麼不同。我們先來看人數好了，關於新加坡經濟發展局，雖然他們只是一個鼻屎大的國家，這是陳唐山前部長說過的話，可是人家有530位專員，臺灣的招商中心僅有28人，每天得應付上千億元的業務，還有專人專案專責投資服務、24小時回復機制、跨部會排除投資障礙及協尋土地資訊媒合服務等，尤其最後一項更是重中之重；所以，我們的專員是28個葉問2.0，葉問一個可以打10個，中心的專員則是要一個打20個；再看資本額，也輸得很慘，新加坡的規模有38.5億元，我們招商中心的預算只有4,000萬元，差99倍。新加坡四大目標很清楚：全球企業家園戰略、企業之都、創新之都、人才之都。臺灣現在說要招募、海選一些有志向的年輕人，問題是要怎麼參加？怎麼進行海選？應徵條件包括薪資待遇等又如何？當然，我們都知道招商中心原來有點是任務編組的性質。

沈部長榮津：是。

高委員志鵬：所以，包括大家現在所關心的缺地問題，本來也都是招商中心的業務。

沈部長榮津：對。

高委員志鵬：那天在民進黨中常會連蔡總統都還以為這是工業局的業務，我說不是，是招商中心的業務。可是它就這麼多人、這麼多錢，真的有辦法負起包括媒合土地等任務嗎？所以，部長，是不是可以考慮一下？或者就讓招商中心有多一些人和預算，讓工業局還是要負起一定的責任，至少在每個地區都有人，有自己的工業區。但對於整個任務的分配上，整個預算的撥補移交上，我看是個大問題。

沈部長榮津：以目前來說，招商中心投資業務處處長與工業局副局長都在這個組織架構裡面。

高委員志鵬：所以不用調整？

沈部長榮津：因為在專業上還是要借重於產業，就是由工業局進來搭配。

高委員志鵬：我們提出這樣的問題，你們再想辦法解決。我還有一個小問題要請教國發會陳主委，國發會在加速投資臺灣專案的角色很重要，你提到要鬆綁法規……

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。我們做幕僚……

高委員志鵬：在加速投資臺灣的第二次會議裡面，也指示要優先由財經法規下手。我們看了當天的簡報，好像有點衝突了，就是在這個會議裡面提到幾個案例都有點瑣碎。在簡報裡案例7提到要確保外籍老人享有大眾運輸工具的票價優惠。比方說高鐵以前本來就有，後來也是因為監察院的意見，改為要付費的才有。我的意思是，大張旗鼓提到老人福利法中有關確保外籍老人的票價優惠的規定，是否太瑣碎了？沒有這個優惠，難道就沒辦法吸引外資了嗎？外資會因為老人票價折半優惠而決定要不要來臺灣投資嗎？當然，我們也要給予肯定的部分，像強制使用印鑑說明的取消，其實是與時俱進，這個方向很正確。又如國發會有一個法規鬆綁的建言平台，上面有很多如工總以及包括美商、日商的建言，這個就比較重要。但他們難道有在這個平台上說票價並沒有優惠……

陳主任委員美伶：那部分確實是我去拜訪商會的時候，由商會提出來的。他們最主要是說……

高委員志鵬：商會的老人特別多嗎？

陳主任委員美伶：不是，他們只是覺得很喜歡臺灣，也希望繼續留在臺灣。

高委員志鵬：我確定美國、日本及香港都沒有這樣的優惠，但也不影響他們的招商。

陳主任委員美伶：這都是他們提出來的，我們也都可以去做一思考。當然，這次所採取的法規鬆綁是由下而上、由外而內的方式，所以，我們願意把大家提出來的問題都拿出來做個討論跟檢討。

高委員志鵬：我們希望國發會變成一個比較宏觀的國發會，可以提出更多與時俱進的改變，好不好？

陳主任委員美伶：好的，謝謝委員指教。

主席：現在休息5分鐘。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會。請管委員碧玲發言。

管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。沈部長與陳主任委員兩位手牽手，心連心，臺灣的經濟才有希望。本席對你們兩位的期許很高，因為臺灣的經濟若再不復甦，我們真的很擔心會像日本的經濟那樣會有長期的低潮、低迷。這次「五缺」的問題，重點還是在工業區閒置土地。已經確定違憲的疑慮可以排除，對不對？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。是。

管委員碧玲：本席也認為工業區土地是負擔財產權的概念，也就是生命、自由與財產都是天賦人權而不可剝奪，政府要用法律強制處分人民的私有財產時，確實是會造成財產權被侵犯的問題。但因為是工業區內之土地，它擔負的就是經濟發展、產業開發的責任，當其閒置並被做為養地，甚至是其他理由以致無法達到目標時，針對其財產權的特殊性，應該可以立法予以特殊的考量。

沈部長榮津：是。

管委員碧玲：我們都知道工業用地取得的困難，最主要就是在於地價，除了說工業用地的都市使用分區是以都市計畫去規劃以外，現在都市計畫規劃出來了，大家仍然不願意去取得工業區的原因，還是因為地價被炒得太高。

沈部長榮津：是。

管委員碧玲：這是當前臺灣投資上所遇到一個很重大的困難。

沈部長榮津：是。

管委員碧玲：好。那現在我們的solution竟然是強制拍賣。我請教兩位，拍賣的程序政府有可能介入和干預嗎？這應該是一個客觀中立的平台，因為它是在媒合買賣雙方，對不對？

沈部長榮津：是。

管委員碧玲：有沒有辦法去期待什麼力量可以促使最後拍賣的價格不要太高或不合理？沒有辦法嘛！

沈部長榮津：這可能是比較有困難度。

管委員碧玲：對！主委認為如何？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。委員說得是。

管委員碧玲：有困難嘛！所以，事實上這個政策一出來，叫好聲是很多，可是裡面也有隱憂，就是最後還是沒有辦法解決工業用地價格的問題。所以，本席提供你們另一個思考，既然這是一個附負擔的財產權，目前至少也排除了違憲的疑慮，因為它附負擔。所以，在此情況之下，本席在文資法裡面曾經使用的一個政策工具，就是保證價格的土地徵收。所謂保證價格的土地徵收是什麼呢？是可以用特殊的價格去徵收土地，而排除土地徵收條例之規範。排除土地徵收條例之規範後，政府再把它徵收回來，用其他配套的方式提供給人民做為產業開發之用。這裡的重點在於，因為怕強制的手段、徵收的價格可能和市價落差很大，所以不使用一般的徵收方式。但在文資法已使用過的排除土地徵收條例規範之方式是可以考慮的，可以用合理價格去議價，也可以用倍數的價格去徵收土地，目的在於保護古蹟。那既然為了要處理工業區的閒置土地，而且又要適度地確保人民的財產權，本席認為文資法這個政策工具是可以考慮的。

陳主任委員美伶：我們拿回去研究一下好了，謝謝委員。

管委員碧玲：這是上會期在修文資法的時候，本席放進去的，因為有很多非常重要的古蹟，卻是被包覆在民宅裡面，而民宅的土地是公有的，光是要補償地上物，他就會有流離失所的可能。所以，排除了土地徵收條例的相關規範，以及國家的國有財產管理法的相關規範。這點你們拿回去重新考慮，好不好？如果是用強制拍賣的方式，我很悲觀，因為沒有辦法解決工業用地的問題。另外，臺灣廣大的經濟還是建立在中小企業經濟體，根據統計，到目前為止，這些中小企業經濟體還是占全國就業人口的百分之七十幾甚至將近八十，對不對？過去達到78%，現在呢？

沈部長榮津：已經將近八成了。

管委員碧玲：已經80%嘛！對不對？中小企業的再投資臺灣，跟現在外資的招商投資臺灣，基本上我希望你們還是要雙軌併行。目前最大的重心，都還是在招商引資，著重在外資的招商。本席認為這對於短期內臺灣中小企業的再活絡以及復甦，無法有立即的效果。部長，對於投資與招商的方向，本席希望你們對於現有中小企業所遇到的困難，要有更好的措施讓他們能夠再投資，好不好？

沈部長榮津：關於這部分，我也說明一下。星期五下午5點左右，我曾與中小企業處吳處長談到這部分，中小企業是臺灣整個經濟發展起來的磐石，所以很重要。但如何讓它再動起來……

管委員碧玲：可是，部長，預算低到不行、少到不行。

沈部長榮津：少到不行？

管委員碧玲：預算少到不行。本席曾經做過統計，今年度可以用在中小企業的總預算還不到50億元，而且經濟部中小企業處的單位預算也是少到不行。當時本席在主持預算審查的時候，連一毛錢都捨不得刪。

沈部長榮津：對這部分，我們會來處理。

管委員碧玲：你們對中小企業處的體質，事實上就相當忽略。中小企業輔導這部分，可用的經費也太少。但是沒關係，為什麼？

沈部長榮津：主要是說，不只中小企業處在支持，我們工業局各單位也都有……

管委員碧玲：這部分我知道，但你去看就會知道我說的沒有錯。

沈部長榮津：好，我們再來加強。

管委員碧玲：但是，沒關係。工業局有一個區塊是工業區，而工業區分兩類，一是經濟部以及科技部所開發的工業區，對嗎？

沈部長榮津：是。

管委員碧玲：另一種是地方政府所開發的工業區，對嗎？

沈部長榮津：是。

管委員碧玲：我希望能有個計畫，針對所有中央或地方工業區所遇到的種種困難加以盤點之後，以專案方式一一去幫他們解決，好嗎？

沈部長榮津：好。

管委員碧玲：這種事情實在是五花八門。以高雄為例，有一些產業想要升級或是想要做新材料研究而需要再投資時，會遇到沒有土地以及空污總量管制等等問題。對空污總量管制的部分，全國列管了六百多間，實施了幾年，到現在空污可以釋出抵用量的全國僅有8筆，有7筆都不願意釋出空污抵用量，最後的結果是沒有空污抵用量可以交易。我們高雄和屏東就是卡在這裡，這是一個大問題哦！

沈部長榮津：對這一點，我感同身受。

管委員碧玲：請以專案去解決這個困難，好不好？

沈部長榮津：好。

管委員碧玲：有交易平台，但就是動不起來啊！這樣不是有等於沒有嗎？

沈部長榮津：這點我再跟環保署研究，看看問題在哪裡，以及到底要如何解決？

管委員碧玲：好，接下來談的是工業區缺水的問題，以大發工業區為例，共有29間工廠都有缺水的問題，長期水壓不足，經常無水可用。

沈部長榮津：好。

管委員碧玲：你們曾經承諾過水資源要進行聯合調度，結果卻完全沒有做，必須等到再蓋新管線，那這段時間該怎麼辦？我現在要讓部長看的是現有工業區的種種問題。還有排水不良的問題，每次下雨過後都淹水，這也是工業區的問題哦！這是在大發工業區產生的問題。另外，本洲工業區雖然是直轄市自己開發的，但正如我剛才所言，應該要不分中央或地方，就現有的工業區去盤點，用一個專案的計畫，讓它健全、合理、升級，好嗎？

沈部長榮津：這部分我會請工業局……

管委員碧玲：本洲工業區是因為路不平而嚴重影響到出貨時貨品震動的問題。

沈部長榮津：好。

管委員碧玲：所以，全國的工業區有什麼問題？以及高雄的工業區要重新投資時，第一個遇到的就是土地問題，一定要加速去促進、規劃高雄市工業區的擴編，還有空污總量裡有平台而無交易等等的問題，好不好？

沈部長榮津：好。

管委員碧玲：無交易，其實有平台等於沒有平台。

沈部長榮津：是。

管委員碧玲：種種的問題其實非常的多，不只是表面上所談的這些「五缺」，除了要去談多少招商團出國、跑了多少趟這些事情之外，眼前所有的問題如果能好好解決，馬上經濟就動得起來。這個部分不能忽略，切入的解決方法就是中小企業與現有工業區的照顧，這部分請部長加強。

沈部長榮津：這部分我整理一下，再找時間向委員報告。

管委員碧玲：好，我有需要，因為這部分實在是太重要了。

主席：接下來請張委員麗善發言。

張委員麗善：主席、各位列席官員、各位同仁。今天本委員會是安排「加速臺灣投資」的專案報告，並接受委員的質詢。我想請問國發會陳主委，這幾天行政院針對經濟發展的「五缺」召開會議進行討論，包括經濟部及國發會都有參加「五缺」的討論。賴院長目前也加速、緊急地要處理「五缺」的問題，其中缺地的問題是大家非常關心的議題，到底要怎麼解決？當然現在要釋出土地，無論是以強制拍賣的方式，或做任何的裁罰，能否真正解決問題？不無疑問。現在完全盤點以後，大概也只有五百多公頃可以釋出利用。我們雲林有一個臺西工業區，你知道它的面積有多大嗎？我想沈部長可能很清楚，是沈部長要回答嗎？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。臺西工業區這塊地好像要留做太陽能種電之用。

張委員麗善：現在臺灣整體經濟發展已經面臨五缺的窘況，缺水、缺電、缺工、缺地、缺人才，而你還要將土地拿去做為綠能專區嗎？還要去解編嗎？閒置了26年、總共1,163公頃這麼大的一塊土地，你卻不好好去利用，我覺得雲林縣真的很可憐！從以前就用「農業首都」之名一直騙、騙、騙，騙到現在，換為綠色執政之後改說「綠能首都」，什麼是綠能首都？就是鼓勵大家去種電嘛！對不對？說什麼「綠能首都」、「綠能專區」，現在是不發展農業了嗎？要全部去種太陽能了嗎？是不種田、換種電了嗎？我要特別請教部長，當時你在協商會議的現場告訴我什麼？本來我告訴你，既然雲林縣是最大的光電產區，就應該要把所謂的專業和聚落集中在一起，所以我不認同臺西工業區變成綠能專區、全部種電，而應該是把臺南沙崙綠能科學城移到臺西工業區，這樣才能群聚在一起，但是當時你告訴我什麼答案？你告訴我另外又有新的發展、新的開發，這部分部長可以再重申一遍嗎？

沈部長榮津：關於這部分，在種電同時，無形中產業聚落的cluster就會就會建立起來，這部分從major、system及inverter換流器的設備……

張委員麗善：本席今天不是要跟你討論種電的問題，現在你跟我說種電以後會帶動什麼繁榮，但其實這是環境浩劫！如果部長對臺灣有信心、有承擔的話，整個經濟發展絕對不是大肆讓所有熱錢全部投資在太陽能光電，因為雲林縣被劃分為地層下陷區、不利耕種區、易淹水地區等區域就是消極的作為，而且並沒有積極要幫雲林縣改善問題，雲林縣目前的政策目標叫做「綠能首都」、「綠能專區」，請問部長，你看了不心寒嗎？這樣樸實的農村生活，未來走出去所看到的都會變成是太陽能板嗎？

沈部長榮津：報告委員，在做這樣的裝置同時，產業聚落的class真的會跟著上來。

張委員麗善：可見部長既沒有遠見也不宏觀！如果面臨風災、水災等天災時，這些太陽能板全部會被吹走，所有投資也會泡湯。

沈部長榮津：報告委員，這部分廠商在投資時就已經考慮到整個結構的問題，因為如果設備被吹走，它就無法賣電了！

張委員麗善：5年、10年之後，土地會變貧瘠，因為之前造林計畫等政策已經造成農地破碎化，現在又來一個太陽能光電、綠能設施，也會造成農地破碎化，這個問題還要深入探討，我希望你們做任何事一定要有長遠計畫，絕對不能拿雲林縣的土地、農民和農業發展做為犧牲品。

沈部長榮津：不會啦！我們不會這樣做。

張委員麗善：不會嗎？

沈部長榮津：不會，因為我們不可能這樣做。

張委員麗善：你可以保證20年嗎？你能夠看見20年後的雲林是什麼樣子、未來的臺灣又會是什麼樣子嗎？部長，做事要負責任，現在你們口口聲聲說要加速投資臺灣，但「加速投資臺灣」只是你的口號！你看現在投資臺灣的情況，你有看到聯合國所做的《2016年世界投資報告》嗎？目前對臺灣的投資金額逐年下降，連前二十名都排不上，外人直接投資的金額一年只有24億美元，不增反減，這顯示外資對於投資臺灣沒有信心，現在你要如何創造一個投資環境，讓本土企業願意留在臺灣、讓外國企業也願意投資臺灣，這是國發會和經濟部應該要做的事。

沈部長榮津：我們會努力。

張委員麗善：你們會努力？

沈部長榮津：是的。這大概有幾個投資條件，第一是要有市場，外商很現實，就是要看市場。

張委員麗善：對，但市場在哪裡？自己的市場連臺灣企業都不願意投資。

沈部長榮津：我們現在就是要create出這樣一個市場，所以現在推動的幾個計畫就是在create市場，以激勵外商前來投資。

張委員麗善：部長和主委應該都有看到美僑商會的零分報告，內容指出臺灣政府招商不力、招商失敗，其原因出在哪裡你們知道嗎？請主委先回答。

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。我想外商都覺得我們的投資環境不夠友善。

張委員麗善：部長認為呢？

沈部長榮津：有改善空間。

張委員麗善：不夠友善是其中之一，事務官與政務官之別在於政務務官要做很多決策，而事務官在執行決策時很多時候會礙手礙腳，甚至「依法行事、依法行政」這句話就可以讓廠商打退堂鼓、不願意投資了！針對美僑商會的零分報告中指出我們招商失敗的原因就出在公部門，對於投資企業所面臨的問題為何，你們統統不清楚，也未去細究原因在哪裡，現在我聽到你說要鬆綁法規，我想這不只政務官、事務官，包括立法單位都要一起來研商。主委還說過：我們面對很多廠商時，看到中國和其他國家的招商都非常主動、積極。但是我們自己呢？經濟部所成立招商投資服務中心是被動的、無積極作為的，所以現在我們對內投資及對外投資都失利。令我最遺憾的是我們政府部門對外商的態度，包括對美光科技的總裁，蔡英文總統都可以一年見他兩次面；但面對國內的大企業要去國外與人競爭市場時，我們是抱什麼樣的態度？我們幾乎沒有作為、冷冰冰的！以鴻海這次要投資東芝案來說，其實你知道這對臺灣整個產業鏈的影響非常之大，但是政府部門有任何協助的作為嗎？有嗎？簡直是不聞不問！我們跟美國和日本的關係不是非常好嗎？一下子吃人家的核災食品、一下子進口含瘦肉精的美國牛肉，你們可以犧牲國人的健康，但是對整體經濟發展卻沒有任何思維，也未大力協助我國的企業。

你看，因為投資環境不利，人家已經不願意來臺灣投資了，現在整個企業的儲蓄正逐年提高，原因是因為沒有活水，所以不想投資。基本上GDP的四大要素是消費、投資、政府投資及出口，其中出口占了GDP的六成，但是現在不僅消費低迷，投資環境也不利，目前唯有增加政府投資一途，所以你們現在大力舉債，要做前瞻基礎建設的內需投資，但是依據WEF指出，我們的基礎設施在電力供給品質、港口基礎建設品質部分是不夠的。

最後本席做個結語，我希望部長和主委針對WEF所提供關於我們國際競爭力上嚴重落後與退步之處（亦即基礎設施部分）做考慮，你們也為之取了一個非常大的名號叫做「前瞻基礎建設」，我希望針對前瞻基礎建設所要投資的項目，能依據WEF建議的部分重新檢討並做優先評估。

陳主任委員美伶：報告委員，我們都會做滾動式的檢討。

主席：請蘇委員治芬發言。

蘇委員治芬：主席、各位列席官員、各位同仁。今天刊登了好大一篇新聞，提到每次行政院分派業務時，好像每個部分都有經濟部在內，你們經濟部主管業務幾乎涵蓋半個行政院了，照本席看來，部長早晚可以做行政院院長。

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。我們從小就是朋友，請委員不要吃我豆腐。

蘇委員治芬：不過你確實肩負重任。

沈部長榮津：我做我們該做的事。

蘇委員治芬：本席知道你是非常認真的，所以要跟部長探討幾個問題。現在你們正在積極招商，剛才管委員質詢時提到中小企業非常重要，可是中小企業也有瓶頸，面對國際化市場的流動，系統化、模組化等都是中小企業比較欠缺之處，單就鼓勵外商進來投資一事而言，就必須考慮獲取的利益是否能達到最大極致化，或是轉型成為大聯盟，基本上就經濟體質來說，這是對我們比較有利的，但是臺灣的中小企業若要擴充能量，走向系統化、模組化或是大聯盟還需要有很重要的一點，那就是研發，所以我們必須培養人才，據本席所知，工研院內也有許多人才，都是從好學校、好科系畢業出來的，而工研院研發出來的東西不管是技轉或是spin-off，都會歷經許多關卡，企業稱之為「死亡之谷」，部長知道那是什麼意思嗎？「死亡之谷」意指創業是條很艱辛的路，編織美夢不難，但是其中的關卡非常多。本席今天要談的是鼎唐公司，該公司創始之初，根據報導幾乎是美景一片，新聞刊得相當大，說什麼是張忠謀之後又一個新的領導人，又說是一個很好的技轉案例，請問部長瞭解這家公司嗎？你有掌握這家公司的狀況嗎？

沈部長榮津：這家公司早期是由工研院綠能所所長spin off出去設立的。

蘇委員治芬：我們現在要檢討的是當臺灣走向系統化、模組化時，也需要研發，所以本席要特別提醒部長注意這個案例。工研院在2011年向美國申請「生質丁醇」研究的「上位專利優先權」，因為他們發現了一種特殊菌株，可以從「生質丁酸」加以純化、提煉成為「生質丁醇」，2013年，工研院陸續完成2公升及500公升測試，證實該菌株具有高效的碳轉化率，當時童所長是以其夫人的名義成立鼎唐能源科技股份有限公司，同時工研院也展開「生質丁醇技術」新創事業，投審會開始研究如何spin off出去，並於隔年1月上網招標，當然就只有鼎唐一家公司競標，並以過度包裝的前景和工研院的招牌完成第一波集資，預計要在103年完成5,000公升發酵槽測試驗證，2015年要開始興建示範廠，2017年開始投產，並將成本壓低，我們知道一個新創公司掌握了一個新的技術要形成一個新的產業，這段歷程是最困難的，當時投審會的評估是「風險甚低」，部長看到了嗎？

沈部長榮津：這裡說的投審會是工研院內部的投資審議委員會，並非經濟部的。

蘇委員治芬：我知道，本席要告訴部長的是工研院研發出了某種技術在量化或產業化的過程。投審會的評估是「風險甚低」，甚至將五年後的銷售率都預估好了，看起來是各種面向都思考到了，但最後就是出了問題。在鼎唐的股份中，官股持股八成以上，另外還有啟航貳創業投資公司也就是中鋼子公司、創新工業技術移轉公司以及GVT Fund，可見既有國發基金也有工研院投資在內，甚至連台肥公司都有投資，你說這裡面有沒有政府的投資？這樣的背景，不知道當時是哪位擔任行政院院長和經濟部部長的？這要沒有上意，哪可能中小企業基金、台肥、中鋼和工研院都投資在內，等於是宗親繁衍，太複雜了！但真正的爭議在於當初要成立鼎唐公司時，工研院內部有兩種聲音，一種主張趕快出去，一種是認為尚未做放大實驗就spin off出去，風險很大，結果是未先通過放大實驗就技轉，這才是部長應該注意之處。因為中小企業或某種企業要轉型，需仰賴政府的研發單位協助研發，但在研發出某種技術時，生技的解盲或是這方面的放大實驗應該是由政府進行的，所以他們不需要急急忙忙的出去成立一家公司，對不對？

沈部長榮津：對，要先有scale up。

蘇委員治芬：他們當時其實只擁有生質丁酸的技術，卻招攬了一群人投資，聲稱有生質丁醇的技術，這是需要檢討的。何況他們在投資簡報中還說要興建5,000公升的發酵槽和示範廠，結果完全沒有進行和興建，迄今連一滴生質丁酸或生質丁醇都未產出，這幾年來，錢一直用，用的這些都是政府的錢，既然技術還沒有到達標，甚至連量產都還沒有做測試，就另外去成立一家公司，實在不應該！結果現在這家公司的資產剩下一億五千多萬元，還要再扣掉五千多萬元從工研院spin off技轉的持股；至於人員方面，就我的印象，從原來四十幾位驟降到19位，現在只剩下7位。

沈部長榮津：我們會根據委員提供這家公司的相關資料做檢討，同時，我會請工研院及技術處注意未來在做spin off的時候，必需檢討技術是否成熟、量產的準備好了沒有，再考慮要不要投資。

蘇委員治芬：到目前為止，我感覺政府投資鼎唐公司的整個過程最保守估計將近超過八成，未來這家公司將何去何從？我們認為仍然沒有一個斷點。請部長看看本席在PowerPoint上提到所謂「死亡之谷」的說明，就是研發成功後到量產之間要進行「放大實驗」的那一段，在這個階段無論是資金的需求或是可能遇到的風險都非常高，對不對？

沈部長榮津：對，應該等到技術達標後才算真正跨過門檻。

蘇委員治芬：所以，這不是一般公司可以玩得起的遊戲，對這一點，我們都很清楚。工研院既然是我們國家百分之百投資的一個財團法人，所以，我們希望工研院能百分之百地把研發的技術做好，好不好？

沈部長榮津：是。

蘇委員治芬：工研院當時對鼎唐應該一起完成研發的技術，不是急著去成立另外一家公司，而是要積極爭取「放大實驗」的經費。

沈部長榮津：是。

蘇委員治芬：既然我們現在要加速對臺灣的投資，但請經濟部將來不要再犯錯了，當然，若能研發出優質的技術，你們還是不要放棄，只是在整個過程中你們一定要檢討技術的成熟度，是否請部長就這個案子進行檢討，並將檢討結果跟本席報告。

沈部長榮津：對委員所關心的這個案子，我會請技術部進行檢討，並將檢討結果跟委員報告。

蘇委員治芬：好，謝謝部長。

主席：請陳委員明文發言。

陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。賴院長一上台就積極努力拚經濟，這項重責大任最後可能還是會落到部長跟主委的肩上，請問兩位，你們應該沒有問題吧！

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。我們一定努力去做。

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員，我們將全力以赴。

陳委員明文：今天會議的主題是談如何加速投資臺灣，從早上到現在我也聽到多位委員的質詢，從兩位回答委員質詢的內容來看，我個人覺得都很被動，不論部長或主委，你們在加速投資臺灣這一塊必須主動做整體性的規劃，你們在報告中所講到的內容，完全不是就臺灣經濟發展而做的整體性規劃，在此我想提醒陳主委的是，臺灣近幾年來銀行存放比的差額，截至2017年8月底，差不多將近有10兆元，這也是一般人所說的爛頭寸，事實上，臺灣銀行業總存款金額高達36兆3,500億元，但同期總放款金額則僅有26兆又4,707萬元，也就是說，國內銀行存放款的差距將近有10兆元，既然我們有這麼多的資金，我們為什麼還要吸引游資來投資臺灣？所以，站在國發會的立場，你們只要對臺灣經濟發展做好整體性的規劃，因為我認為目前臺灣不僅是一個技術密集，同時，也是一個資本密集的國家，很多產業若不再升級或進行轉型就會馬上被淘汰，因此，他們現在反而不敢再對自己的企業進行投資了，這樣一來，閒置的資金就放在銀行，慢慢升利息，這些錢到底要做什麼？坦白說，你們並沒有針對未來臺灣經濟發展做好整體性的規劃，我在這裡要向國發會建議，請你們參考一些阿拉伯的國家或是新加坡，他們都有設立一個主權基金，請問主委，這項訊息沒有錯吧！

陳主任委員美伶：是。

陳委員明文：所謂主權基金就是以國家的力量對海內外進行投資，政府現在既然提出加速投資臺灣的策略，那麼，我們在這個時候可否就成立一個「國家建設基金」，藉此來吸引民間更多的游資，一起來推動臺灣整個經濟的發展，請問陳主委，你認為此議可不可行？

陳主任委員美伶：我們現在已經有設立一個國發基金，如果大家認為有必要，我們是可以對基金運作做個調整。

陳委員明文：國發基金基的設置，基本上是對國內一些產業的投資，而我今天要講的國家建設基金，則主要是針對整體基礎建設的投資，譬如建設機場、港口，以及未來我們還要推動的再生水廠，或是一些重大的建設，像是電力設施等等，對上述這些重大的基礎建設，我們可以設立國家基礎建設基金的方式，吸引更多民間的游資來進行投資，因為這些都是民生必須的基礎建設，所以基本上，獲利大概都會非常穩定，若再加上利率高於一般銀行的利率，相信一定會有很多的資金投到這個地方，這就是用政府的力量來推動一些重大的基礎建設，在資本市場上的游資也能受到吸引而來真正投資臺灣，不知道國發會有沒有朝這個方向到在做策劃？

陳主任委員美伶：現有制度中比如與交通有關的港庫方面，針對基礎建設的部分，也都有設立基金，不過，委員現在是以更高度的角度來看待這個問題，我會好好研究這個問題。

陳委員明文：對這個基金的設立，我覺得大家應該要以更宏觀、更積極的態度來做處理，陳主委現在既然是執掌行政院一個相當重要的幕僚單位，所以，妳應該帶領國發會的團隊來做這方面的規劃，畢竟政府不一定都要用編列預算的方式去從事各項建設，你們應該研擬如何用政策的手段來推動各項重大建設。舉例來說，嘉義沿海地區常常受水患之苦，政府年年編列預算治水，不論8年800億元或是馬政府時代的易淹水地區治水方案，都是用公務預算或是編列特別預算的方式來做整個地區的水患整治，臺灣西部有很多像嘉義這種「風頭水尾」的沿海地區，他們也都是用這種方式治水，今天本席提出一個建議，就是政府用政策的手段，譬如開闢運河，把筏子溪連接出海口，同樣的，大肚溪、大安溪也都是每個縣市跟出海口聯結的主要河川，如果我們把它們跟出海口之間聯結開闢成一條運河，並學習歐洲或澳洲城鎮的設計，其周邊土地的價格一定上漲，從此水患變水利，沿海地區馬上變成非常風景很美的地方，這就是政府需要積極推動的部分，試問：我們的政府難道不是一個大有為的政府？之前我們的感覺總認為政府財政困難、沒有錢，但做這些建設事實上不一定非要用到政府的錢，甚至可以對閒置的土地進行重劃，並辦理區段徵收，以土地作價，把土地標售出去，賺來的錢就可以作為工程費用，我一直提醒政府部門，到今天我們看到你們為拚經濟所提出的各項政策與作為都是非常消極的，而且也不主動，更不宏觀！這是讓我們覺得非常遺憾的地方，不知道陳主委與沈部長有什麼樣的感覺？

陳主任委員美伶：謝謝委員的指教，其實我們目前所推動的加速投資臺灣這個專案，我們首先要面對臺灣現存的問題並做個解決，然後我們在這個基礎上繼續往前，其實，我們在第二次會議的時候就已經有陳委員這個提議了，我們希望用民間的投資來加速國內公共建設。

陳委員明文：不是用民間的投資，而是政府用政策的手段來吸引民間去投資。

陳主任委員美伶：對，沒有錯。

陳委員明文：我剛才提到政府用政策的手段，比如有土地增值很多時，政府就可以用區段徵收的方式，之後賣掉的錢就可以挹注在工程費上，既然政府有這樣麼多公權力，為什麼不去做？我們真的不能再像過去一樣，礙於法令規章卻延宕修法不去針對問題真正做一個突破，譬如沈部長剛才提到五千的部分，還有針對缺地的問題，你們現在已準備進行鬆綁，你認為這種方式可以解決工業區缺地的問題嗎？

沈部長榮津：我們現在是先處理閒置的土地而已，未來我們還要有突破性的做法，我們一定要強化供給面這一塊。

陳委員明文：最近賴院長才跟部長開過第三次會議，他最後一項裁示是希望你們在2年內要完成647公頃，對不對？

沈部長榮津：是747公頃。

陳委員明文：加上閒置的土地才會有747公頃，他希望你們能真正徵收到647公頃，對不對？

沈部長榮津：對。

陳委員明文：而且要在2年內收完。

陳委員明文：你們在2年內到底能不能完成？

沈部長榮津：我們一定要想盡辦法來解決。

陳委員明文：既然賴院長做了這樣的裁示，你們在2年內能不能完成？如果不能完成，請問誰要負責？今天是2016年10月16日，2年後是什麼時間？

沈部長榮津：2019年的10月，到時候我們一定會想辦法決定要完成。

陳委員明文：你應該要列出一個時程表。

沈部長榮津：好。

陳委員明文：我只是希望你們不要講話隨風飛，否則，到時候不論是院長所說還是你說的都沒有用，既然這是院長交代要做的，你應該給負責的事務官一些壓力，特別是在時間上，不是嗎？

沈部長榮津：對這部分，我會交代負責的部門努力去做。

陳委員明文：現在我們既然談到缺地的問題，也談到解決的方法，你們就應該列出一個時程表，到時候如果還沒有辦法完成，請問要歸咎於誰？我覺得最起碼你們應該要讓社會了解你們會在2年把所有需要的土地收回，對這一點，本席希望你們要特別注意。

沈部長榮津：對這部分，我會來努力來做處理，

陳委員明文：請教部長，你對於「閒置土地」的定義為何？

沈部長榮津：依據現行相關規定，所謂「閒置土地」就是已經取得的土地3年內沒有使用，都歸類為「閒置土地」。

陳委員明文：所謂「閒置土地」就是租購的土地或廠房建物，自取得所有權後超過3年均未建廠，或是歇業超過3年，就稱之為「閒置土地」。

沈部長榮津：對。

陳委員明文：也就是說，3年後才能跟人家徵收，是嗎？

沈部長榮津：也不全是這樣，對這部分，我們已經完成調查，舉凡符合取得超過3年未使用的土地，我們會做正式的公告。

陳委員明文：相關法令經過立法院通過後，是全國都適用還是只有經濟部自己所開發工業區內的土地？

沈部長榮津：我們所謂747公頃土地是包括三部分，即經濟部、地方政府及的民間土地。

陳委員明文：所以，剛才提到的現行法令規定，不管是經濟部開發的工業區，或是地方政府自行開發的工業區，應該都可以適用，對嗎？

沈部長榮津：對。

陳委員明文：現在縣政府有一塊土地，他們並沒有按照現行法令規定進行土地拍賣，而是用審議的方式，請問部長，這樣合不合法？

沈部長榮津：在這個禮拜我們就要把這部分的土地全部清理出來，到時候再跟委員報告詳細情形。

陳委員明文：我講一個案例給部長聽，在嘉義大埔美有一塊編號B10土地，他們跟縣政府用1億6,000萬元左右標到，後來因為經營不善被法院拍賣，法院在拍賣過程中有一家公司以2億7,000萬元將其標下，然而就在標到之後隨即要求縣政府收回，之後縣政府就收回，但價格不是1億6,000萬元，而是2億7,000萬元或是2億2,000萬元，照理講，從法院標到以後若3年內還未開發，或根本不想進行開發，政府才有權將其買回來，請問部長，是不是這樣？

沈部長榮津：對。

陳委員明文：但以現在這個案例來說，這家公司一標到就說不開發，並請縣政府收回，請問部長，可以這樣做嗎？這算不算是閒置土地？

沈部長榮津：對這部分，我們會去檢討。

陳委員明文：部長如果沒有辦法解釋，哪位幕僚人員可以解釋，就請他出來說明，現在我正在質詢你們主管的法令，既然你們要鬆綁相關法令，面對這個案例，請教你們這到底算不算是閒置土地？如果是屬於閒置土地，可不可以用這種方式把它買回，或者認為它還不算是閒置土地，如果認定為閒置土地可能有問題，這些疑問你要清楚跟我作一說明。

沈部長榮津：對這個案例，我們必須回去了解當時雙方契約是如何訂定的。

陳委員明文：因為依據你們的法令，這塊土地從法院標售以後，必須經過3年才算閒置，還是從標售那天就開始起算？

沈部長榮津：我們是從產權移轉那天起算。

陳委員明文：這家公司從法院標下之後，隨即跟縣政府說他們不要開發，這在法令上有沒有問題？

沈部長榮津：對這個問題，我們會做思考。

陳委員明文：其實，這也是一種套利的方式，你們現在要清楚知道，他們原來以1億6,000萬元標到這塊土地，之後遭法院以2億7,000萬元拍賣，標到的公司馬上跟縣政府說不開發，要縣政府以2億2,000萬元收回去，請問這中間到底發生什麼事情？而這算不算是閒置土地？按照道理，在標到以後必須經過1到2年，確定不開發，才能以此為由要求縣政府把土地收回，縣政府收回以後，照理講，縣政府還是要重新標售或是以拍賣的方式，怎麼可以由縣政府馬上把它買回？這中間顯然有問題的，如果現行法令是這樣制定，我們恐怕就沒辦法讓你順利通過，不知道部長懂我講的意思嗎？

沈部長榮津：我知道。

陳委員明文：因為你們提到要鬆綁相關法令，以解決缺地的問題，不過，以剛才的法令來看，如果適用的範圍不僅僅是經濟部開發的工業區，還有地方政府管轄的部分也都適用，就請你特別注意本席剛才提到的個案，這中間明顯有問題，不管是過去或是現在標到的這家公司，再加上債權人縣政府，中間的差價就有一億多元，尤其是它到底適不適用閒置土地的規定，的確是值得我們質疑的點，現行法令如果做這樣的規定，未來你們修改後如果還有這樣的漏洞，你們就要好好再做檢討，為了使法律鬆綁後沒有任何漏洞出現，請部長回去後一定要對本席所講到的案例做徹底的了解，好不好？

主席（蘇委員治芬代）：因為陳委員的發言時間已到，所以，請部長回去再多加了解一下。

沈部長榮津：好，我會去做了解。

陳委員明文：部長到底聽不聽得懂本席所講的意思，我也不知道。

沈部長榮津：委員所說是一個個案。

陳委員明文：從這個案例讓我清楚看到，現行法令中的確存在著很多的漏洞，值得我們好好去做探討。

沈部長榮津：是。

陳委員明文：政府要解決缺地的問題，不是說隨便就把閒置土地強行買回，殊不知這中間還牽涉到套利的問題，部長了解我的意思吧！

主席：請邱委員志偉發言。

邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。請教陳主委，妳有看過中研院所寫「經濟競爭與成長策略建設建議」的報告嗎？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。有。

邱委員志偉：其中有提到一個重點，就是臺灣經濟三大黑手，請問主委，他們所說的是哪三大黑手？

陳主任委員美伶：他們有談到法律的問題、兩岸，以及環評的部分。

邱委員志偉：的確如主委所說，是環評、法律還有兩岸過度保守這三大部分，環評方面見仁見智，有些國家的環評制度比臺灣更嚴格；另外，兩岸關係也沒有缺乏實證的依據，目前大家唯一有共識的就是法律面，所以，賴院長特別責成國發會對於相關有違無法授權的函釋命令都要加以鬆綁，甚至廢除，對不對？

陳主任委員美伶：是。

邱委員志偉：所以，國發會現正非常積極地每兩個禮拜就控管一次成果。

陳主任委員美伶：是。

邱委員志偉：好，特別是針對財經的部分，對吧？

陳主任委員美伶：是，我們從財經開始。

邱委員志偉：財經因為會影響經濟發展，如果政府財經的政策不符大家的期待，或是對產業發展形成一些限制，當然會影響到經濟發展的一些表現；就以今天早上邱議瑩委員質詢時所提到的案例來說，目前台糖土地一公頃以下的土地必須實施環評，但一般國有地則是十公頃才要實施環評，顯見同樣是國有地，但對台糖土地實施環評的門檻卻比一般國有地來得甚為嚴格，在此情況下，你們也建議環保署應做檢討，對不對？

陳主任委員美伶：對。

邱委員志偉：假設環保署有檢討，但結果他們還是堅持不改，你們該如何處理？

陳主任委員美伶：我們應該要務實地去看他們所持的理由如何，針對環保署的所檢討出來的結果，各部會如果還有不同意見時，我們還會提到院長所主持的「加速投資臺灣」會議上，並請院長來定調。

邱委員志偉：你們發現這個問題之後，隨即要求環保署進行檢討，對不對？

陳主任委員美伶：是。

邱委員志偉：你們要求他們檢討的原因為何？是因為他們超出法律的授權，包括他們所做的函釋、命令及行政規則超越法律授權，是這樣嗎？

陳主任委員美伶：的確有一部分是超越授權，另外，有一部分是他們就個案所做的解釋當作通案在處理，因為這部分是有差別的規定，為何有差別必須提出理由，以符合平等的原則，這是行政法的基本原則，如果有不同意見，一定要有正當的理由，否則，沒有正當理由時就要做檢討。

邱委員志偉：請問主委，你是否知道當初台糖土地何以不論面積大小都要做環評的歷史背景？

陳主任委員美伶：聽說是在101年的時候，有業者刻意要化整為零去規避這樣的作為。

邱委員志偉：所謂規避的方法，就是把土地的面積劃在9.9公頃或9.8公頃。

陳主任委員美伶：是。

邱委員志偉：對此我們當然也不能接受，但是國有地的管制、環評的制度應該要有一致性才對，是不是？

陳主任委員美伶：是。

邱委員志偉：你們訂的環評門檻是台糖1頃，國有地10公頃，請問這中間的邏輯性在哪裡？而且，台糖的土地還要區分為良地或是不能耕種的土地，你們應該針對全臺灣的土地，不分良窳去做管制，現在這種處理方式當然有問題，你也說過這已經違反母法的授權，針對你們所提出建議，假設環保署開過會還是認為不應該做檢討，接下來是不是要把這個問題送到院長主持的「加速投資臺灣」會議？

陳主任委員美伶：我們會先開跨部會的會議，因為對這個問題所做的決定，也會跟其他機關的權責相關，所以，我們會邀集他們一起來討論，如果大家還是沒有共識，我們就會提報上級機關核示。

邱委員志偉：你們往上提報的這個層級，如果也非常怕事，結果又召開一大堆會議，等到真正鬆綁可能是在半年之後了！

陳主任委員美伶：因為我們要求兩個禮拜就要有一個進度，所以，對這件事我們會嚴格進行追蹤。

邱委員志偉：好，另外我們從經濟部的報告裡面，特別針對投資臺灣的部分提到投資臺灣的先鋒部隊、領頭羊，我想有這種能力的當然是國營企業，不論從能源、風電及相關的綠能，有很多計畫，總金額有一兆多元，105年已執行600多億元，106年執行858億元，總共1兆1,600億元，全部是國營企業，一部分有執行上的困難，例如報告中對於執行中的計畫如遇重大環評爭議、民眾抗爭或地方政府有不同意見時，經本部積極協調難以解決將視提請行政院協助。目前這種案子總共有多少？在這43個各國營事業執行的重大計畫裡面，有幾案碰到這種情形？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。大部分在電源開發方面比較多。

邱委員志偉：有幾案？

沈部長榮津：詳細狀況調查後再跟委員報告。

邱委員志偉：包括抗爭問題、環評問題、地方政府有不同意見，在這43案中各占多少比例？這部分你們應該有專案列管。

沈部長榮津：這部分我們有一個處長在督導。

邱委員志偉：所以你應該很清楚，這43案中有幾案可以如期完成？有幾案會有很多環評或是地方民眾抗爭的問題？

沈部長榮津：跟委員報告，我們目前是一個月review一次，然後再進一步檢討相關進度要如何處理。

邱委員志偉：這43案是要來推動綠能、便利電網，我很擔心這些問題讓你沒辦法順利推動的話，當然會影響到投資臺灣的成果，連我們國營企業投資臺灣都遇到這麼大的困難，先鋒部隊、領頭羊都無法……

沈部長榮津：跟委員報告，通霄電廠那邊的電網、鐵塔，因地方抗爭，所以會比較困難。

邱委員志偉：麻煩經濟部將一些資料整理出來，43個案子遇到什麼樣的問題，我們來協助處理。這43案若能順利推動，這1兆1,600多億元若能順利到位，對臺灣的經濟及公共建設，都會有提升的作用，也會帶動民間投資。

接下來要請教民間投資的問題，剛剛高委員志鵬提到招商投資服務中心的規模、人力、預算，與新加坡招商局的規模有很大的差異，在人力不夠、預算不夠的情況下，你們要如何推動招商？我想這部分，部裡面要從人力、預算去加強並檢討。

沈部長榮津：我們檢討之後會跟國發會研究，如何發揮效果，包括它的組織……

邱委員志偉：不要只有門面，沒有實質功能，這樣沒有意義。

沈部長榮津：大家都說，現在躲在樓上，應該下樓看看。

邱委員志偉：所以國內民營企業投資與僑外或FDI投資，比例十分懸殊，所以外國人不願意來投資，包括環評問題、法律問題等都要克服。因為我們的招商人力不夠、預算又不足，成效當然有限。請問，1月到10月11日，5億元以上的投資案有307件，這307件是否皆已到位？

沈部長榮津：這部分我請我們同仁提供一下。

邱委員志偉：307件投資1兆4,000多億元，比國營企業投資金額還多。你們說這307案每一個5億元以上的投資都有1個專案人員管理，所以你們對這些案子的投資樣態應該都很清楚，不論是土地問題還是法規問題，都有專人一條龍以單一窗口來處理。

沈部長榮津：我們每個禮拜都有專案報上來，如果有困難、有投資的障礙部分，部裡面會下去協調。

邱委員志偉：有沒有辦法在不違反相關的個資問題、商業保護法問題的情況下，將這307案所碰到的障礙、困難在哪裡，讓我們瞭解？

沈部長榮津：可以，我們將公司名稱遮掉。

邱委員志偉：主要困難在哪裡？

沈部長榮津：我們把樣態整理出來給委員。

邱委員志偉：關於「五缺」問題中的產業用地要透過媒合、修法來輔導，現在不管地方政府或中央政府所持有的園區土地，你要提升它的公共設施效能，設置平價園區，活化都市計畫工業區。先請教部長，何謂平價園區？

沈部長榮津：因為現在都是一坪10幾萬元、20幾萬元的工業區，對新創事業、中小企業來說會比較累，平價園區是針對新創公司一類，不是大規模的……

邱委員志偉：差不多幾公頃？是自辦還是公辦？

沈部長榮津：這個部分我們還是要鼓勵地方政府去找。

邱委員志偉：總要有一個實施辦法，民間要如何去設置平價園區？地方政府如何輔導？

沈部長榮津：這要從民間及地方政府這兩個方向切入。

邱委員志偉：目前是否有成案的例子？

沈部長榮津：我請工業局將整套資料提供給委員。

邱委員志偉：有成果了嗎？

沈部長榮津：現在才開始，它在前瞻計畫裡面，前瞻計畫才剛過而已。

主席：請王委員惠美發言。

王委員惠美：主席、各位列席官員、各位同仁。兩個禮拜前，主委在財政委員會回答本席說，現在確實是投資動能不足，對不對？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。是的，統計數字上是這樣。

王委員惠美：去年520新政府上台後推出「5+2」創新產業，企圖提升產業動能，又祭出4,200億元的前瞻基礎建設，號稱投資臺灣；現在換了院長，賴神提出「加速投資台灣」專案。請問部長、主委，這一連串的措施可以讓我們達到什麼樣的效果？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。我想環境上的五缺問題解決之後，應該會激勵廠商，第一，在土地、用水、用電上的疑慮消除後，應該會有所幫助；至於預估多少，這部分我們要再評估。

王委員惠美：從前面提到各種口號、宣示，可以看到現在的政府好像都在打游擊，想到什麼就做什麼，哪裡聽到什麼聲音就補強哪裡，這樣會比較缺乏全面性、通盤性的考量。

沈部長榮津：跟委員報告，這部分我們有經過工商團體，比如工業總會的一些資料、建言，我們都蒐集起來。

王委員惠美：這對臺灣整體產業提升，投資改善有什麼具體效益嗎？

陳主任委員美伶：跟委員報告，「5+2」產業創新部分，目前幾個計畫皆已如火如荼展開，如國發會主辦的亞矽部分，我們要建立很好的創新創業生態系，皆已慢慢展現其效果，因為時間只有1年多，很多東西還要陸續才看得出來。

王委員惠美：所以我們可以期待就對了。

陳主任委員美伶：是的，希望委員要對我們有信心。

王委員惠美：我們來看幾個數字，中央銀行第二季國際收支統計，今年第二季淨流出145.8億元美金，已有28季淨增，也就是這段時間累計流出超過9.67兆元新臺幣。臺灣的錢不停地流出，無法留住，投資狀況也愈來愈差。請教部長、主委，如何將錢留下，能將錢留下來才是關鍵？

沈部長榮津：我認為投資環境要有所改善，五缺問題是第一要務，要土地有土地、要水有水、要電有電，還有人才與勞工這5個最基本的問題要先處理好。投資環境好，相信大家也比較安心，畢竟在自己的土地上投資比較安心、也比較熟悉。

王委員惠美：臺灣的投資困境，從蔡總統一直到賴院長，包括你們都說是「五缺」問題，「五缺」確實是一個很大的問題；但更重要的是，臺灣缺乏未來的新業種，或創新營運模式的投資機會，讓他們無法產生附加價值高的東西，提高就業率，增加薪資，我們要如何解決這個問題？

沈部長榮津：跟委員報告，我們一些新的投資，像綠能的離岸風電，未來的需求很大，利用今天大家都看得到的機會，外商來到這裡，透過躉購制度及FIT制度要求國產化，來帶動投資，增加就業機會。這個就很清楚，是廠商看得到的……

王委員惠美：國產化好像講了4、5年……

沈部長榮津：不，現在才開始……

王委員惠美：現在才開始？之前你們不是在外海架設兩個區，分別是彰化區和苗栗區？

沈部長榮津：那是示範性計畫。

王委員惠美：最主要還是要國產化，不是嗎？

沈部長榮津：針對3GW躉購電價的部分，我們要求要國產化，現在要評審，年底要公告……

王委員惠美：你們的躉購電價也有很多爭議，他們開國際標不到3元，在臺灣竟然要6元，這是一個很大的問題。

沈部長榮津：條件不一樣，像荷蘭政府已經把環評、變電站等基本設施都備妥了……

王委員惠美：所以是我們的政府沒有能力把那些設施先做好，最後犧牲的是人民的電價？其他國家的政府有辦法把它的環境做好，1度電不到3元，臺灣政府沒有辦法架構好那個環境，所以民眾用1度電要6元。

沈部長榮津：荷蘭在這個部分已經花了10幾年的時間，整個基礎建設都ready了，所以它的成本結構就不一樣。我們如果再花10年，也可以做起來，這就是平準點不一樣，base不一樣。

再者，委員關心所謂的營運模式、新的產業，以Gogoro電動機車為例，它賣的是智慧化服務，不是賣電動機車，它讓年輕人看到裡面的App，所以傳統電動機車跟智慧化服務的Gogoro電動機車，完全不一樣……

王委員惠美：那不一樣，對於不錯的產業，你們就要鼓勵，就要推動，甚至要想一想用什麼方式將這些新創的東西放到生活上才對。

沈部長榮津：對，這個部分，國外基金也已經投資了，例如新加坡淡馬錫基金已經投資，日本、法國也都投資，只要是好的，世界各國都會來投資。

王委員惠美：我們期盼投資之後，民眾有更便宜的東西。

沈部長榮津：請委員支持，我們來打拼。

王委員惠美：因為你們一直講促進臺灣投資，到底是嘴上說說還是身體力行，我們來看幾個統計數字。1月至5月僑外投資、陸資來臺、臺商赴海外投資的金額、件數好像都大幅減少；再看臺灣廠商的投資幾近停滯，真正的原因好像不是沒錢，因為本席又調了一份資料，顯示臺灣超額儲蓄率持續攀升到13%。過去的儲蓄大部分是個人有錢，可是現在連企業都超額儲蓄，保留很多盈餘，這是為什麼？就是沒有好的環境，企業不敢投資，整體投資當然下滑，不是嗎？

沈部長榮津：跟委員報告，第一，整體投資環境要改善，「五缺」問題要解決；第二，產業要升級轉型，他們現在是在觀察、蹲馬步，看到狀況好了才會轉型，轉型時就會投資，所以這段時間是暖機階段。

王委員惠美：你講得很正面，我們也很期待。或許大企業有這能耐，因為它具有研發動能，可是中小企業比較缺乏研發動能，現在的問題是如何讓中小企業跟得上產業變化；比較麻煩的是，很多中小企業老闆都在50、60歲左右，比較沒有研發觀念，自動化、電腦化的觀念也還不足，本席很擔心這一批人。

沈部長榮津：跟委員報告，我們現在推智慧機械這一塊，中小企業跟我說，先不用智慧化，先處理數位化就好，這就是他們需要的。我們在中部地區推動這一塊，先數位化，數位化後就可以上雲端，在雲端的公版平台建立應用化服務模式，以帶動它的升級轉型動能。

王委員惠美：我希望你們真的能夠根留臺灣，不要像之前國策顧問何美玥，暑假帶84家廠商、140個人，浩浩蕩蕩去支持美國優先的政策，帶臺灣的錢去那邊投資，請問這對臺灣有什麼好處？

沈部長榮津：是這樣的，因為美國他們也希望大家去那邊投資，過去我們在那邊……

王委員惠美：所以我們要去抱美國的大腿？這些企業如果留在臺灣投資，不是很好嗎？

沈部長榮津：不是這樣說，我們要在臺灣投資，也要到全球布局，這是多元的。

王委員惠美：我想院長非常有心主持加速投資臺灣專案會議，而你們在掌握相關的進度與協調方面，對業界也絕對有幫助，但是解決了目前的問題，也應該要再思考未來。

日本首相曾在6月底召開未來投資會議，在會議中擬定未來投資戰略──2017成長戰略草案，明確指出他們將實現未來人工智能AI，以及機械人等先進科技最大化，並且運用到智能型「社會5.0」，亦即如何讓高科技東西跟生活match。日本的案例告訴我們，未來是重要的，所以我們現在所做的每一件事情，不該只看到眼前，而且你們的加速投資臺灣專案，不是只解決目前的問題，本席還希望你們有未來性，好不好？

沈部長榮津：跟委員報告，我們在今年中展開人工智慧計畫，計畫都已經開始執行人工智慧IC晶片，尤其星期五晚上我去拜訪孔祥重院士，他從哈佛回來，半年後，在我們所有傳統產業裡面導入人工智慧，去做監測，整個都起來了，石化……

王委員惠美：我覺得你們現在有一個讓人詬病的問題，就是你們很多東西都假手外包廠商、顧問公司，但是搞不好你們自己內部人員連現在最新的東西都還不見得知道。我發現這段時間你成長得很快，各個行業你都涉獵，

最後要提醒國發會，你們要求政府單位以「投資小、效益大、工期短、啟動快、人民能夠切身有感」的原則來研提計畫，但也可能因為要爭取經費，進行短期投資，而忽略地方人文、自然條件、居民需求及環境永續的觀點，從事中長期規劃。所以本席拜託你們，如何將這些零碎計畫串聯成一個完整的計畫，也就是我們除了要解決現有問題外，還要有一個短、中、長期整體國家發展戰略。加油！

陳主任委員美伶：是，謝謝委員，我們確實就是這樣在做，我們用聯合國永續整體面來做整體規劃；另外林全院長卸任前，我們有一個未來AI產業戰略計畫也已經通過，現在開始執行，請委員隨時給我們指教，謝謝！

王委員惠美：講得都很好聽，本席希望看到成果，好不好？加油！

主席：請蘇委員震清發言。

蘇委員震清：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，這是你們的專案報告書？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。是。

蘇委員震清：第1頁寫著重大投資計劃概況，「本部所屬國營及半公股事業重大投資計劃共有43項，總計畫需要1兆1,668億元」，這個數字很大，繼續看到投資的內容如附件，其中的國營事業有台電、中油、台水等等。請問部長，這些投資計畫不都是延續性計畫或更新計畫嗎？

沈部長榮津：現在院長關心的是這些計畫的落實，不能讓它們延宕，因為如果這個差距1%，對我們GDP的貢獻就差很多……

蘇委員震清：好，部長講到重點，但是你們的報告只提你們花費多少錢，未提出成效，譬如報告提到從106年到109年的概算執行期程有多少年、總經費是多少錢，你們只談106年已經花多少錢，這是在花錢比賽嗎？你們的成效到底何在？

沈部長榮津：這主要在強調執行的比率，像分配到第三季9月的執行比率有無達到八、九成……

蘇委員震清：沒有啦！問題是這個報告只提到花費多少錢啊！這一張表只談到106年可支用預算，譬如……

沈部長榮津：因為我們對這個部分的關心是執行的進度有無延宕……

蘇委員震清：我剛剛講過，你們的報告只提你們花費多少錢，我才會問這是在花錢比賽嗎？

沈部長榮津：不是啦！這是我們的報告寫得不好，我們要檢討。

蘇委員震清：是啊！既然這不是花錢比賽，報告就要提你剛剛說到的重點啊！

沈部長榮津：是，主要是執行的進度……

蘇委員震清：對！重點是進度到哪裡，你們難道沒遇到困難點嗎？還是你們都報喜不報憂？

沈部長榮津：不是，跟委員報告，對於這些國營事業計畫的進度，目前督導國營會的楊處長每個月會檢討一次。

蘇委員震清：對啦！我知道啦！但是憑良心講，為何你們的報告只有一張表提到總經費有多少？執行期程是多少年？106年可動用多少錢？我看這些資料幹什麼？我看今年你們花費多少錢幹什麼？我看不到其中的細節，包括目前這些計畫的執行進度，我要看這些計畫的執行進度是超前，還是有困難，像剛才有委員詢問，你們的變電所遇到何種困難？就是百姓抗爭嘛！

沈部長榮津：對！

蘇委員震清：對嘛！至於你們如何解決這個困難，報告內容隻字不提，因此，我要講這個報告真的……

沈部長榮津：好，我們來檢討……

蘇委員震清：我們真的不能接受這樣的報告，好不好？

沈部長榮津：好，我知道……

蘇委員震清：你們告訴我們，這些重大投資計畫共要花費1兆1,600多億元，這不是開玩笑的事，既然我們花費這麼多錢，他們又是國營事業，我們要看到這個效果；而且你剛剛講到，如果它們一個百分比的差距，會牽扯到我們GDP的成長那麼嚴重……

沈部長榮津：對！

蘇委員震清：我們怎麼能不謹慎處理這些事情，對不對？

沈部長榮津：對，我們會重新檢討，再提送一份報告給委員。

蘇委員震清：好。既然你們要重新檢討報告，我們要看的是你們真的有著重效率。

沈部長榮津：是。

蘇委員震清：現在許多人遇到廠商都會問，我也遇到很多廠商，我們都會問，你們怎麼都到國外投資，能不能回來臺灣？結果他們都打電話說，他們又不是瘋子，也不是笨蛋，回來臺灣投資幹什麼，他們在那裡的事業做得好好的，回來臺灣的話，臺灣能給他們什麼？

認真說來，人說商人無祖國，他們沒有那麼愛臺灣，不過，如果他們真的愛臺灣，要回來臺灣投資，在商言商，我們也要告訴他們，回來投資會賺錢啊！最起碼要告訴他們，關於法令的問題，我們要如何協助處理？關於土地，他們要如何取得？許多企業都告訴我，光是土地取得的問題，相關法令便多如牛毛，雖然政府有專業的對話窗口，但是何謂單一窗口？應該是業者來申請時，政府要幫助解決問題，不是單一窗口告訴他們，他們來報名，遇到問題要自己解決，涉及內政部的事情，要找內政部，關於土地的問題，要找相關機關，這不是單一窗口耶！

沈部長榮津：跟委員報告，這些在期前、期中、期後都有列管，而且案件金額超過5億元的話，我們都會專人客製化服務……

蘇委員震清：好，照你們所講，應該很多困難都可迎刃而解，為何還會存在這麼多問題？因此，我要問這之間是否有落差？又落差何在？

沈部長榮津：坦白說，關於土地的問題，大家就是希望能有一坪2萬元的土地……

蘇委員震清：對啦！但是現在一坪2萬元的土地要到何處找啊！

沈部長榮津：現在問題便在此。

蘇委員震清：因此，本席要說，你們要人家回來，如果沒有提供誘因，人家怎麼回來？不談土地，光是相關法令，便多如牛毛，對不對？

沈部長榮津：關於這個，我們會檢討。

蘇委員震清：人說四年官三年滿……

沈部長榮津：沒有、沒有、沒有……

蘇委員震清：我們執政已經將近2年耶！

沈部長榮津：國發會已經在進行法規鬆綁的檢討……

蘇委員震清：現在主席也在笑，要看你們能撐多久。因此，今天我要講，我們真的都有理想，也想要做……

沈部長榮津：我知道……

蘇委員震清：但是我們在和時間賽跑，這要如何處理？

沈部長榮津：是，這要積極一點啦！

蘇委員震清：對。此外，你們也談到土地的問題，像是人家說的養地，這也是面臨的問題。

沈部長榮津：是。

蘇委員震清：超過10年閒置的土地也是一堆啦！

沈部長榮津：對。

蘇委員震清：光閒置3年的土地，屏東就有200多公頃，對不對？這是南區啦！不說是屏東啦！

沈部長榮津：對。

蘇委員震清：談到這個議題，以屏東的角度而言，那裡有二代加工區，也有其他的工業區，但是要到那裡設廠的企業實在很少，你們是不是有因地制宜的辦法？如果每次設立工廠或公司都在都會，偏遠鄉鎮或貧瘠縣市如何能得到廠商的青睞，到那裡設廠？

我曾經拜託我的好朋友，告訴他們：「我們那裡不錯，你們到那裡設廠」。他卻告訴我不要蹧蹋他們，在屏東設廠，光交通就不方便，如果要出口，還要從屏東運到高雄，光成本就不划算。對於這樣的問題，我們是不是要如同剛才所講的提供誘因？如果他們要到那裡設廠，土地的價格是不是能算便宜一點或提供其他租稅優惠？你們不能一視同仁，否則，屏東要發展會永遠沒機會，因為我們沒有靠海港，交通也不方便，這要如何解決？

沈部長榮津：跟委員報告，屏東的地價相對便宜……

蘇委員震清：對啊！

沈部長榮津：因此，現在中鋼轉投資的企業就在屏東加工區做高附加價值的引擎蓋、無刷直流馬達等等，這些都很有競爭力。

蘇委員震清：是，屏東的土地價格本就比較便宜，但是他們一樣面臨問題，當然這也是誘因之一，可是我希望經濟部站在推動投資的角色，拜託你們告訴交通部，屏東交通網的便利性一定要達到，不然，企業光運送產品出去的運費相比他處就超過很多……

沈部長榮津：我聽得懂委員的意思啦！

蘇委員震清：是啊！

沈部長榮津：要站在廠商的角度思考，不是站在政府的角度思考。

蘇委員震清：本就如此，你們要從廠商的角度思考，為何要到屏東投資？就像當初政府要在台北足球場設立文創園區，我問為何你們總是想到台北，不會想到屏東？結果只有一個觀念──屏東的交通不方便、生活機能不足，一個行政首長竟然告訴我們，南部地區的生活機能不足。為何會如此？因為政府的不重視，發展先天受限。部長同意我的看法嗎？

沈部長榮津：有啦！過去我曾經擔任加工區管理處的處長，像屏東加工區，我都去過，我們知道，之後要因地制宜招商，這是最重要的。

蘇委員震清：好。談到下一個議題，部長，現在政府正在推動綠能。

沈部長榮津：是。

蘇委員震清：不適合耕作區、地層下陷區也開放很多。

沈部長榮津：對。

蘇委員震清：但是這些土地仍然不夠。

沈部長榮津：是，現在還欠缺1萬多公頃。

蘇委員震清：我告訴你，你們要正視一個問題，昨天我特地到林邊拜訪地方的民意代表，他們告訴我，政府推動政策時，都不知道實際情況，劃設一個500多公頃的土地，但是你們可知其中的問題是錯綜複雜，它原本就是地層下陷的不適合耕作區，沒有子孫要繼承，因為繼承的話，也是「生雞卵無，放雞屎有」，到時還要多繳增值稅，雖然農地農用，也沒用，所以這幾百公頃土地差點成為祭祀公業，因此，你們劃設那個土地也沒用，這是第一個。

沈部長榮津：那是有產權的問題，還是……

蘇委員震清：就是產權有問題，這要如何出具同意書讓業者申請……

沈部長榮津：產權的問題就會無法出具同意書……

蘇委員震清：對啊！光是一個土地就幾百公頃……

沈部長榮津：OK。

蘇委員震清：請問你們到底有沒有實際去了解情況？再者，屏東林邊有地層下陷，佳冬難道沒有嗎？電視新聞常常都報導佳冬淹水嚴重，但是佳冬也沒被劃設進去。既然部長表示還缺萬餘公頃，為何你們只劃設一個地區？當然這也許是地方政府提報的。

此外，還有一個問題，能源局有一個推動綠能光電設備的辦法。

沈部長榮津：是。

蘇委員震清：其中有一個規定，符合標準的業者都可以申請，但是准駁權在地方縣市政府和農委會。我要說一句話，這個法令形同虛設。因為業者向能源局申請，你們卻沒有准駁權，還要再問農委會，不然，就是問縣市政府是否同意，也沒有正面表列不能同意的理由。

沈部長榮津：好！委員，我們會有專人專案列管……

蘇委員震清：我要部長正視的問題為何？我已經問過農委會，他們表示，現在他們也沒有正面表列，正面表列的意思是今天業者照這個法令向能源局申請，之後你們要告知他們獲得同意的條件和不能同意的理由。

沈部長榮津：跟委員報告，過去我在中辦擔任主任時，我們的作法是公司登記證進來時，不管申請何種證件，都用打勾的，一張紙給申請者，之後我開始列管這個案，不論何種證明都是一張紙一個案……

蘇委員震清：你們要趕快和農委會洽談，不然這個法令根本形同虛設，因為最後的准駁權不在能源局，而在農委會和縣市政府，那不都是多餘的……

沈部長榮津：我知道，沒有關係，最後我會請能源局整個扛起來。

蘇委員震清：好。最後，我們當然知道，我們團隊都希望積極作事。

沈部長榮津：是。

蘇委員震清：但是遇到問題時，要去了解實際面，理想歸理想，實際才是最重要，很多問題都是實際面產生且不能解決的。

沈部長榮津：我知道，原理原則沒效啦！要著重執行面……

蘇委員震清：好，這些特別拜託部長。

沈部長榮津：謝謝委員。

主席（陳委員超明代）：蘇委員，我多讓你講好幾分鐘，以後輪到我發言時，你都要多讓我講。

請劉委員世芳發言。

劉委員世芳：主席、各位列席官員、各位同仁。看到星期日賴院長的指示，許多國人都很興奮，覺得現在我們的加速投資方案有針對問題在開藥單，不然，以前人家都讓人覺得是「塗水驚掠漏，醫生驚治嗽」，胡亂抓方。

首先，我要解決缺地的疑問，現在我想了解，部長在經濟部服務那麼久，在處理缺地的問題時，您最怕和哪個部會開會？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。各部會都有各部會的法律問題，我們都在努力……

劉委員世芳：我告訴你，我在中央政府任職過，也在地方政府任職過，我最怕和內政部開會，因為內政部營建署是主辦都市計畫委員會和非都委員會的機關，還有內政部地政司，所有加條條框框的問題全都出在這些單位，我不是針對個人，只是許多條框的問題的確都出在這些單位，包括土地的用地還要考慮公益性、必要性等等。

照你們的講法，111年要釋出這麼多土地，我覺得這應該會延宕。因此，既然院長指示，包括財政部、經濟部、內政部都要成立單一窗口，你們何不綜合整理這些相關部會的單一窗口到一個部會的單一窗口，有沒有可能？請陳主委回應。

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。好，我們可以基於不同的任務需求，整合由一個任務型的單位處理，這應該可以……

劉委員世芳：因為一般廠商不像公務人員一樣知道很多法規、命令等等，他們只會提出需要的土地面積、需要的產業投資，所以他們只能找單一窗口，我們不能讓他們需要融資時，找財政部，土地不足時，找內政部，要用到農地時，找農委會，搞到最後，他們會認為投資慢一步了。

我想投資不只有資金需求，包括時間、產業上的競爭力，投資也會有非常強的需求，因此，這有沒有可能再整合？譬如處理5公頃以上的土地或資金50億元以上的投資案一定由一個部會級以上進行整合投資，並派專人處理，我沒有要求一定要規範由哪個部會處理。事實上，世界上許多國家包括東協國家現在就是以這種方式處理，我們講的一定不是共產國家，這有沒有可能試試看？

陳主任委員美伶：委員的這個建議很有建設性，我們會帶回去研究，朝這個方向進行……

劉委員世芳：儘量愈快回映，好嗎？

陳主任委員美伶：我們會將這些整理完畢，之後提到院長主持的那個會議作出決策。

劉委員世芳：好，謝謝。接著，請教部長，現在政府處理缺地的問題真的只針對六都和五加二產業嗎？中小企業或縣市政府層級需要的工業區土地有沒有包含在內？

沈部長榮津：都有包括在內，像現在地方政府沒有開發的閒置土地也都要納入，以後前瞻基礎建設也會將地方政府開發的、公共設施不足的都納入補助的對象。

劉委員世芳：但是我比較希望的是現在有些土地已經被若干人放置那麼久，應該重新活化，趕快釋出，因為那是現成可以用的土地……

沈部長榮津：對。

劉委員世芳：要釋出的話，大概就是買回？

沈部長榮津：對。

劉委員世芳：要買回的話，錢從何處來？

沈部長榮津：強制拍賣是社會的期待，我們大概分為三部曲……

劉委員世芳：應該是買回……

沈部長榮津：先拍賣……

劉委員世芳：法規方面是修正產創條例嗎？可是有些土地不一定是產創條例……

沈部長榮津：這個星期我們行政團隊還要檢討……

劉委員世芳：對，我們一定是法規先行，俟政策、法規評估以後，才能處理……

沈部長榮津：對，我們一定要先找出可行的作法……

劉委員世芳：這要多久可以出來？

沈部長榮津：我們這星期大概會討論出來……

劉委員世芳：儘量，好嗎？

沈部長榮津：這星期我們會討論出來……

劉委員世芳：我們還是期許我們團隊，因為加速投資真的相當重要……

沈部長榮津：對。

劉委員世芳：兩位都加油！

沈部長榮津：好。

陳主任委員美伶：好。

劉委員世芳：此外，還有一件事，上次我特別提到，南部高雄科學園區的土地扣除華邦電的土地只餘12.87公頃，請問主委和部長，照現在國發會或經濟部的規劃，南部是否還有缺少土地，還是要從釋出的土地活化？

陳主任委員美伶：委員在總質詢時有提到橋頭新市鎮一事……

劉委員世芳：對。

陳主任委員美伶：院長已經指示，我們18日會開會討論這個案子，俟這個案子整理完畢，之後會向您報告。

劉委員世芳：我們也是慢慢詢求其他部會的協助，但是遇到的第一個問題就是這些土地牽涉到都市計畫和非都市計畫，二者的處理差很多，可是他們是毗鄰的土地。

同時我希望經濟部能夠處理現在非法使用農地的問題，千萬不要讓他們夯不啷噹就地合法化，這並不符合現在的需求，對於不當使用農地者，應該給予輔導措施，但是千萬不要就地合法化，不然，國人或很多在乎都市計畫的人會覺得這太誤用法律，好嗎？

沈部長榮津：我們會處理。

陳主任委員美伶：謝謝委員。

劉委員世芳：兩位加油！

主席：劉委員，公益性、必要性都是你們那時提出的……

劉委員世芳：我是說要檢討啊！

主席：今天你們會表示要檢討，但是當初你們都很堅持。

請林委員俊憲發言。

林委員俊憲：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們來關心臺灣的招商議題，雖然大家經常以新加坡相比，其實愛爾蘭的招商也很成功，他們都是世界上非常著名的招商成功國家，招商的成績都令人難以置信，非常的好！剛剛有委員提到新加坡，其實愛爾蘭也是招商很成功，數年前他們還是「歐豬五國」，如今卻連續兩年都是歐盟經濟表現最好的國家。

我們知道，新加坡人口600萬人，招商中心則有400人，愛爾蘭人口才500萬人，他們的招商中心也有250人；反觀臺灣，我們的招商中心才幾個人？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。20餘人。

林委員俊憲：而且新加坡招商中心人員的每月平均薪資是30餘萬元。有鑑於此，今天我想和經濟部部長與國發會主委談談，既然我們要招商，招商中心也已經設立，但是制度上沒有一定變革的話，設立招商中心根本毫無作用。現在我們的招商中心隸屬於經濟部投審處嘛！

沈部長榮津：他們是經濟部投資業務處和工業局合組的一個團隊。

林委員俊憲：新加坡和愛爾蘭的招商中心也隸屬於政府，新加坡的招商中心隸屬於經濟發展局，愛爾蘭的招商中心也隸屬於政府，但是他們的不一樣之處是他們都可以獨立運作，屬於半官方的單位，反觀我們的招商中心，它是一個公務單位，裡面都是公務人員嘛！

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。它是任務編組的委辦計畫單位。

林委員俊憲：而且在行政處理上，你得授權給他們。我覺得我們真的要參考很多國外例子，也因為招商中心的效率問題，以致有專家呼籲，不如委託給民間去經營，因為現在招商中心仍有公務人員心態，怕圖利、怕官商勾結，這個框架如果不打破，實在很難處理事情。我剛剛講的幾個國家的招商人員都有權力直接開條件，廠商如果要到該國投資，他們可以給予何種優惠，反觀我們得層層簽辦，就和公務人員一樣，任何事都得一層、一層往上簽。商業週刊曾經做過一項試驗，對象是臺灣和愛爾蘭。商週發一封e-mail給臺灣招商中心，另一封給愛爾蘭，愛爾蘭招商中心採電腦自動回覆，回說24小時內就會接到答覆。於是記者就等了，24小時內真的有信寄來，問要做什麼？他們可以幫助什麼？記者告知需求後，接下來的30天雙方不斷聯絡、安排，並滿足記者，讓他去採訪所要採訪的對象。當期的商業週刊說，他採訪二十幾年，沒看過這麼有效率的部門，而臺灣呢？三十幾天過去，連個答覆都沒有！還好這件事發生在馬政府時代，理由是電腦壞掉。沒關係，只是不可以再這樣了！但若一些基本的束縛沒有拿掉，大概很難突破……

沈部長榮津：Oracle來招商，經我們安排，當天晚上就敲定，沒想到隔天到新加坡，新加坡說臺灣政府開什麼條件他們都加碼，所以案子就到新加坡了！就這樣！

林委員俊憲：那你就要再聯絡，說新加坡加多少碼，臺灣就加回來！大家來搶啊！

沈部長榮津：這種事是現實的，很多案子都是這樣被搶走的！

林委員俊憲：如果別人可以做得到，如果我們真的是要吸引國外資金來投資，那就來比賽啊……

沈部長榮津：而且人家一個局長說了就算，我們這樣說了什麼都不算！

林委員俊憲：新加坡吸引的外資是我們的7、8倍多，愛爾蘭是我們的40倍，我們是幾十億美金的投資額，人家愛爾蘭卻是幾千億美金！

沈部長榮津：我剛剛說的案子，發生在林信義當行政院副院長時，呂桔誠代表來談，那晚我請他去85大樓吃擔仔麵看簡報，看完簡剪報立刻決定，而且找土地、找場地給他，他還說沒想到政府如此有效率，結果一到新加坡，人家新加坡馬上加碼……

林委員俊憲：部長，如果連你都只能雙手一攤喊困難，請問我們怎麼辦？

沈部長榮津：所以這就是要解決的問題啊！

林委員俊憲：今天很難得……

陳主任委員美伶：在第一次加速投資臺灣會議時，我們已經看到這個問題。其實招商中心的同仁也很認真努力，卻因整體制度面問題以致無法與人競爭！所以我們希望能打破現在的模式，以尋求更好的組織與機制，如此才能夠與其他國家競爭。這點，我們現在正在努力當中。

林委員俊憲：如果不打破的話，那我們現在講的就是白講了！

陳主任委員美伶：一定要打破！

林委員俊憲：一定要打破？

陳主任委員美伶：是。

林委員俊憲：主委，我對你有信心，也希望兩位能攜手合作。

陳主任委員美伶：當然。

林委員俊憲：賴院長指示要加強招商中心，也說要突破行政效率，5億元以上的投資案要專案服務。現在5億元以上的投資案有147件，將近150件，而招商中心才20人，這要怎麼做？

陳主任委員美伶：在原來的制度之下，不只經費預算有限，還只能採委辦計畫，真的沒有辦法達到……

林委員俊憲：看來兩位都知道問題之所在，那就希望兩位能解決並突破問題。臺灣的經濟規模是愛爾蘭的兩倍，可是愛爾蘭所吸引的外資卻是我們的40倍，實在丟臉！

陳主任委員美伶：要努力。

林委員俊憲：希望大家一起來努力，謝謝。

主席（邱委員志偉）：現在處理臨時提案。請宣讀。

1、

臺灣最近十年經濟平均成長率已降至3.82%、低於其他亞洲國家，中研院近日發表最新報告《臺灣經濟競爭與成長策略政策建議》即針對臺灣經濟發展前景提出建言，探討面向包括臺灣現有產業的附加價值、國際競爭力、產業安全與就業創造、政府組織效能、人才延攬，及新興產業等，該報告並點出，目前臺灣面對最大挑戰為經濟成長轉型、提振投資、全民薪資成長停滯等。爰此，為加速我國經濟表現，請國發會參考中研院報告建議、針對目前臺灣面臨的三項最大挑戰提出相應對策，並於二個月內向經濟委員會提出書面報告。

提案人：邱志偉　　黃偉哲　　王惠美

連署人：邱議瑩

2、

有鑑於蔡英文總統8月底在臺灣民主基金會舉辦的「2016臺灣食品安全高峰會」上宣稱：目前正在架構「食安風險評估委員會」，也就是說除了「行政院食品安全會報」，蔡政府上台之後又成立「行政院食品安全辦公室」，因為成效不彰，所以還要再成立「食安風險評估委員會」，顯有疊床架屋的疑慮。且107年度中央政府總預算案所編列的法律義務支出已經超過歷年比率，占總預算的70.86%，比率極高已有排擠政府預算之情況。爰要求國發會盤點蔡政府就任之後依法通過新組織、尚未依法通過之任務編組與政策之功能綜效，於兩周內彙整各組織之功能、人員薪酬、相關支出、績效評比規則等，並提出專案報告。

提案人：張麗善　　陳超明　　王惠美

3、

有鑑於世界經濟論壇（WEF）「2017-2018年全球競爭力報告」（The Global Competitiveness Report 2017-2018），在137個受評比國家及地區中，全球前3強為瑞士、美國及新加坡。亞洲的新加坡、香港排名均往前，但是臺灣排名不升反降。尤其在基礎建設排名退步主要係港口基礎建設品質（第24，退步4名）、電力供給品質（第41，退步6名）、航空運輸基礎建設品質（第43，退步10名）。錯誤的政策比貪汙可怕，前瞻基礎建設計畫係全數舉債而來，人民納稅錢應該花在刀口上。爰要求國發會、經濟部應針對WEF全球競爭力報告以及產業界多次建請解決之「五缺」項目，重新檢討前瞻基礎建設之內容與執行，並於兩週內提出專案報告。

提案人：張麗善　　王惠美　　陳超明

4、

有鑑於國發會提出2017、2018年的民間投資實質成長率分別只有1.7%、1.55%，甚至低於當年的經濟成長率，是令人擔心的問題；尤其在政府與公營事業已經加碼投資，民間投資成長率反而下降，就是投資信心不足的結果。爰要求國發會針對全球景氣大振臺灣卻獨退、中國大陸提出2025大陸製造政策等國際情勢，於兩週內提出產業面之因應策略與方針。

提案人：張麗善　　王惠美　　陳超明

5、

本院蘇委員治芬等人，鑑於再生能源發展已勢在必行，但其間歇和不可控制性，仍是影響再生能源發展的重要因素。當其占比不高時，對電網不會造成多大影響，但隨著比例增加，就會造成波動，影響整體電網穩定度，要解決這樣的問題，除了智慧型電網外，儲能系統將會是左右未來能源格局的重要關鍵，但很可惜的，在加速儲能布局上，臺灣已落人後。建請經濟部針對未來應如何加速扶植國內儲能（舉凡設計、電池、模組、系統、服務）產業，盡速召集相關產官學界共同商討，並於自今日起一個月內提出書面報告予經濟委員會。是否有當？敬請公決。

提案人：蘇治芬

連署人：黃偉哲　　徐永明　　王惠美

6、

本院蘇委員治芬等人，為配合政府「五加二大創新研發計畫之一：綠能科技產業創新」政策推動，於「沙崙綠能科學城」下設置「綠能科技示範場域」，建立綠能科技開發及示範應用的綠色生活環境，完整提供國內外綠能研發技術及產業測試、驗證及媒合場域，帶動群聚綠能產業鏈的效益，完成綠能產業聯網的最後一哩路。目前硬體建設部分雖已有初步規劃與施工，然而仍未見對於與產業的溝通以及具體政策、法令鬆綁等相關軟體內容。建請經濟部針對未來應如何加速扶植國內綠能科技產業創新，盡速召集相關產官學界共同商討，並於自今日起一個月內提出書面報告予經濟委員會。是否有當？敬請公決。

提案人：蘇治芬

連署人：黃偉哲　　徐永明　　王惠美

7、

本院蘇委員治芬等人，鑒於今年815全台大停電事件，顯示現行集中式電力系統之脆弱，請經濟部針對未來應如何朝分散式電力系統方向改革，於一個月內提出書面報告予經濟委員會，是否有當？敬請公決。

提案人：蘇治芬

連署人：黃偉哲　　徐永明　　王惠美

8、

本院蘇委員治芬等人，鑒於全球生態環境惡化、社會不平等加劇，聯合國提出了17項「全球永續發展目標」（Sustainable Development Goals, SDGs）。環保署長李應元也在今年九月中趕赴美國，在聯合國大會的同時，發布臺灣的SDGs自願國家報告。自SDGs第9項「打造韌性的基礎建設、推動永續工業與創新」來看，韌性意味著系統能在極端氣候下保持運作，或在災後迅速回復機能，然而今年多起淹水事件，更顯示傳統防洪思維因應氣候變遷時的短絀。請經濟部針對如何將韌性概念納入治水政策，於一個月內提出書面報告予經濟委員會，是否有當？敬請公決。

提案人：蘇治芬

連署人：黃偉哲　　王惠美　　徐永明

9、

依國發會提供的國際比較，前年我國投資率約20%，低於韓國29.1%、新加坡25.5%、香港22.6%，近年我國投資率一直居四小龍之末，臺灣投資率連香港都不如。而有關投資不振的原因，美商提出前三大因素為「政府官僚、台海兩岸關係及勞基法的不確定性」。最痛的是許多法規不合時宜、不能與國際接軌，中央到地方各自詮釋，還有政府官僚繁冗的行政作業。聯合國去年的報告指出，臺灣的外商直接投資金額，在亞洲幾乎墊底，只比北韓和巴基斯坦高些。尤其在兩岸關係的惡化下，使得臺灣逐步被邊緣化。尤其臺灣對「陸資」充滿疑慮，而中資近年來又在海外持續併購，逼得蔡政府都只宣稱外人來台投資「件數」增加，而不敢直接提到「金額」！

加速投資臺灣專案會議三重點，分別是臺灣整體投資狀況及分析、經濟部國營事業重大投資計畫盤點情形，以及經濟部招商投資服務中心服務現況。由不熟悉經貿的國發會主委來討論專業的經濟部長，是「請鬼開藥單」！空心菜的口號！雖然臺灣產業界認為「5缺」嚴重，導致國內外投資都裹足不前。但即使拼命使「前瞻」推動，那也只有擴大內需，根本談不上加速投資。雖有外國商會反映法規鬆綁不足，建議國發會和經濟部對於有過度管制、過度擴張解釋並即將著手進行的特定法規鬆綁，要求應嚴格監督防杜藉機圖利特定對象。再者對單一企業的經營條件保證，是否會使已經吃緊的投資條件更加捉襟見肘，而排擠到其他企業，相同的保障是否一體適用到其他企業？更提醒相關部會應嚴加注意，免得中小企業的困境更雪上加霜！高通因涉壟斷，遭公平交易委員會決議重罰新台幣234億元；而這次重罰是否會對產業造成影響？亞洲‧矽谷等與高通有合作計畫是否也受影響？經濟部和國發會更應橫向聯繫其他部會，避免再度傷害不見起色投資績效。

爰要求經濟部及國發會切實檢討投資臺灣政策之實效，修正控管績效之KPI並定期向經濟委員會提出專案報告。

提案人：陳超明　　孔文吉　　王惠美　　張麗善

10、

製造業是臺灣的優勢及根本，但臺灣資源有限，缺地、缺人、缺資源的問題日益嚴重，再加上低工資國家崛起，臺灣已無法在生產量上與其競爭，必須往少量多樣的客製化、高質（值）化、節能化、效率化等方向轉型。結合新技術研發與應用的製造模式，不僅是要讓臺灣在全球尖端製造占有一席之地，更是要協助傳統廠商轉型升級，突破目前的生產瓶頸；以更有效率、更節省能源與節省人力的方式來滿足市場需求，同時也能維持環境永續發展。

臺灣服務業雖然約占產值三分之二，僱用近六成就業人口，但是無法因應新的商業模式，再加上國際化不足，使得服務業發展緩慢，連帶使得薪資水準停滯不前，也拖累經濟成長。未來應強化服務業出口，增強服務業創新能量，並掌握數位經濟興起所衍生的新商機。

臺灣產業成功轉型，經濟脫胎換骨，必須要有更大的格局來推動。蔡政府目前積極解決五缺問題，只是解決基本面的問題；如果產業仍然停留在既有的發展模式下，未來即使在「五不缺」下，臺灣產業要在國際競爭中勝出，仍然是困難重重。

爰要求經濟部針對「未來產業發展模式之檢討與規劃」於6個月內向經濟委員會提出專案報告。

提案人：陳超明　　王惠美　　孔文吉　　張麗善

11、

賴內閣定調解決五缺難題、振興投資，對缺地議題做出六大裁示；第一，就是兩年內盤點出604公頃土地供產業所用；其次，工業區閒置土地處理決議採取強制拍賣，原則採取「先罰後賣」，若開罰後地主仍不釋出土地，政府得「強制拍賣」；第三至第五，分別是放寬六都產業園區容積率；財政部應公開所有的公有工業地出售資訊，並設立單一窗口；有關台糖土地，請經濟部另外邀集農委會及台糖討論研商台糖「只租不售」政策能否更有彈性，有無調整空間。第六，有關前瞻基礎建設的經費運用，不只要開發新的平價工業園區，也要協助現有工業園區的公共建設，協助產業解決土地缺乏的問題。

對於「強制拍賣」，讓需地企業經由拍賣買到土地，地主透過拍賣賣地給需求者，如此政府不必編列一筆預算先行買回，不但減輕負擔，且可避免侵害地主所有權爭議，較為可行。

但是放寬六都產業園區容積率；有關台糖公司土地，研商「只租不售」政策能否更有彈性，有無調整空間。則較具爭議性。因為前者涉及圖利特定對象；後者涉及賤賣國土之爭議。

爰要求經濟部工業局應審慎研議相關政策之妥適性。

提案人：陳超明　　王惠美　　孔文吉　　張麗善

12、

據中國文化大學經濟學糸教授柏雲昌指出，中央研究院院士有感於國家經濟發展的落後與遲滯，日前提出「臺灣經濟競爭與成長策略政策建議」，但蔡政府真的會聽從學者的良心建議嗎？頗令人懷疑。因為蔡政府明顯地繼續從事政黨鬥爭和奪權遊戲，也沒有跡象會改變「赤色恐怖」的方向，口水拚經濟恐怕仍難帶領臺灣走出「中等收入陷阱」。從過往歷史來看，院士們點出的「赤色恐怖」確實是臺灣經濟由盛轉衰的關鍵因素。1988~2000年李登輝執政，刻意引導臺灣走向與中國對抗的獨台路線，犧牲台商發展成長的優勢。之後2000~2008年陳水扁總統走向一邊一國路線，更讓台商錯過了全球發展最快和最大的中國大陸市場。這20年白白犧牲了臺灣經濟發展的契機，國家領導人難辭其咎。如今，蔡英文總統領導的民進黨還是換湯不換藥，不願正視臺灣經濟因兩岸關係膠著所遭遇的困境。

爰要求經濟部針對「加速投資臺灣」政策規劃招商引資對象不應排除兩岸正常投資和規避中國大陸市場之商機！

提案人：陳超明　　王惠美　　孔文吉　　張麗善

13、

政府要活動經濟發展、促進投資動能推動「加速投資臺灣」專案計畫，但現有的問題長期無法解決，根本無法吸引廠商投資臺灣。經濟部應就工業區「閒置工業用地處理」、「工業區土地炒作問題」、「工業廢水處理力量不足問題」、「事業廢棄物處理問題」全國性與高雄市所面對之問題，於一個月內（106年11月16日（四）前）提出具體解決計畫報告，送交經濟委員會。

提案人：林岱樺　　陳超明　　黃偉哲　　王惠美

14、

鑑於未登記工廠問題存在已久，其成因複雜，形形色色，莫衷一是，理應務實看待，切忌任令處於懸而未決之狀態，公平正義之實踐與社會衝擊之極小化，其重要性同等重要，如何積極輔導納管與有條件合法應為政府當今要務。惟「經濟部公告特定地區個別變更編定為丁種建築用地興辦事業計畫審查作業要點」第八條規定「鄰接農地之隔離綠帶或設施應規劃土地總面積百分之三十，寬度至少一點五公尺。」事實上，大部分工廠要符合該規定之隔離綠帶及設施之要求，有相當的難度，尤其寬度至少一點五公尺之隔離綠帶往往危及廠房主結構，與主管機關擬將未登記工廠輔導納管之美意有相悖之虞。請經濟部邀集相關單位評估得由業者集體合資向鄰近地區或台糖公司購置土地，以作為隔離綠帶、設施用地、或丁種建築申請廠房之法定空地之可行性書面報告，並於二個月內提送本院經濟委員會。

提案人：邱志偉　　高志鵬　　陳超明　　蕭美琴　　王惠美

15、

經濟部主管高雄市永安工業區，進駐廠商早已飽和，對廢水處理的能量早已不足區內廠商的需求，然永安工業區內已無土地空間增加廢水處理設備，已對區內廠商的營運造成影響，請經濟部針對永安工業區內廢水處理設備不足的情況，提出解決方案，以解決區內廢水處理容量不足的問題，於二個月之內提出專案報告於經濟委員會。

提案人：邱志偉　　高志鵬　　蕭美琴

16、

高雄市橋頭新市鎮自內政部核定至今，仍約有1千公頃土地未開發。由於橋頭新市鎮鄰近高速公路、省道、台鐵及高雄捷運等交通設施，周邊有高雄大學、高雄第一科技大學等數間大學，未來材料國際學院也將落腳於中油楠梓舊廠。目前正逢經濟向上發展、產業結構轉型升級之關鍵時期，為滿足產業土地需求，提供優質產業發展環境、延攬與培育優秀科技人才，橋頭新市鎮就地理區位、交通便利性及學術資源等面向來看，若發展科學園區將能帶動區域產業發展及促進地方繁榮。請經濟部、國發會召集內政部營建署、科技部、台糖公司及其他相關部會就橋頭新市鎮整體開發政策、發展現況研析闢建科學園區之可行性，並於兩個月內提送書面報告送交立法院經濟委員會。

提案人：邱志偉　　高志鵬　　蕭美琴

17、

鑒於產業園區容積放寬是為解決產業土地缺乏問題的重大政策，但缺地問題不只發生在六都縣市，各縣市的產業園區與工業區都有容積率過低的問題，爰提案要求經濟部應一併通盤檢討全國的產業園區與工業區容積率放寬問題。

提案人：陳明文　　蘇治芬　　管碧玲　　陳超明　　邱志偉　　王惠美

18、

除了積極解決「五缺」的整體困難，經濟部亦應加強輔導協助廣大中小企業永續發展，除強化中小企業處之功能，充足中小企業所需資源、預算，並要求經濟部成立專案盤點，就中央與地方所開發之工業區內，廠商所遇到的困難與需求，全力予以協助，專案解決問題。經濟部應於一個月內，就工業區困難之輔助，提出擬採行之計劃，送經濟委員會。

提案人：管碧玲　　陳明文　　蘇治芬　　王惠美　　邱志偉

主席：現在開始逐案處理，進行第1案。

請問各位，對第1案有無異議？（無）無異議，通過。

進行第2案。

請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。第2案的權責機關應該是人事行政總處或者是行政院的院本部，並不是國發會。

主席：那要怎麼改？

陳主任委員美伶：可不可以寫要求國發會會同人事行政總處？

主席：那就修正為人事行政總處會同國發會，因為這是由人事行政總處主管的業務，由國發會來召集會怪怪的。陳主委，是不是可以改為由人事行政總處召集國發會？

陳主任委員美伶：我們可以請人事行政總處提，這個沒有問題，就是直接寫人事行政總處，但是國發會會負責通知，一定會送到經濟委員會來，這樣好不好？

主席：那就修正為「爰要求人事行政總處會同國發會」，好不好？

陳主任委員美伶：好。

主席：第2案就照建議修正文字修正通過。

進行第3案。

請經濟部總務司魏司長說明。

魏司長士綱：主席、各位委員。我剛剛已經有跟提案人張麗善委員報告過，張委員同意將「兩周」改為「一個月」，不過張委員還是希望提出專案報告。

主席：本案之「兩周」修正為「一個月」，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。

進行第4案。

請問各位，對第4案有無異議？（無）無異議，通過。

進行第5案。

請經濟部總務司魏司長說明。

魏司長士綱：主席、各位委員。我們遵照辦理。

主席：請問各位，對第5案有無異議？（無）無異議，通過。

進行第6案。

請經濟部總務司魏司長說明。

魏司長士綱：主席、各位委員。我們遵照辦理。

主席：請問各位，對第6案有無異議？（無）無異議，通過。

進行第7案。

請經濟部總務司魏司長說明。

魏司長士綱：主席、各位委員。我剛剛已經有跟提案的蘇委員報告過，蘇委員同意將「一個月」修正為「二個月」。

主席：請問各位，對第7案之「一個月」修正為「二個月」有無異議？（無）無異議，修正通過。

進行第8案。

請經濟部總務司魏司長說明。

魏司長士綱：主席、各位委員。我們遵照辦理。

主席：請問各位，對第8案有無異議？（無）無異議，通過。

進行第9案。

請經濟部投資業務處陳副處長說明。

陳副處長秀全：主席、各位委員。關於這個案子，是不是可以將第2段第3行之「由不熟悉經貿的國發會主委來檢討專業的經濟部長，是『請鬼開藥單』！空心菜的口號！」拿掉？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。我不可能去檢討沈部長，這是整個制度需要檢討，我有不足的地方，我自己會更努力，謝謝。

主席：那這一段就拿掉。

陳副處長秀全：主席，最後關於KPI的部分，是不是可以寫「於二個月內向經濟委員會提出專案報告」？

主席：陳委員同意嗎？

陳委員超明：（在席位上）好。

主席：請問各位，對第9案照以上修正建議通過有無異議？（無）無異議，修正通過。

進行第10案。

請經濟部總務司魏司長說明。

魏司長士綱：主席、各位委員。我們遵照辦理。

主席：請問各位，對第10案有無異議？（無）無異議，通過。

進行第11案。

請經濟部總務司魏司長說明。

魏司長士綱：主席、各位委員。我們遵照辦理。

主席：第11案倒數第2段之「因為前者涉及圖利特定對象；後者涉及賤賣國土之爭議。」沒有問題嗎？

蘇委員治芬：（在席位上）幫幫忙好嗎？什麼是「涉及賤賣國土之爭議」？

陳委員超明：（在席位上）他們都沒有意見了，你還有意見！

主席：本席也要表示一下關心嘛！

陳委員超明：（在席位上）不要護航到這樣啦！

主席：不是護航，本席是提出問題，經濟部可以接受「前者涉及圖利特定對象；後者涉及賤賣國土之爭議」這樣的內容嗎？

請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。是不是可以請陳委員刪掉這一段文字？

陳委員超明：（在席位上）那要怎麼改比較好？因為確實有這樣的……

主席：請主辦人員去跟陳委員溝通一下。

沈部長榮津：可以寫到「較具爭議性」就好了嗎？

主席：陳委員同意嗎？

陳委員超明：（在席位上）寫到「較具爭議性」，後面就沒有了嗎？

主席：後面再接「爰要求經濟部工業局應審慎研議相關政策之妥適性。」，請問各位，對第11案照以上修正建議通過有無異議？（無）無異議，修正通過。

進行第12案。

請經濟部總務司魏司長說明。

魏司長士綱：主席、各位委員。我們遵照辦理。

陳委員超明：（在席位上）你還敢說遵照辦理，你會被罵死啊！

主席：你們有看內容嗎？第4行寫「因為蔡政府明顯地繼續從事政黨鬥爭和奪權遊戲，也沒有跡象會改變『赤色恐怖』的方向」。

陳委員超明：（在席位上）這是事實啊！

主席：如果這個案子照案通過，本席沒有辦法接受，你們到底有沒有討論過？

蘇委員治芬：（在席位上）你們也幫幫忙，還說要遵照辦理！

陳委員超明：（在席位上）你講出內心的話了！

蘇委員治芬：（在席位上）主席，把「因為蔡政府明顯地繼續從事政黨鬥爭和奪權遊戲……」那一段拿掉好不好？

陳委員超明：（在席位上）這是講出內心的話了！

主席：我們儘量避免情緒性的用語，就是要求他們做事情，針對第12案要如何修正，請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。那就從「因為蔡政府」一直到「關鍵因素」這裡……

陳委員超明：（在席位上）改的幅度太大了，你們另外寫，寫出來以後大家再來討論。

沈部長榮津：好，我們現在馬上寫。

陳委員超明：（在席位上）又罵陳水扁、又罵李登輝，你們敢同意？那是你們的神主牌啊！

主席：請你們去跟陳委員溝通這個案子要如何修正，第12案先保留，等一下再來處理。

進行第13案。

請經濟部總務司魏司長說明。

魏司長士綱：主席、各位委員。我們遵照辦理。

主席：請問各位，對第13案有無異議？（無）無異議，通過。

進行第14案。

請經濟部總務司魏司長說明。

魏司長士綱：主席、各位委員。我們遵照辦理。

主席：請問各位，對第14案有無異議？（無）無異議，通過。

進行第15案。

請經濟部總務司魏司長說明。

魏司長士綱：主席、各位委員。最後的「專案報告」是不是可以改為「書面報告」？

主席：請問各位，對第15案照以上修正建議通過有無異議？（無）無異議，修正通過。

進行第16案。

請經濟部總務司魏司長說明。

魏司長士綱：主席、各位委員。第16案倒數第3行的「請經濟部、國發會」是不是可以修正為「請國發會、經濟部」？

主席：請問各位，對第16案照以上修正建議通過有無異議？（無）無異議，修正通過。

進行第17案。

請經濟部總務司魏司長說明。

魏司長士綱：主席、各位委員。我們遵照辦理。

主席：請問各位，對第17案有無異議？（無）無異議，通過。

進行第18案。

請經濟部總務司魏司長說明。

魏司長士綱：主席、各位委員。我們遵照辦理。

主席：請問各位，對第18案有無異議？（無）無異議，通過。

現在回頭處理第12案。陳委員，是不是可以調整一下文字？

陳委員超明：（在席位上）要怎麼調整？

主席：就是從「『赤色恐怖』的方向」到「走出『中低收入陷阱』」……

陳委員超明：（在席位上）你們民進黨就是很怕赤色恐怖，我可以同意將「蔡政府明顯地繼續從事政黨鬥爭和奪權遊戲」這一段拿掉，但是你們很怕共匪，你們不怕國民黨，你們是怕共匪，所以這些仍然要保留著。

主席：那就等禮拜三再來處理這個案子。

陳委員超明：（在席位上）好，先請他們改一下。

主席：好，那等禮拜三再來處理第12案。

臨時提案已經處理完畢，接下來繼續進行詢答。

接下來登記發言的鄭委員天財、高委員金素梅、林委員德福、呂委員玉玲、鄭委員運鵬、陳委員曼麗、吳委員焜裕、徐委員榛蔚、何委員欣純、鍾委員孔炤、賴委員瑞隆、蘇委員巧慧、鍾委員佳濱及周委員春米均不在場。

請蔡委員培慧發言。

蔡委員培慧：主席、各位列席官員、各位同仁。陳主委，關於加速投資臺灣，我看到你們針對一些已經閒置的工業區要開始來處理，我覺得這是好的方向，但是這也提醒我們一件事情，就是說難道我們在「加速投資台灣」的這個投資概念一定要是新的工廠、新的建設、新的設施嗎？我想未必，我認為最大的關鍵在於臺灣的整合能力是有所限縮的，我所謂的整合能力就是說，將來臺灣科技的發展很可能是要做比較好的研發，那這樣子未必是開發土地，反而是要去增進人才的培訓。另外的顧忌就是說，過去不管是林全院長或是蔡總統都反覆的強調創新、分配跟就業，創新、分配、就業這些意味著臺灣的投資並非只是去創造資本利得，而是應該去創造一個促進社會整體發展的社會經濟。我之所以會這樣想，就是因為國發會過去太偏向極端的開發方式，不過這是在過去幾十年裡面，並不是在您的任內，但是我覺得國發會應該去思考社會經濟的整合，社會經濟的整合其實是要來衡量臺灣既有的法規、衡量臺灣既有的人才培訓及衡量我們現在各部會的職責要怎麼樣來整合。

所以我好幾次都提出農業創新整合中心，農業創新整合中心也不可能空口白話，不管是德國、日本甚至於韓國，我們都發現他們在這一方面的努力，舉日本的案子為例，他們對食品加工及產銷流通的整合費盡了心思，在這個過程當中，他們並不是像我們單一的由農委會針對農業部門、食安由衛福部負責，然後食品加工現在是經濟部負責，他們並不是把整個都拆散了，而是成立技術型的財團法人，然後有一個基地來讓這些資源可以合併在一起。我覺得臺灣現在有一個可以做為基礎的地方，就是中興新村，因為這裡有中創中心。我覺得整個臺灣農產要整合，像你所看到的茄子，其實也是有球狀的，並不是只是單一品種；譬如義美最近很紅的厚奶茶，其實就是牛奶加入紅茶；然後這是我在日本所看到的食品加工，他們是把油菜花加以乾燥後用來拌飯。換句話說，在這個過程當中，臺灣個別的部會是有輔導的能力，但是我們缺了兩個環節，一個是食安的檢測，本席看了日本的做法，他們對食安的檢測並不是只有末端產品的檢測，包括在生產過程會不會有異物的置入或是包裝的材質是否適合這個食物，都有進行整體的檢測。另外，在這個產品已經規劃好以後要進行行銷的時候，會有專業的團隊來協助建立品牌、設計包裝、做市場的前期試驗。我覺得臺灣要去做這件事情，而且臺灣如果要做其實難度不高，只是整合能力有限，所以本席要拜託主委，我們應該花時間來做這個整合的工作。

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。對，我想這是非常應該的，委員所提的這個建議，上一次我們在中興新村也有談了，院長也非常的支持，我們會先蒐集資料，看要採取怎麼樣的處理模式，我們定出一個期程來跟委員報告，好不好？

蔡委員培慧：好，你說要定出期程，所以我們應該會儘速來開展，譬如說是一個月或甚至在下個禮拜我們就來討論，你覺得什麼時候可以呢？

陳主任委員美伶：我會儘快來做，因為現在會議真的排得非常滿，我會找時間先跟大家做意見的交換跟整合，也會邀請委員一起來。

蔡委員培慧：沈部長，我知道在經濟部有食品加工研究所，現在是設在新竹，我注意這個食品加工研究所過去幾年做的事情，坦白講，確實是有提供協助，但是所協助的往往是已經接近成品了，就是有一個具體的方案或者是已經有合作的廠商，你覺得未來在農業創新整合中心的這個規劃之下食品加工研究所可以扮演什麼角色？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。農產品這部分以農委會為主，如果有不足的地方，我們的食品加工研究所會義不容辭的補起來。

蔡委員培慧：對，是以農委會為主，我問過農委會，他們也願意做，但是如果講到食品加工，他們就說那是衛福部要管的、那是經濟部在處理的，部長對這個部分看法如何？

沈部長榮津：如果是食品加工、製造等專業技術的部分，我們可以來幫忙，但是到後面audit、license的問題屬於衛福部，在前面食材的部分是歸農委會管，所以應該上中下游大家要結合在一起。

蔡委員培慧：本席一直強調我們現在的整合能力需要強力的來連結，因為我們臺灣有這樣的技術，但是跨部會的整合這個部分可能後續就要拜託部長跟陳主委多多協助，謝謝。

沈部長榮津：好的，謝謝。

主席：接下來登記發言的陳賴委員素美、周陳委員秀霞及高潞‧以用‧巴魕剌委員均不在場。

請許委員毓仁發言。

許委員毓仁：主席、各位列席官員、各位同仁。陳主委，本席聽到你在上任以後說第一個要特別去推動的就是要鬆綁臺灣的這些法規，本席要大力表示肯定，因為看起來你提出了幾個比較確認要推動的方向。本席要針對幾件事情跟主委進行交流，首先，現在我們要推動「加速投資台灣」，請問你知道為什麼外商不來嗎？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。其實我有詢問過外商，他們都覺得臺灣的法規太過繁雜。

許委員毓仁：他們覺得法規太過繁雜，所以你上任後要做的第一件事就是要鬆綁法規？

陳主任委員美伶：對，我覺得要排除法律的障礙。

許委員毓仁：你覺得除了法規之外，還有什麼問題讓外商在這幾年來對臺灣望之卻步？

陳主任委員美伶：還有當然就是我們對於人才引進的部分也不是那麼的友善。

許委員毓仁：你覺得政治力的干預還有政治力的介入會不會也是外商不來臺灣投資的主要原因？

陳主任委員美伶：我跟他們見面的時候，或許他們比較客氣，並沒有提到這個部分。

許委員毓仁：在過去幾年這個部分其實是滿顯著的一個狀況，主委，您要大力推動加速投資臺灣，本席對此表示肯定，另外，對於政治力的排除這一塊，我認為主委也要多多的去溝通，像有些案子已經開了頭，原本對臺灣很好的這些項目，卻因為各方面政治力的介入，最後外商在經過評估之後都不願意進來臺灣，你們不要讓這種事情發生。

陳主任委員美伶：對，這樣對臺灣不好。

許委員毓仁：美僑商會其實每年都有白皮書，在2017年的白皮書特別指出有80項建言都沒有具體的解決方法，主委有什麼看法？

陳主任委員美伶：我在那時候還沒有上任，不過據我所知，在當初應該是有一些誤會，其實有些是有進度的。

許委員毓仁：我們辦公室做了一些研究，然後國發會也有說明在80項裡面其實有解決了66項。

陳主任委員美伶：是。

許委員毓仁：那我請教一下，還有十幾項沒有處理，表示外商覺得臺灣政府在這幾個部分是沒有進展，所以請問是哪十幾項？可否就大致的範圍來進行說明呢？

陳主任委員美伶：抱歉，今天我沒有把那個資料帶來。

許委員毓仁：沒有關係。那誰可以說明呢？

主席：請國發會法協中心林參事說明。

林參事志憲：主席、各位委員。事實上，商會提的很多是與衛福部有關，但像醫材檢驗就要花比較久的時間。

許委員毓仁：所以是衛福部的問題？

林參事志憲：沒有，也不是完全都是衛福部的問題，因為本來就有一些流程在跑了，事實上，每一季我們都會跟美商開會，第一季已經開過了，第二季在10月就會召開了。

許委員毓仁：可否把這十幾項尚未處理的，包括未來要如何處理，請提供書面報告給本席？因為我已經在好幾個場合，包括跟美國國會議員開會時，他們都認為臺灣對這份報告好像不太重視，所以提出了這方面的反饋，同時希望我們好好重視美商在臺灣的一些聲音。

陳主任委員美伶：我會積極處理，下次的會議或許我會親自主持。

許委員毓仁：另外，我們對於對外招商好像是比較被動的，跟中國大陸、新加坡、香港相較，我們官員的積極度相對來說都是不夠的，像對方來拜訪了，我們可能就是做個樣子來予以接待，結束之後就沒有了，所以這部分可否請陳主委或是沈部長對於對外招商積極度具體的提出改善方案？不然我們很多東西都是虎頭蛇尾，對於臺灣在國際上的形象恐怕是不好的。

陳主任委員美伶：在第一次的加速投資臺灣會議當中，院長已經裁示，針對這部分現行制度面雖然同仁是有努力，但是機制本身還有預算以及整個作法上，確實是有不足，所以我們希望能夠有所突破，當時我們就舉例說新加坡是一個很好的例子，林俊憲委員也告訴我們，愛爾蘭的做法也非常好，所以我們會來突破，但是這個攸關組織面、人事法規等方面的問題，所以我們希望能夠做一個很好的突破，然後建置一個更好的招商機制。總之，我們已經準備要開會了。

許委員毓仁：好的。

陳主任委員美伶：屆時我們會跟經濟部一起合作。

許委員毓仁：沈部長呢？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。我們在掌握需求、問題以後，屆時會去拜託那幾個商會，並談一談我們的做法，看看他們是否滿意。

許委員毓仁：我們應該要積極一點。

沈部長榮津：這樣他們會覺得比較窩心。

許委員毓仁：我們的積極度與事情最後成功的機率有著很大的關係。

沈部長榮津：對，多互動、多交流才知道我們這樣的處理他們是否滿意。

許委員毓仁：在態度上，我們的官員不能只坐在辦公室等著別人上門。

沈部長榮津：要以同理心來看待。

許委員毓仁：現在臺灣要走出去，更重要的是我們的官員要積極，也希望主委、部長給予相關官員一定程度的肯定，也push他們可以更積極的對外招商。

沈部長榮津：好，我們會這樣來做。

許委員毓仁：最後，方才我提的研究處理方案，之後再請到本席辦公室進行說明。

沈部長榮津：好的。謝謝。

主席：接下來登記發言的姚委員文智、羅委員明才及劉委員櫂豪均不在場。

目前剩兩位委員在場，但他們的發言順序已經跳過了，可是主席可以感受到他們對臺灣經濟的用心及苦心，所以特別讓兩位委員可以各發言3分鐘。

請吳委員焜裕發言。

吳委員焜裕：主席、各位列席官員、各位同仁。現在我們希望可以加速臺灣的建設、投資，所以如何可以做到經濟持續的發展呢？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。首先就是要讓人民對這個國家有信心，如此一來大家就會來投資，屆時大家的生活就會比較好。

吳委員焜裕：部長的看法呢？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。我們要去找投資者，也就是企業主，看看他們關心的問題是什麼，若能夠加以解決，他們就比較願意把口袋裡的錢拿出來投資。

吳委員焜裕：是啊！聽說有句話就是臺灣錢淹腳目但卻找不到什麼可以投資的項目。請問目前在投資上是碰到什麼樣的問題呢？

沈部長榮津：就是大家關心的缺土地、缺水、缺電、缺人才、缺人工等五缺。

吳委員焜裕：土地要從何處取得呢？

沈部長榮津：現在已經盤點出來了，有一些政府已經開發出來的，現在就是予以媒合，讓他們知道可以去那裡設廠。

吳委員焜裕：過去有很多在工業區的傳統產業都外移了，而他們空下來的廠房是否可以更新再使用呢？

沈部長榮津：這些我們都有予以盤點，而這部分土地是以「閒置」土地稱之，所以現在就是想辦法活化，事實上，這幾年我們已經活化好幾百公頃的土地了，的確，有些產業外移後，廠房就閒置在那裡，所以後來像Gogoro就是使用國興機電……

吳委員焜裕：缺水問題如何解決？

沈部長榮津：分成兩部分，一個就是目前一些開發中的水源要如期如質，甚至要加快速度，另外一個就是回收的部分要如何再加強。

吳委員焜裕：回收是很重要的，像台中福田廢水處理廠處理過的水已經可以提供給科學園區使用了。

沈部長榮津：是，像福田、福馬進等都有在做處理。

吳委員焜裕：這樣一來工業用水就不會占到民生用水的額度，我們的工業就可以發展起來。

沈部長榮津：像日月光4萬噸中就可以回收2萬噸供自己使用，如此一來，我們的供水壓力就不會那麼吃緊。

吳委員焜裕：對，所以應積極興建類似的廢水處理廠，如此才能解決缺水的問題。

沈部長榮津：好的。

吳委員焜裕：缺電的部分，請問要如何處理？

沈部長榮津：第一，機組的部分要顧好，第二，大修的部分如期如質，第三，新建的部分要儘速做好。

吳委員焜裕：可是像天然氣接收站就一直蓋不起來，這部分要如何解決？再來，一些再生能源，比方說地熱、洋流等，你們有無想辦法建立相關的系統呢？

沈部長榮津：有的，我們有建立能源型國家計畫，這些都有包括進去。像地熱的部分就是從淺層切入，但深層的部分，因為有技術、經濟效益等問題……

吳委員焜裕：應趕快來開發，我們才不會缺電。

沈部長榮津：有的，這些我們都會注意。像洋流的部分，能源國家型計畫都有在進行研究。

吳委員焜裕：那只是初步的研究。

沈部長榮津：沒有！萬機鋼鐵白董事長都整個投資下去了，像3 megawatt……

吳委員焜裕：好的。謝謝。

主席：請賴委員瑞隆發言。發言時間3分鐘。

賴委員瑞隆：主席、各位列席官員、各位同仁。投資臺灣是非常重要的，而我還是最關心高雄的亞洲新灣區，坦白說，高雄已經失落了很久，以前重工業大多設在高雄，但後來的科技園區都沒有機會設在高雄，主委、部長上任已經滿月了，請問主委對亞洲新灣區有何看法？未來發展及投資的方向為何？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。高雄市政府現在有委託一個土地開發公司，所以有一個整體的規劃並且慢慢在推動，上回委員質詢之後，我也有跟副市長再做一個聯繫，就是未來能夠設置一個平台，只要高雄市有任何需要我們中央跨部會協助的部分，我們都是責無旁貸。

賴委員瑞隆：希望陳主委能持續幫忙，包括時程上需要高雄市及跨部會的溝通等等。

陳主任委員美伶：或許我們可以跟他們開個會，俟列出來之後再排個期程……

賴委員瑞隆：據了解，主委的執行力相當強，所以未來這部分的管考及規劃，希望能夠協助高雄市政府好好去執行。

陳主任委員美伶：好。

賴委員瑞隆：希望主委能夠持續管考及規劃。

陳主任委員美伶：好。

賴委員瑞隆：另外，沈部長待在經濟部有很久一段時間，甚至也待過加工出口區，請問你對這部分有何看法？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。的確我曾待過加工出口區，也理解高雄鄉親的期待。

賴委員瑞隆：畢竟高雄失落很久了，所以新政府上台後大家都很期待。

沈部長榮津：首先就是所謂的高軟園區，裡面有一家智崴，其產品6D動感劇院，再plus AR和VR，變成一個體感園區，以這個base來做一個擴散。

賴委員瑞隆：其他的部分部長有何想法？

沈部長榮津：像台電、中油、台糖等和市政府也有簽定相關的合作計畫對於循環汽車……

賴委員瑞隆：就是高雄展覽館第2期計畫的部分。

沈部長榮津：其他有一部分土地屆時會和市政府來談，因為展覽館旁邊有台電、中油、台糖的土地，這些他們都有在談，總之，經濟部國營事業都會予以配合。

賴委員瑞隆：這部分可否做個盤整？關於高雄市所提出來的5個計畫，上次有提到需要做更細部的討論，所以請部長找個時間跟幕僚一起，大家來做個討論，然後再把一些具體的想法、資料提供給本席。

沈部長榮津：好的。

賴委員瑞隆：希望在1個月內提出。讓高雄人在新政府上台後，國發會、經濟部可以對這一塊更有想法，同時更全力來協助推動。

沈部長榮津：好的。謝謝。

主席：今天登記發言的委員除不在場之外，其餘皆已發言完畢，詢答結束。

徐委員榛蔚及陳委員歐珀所提書面意見，列入紀錄、刊登公報。書面質詢和未及答復部分，請相關單位於1週內以書面答復，並副知本會。

委員徐榛蔚書面意見：

經濟部部長、國家發展委員會主任委員針對活絡經濟發展、促進投資動能、興利便民之「加速投資臺灣」專案現階段規劃政策執行方向、預計辦理期程及財經法規進行檢討、鬆綁管制等作為進行報告，共備質詢。

（主席須請經濟部部長　沈榮津上台　備詢）

一、豪雨即損半個臺灣，優質投資環境在哪裡？

1.部長，我們看到，政府目前全力聚焦推動5加N產業，但日前，台積電董事長張忠謀說了，「政府不需要制定政策帶領產業發展、經濟成長是企業的工作，政府只要把基礎建設做好就可以了」，部長，張董的話言猶在耳，政府近日也不斷的在說，會努力用三寶「誠實面對，務實擬定策略，踏實解決問題」，幫企業解決5缺問題力用三實「誠實面對，務實擬定策略，跨解決問題」，幫企業解決5缺問題、國發會今天的報告也提到，要建構優質的投資環境，讓企業願意加碼投資臺灣。

2.部長，這幾天光是一個沒有登陸的輕颱卡努，造成半個臺灣暴雨成災，新北、宜蘭、花蓮、台東各縣內都有嚴重災情，花蓮縣內的吉安鄉更因為豪雨進行撤村，鐵路太麻里—知本段被土石流淹沒軌道，全台曾停電戶數更至少有2.2萬戶多，部長，如果您是外資，看到一個國家連基礎建設都沒有辦法完備，會有意願進來嗎？「建構優質的投資環境」難道只是一句喊喊就好的口號？

3.製造業是臺灣的優勢及根本，但臺灣資源有限，缺地、缺人、缺資源的問題越來越嚴重，再加上低工資國家崛起，部長，相信您也知道，臺灣已經很難在生產量上和其他國家做競爭，必須往少量多樣的客製化、高質（值）化、節能化、效率化等方向轉型；現在我們在推南向政策，大陸在推一帶一路，蔡英文日前在玉山論壇上表示，新南向政策是包容性的政策，應該與一帶一路維持相輔相成的關係，而不應該是相互競爭的關係。但是，部長，在兩岸關係冷凍的當下，如何去相輔相成？

4.大陸推動一帶一路，在與臺灣南向相關的國家中著墨很深，像在印尼建鐵路、在緬甸及斯里蘭卡建港口等硬體建設，更在許多一帶一路的國家，建設了經濟合作廊道，由大陸協助設立經濟開發區，吸引陸資以及其他外資進駐。臺灣的新南向對比一帶一路的規模是小很多的，但臺灣有沒有優勢？臺灣在高科技產業以及服務業的發展上，還是具有優勢，但政府，不管是為臺灣本島吸引外資，或是為台商開拓商機，能如何為臺灣爭取更多機會？如何在hTC之後，再協助發展一個全球知名的臺灣品牌？

二、臺灣的RCEP、TPP之路？？

1.另外，部長、主委，我們可以看到，從2014年7月展開首輪談判之後，經過3年多的協商，東協和香港日前已經完成自由貿易協定（FTA）與投資協定的談判，預計今年11月正式簽署，相對於臺灣，東協─香港FTA簽署之後，將對臺灣具有多層面的影響。

2.由於香港對中國大陸的重要性將因東協—香港FTA更為提升，且中國大陸、香港與東協成為更加緊密的經貿夥伴關係後，更有助於大陸一帶一路在東協的發展，預期臺灣在亞太地區的經貿地位將受到侵蝕。特別是由於東協對香港服務業的開放，原本就已經非常具有競爭力的香港可以說是如虎添翼，對於原本競爭優勢日漸減弱的臺灣服務業而言，可以預見的，未來拓展東協市場會更加艱困。

3.臺灣想力推新南向，要擴大與東南亞國家的雙邊經貿關係，關鍵就在於和這些國家洽簽FTA、加入RCEP和TPP，部長，看到香港這樣，臺灣政府在推動加入國際組織、簽訂國際協定的狀況？

三、活化閒置土地？

1.本席看到，賴院長拍板，未來要將工業區閭置土地進行強制拍賣，原則採取「先罰後賣」，如果未開發土地的地主遭罰後仍不釋出土地，政府得「強制拍賣」，請教部長，這個政策，有先跟相關單位、業者、民眾進行過座談嗎？相關機制何時出來?會不會先有輔導機制？本席希望，我們最會溝通的政府，能好好溝通，不要任意而行。

委員陳歐珀書面意見：

風力、太陽能、地熱等再生能源中，地熱發電可作基載發電、提升能源安全及達到減碳目的。依據經濟部能源局提供之104年全國能源會議背景資訊：「臺灣增強型地熱系統EGS（Enhanced Geothermal System）在深度3~6公里且溫度為200℃之理論潛能為31.8GW（31.8GW相當於11.8個核四廠之裝置容量），……。」。

另根據「臺灣2050能源供需情境模擬器』：「所能開發出的最大發電潛能為7.015GW（7.015GW相當於2.60個核四廠）其中淺層地熱只佔0.315GW，主要發電量來自於深層地熱。」。

依據國科會99年及100年之研究，宜蘭地區（清水─土場，龍德─利澤，三星，礁溪）的地熱儲量大於2.5座核四廠的總發電量。

國家發展委員會於105年6月22日向立法院經濟委員會提出「綠能政策目標、未來規劃及執行現況」報告，報告中提到「2020年及2025年地熱發展目標裝置容量為150MW及200MW」。106年6月20日能源局給本席辦公室2020年及2025年地熱發展目標裝置容量全國為150MW及200MW，其中2020年目標在宜蘭清水為21MW及土場（含仁澤）為8Mff；除宜蘭縣政府主導的清水地熱發電廠BOT及ROT案，於2020年商轉1MW及後續3MW外，請問如何完成2020年在宜蘭其餘發展目標20MW（清水）及8MW（土場、仁澤）？

委員劉世芳書面意見：

為解決所謂「五缺」（缺水、缺電、缺地、缺工、缺人才），國發會、經濟部等正戮力尋求方案。五缺當中，根據經濟部投資業務處「招商投資辦理情形」今年八月統計，105年至106年6月底止，新台幣5億元以上投資案件總計700件，其中142件提出服務需求，以「土地廠辦」協尋最多（47件，占33.1%）。

以高雄未來的發展而言，土地亦是亟待克服的問題。在華邦電九月廿六日宣布投資3,350億元於高雄路竹科學園區之後，預計2020年投入量產，屆時路竹科學園區僅剩不到13公頃得以利用。

本席以為，路竹科學園區未來的發展，最好的解決方式，是開發高雄（橋頭）新市鎮二期約一千公頃的土地。原因包括：第一、高雄（橋頭）新市鎮周遭學研能量豐沛，七所大學環聚的高雄學園帶，且經濟部金屬工業中心也在附近，而台大、成大、中山等三所頂尖大學已簽訂合作意向書，將於中油楠梓煉油廠廠區成立「材料國際學院」；第二，交通便利，捷運紅線通行，可說是唯一有捷運的市區型科學園區，未來捷運紅線延伸至路竹，再加上楠梓加工區、岡山本洲工業區等，將成為完整的科技產業發展廊帶。

此為帶動高雄發展之重要規劃構想，爰此建請國發會、經濟部等就有關事項，發揮行政效率，協助評估規劃。

主席：今日所列議程處理完畢。散會。

散會（13時32分）