院會紀錄
立法院第9屆第4會期第6次會議紀錄
時 間 中華民國106年10月27日（星期五）上午10時
地 點 本院議場
主 席 蘇院長嘉全
秘書長 林志嘉
副秘書長 高明秋
副秘書長：出席委員63人，已足法定人數。
主席：現在開會。進行報告事項。
報 告 事 項
一、宣讀本院第9屆第4會期第5次會議議事錄。（全文見本期議事錄）
主席：報告院會，針對第4會期第5次會議議事錄，並無委員或黨團提出錯誤或遺漏之處，作以下宣告：第4會期第5次會議議事錄確定。
繼續報告。
二、本院親民黨黨團擬具「中華民國刑法第一百九十條之一、第一百九十條之二及第一百九十條之三條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
三、本院委員曾銘宗等16人擬具「律師法第十一條及第二十一條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
四、本院委員曾銘宗等17人擬具「行政區劃法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
五、本院委員曾銘宗等16人擬具「所得稅法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
六、本院委員林為洲等18人擬具「客家基本法修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
七、本院委員林為洲等26人擬具「公民不在籍投票法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
八、本院委員陳其邁等17人擬具「公職人員選舉罷免法增訂第三十五條之一條文草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
九、本院委員陳素月等17人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第四十二條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
十、本院委員陳素月等17人擬具「道路交通管理處罰條例第三十七條、第六十七條及第九十三條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
十一、本院委員蘇治芬等16人擬具「水污染防治法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
十二、本院委員徐永明等17人擬具「空氣污染防制法第十八條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
十三、本院委員徐永明等17人擬具「國營事業管理法第三十五條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
十四、本院委員林岱樺等17人擬具「契約人員人事條例草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
十五、本院委員林岱樺等17人擬具「石油管理法第十五條之一、第三十四條及第三十五條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：報告院會，報告事項第十五案因提案委員來函撤回，本案作以下決定：「同意撤回」。
十六、本院委員許毓仁等16人擬具「政府採購法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
十七、本院委員許毓仁等16人擬具「自動駕駛車輛測試管理條例草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
十八、本院委員許毓仁等29人擬具「金融科技創新實驗條例草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
十九、本院委員郭正亮等17人擬具「中小企業發展條例第十三條、第十三條之一及第十四條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
二十、本院委員郭正亮等17人擬具「所得稅法第十七條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
二十一、本院委員郭正亮等17人擬具「公務人員退休撫卹基金管理條例增訂第五條之一、第五條之二及第五條之三條文草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
二十二、本院委員郭正亮等17人擬具「公務人員退休撫卹基金管理委員會組織條例部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
二十三、本院委員蔡適應等19人擬具「二二八事件處理及賠償條例部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
二十四、本院委員蔡適應等17人擬具「野生動物保育法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
二十五、本院委員邱議瑩等16人擬具「臺灣地區與大陸地區人民關係條例第一條、第九條之二及第十條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
二十六、本院委員劉建國等17人擬具「口腔衛生人員法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
二十七、本院委員顏寬恒等18人擬具「土地徵收條例第五十七條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
二十八、本院委員顏寬恒等19人擬具「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
二十九、本院委員顏寬恒等20人擬具「農民健康保險條例第四條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
三十、本院委員顏寬恒等20人擬具「就業保險法第三條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
三十一、本院委員顏寬恒等19人擬具「全民健康保險法第六條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
三十二、本院委員顏寬恒等20人擬具「勞工保險條例第五條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
三十三、本院委員顏寬恒等20人擬具「國民年金法第五條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
三十四、本院委員林麗蟬等20人擬具「新住民基本法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
三十五、本院委員劉世芳等16人擬具「國家安全法第二條之一及第五條之一條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
三十六、本院委員劉世芳等16人擬具「國家機密保護法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
三十七、本院委員蔡培慧等31人擬具「食農教育法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
三十八、本院委員蔡易餘等18人擬具「刑事訴訟法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
三十九、本院委員蔡易餘等18人擬具「刑事訴訟法施行法增訂第七條之十一條文草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
四十、本院委員周春米等18人擬具「勞工職業災害保險法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
四十一、本院委員葉宜津等19人擬具「民用航空法增訂第六條之一條文草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
四十二、本院委員葉宜津等18人擬具「民法第十二條及第十三條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
四十三、本院委員葉宜津等19人擬具「國際機場園區發展條例第十五條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通、內政兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
四十四、本院委員葉宜津等19人擬具「發展觀光條例第三十八條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
四十五、本院委員劉世芳等22人擬具「陸海空軍軍官士官服役條例第四十五條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
四十六、本院委員王榮璋等20人擬具「公益信託法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
四十七、本院委員王榮璋等17人擬具「所得稅法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
四十八、本院委員江永昌等16人擬具「所得稅法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
四十九、本院國民黨黨團擬具「所得稅法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
五十、本院委員許智傑等24人擬具「學校型態實驗教育實施條例部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
五十一、本院委員吳思瑤等21人擬具「公立國民小學及國民中學委託私人辦理條例修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
五十二、本院委員李彥秀等16人擬具「勞動基準法第五十九條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
五十三、本院時代力量黨團擬具「偏遠地區學校教育發展條例草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：時代力量黨團提議本案改為交教育及文化委員會與相關提案併案審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交教育及文化委員會與相關提案併案審查。
五十四、本院委員林昶佐等19人擬具「宣誓條例第五條、第九條及第十條條文修正草案」，請審議案。
本案經提本院第9屆第4會期第1、2、3、4、5次會議決定：退回程序委員會重新提出。爰於本次會議提出。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：國民黨黨團對本案有異議，建議退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案退回程序委員會重新提出。
五十五、本院時代力量黨團擬具「立法院程序委員會組織規程第五條條文修正草案」，請審議案。
本案經提本院第9屆第3會期第14次會議、第4會期第1、2、3、4、5次會議決定：退回程序委員會重新提出。爰於本次會議提出。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：國民黨黨團對本案有異議，建議退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案退回程序委員會重新提出。
五十六、本院時代力量黨團擬具「中央政府總預算案審查程序第三條條文修正草案」，請審議案。
本案經提本院第9屆第3會期第14次會議、第4會期第1、2、3、4、5次會議決定：退回程序委員會重新提出。爰於本次會議提出。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：國民黨黨團對本案有異議，建議退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案退回程序委員會重新提出。
五十七、行政院函請審議「政府採購法部分條文修正草案」案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
五十八、行政院函，為有關經濟部於本（106）年9月19日公告修正「暫停特定國家或地區或特定貨品之輸出入或採取其他必要措施」一案，請予以追認，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
五十九、行政院函，為中華民國106年1月26日修正公布之「電業法」第四十五條第三項及第四項，定自106年10月15日施行，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
六十、財政部函，為修正「營業稅特種稅額查定辦法」第一條、第六條及第十條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
六十一、財政部函，為修正「稅務違章案件減免處罰標準」部分條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
六十二、財政部函，為修正「遺產及贈與稅法施行細則」第五十一條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
六十三、財政部函，為修正「業者使用自備封條許可及管理辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
主席：國民黨黨團提議本案改為交財政委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交財政委員會審查。
六十四、財政部函，為修正「通關網路經營許可及管理辦法」第二十五條、第二十六條及第二十六條之一條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
六十五、財政部函，為「旅客或隨交通工具服務之人員出入國境攜帶外幣現鈔或有價證券申報及通報辦法」名稱修正為「洗錢防制物品出入境申報及通報辦法」，並修正條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
六十六、金融監督管理委員會函，為修正「保險業辦理國外投資管理辦法」部分條文及第十五條附表二，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
主席：時代力量黨團提議本案改為交財政委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交財政委員會審查。
六十七、金融監督管理委員會函送「會計師防制洗錢辦法」及「會計師防制洗錢注意事項」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
主席：國民黨黨團提議本案改為交財政委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交財政委員會審查。
六十八、金融監督管理委員會函，為廢止「金融機構對達一定金額以上通貨交易及疑似洗錢交易申報辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
六十九、中央銀行函送公告「攜帶及寄送新臺幣出入境之限額」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
七十、行政院原子能委員會函送「修正2014年11月20日簽署之亞東關係協會與交流協會間核能和平利用之核能與輻射安全管制合作備忘錄」英文影本及其中譯本，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化、外交及國防兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
七十一、教育部函，為修正「國家教育研究院處務規程」部分條文及「國家教育研究院編制表」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、教育及文化兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
七十二、教育部函，為修正「高級中等以下學校藝術才能班設立標準」部分條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。
主席：國民黨黨團提議本案改為交教育及文化委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交教育及文化委員會審查。
七十三、教育部函送「國家運動訓練中心105年度績效評鑑分析報告」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
七十四、文化部函送「公有古物管理維護辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。
主席：國民黨黨團提議本案改為交教育及文化委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交教育及文化委員會審查。
七十五、文化部函，為修正「博物館法施行細則」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。
主席：國民黨黨團提議本案改為交教育及文化委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交教育及文化委員會審查。
七十六、司法院函，為修正「司法院處務規程」第九條及第十五條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
七十七、司法院函送「公證人辦理防制洗錢確認身分保存交易紀錄及申報可疑交易作業辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
七十八、司法院函，為修正「集中保管有價證券之提存及其償還金替代證券孳息代為受取辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
七十九、司法院函，為修正「智慧財產法院辦案期限規則」第十條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
八十、法務部函，為修正「妨害性自主罪與妨害風化罪受刑人輔導及治療實施辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
八十一、法務部函，為修正「法務部矯正署臺北監獄編制表」等
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
八十二、經濟部函，為修正「地下水管制辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
八十三、經濟部函，為修正「商品免驗辦法」第十二條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
八十四、行政院農業委員會函送公告「修正植物品種及種苗法適用植物種類『仙履蘭』名稱為『拖鞋蘭』」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
八十五、行政院農業委員會函，為修正公告「比利時自高病原性家禽流行性感冒非疫區刪除」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
八十六、行政院農業委員會函送公告「動物傳染病防治條例第四十一條之一第三項所定一定期間及動物傳染病之特定種類」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
八十七、內政部函，為修正「國籍規費收費標準」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會。
主席：國民黨黨團提議本案改為交內政委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交內政委員會審查。
八十八、內政部函，為修正「消防服制準則」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會。
主席：國民黨黨團提議本案改為交內政委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交內政委員會審查。
八十九、內政部函，為修正「住宅法施行細則」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會。
主席：國民黨黨團提議本案改為交內政委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交內政委員會審查。
九十、內政部函，為修正「工商團體財務處理辦法」部分條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會。
主席：國民黨黨團、時代力量黨團提議本案改為交內政委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交內政委員會審查。
九十一、內政部函送「租屋服務事業認定及獎勵辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會。
主席：國民黨黨團提議本案改為交內政委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交內政委員會審查。
九十二、國家通訊傳播委員會函，為修正「學術教育或專為網路研發實驗目的之電信網路設置使用管理辦法」部分條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
九十三、國家通訊傳播委員會函，為修正「電信事業處理有關機關查詢電信通信紀錄實施辦法」第三條條文及「電信事業處理有關機關（構）查詢電信使用者資料實施辦法」第五條、第六條、第十條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
九十四、交通部函，為修正「船員薪資岸薪及加班費最低標準」第三條附表，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
九十五、交通部函，為採用國際海事組織所屬海事安全委員會所採納MSC.391（95）、MSC.395（95）「國際船舶使用氣體或其他低閃點燃料安全章程增訂案」之決議案，修正「貨船安全構造證書」、「貨船安全證書」及「中華民國國際航線客船安全證書」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
九十六、交通部函，為修正「汽車運輸業管理規則」第九十一條附件一及附件二，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
九十七、交通部函，為修正「船舶貨物裝卸承攬業及船舶理貨業管理規則」第十一條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
九十八、交通部、內政部函，為修正「道路交通標誌標線號誌設置規則」部分條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通、內政兩委員會。
主席：國民黨黨團提議本案改為交交通、內政兩委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交交通、內政兩委員會審查。
九十九、衛生福利部函，為修正公告「適用罕見疾病防治及藥物法之藥物品項」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
一○○、衛生福利部函送公告「客製化電腦輔助型顱顏骨固定系統為全民健康保險自付差額之特殊材料品項類別」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。
主席：國民黨黨團提議本案改為交社會福利及衛生環境委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交社會福利及衛生環境委員會審查。
一○一、衛生福利部函，為修正「傳染病檢驗及檢驗機構管理辦法」部分條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。
主席：國民黨黨團、時代力量黨團提議本案改為交社會福利及衛生環境委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交社會福利及衛生環境委員會審查。
一○二、行政院環境保護署函送公告「生物急毒性檢測方法－細菌冷光法（NIEA B301.10C）」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
一○三、國軍退除役官兵輔導委員會函，為修正「志願役退除役軍人參加職業訓練補助辦法」部分條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
一○四、國防部函，為廢止「國軍服務作業單位及國軍英雄館管理辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
一○五、行政院函，為內政部警政署為辦理各警察機關執行大型活動或重要勤務人員獎勵金核發所需經費不敷2億1,452萬1,000元，動支106年度中央政府總預算第二預備金支應，茲檢送第二預備金動支數額機關別表，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政、內政兩委員會。
主席：國民黨黨團提議本案改為交財政、內政兩委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交財政、內政兩委員會審查。
一○六、行政院函，為財政部臺北國稅局所屬中北稽徵所及中南稽徵所進駐志清大樓所需裝修及搬遷等經費不敷5,850萬4,000元，動支106年度中央政府總預算第二預備金支應，茲檢送第二預備金動支數額機關別表，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
主席：國民黨黨團提議本案改為交財政委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交財政委員會審查。
一○七、行政院函，為財政部關務署辦理海運X光貨櫃檢查儀汰舊換新計畫經費不敷1億0,870萬8,000元，動支106年度中央政府總預算第二預備金支應，茲檢送第二預備金動支數額機關別表，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
主席：國民黨黨團、時代力量黨團提議本案改為交財政委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交財政委員會審查。
一○八、科技部函送新竹科學工業園區管理局「新竹生物醫學園區興建第二生技大樓選擇方案及替代方案成本效益分析報告」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
一○九、國軍退除役官兵輔導委員會函送「臺南及雲林榮家家區設施環境總體營造中程計畫備選之成本效益分析計畫」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
一一○、文化部函送106年1至5月份該部接受外界捐贈款明細表，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
一一一、公平交易委員會函送106年第2季查察民生物資價格波動之執行成效書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：時代力量黨團提議本案改為交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟委員會審查。
一一二、交通部函送財團法人台灣郵政協會未於預算書中揭露財產目錄書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。
主席：國民黨黨團提議本案改為交交通委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交交通委員會審查。
一一三、交通部函，為要求財團法人台灣郵政協會補送106年度之財產清單一案，檢送書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。
主席：國民黨黨團提議本案改為交交通委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交交通委員會審查。
一一四、交通部函，為要求財團法人台灣電信協會就所持有資產之運用管理作業檢討強化，以維其財務業務之健全發展一案，檢送書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。
主席：國民黨黨團提議本案改為交交通委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交交通委員會審查。
一一五、法務部函送矯正署「矯正機關自營商品展售商城網路行銷改善及拓展電子商務銷售管理計畫」說明，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會。
主席：時代力量黨團提議本案改為交司法及法制委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交司法及法制委員會審查。
一一六、衛生福利部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送105年度疫苗接種計畫辦理情形，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。
主席：國民黨黨團提議本案改為交社會福利及衛生環境委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交社會福利及衛生環境委員會審查。
一一七、衛生福利部函，為105年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送「105年食品安全保護基金－食品安全保護計畫」書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。
主席：國民黨黨團提議本案改為交社會福利及衛生環境委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交社會福利及衛生環境委員會審查。
一一八、行政院農業委員會函，為106年度中央政府總預算決議，檢送提升臺灣水土保持教育研擬相關課程及教材相關資料，請列入議程，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟、教育及文化兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
一一九、金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，全臺屋齡30年以上房屋是否投保住宅地震基本保險或其他地震險，以及研擬提高民眾投保住宅地震險意願之策略方法一案，檢送書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政、內政兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
報告事項第一二○案至第一五○案請依序宣讀，均依程序委員會意見處理，請問院會，有無異議？（無）無異議，宣讀後通過。請宣讀。
一二○、金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，應對於金融消費者保護現有資源重新妥善規劃，進行整合並設置金融消費者專線，檢送辦理情形，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
一二一、金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，檢送「針對部分上市（櫃）公司股票成交量與市值較低等股市結構性問題提出因應之道」報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
一二二、金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，檢送「針對股市面臨交易量大幅衰退等結構性問題之振興股市具體措施」報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
一二三、金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，檢送「樂陞股票公開收購無法完成交割及復興航空停飛解散事件，應徹底檢討改進並落實監督查核之責」報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
一二四、金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，該會與財政部應配合督促中國輸出入銀行對於事前審慎評估、事後監督控制及稽核機制之建立與施行，檢送相關資料，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
一二五、金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，該會業督促中華民國人壽保險商業同業公會完成檢討修正「保險業承保身心障礙者處理原則」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
一二六、金融監督管理委員會函，為106年度中央政府總預算決議，檢送該會應就如何提高視障語音ATM機器分布率與降低各縣市視障語音ATM機器設置數量之差異性說明，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
一二七、財政部函，為106年度中央政府總預算決議，國庫署所編補助派駐歐洲復興開發銀行人員之房屋補助費未敘明其細項，檢送說明資料，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
一二八、財政部函，為106年度中央政府總預算決議，檢送強化國有土地開發運用之具體策略報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
一二九、財政部函，為106年度中央政府總預算決議，地價稅繳款書以顯著方式加註稅額計算式及計算明細，標明按自用住宅用地稅率計徵地價稅要件提醒納稅義務人依限申請乙案，檢送說明資料，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
一三○、財政部函，為106年度中央政府總預算決議，檢送新增通過決議第85項之說明，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
一三一、財政部函，為106年度中央政府總預算決議，檢送調增遺產稅及贈與稅稅率之稅收影響評估，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
一三二、財政部函，為106年度中央政府總預算決議，賦稅署已編列經費提供專家學者諮詢費、出席研討會、派員參加國際會議及補助同仁至大專院校進修等，該署同仁應有自行研究所得稅之能量，實無委外研究需求，檢送說明，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
一三三、財政部函，為106年度中央政府總預算決議，檢送賽鴿賭博逃漏稅案件查核，加強與警察及檢察機關建立橫向連繫平台或主動通報機制，負責聯繫、溝通查緝逃漏稅所需查核方式及資料，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
一三四、財政部函，為106年度中央政府總預算決議，檢送關務署「關務服務資源整合計畫」計畫進度與逐年預算配置報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
一三五、財政部函，為106年度中央政府總預算決議，有關違反規章經海關處分予以沒入貨物之銷毀相關費用研議追償機制一案，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
一三六、財政部函，為106年度中央政府總預算決議，請關務署會同農政機關積極查緝魚貨走私，檢送相關措施，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
一三七、財政部函，為106年度中央政府總預算決議，關務署應儘速投入適當資源，積極改善緝毒犬之選訓事宜乙案，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
一三八、財政部函，為106年度中央政府總預算決議，關務署對於來自日本進口之廢五金、廢塑膠及廢紙貨櫃，應積極建置門式輻射檢測設備，並在其他港口完成建置前，賡續以手持式偵檢器進行輻射偵測乙案，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
一三九、財政部函，為106年度中央政府總預算決議，檢送「財政部釋股效益評估」報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
一四○、財政部函，為106年度中央政府總預算決議，日前中國蒜頭混充泰國等地蒜頭闖關進口，凸顯中國農產品走私猖獗，應儘速檢討農產品檢測機制，檢送說明，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
一四一、財政部函，為106年度中央政府總預算決議，檢送「兆豐遭美裁罰案行政院督導小組工作報告」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
一四二、財政部函，為106年度中央政府總預算決議，通盤檢討遺產稅及贈與稅實物抵繳制度以妥為處理抵稅實物乙案，檢送說明，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
一四三、財政部函，為106年度中央政府總預算決議，請該部核實重新計算兆豐金融控股股份有限公司投資收益乙案，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
一四四、財政部函，為106年度中央政府總預算決議，檢送「財政部國庫署106年度預算編列菸酒查緝獎勵金之妥適性報告」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
一四五、財政部函，為106年度中央政府總預算決議，督促中國輸出入銀行對於事前審慎評估、事後監督控制及稽核機制之建立及施行乙案，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
一四六、財政部函，為106年度中央政府總預算決議，請該部強化董事會功能及加強重大事件通報乙案，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
一四七、財政部函，為106年度中央政府總預算決議，請該部檢討兆豐金融控股股份有限公司釋股收入編列妥適性及修正股權管理規範乙案，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
一四八、財政部函，為106年度中央政府總預算決議，請該部就強化公股管理、有效監督董事會功能及訂定重大事件通報機制，提出具體改善方案乙案，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
一四九、財政部函，為106年度中央政府總預算決議，檢送「財政部檢討『直轄市、縣（市）政府獲配公益彩券盈餘運用充抵依財政收支劃分法已分配及補助之社會福利經費情形』與現行『公益彩券盈餘運用考核指標及評分標準表』妥適性報告」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
一五○、財政部函，為106年度中央政府總預算決議，檢送「財政部研議改由直轄市及縣（市）政府辦理公益彩券經銷商人頭戶查核業務可行性報告」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
主席：報告事項第一五一案至第二○○案請依序宣讀，宣讀後除第一五一案、第一五二案、第一五四案、第一六二案、第一七○案、第一七八案、第一八○案、第一九八案國民黨黨團提議改為交經濟委員會審查、第一五八案時代力量黨團提議改為交經濟委員會審查外，其餘議案均依程序委員會意見交經濟委員會，請問院會，有無異議？（無）無異議，宣讀後通過。請宣讀。
一五一、行政院農業委員會函，為106年度中央政府總預算決議，102─104年度我國遠洋漁船觀察員人數未增加，致赴太平洋及印度洋作業之小型鮪釣漁船之觀察員涵蓋率不足5%，檢送檢討報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
一五二、行政院農業委員會函，為106年度中央政府總預算決議，農業生物科技園區進駐廠商不足，檢送提高園區廠商進駐率及前店後廠後續推動作法書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
一五三、行政院農業委員會函，為106年度中央政府總預算決議，檢送推動農業生物經濟與智慧科技農業計畫書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
一五四、經濟部函，為106年度中央政府總預算決議，檢送「為健全工廠管理機制，建請經濟部應加強相關輔導措施，降低未登記工廠可能引發潛在威脅」書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
一五五、經濟部函，為106年度中央政府總預算決議，檢送國際經濟合作近5年成果與未來效益書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
一五六、經濟部函，為106年度中央政府總預算決議，檢送「毛巾業面臨之結構性困境召開解決會議，並展延反傾銷稅之執行」報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
一五七、經濟部函，為106年度中央政府總預算決議，檢送市集品牌塑造暨競爭力提升計畫加強招商與市場管理、環境衛生及空間規劃檢討改善方案，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
一五八、經濟部函，為106年度中央政府總預算決議，檢送「保護合法企業，提振國內民間投資」書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
一五九、經濟部函，為106年度中央政府總預算決議，檢送「曾文水庫各項觀光遊憩設施改善擬具相關計畫」檢討報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
一六○、經濟部函，為106年度中央政府總預算決議，檢送臺東地區自來水普及率提昇計畫，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
一六一、經濟部函，為106年度中央政府總預算決議，檢送「改善水利雲相關系統使用率」書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
一六二、經濟部函，為106年度中央政府總預算決議，檢送「簡易自來水水質改善強化計畫」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
一六三、經濟部函，為106年度中央政府總預算決議，檢送「提高供電、供油及供水民生公共設施抗災標準因應計畫」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
一六四、經濟部函，為106年度中央政府總預算決議，檢送「提升我國會展產業國際地位」檢討報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
一六五、經濟部函，為106年度中央政府總預算決議，檢送「提升出口效益、振興內需市場、商品多元化」解決方案，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
一六六、經濟部函，為106年度中央政府總預算決議，「加強投資中小企業實施方案」被投資企業有高達8成皆集中在北部區域，檢送改善方案，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
一六七、經濟部函，為106年度中央政府總預算決議，檢送「推動兩岸專利審查高速公路合作機制」書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
一六八、經濟部函，為106年度中央政府總預算決議，檢送「加強投資中小企業實施方案」執行情形改善方案，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
一六九、經濟部函，為106年度中央政府總預算決議，檢送「興建國家會展中心（擴建南港展覽館）計畫」檢討報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
一七○、經濟部函，為106年度中央政府總預算決議，檢送「所編列新南向政策用於中小企業預算無法滿足廣大中小企業」檢討報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
一七一、經濟部函，為106年度中央政府總預算決議，「加強投資中小企業實施方案」被投資企業連續虧損2年及3年產業數逐年上升，檢送檢討報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
一七二、經濟部函，為106年度中央政府總預算決議，檢送「興建『國家會展中心（擴建南港展覽館）計畫』工程執行檢討暨進度管控措施檢討報告」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
一七三、經濟部函，為106年度中央政府總預算決議，檢送「我國離岸風力發電推動政策精進作為」報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
一七四、經濟部函，為106年度中央政府總預算決議，檢送「台塑六輕海水淡化廠推動情形」檢討報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
一七五、經濟部函，為106年度中央政府總預算決議，檢送「提升國內水庫觀光旅遊計畫」報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
一七六、經濟部函，為106年度中央政府總預算決議，檢送「水庫優養化改善」報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
一七七、經濟部函，為106年度中央政府總預算決議，檢送漁塭用電計算方式規劃報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
一七八、經濟部函，為106年度中央政府總預算決議，檢送「整合農業與太陽光電業的落差，確保農業生產不受影響之配套措施」書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
一七九、經濟部函，為106年度中央政府總預算決議，為加強我國國營事業績效管理及人事制度之探討，檢送檢討方案，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
一八○、經濟部函，為106年度中央政府總預算決議，檢送無法參加搭橋會議可能造成之衝擊等相關問題檢討報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
一八一、經濟部函，為106年度中央政府總預算決議，國外投資對台裹足不前，盡速謀妥解決方案，檢送書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
一八二、經濟部函，為106年度中央政府總預算決議，檢送「推動商業科技發展服務業創新研發計畫與東部推動智慧商業科技」書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
一八三、經濟部函，為106年度中央政府總預算決議，檢送「經濟部水利署配合環保署辦理河川污染改善報告」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
一八四、經濟部函，為106年度中央政府總預算決議，檢送「效能標準及自願減量誘因機制」書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
一八五、經濟部函，為106年度中央政府總預算決議，檢送「推動產業轉型及低碳生產報告」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
一八六、經濟部函，為106年度中央政府總預算決議，檢送「製造業減量目標規劃」書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
一八七、經濟部函，為106年度中央政府總預算決議，檢送深層海水復水進度及產業推動成果具體改善工作計畫書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
一八八、經濟部函，為106年度中央政府總預算決議，「於1個月完成台東大堤水覆蓋工程，維護東部應有之清新空氣，讓台東脫離『砂城』的名號」一案，檢送辦理情形，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
一八九、經濟部函，為106年度中央政府總預算決議，檢送「經濟部中小企業處針對第1目『中小企業科技應用』及第3目項下分支計畫『02創新輔導活絡產業經濟』近3年度預算執行之細目」書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
一九○、經濟部函，為106年度中央政府總預算決議，檢送「民營公用事業監督條例」檢討書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
一九一、經濟部函，為106年度中央政府總預算決議，檢送「檢討駐外商務人員會議成效並擬定積極對外經貿政策」書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
一九二、經濟部函，為106年度中央政府總預算決議，檢送東部產業發展輔導方案書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
一九三、經濟部函，為106年度中央政府總預算決議，檢送未來儲能設備系統建置書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
一九四、經濟部函，為106年度中央政府總預算決議，檢送輔導東部業者產品行銷及拓展國際市場書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
一九五、經濟部函，為106年度中央政府總預算決議，檢送「加速發展綠能計畫」書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
一九六、經濟部函，為106年度中央政府總預算決議，檢送如何促使工業部門耗電率降低之書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
一九七、國家發展委員會函，為106年度中央政府總預算決議，檢送高學歷青年失業問題書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
一九八、國家發展委員會函，為106年度中央政府總預算決議，請會同行政院農業委員會與環境保護署對「生態基本資料調查」與「地方環境治理評量工具」進行相關規劃，檢送規劃報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
一九九、國家發展委員會函，為106年度中央政府總預算決議，檢送「積極全面檢討現行我國對於軌道運輸計畫之規劃及審議作業，並強化工程執行及履約管理之監控機制」檢討報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
二○○、國家發展委員會函，為106年度中央政府總預算決議，檢送「管考縣市政府基本設施執行標案進度，督促縣市政府有效執行補助計畫，採取積極作為，並提出具體方案」報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會。
主席：報告院會，第二○一案至第二○六案依續宣讀，宣讀後均依程序委員會意見交教育及文化委員會處理，請問院會，有無異議？（無）無異議，宣讀後通過。
二○一、教育部函，為「繼續凍結教育部青年發展署第2目『青年發展工作』第1節『青年生涯輔導』中『辦理青年生涯輔導業務』500萬元」，檢送書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
二○二、教育部函，為「教育部第2目『高等教育』第1節『高等教育行政及督導』下『強化人才培育及產學合作機制』繼續凍結100萬元」，檢送書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
二○三、教育部函，為「繼續凍結教育部第2目『高等教育』第1節『高等教育行政及督導』中『推動大學評鑑制度』500萬元」，檢送專案報告，請安排報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
二○四、教育部函，為「教育部第2目『高等教育』第1節『高等教育行政及督導』下『引導學校多元發展及提升大學產學研合作能量』繼續凍結1,000萬元」，檢送專案報告，請安排報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
二○五、教育部函，為「繼續凍結教育部第2目『高等教育』第1節『高等教育行政及督導』－02推動及改進大學招生制度』300萬元」，檢送書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
二○六、文化部函，為本院繼續凍結影視及流行音樂產業局106年度「廣播電視事業輔導」100萬元，檢送專案報告，請安排報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：繼續宣讀第二○七案。
二○七、內政部函，為中央政府前瞻基礎建設計畫第1期特別預算案決議，「移民署」項下計畫預算凍結百分之十，檢送書面報告，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政、內政兩委員會處理。
主席：國民黨黨團對本案有異議，建議退回程序委員會重新提出；時代力量黨團提議本案改為交財政、內政兩委員會審查。本案退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案退回程序委員會重新提出。
二○八、本院內政委員會函，為建請將委員江永昌等17人及委員吳玉琴等24人擬具「住宅租賃管理及發展條例草案」等2案自該委員會抽出，逕付二讀，與審查完竣之行政院函請審議「租賃住宅市場發展條例草案」案併案協商，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將委員江永昌等17人及委員吳玉琴等24人擬具「住宅租賃管理及發展條例草案」等2案自內政委員會抽出，逕付二讀，與相關提案併案協商。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。報告院會，第二○九案以下請一併宣讀，宣讀後，除第二一三案同意展延審查期限外，其餘各案，均准予備查。
二○九、本院社會福利及衛生環境委員會函，為院會交付處理「勞動部函為106年度中央政府總預算決議，『勞動條件及就業平等業務』預算凍結100萬元，檢送書面報告資料」等2案，業已處理完竣，同意動支，請查照案。
二一○、本院社會福利及衛生環境委員會函，為院會交付處理「衛生福利部函為106年度中央政府總預算決議，『醫政業務』項下『健全醫療衛生體系』業務費預算凍結100萬元，檢送書面報告」等14案，業已處理完竣，同意動支，請查照案。
二一一、本院社會福利及衛生環境委員會函，為院會交付處理「行政院環境保護署函為106年度中央政府總預算決議，『綜合計畫』項下『加強基層環保建設』預算凍結3,000萬元，請安排報告」等14案，業已處理完竣，同意動支，請查照案。
二一二、本院經濟委員會函，為院會交付審查行政院農業委員會函送公告「自中華民國一百零六年二月七日至二月二十一日止，禁止花蓮縣水禽運往其他直轄市、縣（市）屠宰」案，已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，茲依規定函請提報院會存查，請查照案。
二一三、本院經濟委員會函，為院會交付審查行政院農業委員會函為修正「農田水利會財務處理辦法」部分條文案，已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，茲依規定函請提報院會存查，請查照案。
二一四、本院經濟委員會函，為院會交付審查行政院農業委員會函為修正「農產品批發市場管理辦法」第四十一條條文案，已逾立法院職權行使法第61條所定審查期限，茲依規定函請提報院會存查，請查照案。
主席：現在進行質詢事項。
質 詢 事 項
甲、行政院答復部分
一、行政院函送許委員淑華就「前瞻基礎建設計畫」之成本效益分析及自償性研究問題所提質詢之書面答復，請查照案。
二、行政院函送許委員淑華就「前瞻基礎建設計畫」相關問題所提質詢之書面答復，請查照案。
三、行政院函送陳委員學聖就文化部制定藝術品檢測國家標準方法，研擬藝術品科學履歷的建置方法與程序標準化，並成立國家鑑定中心或國家認可的鑑定組織問題所提質詢之書面答復，請查照案。
四、行政院函送陳委員學聖就文化部制定藝術品檢測國家標準方法，研擬藝術品科學履歷的建置方法與程序標準化，並成立國家鑑定中心或國家認可的鑑定組織問題所提質詢之書面答復，請查照案。
五、行政院函送柯委員志恩就鑒於有九成以上大學之學生須通過校外私人檢定機構外語能力測驗方可取得畢業證書，針對各大學「英語畢業門檻」適法性之疑慮案所提質詢之書面答復，請查照案。
六、行政院函送柯委員志恩就鑒於有九成以上大學之學生須通過校外私人檢定機構外語能力測驗方可取得畢業證書，針對「大學英外語畢業門檻」之適法性案所提質詢之書面答復，請查照案。
七、行政院函送盧委員秀燕就國中教育會考舉行期間考生權益保障問題所提質詢之書面答復，請查照案。
八、行政院函送賴委員瑞隆就解決高雄港閒置高壓岸電設施問題所提質詢之書面答復，請查照案。
九、行政院函送林委員淑芬就改善財團法人國家電影中心典藏空間議題所提質詢之書面答復，請查照案。
十、行政院函送蕭委員美琴就「再造歷史現場」計畫提出應輔導地方政府推動之問題所提質詢之書面答復，請查照案。
十一、行政院函送許委員淑華就促進青年就業問題所提質詢之書面答復，請查照案。
十二、行政院函送許委員淑華就前瞻基礎建設計畫應辦理政策影響評估問題所提質詢之書面答復，請查照案。
十三、行政院函送許委員淑華就「深入了解東協整合內涵、目標、困難及挑戰，切實研擬出與東協各國的交往對策」所提質詢之書面答復，請查照案。
十四、行政院函送顏委員寬恒就我國現行防災救災法制與體系之相關問題所提質詢之書面答復，請查照案。
十五、行政院函送徐委員榛蔚就客運業者調整票價及穩定物價問題所提質詢之書面答復，請查照案。
十六、行政院函送馬委員文君就「前瞻基礎建設計畫」之可行性及環境影響評估問題所提質詢之書面答復，請查照案。
十七、行政院函送馬委員文君就「前瞻基礎建設計畫」相關建設未納入南投縣問題所提質詢之書面答復，請查照案。
十八、行政院函送劉委員世芳就減免農業用電費用問題所提質詢之書面答復，請查照案。
十九、行政院函送劉委員世芳就加強眷村治安管理與文化保存問題所提質詢之書面答復，請查照案。
二十、行政院函送許委員淑華就住宅問題所提質詢之書面答復，請查照案。
二十一、行政院函送顏委員寬恒就通盤研議杜絕黃牛之有效作法問題所提質詢之書面答復，請查照案。
二十二、行政院函送邱委員志偉就本（106）年我未獲邀出席第70屆WHA問題所提質詢之書面答復，請查照案。
二十三、行政院函送許委員淑華就參與世界衛生大會及兩岸關係發展問題所提質詢之書面答復，請查照案。
二十四、行政院函送許委員淑華就強化留才攬才問題所提質詢之書面答復，請查照案。
二十五、行政院函送劉委員世芳就因應中國大陸打壓我國際參與空間調整外交策略及提出對策問題所提質詢之書面答復，請查照案。
二十六、行政院函送馬委員文君就推動「前瞻基礎建設計畫」相關問題所提質詢之書面答復，請查照案。
二十七、行政院函送林委員靜儀就106年度至107年度中央政府「前瞻基礎建設計畫」第1期特別預算案「水環境建設－水與發展－加強水庫集水區保育治理計畫」未能納入永續精神及保障離島居民權益等問題所提質詢之書面答復，請查照案。
乙、本院委員質詢部分
一、本院賴委員瑞隆，鑑於今（106）年10月12日海軍陸戰隊九九旅於林園靶場實施實彈射擊訓練時，流彈擊傷1.5公里外中國石油化學公司小港廠民眾，造成該民眾右肩中彈，另發現1枚流彈擊破轎車車窗，其餘3枚彈頭散落於廠區內，顯示該靶場射擊訓練出現嚴重問題，爰要求國防部應於一個月內提出本次事件之完整調查報告，並將林園靶場比照林口六六旅靶場，改為「遮板式靶場」，確保周邊居民生命財產安全，特向行政院提出緊急質詢。
二、本院馬委員文君，針對台灣農村青年大量流失，實際從事耕作的農民，普遍年齡老邁，農業嚴重缺工，農委會擬推動台灣青年農村打工度假，計畫讓中高年齡失業者進到農村當農工，以解決農村缺工問題，顯然典型頭痛醫頭腳痛醫腳作法，本席建議應從農業轉型及改善產銷做起，設法增加農民的收益，才能吸引年輕農民投入新農業人力市場增加誘因，特向行政院提出質詢。
三、本院馬委員文君，針對去（105）年因颱風肆虐致蕉價飆破每公斤百元，導致農民搶種；今年卻因生產過剩，蕉價跌谷底，蕉農苦不堪言，希望政府拿出有效的解決方案來，就品種改良、生產技術、病害防治、儲藏運輸、國際市場開拓、產品多元開發與行銷等方面做全面提升，特向行政院提出質詢。
四、本院馬委員文君，針對台中火力發電廠的燃煤發電，9部機組全部滿載燒煤，造成中部地區排碳量增加，空污日形嚴重，導致民眾罹患肺炎、支氣管炎疾病比率逐年攀高，中彰投居民身心健康遭受重大威脅。本席要求台中火力發電廠立即降載至少百分之二十，生媒使用107年起每年減少10%直至減40%止，以徹底改善中部地區空污問題，特向行政院提出質詢。
五、本院馬委員文君，針對政府繼開放泰國人來台免簽之後，「新南向政策」為拉攏觀光客的旗號，又要對菲律賓免簽，讓我國「門戶大開」，不僅泰女以假觀光、真賣淫來台人數創10多年來新高，逾期停留、四處流竄各地應召站，忽略邊境管理的實質問題，衍生國內治安社會問題，特向行政院提出質詢。
六、本院邱委員志偉，鑒於腳踏車專用道啟用至今，人車爭道情形繁多，交通事故之意外頻傳，建請政府加強宣導人車分道，標示清楚，自行車專用道設計亦應符合行人使用習慣。爰此，特向行政院提出質詢。
七、本院盧委員秀燕，有鑒於國道施工人員因肇事車輛未注意前方路況或未保持安全距離等多項原因，讓事故發生層出不窮，造成無辜生命犧牲。雖長期加強駕駛人行車教育並嚴加懲處，然於道路施工交通管制之硬體設備明顯簡陋與不足，亦使意外發生不斷之因素，故希可透過更為嚴密之規劃與設備，減少不幸事件。爰此，本席建請行政院對於道路施工交通維護應更加嚴謹規範，保障人民之生命安全，不可輕忽，特向行政院提出質詢。
八、本院盧委員秀燕，有鑑於內政部統計資料顯示，台中市截至今年8月2日，人口數達到277萬8,182人，首度超越高雄成為全台人口第2大城市。惟106年中央普通統籌分配款，六都中台中市僅分配到245.66億元，遠低於新北市及高雄市。國庫署亦表示，明年統籌分配款的變數也不會太大，台中市所分配的金額短期內尚無法超過新北市及高雄。本席認為台中市現已成為台灣第二大城市，統籌分配款應隨之增加以維護台中市市民權益，爰此特向行政院提出緊急質詢。
九、本院邱委員志偉，鑒於行政院前瞻基礎建設計畫當中，編列了1,455億元作為高雄黃線捷運經費。鑒於捷運路線延伸對高雄發展之重要，建請行政院盡速通過黃線延伸案，並提出具體時程。爰此，特向行政院提出質詢。
十、本院黃委員昭順，針對日前經濟部首長聲稱台中火力發電廠產生的PM2.5占全台中市總量不到1%，立刻被台中市政府打臉，提醒蔡政府官員；不要為了替錯誤的能源政策護航，口不遮攔地置人民健康如草芥。據稱台中市政府對外的說法，中火是中部地區最大的汙染源，PM2.5占全市的14.5%、硫氧化物占6成、氮氧化物占4成。如果經濟部首長說的是實話，那麼各地方政府要禁止燒生煤、環保團體的抗議、當地民眾感受的空汙，都是無理取鬧了；而且既然汙染非常輕微，蔡政府的能源政策，又何必要花大錢把燒煤的電廠改為天然氣呢？是存心浪費公帑嗎？其實；究其根本原因，還是為了支持蔡政府2025的無核家園政策，擔心在綠電尚未提升尚無法無縫接軌時，就冒進地要全面廢核，而為了補足電力缺口，只能拚命增加火力發電。而已被視為中部最大汙染源的中火，號稱全球最大的燃煤火力發電廠，為了怕缺電，幾乎都要滿載發電。這還不夠，蔡政府還計畫要在中火再增加兩部機組。若再加上台南台積電3奈米新廠的電力需求，屆時台灣人均碳排放量勢必世界第一。顯然；蔡政府為了達成2025年全面廢核目標，又要避免缺電，只能努力增加火電，至於人民的健康、空汙增加、排碳上升早巳不再重要，一個號稱最注重綠色環保的政黨，讓民眾只能在缺電或汙染增加中二選一。這種能源政策，難道還不該剴切檢討修正嗎，特向行政院提出質詢。
十一、本院黃委員昭順，針對日前台灣女人連線公布「母嬰同室」問卷調查結果，顯示有70%的產婦希望母嬰同室能由產婦自己選擇，親子同室反而會讓她們備感壓力，許多媽媽們也表達了自己血淚經驗，在台灣已然的少子化困境，特籲請主管機關應予正視，不要讓女性朋友更不想生育。「母嬰親善醫療院所」政策，至今已實施16年，該政策的原意本來是希望提昇母乳哺餵率及延長母乳哺餵，另一方面也訓練產婦自我照顧及育嬰技能。該政策列入醫院評鑑的項目之一，時至今日，187家醫院有產婦親子同室照護。然國內討論此問題時，或因時空因素及大環境轉變，讓衛福部初始的美意已有掉漆之勢。事實上；觀察現在台灣醫院實施產後親子同室的情況，或囿於有限醫療資源分配，造成空間限制，許多家庭安置在同一個空間，導致互相影響，使產婦更不能休息，或未有足夠的醫療人員來協助親子同室的家庭照顧嬰兒，導致產婦個人過於疲累。惟本席以為；推廣母嬰同室政策，政府不能只是績效導向的來給表面評鑑，探究真正的原因與理解困境，才是需要國健署重審政策的重點。例如母嬰同室僅實施於產婦住院期間，美其名為推廣產婦親餵母乳，實為虎頭蛇尾，產婦出院後就沒下文了。而如果再回到職場，有多少比例的產婦親餵母乳呢？政府不應該一昧地想衝高母乳哺育率的數字，而是應該要提供媽媽們真正需要的哺乳環境與專業照護，特向行政院提出質詢。
十二、本院黃委員昭順，針對蔡政府上台後，從聖多美普林西比、巴拿馬到日前又傳出的中南美洲其他國家，及雜音從來未斷的教廷。不可諱言在國際現實下，馬前政府時期為什麼沒有發生讓國人鎮日擔心的外交緊張，是因為兩岸之間有著程度的默契，然以前外交休兵時，被外界指責為外交休克，現在證明是不對的，而今的外交關係卻因為蔡政府讓兩岸關係冰凍，才真使得我國外交趨漸休克。據新台灣國策智庫的民調數據顯示，65.4%支持蔡政府「必須調整維持現狀」的兩岸政策；有46.3%民眾認為是大陸違背和平發展承諾，但也有35.5%認為是蔡總統不接受九二共識導致的後果。兩岸情勢逆轉，除了外交生變的「撼獨」效應之外，陸客不來的負面經濟效應愈來愈顯見，政府亟欲以新南向補網的效果又未如所期，意識形態治國的結果，真正辛苦、擔心受怕的是人民。如果大陸新一波便利台胞、台商、台青的措施和進一步落實國民待遇政策奏效，則對國內已岌岌可危的人才流失、內需不振將更是雪上加霜。民進黨政府的冬烘腦袋是不是可以清醒的面對現實？蔡總統若真為國家發展、為生存在台灣這塊土地上的人民福祉著想，請趕快懸崖勒馬。特向行政院提出質詢。
（以上質詢事項全文，均見本期質詢事項）
主席：報告院會，現在進行施政方針報告質詢，今天進行個人質詢交通組之質詢。
對行政院院長報告施政方針繼續質詢。
主席：首先請陳委員雪生質詢，詢答時間為15分鐘。
陳委員雪生：（10時38分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。我們從國民大會第3屆同事到現在一共20年，恭喜您榮任院長，而且您經歷了國大代表、立法委員及市長，能夠體察民意，深入基層。也恭喜您在民意的調查度上獲得民眾的肯定，希望賴院長再接再厲，尤其今後希望您拋開統獨、拋開藍綠，大家一律平等，如此施政，我相信您的民意會更高一層樓。
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（10時38分）主席、各位委員。是，感謝陳委員的勉勵，也敬請以後多多指教。
陳委員雪生：國慶那天碰到賴院長，縣長、議長跟本席一起請求希望賴院長有機會到馬祖巡視，也謝謝賴院長從善如流，近期將到馬祖巡視，我們也做好了準備。
賴院長清德：謝謝。
陳委員雪生：馬祖從過去45年7月15日實施戰地任務，到81年11月7日才解除，在戰地任務期間，中共砲火連天，與金門的狀況一樣，馬祖人民可說是在戰雲中茁壯、在砲火裡成長，所以歷經了艱辛的歲月。
以前，我們用的錢還不能拿到臺灣使用，是限馬祖地區通用的；我們受到管制，連籃球都不能打、收音機也不能聽；又好比現今的司馬庫斯，小朋友翻山越嶺去唸書，幾小時才能到達學校，馬祖的最高學府是馬祖初級中學，我們要從約二十浬外的東引、從北竿、莒光到南竿最高學府唸書是非常艱辛的，而且因為沒有高中，要到金門去唸金門高中，所以馬祖高中第一屆前的學長都是金門高中畢業的。
會向您吐露這段現實，是因為歷屆總統或行政院長都會說一句政治口號，就是「南北均衡」，這點您同意嗎？
賴院長清德：是。
陳委員雪生：現在離島與花東這些偏鄉，希望院長能特別重視，我想您主持臺南市政也很久了，市內任何一個區或鄉內的體育館，都比我們馬祖的體育館大；這次也跟您報告，要請體育署給個兩、三億元的經費蓋個像樣的體育館，我們都不可得，所以在這裡特別跟院長呼籲，要重視離島。
金門、馬祖與澎湖這些離島地區與臺灣的城鄉差距已經越差越多，綜觀臺灣的基礎建設經費，五揚高速就花了587億元、桃園機場捷運是1,138億元，蘇花改是492億元、前瞻計畫軌道是4,241億元，當然前瞻計畫總經費是9,558億元。
最近在交通委員會，常有一些藍、綠立委問我，臺灣現在在做輕軌，馬祖的鐵路是不是地下化？我說，我們鐵路早就地下化了。這實在是個諷刺，不管如何馬祖也有十幾萬居民，為了能避開戰禍，有十幾萬的人口已遷到臺灣。
馬祖最近因為地形、地物及過去戰地文化，所以觀光客慢慢到來了，但卻面臨交通與醫療瓶頸，所以今天要向院長報告的是關於我們的南北竿跨海大橋，它非常重要。
這裡要提一下，澎湖的跨海大橋早在經國先生時就已經建起來了；金門的跨海大橋，每次都是選舉浮上來、選完後又沉下去，好不容易現在政策上定案，又碰到施工上的問題。在106年2月26日蔡總統蒞臨馬祖巡視，她在陸委會主委任內為了小三通已經多次到馬祖，之前都是在辦公室談些事情就上飛機走了，這次去馬祖，她在當地轉了一圈後，發現馬祖的風景非常漂亮。
馬祖有兩座機場，之前很多政治人物也嘲笑馬祖，小小的一個地方竟有兩座機場，我也認為不合理。院長知道馬祖發生過兩次空難嗎？
賴院長清德：我知道。
陳委員雪生：分別是在86年和88年，我們的楊綏生前縣長因此降落在海上一次，救出了不少人。這樣的困境，我們的機場到目前為止，還是非儀降、目視的機場，所以改善兩座機場的經費都非常龐大，每座都要一百多億元，且還不能達到3C標準；所以，我與縣長、議長和馬祖鄉親共同討論後，在馬祖基礎建設逐漸完備的同時，因為要錢不可能一蹴可幾、統統都來，目前觀光客已達相當人數，我們希望兩座機場中可以廢掉一座，然後把機場的一百多億元改善經費，用來建造南北竿跨海大橋，希望這個大橋不要因為選舉浮上來、選完又沈下去，不要步入金門的後塵。
我也跟院長報告，我們覺得南北竿跨海大橋沒有政治上的問題，也沒有經費上的問題，馬祖雖然有離島建設條例、離島建設基金，但是每年給的經費，馬祖大概是2億元，金門、澎湖大概各3億元，我也覺得相當好，但這要做重大的基礎建設工程可說是非常困難，所以在這邊特別呼籲，蔡總統上次去馬祖巡視後，也認為兩座機場可以去掉一座，然後做南北竿跨海大橋，把南竿和北竿兩個大島連結在一起。
院長如果有機會到馬祖巡視時可以看到，南竿的土地非常少，北竿的土地相對滿多的，如果把南竿和北竿這兩個島連結在一起時，北竿土地的經濟價值也會跟著提升，還有，兩座機場去掉一座時，這座機場的土地面積可以用來提供興建五星級觀光旅館，把馬祖觀光品質向上提升。
我們非常羨慕昇恆昌到金門投資，我也邀請昇恆昌江董事長到馬祖投資，他說，你的面積太小，你的五星級旅館要蓋在哪裡？所以他們駐足不前，因此我希望南北竿跨海大橋把兩島連結起來。
當然，這裡最大的是技術問題，就是海中的深槽區，目前為止金門與小金門間的大橋工程也是碰到這個問題；當然，陸委員張主委已經首肯，能把大陸機具和技術人員引進；建橋、打隧道的技術，大陸真的非常厲害，如果我們反中、去中，然後要從日本或新加坡找人來做大橋工程，那金額會相當龐大，但如果能請大陸協助，我認為至少能節省三分之一的經費，我們原本預估的經費是80億元、交通部預估的是100億元至120億元，如果請大陸來協助的話，我認為80億元內就可以完成。
為了南北竿跨海大橋，縣長、議長和本席也一起到平潭去考察，它是貫穿隧道、在海上的距離有十幾公里的橋樑，從平潭直達福州，所以技術非常好；另外，我認為藉由金門、馬祖的平台，也可以改善兩岸關係，院長覺得如何？
賴院長清德：感謝陳委員，您過去也是國大立委，也當過縣長，所以對地方非常熟悉，這是我第一次聽您這麼完整、詳細的說明，是不是先容賀陳部長簡單跟您報告一下？
陳委員雪生：請賀陳部長。
賀陳部長旦：謝謝陳委員，在南北竿機場中選擇一個另做更積極的改善投資，這個想法大家都有相當的共識；在這個前提下，如何強化南北竿間的聯繫，也是大家的共識。馬祖在做南北竿大橋的可行性研究上也提出很多看法，這個部分我們願意秉公、務實地做這些評估，除此之外，在強化聯繫上有關海運、船舶上的一些改善，我們也會持續努力，希望南、北竿中間的聯繫能夠有更多元的作法。關於南北竿大橋的工程，除了建設之外，它的長期維護與其他經費的來源，我們一起評估當中，和地方政府來好好溝通。
陳委員雪生：謝謝院長和部長，我在這邊告訴院長和部長，我們以前在總統府門口還踢正步，我唸初中的時候就要扛槍、準備射擊，幹什麼？保護臺灣海峽的安全，今天這些問題都沒有了，我希望政府要正視離島的一些基礎建設。我剛才列舉了很多林林總總的，臺灣的建設你看臺北市、臺南市、高雄市、桃園的捷運，還有第三航廈馬上要出來了，你去看金門和馬祖，尤其是馬祖，金門的觀光人數已突破1,000萬人，而馬祖的觀光客現在好不容易已經成長一點了，我希望這個大橋的建設，可以南電北送、北水南運，還有北竿那邊的醫療環境比較差，我們的主力是在南竿，也可以接個橋就過來，觀光客也可以把這座大橋當作觀光，既然政府花了那麼多的錢，而且蔡總統講「陳委員你講的很有道理」，她真的是這麼講的，張景森政委今天有沒有來我不知道……
賴院長清德：沒有。
陳委員雪生：他也可以作證，他說，這是蔡總統重要的政見，我們要去努力把它完成。我也謝謝賀陳旦部長在這方面請運輸研究所多方做的一些努力，但是我要告訴院長，絕對不是錢的問題，絕對不能用人口來評估它的經濟效益、價值，不能這樣子計算。我想中華民國包含馬祖在內，我希望有一天能夠藉這樣的平臺，把兩岸關係漸行拉近，我也拜託院長，你是目前最高的行政首長，尤其謹言慎行，我們希望把兩岸關係接近。我在過去質詢林全院長的時候，問臺灣現在有統獨的問題嗎？臺灣目前只有藍、綠的問題，現在中共可以講統一嗎？不可能的事情，你要講獨立嗎？也不可能的問題，我們把老百姓的民生經濟改善，讓鄉親、年輕人有感，所以我說院長，你的民調為什麼如此高？也就是你貼近民意、深入基層，一切以民意為依歸，院長同意我的看法嗎？
賴院長清德：是，感謝陳委員的指教！你剛剛所言甚是，目前國人期待的，就是行政院團隊要全力拚經濟，目前行政院朝這個方向在努力。
陳委員雪生：好，謝謝院長！
賴院長清德：謝謝委員！
主席：請陳委員歐珀質詢，詢答時間為15分鐘。
陳委員歐珀：（10時54分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。本席先請教賴院長，院長辛苦了，請你就坐。
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（10時54分）主席、各位委員。哪裡，沒有關係，感謝你！
陳委員歐珀：請坐，沒有關係，因為我接下來的質詢，院長不用回答，所以請你坐著。
賴院長清德：好，沒有關係，陳委員請指教。
陳委員歐珀：臺灣國人稱院長是「賴神」。
賴院長清德：不敢當。
陳委員歐珀：院長曾經講過，賴神的英文listen，叫你「賴神」就是叫你要傾聽各界的聲音，本席來自臺灣的東部偏鄉─宜蘭縣，我想請院長傾聽我15分鐘來自宜蘭的聲音。
賴院長清德：是，一定。
陳委員歐珀：院長，我很喜歡你把這一次的內閣定位為「實事」內閣，君子務本，本立而道生，「實事」就是院長的立本，不空談、不巧言令色，落實政務，就人民實際事務用心，這是本席給實事內閣的註解。實事下面還有2個字，就是求是，「實事求是」是嶽麓書院的院訓；「實事」要有重心、重點，要「求是」；這個「是」字上面有一個日，底下有一個正，所以形容如日中天、中正不偏。行政院不只要解決國家的大事，也要判斷什麼是國家的大非大是，這也是本席自從擔任立法委員以來不放棄每週五國是論壇的原因，希望能夠提供一些國是的見解，國是是什麼？我覺得為政之道在「通天下之志，除天下之患」，用簡單的話來講，就是「傾聽民意，解決人民的憂患」。院長對內閣這樣的定位，讓我今天突然想這樣的開場白，來跟院長互相勉勵。
本席以下提出幾件實事，希望部長在總質詢之後提供給我書面答復。
賴院長清德：好。
陳委員歐珀：第一，我想跟院長說明一點，臺灣的國道總共有8條，縱向是國一、國三、國五；橫向是國二、國四、國六、國八，院長可能不知道，我們現在是縱向收費，橫向不收費，全世界大概只有臺灣想得出這種收費的方式。日前交通部長有提到，橫向國道至少最近3到5年維持不收費！也就是，未來3至5年還是不收費；部長有提到，認為應將橫向國道當成城鄉落差、公共運輸比較不發達地方的聯外交通，應維持免費的作法。因此在專訪時送出「紅包」，宣布橫向國道至少最近3到5年將維持不收費！同樣的道理，本席今天要強調的是，國道五號與國道一號、三號縱向國道聯絡南北的功能完全不一樣，反而是與橫向國道聯絡都市及偏鄉相類似。像國道四號、八號、十號，都是在同一縣轄內聯絡城鄉，宜蘭縣國五平原段頭城到蘇澳，可以說是宜蘭縣聯絡鄉鎮的重要道路，宜蘭縣沒有一條快速道路，我多方建議，要考慮到用路的公平性，所謂使用者付費的合理性，讓國道收費的標準能夠考慮整個城鄉發展的均衡。
剛剛我有提過了，橫向國道的特殊考量，這樣的理由為什麼卻獨漏東部？令我百思不解。過去我曾經質詢過好多位交通部長，從毛治國、葉匡時、陳建宇到現在的賀陳旦部長，解釋的理由都是因為國道五號平原段以下有側車道，在葉匡時部長的時候答應2年要通車，結果現在4年多了，每一位交通部長都承諾要通車，我們現在國道五號的側車道是沒有通的。我積極地認為，宜蘭人不是繳不起錢，宜蘭人也不是計較這一點錢，而是施政者要考慮社會的公平正義、用路人的公平正義，我真的希望院長你好好去思考這個問題，這個對宜蘭人是何等的不公理、不公平，我們宜蘭人要求一個公平合理的對待。國道五號平原段不收費是因為側車道還未通，而且我們的規格與國道一號、三號完全不同，車道的數量、限速及長度也都無法比擬。本席建議，如果繼續免費的話，可否考慮將它解編為快速道路？因為東部也不可能有高速公路。
院長，東部沒有一條快速公路，西部有16條快速道路；東部沒有高鐵，東部的北迴線一票難求，這是東部人的悲哀。因為交通的落後，造成在宜蘭、花蓮、臺東的東部人，就醫、就學、就業上面的困難，城鄉差距也愈來愈明顯，貧富懸殊差距讓東部人有一個國家、兩個國境的感覺。部長應該要苦民所苦，袪除人民的憂患。
本席建議交通部趕快興建東部快鐵，這一條東部快鐵除了包含北宜直線鐵路外，還有宜蘭到花蓮之間的第三軌道及花蓮到臺東的雙軌鐵路及電氣化，它可以達成區域平衡。本席一再提議，可是交通部一直推不動，希望實事求是的院長能好好思考這個問題，因為東部需要一條快速、環保又便捷的鐵路。尤其東部快鐵已經努力到最後一哩路，之前林全院長和賀陳部長到宜蘭時也承諾過，只要北宜直鐵的環評通過，馬上進行興建工程；環評部分，賀陳部長答應一年之內，現也過了半年，明年6月應該就可以完成，本席希望院長能夠加把勁。
大家擔憂這一條從南港到宜蘭的北宜直鐵，會影響到翡翠水庫的水質，個人要在這裡大膽的講，如果不是因為國道五號的興建，翡翠水庫的水質早就不能飲用，因為現在所有的車輛都走國道五號，不經過坪林，將來大家不坐小客車，改坐北宜直線鐵路的話，對當地的環境品質會更好。因為時間的關係，本席無法一一提出相關的數據，但有幾個圖表想要讓院長了解，即：雪隧通車之後，過去15年的碳排放量是下降的，從平均9.5降至2.8；卡爾森優氧指數也呈現貧養狀態，從過去的46.36到目前的39.29，（40以下即屬於貧養）；還有近年來的總磷變化，已遞降至貧養上限，從28.0降至11.2；而且藻類數愈多，就愈優氧化，這部分的平均值也從42.84降至7.98。所有數據都在在顯示，如果國道五號沒有開闢，翡翠水庫會有很多人到坪林遊玩，去那邊吃喝拉睡、露營，或是農業耕種、生產茶葉等等。
所以我們是很科學、很務實的看待這件事情，請不要被一些環保知識所迷惑，個人是學環工的，對這件事情，我們很堅持。因為宜蘭人是最有環保意識的，我們不會那麼自私，為了選擇一條比較便捷的鐵路，而忽略大台北地區民眾的飲水安全。院長應該可以同意我這樣的看法。
最後一點，國道五號在施工的時候，究竟有沒有影響翡翠水庫？根據中央大學所做的研究結論，一、隧道湧水對水庫進流量無顯著影響，二、隧道湧水對地表植生無明顯影響，亦即過去國道五號的施工並未對翡翠水庫造成影響。本席希望中央能夠重視東部交通問題，讓北宜直鐵能趕快完成環評，這也是林全院長與賀陳部長的承諾，我們不要再推、再拖了！明年6月環評完成後，趕快送環保署做最後的環評。這一條鐵路是行政院93年核定要興建的，95年因為環評未通過，所以再提新方案，我們堅持用新方案1，而非新方案2。如果是新方案2就不要建了，本席講了很多次，我們宜蘭人不會拿500億元來興建一條只省下18分鐘的道路，沒有必要。
本席也要在這裡和院長互相勉勵，院長曾送本席一本你寫的書。
賴院長清德：那是記者訪問所寫的。
陳委員歐珀：院長寫的這本書是「看見未來」，歐珀今天要加倍奉還，送院長兩本書：「一心主張吾土吾民」、「颱風天的孩子」，前者是將我在第八屆立委任期每個星期五國是論壇所陳述的意見節錄下來，編製成冊。後者是我在第九屆立委任期一年多來，利用一週兩天的早上，所完成的散文集結。我要強調的是宜蘭人的正直、熱情與勤勞，尤其我們懂得感恩。
過去因為中央政府長期重西輕東，宜蘭人到現在就醫都很困難，我們沒有醫學中心等級的醫院，一年大概有1萬人要到台北就醫，因為我們沒有急、重症、難症的醫療；而這樣的偏差也造成我們在很多工作推動上的困難，包括交通上的問題，還有本席一再提起的中央財政收支劃分法，財政劃分不公平的問題，讓宜蘭縣有就醫、就業的困難。本席期待賴院長能實事求是，看見宜蘭。這次的全運會，真的讓台灣看見宜蘭，也希望院長能夠看見宜蘭，如果能對宜蘭多一分關心的話，宜蘭人會加倍奉還你兩分，有朝一日，也許是2024年的某一日，院長若要更上一層樓，宜蘭人一定給你兩分的回饋。針對中央政府長期以來所造成的東西部城鄉發展落差，還有離島部分，我們很希望能夠打造一個公平、正義的社會，讓台灣人民不要有這樣的憂患。這也是我們今天要與部長互相勉勵的地方，期待部長能常常看到宜蘭，知道宜蘭人的痛苦在哪裡。謝謝。
賴院長清德：謝謝陳委員指教。
主席：請邱委員志偉質詢。詢答時間為15分鐘。
邱委員志偉：（11時10分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。院長，今天是我在立法院6年來、12次總質詢裡面，心情比較輕鬆、愉悅而且也比較篤定的時候，因為方才陳委員歐珀表示要實事求是，本席認為無論在行政部門或立法部門服務都要實事求是，我的目標就是讓國家的發展更好、讓經濟更好、讓社會更團結，也讓地方建設更滿足人民的期待，所以今天我總質詢以交通建設為主題。事實上，本席的選區就在臺南市旁邊，院長在擔任臺南市市長時也非常的瞭解，我的選區從岡山、橋頭以北，一直到茄萣、湖內，再過去就是臺南市，過去這些地段都屬於高雄縣的轄區，在縣市尚未合併之前，高雄縣的資源與總體預算比以前的高雄市時期減少很多。在縣市合併之前，高雄市都重視北高雄即是以前高雄市的建設與發展。事實上，在高雄市北邊確實是擁有好山好水，不但有許多的觀光資源需要開發及規劃，也有許多的道路建設及捷運亟需中央支援與協助。我在上一屆立委期間，針對高雄捷運延伸至岡山、路竹及湖內等路段，不論在委員會或院會總質詢共計質詢了60次，歷任各4位交通部部長與行政院院長，畢竟這是我們的責任，選民賦予給我們這項權力，我們當然要完成選民的期待，所以我每次都會充分利用質詢時間希望達成使命，終於皇天不負苦心人、有志者事竟成，我與國發會及交通部來回討論十幾次之後，高雄捷運可延伸至路竹與湖內已經定案，預算總金額約303億元，並分兩階段實施，對此，我要特別感謝蔡總統、林全前院長及賴院長，對高雄捷運路竹延伸線之協助，畢竟這對於北高雄的發展實屬重要。
其次，最近非常著名的旅遊雜誌Lonely Planet將高雄市最為全球第五名最適合旅遊的城市，其理由是高雄市具有非常大型的文化藝術場館，還有豐富的海岸線景觀，更有熱鬧的夜市，而且交通運輸多樣化，包括捷運、輕軌、藍色公路的渡輪等等，正因如此，高雄市由過去重工業城市轉型成文化、藝術與觀光的城市，讓高雄市充滿著驕傲。當本席看到這項消息時感到十分振奮，但是，後續仍有許多的事情都需要中央政府協助，特別希望賴院長針對北高雄整體觀光資源的開發在預算與行政上能夠挹注更多的資源，譬如小崗山風景區不但景色優美，也是北高雄所有市民朋友平常假日運動與觀光的地方，謝謝賴院長與蔡總統的支持，我們規劃將結合整體景觀投入1億3,000萬元興建崗山之眼天空步道，預計今年年底即將完工。站在崗山之眼天空步道上，不但可眺望臺灣海峽及北大武山，阿公店水庫的美景更是一覽無遺、盡收眼底。俟崗山之眼天空步道完工之後，北高雄的觀光資源與價值將再度提升，但尚有兩項配套措施需請賴院長協助完成：第一，目前中部日月潭設有觀光纜車，但是高雄、屏東與臺南等南臺灣地區，幾乎都沒有興建觀光纜車，如今我們即將完成相關的評估計畫，從小崗山停車場距離約五、六百公尺可通往崗山之眼天空步道。由於北高雄地區有許多年長的長輩不方便爬山，若能興建空中纜車可方便他們前往崗山之眼天空步道，而且政府需要投入的資源與經費不多，依照先期評估計畫預計經費大概不到2億元，整體方案也都非常到位，這部分也是陳菊市長非常重視的計畫，我也與觀光局、國防部、國產署、環保署等土地相關單位協調，為了未來進行環境影響評估召開過好多次會議，希望在工程編列經費上是由觀光局主政。倘若相關單位準備完成相關的前置作業，本席希望院長能夠大力支持。請問院長對此有何看法？
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（11時16分）主席、各位委員。首先，感謝邱委員的指教，邱委員不僅僅問政專業，而且在基層的服務也非常好，深獲生活地方民眾的肯定。過去我擔任臺南市長任內，也承蒙你在立法院提供諸多的協助，我特別在此向邱委員致謝。
其次，我也要恭喜邱委員，因為你的努力而漸漸都有成果，包括捷運從高雄延伸到路竹及崗山之眼天空步道即將於年底完工，這些建設都對於地方的發展有莫大的貢獻，所以我要恭喜邱委員。至於委員方才提及當地是否興建空中纜車一事？請交通部賀陳部長向委員說明。
邱委員志偉：在賀陳部長答復之前，我再向院長說明，在旅遊雜誌評估中特別推薦小崗山風景區，即是未來的崗山之眼天空步道，但本席認為這麼做還不夠，尚需興建空中纜車以提升當地的觀光價值。此外，在聯外道路方面，高28、29聯外道路興建計畫已經送至交通部，目前已經通過初審，隨即進入複審。如果沒有前瞻建設計畫支持相關預算的話，我相信這兩條聯外道路勢必無法拓寬，以致民眾上山的交通勢必遭遇瓶頸，這也是陳菊市長非常重視之事。過去這項工程道路無法拓寬，係因高雄市政府財力不足，所幸有前瞻基礎建設計畫經費支應，目前該項聯外道路興建計畫在交通部內已經通過初審，隨即進入複審。假如興建高28、29聯外道路可以獲得前瞻建設預算的支持，而且觀光纜車也可以獲得中央的經費支持，我相信未來小崗山風景區成為國家風景區的可能性會非常之大。
賴院長清德：是的。請賀陳部長向委員報告相關情形。
賀陳部長旦：謝謝委員關心高雄地區興建空中纜車或公路，這些都是本部在工作上需要極力配合的部分。首先，有關公路的部分，請委員放心，即使這部分的工程未列入前瞻基礎建設計畫之內，也不代表我們就不推動相關計畫。事實上，本部的公路預算一定都會用於公路建設，而且我們還會花費許多的經費、時間與地方政府配合完成民眾最需要的建設。
其次，有關空中纜車的部分，特別是崗山之眼天空步道的聯外道路部分，我知道委員一直很關心此項計畫，誠如方才所言，你在6月份已經與相關機關召開協調會議，我們非常願意依照決議做進一步的配合。基本上，推動興建空中纜車實為地方政府的主動事務，俟地方政府主動向我們提出計畫之後，並配合相關法規與環境等考量，最後決定出最佳的運用方案。就觀光旅遊而言，交通部對於已經成案的案子，我們樂於從事整體的協調與推動，所以這項工程的相關程序，應先請地方政府提出需求，之後我們再做相關配合。
邱委員志偉：對。如果高28、29、空中纜車及崗山之眼天空步道等三項配套措施都能夠順利完成，我們一定會努力提案申請小崗山風景區成為國家級風景區，如此才會有更多的資源可以維護當地景觀。
賀陳部長旦：對。這些建設計畫的後續部分，當然是品質愈好就愈有看頭，所以我們更願意讓相關計畫在組織與經費上都更為寬裕。
邱委員志偉：另外，雖然茄萣、湖內與臺南市是不同的行政區，但生活圈卻是連在一起的，包括工作與就學，我們也知道高雄捷運第二階段最終規劃是到大湖站，不會到湖內，所以很多湖內跟茄萣的鄉親向我反映，是不是可以連接到南科？如果不能一次到位，是不是可以到奇美博物館？因為奇美博物館非常有觀光價值，從臺南市連接到高雄，未來還能南延到屏東，那麼臺南、高雄、屏東就有一條捷運可以貫穿主要的風景幹線，貫穿主要的沿線產業園區，包括高科、本洲、永安工業區，這部分，不知道部長看法如何？
賀陳部長旦：委員剛才提到的部分，就是現在我們所謂的南高之間的區間車鐵路部分，這部分我們會先強化服務。賴院長在臺南市時也非常關心臺南鐵路地下化，他所增設的兩個通勤站，就是再往南延伸，希望可以強化與高雄間的服務，這兩個通勤站加上現在的電聯車服務，我們希望可以整合，加強這個走廊間的關係。
邱委員志偉：捷運跟臺鐵是沒有重疊的，如果先期可以沿著省道做到奇美博物館，這部分才8公里而已，8公里差不多3、4站，我想增加的經費也不會很多，但是卻有宣示效果，就是把臺南、高雄及屏東連成一起，把觀光的廊帶、產業生產廊帶結合在一起，我覺得這是一個非常好的概念，部長是不是可以評估一下？
賀陳部長旦：當然我們一定會評估，我們一邊把服務做好，一邊也進行評估。
邱委員志偉：另外還有一個比較地方性的問題，就是茄萣莒光路三段往北經過南萣橋，然後接永成路，這個橋太窄了，也太舊了，地方希望可以從莒光路通過茄萣墓園，蓋一座新橋，然後直接接永成路，再接台86線，這部分是很多茄萣鄉親對我提出的期待，我們也跟兩個市政府開過協調會，我期待這部分中央能夠支持，最主要是經費滿龐大的，因為要徵收土地，還要蓋一座新橋，是不是可以請賴院長責成賀陳部長，更加重視這個區塊？
賴院長清德：我會請交通部處理這件事情。
賀陳部長旦：相關的需求及工程的可行性，我們都願意協調地方政府，把這部分先作整體整合，將來如果因為建造費用龐大，生活圈道路不能涵蓋的話，我們也會利用專案方式來處理。
邱委員志偉：另外，再請教賴院長，上一屆我在教育及文化委員會兩年，非常關心體育運動的改革，上個會期8月31日我們通過了國體法的修法，透過國體法的修正，希望單項協會能夠因此改革。蔡總統也宣示全民入股，協助金牌選手，請大家選擇一個有興趣的單項協會加入，讓更多國人可以參與各協會的運作，避免過去那種少數人把持協會運作的不良情況發生。這個方向我覺得要確實執行，體育署也應該依據國體法精神確實讓所有單項協會理事長在6個月之內，按照國體法第三十八條規定改選。這些單項協會理事長是中華奧會當然組成委員，中華奧會總共有75席，其中39席是各單項協會理事長，另外36席，可能是一些社會賢達、奧運運動員或政府代表，但是這些理事長還沒有改，也就是到目前為止，各單項協會還沒有一個新的理事長是依據國體法改選出來的，這種情況之下，中華奧會在明天（28日）就要改選下一屆委員，假設改選之後，這些舊的委員、舊的單項協會理事長當選了，但他在未來改選單項理事長時沒有辦法繼續連任，這樣是不是又要重新重組一次？針對這樣的情況，體育署的答復是，合法部分沒有問題，但是我覺得法律面上還是有爭議，而且也不符合邏輯。就像在立法院，不可能第9屆的委員，選出第10屆的立法院院長，這在邏輯上是不通的，這部分，院長是不是能夠有所指示？
賴院長清德：總統已經公開宣示，當然法律上沒有問題，可是在民意基礎上，並不是很周延，我會請林德福主委看看有沒有辦法解決這個問題。謝謝邱委員。
邱委員志偉：謝謝院長。
主席：請蘇委員震清質詢，詢答時間為15分鐘。
蘇委員震清：（11時26分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。院長你來自臺南，我則來自國境之南的屏東，屏東現在人口一直流失，目前只剩下84萬人口，我想院長多少應該知道，現在我們屏東人最大的心願是什麼？你知道嗎？
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（11時26分）主席、各位委員。請委員指教。
蘇委員震清：現在我們屏東人最大的希望，就是能夠有重大的交通建設來屏東，希望屏東不要再「徛尾貿衰」。要縮短城鄉差距，最重要就是一個重大交通建設的到位，所以現在屏東人最希望的就是高鐵南移，下一站到屏東，還有就是高捷的延伸線，一條是大寮屏東線，一條是林園東港線。現在，我手上拿的這個是昨天下午我親自跟我的助理很用心完成的屏東人心願圖，這上面寫的是「高鐵南延，下一站到屏東」，這裡面還有一個高鐵模型，它不是只停在左營，而是已經到了屏東，我代表屏東八十四萬多縣民把這一幅我們的願景圖送給賴院長，希望院長可以把它掛在辦公室，當你進出辦公室時，能夠看到這就是站在臺灣尾的屏東縣縣民的心聲，希望交通建設能夠到位。我現在就利用這個時間把它送給所謂的實事內閣的賴院長，希望你能夠收下它。
謝謝院長！院長，你擔任臺南市長時，大家都看到你的政績，現在你擔任院長，我們全民對你的期待更高，我要告訴你，大家都知道我們高高屏也好，甚至是大南部地區也好，包含臺南在內，都希望整個是一個大範圍的共治區、治理區，但是你知道嗎？2015年跟2016年遠見雜誌公布的縣市總體競爭力調查，屏東縣都是倒數第二名，不是我們的行政首長不認真，大家都很認真努力打拚，但為什麼會輸人家？重大的原因就是我們沒有便利的交通建設網絡，所以從頭到尾我在跟院長說，我剛進到立法院當立委時跟院長是同事，這一路走來，我一共質詢了6個行政院長及4個交通部長，我都問他們：「為什麼高鐵不能南延到屏東？」，為什麼6個院長和4個部長在這裡的回答總是在打迷糊仗，總是說要看技術面、要等到時機成熟？我們屏東縣的人口一直在流失，我不知道什麼叫做等到時機成熟，我身為屏東縣選出來的民意代表，真的不知道我們要怎麼接受政府的官方用語。院長，你可以回答一下，我們屏東到底要怎麼辦？大家同樣都是生活在臺灣這塊土地的國民，連最基本的大生活圈我們都變成是次等的，院長，我們屏東縣的鄉親什麼時候才可以得到政府關愛的眼神？
賴院長清德：感謝蘇委員，對於蘇委員爭取地方重大建設我本身非常欽佩，剛才你特別提到「競爭力」，屏東一直都排在比較後面，確實是如此，但是屏東縣政的滿意度都排在前面。
蘇委員震清：對。
賴院長清德：為什麼競爭力無法提升？最主要是因為多年來中央政府重北輕南，南部都沒有基礎建設的原因，所以競爭力比較高的都市都在北部，但滿意度比較高的都市都在南部。原因就是南部的基礎建設雖然不足，但是南部各縣市的縣市長都很用心、很努力，反而得到人民的支持。
關於委員剛才提到重大建設中最大的建設──高鐵是否向南延伸到屏東，初步我先請賀陳部長報告。
賀陳部長旦：謝謝蘇委員一直關心，我們也沒有怠忽這件事，關於路線方面的評估，我們在今年年底會完成，這個月初也曾經先向縣政府說明。關於延伸後到達屏東車站到底有沒有其他問題，我們也在將其列入前瞻基礎建設的專案中，希望同時了解路線和車站在技術及執行上有哪些困難要去克服。
蘇委員震清：照你的講法，我們屏東縣有希望爭取嘍？還是你只是在講冠冕堂皇的話？
賀陳部長旦：我們並沒有排除這件事情，所以才就事論事的評估，看看它分別要克服什麼樣的困難。
蘇委員震清：我想院長也很清楚，一個重大交通建設要考慮的不是只有經濟發展及大眾運輸而已，甚至還要包含拉近城鄉的差距，以及國土安全和防災救災體系，所以它不是單一個選項。之前評估時，你們都說這不可能做，但是如果現在還是等你們的評估，我還是覺得又會得到跟以前一樣的答案，又是歸於0。如果今天真的要評估，我真的是語重心長，希望我們行政團隊的評估是要多方向、多元的把這個納入評估，哪有理由當初高鐵的宣示是全臺一日遊，現在卻如此？也有委員質詢過，如果高鐵沒有延伸到屏東，就沒能力到臺東，一樣的，如果沒能力到宜蘭，就沒辦法到花蓮，那怎麼形成臺灣的交通網絡？這是一個非常簡單的論述。我們屏東人要等這麼多年，院長，你也知道第一條高速公路一樣是西部幹線，而且也沒到屏東，第一條高速公路就只到鳳山，把我們屏東人當成化外之民，這情何以堪！剛才說過，我質詢過6個行政院長和那麼多的交通部長，得到的結果都是一直在打轉。
賀陳部長旦：其實如果委員看到這次我們的評估，會發現絕對比以前落實，而且是多方面的評估，沒有打馬虎眼，請委員放心。
蘇委員震清：院長，包含今天在內，我已經質詢那麼多的行政院長，我真的期待能夠早一點看到高鐵南延開花結果，不管我能擔任多久的立法委員，最起碼我是屏東縣民選出來屏東縣籍的立法委員，我真的用心在這邊替我們屏東爭取。這麼大的交通建設真的是我們屏東人的期望，所以我在此再一次拜託院長和部長，幫現在人口愈來愈少的屏東縣，幫這個有好山好水的地方提升整體的競爭力，若是交通建設不夠就沒辦法做到，這點我再次拜託我們的行政團隊。
賴院長清德：蘇委員為地方發聲，這樣的心情我也很感動，我簡單向委員報告，我當行政院長之後，有詳細了解行政院對高鐵延伸到屏東的態度，第一，林院長已經有編預算進行規劃、評估。
蘇委員震清：我知道，是一個800萬元的規劃。
賴院長清德：第二，交通部賀陳部長對屏東的交通建設也非常關心，所以我希望未來讓專業去決定，避免讓社會批評說這是一個政治決定，如果社會出現這樣的聲音，對屏東來說未免太不公平，對行政團隊的評估也不好。
蘇委員震清：總之，我是期許。政府口口聲聲說要縮短城鄉差距，你們要拿出具體的做為，如果再由專家去評估，還要等到什麼所謂的時機成熟，屏東不知道要等到什麼時候。
除了剛才我講的高鐵南移以外，我還講到高捷延伸，上一位質詢的邱志偉委員也是屏東人，他在高雄參選，他剛才站在這個質詢台上，一直謝謝蔡總統還有院長將高捷延伸到路竹岡山，甚至他要求要延伸到台南。他一直在謝謝我們的政府，我在台下一直很感慨，當初還沒有縣市合併的時候，高雄縣也是希望能夠從高雄市延伸到路竹、岡山，屏東縣也希望能夠有一、兩條件延伸到屏東市和東港大鵬灣，人家已經有著落，但屏東一樣是「等無人、看無影」，部長知道他們評估的結果是什麼嗎？
賀陳部長旦：關於橘線延伸這件事情現在正在辦理，對於推動這件事情應該非常有意願。
蘇委員震清：橘線延伸辦理，那還有一條呢？
賀陳部長旦：還有一條就是紅線，紅線的困難度比較高，但是橘線已經有經費編列，而且有期程了。
蘇委員震清：院長剛才有聽到部長的回答，難度比較高。
賴院長清德：沒有錯。
蘇委員震清：我看不懂難度高在哪裡，你知道屏東有多少人每天騎機車、開車到高雄上班，每天都塞在高屏大橋、塞在雙園大橋？不是屏東人不喜歡坐大眾運輸，是我們沒得坐。受到風尾效應影響，潮州的空氣最不好，我們那裡沒有重工業，結果我們的空氣最差，導致屏東的鄉親必須外移到高雄市，如果這兩條捷運線能夠到屏東來，對屏東有多少幫助？
賀陳部長旦：確實有他的助益，屏東的困難不管是塞車或者是空氣會因為橘線延伸而改善，我們朝這個方面來努力。
蘇委員震清：有兩條線，不是只有一條！
賀陳部長旦：是，我知道，所以我向委員報告，我們先從橘線來做……
蘇委員震清：為什麼一定先從橘線？這次前瞻建設裡有這麼多軌道建設，你們的評估都說要考量客觀條件成熟，我想不通到底要讓屏東等多久？
賀陳部長旦：那可能是以前的用語，現在我們正在編列預算執行這件事情。
蘇委員震清：院長，你當臺南市長的時候曾經接受工商時報的專訪，你說：「臺南人進出高鐵以及高雄機場的不便利性，透過未來與大高雄的兩市聯盟，可建設輕軌等聯外道路等新交通工具。」，你站在臺南市市長的立場，有替臺南人發聲，認為他們到高雄不方便所以希望建輕軌，對不對？
賴院長清德：是。
蘇委員震清：現在你貴為院長，同樣地，臺南到高雄進出不方便，屏東呢？那屏東應該比臺南更不方便，要經過兩座橋，更不方便！你現在貴為院長，是不是可以用同理心，站在屏東的角度思考這個問題？是不是能以一樣的同理心？應該趕快將這兩條輕軌，即所謂的高捷延伸，而不是如同部長所說：「一條在規劃、一條有困難」，如果是這樣，屏東永遠無法有大眾運輸工具，也永遠無法發展。
賴院長清德：這是我第一次到立法院接受委員質詢，不少委員都對交通重大建設提出寶貴意見。雖然過去我擔任臺南市長有一些主張，但做為行政院長，也必然要把各縣市的需求整體評估，好好地計畫再推動。
蘇委員震清：院長，你從當初的賴立委到賴市長，再到現在全民都非常信賴的賴院長。我相信你很清楚，要縮短城鄉差距，剛剛你也說，長期以來，重北輕南，你知道我們的期待有多大嗎？我現在在鄉下走訪，大家都說希望賴院長上任後，真的能夠重視縮短南北城鄉差距，實際做給大家看，不是一樣淪為口號而已。我站在南部人的角度來拜託院長。
賴院長清德：好，大家一起來打拚。
主席：賴院長，我沒有機會質詢，但是對屏東的捷運、高鐵，在此特別拜託院長及部長，要「非常、非常、非常」慎重來處理。
請孔委員文吉質詢，詢答時間為15分鐘。
孔委員文吉：（11時42分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。院長知道今天是什麼日子嗎？早上國是論壇我有提到，今天是莫那‧魯道率領抗日的霧社事件87週年。
賴院長清德：（11時42分）主席、各位委員。對，你早上有講。
孔委員文吉：但是87年後，原住民的子孫後代過得並不好，等一下我會提出幾個交通建設案，也是提了很久。剛才我聽了蘇委員質詢特別關心高鐵延伸屏東，他說他已經質詢了好幾屆，也質詢了好幾個院長。對於中部橫貫公路，我也質詢了差不多一樣多的時間，因為我也提過中橫公路好多次，院長則是第一次被我質詢。中部橫貫公路從1999年921地震至今，歷經18年了，現在行政院還在評估。93年游錫院長在任時，你們函示基於經濟效益評估、生態維護及國土復育安全考量，中橫公路上谷關至德基段暫緩修復，待地質狀況穩定後，再予評估規劃。這是93年的函示，現在已經106年，13年之後，公路總局提出近期、中期及長期的進程。中期是106年，分析第一年成果核定，若符合長期穩定趨勢後，才可以著手先期可行性研究作業。也就是中橫公路在18年之後，如果地質穩定，才進行可行性研究作業。但這個與大梨山地區居民的想法不一樣，他們以為等18年就可以開始動工來恢復主線交通，結果中期進程卻是18年之後，如果地質穩定，才可以進行可行性研究作業；長期是你們還要視其成效，再行研擬明確推動方向。賴院長，中橫公路是本席最關心的，我也算是中部地區梨山子弟，整個立法院大概就是江啟臣委員跟我會談到中橫公路。請教賴院長，民眾等了18年，現在交通部還在評估要等地質穩定，才進行可行性研究，我們已經等了18年！大梨山地區居民何時才能擁有安全回家的路？
賴院長清德：感謝孔委員對中橫公路復建的關心，行政院已經先核定，104年至106年以9.2億元先強化便道。
孔委員文吉：到今年就能執行完畢了嗎？
賴院長清德：對。至於後續為什麼還需要那麼久的時間去解決地質及生態環保的問題，容我責由賀陳部長向您簡單報告。
賀陳部長旦：謝謝孔委員一再關心，雖然經過18年，但是這幾年來，全世界都關心氣候變遷，所以很多環境與地質人士希望我們更努力這件事情，可是我們並不因此就不注意民眾進出的方便。雖然路可能比較不安全，但是對於車的部分，就像您幫忙協調，關於車的接駁或開放一些時段……
孔委員文吉：部長，你不要再拿在交通委員會答復我的態度及完全一樣的內容來回答。
賀陳部長旦：可是在路不能讓大家馬上得到方便，我們先在車的轉駁上先幫助大家改善生活，這件事是我們最起碼該做的。至於後續的這些研究，包括您剛剛所看到的中期進程，也並非一定要按照中期、後期來執行，透過您的安排交通委員會在今年4月6日做的結論也說，針對104年至106年的部分先期來做。如果年底前有初步結論，認為路的部分可以提前改善通車，我們願意朝這個方面來做，但今年年底，我們把中期研究先歸納後，再來做這件事。
孔委員文吉：我們已經等18年了，當時蔣經國為了照顧中部高山地區交通的方便性，由榮民興建中部橫貫公路。中橫公路曾經輝煌幾十年，是非常偉大且風景非常壯觀、絕美的道路，政府對中橫公路採取封山政策，失去這條公路，好像讓光榮的歷史斷掉。我一直希望政府不能放棄高山公路，剛剛聽部長這麼說，每次到交通委員會質詢也都是這樣的答復。部長，你不是環保署長，你是交通部長！
賀陳部長旦：所以我們一定要從車的改善下手，使大家在生活上不受阻礙，盡量改善方便性。
賴院長清德：在台灣的法制結構中，行政首長權限有一定限制，不管是部長、市長或院長，因為關於地質或環評問題，甚至最近發生公平會裁決高通的問題，都要尊重他們的意見。行政院的立場與孔委員的意見一樣，也就是方向是一樣的，短期之內，我們先解決行的問題；長期我們再做進一步復健的工作。在台灣的法制狀況下，恐怕也只能如此。
孔委員文吉：因為前瞻計畫有八千多億元，其中有四千多億元都用在輕軌，但四千多億元的輕軌都是照顧都會區，為什麼不拿一點錢來照顧偏遠地區，像是屏東縣或我們這幾個鄉鎮？所以我說前瞻計畫讓貧者愈貧、富者愈富，無法照顧偏鄉原住民及離島地區。花了那麼多錢在輕軌，原鄉卻連一條農路都沒有！
有關國道6號延伸到花蓮，交通部已經將國道六號延伸到埔里，但是有人建議延伸到霧社及花蓮，至於這個評估，到現在部長答復的內容大概還是一樣，國道新建工程局已經在101年做過初步的研析報告，國道6號有沒有可能延伸南投到花蓮這一段呢？
賀陳部長旦：委員恐怕會覺得我是在舊話重提，這一段確實是台灣在工程地質上，有關環境因素最難克服之處，因此眼前希望能多多蒐集國際的技術，看看要如何一起去做地質及工程技術的評估。
孔委員文吉：國道6號延伸又是地質問題。
本席的選區是全國性的，因此應該要重視南橫公路，如果只提中橫而不提南橫的話，對高雄的布農族及魯凱族是不公平的。政府並沒有放棄南橫公路，中橫公路則是封山政策，不過南橫有一些困難路段，包括梅山、埡口及向陽森林遊樂區，即108.5K到153K，這幾處受損非常嚴重。如果將這一段修好，南橫公路就可以全線通車，可是政府已經跳票好幾次了，從前年或去年年底就說可以全面通車，現在本席要問南橫的通車時間？
賀陳部長旦：就如委員剛才提到的，我們並沒有放棄，我們幾乎是與山及天候在搏鬥，因此某一路線做好之後又壞掉，其實氣候變遷……
孔委員文吉：部長不要談「氣候變遷」4個字，這應該是環保署長講的，而不是……
賀陳部長旦：這是我們要共同面臨的問題，包括農作物面對氣候變遷都要做改良，所以這是每個人都要面臨的事情，我們與民眾及您都一起來關心，如果能夠局部改善我們就會儘量來改善。您知道我們一直在想辦法，就是一段、一段去做……
孔委員文吉：有沒有辦法不要讓高山地區的原住民不要當次等國民呢？
賀陳部長旦：不會！不會！即使剛剛也是一樣的原則……
孔委員文吉：今天花了這麼多錢，八千八百多億元要擺在前瞻，四千多億元要做輕軌，我們原住民地區有多少呢？
賀陳部長旦：即使路沒有辦法完全改善，也一定會在「行」上想辦法，比如採取接駁或時段開放來協助大家。
孔委員文吉：政府將這麼多錢擺在交通建設上，有沒有照顧到高山及偏遠地區呢？中橫公路已經等了18年，上面舉的幾個例子，也都是我在立法院4屆以來，一直在爭取的地方，可是政府還在評估可行性，難道政府就這樣對待我們原住民嗎？
賴院長清德：向孔委員報告，首先，不管是哪個政府，對台灣每位民眾都是同樣的關心。其次，前瞻基礎建設中的軌道建設總共是三、四千億元，也不完全是輕軌，有些是鐵路地下化或高架化。第三，台灣有3萬6,000平方公里，有高山也有平地，交通設施必然要因地制宜，因此高山地區不可能採取與平地地區同樣的交通政策，這點也請孔委員能夠瞭解。有關您關心的問題，我覺得是有道理的，南橫公路的那些路段為什麼會拖那麼久？當然部長有回答，那是因為天候及地質的關係。我認為沒有關係，我們可以誠實來面對這個問題，我會請交通部去檢討，並將詳細資料，包括何以延後的原因都向您報告，讓您檢視是不是交通部答應你之後，在工程上的推動不夠積極，還是真的是情有可原，我們共同來面對與一起來解決。
孔委員文吉：在前瞻計畫全面推動之後，希望院長能多弄一點經費來照顧東部及原住民地區，這是應該的嘛！
賴院長清德：這是應該的。
孔委員文吉：西部有輕軌及鐵道等，比如高鐵要延伸到屏東，但是我們連一條農路都很難申請啊！請院長多照顧我們原住民，今天正好是莫那‧魯道霧社事件的87週年紀念日，本席希望院長可以給我們原住民一個比較振奮的好消息，有關上述的部分，我都講十幾年了。
賴院長清德：今天是孔委員的質詢，我會責成交通部，並請賀陳部長幫忙，您關心這些路段的修復工作，我們都應該傾全力積極來辦理。
賀陳部長旦：您關心的路段在明年年底可以通車，這是我們的目標，如果有落後的話，誠如院長的指示，我們會詳細向委員報告。
孔委員文吉：接下來的幾個議題也請部長要列管一下，這都是我去會勘過的地方。有關觀光地區風景特定自然人文生態觀光地區觀光保育費收取辦法，本席在交通委員會有提案修正，就是必須會同中央原住民族事務主管機關研訂，如果是在保留地的話，我隨便舉例，比如有很多吉普車開過溫泉地區，然而卻沒有相關的收費辦法，當然就無法照顧到地方，何況還會帶來垃圾等。我們原住民地區有很多剛開發的觀光景點，比如知本、紅葉溫泉或法治及武界等地區，由於立法院已經通過了，交通部就應該會同原民會，如何在原住民地區來收取觀光保育費，現在是30元到200元。
賀陳部長旦：一定照辦，也一定會會商當地原住民主管機關來共同做收費的安排。
孔委員文吉：還有延平鄉紅葉溫泉的新建工程，你們有編經費，以及新竹竹62線的道路改善計畫，你們已經審查完成，還有新竹122線隧道及台9線南澳平交道立體交叉改善工程，後者的工程做完之後，南澳鄉民的出入很不方便，請你們去研究一下。
賀陳部長旦：立體平交道已經在10月1日完工。
孔委員文吉：出入不方便嘛！
賀陳部長旦：我們會再來改善。
孔委員文吉：謝謝。
主席：請黃委員昭順質詢，詢答時間為15分鐘。
黃委員昭順：（11時58分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。本席首先謝謝院長，讓我能在這個時間質詢。首先，不管是高捷或高鐵，到底要如何延伸到屏東，這是高高屏地區一日生活圈的部分，多年來都是藍綠立委非常支持的案子。前一陣時間，我有向交通部長提出幾個陳情案，部長卻沒有給我時間。我要提醒院長，馬英九政府在高雄花了1,000億元去做鐵路地下化，但是現在的輕軌卻又要將這些路面重新鋪回去，當地有幾個區的市民都非常有意見，今天我不在這裡與你談這件事情。我希望部長趕緊將時間騰出來跟我們做溝通，高雄市政府一直說評估或環評等都沒有做，結果就將那些預算匡在那裡，讓所有民眾都非常擔心，所以我們的頭在痛，可是你不給我們頭痛的藥；我們的腳在癢，你們也不給我們腳癢的藥。如果隨便弄的話，這對我們的交通建設是很浪費的，希望院長能督促部長趕緊將時間排出來。
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（11時59分）主席、各位委員。是。
賀陳部長旦：前天很可惜，沒能……
黃委員昭順：部長不用說明，我們另外再排時間，因為我已經約你很久了。
賀陳部長旦：不會啦！我們會配合您的時間。
黃委員昭順：最近大家非常關心的問題，就是柯P說高捷不給刷悠遊卡，柯P就撂話說一卡通就不能在北捷使用，高捷說光是在那邊喊來喊去統統都沒有用，還存在一些費用分攤的問題。本席現在想請教院長兩件事，第一，我們能否把全國這些卡做一個通盤的規劃，只要一卡就能寶島走透透，因為我們知道悠遊卡可以搭高鐵，未來能否搭臺鐵或其他每一項重大交通建設，就是說我們能不能全部整合成一張卡讓所有的人民可以很快速……
賴院長清德：感謝黃委員指教，關於這部分我請賀陳部長當一個平台，因為那些財產屬於不同縣市政府，理應是他們的權責，但是因為今天黃委員提出指教，我請賀陳部長來搭一個平台，讓大家在這個平台上共同討論，看是否有辦法能達到黃委員的要求。
黃委員昭順：一張卡就可以全國走透透，我覺得這才是我們要的。因應科技時代，交通部有責任也有義務要做這件事。
賴院長清德：如果沒有辦法達到黃委員的目標，讓全臺灣只有一張卡，但至少發卡公司之間要有互惠原則，由你們的卡來到我們的範圍之內可以用，用我們的卡到你們的範圍內也可以用。
黃委員昭順：請問部長大概需要多久時間？至少把高捷、北捷跟輕軌這件事先處理。
賀陳部長旦：從卡的整合和機器的規格來講，其實現在已經都可以通了，目前剩下的是發卡公司和運輸事業機構之間要簽約，屬商業行為，這件事情我們樂於協助他們，但是眼前其實不是他們……
黃委員昭順：部長，很細的問題你就不用在這裡報告。院長剛才跟你講說要弄一個平台，你大概需要多久時間？
賀陳部長旦：其實現在已經成立了，現在多卡通是全國可以通用的。
黃委員昭順：大概要多久可以把這件事解決？包括輕軌。
賀陳部長旦：機器跟政策都已經完成了，現在是他們自己要去談商業合約，這部分我們會再來溝通。
黃委員昭順：院長，你想答就答。
賴院長清德：簡單講就是我剛才跟黃委員報告的，請交通部搭一個平台，邀請相關的縣市政府來談，因為黃委員有這個意思……
黃委員昭順：不是我有這個意思，是全國人民都有需要、把所有的卡整合成一張。
賴院長清德：是，黃委員點出這個方向，我們邀請他們共同來討論。
黃委員昭順：好。1個月內應該可以處理吧？
賴院長清德：剛才聽到賀陳部長講到基礎設施應該是沒有問題，現在是彼此如何互惠簽訂契約的問題。
黃委員昭順：我們希望1個月內解決這個問題。
賴院長清德：1個月內召集這個會議。
黃委員昭順：好，謝謝。
第二，我們看到報紙報導自強號火車在明年4月要漲價20%，換算一下，大概自強號火車從臺北到高雄就超過一千元，你認為這樣的漲幅合理嗎？
賀陳部長旦：委員，這其實完全只是臺鐵內部的討論，目前沒有任何調整的時程，也沒有同意這樣的方案，我們會先要求他們一定要改善服務。
黃委員昭順：你看過這個案子嗎？還是沒有討論就拿出來了？
賀陳部長旦：其實尚未真正討論，我確實看過資料，但是我們已經將其退回。這件事情我們會希望……
黃委員昭順：你已經退回了。希望院長可以保證，因為整個經濟的狀況並非那麼理想，而我們現在大多數的民眾都搭高鐵，形成一日生活圈，院長也經常在搭。所以對於自強號火車，尤其是花蓮、臺東地區的普悠瑪號，如果再漲20%的票價，我們認為這是非常不合理的，我看到新聞是講明年4月要漲20%，在那麼多地區的交通建設不是那麼理想的狀況下，這樣非常不公平，所以我希望院長能有所保證。
賴院長清德：感謝黃委員，我特別利用你質詢的這個機會來感謝一下全國國人，經由大家的努力，最近主計總處的報告顯示失業率是降到3.77%，9月份的出口和進口量都創同期新高……
黃委員昭順：院長，我的重點是在……
賴院長清德：我知道，我是說……
黃委員昭順：你不能一直用我的時間。
賴院長清德：我知道，我是說當大家的努力……
黃委員昭順：我要的答案你不給我還一直講，當然大家都非常努力，但也沒有達到要漲20%的幅度啊！
賴院長清德：我的意思是說，當大家努力後，經濟各項指標已經都有進步的時候，我們應該要好好珍惜！
黃委員昭順：我們當然要珍惜！
賴院長清德：公務人員加薪3%後，我們也希望企業能夠加薪，大家一起推動經濟的發展，在此狀況之下，的確如賀陳部長方才報告的，行政院是沒有漲價的計畫。
黃委員昭順：好，謝謝院長的保證，就是沒有漲價的計畫，因為我們都希望經濟往上提升。
賴院長清德：就僅止於公事間的討論，但並不是行政院或是交通部的計畫。
黃委員昭順：那則新聞報得很大，所以大家很擔心。
再來是方才多位南部的委員都有提到重大交通建設等議題，所以現在本席要跟院長談的是南部地區人口外移的問題，像屏東、高雄就是如此，而台南可能因為立委席次要增加，所以情況不是如此。無論如何，有一個重要的問題就是空污，南部的空污問題對整個南部地區造成很大的影響，去年耶魯大學曾做了一份調查，以民眾暴露在不安全空污的比例來看，台灣是世界上最糟糕的10個國家之一，因為院長曾當過醫生，所以我要跟你談這件事情。
另外還有一個嚴重的事情，院長知道去年高雄地區365天當中，有幾天的交通排放源之影響最大呢？就全國來看，高雄的天數是最高的，環保署也說，在那個時間、那個狀況下空氣污染是最嚴重的，而且會影響我們的健康，院長知道這個狀況嗎？
賴院長清德：請委員指教。
黃委員昭順：250天，前兩天蔡英文總統、陳建仁副總統參加永續科學國際研討會時提到，到2050年才能夠禁止燃煤發電的論述，院長有注意到這件事情嗎？
賴院長清德：我有注意到。
黃委員昭順：據前幾天台電的統計資料顯示，2025年前估計將10座燃油機組除役，包括3座核電廠6部機組除役，要增加5座燃油機組、14座燃氣機組，所以在2025年非核家園的政策下，整個排碳量會有2,150萬噸，院長知道這個數據嗎？有看到這份報告嗎？也就是空污的部分有180萬噸，所以這是一個很嚴肅的課題，民進黨支持非核家園，可是在非核家園的背後，我們又製造出這麼多的空污，醫學報告非常的清楚，這會引起不管是心臟病、糖尿病、血管方面的疾病或導致失智等，像前幾天小北百貨創辦人可能就是因為心臟疾病，才50幾歲就走了，但這也有可能是空污引起的，大家有很多的揣測。所以我們的核能政策在做改變的過程中，院長能不能舉辦公投？針對要不要再增加這麼多排碳量，也就是2,150萬噸排碳量、180萬噸空污量，要讓這些設備在我們這塊土地去運作嗎？
賴院長清德：總統、副總統都已公開宣示，維護國人健康是政府無可迴避的責任，所以行政院會積極遵照總統、副總統的目標來執行。其次我要跟委員報告的是，非核家園已經在貴院……
黃委員昭順：我們都同意非核家園，但我們不同意把排碳與空污所造成的這些……
賴院長清德：我知道，我不會占用你太多時間。
黃委員昭順：在這當中產生這麼多的狀況，我想全世界都看到，甚至包括對岸在十九大時都提到為了剷除空污，他們河北市甚至規定10月21日到107年3月20日搭乘公車都一律免費，所以在這樣的狀況下，你要不要做另外的考慮？包括公車，尤其是高雄地區、屏東地區，方才院長也講過，不管是高鐵或是高捷，大家都希望能夠延伸，因為目前整個大高雄地區就是騎摩托車居多，所以我們應考量有無其他的替代方案。
賴院長清德：我繼續跟您報告，非核家園在電業法審查時已經確定，核一、核二、核三廠最晚2024年都要除役……
黃委員昭順：這些我們都知道，但是你們又加了這些東西上去，這樣對嗎？
賴院長清德：在這種狀況下，變成火力發電與再生能源要扮演百分之百的角色。第三，排碳量跟污染的事情有可能是兩件事，簡單的講就是說……
黃委員昭順：院長。有一些數據，我們今天是沒有辦法……
賴院長清德：我要跟委員報告一個重要的觀念是，燃煤發電用超超臨界機組，其所排放出來的污染量就會減少，但是其排碳量是無法避免的，換句話說，當我們確立非核家園的目標，火力發電占80%時，可經由設備的改善減少污染量，但是關於排碳量，恐怕我們要嚴肅面對，另外有關前瞻基礎建設的軌道建設，就是希望能夠促進公共……
黃委員昭順：前瞻基礎建設的軌道建設裡面，大家都有所批評。
賴院長清德：交通建設就是要解決公共運輸的問題，以降低空氣污染。
黃委員昭順：有關前瞻基礎的軌道建設已經被很多委員提出嚴肅的抗議，完全按照藍綠來分配經費，這是一個非常嚴肅的課題。
賴院長清德：不是這樣子。
黃委員昭順：怎麼會不是這樣！方才孔文吉委員也提及這個問題，包括許多高捷的延伸方案也都沒有，雖然我看到報紙報導說院長曾經表示要重新檢討，我覺得重新檢討是一個比較好的方向，我們希望在討論的過程中能夠再加以檢視，尤其是南部地區，方才我已經把相關的數據提供給你，高雄365天中就有250天是暴露在危險的因子中，尤其是雲林、高雄、台中、彰化等4個地區最為嚴重，但包括彰化也沒有編列這樣的預算。
賴院長清德：就污染源而言，有1/3是由中國飄到台灣來。
黃委員昭順：你不要把所有責任都推給中國，高雄的空污不是從大陸飄過來的……
賴院長清德：會。
黃委員昭順：高雄整個石化產業跟我們的……
賴院長清德：我們台南、高雄、雲林的空污都會由中國那邊飄過來。
黃委員昭順：院長，如果你們用這種態度來排除我們的問題，那很多問題就無法解決。
賴院長清德：不是，我是說……
主席：謝謝黃委員與賴院長。
報告院會，上午質詢到此為止，下午2時30分繼續開會，進行交通組之質詢。現在休息。
休息（12時13分）