繼續開會（14時30分）

主席：現在繼續開會。進行交通組之質詢。

請羅委員明才質詢，詢答時間為15分鐘。

羅委員明才：（14時30分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。請問賴院長，當上了行政院長以後，你有沒有覺得國事如麻？

主席：請行政院賴院長答復。

賴院長清德：（14時30分）主席、各位委員。我深感責任重大。

羅委員明才：很辛苦。

賴院長清德：哪裡，謝謝。

羅委員明才：之前蔡英文總統的民調屢創新低、越來越差，你上台以後，有沒有稍微好一點？

賴院長清德：我們都很認真做事，其實蔡英文總統過去一年多跟林全院長也打下了很好的基礎，我們繼續努力，也希望國人持續給我們支持。

羅委員明才：其實我們看來，誰來做都辛苦，但是我們希望在做的同時，心裡要有國家，要有老百姓，要有人民。

賴院長清德：是。

羅委員明才：人民的苦就是我們的苦。

賴院長清德：對。

羅委員明才：為民眾服務第一，國家至上。我想請教一下，前瞻計畫的金額也滿多的，聽說你在總質詢結束以後，馬上就要展開號稱是地方的溫暖之旅，可能全臺灣、離島都要繞透透、走透透，一方面把前瞻計畫大概九千億元左右，好像是聖誕老公公一樣，到處去……

賴院長清德：沒有、沒有。

羅委員明才：請問，這是為了2018年的選舉來暖身，還是因為你準備參選2020年的總統？

賴院長清德：跟羅委員報告，沒有所謂「溫暖之旅」這個名稱。第二，也沒有9,000億元預算，我只是就立法院通過的預算在執行面親自到縣市裡面，跟他們講政策、計畫應該怎樣提，了解地方到底碰到什麼樣的困難。另外一個就是長照2.0，這是國人都非常關心的，據我的了解，目前有一些縣市、甚至有一些鄉鎮也有很多需求，但是卻碰到種種困難，我希望我的部會首長下去聽他們的意見，大家一起想一個比較好的方法來解決。

羅委員明才：不論是下鄉去考察也好，進行溫暖之旅，或者為了2018年、2020年的選舉，統統都可以……

賴院長清德：沒有，跟委員報告……

羅委員明才：因為執政黨就是會有很多執政的優勢，但是我要提醒院長，你的心裡還是要有人民，最重要的是要把事情做好。

賴院長清德：當然，是。

羅委員明才：其實也不要天天想著選票。不管誰來做，事情做的好就會繼續做下去；如果做不好，民調直直落，就算跑到累得跟狗一樣，人民也不會支持你。

賴院長清德：是，那當然。

羅委員明才：我希望你下去跑，要注意一件事情，現在事實上經濟很不景氣，民生凋蔽，老百姓的生活苦哈哈，結果自強號喊漲二成，北高票價破千元，對所有搭乘臺鐵的通勤族、旅客、觀光客等等，不外是雪上加霜，因為萬物飆漲，加上一例一休，大家對未來覺得很害怕，尤其臺鐵的服務品質不見得很好，竟然開始漲價。臺鐵的票價漲價，其他企業的成本要不要跟著漲？

萬物飆漲，只有一樣不漲，就是香蕉。香蕉滯銷的問題出現以後，下一個就是木瓜；木瓜完了，就是虱目魚。兩岸的互動現在已經達到了冰點、不融洽，過去臺灣的農漁產品如果產量過剩，還有大陸的採購來幫忙、協助等等，這是很好的，對漁民、農民都有很大的助益，可是現在兩岸關係那麼差，一例一休又做不好，所有的問題一大堆，結果臺鐵車票又要漲價，真正要漲嗎？它漲了以後，其他東西要不要漲？

賴院長清德：羅委員，我再次跟你報告，這次我到各地方去是為了要解決問題，並不是為了選舉。

其次，你剛剛講的物價這件事情，其實你如果有特別注意的話，就會知道為什麼會生產量多、價格會下來，其實它不是一個各種食物的輪流，它必然是因為前一年價格很高，農民搶種，所以第二年價格會掉下來。這部分我們已經遵照立法院蘇院長的要求，應該要有一個預備的機制，這樣的話，就可以幫助農民。

至於你剛剛講的臺鐵票價會不會調漲，我請賀陳部長簡單跟你說明。

羅委員明才：好，請部長說明。

賀陳部長旦：謝謝委員關心。臺鐵票價調漲這件事情純粹是他們公司的期待，但是我們已經退回去，因為現在我們並沒有漲價的任何計畫。

羅委員明才：所以票價不會漲？

賀陳部長旦：對，現在沒有漲價的計畫，而且我們一定會先……

羅委員明才：你的承諾是今年有效，還是賞味期只到下個月？

賀陳部長旦：沒有，我們一定先要求他們去改善服務，也沒有任何漲價計畫。謝謝。

羅委員明才：所以部長，今年不會漲？

賀陳部長旦：不會。

羅委員明才：不要到了春節又突然飆漲……

賀陳部長旦：不會。

羅委員明才：對民眾來講，真的是苦哈哈、受不了。

賀陳部長旦：不會做這樣的事情，請您放心。

羅委員明才：好，謝謝。今天是交通組的質詢，我想請教，我們真正要做的事情是讓國家有一條康莊大道，包括產業的帶動等等。其實像前瞻計畫，很多人說裡面都是錢坑，與其花了那麼多錢，為什麼不好好思考，譬如在下一個階段5G，臺灣要扮演什麼角度？全世界的布局應該怎麼做？我想請教部長，現在5G的進度怎麼樣？還有，對於全世界現在所關心的AI人工智慧，我們是不是有比較前瞻性的做法？譬如無人車什麼時候開始上路？無人車上路以後，我們還要考慮一個問題，現在全世界都很注重環保，英國、歐洲國家已經對所有燃料汽車發出禁行令，在2040年全部要退出市場，請教院長的想法怎麼樣？

賴院長清德：跟羅委員報告，其實前瞻基礎建設是既包括前瞻的部分，也包括基礎建設的部分。好比說前瞻的部分就是你剛剛關心的，不管是人工智慧、物聯網，簡單的講，就是數位經濟的部分，其實前瞻計畫裡面也有這部分的經費；如果具體落實在計畫裡面，就是總統蔡英文的五加二產業創新；在基礎建設方面，好比治水、軌道建設。現在比較可惜的是，有些人誤會了，對於基礎建設的東西，指責它不夠前瞻；對於有前瞻的部分，又沒有特別注意到。所以我跟羅委員報告，行政院所推動的前瞻基礎建設其實跟你的理念是一樣的，我們既重基礎，也重你剛剛提到的人工智慧、自駕車、雲端計算等等前瞻下一階段的明星。

羅委員明才：請問「前瞻」這個名字是誰想出來的？

賴院長清德：這是之前行政院林院長的團隊想出來的。

羅委員明才：這個名字根本就取錯了，如果真正要做建設，就取名為建設；要治水，就稱為治水；如果弄了一個「前瞻」掛在那邊，本來以為想了一個兩全其美的方法，大家不敢反對，可是打開裡面一看，本席很擔心，未來有很多蚊子軌道工程、蚊子捷運。要生孩子很容易，但是生了以後要怎麼養？包括高雄捷運的財務狀況都很差，如果其他地區要比照這樣做，它的自償性不足，還有環評的問題，在可行性評估等等統統都沒有的情況之下就開始做，到時候養了一大堆的蚊子捷運工程，又會造成國家沉重的負擔，這一點我要提醒你。

賴院長清德：羅委員，感謝你的提醒。你剛剛講的這一段話，其實又跟軌道建設的內容也有一些不相符的地方，因為軌道建設中有很多鐵路地下化或高架化工程，像新北市的許多交通建設也是如此，並非3,000多億元的經費統統都拿去做輕軌，不是這樣的！這點特別向羅委員報告。

羅委員明才：我希望你講清楚。

賀陳部長旦：高雄捷運已經慢慢在轉虧為盈，這點我們應該給予加油與肯定。

羅委員明才：虧了多久？

賀陳部長旦：虧了一段時間，但從去年開始已經轉虧為盈了。

羅委員明才：花了幾年時間？我曾經看過照片，發現車廂裡面空蕩蕩的，統統沒人，所以在很偏僻的地方蓋捷運效益是根本不足的。

賀陳部長旦：他們有在努力。

羅委員明才：請你們懸崖勒馬，不要浪費民脂民膏。另外，慶富這家公司現在出問題了，請問到底是破產還是違約？

賴院長清德：目前慶富尚未宣布破產，至於違約部分則責成國防部處理，視其違約條件是否成熟而定。

羅委員明才：慶富違約造成國內公民銀行虧損超過200多億元，其中，公股銀行約180億元，顯然最後又是全民買單。院長，這件事辦不辦？要不要追究到底？

賴院長清德：慶富一案不只羅委員關心，我想國人也都非常關注，行政院已經成立調查小組，請施副院長擔任召集人，就本案的招標程序是否違法及銀行授信到底有無問題做詳細調查。我給了幾點指示：第一，調查時務必要全面、要徹底，且無上限；第二，如果國防部的招標作業有違法之處，該移送就移送；若第一金控在授信方面有失職之處，該撤換就撤換。我也責成法務部邱部長全力協助調查小組，務必讓真相水落石出，向國人交代。

羅委員明才：這件事一定要對國人有所交代，也希望你講得到做得到。再請問院長，國艦國造是誰交代的？

賴院長清德：若指獵雷艦，發生時間是在2013年還是2014年中間，仍由前政府執政，所以我必須瞭解才能知道是誰交代的。

羅委員明才：有規定一定要給誰做，招標要怎麼執行嗎？

賴院長清德：這也是我們調查的方向之一……

羅委員明才：請院長務必讓這件事水落石出，好對國人交代。

賴院長清德：那當然。

羅委員明才：現在國艦國造已經失敗了，那麼國機國造還要繼續嗎？

賴院長清德：委員是指飛機嗎？

羅委員明才：是飛機。

賴院長清德：蔡英文總統的五加二產業創新政策中有一項與國防工業有關，我們希望以國防工業來帶動台灣與國防相關的基礎產業發展，這政策是不會改變的。

羅委員明才：可是國艦國造已經出了問題，國機國造還要繼續硬來？

賴院長清德：就獵雷艦來說，確實出現問題……

羅委員明才：現在每個都出現問題啊！一例一休也出現問題，國艦國造也出現問題，結果國機國造還是要繼續做？現在民眾對政府的信心已經跌落谷底，所以這件事務必要注意，不要再浪費民脂民膏了！

賴院長清德：那當然。

羅委員明才：今天進行的是交通組的質詢，本席來自地方，所以一定要為地方大力爭取。

賴院長清德：那當然。

羅委員明才：你們講前瞻有很多計畫，我認為真正的前瞻是以軌道來帶動地方繁榮，譬如深坑與台北101近在咫尺，所以捷運應當要延伸至深坑、石碇，因為這才是真正需要捷運的地方。為了環保空污問題，捷運如果能延伸至深坑與石碇交流道附近，並在石碇交流道蓋一座石碇的「京站轉運站」，讓宜蘭所有從雪隧出來的車子停在那裡，而從那裡要進入台北城即毋須再開車，如此既沒有空氣污染問題，也沒有停車問題。本席在此再次拜託賴院長，務必大力支持，讓捷運延伸至深坑、石碇，以帶動地方的整體發展，我認為這才是前瞻！

賴院長清德：那麼羅委員就不可以再繼續抨擊前瞻基礎建設計畫的軌道建設了……

羅委員明才：不同的案子有不同的態度，你是醫生，應該很清楚這點才是，有時候發熱不見得是感冒。

賴院長清德：你不可以一方面抨擊，又一方面爭取！

羅委員明才：感冒就一定會重傷嗎？不見得！醫生針對不同的病有不同的治療方法，下不同的藥。本席希望捷運能延伸至深坑、石碇，並將此地打造為台北都會區的後花園，離101十幾分鐘就可以到，還可以蓋很多青年住宅供年輕人居住，這是多好的一件事啊！此外，捷運環狀線、捷運延伸至安坑等問題，本席在此一併拜託，請讓這些屬於地方的未來性建設可以儘速如期完成，謝謝。

賴院長清德：謝謝。

委員羅明才書面質詢：

一、無人車正式上路？

今年8月1日至5日凌晨，台北市政府無人小巴在台北市信義路的公車專用道試行。台北市副市長林欽榮認為，5天的實驗、測試非常成功，未來不排除擴大路段施行，可能改到人、車潮較多時間，預定以內湖、南港科技園區及南港展覽館等處先試辦……。高雄市今年6月引進全台第一輛無人駕駛小巴並亮相，並規劃在哈瑪星舉行「2017生態交通全球盛典」，讓無人小巴擔任活動巡迴車，並開放一般民眾試乘。

現行法規未針對無人駕駛車輛規範，高雄市、台北市引進國外無人小巴暫領不到牌照，只能在封閉場域運行，不能上一般道路。對此，台北市長柯文哲數次向交通部喊話『該修的法令要趕快修。』

交通部施政計畫也提及，推動「智慧運輸系統發展建設計畫（106-109年）」其中包括自駕巴士運行示範計畫。日前，交通部政務次長王國材受媒體採訪時表示，去年他參加澳洲墨爾本世界智慧運輸大會後，交通部已把無人小巴納入4年智慧運輸計畫重點之一，並已著手研議相關配套和修法，並將無人小巴納入交通部4年智慧運輸計畫重點之一。

本席請教院長、部長，目前的交通政策規劃的可見度到未來幾年？

無人車、物聯網各式的新科技、新技術不斷研發出來，以往常常讓人詬病的是政府的法規與規劃跟不上新科技、新技術，像是第三方支付就因為法規面跟不上使得此科技應用的發展上遠不如國外來得進步與迅速。未來，無人車的應用，相關的法規諸如保險如何保？事故責任歸屬？交通管制、無人車發生交通意外與警政作業如何因應與改變？相關的業務涉及交通部、內政部、金管會、經濟部、科技部以及車測中心、工研院等無人車技術團隊，如果行政團隊要認真發展無人車科技的應用，本席建議院長應該拉高層級，在行政院下設立無人車應用辦公室，並要求通部、內政部、金管會、經濟部、科技部以及車測中心、工研院等部門積極參與，就相關法規的鬆綁與無人車應用環境的打造，未來落實相關技術的應用才能真正達到產業根留台灣。

二、電動車全面上路？

今年9月，中國汽車產業發展國際論壇在天津召開，中國工信部副部長辛國斌表示，正在和其他監管機構研究制定終止生產和銷售的時間表，中國大陸亦將跟進禁止生產柴油和汽油發動機汽車。這是繼英國和法國以及馬德里、雅典和墨西哥城等城市宣布將於2040年起禁止販售汽油和柴油新車。

同樣地，今年9月初印度道路運輸部長Nitin Gadkari對印度汽車業遊說團體SIAM表示，不管業者願不願意、政府都將強制產業轉向替代燃料。9月29日，印度政府就宣布向Tata Motors Ltd採購1萬輛電動車，將於未來3-4年內分批汰換原有的公務車。而印度政府約有50萬輛公務車。

在台灣，環保署九月針對車輛等移動污染源調漲空污費。十月中旬，針對工廠等固定污染源提出新費率，將針對細懸浮微粒PM2.5首次徵收空污費，並將分春夏及秋冬等不同季節、製程排廢量不同等級而有差別費率，預估將影響六輕、台電、台泥等8千多家企業，一年可加收到12億元空污費，最快明年四月實施。

環保署目前已有針對氮氧化物、硫氧化物等氣狀污染物收空污費，但為更積極減污，將擴大對有排放PM2.5的工廠加收空污費，且因秋冬空污季較嚴重，因此將分春夏及秋冬兩種費率，另也依製程排廢量分三種級別。

第一級是總懸浮微粒排放量超過10公噸者，春夏時依防制區不同每公斤收36至40元、秋冬則是40至44元；第二級1公噸至10公噸間，春夏收32至36元、秋冬收36至40元；第三級則是0.01公噸至1公噸間，每季收費450元。

環保署空保處長蔡鴻德指出，除了懸浮微粒，針對重金屬及有害物質，包括戴奧辛、鉛、鎘、汞、砷、六價鉻等也會徵收。環保署估算，中鋼一年約4千多公噸粒狀污染物，估計一年須多繳1億4千萬空污費；台中火力發電廠一年排3千多公噸、將須多繳約1億1千萬。總計約8千家工廠、電廠等固定污染源受影響，一年可加收約12億。

對此，經濟部表示，對固定污染源的空污費目前已有徵收機制，經濟部也在輔導業者及國營事業逐步往減排、增加環保標準方向改善製程，本次納入的PM2.5排放也是改善方向之一。但業者改善需要適應時間，經濟部已加強輔導，也希望環保政策實施時程能考慮到中小企業，給予其因應緩衝時間。

本席請教院長、部長，加徵工廠、中小企業空污費會不會造成生產費用上漲，未來透過物價轉嫁到消費者、一般民眾身上？

環保署規劃明年4月徵收空污費，台電、中鋼、台泥都將是大戶，其中，台電年度支出將增加3至5億元，依電價公式，增加成本恐轉嫁至電價。為此，經濟部長沈榮津曾在立法院經濟委員會上承諾330度以下民生用電不漲價。但是其他不在部長承諾範圍內的用電費率會不會調整呢？若台電調整工業用電費率已反映空污費成本，其他產業與業者是否亦會跟進調整商品售價來反映空污費成本？最後的結果是造成加徵的空污費是轉嫁到消費者、一般民眾身上！

然而，根據環保署空氣污染排放量查詢系統，污染源排放量分類統計表顯示：以PM2.5為例，電力業占3.66%，遠低於大貨車的8.87%與自用小客車的4.48%。

我們回頭看英國、法國乃至中國大陸是採取將於2040年起禁止販售、生產汽油和柴油新車；印度政府帶頭汰換使用電動車，獎勵並強制產業轉向替代燃料。不但達到宣示減排空污、促進環保更同時以政策方針引導、獎勵產業升級與轉型。

在此請教院長與部長，兼顧環保與經濟產業升級與轉型，未來行政院或交通部會不會考慮跟進宣布於2040年限推動電動車全面上路，並禁止生產柴油和汽油發動機汽車？

根據環保署所公布的空氣品質汙染物含細懸浮微粒（PM2.5）、懸浮微粒（PM10）、二氧化硫、氮氧化物、一氧化碳、臭氧等，台北市立聯合醫院忠孝院區職業醫學科醫師許良豪指出，這些空氣汙染物，會刺激眼睛，增加呼吸道、肺功能、肺部感染輿上呼吸道感染的機會，最嚴重恐怕會導致肺炎、呼吸衰竭、心肌梗塞等致命的健康危機。另外，氣喘、過敏族群、慢性氣管炎的患者更會「加重症狀」，增加心臟疾病的發生率與死亡率，另外，空氣汙染中的汙染物會形成酸雨，進而影響到皮膚健康，空氣汙染由內而外都會傷害人體。而台灣在秋、冬季將進入空汙高峰期，如何即時的提醒國人注意空氣品質，政府應該多用點心。

本席請教院長，知不知道環保署有一個APP「環境即時通」？交通部中央氣象局也有一個APP「生活氣象」？兩個都有提供空氣品質監測即時資訊的功能，不過以下載量與使用量來看，以中央氣象局的APP遠較環保署的「環境即時通」來得多。但是，交通部「高速公路1968」即時路況APP的使用量與下載量又是中央氣象局的5倍以上。既然氣象好壞常常會對路況產生一定的影響，可否請院長、部長考慮將交通部下氣象局的空污資訊與路況資訊整合在同一個APP中？以有效將即時空氣品質的資訊透過使用率較高的APP來傳達到民眾身上？同時資訊整合亦可避免疊床架屋的不必要開支。

三、台鐵漲價

交通部上周召開台鐵票價會議，台鐵依最新物價指數向交部提5試算案，基本費率漲幅從59%到230%不等，但台鐵建議採漲幅較低案，基本費率調為2.8266元，漲幅93.67%，報酬率僅1%。22年未漲的台鐵明年中旬喊漲。交通部日前開會討論台鐵票價案，區間車平均喊漲7.5%，台北到板橋從15元漲到25元，而自強號更喊漲20%，北高843元漲到1,011元，僅比高鐵北高便宜479元；此外，台鐵平溪、深澳、內灣、集集等4條觀光支線也喊漲，主要鎖定觀光客使用的支線一日券喊漲2成；以集集線一日券90元為例，預料將漲到108元。另為減少衝擊，台鐵定期票折扣會擴大至5.5與5.7折，並首推5.3折「學生實名制定期票」。

交通部指出，已經收到台鐵的評估案，但是認為還應做深入檢討，日前會議屬討論過程，台鐵票價尚未定案。此案還要送審議委員會審查，並邀專家學者共同討論研議，像是納入人力和運量分析等，敲定後會盡速公布。

針對台鐵票價調整，交通部官員透露，根據推估台鐵每年預期可增加營收34億元，但仍不足以彌補一例一休、政府加薪、新購車計畫和票務、行車設備改善等增加的成本，仍須仰賴副業等營收彌補。台鐵因應一例一休、請增人力、危險津貼、營運獎金併入專業加給等，光人事成本支出未來將增近37億元，更何況其他的增加成本。截至2016年，台鐵短期債務已高達1,180億元。

逢甲大學運輸與物流學系副教授李克聰表示，台鐵不調漲恐影響營運、加重國庫負擔，那等於全民埋單，會更糟糕，但如擬漲價，勢必先得「提高服務水準和準點率」。

本席請教院長、部長，明年台鐵是否配合行政院的加薪政策跟進加薪？預計加薪多少幅度？台鐵擬調漲票價是否為因應加薪所需的人事費用籌措經費？未來調漲票價的費用用途為何？

其次，本席請教部長，前瞻建設預算裡有軌道建設項目，台鐵將獲得多少特別預算補助？作為台灣重要的基礎大眾運輸交通系統，台鐵是有政府預算補貼的，而台鐵未來的作為是動見觀瞻的，台鐵調漲票價是否會帶動其他運輸業者、客運業者也有要求調漲價格的空間？未來交通部能有厚此薄彼的不同態度嗎？台鐵帶頭調漲票價是否會成就新一波的物價上漲？

再者，自強號喊漲20%，北高票價將漲到1,011元，僅比高鐵北高便宜479元，若依台鐵與高鐵的服務水準和準點率相較，台鐵降低票價優勢之後，未來旅客、消費者是否轉而更依賴高鐵的運輸？台鐵若不能提高服務水準和準點率，在流失旅客與運輸量之後，調漲票價並不會為台鐵帶來更多的營收！因此，本席要求交通部對於台鐵要求調漲票價乙案，應審慎應對。

四、捷運延伸至深坑、石碇

今年三月，新北市政府再次檢送「深坑線輕軌運輸系統暨周邊土地開發可行性研究報告書」修正版至交通部，請問院長、部長，現在進度為何？

若深坑線輕軌運輸系統評估進度優於行政院所擬前瞻基礎建設計書中的未核定軌道項目，可否優先將深坑線輕軌運輸系統納入前瞻基礎建設計畫特別預算中優先執行？

依新北市政府辦理，因捷運文湖線難以延伸，本路線規劃為獨立輕軌系統，行經路線包括起點為木柵動物園站、木柵交流道東側、阿柔洋活動中心旁、文山路與平埔橋路口處、文山路喜樂橋頭東側、自然橋附近以及終點站為石碇服務區西側，路線全長八公里，共設置七座高架車站與一座機廠，總經費初估一百五十五億元。

深坑輕軌行經路線示意圖。（捷運工程處提供）

深坑區雖然深坑區設籍人口僅二‧三萬人，但每年觀光人次達三百萬，多數遊客開車前往，每逢假日北深路、文山路嚴重壅塞，地方民眾希望加速興建輕軌，把木柵動物園人潮延伸到深坑老街，並配合假日觀光巴士行駛，建構深度旅遊網絡，以符合「低碳城市」發展目標。由於深坑為峽谷地形，老街道路狹窄，無多餘空間可供捷運軌道行駛，路線變動可能性不高。目前研擬方向，包括高架改為平面、車站形式或車廂結構輕量化等。

考量深坑地形、環境和運量，不適合從現有捷運系統延伸，採取規劃獨立輕軌系統且全線高架化，新北市府已修改可行性研究報告書，檢討技術、財務、營運及土地等問題，並研擬降低工程造價與提升運量方案，本席為地方請命，懇請交通部盡速通過審核。

五、捷運環狀線盡速完工通車

連接台北市與新北市的捷運環狀線已經蓋了10年，完工日期一拖再拖，新北市議員、里長、民眾都在質疑「進度太慢」，新店、板橋、中和周邊天天塞車。

（捷運環狀線第一階段路線圖。圖／新北市捷運局提供）

本席在此請教院長，原本預計今年底可以全線完工，通車的捷運環狀線。通車的時程會不會再往後延遲？何時可以通車？

新北市三環三線核心第一環的捷運環狀線第一階段主體工程包含高架段、潛盾隧道、跨河橋梁與2次跨越台64線上方，環狀線工程最難的部分已經完成，工程進度已近8成。環狀線第一階段由新北市與中央出資，委託台北市政府捷運工程局執行，全線長15.4公里，共設14座車站與1處機廠，行經新店、中和、板橋、新莊等人口稠密地區。

大台北地區在過去的交通路網規劃上，都是以台北市為中心，呈現輻射狀，環狀線第一階段未來一共串連包括新店線、安坑線、中和線、萬大線、板南線、新莊線及機場線等7條捷運路線，通車後，捷運路線間轉換不需再進入臺北市中心，從板橋站到新北產業園區站約12分鐘，大坪林站到板橋站約20分鐘，大幅縮短搭車時間。

環狀線第一階段朝107年底實質完工前進，通車後，可轉乘目前營運中及興建中共7條捷運路線，新北市民搭乘捷運不再需要進入台北市轉乘，可有效縮短乘車時間，也可紓緩原台北市境內轉乘車站擁擠的人潮，大幅提升捷運搭乘品質。

六、捷運安坑線

前瞻基礎建設計畫軌道項目中，新北市被列入計畫內的3項軌道建設包括淡海線、安坑線與三鶯線，都是已經在施工中的路線。

其中，「安坑輕執」土建統包工程預估2021年完工後，安坑到台北可以縮短到30分鐘內。安坑輕軌路線全長約7.5公里，共有5座高架車站、4座平面車站與1座維修機廠，每小時約能服務7,000至8,000人次運量。新店安坑民眾將可銜接環狀線K9（十四張）站轉乘新店線到台北市區，或在此轉乘捷運環狀線到板橋。

本席在此請教院長、部長，知不知道捷運安坑線從規劃到動工已經幾年了？

自民國88年規劃至民國105年3月簽約，相距已經17年！

17年間，地方的發展也已經有不少的變化，因此對於檢討捷運安坑線路線，民間也開始有不少聲音。包括：希望安坑線能延伸到新店三城、錦繡、五城等地。新店安泰路往五城的方向，有三城湖、錦繡以及五城的北城山莊等大片已開發的住宅區。除了錦繡是個上千戶的社區外，北城山莊更是個開發面積達50萬坪，估計容納人口達5萬人的大型社區。這些已移入的人口卻被排除在捷運線範圍外，很不合理。

請教院長，既然行政院將施工中的安坑線納入前瞻基礎建設計畫，為使安坑線發揮並提高的有效運量，並符合建設的「前瞻性「能否請交通部與國發會研商將安坑線全線延伸至新店三城、錦繡、五城等地區。

主席：張廖委員萬堅之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。

委員張廖萬堅書面質詢：

壹、建請行政院盡速通過「國道1號銜接台74線工程案」

行政院業已於去年（民國105年）5月核定「國道1號銜接台74線工程案」總工程費37.88億元，全由中央國道建設基金支應，該工程匝道全長約1.9公里，未來民眾可從國道1號直接銜接台74線，大幅節省上下大雅及台74線北屯交流道時間，預估減少國道1號（台中至大雅）路段10%至20%交通流量，降低中清路段車流，有效紓解大臺中地區嚴重塞車問題。

惟工程計畫自行政院核定後，機關作業與相關審議流程緩慢，即該工程雖於當年度（民國105年）國道建設基金預算編列2000萬規劃設計費，由於招標時間過晚，以致於未能及時於下年度（106年）編列計畫經費。又查主辦機關國道高速公路局今年（106年）9月8日完成綜合規畫報告書後，交通部於該案審查進度上毫無動靜，有檢討必要。

西屯區中清路與環中路口是全台中市最嚴重的交通瓶頸，上下班尖峰時刻路口壅塞，台74線未通車前，地方即建議新建國道1號銜接台74線工程紓解，而台74線已於民國102年12月底全線通車，迄今已經將近三年，本工程案似仍處於〞紙上談兵〞階段，行政院應顧及臺中居民感受，盡速依法核定本計畫，以利本工程後續細部設計、土地徵收、以及逐年施工作業。

目前臺中市最容易塞車路段之一，就是國道1號大雅交流道靠近臺74線中彰快速公路及臺中市聯外幹道中清路，平、假日從早到晚的車流量大，路口車流動線又複雜。若「國道1號銜接台74線工程案」能早日完工，估計可減少國道1號行經臺中至大雅路段10%至20%交通流量，同時降低中清路段約13%車流，國道與平面道路更順暢，且國道互通快速道路的用路人在尖峰時間可省10到20分鐘。爰此，建請行政院能盡速通過本案外，亦應督導交通部、國道高速公路局將相關工程技術議題納入規劃設計考量，加速完工期程，盡量能在民國110年完工，以解決臺中居民長期塞車之苦。

貳、鑒於目前薪資調漲幅度尚未趕上物價漲幅，未來台鐵票價若需配合物價指數調漲，應顧及廣大通勤族之交通費用負擔，建議應有相當折扣通勤月票作為配套。

據聞交通部近日就台鐵票價乙事召開會議討論，針對22年未調漲之台鐵票價研議配合物價指數調漲之可能。台鐵建議基本費率調漲93.67%，套入各車種公式試算，區間車平均漲幅約7.5%，自強號平均漲幅約20%。

根據台鐵客運統計資料顯示（如下表），搭乘區間列車者為主要客群，

可知台鐵為通勤族主要依賴的大眾運輸工具之一。

而根據行政院主計總處今年（106年）年初發布去年平均薪資統計顯示，由於薪資增幅追不上物價漲幅，2016年受僱者實質總薪資降0.77%，衡量購買力的每月「實質總薪資」46,422元，仍不及2000年水準。

綜上，關於交通部為合理反應物價上漲，就22年未漲之臺鐵票價研議是否調漲乙事，建請行政院、交通部應顧及廣大通勤族之交通費用負擔，應提出相當折扣之通勤月票作為配套，以減輕民眾負擔。

主席：請李委員鴻鈞質詢，詢答時間30分鐘。

李委員鴻鈞：（14時46分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。賴院長辛苦了。

主席：請行政院賴院長答復。

賴院長清德：（14時46分）主席、各位委員。哪裡。

李委員鴻鈞：今天進行交通組之質詢，那我們就針對交通內容來做實質檢視。剛才有很多委員提到前瞻計畫問題，賴院長擔任過兩屆的臺南市長應該非常清楚，要檢驗一項施政，從預算檢驗起是最直接也是最容易明白的。我們現在來看交通部的歲入與歲出，從104年至107年交通部的歲入預算都將近500億元，但歲出預算幾乎都短絀，最高曾經近80億元，最低也有13億元。但今年居然可以有盈餘223億元，實在很異類，也是出乎大家預料的預算問題點！為何？簡單講，因為前瞻特別條例之故，所以交通部把很多項目預算都移到前瞻特別預算裡去了，以致交通部既有的、常年的很多歲出預算都不需要了。換句話說，一些原本是常規的，可以在經常門做的事，全部移到前瞻計畫裡，也因此多出200多億元，請問這多出的200多億元要怎麼辦？

賀陳部長旦：謝謝委員關心。其實這不是多出來，而是在執行上必須配合前瞻基礎建設做調整。既然相關建設已經核定了，且放進預算裡，那就應該加強執行。

李委員鴻鈞：依照預算法規定，剩餘的200多億元必須繳交國庫。

賀陳部長旦：有些因素我們會檢討，若是真的無法執行的，當然要繳回。但現在這些都是要繼續執行的。

李委員鴻鈞：細看這次的歲入、歲出，像臺鐵成功追分段的雙軌、花東鐵路的雙軌、南迴鐵路的電氣化、臺南鐵路地下化、嘉義鐵路高架化、基隆南港的通勤軌道、恆春觀光鐵路、高雄岡山路竹的延伸、淡海輕軌、三鶯線、安坑線等等，這些本來都是交通部既定的計畫，也就是在所謂的歲出預算中，現在這些全部都移到前瞻基礎建設計畫，所以交通部的歲出預算才會剩餘200多億元出來，這等於是左手換右手，換到前瞻基礎建設計畫後會不會比較快？

賀陳部長旦：我們希望能有這樣的效果，因為放到那邊去以後……

李委員鴻鈞：這些本來在經常門的正常預算中就有編列，你們現在移到前瞻基礎建設計畫，而前瞻基礎建設計畫的經費來源是舉債，舉債就不單純是交通部的問題了，這是單一整體國家舉債的問題，對於這個問題，我們就應該要好好的來看待。當初本席為什麼一再提醒交通部、一再提醒政府，在前瞻基礎建設預算的編列上，必須真的是有需要且該給的才給，至於已經有編列正常預算的部分，有沒有需要特別去重新拉出來，規劃入前瞻基礎建設計畫中，這就是一個很大的質疑點。我並不是在責怪部長，只是想讓院長暸解這是不是一個很大的盲點，現在交通部多了200多億元，針對這200多億元，你們也不可能再編出什麼特別項目來消化這筆預算，到最後多出來的這些預算也只能繳回國庫了，是不是？

賀陳部長旦：我要再次強調，放進特別預算裡面就是顯現出之前院長所提到對於基礎建設的重視，也希望這個重視能夠創造集體的規模來扶植產業。

李委員鴻鈞：部長，你也了解我的個性，大家認識這麼久了，我也不喜歡用辯的。

賀陳部長旦：是的。

李委員鴻鈞：今天我們去檢視長期以來的重大工程後發現，沒有一項是如期完工的，全部都是工期延宕，全部都是預算追加，這些都是事實。即使將其挪入前瞻基礎建設計畫，問題還是存在的，工期也不可能會因此縮短，真正的問題點你也很清楚，重點應該是詳細、縝密的事前計畫，再來才是找到優良的廠商，還要有非常完整的設計，這樣才有辦法做出好的工程嘛！

賀部長陳旦：特別向委員說明，針對集中性的軌道建設，我們正在各地舉辦工作坊，就是希望大家在專業上可以拉近瞭解，同時使這件事情能落實其時程。

李委員鴻鈞：我舉機場捷運為例，機場捷運是當初省政府時代規劃的路線，到我進入立法院後要求政府接手來做，這這整個串頭帶頭的都是我在做，把民間BOT廢除也是我帶頭在做的，我們本來認為由政府來接手應該會比較快，結果政府接手後問題還是一堆。機場捷運從2006年開工，通車時程歷經6次跳票，前後11年才通車，原訂936億元的預算追加到最後1,277億元才完成，追加了將近300億元，而工期又延宕了多久？

當初發包的責任者現在還在位，但是都沒有好好去檢討為什麼過程會是這樣，當初機場捷運拆成兩包，土木包先做，之後機電包再進去，當然合不起來嘛！所以後面的問題才會一大堆啊！是不是？

賀陳部長旦：是。

李委員鴻鈞：以機場捷運為例，未來軌道運輸所要面臨到的同樣也會是類似的問題啊！

賀陳部長旦：對於過去政府執行工程所面臨到的問題，我們確實也都承認，因此我們這次希望成立很多工作坊來加強訓練。至於機場捷運部分，剛才您有提到，前面的規劃對於它究竟是屬於地方通勤還是機場服務需要，這些討論使得系統技術探討了很久，委員也非常清楚這樣就拖延了一些時間。

李委員鴻鈞：機場捷運最主要的問題是出在當初的規劃設計及系統的採用，這家廠商是完全沒經驗的，但是硬是給它了，也不是最低標，而是所謂的資格標，但資格標的得標者卻是這個樣子。這次也是一樣的道理，台中都會區鐵路高架捷運化、高雄市區鐵路地下化、花東線雙軌化電氣化、高雄鐵路地下化延伸左營計畫與延伸鳳山計畫、花東線鐵路整體服務效能提升計畫、高鐵後續工程等軌道建設等，統統都出現延宕現象，延宕了多久？至少3年，少則3年，多則8年以上，全部都延宕了！這些工程延期後，預算就一定會增加嘛！工期延宕預算當然就會增加，所以現在前瞻基礎建設所編列的預算夠不夠用？我跟你保證絕對不夠用，因為從以前的工程情況就看得出來了，另外在用地取得方面也是一樣。

現在任何計畫與工程至少都延宕3年以上，機場捷運是一個案例，五楊高架也是個案例，不要說軌道了，道路運輸也都一樣。這是長期以來的問題，經過三次政黨輪替，這十幾年來，任何交通重大建設完全都如出一轍，完全都是一樣的問題！

賀陳部長旦：委員應該也有注意到，這次軌道建設在用地部分幾乎沒有採取徵收的手段，就是希望能夠減少這些不確定性，類似這些事情，我們都會在今後的趕上工進上繼續努力，至於過去有所不足的地方，希望從教訓中獲得學習。

李委員鴻鈞：我今天是要來提醒院長及部長，未來行政院要執行前瞻計畫這麼龐大的計畫，其實包括任何的重大工程建設，我幾乎沒有看到一個是可以如期完工的重大工程，每一個都有問題。賴院長，今天你在這個位子上要看的這些問題才是真正核心的問題，如何讓這些重大工程在發包過程中，包括它的規劃過程，都是非常重要的。因為現在問題都出在這些地方，這些問題才是目前行政院必須要去看到的問題，而且這些問題長期以來一直都無法解決，為什麼沒辦法解決？因為這裡面有很大的、長期的詬病存在。我在這邊看了將近20年，問題都是一樣，這些話我以前也跟歷任的行政院長都講過，所以這些話我已經講過好幾次了，賴院長當過地方父母官，你也知道預算執行該有的要訣，而這些就是長期以來我們檢視到為人所詬病的地方，希望你能夠好好的去把這些問題翻出來，澈底加以解決，這樣的前瞻計畫才有前瞻，要不然一點意義都沒有。

賴院長清德：感謝李委員，你是非常資深而且很有經驗的委員，你剛才指教的都是非常寶貴的教訓。現在行政院面對前瞻基礎建設做了幾個應變作為，第一個是您剛才指教的低價搶標、最低標，常常是造成工程延宕的原因，目前採購法已經在行政院院會通過，即將送請立法院審議，未來會由低價的最低標改為最有利標，也會盡量用於前瞻基礎建設裡面，讓有經驗的團隊可以進來。第二個是我們在前瞻基礎建設裡面去做盤點，包括交通部負責的項目、經濟部負責的項目等等，提供一個可以讓民間投資的標的，讓促參計畫可以來執行。如果民間的力量可以進來，不僅僅是國家會更有力道來推動國家重大建設，另外在執行面上也會有很多的進步。以上幾點簡單向李委員報告。

李委員鴻鈞：我舉個例子，依照採購法第一百零一條的規定，如有重大違約就應該要停止廠商採購的權利，可是我們的公共工程在這方面的處理其實都不夠細膩，我常常舉機場捷運為例，這家廠商明明就已經延遲這麼久，問題也這麼多了，要不要將它列為重大的違約廠商？也納不進去啊！依照採購法第一百零一條居然還說無法適用，這部分是需要回頭去做檢視的，如何將優良廠商給判斷出來，以前已經做得亂七八糟的，該處罰、該停權的廠商就應該給予停權，法條都有規定嘛！但你們就是不去執行，為什麼？問題就是出在你勾我、我勾你，我不好意思講那麼明，可是問題還是一大堆嘛！所以，院長應該要瞭解，我們有很多法條可以用，法令都很明確，那為什麼不好好用法令來約束這些廠商？這個才是重點。

賴院長清德：我和李委員的看法是一樣的，我在當台南市長的時候，對於一些履約不良的廠商，我都會註記，我要求各局處在工程發包時將之列為不歡迎的廠商。第二個，建築師也一樣，有一些建築師設計不好，動輒就告政府，造成整個工程延宕。第三個是律師，代表政府打官司常常打敗仗，我說應該要檢討，為什麼都是這幾個律師代表台南市政府？應該要找有經驗的好的律師來幫助台南市政府。對於李委員今天提出的指教，未來前瞻基礎建設在執行的時候，如果有履約不良的廠商，我們當然列為不歡迎的對象，這樣也會讓工程執行得更順利。

李委員鴻鈞：在把關上一定要更確實，因為你廢除了最低標，你採用資格標，資格標在這方面的資格審查，你要review以前做過重大工程的這些廠商究竟延宕了多久、預算超過了多少，這些問題是出在建築師還是出在執行的廠商？釐清這邊的責任歸屬，重新再清算一次，它才有資格進到公共工程，這才是重點。

賴院長清德：是，未來我們會列入檢討重點。

李委員鴻鈞：另外，針對自償率，我常常講到高鐵，當初高鐵號稱是零出資，預計每日24萬人次，可是從2007年通車到現在，大概是16萬5,000人，如果要到達到21萬人，預計要到2059年。當初高鐵就是算得非常的over，這牽扯到它的營運計畫，它當然要把數字做得漂亮。相對的也是一樣，台北捷運一天大概是200萬人次，5年來平均每年的淨利也才7億元而已。我們再看高雄捷運，高雄捷運虧損了8年，到去年開始有盈餘，可是它的盈餘不是載客的盈餘，而是附屬包括廣告等等各方面的附加價值進來，它的營運也才17.2萬人次。

我也向部長提過很多次，如果要做全面性的軌道，我們必須要評估自償率，這裡還沒有包括地方的負債，每個縣市的地方負債至少都上百億元以上，根本養不起。就載客率來講，最大量的台北市捷運是200萬人次，高雄現在是第三大城市，也才17萬人次而已，如果要論每個地方的載客率，那可以預估得出來。諸如這些，我們要先看在前面，那要怎麼做？就是把我們國家整體的軌道和運輸網做結合，比如我常向部長提到要把高鐵跟台鐵做銜接，把高鐵跟台鐵銜接，至少做到台鐵的區間化、捷運化，我們就可以不要做地方那些無謂的軌道建設，把台鐵區間化、捷運化跟高鐵做結合，這才是台灣當前最需要的軌道運輸。部長，是不是？

賀陳部長旦：是的，委員在交通委員會提出很多指教，確實我們現在要做的是先把這些城際路網高鐵和台鐵結合起來，其次就是對現在正在營運中的軌道或是即將要推出的軌道，我們要調整公車路網，讓民眾能夠轉乘，以做好公共運輸。

有關委員指教業外的部分，業外就是要把都市計畫和車站位置附近的公共服務結合起來，我們現在分三個組，在南北中三個地方分別輪迴做提醒，對本業培養運量以及對業外都市計畫和廣告所產生的收入，在這個時候就準備培養起來。

李委員鴻鈞：本席所提以上這些，部長都可以瞭解？

賀陳部長旦：是。

李委員鴻鈞：講真的，我們對於前瞻的必要性再重新review一次，真的不需要的就不要了，不要再去浪費這些錢。

賀陳部長旦：是，我們會對這些做滾動性檢討。

李委員鴻鈞：當前台灣最需要的軌道運輸要先走到前面，我講的應該很清楚。

賀陳部長旦：對。

李委員鴻鈞：這也要讓院長瞭解，也讓部長好做事，真的應該這樣做，對於台灣整體軌道才是有用的。就民意代表來講，當然希望他們自己的選區都有軌道運輸，他們有民意代表的責任和壓力，可是站在國家的高位上，應該要看到台灣整體的交通運輸網，必須有整體的看法，才是我們真正要的軌道運輸，是不是這樣？

賴院長清德：是。

李委員鴻鈞：台鐵也是一樣，現在台鐵負債1,142億元，購車將近要1,000億元，將近92%都是由交通部負擔，可是考量到未來都會區，台鐵要看到未來的立體化，如同剛才所講的，台鐵現在為了因應高鐵，必須要區間化、捷運化，所以對於都會多少要變成立體化，相關的維修費用起碼比現在多兩倍以上，必須要把這些錢都算進去，所以在事前規劃時，我們很慎密的去看這些問題，未來才不會發生工期延宕和預算增加，其實這些都可以預估出來的。部長，是不是？

賀陳部長旦：是。就是因為台鐵配合高鐵正在朝向都會化、捷運化，所以這次購車的三大項目之一，就是關於都會區捷運的車輛，讓它在加減速和服務方面都能夠達到比現行通勤車更好的服務，我們是把路網和車種結合起來，同時也做到簡化，以服務民眾。

李委員鴻鈞：最後，有關桃園航空城，我要讓院長更瞭解、更清楚。桃園航空城從民國99年執行以來，到去年大概編列了20.6億元，一個這麼龐大的計畫，到今年8月底只執行了4.38億元。民國105年用地取得當時規劃是1,035億元，其中821億元是要用舉債來籌錢，結果過了短短2年而已，這項計畫突然暴增到1,666億元，將近1,667億，光2年而已就增加了631億元，漲幅超過60%。土地徵收一樣是1,481公頃，土地並沒有比較多，範圍也沒有比較大，2年而已，光是土地徵收就多了這麼多錢。桃園航空城光看這個就知道問題重重了！所以我要讓院長瞭解，這真的是一個非常嚴肅的問題。

賴院長清德：桃園航空城時間很久，中間也出了很多問題，委員剛才所指教增加經費一事，以我簡單的判斷，應該是地價的……

李委員鴻鈞：我今天提出來之後，希望院長在行政院要跨部會好好檢視一遍，當初提出桃園航空城時，我就說這不是一個縣政府可以做的，要由中央來主導，結果我們來看，要到民國118年12月，土地才會徵收完成，這還是順利的情況。我們來看看桃園航空城當初為什麼要做，以桃園航空城的最大競爭目標仁川機場為例，仁川機場是從1992年2月藍圖與規劃確定之後，花了9年的時間就正式啟用了，2002年起進行第二期工程，到2008年6月就完工。仁川國際機場整合了松島、永宗及青羅地區，總共209平方公里，打造出一個仁川自由經濟園區，人家花了多少年？花10年，2008年就完工了，那我們現在呢？還看不到什麼，還在預估如何徵收土地，照這個行程看來，土地的部分要到2029年完成，然後再來規劃，再來完成的話，那是2030年以後事情了，屆時我們的競爭力在哪裡？我們沒有競爭力了！花了那麼多錢、砸了那麼多錢，還要徵收土地，結果鄰近的國家已經跑了一、二十年，我們還在徵收土地，那我們要怎麼跟人家競爭？我們的特色在哪裡？本席今天要跟院長提出這個問題的真正核心，你們再review、重新檢驗一次嘛！我們真的有需要桃園航空城當初留下來的規劃嗎？它符不符合現在整個大環境之需求？如果不符合的話，請儘速踩煞車。如果要做改變就趕快做一個程度的改變，這是跨部會的，應該找經建會、國發會等相關單位將桃園航空城好好檢驗、檢視一遍，我有跟賀陳部長提過，這也不是一個部長可以扛得起來的事，必須把這個問題凸顯出來，沒有人敢去面對它，沒有人敢去承擔它，當初規劃下來了，大家就埋頭一直做下去，結果舉債上千億元，還是一個遙遙無期的航空城，我們完全看不到嘛！

賀陳部長旦：相信委員非常清楚，它的核心裡面屬於第三跑道的部分，整個檢討作業雖然是大規模的區段徵收，但還是會優先把這一塊勻出來，讓我們可以做建設，不會耽擱這個重大工程。

李委員鴻鈞：核心的第三跑道本來的預定地往北移，移了多遠？它跟未來的第三航廈距離多遠？這個你也很清楚，現在桃園機場最急的是什麼？第三航廈、第三跑道，這個你也很清楚。

賀陳部長旦：是。

李委員鴻鈞：趕快把它完成才能符合未來之需求，現在我們的觀光客人數將近破千萬，這才是桃園現在急迫所需的，可是我們卻本末倒置，現在把原先規劃的跑道往北移，這些問題已經講了非常久，如果照現在的規劃去徵收北部第三跑道的土地，它跟第三航廈的連接是要配合航空城整體之規劃，而且原來的第三跑道也不是在那裡，部長很清楚，可是我要讓賴院長了解，所以這就是問題。你們今天重新去檢驗桃園航空城，它的競爭力已經跟不上周遭的機場了，那我們要怎麼辦？我們要怎麼做？第三航廈現在已經開始啟動了，對不對？

賀陳部長旦：對，準備設計……

李委員鴻鈞：地點也改變不了，已經啟動了，所以第三跑道變得非常急迫了。我常常在講，軍方的地方雖然比較短，可是它是屬於國防部的，它距離現在的第三航是不是最近？

賀陳部長旦：是的。

李委員鴻鈞：這也是事實嘛！我們有需要再花這麼多錢去徵收那些土地，結果是徵收最北邊、靠海邊的土地去做那條跑道。

賀陳部長旦：相信委員也很清楚，因為它比較靠南邊，也就是比較靠現有的都市計畫地區，民眾對於因此造成禁、限建非常反對，所以20年前這件事就已經被推翻了。

李委員鴻鈞：今天我特別花一點時間談這個問題也是要讓賴院長了解，桃園航空城當初的規劃已經不符現今所需，即使現在照當初的規劃完成也沒有競爭力了，請你們再重新檢驗一遍，這要花的錢是好幾千億元耶！這些都是納稅人的錢，你們不能墨守成規，照當初的規劃繼續這樣走，還要到2030年，我們看不到未來，這個航空城有什麼用？你們做出來的航空城沒有競爭力嘛！重點是在這裡，所以你們應該好好再檢驗一遍。院長，好不好？

賴院長清德：感謝李委員的指教。從今天這個角度來看過去航空城的規劃、推動，我想大概有幾個問題，第一個是政治的目的壓過專業的規劃；第二個是存心炒作多於真心的推動建設；第三個是紙上的作業沒有兼顧現實所遭遇到的困難，所以才淪為今天這個地步。方才李委員的指教，我會請賀陳部長召集相關人員重新作一檢討。

李委員鴻鈞：這已經不是賀陳部長一個人可以扛的問題，因為這是跨部會的，這牽涉到國發會，牽涉的範圍非常廣。

賴院長清德：還有桃園市政府。

李委員鴻鈞：對。

賴院長清德：因為區段徵收都是桃園市政府要負責的。

李委員鴻鈞：我的建議是把當初桃園航空城規劃的內容重新再檢驗一遍，像仁川，他們早就已經跑那麼久了，我們還要跟他們競爭什麼？要不然你就轉型嘛！是不是？

賴院長清德：我們會請賀陳部長召集相關部會，包括中央、地方，大家坐下來認真、好好討論，謝謝李委員。

李委員鴻鈞：謝謝。

主席：謝謝李委員、賴院長。

請蘇委員巧慧質詢，詢答時間為15分鐘。

蘇委員巧慧：（15時17分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。院長好，今天本席想跟你談的是臺灣的交通建設區域失衡。在進行質詢之前我要先說明，我今天所有質詢資料都是來自交通部統計處，因為它的網站上提及引用資料要載明出處，所以我特別先在這裡一次表示，表示尊重。院長來自臺南，相信您對於我今天要談的區域發展失衡一定非常有感觸，關於區域失衡，我想先來談公共運輸，請院長看第一張PowerPoint，臺灣的公共運輸及格嗎？你心中的想法為何？請簡單一句話來說明。

主席：請行政院賴院長答復。

賴院長清德：（15時18分）主席、各位委員。應該有很多還要努力的地方。

蘇委員巧慧：我想真的是如此。這不只是新北人的心聲，南部人的心聲更是如此。本席整理出幾個數據簡單讓院長看看，第一個是2016年各縣市民眾外出之比率，你有看出什麼特別之處嗎？院長，其實沒有。這張圖表唯一顯示的就是全臺灣各地區、各縣市，不分直轄市或一般縣市，大家都要外出，每個縣市有七至八成的人每天都要外出，這些人是搭什麼交通工具呢？下一張是有關使用自小客車的比率，從這張資料可以清楚看出，除了北北基三個縣市以外，其他縣市使用自小客車外出的比率幾乎是三至四成，臺南市是高達三成，使用自小客車就是自己開車外出。下一張則是有關機車的部分，看起來的差異更大，關於使用機車作為外出代步工具的比率，除了北北基以外，其他地方幾乎高達六、七成，臺南是全國第二名。

賴院長清德：輸給嘉義市而已，這表示我們的公共運輸還有很多努力的空間。

蘇委員巧慧：而使用公共運輸的比率就剛好顛倒，除了北北基之外，其他都是小矮人，都不到10%，所以從區域的比較來看，只有北北基的居民有機會使用公共運輸，其比例是52%，其他的桃竹苗、中彰投、雲嘉南、高屏及宜花東居民，大多需要使用自己的代步工具，一般人就是開車或騎機車，這樣的後果是什麼？很簡單，大家都知道使用公共運輸很大的目的就在於減少交通事故的發生，所以從這個統計數據來看，2016年每10萬人交通事故的死亡人數也很清楚，北北基只有3.16人，其他地區都非常地高，後果已經很明顯了，如果引用國外數據比對，公共運輸並不僅只有影響交通、經濟，甚至包括影響個人的健康。院長，這麼嚴重的事情，這麼明顯的區域失衡，你現在擔任行政院院長，有任何的對策或方法可以來改善這個嚴重的失衡問題嗎？

賴院長清德：感謝蘇委員的指教。行政院大概有幾項政策，第一個是落實前瞻基礎建設，針對裡面相關的交通建設計畫，能夠確實執行……

蘇委員巧慧：就是大家在談的軌道。

賴院長清德：軌道也是屬於公共運輸的一種。第二個就是串連公車、鐵路及高鐵，這樣除方便騎機車者搭公車、搭公車者搭鐵路、搭鐵路者有機會跟高鐵串連外，這可增加使用公共運輸工具的人數。第三個就是進行各縣市的公車盤點作業，有計畫推動各縣市公車的改善情況，讓民眾可以來搭公車，我們大概朝這三個面向在努力。

蘇委員巧慧：院長，我剛剛聽到你提到第三點，我覺得盤點各縣市的作法才是實務性的作法。坦白說，大方向大家已經談得非常多了，但若從細節上去看，我在這裡跟你報告，我們不要談那麼遠，有一條捷運線在台北與新北市之間跑，叫做萬大樹林線，這條路線正是通過我代表的樹林及鶯歌地區，這條捷運其實分成第一期與第二期工程，而真正與樹林相關的樹林萬大線第二期，從開始講到99年通過財務規劃後，就因為新北市與台北市雙方間在財務分配上遲遲無法獲致共識而被卡住，一卡卡到現在都沒通過，直到今年8月才終於露出曙光。所以你想改善公共運輸，除了興建新軌道外，也應盤點舊有的軌道，發現其存在的瓶頸及癥結點，甚至針對每個縣市需要的狀況找出瓶頸並加以打通，就像樹林萬大線第二期工程這個部分，其實計畫已送到行政院，正在等候通過綜合規劃評估，這就涉及行政效能、行政效率能不能加快的問題，不然第二期跟著動工3次，可是事實上，第二期工程從來都沒有開工過，甚至連計畫都還沒有弄好，這個部分行政院完全可以做。院長，你是否可以在這裡說你會督導行政院讓這項計畫加速進行？

賴院長清德：是，感謝蘇委員。妳剛剛提到的這段話是執行力的問題，我會請賀陳部長所代表的交通部好好因應。

蘇委員巧慧：以往是因為台北市與新北市間有爭議，「撨」不攏，政府就放任這件事一直「撨」不攏，導致整件計畫停滯不前，現在好不容易達成共識，案子已經送到行政院，我們就讓行政院跑快一點，這是今年8月才發生的事情，其實這也是因為賀陳部長有居中協助，案子才能跑得這麼快，我必須在這裡謝謝賀陳部長，但我希望接下來能夠跑更快。

賴院長清德：好，我們會嚴格來執行。

蘇委員剛剛說第二期有動工過3次，請問是為什麼？

蘇委員巧慧：它是跟著第一期來動工。院長，我的問題還很多。接下來我要談的是，既然我們的公共運輸不夠多，也就是軌道其實不夠多，那麼相形之下公路及鐵路系統就很重要。

賴院長清德：是。

蘇委員巧慧：老實說，我剛剛提到的區域失衡並不只有南北間的區域失衡而已，我方才舉出來的所有數據，雖然都提到北北基，而新北市都排在前三名，但院長你自身是新北市人，你很清楚新北幅員廣大，光新北就有區域不平衡的現象，現在的樹林與鶯歌都還沒有捷運，所以當地居民必須仰賴公路及鐵路的運輸，我現在就讓你看看其實尚有諸多瓶頸亟待打通，比如公路的建置部分，就以我常常往返台北與樹林間的省道台65線為例，你看這張地圖，台65線在這裡，我如果從台北要回樹林，走台65線會經過板一、板二及土城一等3個交流道，樹林則是地圖中紅色那個圓圈圈，你覺得我應該在哪個交流道下來會比較好，也比較快？

賀陳部長旦：直覺上是板橋二。

蘇委員巧慧：非常好，但是板二沒有南下的匝道，所以我從台北回樹林必須在板一下交流道，再走板城路回到樹林或者走到土城一，再繞回去城林橋回樹林。板二沒有匝道，原來在8.5公里處為了中和交流匝道，在這邊設置了一個匝道。當初我認為既然大家對這件事多次反映，為何不能將之改成可以通過浮洲橋的新匝道？但我後來發現，其實這不是我現在上任之後才發現這個問題的解決方法，這個方法其實已經提出很久了，但為何無法執行？因為在「省道快速公路增設交流道申請審核作業要點」第二項中規定交流道之間距至少應大於1.5公里，就因為這樣的一條規定，這項匝道的申請計畫就變成申請之後的公文旅行，也就是沒有人會認真來思考解決方法，反正一有問題就提出計畫並送出去審核，但依據上述那個作業要點又被打回來，所以就變成公文旅行的狀況。當然其中還有其他很多的問題，不是只有這個單一的問題，但光是這一點，計畫就被打死了。我現在是跟院長對話，我要討論的是，在打通交通瓶頸之前，其實有很多僵化的公路建置法規、法條及要點也可以被打破，否則會變成什麼狀況呢？就這件事我有機會找了公路總局來討論，他們沒有動這項要點，而是想了很多其他方法去規避這個計算的數字，讓我們有機會去增設這個匝道，我覺得這件事很荒謬。

賀陳部長旦：快速跟您說明一下。這有線形及速度的問題，距離太近的話，真的是不安全，不過這件事我們可以專案來研究。

蘇委員巧慧：我知道，我認為將來可以考量更務實的狀況，不要只看單一的數字，這是我的論點與主張。

賀陳部長旦：我們來專案研究一下。

蘇委員巧慧：好。院長，這是公路建置僵化的部分，打破交通瓶頸先打破交通要點。再來我跟你談談台鐵的問題，你看看這一樣是僵化的狀況。我的選區中有4個車站，台鐵一共有227個車站，樹林車站運量是全台總運量的第10名，鶯歌是第17名，可是我們在尖峰時刻的班次間距，樹林是9分鐘一班，鶯歌則是長達15分鐘才一班，相較於相同運量的站點，樹林站其實與板南線昆陽站的運量差不多，鶯歌站則與信義線大安森林公園站的運量差不多，我們的運量是這麼高，有捷運的地方大概3分鐘就有一班車，可是我們的地方卻是如此，為什麼會這樣做？因為時間有限，我不用一一列舉，但我真的認為可以改善的是班次、車輛及承載量的增加，甚至是重新調整設置對號車停靠站的標準，我沒有要求只檢討我的地區，我反而認為應該要全面性檢討，對號車停靠的標準是用運量、對該縣市的重要性或該「站」對外有通聯的重要性等等為依據？這都可以訂出各種標準，讓台鐵在遵循時能夠解決高運量站體的需求，不是應該這樣嗎？

賀陳部長旦：現在對號車多半與站等有關，站等可能都是過去的規定，隨著都會區化，有些站的人數在增加，我們確實應該機動性調整。

關於樹林站，它位於樹林和南港之間最繁忙的地方，有些地方在調整上又有其限制，我們願意再來瞭解。

蘇委員巧慧：因為時間真的有限，我只能告訴院長，有很多瓶頸是卡在僵化的規則上，我們其實必須修規則才有辦法真正解決這樣的瓶頸。另外，有一件事我更要在這裡對院長表示，除了剛剛我所提的萬大樹林線，它就是兩個城市之間的爭執，讓這個建設遲遲沒有辦法啟動。甚至在我的選區鶯歌還有鶯歌鳳鳴站的問題，它是一個新的車站，現已開始動工，但隨著桃園市的鐵路從高架改為地下化，而車站又包含在整個計畫中，致使這個我們等了10年車站的施工又停下來了，加上現在新北市和桃園市的財務規劃又談不攏，當兩個城市有爭執的時候到底要怎麼辦？這個建設就這樣停住嗎？其實人民不會分你是中央政府還是地方政府，人民就是要自己的問題被解決，不是嗎？

賴院長清德：是，感謝蘇委員，我會請賀陳部長積極協助，謝謝。

蘇委員巧慧：謝謝院長。

主席：請吳委員琪銘質詢，詢答時間15分鐘。

吳委員琪銘：（15時33分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。自從院長上任後，你說要全力發展經濟，於是率先定調明年度公務人員調薪3%，此外針對引發眾多企業和勞工爭議的一例一休議題之修法也在其中，這兩個政策的大方向確實讓民眾對你十分有感，也非常肯定院長的改革魄力。

院長過去擔任過臺南市長及立委，你很瞭解民眾所想、百姓所要的就是大家能夠有好生活。這其中影響最大的一例一休，本席在媒體上看到院長有改革的決心，請問院長目前的進度如何？

主席：請行政院賴院長答復。

賴院長清德：（15時34分）主席、各位委員。感謝吳委員的指教，未來也請吳委員多多支持，關於委員剛剛請教的一例一休問題，我已經多次公開宣示，我到立法院聽各位立法委員的建言，大概在10月31日總質詢結束後，行政院會提出版本並向社會預告，讓大家來表示意見，我希望在11月中就能把行政院關於一例一休的修正版本送到立法院，到時候請吳委員能夠支持。

吳委員琪銘：一例一休的問題在民間，尤其在選區裡被討論的聲音都非常的大，能夠聽到院長承諾要改革，本席感到很高興，大家共同努力，能夠符合全民期待並創造三贏。

賴院長清德：是。

吳委員琪銘：再來，我要感謝行政院團隊的效率，尤其我的選區土城的自來水問題，已經全部採用翡翠水庫的水源，在這一點上面本席要對自來水公司表示肯定。過去土城變電所這個問題長達30年無法改變，現在也已經拆除三分之二，未來這個地方可以變成一個小型公園，我要感謝台電的協助，並在此對行政團隊表達肯定之意。另外，有關北土城交流道的問題，在行政院及交通部協助下，也已經在核定中。針對這三部分，我要再次致上感謝。

不過，現在要請院長幫忙的這件事有其急迫性，蘇巧慧委員也提到捷運通車到哪裡，每個民眾都非常期待，可是有一個地方卻正好相反，就是頂埔的三鶯線，三鶯線在頂埔站是一個起點，為什麼起點沒有先做，卻是從三峽先做？

過去頂埔居民常常抗議，他們之所以抗議的原因，我利用空照圖讓院長及部長瞭解，過去蘇貞昌院長將捷運從永寧延伸到頂埔，以往頂埔屬於工業區，當地有鴻海及科學園區。當蘇貞昌院長將捷運延伸到頂埔時，可連接現在的三鶯線。我們來看這條三鶯線的空拍圖，這一條18米道路，另一條是30米道路，18米道路的沿革是由原有的8米道路被拆除，並退縮到12米，之後12米道路又被拆除，退縮到18米。頂埔的發展已經非常慢，況且已經拆了2遍，現在又要高架化。現在我放空照影片給院長看，影片上這條是由永寧延伸至頂埔捷運站的30米道路，頂埔這個地方已經大樓林立，上面的紅色建築是頂埔祖師廟，這是頂埔的信仰中心，再來看到的道路只剩下18米，18米的道路如果再做高架就變成一個鳥籠。這裡的道路拆除了2次，現在又要變成一個鳥籠，更是雪上加霜，對頂埔人來說非常不公平。這條道路總長才1.2公里，可不可以比照過去蘇貞昌院長拿出魄力，將這個部分改為地下化，以地下化來延伸至三峽，頂埔這個地方是三鶯線的起頭，為什麼新北市捷運局不敢做？因為這裡在抗爭，所以才從三峽先做。我們瞭解三鶯線是新北市捷運局的權責，但本席要拜託中央、院長與臺北市、新北市捷運局共同研究地下化的方案，這個部分要請院長協助頂埔人一起來解決。

賴院長清德：感謝吳委員的指教，就你剛才感謝行政團隊幫助地方變電所及自來水設施之情事，我代表行政院向你道謝。根據相關單位跟我報告，吳委員都親自帶隊深入基層去解決民間種種問題，我要跟你道謝。

吳委員琪銘：謝謝。

賴院長清德：至於你剛才講的這條路，你剛才講的這條路，範圍1.2公里左右，希望從高架變為地下化，這部分因為牽涉比較專業，我請賀陳部長先向你報告一下。

吳委員琪銘：好。

賀陳部長旦：吳委員關心這個案子已經很久，我們非常感謝。關於這一條線，最主要是板南線要用地下延伸再延伸1.2公里，我想大概是這個想法。

吳委員琪銘：對。

賀陳部長旦：這件事情因為當初建設從永寧到頂埔的時候，是一個特別的情況，是新北市委託台北市政府來做這個延伸，當初對於再延伸這一段並沒有達成共識，現在要再去討論，這兩個市政府之間看法有點不一樣，這個部分我們願意再來居間協調看看，到底問題是出在財務的問題，還是工程上有困難？這一部分我們來瞭解一下以後，再來與吳委員跟當地的民眾們請教，看如何來做好這一件事情。

吳委員琪銘：因為在財務裡面，它增加的部分是53億元，我跟新北市捷運局也有開過會，新北市說能促成，他們也是願意來配合，所以要拜託部長邀請台北市與新北市，我們共同來現場看一下，也要拜託院長是不是能下鄉，來頂埔看一下整個景觀及道路的情形？

賀陳部長旦：我們先來跟兩個市瞭解以後，再請院長給我們指教。

賴院長清德：吳委員，剛才部長向你報告的是，第一部分牽涉到兩個市政府之間的意見，這要先解決，中央才有辦法出手幫忙，所以是不是這部分我們大家先共同來面對？

吳委員琪銘：好，我先跟院長及部長感謝，因為未來三鶯線對我們地方發展非常重要，這也是頂埔居民大家所期待，過去土城有三個區域，土城有24萬的人口，以頂埔占三分之一來講，頂埔的發展是最慢，因為畢竟過去那裡都是工業區，工業區的產能都很高，對我們整個地方的貢獻也很大，所以在這個部分也要拜託院長及部長，先跟新北市與台北市做協調，好嗎？

賀陳部長旦：是。

吳委員琪銘：再來，剛才蘇巧慧委員所談論的捷運萬大線二期工程，現在一期已經做到土城，在中和高中，再過去是捷運機廠，在捷運機廠這個地方，部長可能還記得，在8月份我跟吳秉叡、蘇巧慧，我們三位委員找林全院長、副院長及部長針對細部設計的經費討論過，當時院長允諾有個13.7億元可以勻支到二期的設計經費，是不是？

賀陳部長旦：有關經費的數字，是不是請吳委員讓我回去再去瞭解？不過確實三位委員在林全院長的時候，在院長室那邊有討論過這一件事情，我們現在的做法是，一方面財務計畫在新北市和台北市達成共識，我們現在除了正在循序來做審查以外，就是把您剛剛所提到的基本設計的部分先來動手，讓這個事情可以一邊審查，一邊做實質性的設計，這個部分我們願意來協助。

吳委員琪銘：因為現在細部計畫如果沒有趕緊設計，未來要動工，時程一定會拖很久，這對我跟樹林及新莊搭乘的市民都不公平，所以這部分是不是有辦法在明年度完成？

賀陳部長旦：我們的設計可以開始，工程可能要設計完以後才知道真正的時程，但是因為就像委員關心的，這個案子在前面為了財務已經拖了很久，所以一旦已經要朝這個方向走的話，我們就儘量來加速。

吳委員琪銘：好，那就拜託部長。

再來要跟院長共同討論的是台北看守所，也叫土城看守所，大家都知道土城，但是不知道看守所在土城哪裡，這個看守所過去在台北市愛國東路，也就是博愛特區，後來從博愛特區移到土城，土城這個地方早期全部都是農地，現在已經大樓林立，跟博愛特區都一模一樣，從民國64年到現在，現在已經整個地方都是大樓、住宅區，密度非常高，現在土城有24萬的人口，大家都想說土城看守所是不是能做遷移？如果能遷移的話，這塊腹地有7.6公頃，我們也可以來做一個大型公園，就像台北市大安公園一樣，相信這個公園一做下去，大家都會感謝政府的德政，這可以說是百年大計，所以針對台北看守所這個部分，院長，我們是不是來研究要怎麼來做遷移？

但是院長一定會想，土地在哪裡？我再跟院長報告，104年內政部已經通過，在土城彈藥庫這個地方有162公頃，大部分都是國有財產局的，過去是彈藥庫，現在都是國有財產局的，其中有關司法園區的部分，當初法務部說要二十幾公頃，這在裡面只不過一個小比例而已，整個司法園區有26公頃，它的開發面積有54公頃，但是這塊地總共有162公頃，未來看守所要移去那裡，土地寬又沒爭議，又能帶動我們地方的繁榮，而且這個地方又緊鄰捷運站，對面出去就是土城區公所、土城捷運站，可以說整個是位在繁華的地方，比照台北愛國東路當初發展起來的時候，跟現在土城這個地方發展是一樣的情景，所以如果遷移到這個地方，既可以帶來地方繁榮，又不會影響到看守所以後如果周遭發展起來是否還會遷移。

我跟大家報告，因為它後面都是山區，那是保護區，未來都是不能動的，看守所只要遷移到這個地方，未來絕對不會改變，而且目前彈藥庫已經變成土城的治安死角，如果我們再不去改變，未來對我們整個環境及市民都是不好的，所以在這一個部分，是不是我們可以共同來努力看要怎麼推動？

賴院長清德：吳委員，你剛才說的這些，因為牽涉到法務部、司法院、國防部及財政部等，我會請他們來討論一下，好嗎？

吳委員琪銘：這個部分是我們未來需要去推動的，讓那塊腹地能夠做一個大型的公園，這個部分未來我們要共同努力。我還有很多專業問題，到時候我用書面向院長請教，好嗎？因為三峽的部分還沒有跟院長請教。

賴院長清德：好，謝謝吳委員。

主席：報告院會，休息5分鐘，休息之後再繼續質詢，現在休息。

休息（15時48分）

繼續開會（15時54分）

主席：現在繼續開會。

請呂委員孫綾質詢，詢答時間為15分鐘。

呂委員孫綾：（15時54分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。今天本席要針對淡水北海岸地區的交通問題請教院長，目前淡水北海岸地區的人口數有20萬人，依照2016年的觀光人口數來看，淡水北海岸的觀光人數已超過1,000萬人次。近年來，不管是人口成長率或是觀光發展上都非常快速，但這些發展的過程都會延伸出交通壅塞的問題，導致地方民眾不管是在平日上下班或假日出遊，都會遇到大批遊客湧入的狀況，讓居民陷入無止盡的塞車當中；更嚴重的狀況是，如果有民眾發生緊急事故必須乘坐救護車時，竟然也會塞在車陣當中；上次質詢我有跟院長提到我們淡水北海岸醫療資源非常不足，所以地方上除了要求交通方面要儘快改善之外，也希望能有一塊完善的醫療用地，這部分也是我跟院長要求一定要徹查淡海醫療用地被變更為倉儲用地的原因之一。接下來我要讓院長看一些具體的數據，即有關2013年5月淡海新市鎮修訂之開發計畫的調查數據，針對當時淡海地區主要道路的服務水準，也就是淡海唯一的對外聯絡道路──台2線，在尖峰時段的服務水準是非常差的，都維持在E、F兩級，這E、F兩級其實是最糟糕的等級，也就是說，在最尖峰的時刻時速只有30公里以下；接下來我們來比較公路總局跟2011年與2016年的數據，台北往返淡水的必經地點就是竹圍地區，行經的車數量從每天的五萬多台，現在已增加到8萬台，有這麼多車輛的增加，當然會導致交通壅塞的情況出現，本席今天就是想藉此交通壅塞問題如何改善就教於院長，首先要提的改善策略即是淡江大橋興建的計畫，該計畫從2014年動土至今，相關引道的工程一直都在興建之中，但上半年最重要的主橋段工程，到今天已歷經5次招標均流標，這樣的狀況令當地居民甚至全體國人都感到非常擔憂與失望，須知，這座橋梁對淡水北海岸的交通與觀光都是非常重要的，它未來能否繼續做下去，大家都覺得非常質疑。

之前我也為此向行政院提出質詢，建議相關單位應檢討標案內容的合理性，並考慮做適當修正，之後就應儘速重新招標，同時，還要確實做好跟地方的溝通，對以上3項建議，本席非常感謝交通部部長積極進行檢討，而且在今年9月份就將新的標案正式上網公告，預定11月份即進行開標作業。據我所了解，為了節省時間，淡江大橋計畫的修正與公告目前是同時進行，請問院長，修正後的計畫是否已送到行政院？如果是，行政院在收到修正計畫後能否儘快作一核定？

主席：請行政院賴院長答復。

賴院長清德：（15時59分）主席、各位委員。醫療跟交通的確是地方最關心的議題，呂委員不僅僅站在第一線傾聽人民的意見，也為民眾積極爭取福祉，在此先向呂委員表示感謝。至於呂委員剛才提到淡江大橋的問題，據我了解，今年11月份就可以進行公開招標，有關詳細細節的部分，我請賀陳部長跟委員做簡單說明。

賀陳部長旦：有關標案的內容要如何加強其合理性，今年6月份我們跟工程會共同討論的結果，已經取得一些原則性的共識，所以，我們在9月份跟行政院提報，一邊爭取院裡面的文書核定，一邊實質準備開標文件的修改，我們希望在兩個禮拜以後的開標能夠順利，同時間我們也洽商一些廠商，請教他們對現在所調整的內容意願是如何，目前已經若干家表示有興趣。這樣的話，我相信，一旦開標，即使它不能夠達到我們真正招標的數字，但是有招標、投標的意願，我們就可以開始以議價方式來做。我們非常期望這次的招標能夠順利，使得主橋的部分能夠順利往前推動。

呂委員孫綾：謝謝部長，希望淡江大橋可以在11月順利招標出去，這座大橋我們地方期待非常久，本席希望行政院可以儘快核定淡江大橋的修正計畫，讓整個工程能夠順利進行，甚至希望在未來的過程當中，可以督促交通部讓淡江大橋儘早完工。

賴院長清德：是，我們會積極協助辦理。

呂委員孫綾：謝謝院長。其次，我想就八里輕軌的部分跟院長討論，八里輕軌其實就和淡江大橋一樣，它將串聯淡水、八里、北海岸地區，是非常重要的公共運輸建設，它除了可以讓淡水、八里兩岸的居民通行往來更為便利之外，也可以達到串聯觀光資源的作用。如果這個八里輕軌完成的話，未來遊客可以從八里的這端，一路串聯到北海岸，這樣可以形成非常完整的遊憩網絡。

我們來看八里地區觀光人口的數據，近幾年來它大幅成長，八里左岸的部分成長幅度有33%、觀音山的觀光人數成長67%、十三行博物館成長74%，這些遊憩人口在淡水、八里之間有很好的交通串聯，整個地區就會有相互帶動、加乘的效果，甚至它可以影響到周邊林口海邊的觀光發展效益，所以這個跨越淡水河的淡江大橋上面的八里輕軌，它本身其實就是一個非常重要的觀光亮點。

本席想要請教院長，就我所知新北市政府預計上半年就會提報八里輕軌的可行性評估，目前已經送到中央了嗎？

賀陳部長旦：據我們所知，新北市的案子還沒有正式送來，他們說近期會函報，但是到現在我們還沒有拿到，我們會去瞭解。這個案子就如同委員所說，它除了與捷運工程本身的一些可行性外，確實跟淡江大橋息息相關，這部分我會一起瞭解。淡江大橋發包順利的話，我們就會提醒新北市儘速地把這條延伸線一起做檢討。

呂委員孫綾：其實八里輕軌跟大江大橋是連動的，請問交通部有跟新北市政府就這個部分做溝通、說明過嗎？

賀陳部長旦：我們一直跟他們有聯繫，就這個部分而言，淡江大橋發包順利以後，我們會主動提醒他們要儘速報部做審議。

呂委員孫綾：謝謝部長。

院長，我認為八里輕軌具有公共運輸及觀光串聯的效益非常大，再加上八里臺北港地區的開發，使得八里人口數大幅成長，未來隨著商港及客運航線的開發，這裡的居住人口也將越來越多，所以淡江大橋跟八里輕軌的建設一定要完成，這部分必須由中央、地方通力合作，我希望中央不要用被動的態度，等到地方政府提出需求，中央要用整體高度對整個地區的串聯及交通網路建設做大方向的設想。所以，本席希望院長能夠督促交通部積極地跟新北市做溝通，希望能夠讓這個案子繼續往前。

賴院長清德：感謝呂委員，我們都知道呂委員肩負地方建設發展的重責大任，今天提出的不僅僅是淡江大橋、八里輕軌，剛剛賀陳部長都積極地跟您回應，你要求交通部主動了解新北市目前的規劃情況是如何？在他送到行政院時，交通部或相關部會能夠積極因應的部分，我們會配合辦理。

呂委員孫綾：謝謝院長。

最後，本席想就芝投公路計畫就教於院長，這個芝投公路的規劃早在1999年就已經開始，這條公路歷經3次政黨輪替，到現在將近20年時間完全都沒有進展。當初這個計畫是為了解決北海岸地區往來臺北，必須經過淡水、竹圍，也就是我剛剛跟院長報告的這個路段，這個路段車流量很大，導致交通負荷壅塞。還有，為了因應淡海新市鎮開發及北海岸地區觀光事業發展，所研擬出來的解決方案。在民進黨執政時，芝投公路就已經完成有條件環評，在2006年行政院長蘇貞昌任內曾指示為重點建設。當時臺北市、臺北縣也做過協調，中央也表達要全力支持，但當時臺北市長郝龍斌的態度非常消極，他甚至拒絕這樣的計劃，到2008年政黨輪替，這個計劃就停擺。

目前因為人口大幅增加導致通勤族暴增，再加上大量的觀光人數，讓目前唯一的聯外道路臺二線負荷不了。我希望院長對芝投公路的相關規劃部分，可不可以請交通部長做個說明，現在有沒有新進展呢？

賴院長清德：呂委員非常贊成及積極爭取芝投公路，不管是交通部或是行政院都知道，賀陳部長為了要因應你的爭取，大概在9月4日左右交通部特別到地方去徵詢一些意見。這個事情會困難是因為北投地區的民眾並不支持，這就不是中央政府的態度要不要的問題，我們都很清楚，當地方民眾有不同意見時，常常會需要相當長時間做溝通，再加上社子島開發計畫，臺北市政府有持保留的態度，這兩個困難我一定要誠實地跟呂委員報告。

呂委員孫綾：這兩個困難點其實我也很清楚，之前我們有跟交通部公路總局做溝通、說明，公路總局也希望藉由社子島的開發，讓新的路線能夠有可能性，也希望芝投公路能夠重新啟動。我們都知道這個困難點在哪裡，但是我認為這兩個困難點是可以克服，因為這樣的建設具有前瞻性，在民黨執時就已經完成有條件環評，這代表著這條路其實是可以開發的，我希望院長未來對這個困難點還是要努力突破，讓整個交通建設能夠更加完善，讓民眾不管是觀光也好，或是醫療需求交通路線也好，都能夠達到最好的水準，好嗎？

賴院長清德：另外一個方法呂委員可以試試看，委員可以問臺北市議會北投選區議員的看法是如何，如果他也支持，就有辦法協助呂委員，可以跟民眾座談、說明、溝通，甚至可以在市議會裡面請教臺北市政府的意見共同解決問題，亦即中央部分由賀陳部長率領交通部，因為他要處理很多全國的事務，如果屬於民眾一開始規劃時所碰到的困難，這個要民眾……

呂委員孫綾：謝謝院長，我非常瞭解……

賴院長清德：要地方政府負責。

呂委員孫綾：這部分我也有繼續努力，但是我期許中央一起來努力。

賴院長清德：會。

呂委員孫綾：中央和地方一起努力。

賴院長清德：好，謝謝。

呂委員孫綾：謝謝。

主席：謝謝呂委員，謝謝賴院長。

趙委員正宇之質詢以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄，刊登公報。

委員趙正宇書面質詢：

一、軌道運輸建設經費龐大，但是軌道運量成場有限，107年度中央政府總預算案「公共建設計畫─交通及建設─軌道運輸」合共編列176億元，占整體公共建設經費（1,617億元）之10.88%，僅次於公路（401億元）及農業（427億元）建設經費，高居我國公共建設經費第3位；相關建設主要編列於交通部「臺灣鐵路管理局」40億5,000萬元、「鐵路建設計畫」60億279萬9千元及「都市大眾捷運系統建設計畫」75億1,205萬2千元。

根據立法院預算中心針對交通部單位預算評估報告的資料指出，近5年度我國運具次數之公共運輸市占率從101年度17.5%至105年度18.1%，旅次主運具之公共運輸市占率從101年度15.4%至105年度15.8%，成長幅度均未及1個百分點；配合我國減碳目標預定於114年公共運輸市占率提升至30%，仍具相當差距。另以各縣市數據比較，六都中臺北市可達40%、新北市逾26%，臺南市及高雄市未及10%，差距甚大；至六都外之縣市，僅基隆市達30%以上，其餘縣市多未及10%。

審計部104及105年中央政府總決算審核報告亦均就我國整體公共運輸市占率尚未達預定績效目標，私人運具市占率亦未有效降低等提具審核意見。

而公共運輸當中，軌道運輸的運量成長幅度也趨緩：

1.台鐵及高鐵運輸部分：隨高鐵苗栗、彰化、雲林及南港等4站之啟用，高鐵旅客人數雖呈逐年成長，但是，臺鐵運量卻顯受影響，近3年度旅客人數及客運延人公里數均呈衰退；

2.大眾捷運部分：臺北捷運旅客人數雖逐年成長，惟成長幅度趨緩；高雄捷運之旅運量雖有成長，但以高雄市公共運輸市占率尚未及10%，相關推廣配套措施仍待強化；機場捷運106年3月始通車，迄6月底平均每日載客數約5.7萬人，能否達到預期運量，以維永續營運，仍待觀察。

綜上，近年政府對於軌道建設投資成本甚鉅，但是，我國公共運輸市占率未見大幅提升，軌道運量成長幅度趨緩，有關各地軌道建設之投資效益、各類交通運具間之有效整合及提升民眾對於軌道運輸之使用等，需要政府進行全面審視並研謀良策增進，

試問行政院：我國軌道投資卻績效不佳的現況，是否有更明確的辦法，可以有效提升軌道運量與使用效益？另外「前瞻基礎建設計畫」的軌道建設執行在即，請行政院務必督促所屬，做好事前的規劃與務實的評估，避免類似鐵道建設成效不彰的狀況再度發生。

二、瑞士世界經濟論壇（WEF）最新公布「2017-2018年全球競爭力報告」，我國「基礎建設─港口基礎建設品質」排名下滑為第24名，較上年退步4名，顯見我國港埠營運與自由貿易港區之推動業務有待加強，而交通部航港局107年度歲出總額25億5,047萬7千元（包含「航政業務規劃及督導」2億3,460萬3千元、「航政港政業務管理及執行」11億3,621萬1千元及「交通及運輸設備」6萬3千元）較106年度預算16億6,656萬元，增加8億8,391萬7千元，根據立法院預算中心的預算評估報告內容指出：

(一)國際商港營運及自由貿易港區之發展衰退

1.國際商港營運未見明顯成長：依基隆港、高雄港、臺中港及臺北港等四大國際商港101至105年度貨櫃裝卸總量觀之，未見明顯增長趨勢，基隆港並呈衰退；另高雄港於世界貨櫃裝卸量之排名，自100年度下降為第13名後，101至105年度仍僅維持該名次，未見上升。

2.自由貿易港區之貿易量值及入駐廠商家數仍待強化：就海港自由貿易港區101至105年度貿易量值統計，105年度貿易量雖較以前年度增加，貿易值卻呈衰退，另以入駐自由貿港區事業家數及進用員工人數觀之，近5年度僅呈微幅成長。

(二)國內商港貨運量逐年衰退

依商港法第2條第2項第2款規定，國內商港由航港局或行政院指定之機關經營及管理。現行4個國內商港之經管作業，澎湖港及布袋港由航港局經管並委託臺灣港務公司辦理，金門港及馬祖港由所轄地方政府經管，並由航港局編列預算補助相關建設經費。茲以101-105年度4個國內商港進出港旅客人數及貨物裝卸量統計，整體旅客人數僅呈微幅增加，而貨運量卻呈逐年下降趨勢。

試問行政院：近年我國港埠營運未見明顯增長，是否應通盤檢討我國整體港埠發展與建設之規劃及執行，以維國家競爭力？

三、交通部預估107年度全國汽車燃料使用費收入470億元，依汽車燃料使用費徵收及分配辦法，中央政府獲配237億3,803萬2千元，編列於交通部「使用規費收入─汽車燃料使用費」科目。

據交通部提供資料顯示，截至105年底汽車燃料使用費未徵數高達45億279萬8千元，雖較以前年度減少，惟金額仍鉅，亟待積極處理，以維我國公路養護、興建及交通安全工作之推動財源。另詢據交通部表示：以前年度汽燃費欠費未徵數，均已依行政程序法規定辦理催繳通知作業，經通知合法送達之案件並予移送行政執行，未徵金額之主要原因為尚在執行程序中或因繳納義務人名下無可供執行財產而取得債權憑證（占總未徵數約7成5），另就取得債權憑證案件，於有效執行期間內，每年將定期清查是否有可供執行之財產，如查有所得或存款，皆再移送強制執行。

試問行政院，面對積欠汽燃費的納稅義務人，是否有更積極的作為？對已經取得債權憑證的納稅義務人，請加強清查財產並予以強制執行，以維護賦稅公平的精神，並健全政府推動交通公共建設的財源。

主席：請施委員義芳質詢，詢答時間為15分。

施委員義芳：（16時10分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。我從你過去的行政歷練裡發現一件事情，就是你要求你的團隊是做實事的團隊。過去你擔任過國大代表、立法委員及臺南市長，在你從政的路上，你相當的貼近民意，對地方人民的需求及行政效率等也非常重視。去年2月6日美濃地震的時候，臺南維冠大樓倒塌，這對臺南來講是一件很重大的災難。當時適逢過年，但是救災就如同確保國安。本席當時擔任中華民國土木技師公會全聯會理事長、台灣省土木技師公會理事長。我接到這個消息以後，立即在國家地震中心跟他們召開會議，討論如何協助臺南救災。我們當時緊急號召了全國的土木技師組成團隊，這個團隊也在市政府的指揮下全力投入救災。當時我看到院長在整個救災的過程裡當機立斷，不眠不休，勇於任事，本席都歷歷在目。這也顯示院長領導的團隊是一個實事求是的團隊。我也觀察院長近幾年對臺南市政的建設相當用心，如鐵路東移、治水防洪等，一再展現你執行的魄力跟決心。本席對你一路走來的付出跟貢獻，還有對專業人員的尊重感到非常敬佩，希望你未來在中央執政，能夠把地方成功的經驗複製到中央來，大破大立，順應民意。你應該秉持過去帶領團隊的方式，實事求是，用這樣的做事態度讓政府更好。院長有信心嗎？

主席：請行政院賴院長說明。

賴院長清德：（16時13分）主席、各位委員。我要感謝委員對我的勉勵，我要特別利用這個機會跟委員、全國土木技師公會表達最大的感謝。在那次地震裡，除了委員第一時間率領幹部來到臺南市的地震現場，鼓勵我們、協助我們以外，全國的土木技師還24小時輪班協助臺南市政府從事救災工作，照片中臺南市的鄭理事長也幾乎沒有離開。在整個救災的過程中，專業的部分我都請他當現場的指揮，市政府跟土木技師工作合作無間，所以才有辦法在最短的時間內把人全部救援出來，把倒塌的大樓全部清除乾淨。我要利用這個機會再次感謝您，感謝鄭理事長，感謝土木技師的所有人員。

施委員義芳：這是一個專業人必須做的。

賴院長清德：感謝您。

施委員義芳：營造業一直是火車頭工業，肩負民間土木建築等重大建設的任務，也是國家經濟發展的一個重要指標。營造業的興盛會帶動百業興盛。本席是工程背景，所以我也長期投入重大建設，一貫秉持實事求是的精神。我對國內營造業的生態、心聲都非常瞭解。為了臺灣的工程永續發展，本席有義務，也有必要扮演跟政府溝通的角色，將營造業長期受到不合理對待的狀況，以及不合理的法令向院長報告。

賴院長清德：是，請指教。

施委員義芳：當前國家的重大建設有前瞻建設、軌道建設、水環境建設、綠能建設、城鄉建設等，再下來就是桃園的第三航廈、都市更新、社會住宅等。這些工程都跟營造業息息相關。本席來自工程界，所以要利用這個機會就教於院長。今天的質詢時間有限，可是我有很多議題要問。我在這些議題花了相當多時間，如果我沒有辦法講完質詢的資料的話，我會把它整理成一份書面資料，然後再給院長，也請院長不吝指教。

賴院長清德：是，感謝委員，請指教。

施委員義芳：首先我要談採購法中不合理的法令。依瑞士洛桑學院的評估，2017年的世界競爭力排名中，在63個受評的國家裡，臺灣排名第14位，但是我們經商法規的排名卻是第29位，是相當落後的。院長也在施政報告提到法令鬆綁，所以您也主持了加速投資臺灣的專案會議，總共有四大議題，如民間促參等，期望能夠排除投資障礙，顯示院長瞭解鬆綁法令的重要性。有關採購法不合理的問題，本席去年5月份就任立法委員以後，就召開採購法的公聽會、座談會等，也跟業界充分溝通，但是我們看工程會的修正草案可以知道，一直都沒有把工程界的聲音聽進去。最近行政院的草案已經出來，我想院長已經知道了。如果工程會有一個人偽造文書或是收賄，我們應不應該把工程會停權？

賴院長清德：會將違法的公務人員移送法辦。

施委員義芳：不會停權，對不對？

賴院長清德：因為這是政府的機關嘛！我們會另外延聘更好的人過來。

施委員義芳：但是本席要跟院長報告，依現行的採購法，如果一家公司中有一個人觸犯了這個法律，收賄或是偽造文書等，這個公司可能會被停權，最多要停三年，最少要停一年，變成整個公司員工、家庭的生計問題。即使是現在提出的草案也在這個架構裡，完全沒有兼顧比例原則。根據WTO GPA、臺星協定、臺紐協定有關停權的規定，總共有6項，我們也沒有比WTO厲害，但是國內自創了14款，這裡面又有6項跟第八十七條、第九十二條的一審判決確定有關，所以我們總共有20個條款在懲罰這些廠商。報告院長，我們的採購法是嚴苛的，近十年這個採購法並沒有讓臺灣的工程品質變得更好。工程會一再以懲戒作為他的終極目標，整個工程會依然在承襲馬政府時代的思維運作。請教院長，臺灣如何跟國際接軌？工程會又要把臺灣的工程界帶向何方？

賴院長清德：我是不是請吳政委簡單跟您說明？

施委員義芳：對不起，院長，其實我已經聽他講一年多了。

吳主任委員宏謀：這次修正採購法有廣納各界的建言。有關剛剛施委員關心的興利跟除弊問題，事實上，我們有訂定合理的規範，包括第一百零一條、第一百零三條；現在所有的機關在提報停權的時候，要讓廠商有說明的機會。所謂的處分……

施委員義芳：我的時間有限，我只能跟院長報告，這種說詞我已經聽了一年多了。

吳主任委員宏謀：將來也有一些合理的規範，包括要情節重大。

施委員義芳：院長知道嗎？世界上有哪一個法令，造成每一年都有上千件廠商跟政府的爭議？從民國88年到105年已經超過2萬件。去年民進黨執政，立法委員針對這個條文提出修法，可是這個法案在工程會躺了1年5個月還不動，是這個月左右才出來的。過去我擔任過土木技師公會理事長14年，現在是立法委員，這10年裡面，我常常接到陳情，這些廠商已經容忍到幾乎無法容忍的地步，如果你還要讓這些廠商優先投資臺灣或是去南向，我想他們會有疑慮，因為一個廠商受到懲戒，由於這個污點，他是沒有辦法走到國際去的。

接下來要談的是國際標部分。因為WTO的關係，臺灣也很喜歡開國際標，它訂定的標準很高，每次這個標準定出來，都只有國外廠商，或是國內廠商必須與他們JV，才有投標資格，並沒有適當的保護國內，譬如T3，國內有哪家顧問公司曾設計過4,000萬人次的機場？沒有！所以我們會淪為國外的附庸，國內廠商很無奈的必須付給他們預付款，而他們施作後拍拍屁股就回到國外，所有情況都是由國內廠商承受。我們所有工程都遇到相同情況，舉幾個例子，譬如衛武營、北藝大、T3、甚至未來的淡江大橋，都會有個共同特色，就是工程延宕、無限追加、爭議不斷。衛武營已經多久的時間了？就是開國際標，切割成8個標，然後不斷的爭議。未來在開國際標或對國內適當廠商的保護方面，不知院長有何看法？

賴院長清德：剛才委員指教的這些事情，如有可檢討之處，行政院都可以檢討。不過我還是要請吳政委簡單說明。

吳主任委員宏謀：其實剛才施委員提醒的這個方向是對的，未來這些發包不要切成非常多標，造成很多介面。施委員也特別提到，如何讓國際廠商跟國內廠商能在一個公平競爭、合理合作的方式下推動國家公共建設，這也是我們未來的目標。

施委員義芳：我再談一下軌道建設的議題，我要跟院長報告，如果0206維冠大樓倒塌當時沒有高鐵的話，北部、中部的技師或一些救災團隊就無法很快到達，而這次可以就是因為有了高鐵。高鐵不但具有運輸功能，其實也有國防、救災、醫療、甚至縮短城鄉差距等功能。幾位屏東立委都提到高鐵往南延伸的問題，以日本為例，從最南端的鹿兒島一直到大阪、東京、新函館等，一再的把國土串連起來，即使是偏遠地方，譬如北海道，都能夠將它串連起來。我要呼籲的是，如果沒有屏東，就沒有臺東；如果沒有宜蘭，就沒有花蓮；對於整個高鐵環島延伸，不知院長的看法如何？

賴院長清德：感謝施委員的指教，原則上我也認為臺灣應該是「一日生活圈」，應該要整體規劃，力量才會比較大。我們過去以都市帶動鄉村發展，將資源先放在都市的觀念已經做了幾十年，也應該要檢討了。

施委員義芳：本席跟院長報告，本席的看法是未來應以高鐵為主、臺鐵為輔，譬如最近的臺灣高鐵，我就覺得很好，可以將國內產業界結合起來，因為它未來10年內要結合這些產業界做一些技術提升，讓國內產業能夠融入軌道技術發展，我想這才是前瞻、才是永續，院長的看法如何？

賴院長清德：以高鐵為主、臺鐵為輔，這可能會有階段性目標，這部分我們會好好檢討。

施委員義芳：從小時候到現在，要去東部都是一票難求，而高鐵一班車有上千人可以坐，我想一票難求的情況應該會消失。

另外我要談的是連續假期的收費問題，前幾次我也曾經為了這個議題召開記者會，希望交通部能順應民意，應該停止連續假期的夜間收費；當然，一直沒有成功，都是徒勞無功。這次中秋節，院長拍板將中秋節假期免收費，第一天與最後一天則是7折，我想這只有掌聲，沒有民怨，這種政策是順應民意的，更何況也不是天天都是連續假期。院長對此事的看法如何？

賴院長清德：其實賀陳部長在規劃整個連續假期高速公路使用情況時，是全盤規劃，後來他也認為不必改變長期以來民眾在連續假期的使用情況，所以變成白天用督促的政策，夜間仍然維持，我想賀陳部長及交通部這樣的政策，是符合民意的期待。

施委員義芳：只剩下9秒鐘的時間，我談一下蘇花改的部分。從這張圖片可以看到，從蘇澳到東澳、從南澳到和平，有一段是107年、一段是108年完工，中間這一段就是南澳與東澳的部分，目前面臨到瓶頸，這部分應該要確實改善。

賀陳部長旦：我跟委員特別說明，這一段現在正在繼續做改善，沒有用隧道工程，但我們會繼續改善。

施委員義芳：關於第三航廈的部分，我沒有辦法繼續再講了。謝謝院長。

賴院長清德：感謝施委員。

主席：請施委員提書面，再請行政院回答。

委員施義芳書面質詢：

一、緒論

基礎建設對於國家的民生經濟發展影響甚遠。基礎建設包括水利、電力、交通等「硬體基礎建設」，以及數位、人工智慧、社福等「軟體基礎設施」。這些建設不僅在規劃、興建階段時，可以藉著政府和民間投資來帶動經濟成長，更能在完工營運時，改善人民的生活，進一步提高國家的競爭力。

因此，世界各國都以基礎建設做為國力及國家發展的象徵和指標，不論是美國川普總統在國會推動「通過1兆元的基礎建設法案，由公共及民間資金支應，創造數百個工作機會。」或是亞洲開發銀行最近發表的「滿足亞洲銀行建設需求」，亞洲新興經濟體在2030年需投入最高26兆美元，用於運輸、電信、水資源等基礎設施。顯見基礎建設在經濟發展扮演著非常重要的角色，各國都有一致性的看法。台灣應該也不例外。

台灣是個具備多元文化、民主自由的社會，另一方面也保存相當傳統的觀念，老一輩的人總是辛苦打拚，想讓下一代的人生活能更好。所以現在執政者肩負非常重大的使命，有責任也有義務為年輕世代打造一個幸福優質的工作及生活環境。「前瞻基礎建設計畫」的目標即是展望未來30年台灣經濟發展需求，因應國內外新產業、新技術、新生活之趨勢，促進地方整體發展及區域平衡，以奠定未來國家發展基礎。

二、以往成功工程案例

回顧以往的工程建設歷史，從早期1970年代的十大建設開始，一直到近二十年來的工程建設，有些工程建設在規劃興建階段不被看好，但是完工後卻影響深遠並且造福後人。例如台灣高鐵在規劃興建期間曾遭受多少批評，質疑運量可能不夠、沒人坐會賠錢，然而高鐵通車後，不但帶來台灣南北一日生活圈的交通便利，同時也提供救災體系、國防戰略、發展觀光等功能，已經成為國人不可缺少的交通運輸系統。再來，國道5號雪山隧道在規劃興建期間亦飽受批評，質疑環評及工程難度高，然而國道5號通車後，明顯拉近台北和宜蘭的距離，用路人不需再行駛危險的九彎十八拐，大幅提高便利和安全，而國道5號通車至今，由於使用率高，目前面臨塞車的瓶頸。另外，員山子分洪也是相同的道理，在規劃興建期間也飽受批評，甚至有一些水利專家學者質疑：「員山子分洪如果可行，20年前就做了。」當時的執政黨挺住壓力、排除萬難執行本計畫，員山子分洪工程完成後充分發揮功能，幾次颱風豪雨來臨，都順利將洪水分洪導引入海，基隆河下游例如汐止和南港等地區，不再受到水患的威脅。

本席身為工程人，長年從事國家工程建設，體會特別深刻，舉這三個工程案例，就是要提醒各位，有很多工程建設是具有前瞻性和實質性，工程範疇和位置涵蓋各個縣市，並沒有藍綠的區別。雖然在規劃興建階段不被看好，但只要方向是正確的，按部就班的執行、監督審核，最後一定會達到效果，造福後代子孫。這三個工程案例就是最好的驗證說明。

三、軌道建設

交通是國家發展的基石，交通建設是帶動經濟成長的火車頭，此次行政院提出的前瞻基礎建設計畫將較多的經費編列在「軌道建設」項下，就是在兼顧國內經濟發展的需要，順應環保節能趨勢，建置國家未來大眾運輸系統發展的前提，並考量城鄉均衡發展與資源配置，將各地區醞釀多年及有助於地方發展的計畫納入，藉由強化軌道與公路系統的整合與分工，打造友善無縫與安全悠遊的交通路網。

軌道計畫共提出五大類38項子計畫，包含：1.高鐵台鐵連結成網，2.台鐵升級及改善東部服務，3.鐵路立體化或通勤提速，4.都市捷運，5.中南部觀光鐵路等；外界對於部分計畫的必要性、前瞻計畫的研擬過程是否過於急就章以及未辦理環評就納入計畫等批評議論，還有軌道計畫是否獨鍾於輕軌和捷運，花費大錢卻忽略未來營運自償以及地方財政負擔的種種疑慮，以至於發生在野黨阻擋前瞻條例立法審查，並且發動文攻批判想要推遲國家建設的種種衝突，其實這都是對於前瞻建設計畫的誤解，就如同本席先前所舉的例子。

(一)「台中山手線」

這次的前瞻基礎軌道建設納入「台中山手線」，我們知道台鐵的山線、海線是從竹南分線，之後經過台中一直到彰化站才合線。「台中山手線」的計畫內容就是將成功、追分串連後，海線跟山線鐵路的下環像一個U字形；另外也把北邊的大甲、后里串連起來，鐵路山線、海線環線化之後，如同東京的山手線，四通八達，充分發揮轉乘的功能。所以工程完成後，不只台中的山線、海線鐵路可以成為環線，連苗栗的山線、海線鐵路也變成環線，如此對於苗栗、台中、彰化等中部整體區域都有極大的便利和發展。

(二)「高鐵彰化站與台鐵轉乘接駁計畫」

這次的前瞻基礎軌道建設納入「高鐵彰化站與台鐵轉乘接駁計畫」，就是一個具備前瞻、效益很大但投資很少的建設，藉由從台鐵田中站到高鐵彰化站的轉乘接駁，距離不長，加上前瞻基礎軌道建設亦納入「集集支線基礎設施改善計畫」，串連日月潭風景區及鹿港國家歷史風景區，不但提升交通便利外，並帶動南投、彰化整體區域的觀光資源及經濟發展。

四、水環境建設

民進黨在首次執政時，提出8年800億治水預算計畫，計畫送到立法院審查後，提升到1,100億元；國民黨執政時期，提出6年600億的流域綜合治理計畫，目前該計畫也正在執行。「阿姆坪隧道工程計畫」是2014年核定，當時仍是馬政府時期，經濟部水利署將此計畫列為石門水庫的延壽計畫。而這次在前瞻基礎建設計畫8年約8千多億元預算中，其中有2,500億元用在水環境建設計畫，桃園也提出200億的相關水資源計畫，希望透過特別預算的方式，一次性完成各項重要建設。

水資源是國家的生命線，「石門水庫阿姆坪隧道工程計畫」可增加石門水庫的使用年限，透過水環境建設計畫，讓桃園成為永續發展的韌性城市。目前推動的板新地區供水改善計畫二期工程，能解決北桃間用水調解，而中庄攔河堰及調整池工程，可增加7天備水量。桃園的用水量大，主因在於農業灌溉及龐大工業用水需求。翡翠水庫1年使用不到5成容量，而石門水庫因為淤積，容量僅約2億噸，以桃園每年用水量約8億噸來算，等於石門水庫1年需周轉4次，石門水庫負擔較為沈重。因此，本席認為水環境建設，北市、新北、桃園必須充分合作，而且需由中央統一調度、智慧用水，當新北缺水時，可供水給新北；若桃園缺水時，也可以供水給桃園，這才是正確的做法。

五、綠能建設

為推動能源轉型，藉由(一)供給穩定開源與(二)多元需量管理兩大策略並進，預定於2025年達成非核家園之願景，其電力結構分配為再生能源發電量占比達20%、燃煤發電占比降至30%、天然氣發電占比達50%之目標。目前具體作法為推動「太陽光電2年推動計畫」及「風力發電4年推動計畫」等措施，然鑒於台電815大停電，除了成立「815停電事故行政調查專案小組」調查外，並配合「電力系統總體檢小組」所提的精進台電公司及中油公司橫向聯繫機制，做好風險管理。台電公司應該就燃氣、燃煤、再生能源的電力結構分配現況、檢討改善現有電力系統，預定建設計畫期程及窒礙難行處，提出一完整確實的報告。經濟部等所屬單位應謹慎評估、滾動式檢討及調整，特別是離岸風力發電，有很多的資源、技術和經驗仍然掌握在外商手上，切勿過於樂觀。

綜言之，整體能源政策及配合電業法修正（發、輸、配、售），包括離岸風力發電和太陽能光電板，大致環繞下列這幾個議題：1.燃氣、燃煤、再生能源的電力結構分配及調整；2.土木基礎設施強化（如修建碼頭，船隊，海事工程等）；3.產業鏈結和核心技術轉移（如風機，變電站）；4.環境影響評估；5.航道安全評估；6.官方及民間投資（如綠色金融融資、綠色金融信用保證機制）；7.電網補強及智慧電網配置；8.售價和電價檢討。另外，由於台灣太陽能光電板大部分集中在中小企業，因此必須做好上游（晶圓），中游（電池），下游（模組）的垂直整合。

六、都市更新

當前推動都市更新更最大問題在於「法令面見解不一」、「制度面不夠完備」、「實務面不夠務實」與「人性面貪婪杯葛」等四大面向之認知差距而曠日廢時，主管機關究應如何「對症下藥」，研擬對策以突破都更瓶頸，實乃當前最受矚目一大課題。

長期以來，政府面對都更的態度都不夠積極，把責任推給民間，卻未扮演好政府該有的角色，顯然這並非一個負責任的政府該有的態度。都市更新攸關城市與國家的競爭力，需要大魄力、大謀略，未來新的中央政府勢必要先擬定好整體戰略，思考怎麼組織動員全體社會能量，並在其中扮演更重要的角色。因此，「都市更新條例」修法需要更宏觀的思維、更實務的考量和配套措施，包括：1.強化公權力與公信力；2.建立估價權威性；3.容積獎勵與回饋；4.稅制議題檢討；5.推動多元都更─公辦、民辦、自力更新、協議合建；6.代拆爭議處理機制；7.建立代理實施者制度。

七、新南向政策工程產業海外拓展

近來政府參考日、韓的運作機制，考量我國能力及民間優勢，為有效爭取海外公共工程商機，行政院核定「以ODA模式推動海外公共工程執行計畫」，初期將以爭取35億美元之海外公共工程商機為目標。目前日本及韓國的作法，都是利用政府資源，替國內業者尋求商機及去除障礙、改善環境，並善用援外機制拓展開發中國家市場。學習日、韓的成功經驗，新南向要成功，就是要籌組台灣國家隊，可歸納出兩個有效法寶：(一)低利貸款，刺激出口；(二)投資圈地，台商群聚。這兩個法寶都需要資金，沒有資金都是空談，所以「資金先行」是前提。

鑒於營造工程特有之地域性本質，目標國之地理、氣候、人文、風俗與政治等因素，都將影響工程產業拓點發展的成敗，除了上述工程產業資金需求龐大，海外投資拓展更需融資奧援以外，還有一些工作需同時進行：1.行政院經貿談判辦公室等各主管機關責成駐外單位各相關人員，分工按月蒐集包含：政情、法規、稅務、契約及工程招標之最新資訊，俾利廠商控管風險。財政部和金管會研商相關法規修正及配套措施，提供工程產業營運後盾。2.租稅課徵、匯兌風險直接影響廠商收益，主管機關應全力洽商簽訂我與各目標國之租稅協議、投資保障協定等互惠機制，以維護我國產業海外發展權益。3.主管機關應建立目標國各產業別之人才資料庫，包括當地的校友會、新住民、台商等，做為我廠商海外發展重要人力應用。4.各部會應積極參與國際型組織及各項研討會，促進專業交流，提升產業水準，尤其工程界領導象徵的「國際諮詢工程師聯合會」（FIDIC）提供極具參考價值及契約依循。5.工程產業新南向拓展需要政府部門鼎力協助，各廠商間的資訊互通以及經驗交流都將助益廠商成功關鍵。為維繫廠商間合作情誼進而組成國家級工程團隊，建請成立工程界新南向聯盟，定期召開會議、交換資訊，共同開展工程產業新契機。

八、結論

對於某些較具爭議性的工程建設，本席再做進一步加強說明。

(一)軌道建設不能僅單從經濟效益來考量，軌道建設目的不完全是為了賺錢，也不一定會虧損。

本席以台北捷運木柵線（文湖線）為例，木柵線初期運量與當時評估值有段差距，但是當淡水線、新店線、南港線及信義線等逐漸完成，建立起捷運路網後，利用木柵線的人便逐漸增加，說明網路結合的效應。所以對於高雄、台中、桃園等都市，剛開始規劃、興建捷運或輕軌，都會遇到相同的問題有待克服。另外，軌道建設並不完全是為了賺錢，還有減少空氣污染、交通事故、道路壅塞，並且準時、使用便利，以及國家進步的象徵。況且，軌道建設也不一定會虧損，以台北捷運為例，現在除了票箱收入外，結合場站服務、站區開發、廣告、觀光等已漸有盈餘，這是仰賴網路化的效益。

(二)藉由前瞻基礎建設提升本土產業技術及培養年輕人才，達到永續發展。

本席認為軌道建設除了提供基本運輸功能外，另外還兼負振興民生經濟、發展地方觀光，縮短城鄉差距、東西部平衡、救災醫療體系、國防戰略、以及台灣的永續發展。換言之，從全方位面向來思考整體軌道建設，就有其必要性及深具意義。1.扶植軌道關聯產業與發展軌道科技，2.培養未來年輕的製造生產及營運維修人才，3.帶動獎勵民間投資，4.優化組織與法制，5.滿足在地居民的實際需求，6.有效整合高鐵、台鐵、捷運、輕軌及公車轉乘等運輸系統。

本席認同對於任何的軌道興建計畫，政府必須詳細進行評估規劃及監督管理，並進行充分的財務準備，才能落實投資目的和達到建設目標。此外藉由建設過程，將整個設計業、營建業、製造業、管理產業鏈緊密連結在一起，讓國外技術移轉，軌道工業升級，產業能夠自主，自己可以營運維修，並且整合強化既有產官學研的組織和資源，才是真正的永續發展。

(三)「前瞻基礎建設計畫」取得編列預算法源之後，立法院仍可就細項調整。

「前瞻基礎建設計畫」在立法院審查，以取得編列預算的法源。以特別預算方式編列，是為求國家財政規劃的效率，法源通過後若認為某項預算不好，行政和立法都可以調整。有些人不了解前瞻建設預算編列程序，以為一旦說定就不能更改，這並非事實。前瞻基礎建設計畫中的項目都是經行政部門評估，認為有其潛力和必要性，行政部門應接受嚴格檢視，有爭議的項目都可以討論。本席再次強調以前政府沒有考量到或是沒有做好的，都應藉由這次前瞻基礎建設加以規劃考量，例如蘇花公路改善工程，就應該予以整體建設，不應該有的路段截彎取直，有的路段只做改善。給東部人一條平安回家、防災救災的道路，是政府應盡的責任。

國家是大家的，該做的建設就來做！就像當初高鐵建設的過程，在野的國民黨也是一路唱衰，民進黨政府堅持建設目標，如今高鐵成為國人南來北往最便捷的交通工具，不僅台灣一日生活圈成形，更扶植軌道關聯產業的成長與帶動地方經濟發展，此時行政院接續提出「軌道前瞻計畫」刻正符合國家發展藍圖，在野黨應該做理性的探討，提出人民的需求，而不是一再做無意義的反對和杯葛。盼大家共同努力，讓國家建設往前走。謝謝!

九、附錄─前瞻基礎建設計畫（施義芳發言紀錄）

本席是具有工程專業背景的立委，出席了每一場公聽會，也聆聽很多專家學者的意見，另外還有一些縣市首長的意見，每一個意見都很寶貴。本席認為無論再好的政策都應該要看到核心的問題，徹底執行讓人民有感，前瞻就要有願景，基礎建設必須符合人民的需求及地方的需要。自行政院推動前瞻基礎建設以來，各縣市政府也卯足全力，一直在爭取特別預算，此時我要建議政府，公共建設必須以宏偉、整體國家的發展方向為考量，不必淪為各縣市政府搶錢的工具，避免造成浪費或是浮濫的建設。本席整理過去幾次的建言如下：

(一)、綠能建設

1.綠能建設是政府預算最少，民間投資最多，綠能建設重點在如何鼓勵民間廠商投資，吸引發發意願。若無有效實現執行，乘數效果是發揮不出來的，將造成政策之失敗。

2.落實本土產業保護。以離岸風電為例，技術、船隊在國外，及碼頭尚未建構完成。因此，未來務必致力本土產業保護、提升，否則綠能也會淪為外商控制，喪失去本土產業永續發展的意義。

3.落實高科技轉移。當示範風機架設2支，要國外轉移技術是不可能。但這次將設置近千支離岸風機，應該要外商落實技術轉移，政府要掌握住此機會，勿淪為國外附庸。

4.金融融資國內很少做，綠能建設整體投資達1兆多，融資不做好，任務無法達成。政府要正視金融融資，重視保險制度。

5.解決缺工問題，台灣因少子化、教育制度等現象，缺工嚴重，離岸風電涉及海洋建設、船隊、海洋基礎工程，這是台灣現況欠缺，營造廠商無法和國外比擬。政府應跨部會予以整合，不是將場域畫定好了就沒事了，其他都交由廠商自行解決，這是不負責任的做法。

(二)、水環境建設

1.除了傳統的水環境基礎建設工程，例如自來水改善計畫、備援水井建置、伏流水開發工程、集水區保育治理及清淤等，也就是開發水源外，同時應導入創新思維，水資源循環經濟，有效水資源管理，例如台積電，九成廢水回收率，年省一座水庫。

2.結合科技與產業，效法他國成功案例，例如以色列，節水滴灌打造綠色沙漠；新加坡，讓再生水達可飲用標準；低地國荷蘭，還地於河、與水共存，成功的治水防災體系。

3.結合親水、生態工法，將都會區河川整治，發展觀光景點。

(三)、數位建設

1.台灣網路基礎建設與覆蓋率位居全球前茅，但寬頻網路升級及佈設都是由國外廠商施做；台灣電競遊戲比賽世界冠軍，但電玩軟體是由國外廠商開發；另外國人習慣依賴使用的通訊軟體，也是由國外廠商開發，已經對通訊機密及個資安全造成威脅。因此，應該藉此次數位建設扶植本土廠商，並建立「台灣品牌」。

2.其實台灣產官學研等單位都有自己的資訊平台，台灣設置有高密度的地震監測點，但遇到天然災害來臨，其預警系統及救災行動通訊卻遠不如日本，歸咎於長久以來沒有有效整合，也應該藉此次機會深耕。

(四)、軌道建設

1.政府應詳細考量台灣整體交通體系，包括基本運輸功能、振興市場經濟、發展觀光，國土規劃、城鄉差距、東西部區域平衡、救災體系、國防戰略、醫療支援等關鍵因素，通盤檢討軌道建設。

2.軌道建設除了高鐵、台鐵、捷運系統之定位，並應考量鐵路與公路之競合及轉乘，加上航空與海運之整合。

3.本席建議軌道建設納入高鐵環島化，仿效日本高鐵新幹線從北到南，連結日本國土（北海道、本州、九州），並不會因為北海道位置地處偏遠、人口稀少，而忽視其存在。高鐵若沒有南延屏東，如何到台東？高鐵若沒有東延宜蘭，如何到花蓮；這是一個國土交通快速連結的永續議題。

4.和綠能建設相同，藉由本次軌道建設，將台灣整個設計業、營建業、製造業、管理產業鏈緊密連結在一起，讓國外技術移轉，軌道工業升級，產業能夠自主，自己可以營運維修，並且整合強化既有的研發單位，成立本土的軌道驗證中心。

(五)、城鄉建設

1.為避免計畫浮濫、出現蚊子館或浪費，應優先處理及活化既有的蚊子館閒置空間。

2.涉及公共安全的危險建築物應優先辦理，例如學校教室、警消廳，救災為第一要務。

3.優先考量長照機構建置，因應人口老化及弱勢族群，特別是在花蓮、台東、屏東地理位置狹長的原鄉地區。

4.結合鄉鎮風貌，活化在地產業，塑造一地方一特色，以鹿港國家風景區為例，將該地區附近知名景點（鹿港、集集）鏈結一起。

主席：請鄭委員寶清質詢，詢答時間為15分鐘。

鄭委員寶清：（16時26分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。院長，辛苦了。

主席：請行政院賴院長答復。

賴院長清德：（16時26分）主席、各位委員。不會，不會。

鄭委員寶清：我知道你所負的責任很大，尤其是必須擔負起明年最大的輔選責任，你敢擔這個擔子，我們都很佩服。

現在臺灣最大的問題就是交通建設太慢，規劃時因環保問題拖了很長時間，環評之後開始施工，又拖了很長時間。由於臺灣的土地不大，新北市與臺北市又有很多扞格，譬如機場捷運，要經過臺北市、新北市及桃園市，其實機場捷運本來就不是機場捷運，它當初的設計就是想要沿線載客賺錢，所以速度不快。院長曾擔任臺南市市長，臺南鐵路地下化只有8公里，要做7年；桃園鐵路地下化也要做8年；而且這只是目標，我看實際上是做不成，每次訂的目標，臺灣的工程從來沒有達成。

賴院長清德：這其實有幾個原因，第一個是政府本身要檢討的，就是都市計畫委員會在討論時，即便是行政院院長已經核定了，都市計畫委員會委員仍然有許多不同意見，且在會議進行時，幾乎沒有議事規則，什麼時候都可以提出不同意見，什麼時候都可以要求地方政府重新送件、補件，漫無止盡。這部分我已經要求內政部都委會應該檢討，要有明確的議事規則。當然，我們對於委員的意見要尊重，開發單位要補件的也應該補件，要按照法律來；但另一方面是民眾，現在民意高漲，常常都是漫無止盡的抗爭，這也造成很多問題。

鄭委員寶清：院長現在是在這麼重要的位子，你就去承擔這個責任。

賴院長清德：當然，這都是我要承擔的。

鄭委員寶清：要強化、改善相關法律規定或行政效率。

賴院長清德：是。

鄭委員寶清：在行政效率上面，希望院長要做一宣誓，譬如工期本來是10年，你就告訴大家，你現在擔任院長，7年一定要完成。這樣的話，相信百姓對你的行政效率就會有更大信賴。

賴院長清德：其實時間多久都是工程單位專業評估的結果。

鄭委員寶清：對，我知道，現在的問題是訂定之後，從來沒有照目標達成。

賴院長清德：行政單位可以宣示的是如期、如質完工，不會像以往一樣的漫無止盡……

鄭委員寶清：從現在開始，也就是你當院長之後，都會如期、如質完工？

賴院長清德：我是這樣要求，每個工程開發到底遇到什麼困難，這要提出來討論，特別是主管，要協助承辦單位去解決。

鄭委員寶清：院長同不同意把捷運整個興建收歸中央？

賴院長清德：這部分要請賀陳部長說明。

賀陳部長旦：謝謝鄭委員，我想您前面提到我們在執行上比較會耽擱的部分，工程上其實除了一些客觀環境因素以外，大部分就是你剛剛所提到的地方上的一些工程形式、都市計畫變更或環境影響評估，這些問題其實恐怕不會因為我們把捷運的工程建設收回中央以後就不存在了。所以我覺得真正的做法就像剛才其他委員所指教的，先把……

鄭委員寶清：至少避免縣市跟縣市的磨擦。

賀陳部長旦：對，那部分就是剛剛所說的規劃的部分。我想委員也知道，在前瞻基礎建設中有一個叫做「工作坊」的構想，現在我們就是先就讓地方政府如何迎接、如何理解捷運，作很多的溝通，也讓他們了解初期屬於滾動性的地方規劃我們要怎麼做，這樣就可以減少誤會。

鄭委員寶清：部長，你們說第三航廈2020年要完工，其實那根本不可能。

賀陳部長旦：第三航廈你有多次提醒。

鄭委員寶清：你現在就是畫一個餅，說2020年一定完工，到時候無法完工又道歉，對不對？你們就不停的道歉。

賀陳部長旦：不會啦！

鄭委員寶清：2020年真的會完工嗎？剛發包而已耶！

賀陳部長旦：是，我可以跟您作期限上的約定，因為這個關鍵就是在於設計，設計發包完以後就會立刻翔實的檢討，到底原來預定的完工年期是否切實。

鄭委員寶清：好，我們希望你的承諾能夠完成。

賀陳部長旦：是的，我們在時間點上再來檢討。

鄭委員寶清：接下來要請教院長，有一個當過政治人物的人，現在是某商業會的理事長，他說台灣只有750萬人去過大陸，沒有去過的統統都是愚民和賤民，不了解大陸的建設。但是因為今天在社會上引起很大的反彈，於是他又回過頭來說他是在罵政治人物。院長，你對此有什麼看法？反正不去大陸就是賤民、愚民？

賴院長清德：他講這段話社會是沒有辦法接受的，即使他修正，社會更不能接受，因為他修正表示他體會到第一次的說的話講錯了，但是他沒有承認錯誤，反而做了一個修正，若說政治人物，他也曾經是政治人物，所以這樣的話沒有必要。當然我們對中國的發展是尊重的，事實上，台灣也在中國的發展過程中給與很多的幫助，不必講到這樣子。

鄭委員寶清：對，台灣就是最早投資中國大陸的，才造成今天中國的發展，台灣對其經濟發展貢獻很大。

賴院長清德：這是互相的，目前投資中國的外資裡面占比最高的還是台灣，當然也讓台灣的經濟得以發展，所以我說這都是互相的。

鄭委員寶清：現在習近平對台談話，一方面說尊重台灣的社會制度和生活方式，一方面又說他擁有臺灣的主權，這兩者很清楚是互相矛盾的。既然他尊重臺灣的制度和生活方式，那就表示如院長所說我們是一個主權獨立的國家，可是他又說他擁有臺灣的主權。當然他們一再提到九二共識，請問院長有沒有什麼務實的作法，可以作為兩岸解凍的方向？

賴院長清德：對於中國國家主席習近平先生所提到的，尊重臺灣的社會制度與生活方式，我們表示歡迎，但是他提到了九二共識，我想臺灣的民意已經很清楚了，我們希望能夠秉持蔡英文總統所說的，這是一個新的局面，大家應該有一個新的契機開始，透過交流、溝通增進彼此的了解，促進兩岸的和平發展。

鄭委員寶清：我們的國安局表示，蔡習會並不是完全不可能，院長的評估呢？

賴院長清德：這部分不屬於行政院的職權，我們尊重國安局的說法。

鄭委員寶清：有沒有期待這件事情發生？你掌握整個行政權，對於中國和臺灣的交往總是會有一些期待和規劃。

賴院長清德：行政院的立場就是在蔡英文總統指示的最高原則──善意不變、承諾不變、不會在壓力下屈服也不會走對抗的回頭路之下行事。

鄭委員寶清：會不會改變這個僵局？

賴院長清德：所以我們也會積極地去推動交流的工作，但是會不會有蔡英文總統和習近平國家主席的見面，這個我們都尊重總統及國安會、國安局的職權。

鄭委員寶清：剛剛院長提到解決僵局，但是我們看到李顯龍發表談話說，僵局才是臺灣最好的狀況，換句話說，維持現狀就是最好的狀況。

賴院長清德：現在的狀況其實有另外一個稱呼，叫做「冷和」，「和」就是和平，目前是處於和平的狀態，「冷」可能是冷靜，又或者是並沒有那麼熱絡等等。當然李顯龍用「僵局」形容，那是他的看法，不過也有一些人說目前是「冷和」。

鄭委員寶清：就是不戰、不和？

賴院長清德：就是有一些專家學者會用「冷和」來形容兩岸的現況，而李顯龍是用「僵局」，不過，不管是用「僵局」還是「冷和」，基本上是希望兩岸能夠和平發展。

鄭委員寶清：我們最近發生了一個很嚴重的問題，就是國艦國造，院長，你知不知道有一家速力公司低標搶到了嘉義縣鹽灘的太陽光電廠？

賴院長清德：這我知道。

鄭委員寶清：問題是本來一般的價格是4.54元，這一家公司以2.6元低價搶標搶到了，但是這一家公司的母公司現在被別人收購了，院長知道這件事嗎？

賴院長清德：我了解。

鄭委員寶清：現在收購這家公司的公司是GIP，而這家公司有中資，院長知道這事嗎？

賴院長清德：我了解。

鄭委員寶清：如果中資進來，他在我們最需要電力的時候不發電，會造成臺灣更大的危機，行政院主管單位有在規劃避免這種事情發生嗎？

賴院長清德：在能源的項目，我們沒有開放中資投資，所以我相信主管單位會依法辦理。

鄭委員寶清：他已經承認有中資了耶！

賴院長清德：所以我說主管機關會依法辦理。

鄭委員寶清：如果有的話就是撤照嗎？

賴院長清德：這部分我不宜在這邊宣布，我會讓主管機關經濟部同時依法定的程序去辦理。

鄭委員寶清：這是我們第一個綠能招標案，就發生跳票，我想這是很嚴重的事。

賴院長清德：這不是第一個。

鄭委員寶清：它是最大的，它的發電量大概是兩個核電廠的發電量，將近3個GW，你知道嗎？

賴院長清德：算是滿大的發電量。

鄭委員寶清：所以我們希望避免發生第二個慶富案。坦白說，這家公司用這麼低的價格去搶標，一定會造成更大的問題，所以得標的這家公司只有賣掉，整個賣給GIP公司，而GIP公司又承認其中有中資，中資會帶來很大的麻煩，因為電力對我們來講非常重要，如果他們在臺灣最需要電力的時候斷電，相信我們會受到很大的打擊。

賴院長清德：這個情況不會發生，因為在我們國家的制度裡，能源產業並沒有開放中資投資，所以主管機關經濟部應該會依法辦理。

鄭委員寶清：院長，公平會對高通處罰了234億元，這件事情你知道嗎？

賴院長清德：我了解。

鄭委員寶清：但是你底下的兩個單位意見完全不同，經濟部認為這種處罰會打擊臺灣的經濟發展、外資的投資、外國人跟臺灣的合作，但是公平會一下子花了234億元，而且該會還理直氣壯地認為是應該。院長，你們內部沒有經過協調嗎？

賴院長清德：公平會是一個獨立機關，其委員是經過立法院同意後才得以任命，我們必須尊重其獨立性，所以不可能說他們在討論一個案件時，行政單位有機會去介入。今天既然已經裁決出來，我們當然只能尊重。第二，我覺得經濟部的發言也有其必要，我們事後來看，這個高通公司已經暫停跟我們工研院5G的合作案。

鄭委員寶清：對，這很嚴重。

賴院長清德：所以經濟部站在主管機關的立場，希望高通這個事件在產業跟公平性競爭方面都能夠兼顧到的情況下獲得解決，我覺得是有他的道理在。

鄭委員寶清：這個結果會不會有所改變？

賴院長清德：坦白講，站在行政院長的立場，我當然希望高通能夠持續留在臺灣，創造雙贏的局面。一方面它在臺灣的生意可以延續，創造公司本身的利益，但是也可以經由其專業技術協助臺灣產業的發展。

鄭委員寶清：你認為我們這兩個單位在互相打臉嗎？

賴院長清德：沒有，不是這樣。

鄭委員寶清：我知道，我們搞政治的人都清楚這一點，但百姓是不清楚的，搞不懂為什麼這個單位一方面處罰他，另一個單位卻出來打臉。

賴院長清德：我們法制的制度就是如此。

鄭委員寶清：我知道，所以，行政院就要站在比較高的高度去做協調，你們要去瞭解這件事會產生什麼樣的後果，事先都要評估。

賴院長清德：好。謝謝

主席：請余委員宛如發言。詢答時間為15分鐘。

余委員宛如：（16時42分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。院長之前也是台南市的首長，對於觀光旅遊，相信你非常清楚與了解。本席想請教院長有關觀光創新的部分，我先設定了一個角色，他是來自印尼的Tika，可能要請院長與部長跟本席一起去旅遊一下，也順便輕鬆一下。這個Tika是一個穆斯林的背包客，他是一個數位工具的深度使用者，當他來臺灣想要找一個旅館時，請問院長，你覺得他會參考臺灣的政府的星級評鑑還是一個跨國旅遊平台上的評鑑？

主席：請行政院賴院長說明。

賴院長清德：（16時43分）主席、各位委員。兩個都會參考吧！第一個他會先參考國際級的評鑑，第二個才會進到我們國內旅遊網站的評鑑。

余委員宛如：事實上，大部分透過國際旅遊平台來臺旅遊的國外客人會參考的是國際網站的評鑑。以上述的案例而言，院長可以看一下，這是在臺北市北投的一個旅宿，它是60年的老旅館所改建，如此一個沒沒無名的小旅館竟然得到國際旅遊平台Trip Advisor評鑑為臺北市第一名的旅館，可見國際的旅客會參考這些平台的原因是因為這些平台上有消費者滿意度。換言之，我們政府花了那麼多錢去補助星級評鑑，它真的有帶來價值嗎？

其次，這個Tika想要品嚐臺灣美食，可是在目前觀光局的穆斯林友善環境網上的一些美食有清真、Halal認證的不但非常少，像新竹縣只有兩家，然後像知名的景點野柳根本就沒有，重點在於這個網站根本就不好用，因為它就只是一個網站，把所有的資料排在上面而已。這個觀光客可能會用手機下載一個App，這個App告訴你全世界（包含臺灣）所有有Halal認證的餐廳。所以說來臺灣的穆斯林旅客，其選擇是非常地少。我也想請教院長，這些旅客能夠選擇的食物已經很少了，有些甚至是一些大餐廳，如果我們今天想要讓他體驗臺灣很好吃的小吃，像本席現在列出來的米血糕、當歸羊肉、茶凍跟炒高麗菜，你覺得身為穆斯林的他可以選擇什麼？

賴院長清德：這裡面可能都會用到油，我不知道他用油……

余委員宛如：對，穆斯林最怕的可能是豬的方面。

賴院長清德：對。

余委員宛如：像米血糕可能是豬血；當歸羊肉因為有米酒，對他們而言是禁止的；像茶凍可能有吉利丁，即豬皮去研製的；炒高麗菜可能會有豬油或鍋子炒前一道菜時用過豬油。我們甚至沒有辦法向穆斯林推銷我們臺灣引以為傲的美食小吃。

再者，如果這個穆斯林背包客-Tika想要住宿時，院長認為他會選擇政府旅宿網所推薦的白河的合格民宿？還是會選擇網站上好評的中西區民宿？

賴院長清德：他可能會選擇白河的民宿吧？

余委員宛如：院長可能偏愛白河，事實上他應該會選擇在網路上好評的中西區民宿，就像我剛才說的，因為網路上的評價是他們最直接的評價，而這個民宿很可能是違法的。為什麼我要讓院長透過一個穆斯林的角色去驗證這些體驗？就我們臺灣目前的觀光而言，尤其前幾天政府才發佈新聞說我們要推動新南向觀光，但在一個背包客來台的可親近性而言，其實是非常、非常不友善的，除此之外，我們想問的是，臺灣給這些東南亞旅客更好的體驗到底在哪裡？

我們知道觀光涉及文化的傳遞，在此我要給院長看一個資料，這是最大的一個網路平台昨天才發布的研究調查顯示，他們是針對旅客的偏好（preference）做一個全球性的調查，這些趨勢包含他們習慣使用手機，甚至用手機來預定旅宿、行程、完成付費等。然後，個人化的服務包括他想要訂製性的旅遊。甚至高達57%的人想要的是獨立的旅遊方案。也有人是想要深度體驗，也要有人情味，然後他想探索朋友沒有去探索過的地方，甚至59%的人表示假期中的經驗比物質更重要。當然還有很多人是強調健康、環境，甚至想要從事生態旅行。我想要讓院長及部長看到及不想看到的是，旅遊市場是國際的，臺灣不是自己跟島內的人在競爭，而是跟全球來競爭。我們也看到全球的趨勢是，改變的其實是市場、消費者。所以我這邊做了一個比較表，包含過去我們主要的對象是團客，透過旅展來銷售我們的旅遊商品，大部分的團客來臺灣是走馬看花、看硬體，甚至他是住在旅館，同時他比較會選擇一些大城市。可是我們看到新的趨勢、新的市場是，背包客非常多，他可能是透過網路平台直接下訂，他喜歡深度體驗、想要住民宿，甚至會走到偏鄉。所以，我想請問院長，你覺得這兩個市場是重複的嗎？是競爭的嗎？還是它是完全不同的市場？

賴院長清德：其實它是相輔相成的。余委員，我剛才的答案應該是正確的，以大城市跟偏鄉而言，白河相較於中西區是比較偏向偏鄉。第二，在合格跟好評方面，因為你的題目是穆斯林，所以穆斯林會更重視合格與否。

余委員宛如：可是院長，我們剛剛忽略一個因素是，他看的是國際旅遊網站的評比，所以是差在信賴度上。在我重新看了這樣的趨勢後，再回頭看臺灣的觀光政策，我感到很疑惑的是，我們喊自由行喊了很久，但是自由行的定義到底是什麼？我看國外沒有所謂自由行的旅遊政策，卻有一個政策叫backpacker（背包客），請問部長覺得backpacker（背包客）是所謂的自由行嗎？

賀陳部長旦：我想應該就是自由行的一部分，委員一定也清楚，其實臺灣過去對這一類也沒有真正的定義，是因為在陸客的情況下才做這樣的區分……

余委員宛如：不好意思，部長，先說明到此，因為我還有很多的問題，但我時間很有限。

賀陳部長旦：沒問題，委員請指教。

余委員宛如：剛剛部長也提出了重點，我們從來沒想過自由行的定義是什麼，雖然這個定義很模糊，但是以backpacker為例，其實這在全球是非常明確的旅遊市場，像是澳洲、紐西蘭，甚至是泰國都有他們國家的政策，也就是backpacker tourism policy。講到policy，本席就提出一個澳洲的政策給大家作參考，澳洲政府不但有去研究這個市場的TA是誰、要怎麼去區分、他們的使用習慣是什麼，甚至要求改善硬體措施，使其更適合背包客，因為backpacker的年紀較輕，這些青年旅客會住宿在哪裡、他們的行程要怎麼規劃，其實澳洲政府都有一系列的完整政策去指導他的業者要如何去做，但是這部分臺灣是沒有定義的。

在這樣的趨勢下，事實上我們也知道旅遊這件事情是可以跟在地經濟連結的，這也是為什麼長期以來我們要發展旅遊。但是，要如何跟在地經濟有更深的連結，這是一個很重要的執行問題，而日本的觀光就是希望透過國外的旅遊力量來創造其就業的雙贏，所以他們連結了空屋改造，甚至將地域活化性作為他們觀光很重要的手段之一，同時也透過數位科技來讓旅遊更有創意或創新，藉此來滿足外國觀光客深度旅遊的需求。

再看到歐盟的政策，其實歐盟也提出數位觀光是主流趨勢的主張，上面這3個圖代表了什麼意思？第一個圖是表示在歐盟中將所有行程都在網路上完成的人有55%，然後有52%的人用網路及數位平台完成他的國內行程，此外，有59%的人連海外行程都用網路來完成。換句話說，你可以試想，整個歐洲可能有59%的旅客往國外走的時候，是靠網路行程，所以其實網路是一個很重要的產業改變的趨勢。

此外，我特別找了歐盟執委會作為例子，連歐盟最高的指導單位─執委會都將數位化列為觀光政策的重要項目，我列舉了他的三個主要政策措施，第一，數位觀光網路直播活動，第二，數位觀光網路，第三，數位觀光業入口網站。我解釋一下，這個網路直播活動非常有趣，我還看了幾集，其實主要是邀請業界專家及觀光產業的中小企業來分享觀光客使用數位科技的趨勢、計畫和他們的旅遊經驗，而議題中包含了數位行銷策略、線上口碑與社群媒體經營。第二個數位觀光網路，即tourism network，其主要強調的是，如何提升觀光業創新能力，其實這非常像台灣現在在討論的金融科技監理沙盒，我們要如何將金融業和科技業結合在一起，讓他們可以創新。第三個觀光業入口網站，其主要是提供觀光事業一站式的服務，各種政府的資源、新事業的設立、管理、行銷及擴張都在這個上面。由此可見，對於整個觀光產業的變遷，他們是在做一個輔導的政策，但是我覺得台灣的輔導政策或是在這些新趨勢上，其實並沒有相對應的措施，是吧？

賀陳部長旦：是的。

余委員宛如：這是我看到的問題。對於旅遊創新這件事，我們剛剛講了這麼多，也讓院長及部長都體驗了「愈在地愈國際」的創新觀點，這個旅遊創新的意思是，他可能有三個推動的驅力是來自國際，第一個部分是背包客，但是台灣對於背包客和自由行的定義其實都不清楚，實際的政策與資料也都闕如，所以我相信假使部長想要做相關政策，也不知道會有多少人來以及他們做什麼事情。第二個部分是數位化，缺乏在地觀光產品透過網路平台推向國際的策略，因為我們知道現在國外旅客都是透過網路而來，我們要如何透過網路平台去推銷台灣，我們就是缺乏這樣的策略，我們轉變得太慢了。第三個部分包含深度體驗，因為整個觀光產業的數位化，分為線上和線下，其實線下非常強調深度體驗，而這部分我們處理過的問題是，很多返鄉的青年願意提供深度旅行，把老屋改成民宿，可是都遇到法規的重重阻礙，甚至是違法的，我覺得這部分連那種像日本想要創造就業的概念都沒有。

其實之前我也跟部長解釋過這個現象，也很感謝部長一直積極在幫我處理，目前在民宿的法規上，據說已經開始在解決了，但是仍有非常多的議題，因為綜觀現在的發展觀光條例，其實已經過時，它是用一個硬體的思維來規管軟體的需求，台灣很多觀光政策所給的預算都是硬體的補助，像是院長的故鄉─台南連政府中央的預算都不想拿，因為院長知道你們要的是軟體，而不是硬體。

賴院長清德：沒錯。

余委員宛如：我相信院長很清楚這件事。在這樣的調適過程中，其實我們辦公室也奮鬥滿久了，但是這個法規的調適很慢，甚至有些年輕人告訴我，他從30幾歲奮鬥到現在，已經是資深中年了。其實我們不希望這件事情一直延宕，原因在於現在的觀光是地方翻轉台灣很重要的力量，我們應該要重新思考這件事。先請問院長，你覺得觀光局這樣的階層、這樣的定位可以來處理我覺得對台灣非常重要的事情嗎？

賴院長清德：今天余委員的質詢非常重要，也非常精彩，以目前的組織和法令來看，的確是沒有辦法因應未來的觀光產業，我有個不情之請，想請余委員幫忙體檢目前政府的觀光政策，也提出一些具體的改進作法，我們會來配合辦理。

余委員宛如：我還是期待有個旅遊的新創沙盒，也期待院長可以給我們一個期限來完成它。

賴院長清德：請余委員多多指教，好嗎？

余委員宛如：好，謝謝院長。

主席：陳賴委員素美之質詢以書面提出，請行政院以書面答復，列入紀錄，並刊登公報。

委員陳賴素美書面質詢：

桃園鐵路地下化

●從2005年決定要臺鐵立體化開始，桃園地區的居民，已經等了12年了。在2014年12月時，桃園市政府有公布一個民調，其中有68%的人是支持鐵路地下化的，而這些傾向鐵路地下化的人，有87.4%的民眾，認為就算鐵路地下化相較於高架化會增加工程時間、增加經費，但還是願意支持鐵路應該要地下化。

●但遺憾的是此次鐵路地下化的推動並沒有納入埔心及楊梅站，本席要為整體國家及桃園的發展來發聲，希望行政院能與桃園市政府盡速進行桃園鐵路地下化第二階段（平鎮至楊梅）。

●本席想透過兩個層面，說明桃園鐵路地下化第二階段（平鎮至楊梅）的必要性：

一、促進都市發展及土地使用

目前桃園、中壢、平鎮的土地使用已趨於飽和，因此楊梅成為新的宜居和移居都市，100至104年每年遷入的人口數不斷攀升，目前更突破每年8千人的遷入數字。可以了解楊梅成為台北、新北、桃園三大都市的移居的首選。

本席認為，當一個城市發展到一定規模時，鐵路分隔市區，對城市交通、都市發展的影響相當重大。而楊梅目前發展迅速，若錯失機會，後續要進行鐵路地下化面對的瓶頸將更多。為此應該有先見之明，在楊梅地區進行鐵路地下化，營造更為宜居的環境，將可以為桃園及楊梅的注入更多動能。

二、紓解台一線（楊梅至平鎮）及楊梅交流道車流台一線是串聯桃園、中壢、平鎮、楊梅的重要交通要道，但是幾乎長時間都在塞車，也造成周邊的企業紛紛搬離，因為都在塞車，運輸成本不符合效益。

鐵路地下化後不僅沿線的景觀、噪音和震動可以大幅改善。將舊有的鐵路沿線騰空後，就可以藉此開拓新的道路，降低台一線道路用量的壓力，改善交通環境，讓企業有便捷交通的誘因下回籠。更可營造新的生活圈，進而紓解楊梅交流道車流壅塞的常態。

●桃園已經升格為直轄市，基於都會區快速發展，搭乘鐵路運輸旳旅客也大幅成長，但交通設備的軟硬體建設卻遲未改善，加上為了區域發展的平衡，素美希望行政院能大力支持進行第二階段的桃園鐵路地下化（平鎮至楊梅）地啟動，這部分請行政院和交通部能進行研議。

台66（國一往觀方向）全線高架化

●連結大溪與觀音的66號快速道路，全長27.2公里，國道1號以東全高架化為主，以西往觀音方向則採路堤方式修築，目前仍有五個路口屬於平交路口。為此本席在這裡要代替民眾提出請求，希望交通部能儘速推動台66（國一往觀音方向）平面路口立體化。

●本席爭取台66（國道一號往觀音方向）平面路口立體化的原因在於：

1.減少交通事故發生，提升快速道路服務水準

回顧台66號快速道路本來採全線高架化設計，卻因為許多原因變更設計，多年來在沿線的平面交叉路口屢傳重大車禍，死傷無數，多數路口服務品質不佳，如果國道一號往觀音方向平面路口得以全面立體化，採封閉式道路，將能有效提升交通安全。

2.提高車行順暢度，完美連結國道一號和台61線。

台61線西濱快速道路觀音至鳳岡段主線新建工程目前正在進行，預估年底完工，也就是說未來台北到新竹區間，除了國道一號外，還有台61這個選項，理應能抒解國道一號車流量。

但問題來了，國道一號車流壅塞時，用路人還是不會選擇走台66轉台61，原因就在於因為目前台66不是封閉式道路，車行速度上較慢；另外就是平面路口紅綠燈造成車行不順暢。可以想見台61的抒解國道一號車潮的設想將無法圓滿，這一個缺角的拼圖就差在台66（國道一號往觀音方向）平面路口立體化了。

●本席再次強調這項工程的必要，不應該受到經費而有所限制，應該考慮各交通渠道的暢通率、連結度、完整度，這部分請交通部能儘速推動。

軌道技術研究暨驗證中心

本次前瞻計畫中將推動軌道技術研究暨驗證中心，對此本席有以下疑慮和建議：

●目前世界上主流成熟的軌道車輛系統以歐日為主，未來本認證中心是否可以認證歐日規格的車輛零件？

●未來認證中心對國車國造的計畫要如何配合？未來是否只認證台灣製的車輛？如果不是，台灣市場如何吸引世界大廠來認證？

●推動軌道認證中心也就是推出台灣自有品牌，但目前在歐日規格為主軸的軌道產業，台灣所製造的元件如何打進國外？認證中心的可信度如何讓國外廠商認同？

●本次前瞻基礎建設計畫，投入鉅額經費至鐵道建設，本席欣然樂見。但觀察我國軌道產業始終未能在地化，造成技術深化能量分散。觀察各國推動軌道產業，應由政府扶植關聯產業與發展軌道科技，方能提振國內業界投入產業之意願，但這部分始終付之闕如，本席認為政府應對此進行深入檢討。

●而以往軌道相關技術多依靠外商，各地軌道、捷運系統多為外商建置，自然供應鏈也是外商；加上零組件採購數量不大，本土廠商也不願意投入，這樣的情況下本土軌道供應鏈就很難建立起來。為此本席認為經濟部應配合國車國造政策，配合推動我國軌道產業，促使國內產業鏈進而成熟。

●根據經濟部統計，台灣軌道產業產值達700億元，相關業者約164家，隨著前瞻軌道計畫開始執行，有望為軌道產業國產化增加助力。

●對此，本席具體建議政府除了於高雄燕巢設置軌道技術研究暨驗證中心，更應參考日本、韓國，於各適宜地點同步推動，故本席主張：請政府實際研議於桃園市楊梅富岡區域推動軌道技術研究暨驗證中心之可行性，原因在於：

●全國最大之台鐵維修基地位於桃園市楊梅的富岡區域。

●周遭有台車、唐榮、台玻等眾多產業能量；具備工研院、中科院等研究能量；加上周遭大學聚落眾多，又鄰近桃園機場，與國際產業技術對接方便。

●本席希望政府除了積極完善國內軌道產業在複材技術上的自主能力，並且結合在地能量進一步讓軌道產業往前邁進，南北分設軌道技術研究暨驗證中心，絕對能有不同的效益，更能夠加速台灣的軌道產業發展。

設置自動駕駛車研發暨驗證中心

●隨著各家車廠研發自動駕駛科技的突破，根據媒體報導交通部也研擬推動「自動駕駛車輛申請道路測試規定草案」，擬有條件開放業者道路實測。

●觀察我國目前積極推動人工智慧發展，並協助台灣的自動駕駛研發人才應用的舞台進行妥善發展。對此本席深表贊同，並具體建議應於桃園市大園建立「自動駕駛車研發暨驗證中心」。

●原因有二：

其一，目前全球自駕車正處於起步階段，應掌握先機，推出自有品牌。

其二、桃園為全國最大汽車產業聚落，加之控制系統產業又屬於重點發展項目，應有效結合，提振產業連結。

●對此請行政院統整交通部、科技部、經濟部，籌設溝通平臺，針對「自動駕駛車研發暨驗證中心」之設置進行可行性評估，推動期程請於兩週內提出相關書面資料。

桃機準點率不佳　應積極改善營運效率

●航空情報資訊機構（OAG）調查指出，桃園機場桃機準點率59%，在489個機場中排名396名，僅以二星級排後段班，常到桃機搭機出國的民眾也抱怨連連，收了五百元的機場服務費，卻換來通關大排長龍，搭上飛機還要再塞機。

●對照桃園機場日前獲得國際機場協會（Airports Council International, ACI）2016年機場服務品質調查評比（Airport Service Quality survey, ASQ）「運量級距2500萬～4000萬」和「亞太區運量級距」2500萬～4000萬雙料冠軍。這兩件事情放在一起是不是很可笑？

●又桃機公司說，準點率是因為兩岸航線的拖累，以及天候因素等造成，桃機公司是否有管理上責任？民航局難道都對這樣的準點率視而不見嗎？

●如果說桃園機場目前塞機是因為跑道容量不足，民航局、交通部是應該拿出具體辦法，或是減少航機起降架次做為管制，讓桃機準點率恢復？還是繼續放飛機進場，繼續塞機？

●另外桃園機場南跑道傳出出現多處長裂縫，將封閉整修。南跑道兩年前才完成，才用兩年時間就破損，現要封閉整修，會影響飛機起，是否一開始監管、營造的品質，就已經出現問題？桃機公司又預計如何改善？

●為此請交通部、民航局、桃機公司提出相關改善方案，兩週內提供本席參考。

機場回饋應該更多、更符合住民需求

●大園、觀音、新屋等地區長久以來，受機場航機矂音影響生活，都市發展也因為航高限制而受阻，市容雜亂，交通部坐收機場營運的利益，卻以一筆回饋金來打發居民，應該更積極的輔導產業發展及都市更新。

●請教交通部對於桃園市政府推動參與式預算，決定機場回饋金用途的作法，是否支持？是否願意投入更多資源，協助地方建設？

高鐵公司應落實在地經營及回饋

●台灣高鐵公司105年營收高達406億元，最近公布的財報，預計今年會再創新高，營運前景非常穩定。不過，台灣高鐵公司的營運中心（運務管理中心、高鐵行控中心）在桃園，總公司卻設立在台北市南港區，租辦公廠房而居。總公司離營運總部將近70公里，請問交通部知道原因嗎？這樣合理嗎？

●台灣高鐵公司成立20多年來，未將公司地址設在營運中樞的桃園市，桃園市一年估計減少20-30億元的營業稅，連帶動的中央統籌分配款收，過去台灣高鐵公司是民間持股過半，可以不聽政府的意見，現在成為泛公股的國營事業後，請問部長，對於高鐵總公司遷到桃園營運總部合併辦公這件事的看法如何？是否願意推動？有無時間表？

●桃園站周邊的土地多，如果台灣高鐵總公司願意進駐，將能帶動周邊商業及生活機能，有助特定區站區開發進度，也可以減輕高鐵公司的資金壓力，對市政府、台高公司及交通部都是三贏局面。

主席：請徐委員榛蔚質詢，詢答時間為15分鐘。

徐委員榛蔚：（16時58分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。院長，既然您貴為一國宰相，在2,300萬個同胞之上，那麼就必須要站在全國的至高點來公平對待每一位鄉親。

主席：請行政院賴院長答復。

賴院長清德：（16時58分）主席、各位委員。當然。

徐委員榛蔚：剛才也有非常多委員提到，其實在全國交通網上，東部的交通是非常、非常不便的，長期以來，您在市長任內時，也一直覺得重北輕南，本席在此要請院長多多重視東部、東西的區域平衡，尤其是環島高速路網的部分，從民國79年就已經規劃，至今延宕了27年，然而在這次的前瞻基礎建設中，環島高速路網卻沒有被規劃進去，這是令人感到非常遺憾的一件事情。前瞻基礎建設在軌道上著墨非常深，對於西部來講，這些都是錦上添花的建設，因為西部已經有高鐵、台鐵、高速公路，所有的交通網路密密麻麻，然而東部卻是悽悽慘慘，我們現在連環島高速路網都沒有，連一條可以安全回家的路都沒有。在此本席要拜託院長，你曾說因為重北輕南，使得南部長者連含飴弄孫的機會都沒有，這是不人道的，請院長用同理心來看待，其實東部的交通更甚於南部的不足，現在我就請院長來看以下這段影片。

（播放影片）

徐委員榛蔚：影片中的這三個角色都是花蓮人，他們都是世世代代生活在花蓮的人，院長你曾擔任過地方父母官，本席希望你能到地方上聽聽民眾的聲音，不要老是聽交通部某些官員憑一己之見，只會紙上作業、紙上談兵，政府的建設應該要貼近民意，為老百姓解決問題，所謂「人盡其才、地盡其利、物盡其用、貨暢其流」，這本來就是應該要做的，每一個人都應該享有公平被對待的權利。東部已經落後西部30年，如果這次前瞻的軌道工程不斷的做下去，根本沒有重視東部的話，那麼未來東部可能會落後到50年。

蘇花改三期工程到109年要完成，對於五段瓶頸路段另闢新線，院長是不是可以加以支持？明年春節前，第一段要通車，也就是從蘇澳到東澳段要通車，那即將是噩夢的開始。因為所有的車子從國道5號到蘇澳之後，再接上蘇澳到東澳段，屆時所有車子一定會回堵到蘇澳鎮上，這是一個非常重要的問題，宜蘭縣長吳澤成也說這個問題非常重要，一定要加以解決。等到109年三段都完成的時候，那就是噩夢的高峰。在此要懇請院長支持五段瓶頸路段趕快另闢新線來做，請問可以嗎？

賴院長清德：感謝徐委員的指教，你剛剛反映花蓮人的心聲，我也感同身受。一如徐委員方才所指教的，我曾經擔任過台南市市長，知道重北輕南的辛苦，你現在反映的是東部的聲音，對於委員剛才所講的事情，行政院會積極來面對，至於這五個段落，我請賀陳部長簡單向委員說明。

徐委員榛蔚：不要再說了，本席在委員會已經跟部長討論太多了。

我們來看從東澳到南澳，九彎十八拐在北宜，其實從東澳到南澳也是九彎十八拐，而且還有髮夾彎。從大清水到崇德以及其他三段，統統要另闢新線，拜託院長站在交通的制高點及全國的制高點，到地方去聽聽鄉親的聲音，可以嗎？你11月1日要開始下鄉出巡……

賴院長清德：我會到花蓮。

徐委員榛蔚：拜託到這幾個地方來看一看，可以嗎？

賴院長清德：賀陳部長有因應的對策……

賀陳部長旦：其實徐委員也清楚……

徐委員榛蔚：我不要再跟部長說了，因為我在委員會已經跟部長討論太多了。現在你貴為院長，就應該為地方解決問題，不要老是看紙上作業、聽一人的偏好嘛！

賀陳部長旦：不是紙上作業啦！其實很多地方都有在改善。

徐委員榛蔚：請院長到地方上去聽聽鄉親的聲音，可以嗎？本席邀請你到南澳、東澳、秀林崇德、大清水這些地方去看看，可以嗎？

賴院長清德：我會進一步來瞭解。

徐委員榛蔚：其次是有關國道6號的問題，在你擔任立委的時候，你就希望北部是經濟中心，中部是行政中心，南部是政治中心，現在你擔任院長還是這樣講，聽在東部人的耳朵裡，感覺是離京城越來越遠，本來我們可以藉由鐵路搭火車到台北就好，以後卻得要坐火車坐到台中，等於是經過大半個台灣。國道6號從南投到花蓮，本來已經規劃好要做了，請問現在國道6號還要不要繼續興建？讓我們從花蓮到南投有更近的距離，可以嗎？

賴院長清德：基本上，我之前的主張是要讓首都減壓，達到區域平衡。關於國道6號從南投到花蓮的部分，細節我請賀陳部長簡單向委員說明。

賀陳部長旦：關於交通上和工程上的困難，徐委員應該也非常瞭解，我就不再強調，但是我們確實……

徐委員榛蔚：請你向院長報告，我在委員會已經聽你講太多了！

賀陳部長旦：以現在的工程技術來講，我們眼前並沒有興建的時程，但是我們會持續的……

徐委員榛蔚：以現在的工程技術可以做嗎？

賀陳部長旦：現在真的做不到。

徐委員榛蔚：院長應該有聽到吧！部長說的是什麼？

賴院長清德：徐委員應該有聽到賀陳部長說到工程上的困難，但是你可能沒有聽到其實他說會持續關注這件事情。

賀陳部長旦：我們會持續對它的地質及相關技術繼續蒐集資料並加以評估，儘量將克服困難的時間提前。

徐委員榛蔚：你的一百個回答統統都一樣嘛！以目前人類的工程技術沒有辦法克服這些困難，是這樣子嗎？

賀陳部長旦：我說的是眼前，但是我們會持續努力。

徐委員榛蔚：目前有沒有辦法做？目前做不做？院長，你只要告訴我，目前這樣的狀況做不做？

賀陳部長旦：以目前的工程技術，真的是非常困難，我覺得……

徐委員榛蔚：非常困難？所以做不做？只要告訴我做不做就好了。

賀陳部長旦：我們會建議此時不宜進行，但是我們會繼續努力來瞭解……

徐委員榛蔚：「不宜做」對不對？院長，是不是這樣？部長說此時不宜，以現在的人類工法是沒有辦法做的，對不對？

賴院長清德：賀陳部長回答的並不是政府的意願，而是工程上的客觀因素。

徐委員榛蔚：就是不能做嘛！不能做也沒有關係，請告訴老百姓可不可以做，現在不能做嗎？

賴院長清德：賀陳部長剛才說……

徐委員榛蔚：現階段可以做嗎？

賴院長清德：在科技上目前是有困難。

賀陳部長旦：對，因為它有非常高的地熱和非常不穩定的地質，這些狀況合在一起使得我們要用技術去克服可能代價非常大。所以我們覺得此時不宜太貿然，但是我們會持續在技術上和地質上繼續觀察。

徐委員榛蔚：簡單地說，就是現在不會做也不能做，對不對？你們能不能提出替代方案？

賀陳部長旦：我們希望現在的東部鐵路不論是雙軌或是購車上都要增加容量，使得必要時的繞行不會比現在更慘。

徐委員榛蔚：本席希望中部距離更近，但部長卻告訴我，鐵路要繞行，這就是為什麼每次我在委員會跟部長都沒有交集，今天這個問題才會拉到院會來請問院長。

賴院長清德：我了解徐委員的苦心以及為花蓮爭取建設的心情，不過剛剛賀陳部長講的不是政府沒有意願，而是考量到地質和地熱這些客觀的因素，在目前的技術上恐怕會有困難。但是他剛剛談的也沒有說要放棄，政府會持續監控這些狀況。

徐委員榛蔚：所以短期不會做嘛！這3、5年都不會做嘛！

賴院長清德：現在是有困難。

徐委員榛蔚：你要讓老百姓知道是最近可以做，還是以後可以做。

我們再來看第三個大問題，本席今天不討論委員會那些小問題，因為院長在這裡，我們要問大的問題。請問院長，你對台灣觀光的政策到底如何？可不可以提出來？

賴院長清德：可以，第一個，我們一定要提高觀光品質，也要加強服務，讓賓客來這裡……

徐委員榛蔚：院長，請告訴我振興觀光的方案，我們還要等多久？所有的觀光產業鏈要等多久才有辦法回復以前的榮景？他們還有沒有期待？就像我的孩子，今天我已經把這個月的薪水用完，我可以跟孩子說，你下次的補習費可以等爸爸下個月的薪水來支付，這是有期限的期待。院長，國家必須推動觀光政策，您是否能給所有觀光產業鏈一點信心呢？

賴院長清德：觀光的發展牽涉到三個層面，一個是業者本身，一個是地方政府，一個是中央政府，中央政府在觀光政策的推動上絕對不會逃避。

徐委員榛蔚：觀光政策是國家必須提出來的，在520之前，15年的和平基礎讓觀光業到了頂峰，520之後，不是老百姓的錯，不是觀光業者的錯，是政策的問題讓兩岸急凍，是政策的問題讓觀光沒有辦法延續。今天觀光局說要各地方政府減地價稅、房屋稅，這是抽地方的血，我覺得中央應該提出真正的觀光政策。這幾年我們國家超徵稅，觀光業者對稅務的貢獻良多，從103年到105年已超收將近5,000億元，政府在政策沒有提出來之前，是否讓觀光業者喘口氣，把稅退還給他們？原來營業稅5%可以退3%給他們，營所稅20%、30%退給業者，讓他們有喘息的時候。因為你們沒有給他們期待的期間，他們永遠在軋3點半，現在倒的倒、關的關，打烊的打烊，失業的失業。院長擔任過地方首長，應該非常接地氣、非常體察民情，不是只坐在辦公室裡面看著數字做著計畫。所以本席邀請您來，對花東的交通，您要如何政策性地解決，讓花蓮人對您有期待？

賴院長清德：我們會做。

徐委員榛蔚：全國的觀光業者一片哀嚎，大家對院長都非常非常有期待，因為這是儲君的位子，為了台灣的發展，您現在有權、有錢、有這麼多的力氣，請把各部會找來針對所有的政策很務實地討論一下，怎麼樣才能促進地方的經濟景氣，怎麼樣才能挽救國家的觀光產業。

賴院長清德：是，我們大家一起努力。

徐委員榛蔚：好，謝謝。

主席：莊委員瑞雄之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。

委員莊瑞雄書面質詢：

高鐵南延

※劉建國委員曾說，高鐵在雲林停車次數太少，他有時趕不及只能看著高鐵咻的飛過去。本席聽到多羡慕，還有機會看到高鐵飛過去，我連看到高鐵的影子都沒有。

Q：交通部目前對高鐵南延屏東計畫，正進行路線車站場址可行性的評估，原本可行性報告是預計10月底可以出爐，現在都已經10月24日了，評估報告何時出爐了嗎？預估評估狀況？

（問過交通部還沒好，會趕10月31日出爐）

Q：賴院長也曾說要盡快安排時間去屏東看看（高鐵），目前時間已經安排了嗎？有沒辦法在今年底去看看？

高捷南延

Q：除了高鐵之外，現在屏東也極力在爭取高捷延伸屏東，打造高高屏生活圈，但是礙於地方經費不足，本席具體提案把高捷南延計畫，納入前瞻計畫之內?。

快速道路

Q：另外，高屏第二條快速道路目前審查通過，但是本席仔細一看，第二東西快道從國道10號、跨越高屏溪，縣道189閘道、穿越屏東機場滑行道，設台3線交流道，止於國3鹽埔交流道。但是為什麼不一次做好？一口氣接到國3主線？

另外止於國3鹽埔交流道，你知道會發生甚麼事情嗎？就是大家都卡在高雄的鼎金系統。那快速道路的意義在哪？

本席知道交通部的打算就是先求有再求好，就像你們之前潮州四林往來義那條，平常交通量就不小了，結果拓寬做半套，大家還不是會塞在哪裡。所以一口氣做好不是比較省力嗎？而且這一條路線，老實說是對屏北的居民較多幫助，但是屏南的呢？交通部有無考慮興建國道3南州交流道延台26線至恆春的快速道路？是否可以列入下一階段的前瞻計畫裡？

主席：報告院會，交通組之質詢與詢答完畢，休息3分鐘。休息之後，進行司法及法制組之質詢，現在休息。

休息（17時16分）

繼續開會（17時19分）

主席：報告院會，現在繼續開會，進行司法及法制組之質詢，請尤委員美女質詢，詢答時間為15分鐘。

尤委員美女：（17時19分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。賴院長辛苦了，我是今天質詢的最後一棒。

主席：請行政院賴院長答復。

賴院長清德：（17時20分）主席、各位委員。哪裡。

尤委員美女：首先要請賴院長看一下這段話。今年平冤協會年度論壇的主題是「彎彎冤河如何清？」，受邀演講的Jennifer講了以下這段話：「當刑事司法制度出錯時，我們每一個人都是受害者，被害人、無辜者及其家人、涉入調查與審判的執法人員，整個社會及司法體制，所有人都遍體鱗傷。而平反與修復，才能夠把我們破碎的生命、信心與心，重新拼湊起來。」

Jennifer到底是誰呢？她是美國人，1985年，她畢業前夕在家裡被一位歹徒持刀性侵，她為了倖存，在過程中極度冷靜，記住歹徒所有的面貌特徵，並運用自己的智慧脫困，成為倖存者。她脫困之後立刻到警察局報案，並且把歹徒的特徵告訴警方，警方根據她的描述畫了一張圖，後來她指認歹徒是本席所秀圖片中左邊的這一位──Ronald。警方曾經請她再度確認，她還是指認Ronald就是歹徒，所以Ronald就被繩之以法，經過陪審團的程序，被判有罪並入獄服刑。雖然歹徒已經被繩之以法，但是對Jennifer而言，她的痛苦和夢魘仍然存在，因為她的受害過程歷歷在目，在這種情形之下，她就每天禱告，期待這個歹徒最好是在獄中就過世。

可是Ronald不斷喊冤，說不是他、根本不是他，並且不斷聲請重審。11年後，法官真的讓他重審，結果送DNA鑑定後，發現真的不是他，而是右邊的這位Bobby，而且Bobby因為沒有被指認出來，就逍遙法外，又犯了6件性侵的案子。因此Jennifer就由一位被社會同情的被害者，一夕之間變成了加害人。你可以想像一下她的那種痛苦。她覺得一個22歲年輕人11年的青春歲月竟然就這樣被她毀掉！可是這個錯在誰呢？對她而言，她的憤怒、她的無助和她的痛苦要怎麼辦？

所以，我們看到冤案發生之後，這些被害人有可能一夕之間成為加害人，而本來應該實現社會正義的整個司法體系也有可能變成加害者！因此很重要的一個地方就在於：為什麼她會指認錯誤，由被害人變成加害人？

其實在指認的過程中，就是譬如歹徒的眼睛是什麼樣？鼻子是什麼樣？嘴巴是什麼樣？把這些湊合起來。說實在的，我們絕對不會認錯自己的媽媽，可是當你把所有媽媽的鼻子、眼睛、嘴巴湊起來，可能那一個就不是你的媽媽了。所以，整個鑑識過程是有可能會出錯的，而很多冤案就因此而發生。

我們再來看看臺灣有沒有冤案。昨天就有鄭性澤的案子，15年來，他歷經不斷的上訴、非常上訴和再審，終於在昨天獲判無罪。15年的冤獄、15年的青春歲月！

為什麼會有這樣的錯誤？我們看到一個非常離譜的法醫鑑定報告，完全沒有專業，而且沒有現場的鑑識報告，既沒有彈道分析，也沒有創傷分析和比對，員警槍傷的位置到底在哪裡？完全一片模糊！而這樣可以判一個人死刑，所憑的就是鄭性澤的自白，而他的自白是被刑求的，另外就是證人，而證人也是被刑求的，就是靠這樣的證據！當然，他今天終於沉冤得雪，可以出來了。

接下來是大家都很熟悉的徐自強，他是在去年獲判無罪。徐自強的案子發生在民國84年，經過20年的纏訟，包括7次被求處死刑、2次被判無期徒刑和8次更審。

這兩個都是死刑的案子，幸好他們在2006年都沒有被處決，否則去年和今年就不會有讓他們的沉冤得以澄清的事情了。

在這裡面我們看到的是：為什麼這些案子會有這樣的冤獄？其實問題都出在法醫鑑定報告。因此，要讓法院能夠好好地判決、正確地判決，回復所謂的司法公正，非常重要的就是在案件一發生的時候，能不能把證據扣緊？能不能封鎖現場？能不能把相關跡證非常謹慎、小心地蒐集起來，然後去做判斷和鑑定？可見專業的鑑定是非常、非常重要的。

我們國家的冤案其實不只是徐自強和剛剛講的鄭性澤，還有大家耳熟能詳的蘇建和等等，對於這些不斷發生的冤案，我想請教院長，我們是不是有學到一些教訓？是不是能夠避免？院長是不是可以承諾在鑑定領域建立一些防免機制，譬如對於鑑定政策的全面檢討、鑑定期的規範以及證照等等各種和鑑定有關的倫理守則？在這次司改國是會議當中，大家甚至還提到是不是應該有一個國家級的鑑識機構？我想這些都必須全面檢討，請問院長是不是可以有所承諾？

賴院長清德：感謝尤委員的指教，剛剛您提供的兩個例子都讓我們深刻感受到應該要從中得到教訓，而且我們也應該在整個犯罪偵查、鑑定，甚至在判決各方面，都儘量不要再讓這樣的事情發生。

尤委員美女：所以這是非常重要的。

接下來，今天鄭性澤被判無罪了，然後呢？一個被冤屈的人獲判無罪，無辜者的社會復歸之路到底在哪裡？

很多法官會說：我不是判你無罪了嗎？當然，鄭性澤的案子我們也要感謝檢察官，因為他願意忍受所有輿論的壓力，為一個死刑犯提起再審，這是非常不容易的，可以說是檢察官史上的第一位。但是今天這樣一個無辜者回到社會，並不是給他一個刑事補償就夠了。最重要的是他所喪失的整個青春歲月、他的親情、他的愛情，這些就這樣消逝了。鄭性澤看著自己的同學，說自己如果不是因為這樣的冤案，今天也和他一樣可以結婚、生小孩。他原先預期自己可以有3個小孩，可是他今天什麼都沒有！工作沒有了、住家沒有了、婚姻沒有了，什麼都統統沒有了！對於這些無辜者而言，他的社會復歸之路到底在哪裡？

所幸我們也看到人家說的臺灣最美的風景是人，所以鄭性澤非常有幸的能夠得到一群不只是法律人，甚至是非法律人的幫助。大家同心協力去協助他、不斷地去陪伴他，甚至有所謂的魚麗廚房、魚麗餐廳，在每個月的禮拜四去為他送餐，透過這樣的送餐，不斷集結各種不同的人，包括裁縫師、農夫、作家、導演等等，全部投入救援的工作。所以，將來在無辜者的回歸社會之路，或是受刑人的回歸之路，甚或是被害人，他今天被害了，我們不是給他一個金錢補償就好，因為他所失去的東西很多是沒有辦法用金錢來補償的，而這些正是我們社會需要面對的。所以，針對這個部分，院長和部長是不是能夠就我們的整個刑事政策做更細膩的規劃？你只要做承諾就可以。

邱部長太三：謝謝。在犯罪被害人保護方面，其實剛剛委員所提到的兩個個案也是另類的犯罪被害人，因為他們原來被認為是被告，但是後來發覺他們其實是因為案件裡面不當的過程導致他們喪失青春的歲月。剛剛您提到如何讓他們也要復歸社會，我們已經在做機制的研究。

尤委員美女：謝謝，因為時間的關係，我現在要講第二個問題。請院長看一下這張照片，院長，你看到了什麼？這是不是一個非常幸福的畫面？這些男同志家庭、女同志家庭幸福笑容的背後都是經不起任何意外的，照片中的孩子都是在爸爸、媽媽的愛裡面成長，可是他們在法律上只有單親。一旦法律上的單親遭逢意外，這些孩子可能就會被迫離開他們生命中最重要的親人、最重要的家人，也被迫離開他們最熟悉的環境。

舉一個簡單的例子來講，今天實際上照顧孩子的父親萬一出事、發生變故了，在這個時候，因為法律上並不承認兩人的親子關係，他們等於是法律上的陌生人，所以在這種情形之下，第一，孩子可能沒有辦法繼承他的遺產。第二，這位法律上的父親如果是家中經濟主要的承擔者或家中財產的登記者，這時候會發生什麼情況？所有的財產沒有辦法被孩子繼承，孩子可能必須跟著另外一位不是法律上的父親或母親離開這個家，因為他們所居住的房子不是歸他們的，他們與那位過世的父親是法律上的陌生人，彼此之間沒有任何親屬關係。

今天如果是法律上的父親出事了，跟那位父親一起實際照顧孩子的人與孩子的關係是法律上的陌生人，雖然實際上是孩子的爸爸，可是法律上不承認。所以當法律上的爸爸或媽媽走了，孩子跟另一位實際上照顧他的爸爸或媽媽是沒有關係的，就會變成由法律上的其他親屬來照顧孩子；如果沒有其他親屬，孩子就要到其他陌生的寄養家庭生活，但是實際上照顧孩子的人卻完全沒有任何權利。

今天這樣的孩子、這樣的同志家庭在臺灣有數百個家庭存在。很多人說同志不會有小孩、不會生小孩。同志不是不會生小孩，同志也不是沒有孩子，這些孩子何辜！我們將於11月20日審查兩公約國家人權報告，其中兒童人權公約提到，每一個孩子都應該得到最好的保護，而且不應該因為父母的性別受到任何歧視。

相信部長也知道，立法院已經有一個版本出委員會了，這個版本正是兼顧了孩子實際上照顧的父母親及法律上的父母親，所以應該讓這些孩子的父母透過收養的方式能夠合法收養，也讓他們早一點脫離現在不穩定、不安全的漏洞。我們可以看到，這些孩子簡直是生活在破了一個大洞的防護網上面，隨時都有可能滾落下去，這對孩子的生命是非常、非常大的衝擊。所以院長，你是不是可以承諾，儘快地把依照大法官會議解釋所謂的平等原則的要求之下的行政院版本送到立法院？因為我們希望法律應該是為人的幸福而設，不應該產生限制來製造人的不幸。院長，你是不是有所承諾？

賴院長清德：感謝尤委員的指教。我已經多次公開宣示，因為司法院釋字第748號已經解釋出來，所以行政院會積極地擬定版本，送立法院審議。

尤委員美女：希望每一個孩子都不會掉落。謝謝。

主席：江委員永昌之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。

委員江永昌書面質詢：

壹、案由：為使公益通報者（吹哨人）勇於挺身揭露不法情事，有建立吹哨者保護制度之必要。此外，因公益事件涉及領域廣泛，針對相關法制，行政院應儘速責成有關機關組成跨部會小組，比照美、英、日及歐洲等先進國家，盡速推動「公益通報者保護法」，有效保護公益通報者並遏止可能之報復性措施。特向行政院提出質詢。

貳、說明：近年來層出不窮的公部門重大弊案，與私部門中因企業不當行為所導致違法或危害公益之情事，由於影響甚鉅，往往成為社會關心的輿論焦點。這些案件如何能為大眾所知悉，又或是為媒體、檢調或行政機關得知進而調查揭發，在部分案例中若無「吹哨人」，隱晦的醜聞與不法將難以從暗室中重見天日。根據美國舞弊稽核師協會（Association ofCertified Fraud Examiners；ACFE）於2016年所發布之研究報告，美國企業舞弊被發現的原因第一名為舉報（39%）而第二名為內部稽核（16.5%），以舉報發現異常，是非常普遍的。

基於公益挺身而出的公益通報者，若其檢舉有相當理由可信其為真實，政府理應積極介入保護並調查行政、刑事不法。但於許多案例中無論公私部門皆可看到這些吹哨人在檢舉後，因為各種原因被知悉身分，反而遭受不公平的對待，如扣薪、停職甚至遭解雇或人身安全威脅等。

《因檢舉而導致不利益之案例（亦包含無不利益待遇，有效揭露不法）》

由上述案例可得知，眾多社會矚目之案件皆是透過組織內部人，或是知情民眾舉發進而及早發現不法。但也不少檢舉人，因眾多原因洩漏身分，導致不當處分或報復行為，此情形比比皆是。且案件涉及之領域甚廣，如金融、勞工、衛生、環境、食品安全等幾近包山包海，相關保護法規亦散落各處，如勞動基準法、職業安全衛生法、證人保護法、食品安全衛生管理法等。但觀諸法規，卻於某些領域僅具有獎勵檢舉機制卻不見保護吹哨人的制度。如在金融業領域，金融監督管理委員會以「受理民眾檢舉金融違法案件獎勵要點」鼓勵吹哨，卻也僅將吹哨人保護與檢舉機制納入各金融業內稽內控實施辦法，不僅法律效力薄弱，亦無法有效保護吹哨人。

提問：院長，以美國法為例，若違反吹哨人保護法規，有可能被處以刑罰、高額行政罰鍰或民事賠償。以此才能有效遏止相關報復行為。保障機制闕如，獎勵之誘因亦不足，如何期待吹哨人秉於公益及良知提供證據或檢舉？

《散落各領域之吹哨人保護法規及其性質》

個別式之立法固然可以考慮不同領域之特殊性而制定相對應之規範，但難免有立法遺漏之情況。以近兩年永豐金之案例，由於依公司法委任之經理人不適用勞動基準法，且金融法領域尚未有足以保護吹哨人的法規，依現下情況，僅以自律規範要求企業建立內部檢舉機制。

提問：院長，目前主管機關也僅能調查並於往後積極建立辦法處理，看到現有吹哨人的處境，試問往後還有人願意頂著失業、遭排擠或人身安全的風險吹哨嗎？

法務部已研擬之「揭弊者保護法」觀諸草案，僅規範公部門之揭弊者，對於私部門揭弊者卻仍由各主管機關自行訂定規範保護，認為因各領域特性差異不宜以單一專法規範。惟國外立法例如英國Public Interest Disclosure Art、日本公益通報者保護法均以單一專法共同規範公、私部門，我國應可比照，將吹哨人最核心共同保護規範無論公私部門，均予以制定為專法，其法規內容大致應有以下為必要，

一、課與各機關建立受理檢舉機制之義務，並建立保密原則、處理程序及其要件

二、檢舉人人身保護、工作權保障與反報復措施等規範與罰則

三、檢舉人刑事、行政責任減輕或免責，與其他獎勵措施

四、行政機關與司法機關（如檢警調等）之合作機制建立

合理揭弊與公益通報，對公部門廉潔、私部門、公司企業之永續發展社會進步乃至於整體國家形象與經濟都能有正面助益！綜上，本席要求，行政院應盡速責成相關單位組成跨部會小組，訂立公益通報者保護法，鼓勵合理揭弊、維護公益！積極防弊，為國興利。

綜上，請行政院裁示相關部會於一個月內提交公私部門之吹哨人核心保護規範之專案書面報告。

主席：楊委員曜之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。

委員楊曜書面質詢：

案由：本院楊委員曜，針對澎湖地區軍公教人員之地域加給，長期以來不如金門縣與連江縣，對於生活條件相同之澎湖地區軍公教人員而言，顯有不公平情事。要求澎湖地區之軍公教人員地域加給，應提高與金門與連江縣相同，特向行政院提出質詢。

說明：

一、有關現行軍公教離島地區之地域加給（以下簡稱離島加給），相關給付標準係依據《公務人員加給給予辦法》第四條，所定之四大評量標準：【地理環境、交通狀況、艱苦程度及經濟條件】。其中，澎湖縣上述四大條件相較於金門與連江縣，並無顯著差異，但離島加給卻相差極大。舉例而言，澎湖縣相較金門與連江縣之空中交通，不但航班數量遠不及於金門縣，甚至由於市場因素澎湖與台北之航空票價遠高於金門與連江縣。

二、此外，澎湖地區公教人員之年資加成，最高僅能加成至10%，而金門與連江縣則得以加成至30%，軍人甚至無年資加成之福利。上述差異，再加上離島加給數額之不同，已經造成離島加給之給付嚴重不公平。

三、中央機關應及早因應，重視有關金馬澎三地，交通狀況之不便利性、生活艱困度幾乎相同，但澎湖地區離島加給卻常年不如金馬，嚴重打擊澎湖地區軍公教人員士氣。要求應將澎湖地區軍公教人員之離島加給，比照金門與連江縣標準，調高與金門與連江縣一致。

主席：報告院會，司法及法制組之質詢已詢答完畢，謝謝賴院長及相關部會首長列席答詢。

10月31日（星期二）上午9時繼續開會，進行社會福利及衛生環境組之質詢。

現在休息。

休息（17時35分）