- no title specified

列席官員：	10月16日（星期一）
	交通部	部長	賀陳旦
	路政司	司長	陳文瑞
	管理資訊中心	主任	王穆衡
	臺灣鐵路管理局	局長	鹿潔身
	觀光局	副局長	張錫聰
	高速鐵路工程局	副局長	楊正君
	台灣高速鐵路股份有限公司	執行長	鄭光遠
	行政院農業委員會林務局	副局長	廖一光
	森林育樂組	科長	魏郁軒
	10月18日（星期三）
	交通部	部長	賀陳旦
	人事處	副處長	李玉惠
	路政司	司長	陳文瑞
	航政司	司長	陳進生
	運輸研究所	所長	吳玉珍
	臺灣鐵路管理局	副局長	何獻霖
	高速鐵路工程局	局長	胡湘麟
	公路總局	局長	陳彥伯
	臺灣區國道高速公路局	局長	趙興華
	民用航空局	局長	林國顯
	航港局	局長	謝謂君
	台灣高速鐵路股份有限公司	董事長	江耀宗
	飛航安全調查委員會	主任委員	黃煌煇
		資深飛安調查官	王興中
	事故調查組	副飛安調查官	林沛達
	飛航安全組	資深飛安調查官	林聖原
	調查實驗室	副飛安調查官	官文霖
	人事	秘書	廖捐惠
	主計	參議	楊美圓
	行政院公共工程委員會	專門委員	吳明峰
	行政院人事行政總處	專門委員	林靜玟
	經濟部工業局	副組長	盧文燦
	臺北市政府交通局	副處長	尚錦堂
	高雄市政府交通局	科長	蘇俊欽
	桃園市政府交通局	專門委員	林乾傳
	臺北大眾捷運股份有限公司	副處長	俞世健
	桃園大眾捷運股份有限公司	副總經理	辛其亮
	臺中捷運股份有限公司	處長	宋嬡枝
	社團法人中華軌道車輛工業發展協會	秘書長	史文虎

主　　席：陳召集委員素月

專門委員：黃輝嘉

主任秘書：金允成

紀　　錄：簡任編審　陳淑玫

　　　科　　長　黃彩鳳

　　　專　　員　楊蕙如

10月16日（星期一）

報　告　事　項

宣讀上次會議議事錄

決定：議事錄確定。

邀請交通部部長賀陳旦就「交通部臺灣鐵路管理局10年新臺幣千億元購車計畫、臺鐵票務系統整合再造計畫及我國鐵道觀光執行現況」列席報告，並備質詢。

（本日會議由交通部部長賀陳旦及臺灣鐵路管理局局長鹿潔身報告後，計有委員鄭寶清、李昆澤、趙正宇、林俊憲、陳歐珀、鄭運鵬、鍾佳濱、黃國書、洪慈庸、陳素月、徐榛蔚、周春米、李鴻鈞、蕭美琴、林麗蟬、鄭天財Sra．Kacaw、鍾孔炤、施義芳、吳焜裕、賴瑞隆、Kolas Yotaka及蘇巧慧等22人提出質詢，均經交通部部長賀陳旦及相關人員分別予以答復；委員李彥秀、徐榛蔚及葉宜津所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。）

決定：

一、報告及詢答完畢。

二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部儘速以書面答復。

通過臨時提案8項：

一、交通部臺灣鐵路管理局臺鐵整體購置及汰換車輛計畫，預計104年至113年採購經費997.3億元，臺鐵局應在不違反國際協定規定，又符合個案需求前題下，評估如何藉此標案扶植國內相關產業，例如考量全生命週期事項、投標廠商（含共同投標廠商）及其分包廠商經驗或實績納入評選項目、招標文件如訂定投標廠商具有相當經驗或實績廠商資格條件，允許2家以上廠商共同投標或允許分包廠商、視採購性質及需要予以放寬投標廠商實收資本額、以最有利標方式決標等，請臺鐵局於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。

提案人：鍾佳濱　　林俊憲　　陳歐珀　　陳素月　　周春米

二、有鑑於臺鐵及高鐵之網路售票系統及自動售票機語言種類過少，因應新南向政策之推動及日韓觀光客增加，建議臺鐵及高鐵研議增加至少3種以上東南亞語言及日韓語，以利觀光發展，並且在1年內完成系統建置及售票設備更新。

提案人：徐榛蔚　　李鴻鈞　　李昆澤　　林麗蟬

三、新式傾斜式列車因乘車品質等因素，不發售站票，違規搭乘者，須加罰50%票價。有鑑於花東居民對外交通之需求為生活之基本權益、日常之必需，實不等同於其他類型之交通需求動機（如旅遊），因此，當前50%之罰款，變相產生花東居民的相對剝奪感。爰此，建請臺灣鐵路管理局修改相關規定，針對花東居民搭乘傾斜式列車於座位售盡時，可憑證件購買無座位車票。其中，花東居民之認定方式可參考花東實名制列車之購票資格。辦理計畫請於1個月內送交立法院交通委員會。

提案人：李昆澤　　林俊憲　　陳素月　　鄭運鵬　　周春米　　蕭美琴

四、臺灣鐵路管理局每年都會考量營運目標、內部人力狀況、載客率狀況，來針對列車進行增減及時刻改點之工作。然而，調整之內容常僅是內部核定後便公布實施，致使旅客只能被迫接受，更常導致偏鄉居民的交通權益受損。爰此，建請臺灣鐵路管理局往後進行年度改點時，應於列車時刻草案出爐時，需針對特定偏鄉小站，由段長於地方召開公開說明會，解釋新舊時刻之差異、聽取地方意見，以期消彌不必要之誤解，創造雙贏。

提案人：李昆澤　　林俊憲　　陳素月　　鄭運鵬　　周春米　　蕭美琴

五、臺灣鐵路管理局於今（106）年5月提報交通部，研議調整現行票價。內容除了平均調漲7.5%外，亦包括研議實施普悠瑪、太魯閣、柴聯自強號之差別票價制。然該提案內容皆以里程距離與車型差異來計算票價，並未思考到有座與無座購票之間的差異，因此產生不公平之現象。爰此，建請臺灣鐵路管理局研議a.針對無座位之搭乘者，需給予一定票價之折扣；b.參考台灣高鐵於特定車廂設置自由座之模式，提高緊急需求、臨櫃購票者之搭乘機會，以保障旅客交通之權益。

提案人：李昆澤　　林俊憲　　陳素月　　鄭運鵬　　周春米　　蕭美琴

六、有鑑於交通部臺鐵局近年虧損嚴重，惟臺鐵局肩負公共運輸責任，在承擔舊制退撫金、負擔各式優待票差等，以致票價無法合理調整，需仰賴舉債支應。近年購車所需經費，皆由政府全額負擔，為使臺鐵局財務結構達到營運自給自足，建請交通部臺鐵局針對票價調整之研究與相關計畫進行研擬、公布，定案後向立法院交通委員會提交書面報告。

提案人：林俊憲　　趙正宇　　鍾佳濱　　鄭運鵬　　陳素月　　周春米

七、民國99年核定之「花東鐵路整體服務效能提升計畫」，旨在由交通部鐵路改建工程局著手進行新城站至台東站間沿線27個車站及周邊附屬設施的改善工作。其中，「SL203標瑞穗車站改建工程」乙案，截至106年8月31日，雖然累計執行進度已達99.50%，但是在站體未完全撥交給臺灣鐵路管理局之前，卻已發現許多工程瑕疵。例如，男女廁所動線不清、地下道散熱不良、磁磚防滑不足、售票口設置地點不佳等；而上週大雨，更造成地下道積水之窘態。爰此，要求交通部於指定之時間內完成如下工作：

(一)立即改善「地下道積水」之工程瑕疵；並著手調查「花東鐵路整體服務效能提升計畫」內所有改善車站是否有相似的施工設計瑕疵，如有，請研擬改善計畫。調查報告（與改善計畫）請於1個月內送交立法院交通委員會。

(二)著手執行「男女廁所動線不清、地下道散熱不良、磁磚防滑不足」之改善工作，切勿以鐵授東工字第1060066288號之相似書函答覆內容搪塞。改善之工作計畫於1個月內送交立法院交通委員會。

(三)就售票口設置地點不佳乙事，請交通部召集鐵路改建工程局及臺灣鐵路管理局，研商改善方案。方案請於1個月內送交立法院交通委員會。

提案人：李昆澤　　林俊憲　　鄭運鵬　　陳素月　　周春米　　蕭美琴

八、鑑於臺鐵票價已22年未有調整，難以反應物價、人事成本等變化。但今臺鐵之票務系統更新、事故頻仍，顯見經營、管理效率仍有增進空間。爰此，臺鐵未來2年內任何票價調整計畫，應向立法院交通委員會報告。

提案人：鄭寶清　　趙正宇　　林俊憲　　陳歐珀　　鍾佳濱　　鄭運鵬　　陳素月　　周春米

10月18日（星期三）

邀請交通部部長賀陳旦、飛航安全調查委員會主任委員黃煌煇就「公共運輸事故調查執行現況、國家運輸安全調查委員會成立情形」列席報告，並備質詢。

邀請交通部部長賀陳旦就「軌道技術研究暨驗證中心籌備進度及執行現況」列席報告，並備質詢。

（本日會議由交通部部長賀陳旦、運輸研究所所長吳玉珍、高速鐵路工程局局長胡湘麟、飛航安全調查委員會主任委員黃煌煇報告後，計有委員李昆澤、鄭寶清、趙正宇、洪慈庸、陳歐珀、林俊憲、鄭運鵬、鍾佳濱、黃國書、周春米、葉宜津、徐榛蔚、陳雪生、李鴻鈞、陳素月、蕭美琴、王惠美、鍾孔炤、Kolas Yotaka、陳其邁等20人提出質詢，均經交通部部長賀陳旦及相關人員分別予以答復。）

決定：

一、報告及詢答完畢。

二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及飛航安全調查委員會儘速以書面答復。

通過臨時提案2項：

一、有鑑於交通部臺鐵局近年重大行車事故數量未見改善，惟交通部高鐵局作為監督者，未能公布事故調查結果於眾，對軌道行車安全之促進功能有疑，建請交通部針對高鐵局及未來可能整併鐵工局之鐵道局、軌道技術研究暨驗證中心，其間所具之監理功能、事故調查之性質進行比較，於1個月內向立法院交通委員會提出報告。

提案人：林俊憲　　周春米　　鄭運鵬　　陳素月

二、有鑑於國內現行民航法規對於高機齡飛機機齡並未予以明確定義與規範，使得國內少數航空公司仍繼續使用超過20年以上高機齡之飛機執勤外，更因法令缺漏造成民航局無法有效管理高齡飛機，為降低飛安風險，建請交通部於6個月內研議高齡飛機淘汰機制，並檢討修正相關法規，以維國內飛航安全。

提案人：趙正宇　　李昆澤　　林俊憲　　周春米　　鄭運鵬　　陳素月

散會

主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。

報告委員會，在正式進入議程之前，先跟各位委員報告，就是與該日議程安排有關的首長，主席才會請他們列席，如果跟該日議程無關者，則儘量不請他們列席；如果各委員有特別需要某首長列席備詢，請跟委員會報告，我們會在當天邀請他列席；另外，有時事需要者，我們也會請他們列席。

繼續宣讀報告事項。

二、本院財政委員會106年10月17日台立財字第1062101297號函，有關中華民國107年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表─營業及非營業部分），請依照審查分配表及審查日程進行審查，並於本（106）年11月23日（星期四）、21月21日（星期四）下班前分別將前揭預算案公務預算部分、營業及非營業部分之審查報告函復。

主席：進行討論事項。

討　論　事　項

審查107年度中央政府總預算案關於交通部單位預算。

主席：請交通部賀陳部長報告。

賀陳部長旦：主席、各位委員。今天應邀列席貴委員會，就交通部107年度施政計畫及預算編列情形提出報告，深感榮幸。

交通建設及服務面向廣泛多元，攸關國家的產業發展，並與民眾日常生活需求息息相關。尤其面對瞬息萬變的時代，交通策略除了提供安全、便捷、舒適、無縫的服務，也必須順應國內、外環境及需求的改變，隨時檢討調整。

現階段，本部在政策推動上，首重完備交通安全工作，以「人本為主」、「便捷運輸」、「環保節能」、「協助產業」、「有效管理」為核心價值，並積極配合國家整體施政方針及周延考量各類服務對象需求，輔以善用先進科技工具落實高效能的管理作為，力求全面展現交通建設及服務的效用及價值。

有關交通部107年度施政計畫及單位預算編列內容，將以簡報方式呈現，由會計處張處長向各位委員提出報告及說明，敬請各位委員惠予支持，謝謝。

主席：請交通部會計處張處長報告。

張處長信一：主席、各位委員。以下謹以簡報方式，向各位報告107年度交通部預算編列情形：

交通部書面補充報告：

主席、各位委員。今天應邀列席貴委員會，就交通部107年度施政計畫及預算編列情形提出報告，深感榮幸。以下謹就本部107年度施政計畫重點、預算編列及以前年度預算執行情形等，向貴委員會簡要報告。

壹、107年度施政計畫重點

交通建設及服務面向廣泛多元，為扎下良好的業務推展根基，全面展現施政效能及維護施政成果，本部首重完備交通安全工作，並以「人本為主」、「便捷運輸」、「環保節能」、「協助產業」、「有效管理」為核心價值。以下謹就107年度各項施政重點，作一扼要報告：

一、堅守交通安全價值

基於安全是無可替代的價值，全方位的改善及維護交通安全是本部責無旁貸的首要施政目標。為全力推動及落實道安工作，除透過以下各種策進作為外，在公共運輸、產業發展及推動智慧運輸等重要業務方面，亦多管齊下傾盡各項具體作為，以營造安全交通環境為努力目標。

(一)陸運安全

1.推動106至108年我國交通安全目標：道路交通事故30日內死亡人數從目前每年3,000人降至2,500人（3年減少15%或500人），18-24歲年輕機車族群死亡人數從每年400人降至250人（3年減少150人）。

2.酒駕零容忍：為引導改變駕駛行為，有效遏止酒駕惡習，法務部已請各檢察署對於酒駕判決量刑過輕案件，應提起上訴以為救濟；內政部警政署持續辦理全國酒駕大執法；衛福部推動酒精成癮治療；本部則修正道安講習辦法，延長上課時數、次數與天數，持續加強宣導強化民眾酒駕危害意識，推廣指定駕駛、親友接送等多項防範酒駕作為。

3.提升大學生騎乘機車安全：鑒於年輕族群之機車交通事故死傷率最高，為提升學生騎乘機車安全，持續結合學校、家長與社會的力量，共同改善學生及年輕族群騎乘機車安全，相關措施包括鼓勵大專院校開設交通安全通識課程、加強入學新生交通安全宣導、推動公車入校園與鼓勵學生搭乘大眾運輸，並適時檢討修正機車交通政策白皮書。

4.強化駕駛人訓練與管理：推動小型車道路駕駛考驗，加強駕駛人道路實境的綜合判斷能力與養成注重安全駕駛的習慣；持續加強高齡者的駕照管理與安全宣導；重新檢討現有「道路交通管理處罰條例第63條─違規記點設計」與「道路交通安全講習辦法」，針對重大與高風險違規駕駛人研訂更嚴格的記點制度，並與金融監督管理委員會共同研商推動強制汽車責任保險納入重大違規加費項目，以警惕駕駛人，期有效改善交通安全。

5.善用科技輔助執法：研議優先於山區道路、常肇事地點或針對重大交通違規行為，運用無人機、24小時監控設備等現代科技作為事故資料蒐集、交通管理及執法輔助工具，以改善警力不足並矯正投機違規行為，預防事故發生。

6.建立以教代罰之「道路交通法」：因現行「道路交通管理處罰條例」仍以管理處罰為主要考量，較無法律應有之行為義務及教育功能，確有變革之必要。本部刻正研擬新的「道路交通法」，期以教導用路人正確的通行方法，規範使用道路的權利義務，並建立積極管理駕駛人之制度，使民眾自動守法，促進交通安全。

7.大型車輛安全設施升級：以國道客運重大傷亡事故省思，凸顯乘車繫妥安全帶的重要性，本部將加速辦理修正「道路交通管理處罰條例」第31條，增訂4歲以上乘客搭乘大型車未繫安全帶之處罰規定，並同步修正「汽車運輸業管理規則」，規範客運業者協助宣導乘客應繫妥安全帶。另為防制大客車因疲勞駕駛發生追撞，106年度持續補助國道客運裝設車道偏移輔助警示系統及緊急煞車輔助系統；且明訂自107年起新出廠大型車輛均應設置行車視野輔助系統，並預定自109年起將該等設備列為大型車輛定期檢驗項目，又為鼓勵使用中大型車輛裝設，本部公路總局刻正依計畫研擬相關補助措施中。

8.建立新車安全評價制度：參考國外實施新車評價制度（New Car Assessment Program，NCAP），研擬推動T─NCAP之執行、管理及經費規劃並建置法規檢測能量及培育專業人才，揭露攸關數據提供民眾選擇參考，期透過強制性的車輛型式安全審驗制度及自願性的T─NCAP計畫，齊力提升國內車輛安全，並促進車輛產業正向發展。

9.加強鐵路行車保安及風險管理，降低行車事故：為確保行車安全，強化行車準點等服務，賡續辦理「鐵路行車安全改善六年計畫（104-109年）」及「臺鐵整體購置及汰換車輛計畫（104-113年）」等計畫，加強車輛設備生命週期維護及管理。另強化行車運轉考核及測評，落實設備設施保養及人員教育訓練工作，並加強平交道安全維護各項工作。

(二)飛航與海運安全

1.建構安全民航運輸環境：為強化預防管理，防止重大意外事件發生，民航局已訂定國籍民用航空運輸業飛機重大意外事件十年移動平均發生率為4.0次/百萬飛時之關鍵績效指標。另持續加強督導空運業者飛航安全風險管理、強化飛航組員適職性訓練及考驗機制、適航維修管理作業，並依國家民用航空安全計畫（SSP）查驗該等業者安全管理系統（SMS）作業有效性。

2.強化航安監控應變效能：為強化船舶安全管理，已責成航港局從法規修訂、健全助導航設施與航道規劃，以及加強業者管理與船舶稽查等面向，持續推動各項航安措施。另運用大數據分析，按海域風險因子劃設警戒區，配合船舶自動識別系統（AIS）監控船舶動態，主動提醒船舶避險及適時啟動海難救護機制；此外，針對近年運量大幅成長之布袋─馬公航線，統合各方資源建構救援與安置標準作業程序，提升救援效能。

二、推動多元公共運輸

發展公共運輸為普世價值，是共享經濟理念下最有效的都市發展策略，除應滿足民眾對生活的機動性與可及性要求外，亦以人本及永續的觀點，落實巴黎協定承諾事項，加入符合環境保護與生活優質的發展元素。為此，本部賡續建構節能低碳運輸網，強化軌道與公路系統整合與分工，107年度推動重點如下：

(一)建構便捷公路運輸環境

1.持續推廣公路公共運輸：公共運輸一向為本部重大施政項目，本部自推動公路公共運輸相關計畫以來，已有效提升公共運輸效能，並達成市區公車低地板比例提升逾50%、偏遠及服務性路線維持一條不減等，將賡續推動「公路公共運輸多元推升計畫（106~109年）」，持續建構綠色、優質及永續的公共運輸系統；另107年度規劃透過公路公共運輸計畫推動常客集點行銷專案計畫、導入行動服務（MaaS）專案補助計畫，吸引民眾使用大眾運輸。

2.擴大轉乘優惠措施，發展需求反應式公共運輸：

為吸引民眾搭乘公共運輸，強化轉乘接駁為重要執行方向，除持續改善公共運輸場站、時刻表重整、路線調整、建置動態查詢系統外，並推廣電子票證應用及提供轉乘優惠。本部規劃107年度擴大轉乘優惠措施，將辦理連續假期國道客運乘車優惠暨轉乘地區客運優惠、軌道與公路公共運輸轉乘優惠等措施。

此外，考量偏鄉運輸需求不同於都會區特性，發展因地制宜之公共運輸系統，自105年起專案辦理需求反應式公共運輸（DRTS），目前已有8個示範點通車，107年預定規劃辦理屏東縣（泰武鄉、來義鄉）、苗栗縣（卓蘭鎮、南庄鄉）、花蓮縣（鳳林鎮、壽豐鄉、豐濱鄉）等7處。

(二)逐步構建臺灣軌道運輸整體路網

1.西部軌道建設：

持續推動臺鐵臺中及高雄市區各項鐵路立體化計畫，以縫合都市、改善市容並減少平交道事故，其中臺中鐵路高架化第一階段已於105年10月16日通車；臺鐵高雄─屏東潮州捷運化屏東新站第一股道已於106年1月23日啟用營運。

都會區捷運路網方面，賡續進行臺北、桃園、臺中及高雄等都會捷運系統興建，以提供完善都會區捷運網。其中桃園機場聯外捷運已於106年3月2日正式通車營運；高雄輕軌展覽館站至駁二大義站路段亦於106年6月30日通車營運，第一階段於106年9月26日全線通車營運；第二階段正辦理設計作業中。

2.東部鐵路建設：花東線鐵路瓶頸路段雙軌化暨全線電氣化計畫已全線電氣化通車，106年9月25日西正線啟用，而瑞穗至三民段預計107年6月東正線完工；另花東線鐵路整體服務效能提升計畫，現進行花蓮新城至臺東知本間共計27個車站的換裝及改建，其中22站已完工。

(三)厚實海空運服務

1.強化機場服務設施：桃園國際機場於106年度國際機場協會（ACI）之機場服務品質評比已晉升至4,000萬旅客量分組，為與國際標竿機場競爭，已積極趕辦各項重大建設，包括第三航站區新建、第二航廈擴建、WC滑行道遷建等。高雄及臺中國際機場2035年整體規劃業已完成期末報告審查，賡續陳報行政院核定，據以推動後續機場建設。另預計106年底前完成南、北竿機場跑道改善評估以及活化恆春機場之多元發展規劃構想方案。

2.完備離島交通建設：

為促進離島居民交通便捷、維護乘客生命財產及提升船舶航行安全，賡續辦理金門大橋工程、金門及馬祖港埠建設計畫；協助連江縣政府將臺馬輪留用至107年底；辦理離島地區基本航次、營運虧損、海運票價及公營交通船船舶維修經費等。

另本部已訂頒離島購建船舶計畫，刻正輔導澎湖縣政府研提臺華輪換新、離島島際交通船與連江縣政府研提東引交通船等船舶購建計畫，以提升澎湖與馬祖兩地之海運服務能量與品質。

三、協助產業轉型發展

為協助產業轉型發展，需先優化各項陸海空主要基礎建設及營運條件，在軌道產業方面，本部已於前瞻特別預算投入經費扶植國內軌道之建設與檢測，期能促使產業朝規模化發展；另為創造臺灣觀光旅遊優勢，帶動觀光及海空產業整體發展，未來持續朝以下工作重點與政策目標努力推動：

(一)觀光多元發展提升整體產值

1.健全遊覽車產業發展：為強化觀光旅遊安全，針對遊覽車的安全管理，從制度面全面檢討，將會以更積極主動之態度，自「公司治理」、「駕駛人優化」、「車輛智慧化」等面向強化源頭管理，並藉由旅行業相關策進作為的執行，及向消費者宣導合理正確之旅遊消費觀念，透過篩選機制達到汰劣之效果，逐步引導遊覽車產業朝自律及促進品牌化發展，避免類似事故再次發生，確保旅客權益與公共安全。

2.開拓多元市場：開發東北亞、港澳及新南向等主力市場，深耕長線市場品牌知名度，爭取商務高端、郵輪、包機、穆斯林及會展獎旅等主題客群，吸引在臺消費；協助業者提升接待新南向、穆斯林、無障礙、銀髮族等新興市場能力，建置穆斯林友善旅遊服務環境，輔導業者取得穆斯林餐飲認證；更與臺灣各區域攜手合作，將國際旅客導入地方，創造在地共榮。

3.觀光旅遊深度在地化：推動具在地特色之旅遊產品，以活絡地方觀光產業並減少陸客縮減之產業衝擊。另配合國際旅遊年會在臺舉辦契機，加強城市行銷，精進地方特色行程及產品，開拓國民旅遊市場，同時輔導在地人才多元發展，進而鼓勵青年返鄉就業，促進城鄉均衡發展、活絡經濟及恢復商機。

4.觀光旅遊服務智慧化：為便利自由行旅客深入遊臺灣，推動觀光資訊服務平臺升級，並強化台灣好行票證系統及旅運服務品質。同時，建立觀光大數據資料庫，整合觀光產業資訊網絡，加強資訊應用及旅客旅遊行為分析，引導產業開發加值應用服務及發展新型態與客製化商業模式，完善旅遊資訊服務品質。

5.拓展郵輪旅遊：為提升郵輪人次、艘次及營造郵輪友善港埠環境，爭取港埠城市成為郵輪母港或掛靠港之相關產業商機，積極推廣Fly─Cruise新興旅遊模式，吸引海外旅客來臺搭乘郵輪度假；提供郵輪業者優惠獎助措施；與國際合作推動亞洲郵輪聯盟（ACC）；配合地方政府優化岸上行程、推動水岸開發及優化各港港埠設施，提升通關效率及改善通關空間。

(二)優化海空產業經營環境

1.推動商港多元發展：

為期發揮國際港群功能，強化亞太樞紐港地位，成為亞洲最佳服務港口，積極推動高雄港洲際貨櫃中心第二期工程計畫、臺北港南碼頭區及物流倉儲區填海造地等重大港埠建設；另積極推動基隆港東客西貨旅運服務設施改善計畫及高雄港客運專區建設計畫，以建構便捷舒適旅運環境及促進水岸觀光發展。

國內商港方面，持續推動澎湖金龍頭營區開發計畫、布袋港港區景觀整建、產業專用區公共設施工程、金門水頭港客運中心、馬祖福澳碼頭區港區公共設施及東莒猛澳碼頭新建工程等各項港埠建設，以帶動商港與周邊地方經濟發展。

2.推動航運業獎勵振興措施：為協助我國航運產業度過經營困境，本部主動擬具航運業獎勵振興方案，提供獎勵及減免港埠費用與租金，並提出優惠貸款、貸款寬限及促進產業升級等措施，另推動國際商港營運動能推升措施，提供航商實質優惠及取得營運資金，在全球航運市場緩步復甦下，部分航商營運情形已有改善，達成獎勵振興方案初期目標。

3.拓展航網提升空運競爭力：配合新南向政策，將積極提升飛航新南向國家航班密度，未來將持續策略性拓展東協國家及其他地區航權，鼓勵業者適時增加航線及航班，以提升航空公司營運空間。另為吸引航空公司飛航高雄、臺中及其他國際包機機場，自106年度起，調降降落費率約20%（視不同機型而異），並針對新闢之航線及航班繼續維持降落費優惠措施，期提高航空公司飛航意願。

4.建構優質自由港區拓展跨境商機：為因應國際電商貨物流通新趨勢，並結合自由港區免稅、便捷申報及加工加值利基優勢，規劃推動國際電商貨物來臺中轉之海、空快遞或郵政通路等多元出口營運模式，預計於2年內協調海關開放中轉出口，以建構自由港區符合電商貨物「整進零出」作業環境；另為強化與地方政府產業鏈結商機，亦將協調海關將自由港區委外加工之修理、檢驗及測試業務行政委託自由港區管理機關辦理，提升海空港國際競爭力。

四、促進智慧運輸發展

隨著數值化科技設備個人化的趨勢，本部積極推動資料開放與加值應用，發展智慧運輸系統（ITS），落實資訊整合應用，解決運輸走廊壅塞、偏鄉交通不便及行車安全等交通問題，工作重點如下：

(一)發展整合式交通控制及管理：利用路側車輛設備及道路電子收費設備所蒐集之道路資訊、行動通訊信令資料、氣象及觀光資訊等，透過雲端運算、大數據分析等技術，優化公共運輸服務及建立交通管理預警機制。未來將持續應用於建立都會區旅次起迄、重要路廊交通控制及建立跨區域交通協同控制等。

(二)智慧運輸應用於宜蘭地區交通改善：以兼顧宜蘭經濟產業發展與優質生活為前提，整合跨區域與跨單位的智慧運輸管理及結合旅行者選擇行為分析與需求管理，降低北宜廊道交通雍塞問題，推動包括宜蘭縣交通行動服務建置及經營計畫、補助宜蘭縣智慧運輸發展計畫、國道5號藍芽交通資訊推播系統、國道5號交控與機電系統提昇、高速公路旅行時間預測、國道替代道路即時路況資訊及蘇澳地區交通改善等。

(三)應用車聯網技術提升交通安全：透過推動「智慧運輸系統發展建設計畫（106-109年）」，結合創新科技及物聯網技術，將交通安全的改善方向擴展至「人」、「車」、「路」、「安全法規」的層面，降低因人為疏忽所造成的車禍事故率；將持續辦理智慧機車安全研發、智慧路口安全計畫、大型車行車視野補助、智慧車輛安全法規研擬及自駕巴士運行示範計畫等。

(四)公共運輸數據標準化及資訊開放應用平臺：「公共運輸整合資訊流通服務平臺」已整合中央、地方及公車業者等逾34個公民營單位、296項資料項目，提供國內外加值使用者線上即時接取使用，樹立政府開放資料之典範。107年將再納入航運資訊及路況交通資訊，以擴充資料的廣度和深度。

五、精進郵電氣象服務

郵政、電信及氣象服務與民眾日常生活息息相關，為滿足民眾多元需求，本部持續精進郵電氣象效能，擴大便民服務效益，建構美好生活。說明如下：

(一)提供民眾便捷郵政服務：為提升郵政服務品質，持續推動美化營業環境、加強各項便民措施、增設銀髮友善服務區、導入綠智能電動車、協助農產行銷活動，並深化關懷獨居長者及保戶加值服務。另為強化經營效能，積極建置郵政物流園區、推展智慧物流箱─i郵箱、加強國內電商物流服務及推動跨境物流業務（包括申設出口貨棧及保稅倉庫），並因應行動支付趨勢開辦跨境電子支付服務、建置數位支局。

(二)引領電信產業創新發展：頻譜資源為國家基礎建設重要的一環，配合國際5G頻段動向及國內產業需求，將國際上5G早期商業化最有可能頻段納入「頻率供應計畫」作為實驗頻率，主動公布可供實驗頻率及試驗區域，大幅縮減申請程序，加速產業研發、商轉進程，並預定於108年完成5G頻率規劃。同時，研議行動無限上網方案對整體數位應用及資通訊產業之影響研究，以對下階段頻譜釋出及資通訊發展政策提出建議。

(三)精進氣象及災防預警監測能力：賡續強化天氣測報及地震監測能力，達成氣象測報整體效能目標及提升災害性客製服務普及率，並擴展氣象地震防災資訊多元化服務、國際氣象合作及交流。另持續推廣氣象災防教育宣導，俾利災防、媒體等單位及民眾的認知與應變需求。

貳、107年度本部單位預算配合施政計畫編列情形

一、歲入部分

本部107年度歲入預算數編列483億6,246萬9千元，較上年度法定預算數488億8,246萬9千元，淨減5億2,000萬元或1.06%，主要係增列中華郵政公司股息紅利繳庫5億6,782萬7千元；減列民航事業作業基金賸餘繳庫9億8,200萬元及中華電信公司現金股利1億3,988萬7千元所致。

二、歲出部分

本部107年度歲出預算數編列260億3,590萬5千元，較106年度法定預算數511億4,145萬7千元，減少251億555萬2千元或49.09%，主要係減列臺鐵南迴鐵路臺東潮州段電氣化等軌道建設計畫64億455萬8千元改列前瞻基礎建設計畫特別預算辦理；臺灣桃園國際機場聯外捷運系統建設計畫等屆期計畫109億2,933萬元；及臺中都會區大眾捷運系統烏日文心北屯線建設計畫、鐵路行車安全改善六年計畫等計畫配合業務需要核實減列81億7,363萬元。扣除上述減列因素之影響後，以相同基礎預算數比較，107年度預算淨增4億196萬6千元。各業務計畫編列情形說明如下：

(一)交通科技研究發展：6,115萬5千元，較上年度淨增4,863萬5千元，主要係新增辦理數位創新經濟基礎網路環境建構支援平台計畫1,773萬元及關鍵基礎設施資安資訊分享與分析中心建置計畫3,800萬元等。

(二)一般行政：7億5,213萬1千元，較上年度淨減879萬9千元，主要係增列撥補勞工退休準備金專戶差額1,014萬7千元及撙節核實減列本部基本行政工作維持費1,393萬6千元等。

(三)航政業務規劃及督導：3億5,259萬元，較上年度淨減2億6,499萬8千元，主要係增列國內商港港埠經營管理虧損補貼、補貼載客小船及船舶運送業者經營離島偏遠航線營運虧損等2,770萬元；配合工程進度核實減列臺東市富岡港交通船碼頭改善工程2億5,535萬2千元等。

(四)郵電業務規劃及督導：1,142萬1千元，較上年度淨增970萬8千元，主要係新增辦理亞洲矽谷推動方案─規劃建構產業創新試驗場域等經費972萬8千元。

(五)路政業務規劃及督導：6億8,526萬6千元，較上年度淨增8,534萬3千元，主要係增列智慧運輸系統發展建設計畫9,602萬2千元。

(六)道路交通安全：2億9,045萬7千元，較上年度增加2,000萬元，主要係新增辦理道路交通安全資訊整合平台建置等所需經費。

(七)軌道工程興建管理：4億554萬元，較上年度增加4,684萬3千元，主要係核實增列高速鐵路工程局人事費474萬1千元及基本行政工作維持費4,210萬2千元。

(八)軌道安全提升與改善：1億969萬6千元，較上年度淨增394萬1千元，主要係核實增列鐵路改建工程局人事費505萬5千元及撙節核實減列基本行政工作維持費111萬4千元。

(九)航政港政業務管理及執行：11億3,621萬1千元，較上年度淨減1,104萬7千元，主要係增列公有建築物耐震補強8,100萬元；核實減列航港局人事費2,710萬1千元及基本行政工作維持費6,494萬6千元。

(十)營業基金：40億5,000萬元，較上年度減少64億3,813萬2千元，主要係減列國庫增資桃園國際機場股份有限公司9億8,200萬元；臺灣鐵路管理局配合業務實際需要核實減列鐵路行車安全改善六年計畫及臺鐵整體購置及汰換車輛計畫等52億8,213萬2千元，及減列臺鐵電務智慧化提升計畫等計畫改列前瞻基礎建設計畫特別預算辦理1億7,400萬元。

(十一)鐵公路重要交通工程：135億1,485萬1千元，較上年度淨減192億5,740萬7千元，主要減列臺鐵南迴鐵路臺東潮州段電氣化等軌道建設計畫改列前瞻基礎建設計畫特別預算辦理62億3,055萬8千元、臺灣桃園國際機場聯外捷運系統建設計畫等屆期計畫109億2,933萬元、及臺中都會區大眾捷運系統烏日文心北屯線建設計畫等計畫配合工程進度或業務實際需要核實減列20億9,751萬9千元。

(十二)偏遠地區交通建設：11億7,960萬元，較上年度增加6億6,029萬8千元，係增列補助金門縣政府辦理金門港埠建設計畫5億元及補助連江縣政府辦理馬祖港埠建設計畫1億6,029萬8千元。

(十三)一般建築及設備：6萬3千元，較上年度增加航港局汰換機車1輛所需經費6萬3千元。

(十四)第一預備金：1,114萬9千元，與上年度同。

(十五)地方政府汽車燃料使用費分配短少補助：34億7,577萬5千元，與上年度同。

參、105年度與106年度截至9月份止預算執行情形

一、105年度預算執行情形

(一)105年度本部歲入預算編列594億740萬1千元，決算數為525億4,694萬8千元，較預算數短收68億6,045萬3千元，占預算數88.45%，主要係財產收入依立法院決議未執行中華電信公司釋股作業126億元所致。

(二)105年度本部歲出預算編列517億5,107萬2千元，決算數為508億628萬8千元，占預算數98.17%。

二、106年度截至9月份止預算執行情形

(一)106年度本部歲入預算編列488億8,246萬9千元，截至9月份止預算分配數417億5,320萬2千元，實收數414億568萬8千元，占預算分配數99.17%，執行情形正常。

(二)106年度本部歲出預算編列511億4,145萬7千元，截至9月份止預算分配數242億2,156萬元，執行數157億6,257萬9千元，占預算分配數65.08%，主要係捷運建設及鐵路相關建設等計畫執行落後所致，已督請各權責單位加速辦理估驗計價、撥款等作業，以提高預算執行率。

肆、結語

交通業務攸關國家的產業發展及民生服務，為創造優質的施政績效，本部在政策推動上，除積極配合國家整體施政方針及周延考量各類服務對象需求外，並善用先進科技工具落實高效能的管理作為，力求全面展現交通建設及服務的效用及價值。

本部107年度預算已配合施政需要，並衡酌各項計畫優先緩急妥適編列，敬請各位委員惠予支持與指教，並祝各位身體健康、萬事如意。

謝謝大家。

主席：現在開始進行詢答。作以下宣告：一、詢答時間，援例本會委員8分鐘，得延長2分鐘；非本會委員4分鐘，得延長1分鐘。二、暫定10時30分休息10分鐘。三、委員發言登記於10時截止。四、本次會議為三天一次會，有關預算提案及臨時提案，麻煩各位委員在今天12時前提出，今天如果來不及，星期三還可以提出，所以本日不處理臨時提案，星期四再一併進行提案的處理。今日中午原則上不休息，至詢答完畢為止。

現在請鄭委員寶清發言。

鄭委員寶清：主席、各位列席官員、各位同仁。請教部長，為什麼很多預算都減少？

主席：請交通部賀陳部長說明。

賀陳部長旦：主席、各位委員。有些比如在建設部分，現在有另外的特別預算，其他的……

鄭委員寶清：拿到前瞻基礎建設裡？

賀陳部長旦：對，在前瞻基礎建設裡。其他的部分，我們當然就是比較務實來做檢討。

鄭委員寶清：以後會不會造成你們原來的預算沒有辦法回來？

賀陳部長旦：我們應該從績效跟需要性再做動態性的檢討。

鄭委員寶清：講到需要性，先請教部長，我們的道路不安全，時常造成車禍死亡有一半都是65歲以上的資深公民。所以衛福部常務次長建議車速要降到20公里，我也不知道衛福部為什麼要越俎代庖，要替你們做決定？部長對該建議有什麼看法？

賀陳部長旦：我想也不一定是越俎代庖，因為其實在很多別的國家確實有把車速下降到差不多時速30公里，這個部分應該也有人體生命安全上的依據，但如果降到時速20公里，可能在整個管理上會增加困擾，我們會再努力。

鄭委員寶清：不是努力的問題，它現在說要時速20公里，衛福部替交通部做決定，交通部不能沒有聲音！如果現在台北市區時速是20公里，我跟你保證，塞車都塞死了！

賀陳部長旦：我想它也不是代為做決定，只是從安全上給一個建議。這個建議也有它的一些依據，所以我們願意再跟大家去研究、做溝通。關於塞車的部分，其實只要順暢的交通，不見得時速30公里在歐洲國家就一定會造成塞車，我們也來參考它們的經驗。

鄭委員寶清：所以你不贊成時速20公里，而是贊成時速30公里嗎？

賀陳部長旦：時速20公里可能太偏低了，但是時速30公里在別的國家是有實驗的經驗的，我們可以來參考看看。

鄭委員寶清：部長，這個決定要很慎重！不是現在講一講，隨便就算了！

賀陳部長旦：現在因為我們的巷弄裡的標準就是時速30公里，所以其實也有依據。

鄭委員寶清：現在是在講大馬路時速30公里，是個大問題！

賀陳部長旦：真正要怎樣的管理應該再做整體性的檢討，但並不是將它排斥，就認為絕對是不可行的，我們應該共同來檢討。

鄭委員寶清：現在一直在推公路正義，結果推了5年之後，我們可以看到「車讓人」的觀念都沒有深植人心，行人被撞死的很多，尤其65歲以上的資深公民特別多，部長知道有多少人嗎？每年有超過200位行人發生車禍，其中有一半是65歲以上的長者；發生事故的前3個原因是交通工程不夠友善、開車習慣不佳及「車讓人」的觀念沒有深植人心，請問部長是否有什麼積極的改善方法？

賀陳部長旦：眼前當然是對於最常見的行人─老人家在過紅綠燈時，除了過的位置不適當以外，還有一些時間及警示不夠的部分，我們會加強現場路上的設施。另外，如果是老人自己開車，我們現在也希望透過推廣資深駕駛相關的健康檢查，讓他們能夠改善自己身心上的狀態以後，再來開車比較好。

鄭委員寶清：有沒有做宣傳？

賀陳部長旦：現在都有在做宣傳。

鄭委員寶清：問題是你們的宣傳是不是有效啊？我們可以看到編了兩億多元去做宣傳，鼓勵道路交通安全的觀念，因為第一個是你們希望他們搭捷運，但長者比較少搭公共運輸，可能是車站太遠或沒有車站，另外就是不知道怎麼搭乘。所以編列這麼多的預算，你們的宣導是不是積極有效？第二個是考量不同的年齡，溝通管道要改變，讓每個民眾都能接受交通部安全的訊息。

賀陳部長旦：是，委員這些指教跟提醒都是應當的，我們會朝這個方向來改進。

鄭委員寶清：現在部長特別希望能救觀光，針對旅行業者減稅5年到10年，像是房屋稅等等，這個決策定了嗎？

賀陳部長旦：應該說觀光局從法律修改上已經有這個方向去建議地方政府，但是真正的決策應該要再跟地方政府溝通才能夠確定，包括稅率、對象及配套作為，這部分還繼續要做溝通。

鄭委員寶清：不過我看到你們的初稿都提到，對於星級的飯店要補助，是否有這一回事？

賀陳部長旦：基本上它還是要經過一個評鑑，以及地方政府去輔導以後才能決定，倒不是這麼快就一定說……

鄭委員寶清：現在你們的整個案子是對星級的飯店給予優惠，結果是什麼？就是拿地方的稅收慷地方政府之慨；地方政府配合你們，像桃園就配合成立很多星級的飯店，做很多評鑑，結果它們受害最深。

賀陳部長旦：確實委員指教得對！也就是剛才跟委員報告的，這件事情還不能叫定案，是因為我們一定要把配套做到，假如地方政府非常積極地去採行這件事情，反而是它自己受傷，我們也覺得對它是不公道的，所以凡是願意在這個部分幫助產業紓困的，我們應該用其他的作為來幫助地方，這些事情應該要配套一起做。

鄭委員寶清：我建議部長，不要慷地方政府之慨，這沒有道理！政府要獎勵，就要另外編預算來補助。至少要跟地方政府充分地溝通，直到它們同意為止才可以施行。

賀陳部長旦：是的，針對這個部分，我們一定會朝這個方向來辦。

鄭委員寶清：再接著請問部長，汽車燃料費已經講了再講，說了再說，立法委員也建議要取消或改名目，其實這些都是很容易處理的事情，交通部到底面對什麼困難，為什麼沒辦法處理？

賀陳部長旦：最主要是收的方式，過去用車子里程數來講比較沒有困擾，今天如果是要採用以使用來收費，其中就有很多需要去改變的……

鄭委員寶清：其實都不需要，你們就把這個名稱改了就好！汽車燃料費是按照公路法第二十七條第一項的規定，其實在同法第四十四條第一項也有規定，叫做「公路營運費」，其中也特別提到「安全管理及公路養護之用」，是否可以把汽車燃料費改成公路營運費，才名副其實，向百姓徵收時，他們也不會有抵抗的心理，這是維護道路所用。

賀陳部長旦：從目的來講，當然這樣比較清楚。不過，過去之所以沿用，其實在別的國家也有類似的情況，稱之為燃料費等等，所以在名稱上及將來的徵收方式，我們一起來做檢討，也爭取大家的同意。

鄭委員寶清：公路法第四十四條就規定很清楚，即「公路營運費」，你們只要改個名字，抵抗就會減少，就不需要大家再討論要不要改名、要怎麼去徵收；連徵收方式，有人說要隨油徵收，也有人說要隨車徵收等各種意見很多，但如果改成「公路營運費」，這是法令本來就有規定的。

賀陳部長旦：我們非常願意一起來討論這個方向，但據我了解，其實大家現在真正有猶豫的，並不在於它的名稱，而是在於它徵收方式是不是能夠很公道。譬如現在有很多是……

鄭委員寶清：你所講的公道，就是用燃料費才有這個問題，因為他們會認為應該是用油多少來徵收，有人會說我車子買了以後從來不開，結果向我徵收一樣的汽車燃料費。

賀陳部長旦：除此之外，你一定也清楚，包括有一些比較困難的地區，必須倚靠車子時，民眾會覺得用得多是因為對他們是生活上所必須。另外也有關於電動車的部分，確實在徵收方式上有很多地方需要檢討。

鄭委員寶清：如果用「公路營運費」，這些所有的困難統統解決嗎？如果地方需要特別的補償或特別的減少，我們都可以接受。至少「公路營運費」就跟你剛才提的電動車無關嘛！

賀陳部長旦：對！但是這裡為什麼提這個呢？因為這裡是針對汽車運輸業，是針對業別，並不是針對一般人，所以這個時候去徵收「公路營運費」跟現在的汽燃費其實目的不一樣！

鄭委員寶清：只要把公路法第四十四條稍微調整就行了。

賀陳部長旦：好的，我們讓它有一個更廣義的名稱，也許目的比較好一點。

鄭委員寶清：最後再請教部長一個問題，減稅是一個美意，但只要是加收，人家就有問題啦！請問高鐵會不會漲價？臺鐵會不會漲價？最後的決定是什麼？

賀陳部長旦：高鐵的費率已經審查過了，他們正在營運上作自我的判斷，臺鐵的部分是根本還沒有到這一步，臺鐵現在只是希望把這件事情拿出來能夠有討論的餘地，從交通部立場來講，現在完全沒有實施的時程表，也會在實施之前先要求他們改善服務。

鄭委員寶清：我們希望能夠把服務作為優先，交通部每項預算都要花在刀口上。

賀陳部長旦：是的，謝謝。

主席：請李委員昆澤發言。

李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。有關於臺鐵漲價的問題眾說紛紜，媒體也多所報導，本席在這邊要提醒部長，第一、臺鐵的漲價幅度不宜過高，第二、不能只有票價上升，服務品質沒提升。

外界報導自強號票價漲幅高達20%，莒光號及相關區間車票價漲幅達7.5%，並號稱臺鐵每年可增加34億元相關收入。交通部也立即做出說明，這是臺鐵所提的方案之一，交通部有一定的相關時程，這個部分請鹿局長說明。

主席：請交通部臺鐵局鹿局長說明。

鹿局長潔身：主席、各位委員。跟委員報告，剛剛部長也做出說明，這只是臺鐵針對現在的狀況所提之想法，部裡也明確指示做任何調整前，一定要先把服務品質改善，包括票務系統……

李委員昆澤：有預計推出的時程嗎？

鹿局長潔身：目前沒有定時程。

李委員昆澤：有關臺鐵漲價的問題，第一、我們必須提升相關的服務品質，第二、就是跟部長有討論過的轉乘優惠。不要為了多賺一點錢，把整個公共運輸都打趴了，我們要鼓勵民眾使用公共運輸，鼓勵轉乘，相關的轉乘優惠及票務整合系統，部長必須要督促臺鐵相關部門。

主席：請交通部賀陳部長說明。

賀陳部長旦：主席、各位委員。委員所提的兩項，就是我們現在要求先改善的服務，一個是東部地區訂票的票務，另一個是關於轉乘，我們把這兩項當作服務的前提，一部分也已經開始在東部地區試辦，希望獲得大家肯定。

李委員昆澤：部長，服務品質先提昇。在臺鐵提出相關的版本後，交通部及臺鐵必須邀請相關專家學者及團體、消費者，大家共同來討論臺鐵票價調整的問題。社會上認為有調整的討論空間，但是調幅、服務品質、轉乘優惠及相關的票務整合工作都必須做好。

請問公路總局局長，部長最重視公共運輸的提升，公路總局也提出公共運輸多元推升計畫，包括低底盤及無障礙公車相關的推動。公共運輸多元推升計畫從106年執行至109年，預定目標106年提升到49%，109年要提升到55%，但是工作推行的很順利，在106年8月就已經突破53%，這個計畫非常好，我們要鼓勵身障朋友走出家庭，參與日常公共生活，我們也鼓勵老年人使用公共運輸，甚至是營造友善的育兒環境，我們常常看到年輕父母手忙腳亂地一手拿著嬰兒車，一手抱著嬰兒的情況，現在有低底盤無障礙公車，可以直接讓嬰兒車推上去。相關的運輸多元推升計畫後續進展如何？要不要再加強補助？或是這個計畫再往後延？

主席：請交通部公路總局陳局長說明。

陳局長彥伯：主席、各位委員。有關因應老年化或方便年輕父母帶小孩子出遊等，低地板公車的政策在部裡、局裡都會大力推動，但是這牽涉到多元推升計畫的預算，這個計畫每年大概要花三億多，如果要達到委員所提的60%，在109年之前，大概每年要多投入2.51億元至3億元，所以有關預算如何應用，在局裡會做滾動式檢討，原則上朝這個方向來處理。

李委員昆澤：針對老年朋友、長輩、身障朋友及年輕父母，我們要創造友善的環境，請教部長對於公共運輸有什麼具體想法？

賀陳部長旦：首先，我們除了現有的計畫繼續推動以外，現在可以善用科技，例如DRTS可以幫助某些偏遠地區或提供給需要量比較大、比較固定的民眾使用，讓我們現在既有的無障疑公車服務可以整合起來。

在臺鐵部分，我們要全面強化轉乘優惠，使票證系統和轉乘優惠變成大家生活的一部分，也讓我們對於他們真正的需要有數位化瞭解，以後在派車上和服務上能夠更落實。

李委員昆澤：有關於交通部的預算，主要還是在委辦費過高這個老問題，這個跟交通部也討論過很多次，另外，交通部有部分預算跟NCC所執掌的業務重疊，包含交通科技與郵電業務，107年預算編列七千多萬元，其中三千多萬元都與NCC業務重疊，比例高達45%。尤其是寬頻普及與數位人權等應該都是NCC主管業務，請部長簡單說明，交通部跟NCC的業務整合、競合問題要如何解決？

賀陳部長旦：業務面確實是有相當部分重疊，不過因為業務有一部分需要政策性的監理，這部分的工作現在是郵電司在扮演，如何逐漸把監理性業務慢慢移交到NCC是我們共同的方向，例如最近TWNIC部分已經開始朝這個方向檢討，也會逐漸把業務更明確地交付給NCC。

李委員昆澤：有關於財團法人台灣網路資訊中心相關業務已經改為隸屬NCC，但是交通部9月已經提出預算，這不是交通部的問題，因為台灣網路資訊中心在今年10月才經由董事會修改章程，現在已經隸屬NCC，但是交通部仍編列一千多萬元預算。NCC的主管業務，除了寬頻普及和數位人權，交通部跟NCC最大的重疊部分在網際網路，現在由我們編列預算，NCC反倒沒有相關的預算及人力，這個部分要如何跟NCC協調、整合？

賀陳部長旦：在行政上面，我們就是錢隨事轉，我們會跟相關單位，包括主計總處討論如何處理，會照委員期待的方向進行，既然改隸，預算必須有效執行。

李委員昆澤：有關郵電司未來定位的問題，部長要好好思考，郵電司主要職掌四大部分業務，包括中華郵政、中華電信的股權管理，另外就是傳播網路管理及網路建設，但是，從這次預算編列情形來看，郵電司還主掌許多科技相關業務。其實，經過組織再造及整合，郵電司未來的重要工作應該只是頻譜的管理，是不是請郵電司王司長簡單說明一下主要業務？

主席：請交通部郵電司王司長說明。

王司長廷俊：主席、各位委員。電信的部分主要是頻譜，但是會有一些政策性的，對建設的部分，我們也是有一些需要著墨的地方。

賀陳部長旦：對不起，委員，我再補充一下，除了頻譜以外，現在越來越多朝物聯網的角度，很多產業都需要個別頻譜先做實驗性，這上面有技術性，也有政策性需要協調，郵電司必須針對個別產業進行輔導，例如，智慧電網就需要花很多時間和他們一起溝通及確定，在這件事情上，我想郵電司還是有相當的政策任務。

李委員昆澤：郵電司除了和交通部NCC的相關業務進行競合之外，郵電司也要和科技顧問室進行整合，做為交通部的科技大老。

賀陳部長旦：是的。

李委員昆澤：部長現在推很多智慧運輸以及未來交通科技等相關業務，關於這方面的進展請部長說明一下。

賀陳部長旦：這就是剛剛委員提到的，除了智慧電網，本部也有智慧運輸，其次還有橋梁的檢測以及防災，這些都需要郵電司和科技結合，我們會朝這個方向讓郵電司和科技顧問室在工作上更整合。

李委員昆澤：部長，現在除了郵電司和科技顧問室的整合之外，交通部還有運研所，這要如何整合？還有中央部會和科技部的整合問題都必須提出相關時程，以進行整合、推動和協調，最後請部長簡單說明一下。

賀陳部長旦：基本上，剛才所談到的郵電和科技都比較屬於技術應用，但技術應用要怎麼樣做為工具，還是需要整體的規劃及整合，這部分就是運研所來做；例如，現在宜蘭地區就是運研所主導，但是其他技術再來協助，同時再和地方整合，是這樣的大方向。

李委員昆澤：部長，我最後再提醒你一次，有關公共運輸或者交通部相關業務，任何動作、施政要向人民多收一塊錢都是天大地大的事情。

賀陳部長旦：是的。

李委員昆澤：都必須全盤思考，要考慮民眾的感受以及現實的狀況，對於高鐵、臺鐵的票價差距越來越近，我們看到報導提到民眾對此感到憂心忡忡，不要為了多賺一點錢而把整個公共運輸打趴，這是我最後一次提醒你。

賀陳部長旦：謝謝，我們會朝這個方向檢討。

主席：請趙委員正宇發言。

趙委員正宇：主席、各位列席官員、各位同仁。今天很多人都在關心臺鐵的票價問題，我們就來比一比臺鐵和高鐵的狀況。臺鐵台北到高雄的票價是843元，高鐵則是1,490元，所需時間臺鐵預計是3小時33分，高鐵是1小時30分，兩者大概相差2小時，這個價格訂定的標準從何而來？

主席：請交通部賀陳部長說明。

賀陳部長旦：主席、各位委員。這個我讓鹿局長來說明。

主席：請交通部臺鐵局鹿局長說明。

鹿局長潔身：主席、各位委員。委員現在舉這個例子是一班普悠瑪列車，這是最快的一班車，臺鐵票價的訂定是用里程比例，依照立法院核定的公式計算出基本費率，這是按照里程計算的。

趙委員正宇：時間比高鐵多出2個小時，如果大家都去搭高鐵的話，臺鐵怎麼辦？臺鐵現在沒有賺錢，萬一這個票價訂下去，大家都跑去搭高鐵，那臺鐵就更虧錢了，這樣有沒有道理？

鹿局長潔身：我想全世界各國都一樣，不同鐵路系統服務的客層都有一定，每一個旅客的承擔能力也不一樣。

趙委員正宇：部長對於臺鐵漲價的態度是如何？

賀陳部長旦：這完全只是臺鐵內部擬議的方案，我們協助他們進行方向上的討論。對外而言，第一，這件事情沒有漲價的時間表。第二，服務必須先落實。第三，這件事情會再請專家學者協助檢視他們所提的所有成本和計算方式。

趙委員正宇：22年沒有調價了，臺鐵長期虧損又要進用那麼多人員，民眾會認為你們就是為了要彌補虧損而漲價，臺鐵漲價會影響到高鐵也漲價，因為它會想辦法拉開距離，有時間的人去搭臺鐵，趕時間的人就去搭高鐵，當高鐵看到和臺鐵的票價這麼接近會不會想要拉高？部長，應該會吧！有沒有可能？

賀陳部長旦：我們拿最近這次中秋節和國慶連續假期來說，高鐵的運量大概成長12%到16%，但是臺鐵只成長了3%左右，這就表示並不因為現在的票價差距就變成……

趙委員正宇：就影響民眾搭車的意願？

賀陳部長旦：對，但是另外一方面，我們也必須替臺鐵講一句話，本來前一陣子立法院已經通過了費率調整，10年來的改變就是臺鐵越來越多以都會區為主的，即使今天調整費率，真正會有多少人被迫漲價？其實不是想像中那麼多。但是我們必須正視，當臺鐵必須面對這麼多短程客，到底成本結構和服務該是怎麼樣？

趙委員正宇：民眾的觀感是什麼都在漲價，電影、交通都在漲，我那天講了，不要全部集中一次漲價，這對民眾的壓力是非常大的。

賀陳部長旦：我了解。

趙委員正宇：繼續請教公路總局，高速公路最多的事故是追撞，對不對？

主席：請交通部公路總局陳局長說明。

陳局長彥伯：主席、各位委員。是。

趙委員正宇：有93%的事故都是因為人為因素造成，有80%是在車禍發生前3秒駕駛人恍神了。公路總局有補助大客車裝置防追撞警示系統，105年總共補助5,146萬元，今年補助631輛，裝置率已達77%。關於阿羅哈客車發生的車禍，之前司機說是因為前車沒有開車燈，結果應該不是，而是因為司機分心去撿東西，才導致車禍的發生，但如果裝有防追撞警示系統，怎麼還會發生這個事情？花那麼多錢裝這個都沒有用。

陳局長彥伯：我們看到這個駕駛人因為分心去拿東西，但是檢察官調查發現他一路並沒有超速，至於委員提到的防追撞系統或車道偏移系統……

趙委員正宇：那時候警示系統有沒有響？

陳局長彥伯：防止車道偏移在事故發生前有警示，至於防止追撞為什麼沒有，因為我剛剛特別提到，他的方向盤……

趙委員正宇：這台車有裝車道偏移設備嗎？

陳局長彥伯：有。

趙委員正宇：有嗎？

陳局長彥伯：有，防止追撞系統在事件發生前一天北上時曾經發生過4次警示，當天事情發生時，偏移發生了作用，甚至撞擊之後，偏移都還繼續著。至於防止追撞系統為什麼沒有發生作用，是因為防止追撞需要一定距離才會產生警示，但在這之前他已經把方向盤打了，所以他已經離開了車道……

趙委員正宇：已經偏移了是不是？

陳局長彥伯：已經離開防止追撞的警示距離，所以研判是這樣……

趙委員正宇：防止追撞系統有沒有主動剎車系統？沒有吧？

陳局長彥伯：對，這個系統的法令規定，是到108年才會強制新車裝置，所以，這樣的系統要強制……

趙委員正宇：主動安全配備……

陳局長彥伯：要和車上的自動系統產生連動必須是新車，但我們現在補助的是單品補助，大概就是警示……

趙委員正宇：只有警示作用而已。

陳局長彥伯：傳到後端的行控中心，再由行控中心人員……

趙委員正宇：對大貨車、聯結車、油罐車沒有強制規定嗎？

陳局長彥伯：以後法規也會強制規定。

趙委員正宇：你們的動作太慢了，部長在報告時就說要跟上國際潮流。請問你，ESC是什麼？有人說是ESP，這是什麼？你當公路總局局長，連這個都不知道，這就是電子式車身動態穩定系統，有人說ESC，有人說ESP，這對車輛是非常重要的，不管是大客車或小客車都一樣。我們國內真的跟不上時代，這個已經出來20年了，但我們2020年1月才要強制汽車加裝ESC。我們國內最暢銷的車子沒有裝這個，反而不暢銷的、賣得最少的，配備卻是最好的，賣得最好的車子反而沒有這個裝置。前幾天有一個車禍，一輛小貨車超車卻撞上護欄，就是因為它沒有ESC，下雨天的時候很多車子都是因為沒有車身動態穩定系統導致打滑。現在規定車子都要有胎壓偵測器，但是這個東西已經出來十幾年了，早期的胎壓偵測器並沒有顯示前後輪，只會顯示輪胎沒有氣了，但現在已經非常進步，前後左右4個輪胎會分別顯示，所以時代有在進步，但你們沒有跟著進步。再來，ACC又是什麼？你也不知道？

陳局長彥伯：這是有關車輛的法規。

趙委員正宇：你身為公路總局局長，你就要訂這個法規，安全是最重要的，買車不是買座椅有真皮、車子有天窗、音響很好等等，最重要的是安全配備。部長，對不對？我們不是看內裝，又不是買電子花車，為什麼國內汽車越做越少都要進口？就因為我們的價格不能降下來，裝這些配備又很花錢，從國外進口的整台車，這些基本裝備都做好了。ACC就是主動跟車系統，你知道現在技術有多進步？如果定速100公里，當前面突然有車插進來，車子就會自動變慢，如果是定5個車身的距離，只要前面都沒有車了，車子的速度就會自動跟上，ACC對我們的安全是非常重要的。請教部長，BSM又是什麼？

陳局長彥伯：這是盲點警示系統。關於委員剛才所提到的這些系統，是不是要變成國內車輛的法規，其實是要經過一番討論。

趙委員正宇：這不是要經過一番討論的問題，在國外都已經在做了，而且已經做了一、二十年，我剛剛提到的ESC，我們要到2020年1月才會強制，所以你們的速度真的很慢。還有LDWS，就是車道偏移系統。

陳局長彥伯：如果我們的車子要和法規配合是需要一點時間的，而且是要和國內外業者共同討論。就我們了解，國內車輛相關法規是有跟上世界潮流，但是不是每一個剛剛委員提到的……

趙委員正宇：你有跟上世界潮流？

陳局長彥伯：是，但是不是委員提到的每一個系統都要變成強制法規，還是有所保留。

賀陳部長旦：要想把相關進步的設備納入法規可能需要一些時間，但在資訊上我們儘量讓消費者先知道這件事情該做，最近我們在談T-NCAP，就是希望台灣新車的所有設備及服務變成公開資訊，讓民眾對於安全有所了解。

趙委員正宇：安全最重要，這些設備都不是現在才開始有的，已經1、20年了，但是因為交通部公路總局跟不上時代，我想你們的進度要快一點。

賀陳部長旦：有的時候我們的技術及產業確實要一起檢討。

趙委員正宇：行車安全不是夜間收不收費能決定的。

賀陳部長旦：是，我們讓消費者多一些資訊，謝謝。

主席：請陳委員歐珀發言。

陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。為了搶救觀光發展，交通部上個禮拜公告，凡符合優質觀光旅館相關法規標準，就可減免房屋稅與地價稅，預計將有超過1,000家旅遊業者及旅館業者受惠。這個新聞出來之後，有些地方政府有表示一些意見，有些學者也表示，今年初政府花3億元補助國旅，國旅卡的8,000元用於消費，這個立意良善但效果有限的方法好像只能解決一些現有困境。我個人並不反對這個政策，但是我要提醒部長，政府如果沒有辦法提出長期的觀光策略，而是像現在這樣且戰且走，頭痛醫頭，恐怕這個免稅措施也救不了觀光。部長，我們在這裡談論很久了，我也有舉出其他國家發展觀光的策略與方法，其中更是提到如果要讓台灣變成一個觀光大國有一個捷徑，這個捷徑就是觀光局的位階要提升。我還特別提到泰國觀光局在2020年升格之後，本來國家收入平均只有200美元月薪的國家，迅速整合國家力量之後，一舉躍上全世界的觀光舞台。部長，這個建議我提了2年，交通部好像都沒有任何回應，也沒有任何感覺，不知道部長是什麼想法，請跟我們說明一下。

主席：請交通部賀陳部長說明。

賀陳部長旦：主席、各位委員。首先，這個計畫去年已經提報行政院，整體長期計畫是有，其中包括觀光局升格一事，在行政院內部討論組織法時也提出來過，但眼前因為顧及行政院組織法有些變動，必須儘量減少太大的變動，所以這次並沒有調整讓組織提升，但在局長任用人選上，我們開放使其不受公務人員任用資格的限制，就是希望找到更佳的人才來做這個事情。第二，我們對於基金的運用，現在都更靈活的和業界一起配合。所以，人才和錢的運用都能夠更靈活的話，雖然還沒符合委員期望的觀光局位階升格，應該也可以產生一些作用。長期來講，這些計畫也不是希望靠零碎的減稅措施，我們是有一些整體想法的，有需要的話，我再請局長報告。

陳委員歐珀：部長，我強調的是整合全國的力量，在這種思考之下，觀光的預算、觀光的位階都要整體的思考，我特別將泰國這幾年成長的情況讓部長了解。事實上，他們真的因為整合國家力量確實讓泰國有不一樣的發展，也因為這樣，本席建議我們設立駐泰國辦事處，目前已經設立的差不多了吧？

賀陳部長旦：是的，

陳委員歐珀：我希望用類似的方式來推動觀光的發展，這樣又不會受限於人員的編制。

賀陳部長旦：了解。

陳委員歐珀：現在印度或印尼，我們也都考慮規劃設置，對這部分，趁組改還有2年的時間，我希望大家能好好思考這個問題，研究在未來組改的過程中到底有沒有可能把觀光局的位階作一提升。

賀陳部長旦：是，我們會朝這個方向去做努力；另外，要跟委員報告的是，在沒有提升以前我們會善用行政院所設置的推動觀光小組，並加強它的力道。

陳委員歐珀：對，還有，就是要結合民間的力量；今年9月初我們開辦一個觀光的論壇，局長也來了，我們希望來自於全國相關產業的業者，對政府推動觀光提供一些建議，其中有特別提到一定要以台灣整體的國力來作思考，協助地方政府來推動，不要只制定一些政策，好像要讓地方政府買單，導致地方政府都會有一些意見，比如對剛才提到減免房屋稅與地價稅，我沒有意見，但建議政府是不是能大方一點，帶頭來帶動地方政府做這件事情。

賀陳部長旦：會，對這件事，我們不能讓外界誤以為是慷地方政府之慨，未來一定會有配套的作為來補助他們。

陳委員歐珀：謝謝，另外，根據媒體的報導，臺鐵自強號擬漲二成，也就是百分之二十，請問部長，公務員明年調薪多少？

賀陳部長旦：現在還在進行當中，但預計是百分之三。

陳委員歐珀：你看這中間落差有多少？現在臺鐵自強號要調漲二成，到時候會不會引發萬物齊漲，臺鐵會不會變成帶動整個物價的上漲？

賀陳部長旦：應該沒有那麼大的作用，因為臺鐵現在長程的旅客是比較減少一點，不過，我們還是應當審慎來收集各方面的意見。

陳委員歐珀：我質疑臺鐵自強號漲價的規劃並沒有一個試算的原則，你們不要關起門來自己想做什麼就做什麼，可知道外界的反應又是如何？第一點，北高自強號票價即將破千，跟高鐵的票價已經差距不大，而高鐵有速度上的優勢，請問，臺鐵漲價之後有沒有什麼優勢？很多民眾可能因此轉搭高鐵，這樣一來，臺鐵的漲價也只是趕走乘客而已！

第二點，民眾對於大幅調漲都表不滿，因為臺鐵班車頻頻誤點，應該優先改善準點率才對，所以，我們認為臺鐵應該致力於提升服務的品質，在品質還沒有完成改善之前，調漲是絕對沒有它的道理。

第三點，我特別提到東部一票難求，所以，當漲價的新聞一出來之後，東部反對的聲浪最大，本席也接到很多的訊息，像是東部大部分民眾的出入都依賴臺鐵作為交通工具，由於臺鐵行駛的距離較長，票價也高，如果調漲百分之二十，到時候他們單趟調整的價差更多，所以，我認為這個案子你們一定要好好思考。

賀陳部長旦：是。

陳委員歐珀：現在決定了沒有？

賀陳部長旦：還沒有，一如剛才跟其他委員所報告的，第一、它並沒有任何所謂檢討的時程；第二，我們一定要先改善服務；第三，就像委員所說必需打開門，觀迎大家共同來討論。

陳委員歐珀：另外就是雪隧的部分，對雪隧的安全，我們一向都很重視，但上個禮拜又在雪隧發生一件BMW火燒車事件，事實上，我們也知道長隧道裡面的火災是沒辦法交給高公局來做處理，我們希望能透過跨部會，包括消防署等相關的單位建立一個機制，也就是整個提升長隧道消防設備的管理機制，並且要有一個消防的專業單位來負責監督與檢查，否則，單單只是交給高公局是沒有辦法做好事情的。

賀陳部長旦：是，本來我們就是預定讓消防專業來提供協助，甚至居於主導的地位，對這部分，是否請高公局趙局長跟委員作一說明。

主席：請交通部高公局趙局長說明。

趙局長興華：主席、各位委員。對於雪隧的部分，我們的消防編組有跟消防署進行合作，定期送人員至竹山訓練中心去做訓練，同時，新北與宜蘭兩個消防隊每個月都有協助我們做一次教育訓練。關於9月6號的事件，所有水帶都已經完成更新，並請兩邊的消防隊幫我們做相對的檢視，事實上，我們每年分四季做比較大型的演練，總而言之，對這部分，我們跟兩邊都有一起合作處理消防安全方面的事宜。

陳委員歐珀：雪隧也就是所謂國道五號通車到現在已經有11年的時間，總共發生10次火燒車相關的案件，可以講平均一年一次，造成一些傷亡，所以，我覺得你們還是要協調消防署做好管理的機制，好不好？

賀陳部長旦：是，沒有問題。

陳委員歐珀：最後一點，部長之前也同意北宜直鐵的興建將以最快的速度與流程進行規劃，之後馬上要送環評，當時部長也承諾一年內要完成規劃，請問部長，現在專案小組的進度如何？

賀陳部長旦：針對這部分，容我請胡局長跟委員作一說明。

主席：請交通部鐵路改建工程局胡代理局長說明。

胡代理局長湘麟：主席、各位委員。現在相關作業大概從前瞻預算通過之後，我們就積極展開作業，大概到這個月底前會完成相關合約的程序，下個月1號就會開始運作，對於1號線進行相關的作業。

陳委員歐珀：其實，外界的疑慮大概都是說北宜直鐵會不會造成生態上的改變，進而影響到翡翠水庫的品質，我多次在這裡說明，今天如果沒有國道五號的興建，繼續讓車輛行駛北宜公路，翡翠水庫的水質才讓人堪慮，也因為有國道五號的興建，大量的車流改走國道五號，坪林地區就減少很多的土雞城或是農業耕作與相關遊樂設施的設置，所以，污染源原來是在坪林地區，而不是在建造雪隧的過程中造成翡翠水庫的污染，所以，翡翠水庫這幾年水質變好了，就是本席前面提到的幾個因素，現在民眾到坪林地區根本看不到車流或是遊客遊憩的行為；所以最後我大膽地在這裡建議部長：如果能把北宜直線鐵路興建完成，對維護翡翠水庫的水質一定會有幫助，因為基於同樣的理由，即將小客車流引到綠色運輸的軌道來做大眾的運輸，一定會讓整個環境減碳並節能，而且減少噪音，最重要的是減少污染，基於上述，我建議既然已經成立相關的專案小組，就要有進度，畢竟這部分不論對宜蘭人，甚至對全國人民都有一個交代。

賀陳部長旦：了解。

陳委員歐珀：因為國道五號真的是最塞車的路段，所以，北宜直線鐵路的興建是勢在必行，謝謝。

賀陳部長旦：了解，謝謝委員的指教。

主席：請林委員俊憲發言。

林委員俊憲：主席、各位列席官員、各位同仁。今天大家都非常關心臺鐵要漲價的問題，部長剛剛表示不確定臺鐵到底要漲價多少，至於是在什麼時候要漲，也都還沒有決定，請問部長，事實是否如此？

主席：請交通部賀陳部長說明。

賀陳部長旦：主席、各位委員。對。

林委員俊憲：目前對這方面到底有沒有方案提出來？

賀陳部長旦：臺鐵有提出他們的方案，但這個方案在資料上需要思考的因素還有很多，對交通部而言……

林委員俊憲：到底要在什麼時候確定？

賀陳部長旦：這就是我要跟委員說明的部分，第一、我們並沒有核定任何的時程；第二、我們希望他們在服務上一定要改善；第三、他們補充的資料還要經過專家學者一起來討論。

林委員俊憲：部長現在說臺鐵漲價並沒有時程，惟部長還記得在上禮拜的委員會議是怎麼回答的嗎？我問你臺鐵會不會漲價，部長說春節前將會提出漲價的方案，是不是這樣子？

賀陳部長旦：我應該沒有做這樣的口頭說明吧！是報上有做這樣的預測，不應該是我們的說明。

林委員俊憲：所以到現在臺鐵漲價沒有時間表？

賀陳部長旦：沒有。

林委員俊憲：針對臺鐵要漲價一事，交通部這幾天在態度上已轉趨低調，表示還不確定，是否因為這幾天民眾出現一些反彈？其實，我在上禮拜質詢時有跟你表示，如果22年都沒有漲的票價，你們要調漲其實是有正當性，但是這又回到你剛剛提到的第二點─臺鐵的服務有沒有提升？臺鐵的服務品質至少要讓旅客感受到。服務品質要怎麼提升？一、臺鐵自己要進步……

賀陳部長旦：是。

林委員俊憲：二、要重視旅客表達的意見。本席上星期也給你看過，臺鐵車票光是要過剪票口，就有好幾種方式，人工剪的、磁卡的、QRCode的，有印QRCode卻沒有QRCode的機器。部長、局長知道臺鐵有跨站購票服務吧？也就是不一定要從當地的車站買車票，比如我在高雄，我可以買台中烏日到沙鹿的車票，部長有沒有看到這兩張車票？

賀陳部長旦：有。

林委員俊憲：都一樣是區間車，乘坐的車子也都一模一樣，路線、起迄點一樣是新烏日站到沙鹿站。一張要46元，另一張要28元，何以如此？部長會不會覺得很奇怪。有一名旅客經常出差到高雄，他都是坐高鐵到烏日站，再轉搭臺鐵區間車至沙鹿；為了節省時間，他在高雄先買好區間車的車票，在高雄買這張票要花46元，如果是在烏日站買票只要28元，部長聽得懂我的意思嗎？

賀陳部長旦：懂。

林委員俊憲：兩個地方買同樣的車票，票價竟然差了18元，有6成多，一個月下來就要多付8、900元。該民眾的狀況在一年多前就向臺鐵反映，甚至還拿著這兩張門票去問臺鐵人員，同樣的起迄站、同樣的區間車，在不同車站購買，為什麼價格可以差到6成多？結果他從站務人員問到站長，都沒辦法解決，一個月要多花7、800元讓他很不爽。今年中秋節的時候，他去買，結果又是一樣，一年多下來都沒有改變；最近他寫了一封信到局長信箱，臺鐵也回了信，不知道是秘書幫局長寫的，還是電腦自動回信，說：「感謝你的意見，本局會來了解處理。」一直到現在，都沒有處理，這就是你們的服務嗎？真的很奇怪，為什麼會這樣？我告訴兩位答案。

因為新烏日到沙鹿剛好是一個山線，一個海線，從高雄買新烏日的票，它的票價是從新烏日算到彰化，再從彰化算上來，多了這一段的錢，實際上車子並沒有這樣跑，因為它從新烏日就會轉成功─追分線。部長看得懂嗎？

賀陳部長旦：知道，完全了解。

林委員俊憲：所以是我們的電腦設計程式有問題！不論是在高雄買或彰化買的車票，可能都會出現這種狀況，請臺鐵回去試試看。只要買烏日到沙鹿的車票，電腦都會自動幫你算新烏日到彰化這一段，因為它是山海線的交會站。其實烏日到沙鹿的車子不會跑到彰化，它從成功就會轉成追線過來，省了10幾公里，但也就是差那10幾公里的錢。臺鐵區間車1公里是1.46元，如果把這段算進來就知道為什麼會多出18元。這顯然不合理！車子根本沒有跑這一段啊！該旅客甚至都投訴局長信箱，還是沒有改變，毫無反應！臺鐵想要漲票價，服務卻那麼差，像這種情況已直接侵犯到旅客權益。問臺鐵要不要漲價，現在連部長都沒有信心，都不敢講，只會說沒有時間表，漲多少不確定。

賀陳部長旦：委員這樣講……

林委員俊憲：這表示臺鐵過去的服務確實給人印象不好，人家罵臺鐵也有道理……

賀陳部長旦：應該這樣說，服務要讓每個人都滿意，絕對不容易；但最起碼應該像委員提到的，旅客最為詬病的事情，我們要先來處理……

林委員俊憲：這樣的狀況已經一年多，人家很清楚、很具體的向你陳情，也投書到局長信箱了，問題還是沒有處理？

賀陳部長旦：我想這個事情，如果……

林委員俊憲：當然不會只有一個人受影響，因為這是整個電腦系統的問題……

主席：請交通部臺鐵局鹿局長說明。

鹿局長潔身：主席、各位委員。我們回去馬上了解，這可能是經由路線的問題，委員舉兩個例子，一是直接從新烏日買，另一是從高雄買所謂的一級車票，這種方式可能……

林委員俊憲：我給你看……

鹿局長潔身：您剛剛舉的例子，我了解，我們回去後會馬上去了解情況……

林委員俊憲：兩張車票是一模一樣，同樣路線……

鹿局長潔身：我們回去後會馬上了解，再跟委員報告，也會親自跟這位民眾說明。

林委員俊憲：請立刻改善。

鹿局長潔身：是。

林委員俊憲：交通部真的是部大、業大，非常繁雜。

賀陳部長旦：不敢當。

林委員俊憲：你們在報告中寫了很多東西，其中一點，本席曾經質詢過賴院長，部長也有正面的答復，就是要建立新車安全評價制度T-NCP，你們在報告中說要做，請問什麼時候做？

賀陳部長旦：我請陳司長向委員說明。

林委員俊憲：本席希望確定的政策，各單位以後在報告的時候，可以押個時間，表示什麼時候可以完成，給自己一個壓力，也對社會、國會負責。你只寫著要推動T-NCP，究竟是明年？還是3、5年之後？

主席：請交通部路政司陳司長說明。

陳司長文瑞：主席、各位委員。跟委員報告，這個部分，明年已經開始編列預算，對於建置之前的籌備工作，包括相關的測試項目、測試設施及制度方面，我們今年度就已經在蒐集國外相關的資料。

林委員俊憲：明年可以推動嗎？

陳司長文瑞：明年會有一些建置相關的設施、設備。

林委員俊憲：一年還做不出來嗎？部長，真有這麼困難嗎？

賀陳部長旦：不會啦！

林委員俊憲：國外都在做的東西

賀陳部長旦：既然已經答應，而且也編列預算，就會全力以赴，積極來做。

林委員俊憲：明年會不會推動？

賀陳部長旦：我想應該會。

林委員俊憲：什麼是應該會？應該會就可能不會！

賀陳部長旦：不是，因為我們現在……

林委員俊憲：聽政府官員講話，我們要很小心，究竟會不會？要有信心一點嘛！會就會，不會就不會！

賀陳部長旦：今天談預算的執行，當然要落實。所以就是朝此方向來努力。

林委員俊憲：如果沒有推動，就你負責！

賀陳部長旦：好。

林委員俊憲：確定？

賀陳部長旦：是的。

主席：陳委員雪生發言。

陳委員雪生：主席、各位列席官員、各位同仁。今天天氣不錯，本席還是要讚嘆部長兩件事。

主席：請交通部賀陳部長說明。

賀陳部長旦：主席、各位委員。不敢當。

陳委員雪生：第一件事，上週海上搜救輪船一共有6件，謝謝航港局及其所屬不眠不休，尤其我關心的是馬祖的新華輪，漂到平潭外海，很不幸的111東海救助船靠上去後，纜繩把船上的錨定弄斷，又開始漂。後來由大陸的直昇機，把人員吊掛上直昇機以後，全部送往長樂機場，新華輪的董事長也到平潭現場指揮。現在這艘船在海上漂，跟定時炸彈一樣，請了兩艘民船靠近，把新華輪的9名船員又送回新華輪上，目前人船平安，準備拖吊進港。這兩天天氣好、風浪很大，謝謝航港局謝局長及所屬同仁，請部長給他們獎勵一下，好不好？

賀陳部長旦：是，謝謝您的關心。

陳委員雪生：恭喜桃園機場公司得了國際服務兩項大獎，聽說這是由所有觀光客票選產生，能夠在國際上獲獎非常不容易，本席在此對機場公司同仁一併表示感謝。

接著，桃園機場一年流量接近4,500萬，而且照5%的速度一直在成長。我擔心流量不停地成長，但是一關三檢或保安人員、航警等等服務人員人數夠不夠，將來是否造成航安問題。蕭總經理說人數成長有收機場服務費，機場服務費大部分的錢進到民航作業基金，應該從民航作業基金拿出大部分的錢，並按照成長相對的比率，投入在服務方面，將來品質才會更好。

賀陳部長旦：是，當然。

陳委員雪生：請部長考慮一下，如果來不及招考航警、海關人員，進行適當的人員訓練能增加作業組織編制，讓將來服務更好，部長以為如何？

賀陳部長旦：方向絕對是如此，有涉及公權力仍然需要正式人員，這方面我們也與警政、海關等相關單位協調中。

陳委員雪生：這個非常重要！上週我質詢民航局時，有4位旅客發生的事，民航局還沒有答復我，拜託方副局長還是要回答。我現在擔心流量那麼大，觀光客到了任何一家航空公司，拿到登機證以後，能不能順利登機，我很懷疑！因為我好幾次到機場，整個機場滿滿的全都是人，還要排隊、安檢、通關，再走路登機，有一段路程與時間。不論機場公司或航空公司，能不能幫旅客做這方面的服務？部長能不能研究、改善這方面？

賀陳部長旦：針對相關服務在每個環節所碰到的困擾，我們都應該整體來改善。容我請蕭總經理向您說明。

主席：請交通部桃園機場公司蕭總經理說明。

蕭總經理登科：主席、各位委員。有關機場通關程序，現在最大的瓶頸就是安檢的部分，這部分我們也與航警局協商中，他們想要採用招標的方式進用保全人員，訓練之後來協助行政支援工作。如果這部分可以完成，我們會擴充安檢線，可以解決現在入境大廳排隊的狀況。有關旅客安檢後在管制區內，如果到了登機時間，也許因為購物或其他原因還沒有到登機門，航空公司在幾分鐘前就會啟動協助找人的機制……

陳委員雪生：我現在還不是講購物，而是拿到登機證，開始進關、安檢，排隊排很長，有時半個鐘頭還不夠！

蕭總經理登科：每天早上7點左右到8、9點是上午尖峰時段，實際上，出境大廳的部分一直有排隊的狀況，我剛剛跟委員報告……

陳委員雪生：這方面請進行研究及改善。

賀陳部長旦：是。

陳委員雪生：回歸今天的正題，交通部的預算從511億元減到260億元，也就是少了200多億元，將來行政院主計總處又得把額度分配給交通部。現在你們把某些鐵路或輕軌的預算編列到前瞻預算，前瞻預算結束後，預算還會回復到原本500多億元嗎？行政院主計總處還會給這樣的額度嗎？

賀陳部長旦：整個都一直在進行滾動性檢討，包括有一些將來可能沒有在前瞻基礎建設，希望能從公務預算挪過來，或是反過來說，它在執行上，應該要挪回公務預算，滾動檢討不會馬上產生斷層。相關事項容我責由張處長向您說明。

主席：請交通部會計處張處長說明。

張處長信一：主席、各位委員。基本上，交通部會秉著零基的精神，會向行政院反應施政上必要的錢，並不會因為上年度額度被調整之後，下年度就一定會減少，我們會努力爭取。

陳委員雪生：零基是假的！我是台北市政府主計處第一科出來的，大家都在講零基，零你個頭！還有零基？經常門裡面的預算第一優先、如列數的部分，一樣還是照列，什麼零基？哪有零基？沒有這樣的事！你請行政院主計長來，我也可以跟他聊這件事。我談的是預算怎麼回復，請處長注意一下這個問題，好不好？

張處長信一：是。

陳委員雪生：高鐵及北高捷運運量皆趨緩，臺鐵運量也在衰退，公共運輸市占率不到兩成，你要責成相關單位檢討，如何加強運量及各方面服務，把這些處理好。

賀陳部長旦：是。

陳委員雪生：至於國際商港的營運量也沒有成長……

賀陳部長旦：營運量有成長，在高雄都還是穩健成長中……

陳委員雪生：沒有，你去看統計資料！

賀陳部長旦：貨櫃數都有繼續成長。

陳委員雪生：6個自由貿易港區的貿易量在衰退，國內商港的貨物量也一直下滑，你知道嗎？

賀陳部長旦：國內商港比較有影響，但是國際部分除了基隆港以外，其他港口都還在成長。

陳委員雪生：本席質詢的用意在於，希望這些相關單位還要再進步，因為還有成長的空間，是不是？

賀陳部長旦：對。特別向委員說明，高鐵最近的運量持續成長中，臺鐵則在長程部分成長緩慢，甚至呈現衰退，但是短程部分持續成長。

陳委員雪生：這些單位要加油！另外，早上張處長的報告提到，馬祖有一艘開往東引3,000噸新造的船，預算編列了嗎？現在由哪個單位編列？請說明。

賀陳部長旦：航港局。

陳委員雪生：3,000噸的船進度如何？

主席：請交通部航港局謝局長說明。

謝局長謂君：主席、各位委員。我們在10月6日已經報行政院，只要行政院核定，就可以編列預算。

陳委員雪生：行政院已經轉國發會，國發會審查之後，今年能不能先給一點先期規劃的經費？

謝局長謂君：這部分會照上次交通委員會的決議，請連江縣政府今年先墊，我們在下一年度，也就是明年補預算。

陳委員雪生：我與縣長、議長都已經達成共識，不要聯合設計船舶公司來設計，設計一艘莫名其妙的船。縣長及議長前幾天特別跑到日本看3,000噸的船，真的好漂亮！將來我們的方式可能希望什麼呢？因為這不是擴大內需，希望用統包的方式，也就是含設計、監造、招標，船做好後還要試營運，幫我們營運兩年，不要步入台馬之星的後塵，造船的公司跟營運的公司有介面的問題無法銜接，公說公有理、婆說婆有理，造成一些紛爭，能夠幫我們代跑兩年後，讓它們這個船步入正常。所以拜託局長，看看如何先給我們一些先期規劃經費，讓縣政府能夠啟動，因為台馬輪實在是老太婆，太老了，這一兩年一定要淘汰它，把它賣掉，但是將來的船隻無法銜接時，對我們馬祖海域的交通會造成很大的困擾，所以將來也會扯到交通部，所以拜託賀陳部長。另外，28日您有沒有接到通知要去馬祖？

賀陳部長旦：目前沒有聽說。

陳委員雪生：離28日沒幾天了。

賀陳部長旦：如果有院長的行程是一定要配合的。

陳委員雪生：我不曉得是誰的行程，我希望是你的行程啦！

賀陳部長旦：謝謝，不敢當。

陳委員雪生：如果沒有長官去，您去一趟好嗎？

賀陳部長旦：我們來配合交委會的決定。

陳委員雪生：你再去關心一下，我在交通委員會對你苦口婆心。

賀陳部長旦：不敢當。

陳委員雪生：我都非常忍耐，你知道嗎？因為我是大砲型的，都非常忍耐。

賀陳部長旦：是。

陳委員雪生：你瞭解我的心意。

賀陳部長旦：是的。

陳委員雪生：你瞭解我的話，我也很瞭解你，謝謝部長。

賀陳部長旦：不敢當，謝謝。

主席：請鍾委員佳濱發言。

鍾委員佳濱：主席、各位列席官員、各位同仁。先輕鬆一下，部長知道什麼是事業線嗎？不好回答，那你知道什麼是人魚線嗎？

主席：請交通部賀陳部長說明。

賀陳部長旦：主席、各位委員。那都是涉及到一些身體上的……

鍾委員佳濱：OK，那你身上有什麼線？或者你問我身上有什麼線？

賀陳部長旦：我身上有皺紋。

鍾委員佳濱：我聽到台下有人說攝護腺。今天不是要探討健康教育，今天是要探討軌道路線。我大概從臺鐵的軌道上找出來幾種線型：一種就是支線，是在一條主線旁邊，譬如向集集線到集集；或者是分岔線，一條線下去之後到一個地方分岔，兩個底端不一樣；另外像會合線，比如彰化就是山線跟海線會合在彰化，南北各一個會合線，我之所以提這個線型，我說明一下，因為這次院會我向院長質詢時，您剛好去參加APEC，所以我大概跟賴院長請教一些問題，在此跟您重複一次。

我的意思是台灣的人口要持續成長，人均GDP才有辦法同時成長，同時我們也希望是不是院裡面要訂個目標，2050年時臺灣要有2,500萬的人口，聽起來不可思議，有人說預計30年後以現在的生育率只剩不到1,800萬人。同時，人口要成長，人要放在哪裡？這些人要從事什麼工作，我們那天得到的結論是，應該以目前佔比比較高的服務業，目前佔了快六成，來往跨國的高階市場發展，所以接下來我要請教部長，想像一下未來我們要增加的人口，在台灣的城鄉分布上要放在什麼地方？

賀陳部長旦：目前的趨勢是到都市，也許數位發達後，也不一定全部都要集中到都市。

鍾委員佳濱：沒有錯，1965年時，台灣的人口大概有1,200萬人，其中都會人口只有2成，8成的人在鄉村，但到去年2016年，我們的總人口數達到2,300萬人，有7成的人口在都會，3成在非都會，但是我們看到軌道運輸及前瞻計畫除了強調都會地區的軌道建設之外，就是為了應付這7成的都會人口，但是如果都會人口再增加成長，已經沒有什麼空間了，對嗎？

賀陳部長旦：是。

鍾委員佳濱：所以部長，未來的軌道建設要讓目前非六都的地區有便利的交通可以承載未來成長的人口，部長同意這樣的思考嗎？

賀陳部長旦：同意。

鍾委員佳濱：那我們來看一下花蓮跟臺東，東部這兩個縣市，以每戶的可支配所得和觀光人數來看，好像是花蓮的觀光做得好、人數多，臺東相對不如，所以它們的所得相對偏低，意指從事觀光服務業對當地家戶所得是有影響的，請問部長，有沒有這樣的關連？

賀陳部長旦：當然在東部，觀光是他們重要的產業，但是否因此就從目前的觀光客直接影響到他們的家戶所得，也許有關連，但大概不能夠直接認定。

鍾委員佳濱：有點關連但不是那麼直接，好。那我們來看一下影響他們觀光的原因是什麼呢？花蓮到南港要接到西部高鐵幹線，平均不到2個小時，但是從臺東南邊要接到新左營的高鐵幹線要將近3個小時，就差了這一個小時，使得花東在東岸的觀光及產業發展讓臺東居於劣勢，關於這點部長應該很確認吧？

賀陳部長旦：對，但是其實台東縣有更高比例都是停留比較久的旅客，所以我覺得時間的長短不見得影響他們將來的觀光發展。

鍾委員佳濱：當然，觀光業不是唯一要發展的產業，如果未來臺灣成長的2、300萬人口要放在東部的話，交通要優先解決，所以在那天的院會中，我跟院長提出希望未來高鐵不能只在左營接，有沒有可能在枋寮、甚至潮州？讓東部的發展可以更迅速接軌到西部的高鐵幹線，部長覺得這樣的思考有無可能性？

賀陳部長旦：如果從城鄉平衡發展來講，高鐵的銜接應該都要跟既有鐵路做更好的結合，潮州和枋寮是個考慮。

鍾委員佳濱：好，你知道現在我們的台灣高鐵，其實正確的名字叫「台西高」，即「台灣西部高鐵」，我們希望未來有雙東高。未來的環島生活圈目前不排除可能在2050年前，東部也要有高鐵幹線，就像日本的新幹線已經到了北海道，我們看分岔線的話，以部長過去所接觸到的，好像屏東地方希望高鐵延伸到屏東的聲音，可能是走分岔線的概念，從燕巢那邊分岔出來，但是如果我們今天更進一步想，高鐵不是延伸到屏東，而是整個台灣未來的東部要建置另一條跟高鐵同樣水準的道路的話，或許左營會成為西部高鐵跟雙東高鐵的匯合點，部長覺得這樣的線型有沒有可能？

賀陳部長旦：目前燕巢之所以要分岔，跟左營這邊站場的運作是有關的。

鍾委員佳濱：沒錯。

賀陳部長旦：能不能再回到左營這邊，恐怕我們也需要再評估瞭解。

鍾委員佳濱：部長，分岔線是到此為止，就是只分岔到屏東，變成台灣西部高鐵在南端有兩個端點，但是我覺得這樣的未來性不夠，如果未來高鐵是在南部，左營是它的終點，但是往東部的另一條幹線是從左營出發，這樣是否更可銜接未來花東地區的發展？跟部長請教。

賀陳部長旦：分岔不一定代表只延伸一個站，真的有它的需求跟評估的話，也可以繼續延伸，也許不一定要用會合線的方式……

鍾委員佳濱：好，這是一個思考，我們來看如果是台西高跟雙東高的各站是這樣分布，其實在臺灣西部的北邊，南港、台北、板橋的站距非常近，如果以站距來看，跟高鐵平均站距是相對太短，如果未來從左營不管是往屏東、潮州、枋寮、枋山跟臺東，這當中要設幾個站？其實這樣的站距是比現在的北部是更勻稱的。

所以未來部長要思考一下，來看一下簡報的圖是日本的新幹線，過去到日本都知道，整個日本的新幹線到青森為止，這是東北新幹線，但是現在日本開始建置北海新幹線，現在已經打到新函館，不是舊函館，因為舊的車站都沒辦法接納高鐵，但是未來是否只到新函館就好？不是，它未來希望能夠打到札幌，連日本這樣的軌道國家，其軌道建置是整體思考的，我希望交通部不要把目前軌道建設設定在你有限的服務期間，我說有限時間可能4年、8年，我不曉得，但是這是20年、30年後的事情，請部長考量。

賀陳部長旦：了解，但是委員應該也了解北海道是要付錢來做這個建設的，大家一起來負擔。

鍾委員佳濱：這沒有錯，但是我們也知道現在北海道的觀光大概是國人到日本最夯的地方，所以這個是魚幫水、水幫魚。另外，關於高屏第二條東西快速道路，8月告訴我們公路總局已經送到交通部了，目前的進度如何？

賀陳部長旦：基本上我們樂觀其成。

鍾委員佳濱：什麼是樂觀其成？我們屏東的需求，部長應該要全力促成啊！

賀陳部長旦：我說樂觀其成是說因為它有一段還有其他問題，但是其他部分我們願意先來做。

鍾委員佳濱：我聽說了部長的回覆，部長大概是擔心高雄端，老實說，我們覺得這可以研議，但是屏東端這邊有沒有問題？

賀陳部長旦：沒問題。

鍾委員佳濱：好，就是要你這句話，第二條東西快速公路的路廊，屏東端至少到國十的部分是沒有問題，是不是這樣？

賀陳部長旦：是。

鍾委員佳濱：我們屏東人的盼望可行性報告在106年9月29日送交交通部，目前的進度什麼時候送到行政院？

主席：請交通部路政司陳司長說明。

陳司長文瑞：主席、各位委員。9月底送到部裡面，部裡面現在在彙整各單位的意見，包括運研所的意見，我們正在彙整，我們會儘快。

鍾委員佳濱：還是儘快！請教部長，後續各階段的作業預定完成期程，包括你們的綜合規劃，因為等到路線、路廊定案之後，你們有這些要做，搞不好要做環境影響評估、二階段環評、建設計畫、預算編列情形，我想地方要的是這些，如果你只告訴我儘快，地方發展是沒有辦法規劃的。

賀陳部長旦：我了解。

鍾委員佳濱：這些問題的答案什麼時候可以給我？

賀陳部長旦：綜合規劃的部分，我們可以加速辦理，環評的部分沒辦法真正判斷，但是剛剛所提到的報院部分，我們在11月底前完成。

鍾委員佳濱：11月底會報院？報院核定後，後續的這些期程，請部長給我們一個時間表，可以嗎？

賀陳部長旦：我們來估列，沒有問題。

鍾委員佳濱：11月報院核定後，後面的期程給我們一個明確的時間表。謝謝。

主席：休息10分鐘

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會。請洪委員慈庸發言。

洪委員慈庸：主席、各位列席官員、各位同仁。預算的審查代表下一個年度部裡面想要執行的事項，首先就這一次預算的編列請教部長，不只是交通部，每一個部會在編列預算時，委辦費用都非常高，行政單位老是說錢不夠用、人也不夠用，無奈的情況下，只好讓這些業務由外面的單位來承包、承攬。請問部長，明年度的委辦計畫預算數又增加了，請簡單說明一下增加的考量是什麼？有新增什麼必要的項目嗎？

主席：請交通部賀陳部長說明。

賀陳部長旦：主席、各位委員。我們最重要的應該還是智慧運輸相關的方面部分，一方面這是總統的政見，另一方面，我們也希望能夠跟現在的寬頻建設結合，所以如何把智慧運輸裡面的車聯網及整合上面的智慧運輸的設備能夠推廣，這一方面需要外界比較多的協助。

洪委員慈庸：智慧運輸這部分的委辦費多編了多少錢？

主席：請交通部科顧室王兼任主任說明。

王兼任主任穆衡：主席、各位委員。跟上個年度相比，智慧運輸預算裡的委辦費大概增加了1億元左右。

洪委員慈庸：所以這次委辦費都增加在這一塊？

王兼任主任穆衡：就ITS的部分，智慧運輸的部分大概就這一塊。

洪委員慈庸：委辦費就是把我們想要做的事情委辦出去，其實很多委員一直有疑慮，但是你們都會說沒有人力去執行或沒有技術去執行，非得要發包出去，但是我還是要提醒，如果委辦費一年比一年增加，對於我們掌控關鍵業務的熟悉度會有一些影響，對於執行狀況的掌握，也會有一些落差，今年多了1億多元，我要再提醒，詳細的內容會後請承辦同仁到我們辦公室做比較詳盡的說明。

賀陳部長旦：沒問題。

洪委員慈庸：我看到你們107年交通科技發展這個科目底下新增不少的費用，這裡面提到交通科技管理與技術發展計畫以及交通技術發展規劃研究等等，這裡面辦理的到底是哪一些業務？跟交通部運輸研究所的業務差異在哪裡？因為都是在做科技研究及運輸研究，到底會不會有重疊？

賀陳部長旦：最重要的大概就是我們過去對這些屬於通訊方面的科技及一些屬於感測方面的科技，長期以來並不是交通部既有人才能夠做到的，所以必須在這上面來擴充。

王兼任主任穆衡：因為在交通部來講，針對科技預算及整個行政院體系來講，對照科技部的總科技預算，部裡面的科技總業務是由我們科技顧問室來負責銜接的督考部分，所以今年有編列500多萬元的管理費用，主要是對應整個交通部的科技業務發展，及行政院的科技會報等等互動，跟運研所是比較沒有關係的，因為運研所是負責比較專門議題的部分。

洪委員慈庸：所以你們會很清楚不會有重工的問題？業務不會有任何重疊？

王兼任主任穆衡：已經很多年都是這樣編列。

洪委員慈庸：另外剛剛李昆澤委員也有提到的，就是郵電司跟NCC業務重疊的部分，我也不再贅述，但是如果NCC已經在做的事，交通部這邊是不是有必要再去編列預算，部裡面可能要再做思考，為了讓未來業務能更單純化，你們可以考慮都編到NCC。其次，在你們報告第2頁提到道路安全行車的部分有講到違規記點的設計，這是107年的施政重點，因為上次我有問到違規記點的設計，這件事情從106年年初變成107年才要做，是不是？

賀陳部長旦：記點方面有些涉及到修法，細節請路政司向委員說明。

主席：請交通部路政司陳司長說明。

陳司長文瑞：主席、各位委員。現行道路交通管理處罰條例裡面規定就是6個月內駕駛人違規記滿6點就吊扣駕照一次，要把整個計算時間延長的話，需要修正道路交通管理處罰條例，目前部裡面正在做草案的研究。

洪委員慈庸：今年年初的時候你們說大概年底會提出來，現在又變明年，司長要不要訂一個你們的期限？你們整個修法的建議、評估什麼時候會出來？

陳司長文瑞：我們已經在彙整各相關單位資料，已經開會了，我們年底的時候把草案提出來。

洪委員慈庸：年底的時候才會提出來，所以明年會把你們的修法案送到立法院。我還是提醒一下，上次我有提出一些意見，例如擴大記點的項目、採計年限的延長以及區分一般車輛、營業車輛，營業車輛我上次有講了，在道路上面大型車不管是大型貨車或營業用的遊覽車等等，肇事所造成的傷亡都是非常嚴重的，所以我再特別提出來，希望部裡面研議法案時能把我們關心的這些東西都研議進去。

賀陳部長旦：現在已經朝這個方向做了。

洪委員慈庸：未來在推動多元公共運輸這一塊，你們在報告第6頁提到明年將會擴大轉乘優惠的措施，我比較關心的部分，其實今年度已經關心很多次，也跟公路總局討論過，有關軌道跟公路的公共運輸轉乘優惠，接下來你們明年預計要怎麼推動？

賀陳部長旦：現在我們已經在東部地區開始，其他推廣情形請局長向您說明。

主席：請交通部公路總局陳局長說明。

陳局長彥伯：主席、各位委員。委員剛才特別提到的部分，剛才部長講在東部已經開始施行，西部這次國慶連假也有國道客運轉當地的轉乘，明年編列的相關經費裡面，有委員特別關心的軌道轉公車，這也納在我們明年要推動的計畫裡面。

洪委員慈庸：所以明年確定會推動這個計畫？

陳局長彥伯：尤其是新興的軌道系統，像臺中鐵路高架化這種新興的軌道系統如何轉乘當地市區公車或公路客運，在我們的補助要點裡面已經有規劃在內了。

洪委員慈庸：地方政府已經知道了嗎？還是還沒有提出來？

陳局長彥伯：因為明年才要施行，我們目前在報部核定過程中，核定以後，會在今年年底前對地方政府說明。

洪委員慈庸：這個部分我也非常關心，因為中部在沒有捷運的情況下，只能靠臺鐵和公路運輸，就是公車的部分來做大眾運輸的轉乘，所以我希望交通部在這部分能夠更積極。另外關於觀光的部分，你們報告提到希望強化深度的在地旅遊，部長剛上任的時候提出體驗觀光、點亮村落的計畫，我想深度旅遊是未來很重要的一個發展區塊，你們也說希望鼓勵年輕人回鄉就業，現在我們可以看到有些不具備傳統旅行社的身分的個人或團體，透過網路就可以行銷一些深度旅遊的專案，他沒有具備導遊或領隊的身分，當然，他純粹做導覽或地陪的身分，但是他對旅遊的專題或在地文化可能比有旅遊執照的導遊或領隊來得專業或深入。部長，你對於這種在地旅遊的微經濟的想法為何？

賀陳部長旦：大方向我們完全支持，因為這一方面代表著青年創業，另一方面在規模上面對環境或就業也不會有立刻的衝擊，我們應該從創業的角度來輔導他們，當然還是會有一些既有的團體抗議，所以我們也正在做一些地區性的輔導協調。

主席：請交通部觀光局周局長說明。

周局長永暉：主席、各位委員。我想方向上來講大概都一致，我們希望能夠真正去體驗生態旅遊或深度旅遊的部分，確實有些是小眾和分眾，所以我們一方面也希望在旅行業別裡面做一些討論。當然，另外一方面我們還是希望商品的旅遊導遊、導覽，這有兩個部分，一個是有關國家考試的導遊考試，從108年1月1日開始由我們交通部授權觀光局來執行，我們在考照上跟相關題目的設計也會更符合未來生態旅遊的特質跟在地化，我想這兩個部分是相輔相成。

洪委員慈庸：這樣的方向大家都支持，在地跟微經濟這部分我們都不會去抗拒，我們也樂見其發展，但是當然還是會有一些團體對於這樣的發展會有聲音，我覺得部裡面還是要針對微經濟這樣的發展有一些輔導的措施，讓這些想要投入的年輕人能夠有比較安心的發展，我覺得這是我們應該要多做的部分，再請部裡面加強。

賀陳部長旦：是。謝謝。

主席：請黃委員國書發言。

黃委員國書：主席、各位列席官員、各位同仁。感謝部長每次的報告都會提到道路的交通安全。

主席：請交通部賀陳部長說明。

賀陳部長旦：主席、各位委員。不敢當，應該的。

黃委員國書：部長知不知道上個禮拜立法院有委員騎機車摔倒受傷？

賀陳部長旦：對不起，不清楚。

黃委員國書：我們的段宜康委員上禮拜騎機車摔傷了，我看段委員騎機車已經超過20年了，以他的技術應該不會隨便發生車禍，這當然是一個意外，我覺得我們的道路安全品質是不是有檢討的空間？

賀陳部長旦：當然。

黃委員國書：過去有很多委員，包括林俊憲委員、李鴻鈞委員和鄭寶清委員都有提過，我們每一年車禍傷亡的事故有33萬件，其中75%、25萬人是來自於機車意外死傷，路上自摔的就有2萬2,000多件，段委員的情形應該是自摔，但是他技術很好，怎麼會自摔呢？我們就來檢討，過去很多委員都有提到道路標線的防滑是有問題的，請問你們的策略是什麼？你們要怎麼來改善？要檢討道路標線的防滑係數，請問改善了嗎？

賀陳部長旦：我想這跟道路鋪面的改善都有關連，我請局長跟委員說明。

主席：請交通部公路總局陳局長說明。

陳局長彥伯：主席、各位委員。委員關切的這個議題也是長期以來都跟民眾相關，尤其跟機車使用者有關，公路總局已經委託材試所等相關研究單位做熱處理聚酯標線於不同使用環境下的抗滑係數的相關研究，這個研究大概在今年年底之前可以完成，完成以後，我們會把相關建議報請部裡，看要如何來規範。

黃委員國書：太慢了，還要去研究、建議，還要到年底，防滑係數提高，以後新的標線就用新的係數來處理，現有的呢？你們怎麼改善？現有的防滑係數那麼低，每天都有人因為道路標線防滑係數太低而自摔，每天有多少人啊！現有的怎麼改善？當然不可能全臺灣的標線重鋪，但是你們有沒有想過怎麼來改善？

陳局長彥伯：當然不可能全面，但是各個地方的道路或我們的省道一定會有翻修的時候，翻修的時候會處理。

黃委員國書：很好，有翻修的路面用新的數據，好不好？

陳局長彥伯：當然。

黃委員國書：沒有翻修的我建議要善用大數據的分析，我們現在不是有智慧交通運輸系統嗎？我們用大數據的分析，去跟各地方政府合作，看自摔率最高的是哪個路段，他們都有統計出來啊！像段委員那個案例一定沒有報案，你們一定沒有統計資料，可以去醫院調資料，地方政府有辦法找得出來，地方政府如果提出每一年十大自摔最嚴重的路段，你們就補助地方政府改善，這可以吧？這是給你們的建議。

陳局長彥伯：對於委員的建議，我們在前瞻計畫裡已經有提升路面品質的方案，這裡頭就有所謂道路交通工程的改善，我們會請地方政府依照剛才委員的建議能夠自己改善。

黃委員國書：這不要用前瞻了，快一點做。

陳局長彥伯：因為有相關的經費可以處理，這牽涉到地方政府的預算。

黃委員國書：你們補助給它們，好不好？

賀陳部長旦：委員的指教我們完全同意，因為最主要的是藉著這樣的方式來喚起大家的注意，用路人跟地方政府都一起來幫忙。

黃委員國書：對，大數據是很有用的，我們今年編列了6億4,000萬元做智慧運輸系統發展建設計畫，做什麼呢？我就一直在想，我給你們一些案例參考，臺中市在改善國道一號、臺74線匝道交通壅塞問題，要建置交通智慧管理系統，它們透過大數據分析車流的數據，重新調配車道，讓臺中市2015年交通事故比率從全臺灣的平均值2倍以上進步到今年A1事故下降率六都第一，我覺得這都是利用大數據改善交通非常棒的結果，所以我建議，很多政策的推動，希望地方政府可以配合一起來做，所以我們要有政策性的引導，怎麼引導呢？補助給地方政府，像我剛才提到的，我們都可以政策性來補助地方政府，希望它們去改善最容易讓機車騎士自摔的路段，補助給它們改善。我們的智慧運輸系統就用獎勵的方式，如果地方政府有哪一個評比的項目符合交通部的標準，我們就想辦法來訂一些獎勵的標準，用政策性的引導來改善。這給部長參考。

賀陳部長旦：沒問題，這個月的道安會議就來提這件事情，讓這個事情馬上推行。

黃委員國書：非常感謝。另外，上個禮拜觀光局副局長去頒獎卻造成很大的爭議，部長覺得官員拉著獎牌跟選手合照這個動作適不適當？

賀陳部長旦：我想這個動作所構成的畫面是不適當的，恐怕當時太興奮了，行為上面應該要改進。

黃委員國書：坦白說，其實陳淑慧副局長過去表現很好，我也看到過去她在觀光業務有很多熱情，但這是一個不好的案例，我覺得都應該檢討，不只是她拉獎牌不好，她去站在第一名選手的臺子上合照也不好，部長你看過很多的奧運比賽、全國運動會的比賽，有頒獎的官員拉著獎牌跟選手合照嗎？官員會站到選手頒獎的講臺一起合照嗎？我想這很少，至少我從來沒看過。

賀陳部長旦：對，我想主辦單位在這上面也是不適當的做法，陳副局長的舉動也不適當，我們都應該來調整。

黃委員國書：我不是要譴責副局長，這個的確不適當，所以我希望部長在今天有這樣的回應，因為這的確在網路上引起很大的爭議。

賀陳部長旦：謝謝委員給我們這個機會，我們一定要改進。

黃委員國書：另外還有一件在網路上引起很大爭議的就是臺鐵少女，經過媒體的報導引起大家很多的意見，怎麼會要列車長下跪呢？其實原創的用意不是這樣子，一報導以後變這樣處理，結果一卡通下架了，臺鐵道歉了，不管怎麼樣，臺鐵未來有非常多的文創設計是要發包出去的，如果這樣的案例一開，它是經過審核的，如果沒有經過一個討論，就這樣處理，我想以後大概沒有文創的業者願意跟臺鐵合作了。

賀陳部長旦：了解。

黃委員國書：這還是引起紛爭，我建議以後我們要尊重這些文化創意，如果還有爭議的話，我認為內部審核機制可以納入臺鐵工會的意見，這樣可能會好一點。

賀陳部長旦：我想應該尊重多元的聲音。

黃委員國書：未來在相關的審議上能否也有臺鐵工會的代表進來做一些意見的表達，可能會比較好。

賀陳部長旦：我請鹿局長說明。

主席：請交通部臺鐵局鹿局長說明。

鹿局長潔身：主席、各位委員。這個當初是來申請商標授權，確實局裡面有一個商標授權的審議小組，當初也是基於尊重文創的想法，所以沒有做任何的修正。這次引起爭議，就是委員剛剛提的部分，我們會去檢討。

黃委員國書：這個問題不是臺鐵工會的人質疑你們對於列車長的作法，而是質疑臺鐵對於臺鐵員工的待遇不好，他的用意是這樣，跟這個設計的原創其實沒有直接關係，結果就被引導到臺鐵員工對這個原創設計有負面的意見，其實不是這個樣子，但這給你們參考，我對你們的處置沒有意見，反正這件事就定了，但是未來如何防止這樣的事情再度發生，如果我們審核的機制裡面也有臺鐵工會的代表，未來的爭議可能會比較小一點，以上是給你們的建議。

賀陳部長旦：謝謝委員。

主席：請周委員春米發言。

周委員春米：主席、各位列席官員、各位同仁。今天審查交通部的總預算，依據你們提出的總預算報告及說明，交通部在106年度第2季的預算執行率是82%，部長知道嗎？滿意嗎？

主席：請交通部賀陳部長說明。

賀陳部長旦：主席、各位委員。還應該再加油。

周委員春米：截至到9月份預算的執行率降到了54.84%，為什麼？部長知道原因嗎？

賀陳部長旦：對不起，我沒有了解整體的狀況。

周委員春米：執行率只有54.84%，我們來看一下你們提出來的一些進度落後的原因，最明顯的就是高雄機廠遷建潮州及原有廠址開發，這邊統計的執行率大概都不到20%。之前我們也問過臺鐵整體購置及汰換車輛計畫，這部分執行率也是不好的。

賀陳部長旦：是。

周委員春米：行車改善六年計畫執行率也不被大家所認同，高雄機廠遷建潮洲部分執行率是11.97%，這個數字沒錯吧？

主席：請交通部臺鐵局鹿局長說明。

鹿局長潔身：主席、各位委員。高雄機廠遷建潮州之所以會延宕，最大的原因是用地取得，因為它都是特種用地，花了2年多的時間，一直到8月份才開始辦理徵收，所以進度稍微落後。

周委員春米：潮州這個部分嗎？

鹿局長潔身：對，到9月的進度，我們實際上已經趕到差不多40%了，因為當初是被用地取得延宕，所以也跟行政院報了一個修正計畫。

周委員春米：當初的開發計畫裡面沒有把這個變數放進去嘛！我看你們報告是這樣寫的。

鹿局長潔身：可能後來發現那是特種用地，所以跟農委會協調了非常久的時間。

周委員春米：所以延宕了大概1、2年的時間。

鹿局長潔身：拖了2年。

周委員春米：部長，有關智慧運輸系統發展建設計畫，剛剛黃國書委員有提到，106年度有編列，但整個計畫是106年2月行政院才核定，這個預算一開始是37億多元，106年核定的計畫也是37億多元，但是在今年的預算書看到總經費27億4,600萬元，但是沒有說明中央、地方和民間分攤的數額，計畫內容也不一樣，但是都沒有說明計畫變更的項目及內容，我們是就具體的個案來提出對總預算的質疑，2、30億元的預算，智慧運輸系統發展建設計畫也很重要，但是在變更上我們看不到更詳細、更具體的說明，這是我們要質疑的地方，部長有什麼要補充的嗎？

賀陳部長旦：我請王主任向委員說明。

主席：請交通部科顧室王兼任主任說明。

王兼任主任穆衡：主席、各位委員。今年2月核定的是4年的總計畫，大概30億元，那時候初估如果跟地方政府及民間合作大概可以增加7億元左右的投入，所以合計整個案子包括政府跟民間投入大概37億多元。

周委員春米：所以27億多元都是中央政府的？

王兼任主任穆衡：對。

周委員春米：民間的6、7億元是往後2、3年才放上去的嗎？

王兼任主任穆衡：每一年在審議的時候都有地方和民間搭配。

周委員春米：你看我的預算書，我幫你們整理的，為什麼這些都不寫上去呢？為什麼106年度預算書跟核定計畫可以寫到這麼詳細，107年度預算書寫得這麼簡單？這部分要請你們注意一下。

王兼任主任穆衡：是的

周委員春米：第二個問題，我們藉由關鍵性的績效指標來檢視交通部的施政是否成功或者有沒有效率，在預算總說明裡面，我們比較遺憾的是關鍵性指標有列出來了，但是我們在檢討106年度的績效衡量、達成情形的分析，我們很遺憾17項的關鍵性指標就有10項沒有揭露成果，它說這都是年度才要算的，但是如果前面不能做一些滾動性的檢討，到了年底才要分析的話，我們在總預算的審查沒有這部分的參考資料，部長有什麼意見嗎？

賀陳部長旦：實際上做法應該要照委員剛剛指教的，至於這幾項是不是全部都有執行上的困難，這部分我請同仁補充。

周委員春米：你們書面報告裡面17項就有10項沒有揭露成果，委員怎麼去了解你們的預算執行具體效果呢？這都是你們書面寫出來的。

賀陳部長旦：如果有的話，這是我們的疏忽，我們今後該改進，落實滾動式的做法。

周委員春米：17項裡面有10項沒有說。

主席：請交通部會計處張處長說明。

張處長信一：主席、各位委員。跟委員報告，以後我們會加強補充，不過因為有很多東西，像預算編列最後一項來講，因為是由我主管的部分，就要配合整個預算最後編的數字，等到年底一次決定，所以沒有在這邊揭露。

周委員春米：但是我們預算審查不是這樣子啊！

張處長信一：我們會後可以提供委員一些細部的資料。

周委員春米：就很遺憾看到這樣的書面，請再注意加強。

賀陳部長旦：我們要求業務單位要朝這個方向改進。

周委員春米：另外，也是從你們的預算書看到的一個數據，部長一直強調一個都不能少，年初的業務報告也說去年105年的死亡人數是3,000人，這是用衛福部的統計數字，就是30天內死亡的人數，如果是A1-24小時內死亡的話，不管是警政署、交通部或運輸研究所的數據都是1,604人，這是兩個不同的數據，它的意涵跟效果是不一樣的，但是我們來看你們預算書講的，有時候你們拿A1來作標準，有時候拿事故30天內死亡人數作標準，我不知道為什麼要用不一樣的標準，這部分請說明一下。105年度是以100年到102年A1的死亡人數；去年又是用102年度到104年度事故30天內死亡人數；今年又跳回去100年度到102年度事故30天內死亡人數。這兩個是不同的數據，我不曉得你們的標準為什麼變來變去，沒有辦法統一？

賀陳部長旦：我們在去年105年10月道安委員會的決定，也有向行政院提報，今後都以30天內死亡作為我們官方的數字，所以這裡面凡是106年以後的數字都是採用這個，105年以前還沒有完全統一的時候，就會用以前A1的數字……

周委員春米：因為有不同的意義，就是用事故30天內，只是我不能理解的是，你為什麼不用102年到104年事故30天內來統計，今年要跳到100年到102年，這有學問嗎？

賀陳部長旦：我想我們應該是把它當成凡是在那個日期之後的，我們都要用30天為準，至於往回看的，我們可能就還沒有再去改變這個數字，不過今後都會以30天為準。

周委員春米：如果照你們今年預算書裡面列的，100年到102年這三年人數要減少10%，大概是200多人；但是如果照部長之前說明的，大概就是三年內降500人，一年是160多人，這兩者還是有差距的，我們希望這是一個統一的標準來說服委員，或者跟社會大眾說明。

賀陳部長旦：沒問題，以後都是用30天為準。

周委員春米：年度應該也要與時精進，為什麼還用100年到102年，不曉得學問在哪裡？

賀陳部長旦：我想這是他們表達上的問題，凡是以後的數字，就是106年度以後的數字，都要用30天為準，方向一定是如此。

周委員春米：這樣就明確了，30天內，所以我們現在的說法去年死亡還是3000人。最後一個問題，這個雖然是具體個案，但也給大家很多的省思和檢討的空間，就是在我們屏東萬丹一個癲癇的患者駕車造成重大的傷亡，現在社會很多的聲音討論要如何註銷或限制或怎樣，除了癲癇之外，還有所謂的精神耗弱、目盲、癲癇疾病者，我們討論這個問題不能單純從如何註銷跟限制來解決問題，應該要完整地去說明如何提供這些在身體上弱勢的人友善的交通環境，部長有何說明？

賀陳部長旦：如何表列防止他們造成安全威脅和自己不方便之外，確實如委員講的，如何去服務他們也很重要，現在科技進步，使得我們可以針對DRTS這些比較慣性或有需要的，我們都可以提供一些別的車輛來代他服務，納入到公共運輸裡面。

周委員春米：確實啊！DRTS是一個可以做的方向，因為大家也很關切，麻煩部裡面針對要不要註銷、要如何限制、如何提供友善的交通環境這個部分，提一個書面報告給本席。

賀陳部長旦：沒問題，我們把註銷的對象和改善方向一起提出來。

周委員春米：好，謝謝部長。

賀陳部長旦：謝謝。

主席：請陳委員素月發言。

陳委員素月：主席、各位列席官員、各位同仁。今天審查交通部預算，從剛剛張處長的報告中，本席注意到關於觀光產業部分，簡報中有很詳細的說明。我們看到明年度在協助產業發展、觀光轉型部分，預算減少7.92億元，其中建設重要觀光景點減少5.47億元，請教部長，預算的減少，對於目前低迷的觀光產業，會有什麼樣的影響？

主席：請交通部賀陳部長說明。

賀陳部長旦：主席、各位委員。這裡面有一些是因為預算編列來源不同，譬如有些轉到基金去。另外，我們認為有一些觀光景點的建設，過去的輔導發放過於浮濫，但是對於實質性的行銷部分，我們還是會來加油，其餘部分，我請周局長補充說明。

陳委員素月：周局長先等一下，我再接續問部長。今年截至目前為止，國外來台旅客人數較同期減少近30萬人次，也就是說，今年年底能不能突破1,000萬人次，這對交通部或觀光局來說，應該是一個很大的壓力。我們也看到交通部有提出一些新的政策，包括減稅救觀光，19日交通部宣布了減免適用對象及條件，屬於星級旅館或觀光旅遊業，可以適用房屋稅和地價稅的減免。對此，我要請教部長，類似這樣的適用條件，是依據什麼樣的評估做出這樣的門檻條件？再者，從今年度7月份的統計表來看，星級以上的觀光旅館，以目前來看，這些排名在前面的觀光旅館，事實上住客率是滿高的，大約都在八、九成，那麼這些旅館還適用減稅嗎？這樣是否公平？

賀陳部長旦：其實這是業者的呼籲，我們是把方向向全國做個表達，至於實際的減稅內容和對象，還要由地方政府自行訂定，我們會跟他們再作比較詳細的溝通。除了減稅以外，如何真正幫助觀光產業，就像委員談到的，不要完全只是齊頭式方式，我們也會有配套作為。其餘部分，我請周局長補充說明。

主席：請交通部觀光局周局長說明。

周局長永暉：主席、各位委員。謝謝委員給我這個機會說明。其實在過去統計資料裡，地方房屋稅確實是不斷在調整，因此對於這些旅宿業者，我們希望有可以讓地方政府因地制宜的調整機制。我們也了解，有些旅宿業房價的確很高，我們也希望能夠回饋給消費者，所以在整個成本的計算上，希望能有更精準的方式。我們是希望22個縣市本身能有一些評估機制，希望是對於過去表現比較優良，或是評價上比較好的業者，能夠讓他們在整個營運方式上，有更多一點的彈性。本月月底我會跟所有縣市政府觀光主管開會，也會把這個議題拿出來討論。

陳委員素月：事實上，觀光產業受到的衝擊是全面性的，應該不只侷限在星級以上或一定規模以上的產業，一些陽春型旅館或一般遊樂景點，反而更需要政府補助，可是依照你們的條件限制，他們根本無法受益，所以針對不同規模的旅館業者，他們受到不同程度的衝擊，政府要怎樣讓他們真的能夠得到減免的優惠，這點，交通部可能還要仔細衡量與思考。

另外，我們看106年、105年台灣地區一般觀光旅館的平均房價比較表。剛剛局長也有提到，一些觀光區旅館的價格是有比較高的現象，我們看觀光業正興盛的105年，風景區房價比一般縣市高了36.5%，在106年1到7月觀光產業景氣下滑時，它的房價也只是微幅下降而已，其實一般價格上去以後是很難下來，對於這樣的產業，當初在他們價格暴漲時，你們有沒有注意到這個問題？不曉得觀光局是否有約束力？應該沒有吧！

周局長永暉：這是市場機制，就像停車場費率，也會按照市場機制調整，不過，我們也會關心這個議題，但畢竟還有消費者保護法來保護消費者。目前在房價部分，我們也會注意成本因素，所以這個部分我們是有在關心的。

陳委員素月：對！這個部分應該也要去關注，不然觀光產業正興盛時，他們有賺錢，景氣低迷時，他們又可以優先得到補助，我覺得這樣是不公平的。針對觀光產業，本席認為應該對症下藥，不要下錯藥。

另外，除了減免賦稅之外，有關觀光產業的發展，加強基礎設施及行銷也是非常重要的，以我選區彰化高鐵站為例，彰化高鐵站完工以後，得到建築界奧斯卡建築獎，這樣一座非常漂亮的站體，我們可以透過各種方式行銷，讓它成為熱門景點；另外，再看員林鐵路高架後改建的員林車站，站前有一個草間彌生的裝置藝術，也變成是非常有特色的景點，這兩個車站應該可以透過很好的行銷方式，讓它成為國內旅遊點。我要再提的是，員林鐵路高架以後改建的車站變得很漂亮，唯一美中不足的是，高架下區域的規劃利用目前進度緩慢，入夜後照明不足，衍生很多治安問題。針對照明部分，本席10月3日有邀請臺鐵局會勘，臺鐵局當面允諾會由臺鐵局申請復電，恢復照明，10月3日到今天也將近3個禮拜了，很多鄉親在我的臉書留言，表示3個禮拜過去了，為什麼那邊晚上還是黑漆漆！請問臺鐵局目前申請復電的程序進度如何？因為對鄉親而言，他們可能誤以為申請復電是只要把開關扳上去就好了，或是只要寫個申請書，電就來了，不需要那麼長時間，本席不知道問題出在哪裡，是不是可以請局長說明？

主席：請交通部臺鐵局鹿局長說明。

鹿局長潔身：主席、各位委員。委員非常關心這個議題，當初我們也以為只要復電就好，查了之後，發現當初斷電後，台電就把裡面的纜線統統拆走了，現在變成要重新施作。這個禮拜我們會把申請單送進去，我們的地方主管也跟台電溝通過，台電的說法是接到我們的申請單之後，大概一個月到一個半月時間才能施作完成，不過我們會繼續跟他們溝通，希望可以在下個月月底前完成復電。

陳委員素月：就是11月底嗎？

鹿局長潔身：是。我們需要再跟台電溝通。

陳委員素月：我希望局長在這裡公開說明，讓關心的鄉親清楚知道這有一定程序，而不是只要扳上開關就可以了。

鹿局長潔身：沒有！沒有！裡面的電纜台電必須重新施作。

陳委員素月：對！有什麼困難度，我們必須讓鄉親知道，員林車站改建後變得很漂亮，我們也希望基礎設施可以強化，然後再透過行銷，讓一些具有特色的點或建築物，可以成為觀光景點。在行銷部分，本席建議觀光局可以思考更多元化的作法，因為我看到很多風景區的點，是透過戲劇行銷變成打卡熱門景點，我們是不是也可以從這個方面去思考？

賀陳部長旦：是，觀光一定要跟在地的故事結合，這部分我們願意來努力。

陳委員素月：好，針對觀光產業部分，我們期待交通部和觀光局能夠更用心。謝謝。

賀陳部長旦：謝謝。

主席：請徐委員榛蔚發言。

徐委員榛蔚：主席、各位列席官員、各位同仁。日前交通部宣布減稅救觀光政策，希望利用減稅方式，協助觀光業者度過寒冬。請問部長，這樣真的能讓觀光業者度過寒冬嗎？又是如何減稅法？

主席：請交通部賀陳部長說明。

賀陳部長旦：主席、各位委員。這是業界的期待，我們現在……

徐委員榛蔚：雖然是業界期待，但也要交通部認同，才會宣布啊！

賀陳部長旦：委員，這就是我要跟你說明的，我們把這個期待向地方政府呼籲，希望地方政府有一些作為，然後我們也做一些補助，大家可以一起來幫忙……

徐委員榛蔚：你要地方政府如何補助？地方政府的財政已經非常困難，尤其房屋稅、地價稅都是屬於地方稅，地方稅收入縣庫以後，也都會用於地方，你現在的說法是中央請客，要地方買單。或許六都財政優渥，可以配合推動，但其實發展觀光產業的幾乎都是比較偏鄉的其他縣市，他們的財政非常困難，你又要地方政府配合，這種由中央宣布，地方政府配合的作法，你認為合理嗎？

賀陳部長旦：委員這樣的觀點我們也同意，所以才想說要有配套。

徐委員榛蔚：減稅固然是一種方式，可是中央的配套在哪裡？你們有補助地方政府嗎？有沒有？要怎麼補助？

賀陳部長旦：這就是月底以前我們要跟地方政府溝通的事。

徐委員榛蔚：你只是把責任推給地方政府，讓地方自己去處理，地方政府如果不做，就是得罪地方的觀光業者。

賀陳部長旦：委員我們沒有這麼不負責啦！這樣做的話，我們就應該改進。

徐委員榛蔚：所以中央要如何編列預算補助地方政府，是很重大的課題，不要讓財政已經非常拮据的地方政府，還要挖東牆補西牆，還要飲鴆止渴、挖肉補瘡，不是這樣的方式吧！這根本不是治本的方式！

賀陳部長旦：不會啦！不會這樣做啦！你放心好了。

徐委員榛蔚：所以針對地方部分，中央一定要補助地方政府。

另外，上次我們有協調金管會，給予觀光相關產業紓困方案，我記得在1994或1995年兩岸發生危機時，財政部也曾提出一個減稅方式，針對所有觀光業者，給予優惠貸款、利息補助及還款展延的方案，但是這次我們在協調時，雖然觀光局一樣都有提出類似方案，但你們有沒有去了解相關單位是不是有落實你們的政策，進而協助到觀光相關產業？現在只要是建築業、觀光業到銀行申請貸款展延或利息降息，我告訴你，他們都是把報告擺一邊，請業者下禮拜再來。下禮拜業者再到銀行時，銀行就說還沒有討論好，請他下個禮拜再來！就是用這種推拖拉方式！針對觀光產業提出的紓困方案，交通部有去檢討是否真的有落實到照顧地方上的觀光相關業者嗎？還是雖然有作業要點，但可能銀行就是擺一邊，根本不照著做，因為這些行業都是高危險群啊！

賀陳部長旦：這方面的持續關心，其實我們都有在做，我請周局長跟委員報告。

主席：請交通部觀光局周局長說明。

周局長永暉：主席、各位委員。跟委員報告，如果有幾個個案可能……

徐委員榛蔚：這不是個案問題。

周局長永暉：一般來講，我們跟金管會都有保持密切聯繫，他們那邊也有幾個成功案例。

徐委員榛蔚：這不是個案問題，而是通案問題，現在花東地區，只要是建築業或觀光產業提出優惠貸款或展延時，完全沒有機會，所以請你把所有資料先準備好……

周局長永暉：好，花蓮部分我再……

徐委員榛蔚：包括花東地區，請把全國的資料統統提供給本席，好嗎？

周局長永暉：好。

徐委員榛蔚：第三點，我們剛才講的都只是治標不治本，到底交通部有提出觀光發展的真正政策嗎？你們提出的治本方法到底在哪裡？520到現在已經一年多了，所有觀光產業界哀鴻遍野，情況更加嚴重，所以請交通部提出真正可以落實的觀光政策，讓所有的觀光業者有靠山、有方向。這個問題其實我在這裡已經提出很多次了，請交通部拿出真正可行、可落實的政策出來。

賀陳部長旦：我們有長期政策，行政院去年就有提出來，落實的情形當然還需要各位委員指教。

徐委員榛蔚：唉！你有長期政策？現在每天業者都在軋三點半，你真的不曉得民間疾苦，你的薪水每個月按月撥進戶頭，但觀光產業是每天在軋三點半，晚上12點都還睡不著，煩惱錢在哪裡？利息在哪裡？明天就要軋票，很辛苦啊！

好，再來，現在交通部說鐵路局漲價勢在必行，部長，花東人民的生活已經夠辛苦了，因為路不通，讓我們經濟產業沒辦法發展，現在你要漲價，生活更是雪上加霜，我們花東一票難求的問題都還沒有解決耶！當然你說漲價是種方式，要以價制量，讓我們的民眾採取不同的載具到目的地，這是分流概念，問題是台北到花蓮只剩下鐵路這條可以安全抵達的路，但車票一票難求，問題無法解決，你怎麼談漲價呢？實在是不合理，非常的不合理。

第二，蘇花改到現在還沒有完成。你信誓旦旦說，蘇花改一完成，絕對會給花東人一條安全回家的路，絕對沒有問題，那是不是等到109年，蘇花改三個路段統統完成之後，再來談漲價問題？這樣對東部鄉親而言，是不是比較符合公平正義？

賀陳部長旦：第一，從東部鐵路改善來講，我們最起碼會要求在東部訂票系統改善完之前，不會談任何委員現在所關心的調整票價問題。第二，我們沒有決策的時程，但是我們希望這個議題可以讓學者專家共同討論，所以這個時候不會貿然去做這樣的事情。第三，蘇花改部分，我們會繼續趕工，希望可以早日提供服務。

徐委員榛蔚：漲價政策不會貿然進行，是不是？

賀陳部長旦：對。

徐委員榛蔚：部長，上個禮拜本席也在這邊質詢，提到一定要提供友善服務及解決花東一票難求問題之後，才可以談有關票價調整的議題，但是在週末，這個風向球就出來了，新聞就揭露了，是不是？你為什麼讓這個謠言在媒體間揭露呢？是不是你先拋出風向球？

賀陳部長旦：這不是拋風向球，而是說當臺鐵有這個案子時，我們大家可以來討論，交通部也希望他們再去補充資料，現在就是在這個過程而已，沒有任何決策，但是民眾也應該要了解，22年來臺鐵沒有漲價所面臨的狀況。

徐委員榛蔚：22年來沒有漲價，但是現在所有經濟民生都已經down到谷底，你還要踹一腳，讓人民感受到政府是如何對待我們的鄉親。

賀陳部長旦：委員，我們沒有要踹一腳，我們只是讓這件事情可以討論。

徐委員榛蔚：本席強烈要求，在一票難求的現象還沒有解決之前，以及蘇花改善道路還沒有完成之前，花東線不能漲價。

賀陳部長旦：我們會改善對東部地區票務的服務。

徐委員榛蔚：所以你不敢承諾！謝謝。

主席（陳委員素月代）：請鄭委員運鵬發言。

鄭委員運鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長，你對於Uber跟多元化計程車方案的現況了不了解？

主席：請交通部賀陳部長說明。

賀陳部長旦：主席、各位委員。Uber現在還是以跟租車業合作為名，但我們相信他們應該有在拓展其他機會，我們也希望因為他們的司機，而使得我們國內相關業者，真正朝他們所揭示的服務水準改進。

鄭委員運鵬：Uber從2月10日宣布他們本來的運作停止之後，好像社會上也沒什麼差，簡單來說，以前那個大家所詬病的獨角獸─Uber，大概已經結束營業了，但是我們來看台灣土狗隊，就是我之前講的，APP一下載，那5、60個土狗隊不知道肥了沒？今天我就是要跟部長討論這個問題。部長，我覺得這是筆根本收不到的罰款，我們在今年初完成公路法修法，規定違規營業罰單一張可以罰到2,500萬元，據我了解，修法之後，Uber就有700多張檢舉單，部長了解這個狀況嗎？

賀陳部長旦：是。

鄭委員運鵬：如果照這樣的數字加總起來，罰款高達200多億元，請問部長，現在開出幾張罰單？你知道嗎？

賀陳部長旦：我不清楚，應該是少數數字。

主席：請交通部公路總局陳局長說明。

陳局長彥伯：主席、各位委員。有關這樣的檢舉案件，按照現行法律規定，開立罰單的單位應該是直轄市政府。

鄭委員運鵬：沒關係，你們應該有統計數字吧？

陳局長彥伯：目前開罰的件數不多，據我們了解，大概是7件。

鄭委員運鵬：6件以上就2,500萬元，所以你們總共加起來就是7件？

陳局長彥伯：對！一共是1億7,500萬元。

鄭委員運鵬：如果全部都開罰，加上之前的欠稅及罰單，加起來應該有10億元吧！如果700多件都開罰，罰款可能高達200多億元，那就跟公平會處罰高通的罰款差不多。部長，高通的罰款有可能收得到，因為他們產業鏈完整，但Uber這筆保證收不到，了不起他們對台灣沒興趣就倒了，但這筆要不要？我認為還是要，但是政府如何好好跟他們談，如何把他當成合法企業，而不要當作是一筆根本收不到的罰款，後面還有其他的問題，部長可以再多多思考。

另外，運輸業管理規則在去年底開始納入多元計程車方案，沒有錯吧？

賀陳部長旦：是。

鄭委員運鵬：然後委員會這邊也接受了各方方案，公路法在今年1月公布實施，部長，那個時候報紙頭版都說：台版Uber來了！「各色小黃」明年上路。當時的狀況是如此，但是多元計程車方案上路3個月後，本席4月時在這邊質詢過，也幫你們統計了，那時候大概只有台北市和高雄市兩個地方有上路，業績狀況是：台北市一輛車平均一個月多505元，高雄比較厲害，一輛車平均一個月12,000多元，部長，這個數字你應該還有印象吧？

賀陳部長旦：是。

鄭委員運鵬：這些都是你們提供給我的數據。現在經過9個月了，不曉得接下來的數據部長滿不滿意，就是他們多設小黃、多設計程車，現在台北市有8家、300多輛車子加入營運，累計營業額300多萬元，平均每一輛車每一個月多收入1,231元；桃園市只有13輛車加入，6月開始營運，多了2,154元，高雄市一開始不錯，現在也還可以，總共11家、73輛車加入，累計營業額500多萬元，每輛車每月平均有8,083元，三都整個加起來，9個月來的營運額不到1,000萬元，每個月大概是100萬元左右，部長對這個方案執行到現在，滿意嗎？

賀陳部長旦：當然不夠滿意，不過就如同高雄市還有這樣的成績，那都要建立在長期的基礎上，高雄就是在這個基礎上，才會有比其他地區更好的成績，我想這個方案還是要持續宣導，並在地方行政上共同落實。

鄭委員運鵬：部長，我的看法是這樣，當初我就認為不管Uber怎麼樣，我們都應該要有全國性、足夠方便的配對軟體跟系統加入，我在4月23日時就建議：第一，鬆綁跨車隊、跨車行限制，實質增加司機收入。現在單一車隊和單一車行可能還有需要，但是可以多元配對，這部分我想你們應該已進入討論了，是不是？

賀陳部長旦：對。

鄭委員運鵬：第二，鬆綁區域限制，鼓勵國家級APP加入。第三，尋求資訊科技業者，甚至是車用電子新創團體加入。第二、第三顯然你們沒有做到，造成大家各自做各自的，所以還是土狗隊，也沒有一個跨區域的、可營利的機制出來，這點，請部長加油，好嗎？

賀陳部長旦：對，不過第一件事情我們不敢居功，因為業界還有很大的反彈，我們希望藉由您的指教來向社會呼籲，即：業界應該增加司機的自由度，整個服務品質才會因為競爭而改善。

鄭委員運鵬：重要的是司機的收入要增加，至少要維持穩定；台灣的業者要有能力，不管是在台灣生存或是打國際戰，我們都樂觀其成，希望能一起進入行銷新創領域。Uber重新進來，讓我看到另外一個問題可能要開始，其實國際間的這種競爭是一場補貼的戰爭。這位是PChome的股東何飛鵬執行長，他在新聞媒體上揭露PChome要增資10億元給露天市場，因為他們面對的是國際不對等的競爭。像這種不對等的競爭，過去Uber在台灣也跟台灣的計程車業者發生過。我認為Uber之後，台灣計程車業相關服務業也面臨到這種狀況。去年Uber還是虧損，但它的股價很好，市值600億元以上，它就是做不對等競爭，在中國被打敗。上次洪慈庸委員也提過，中國的滴滴打車可能要進來了，Uber來台可能為了賺錢，但中國企業來台灣不一定為了賺錢；據我瞭解，他們的確也在徵詢市場的可能性。根據兩岸人民關係條例相關規定，部長認為，滴滴打車有可能進得來嗎？進來的話，屬於哪一個產業？

賀陳部長旦：計程車應該是不能做的，他們頂多是做資訊服務，不過這部分還是有資金來源的問題。

鄭委員運鵬：部長，我的問題是，如果他們不是為了賺錢來，而是為了要直接接觸或是跟台灣做不公平的競爭，不論它是否為中資，這一點一定要強力的去管制、管理，好不好？該怎麼罰、怎麼管理，就怎麼管理！但有兩個部分，部長要有對策去處理。第一、台灣計程車相關服務業如何生存下去？第二、台灣的計程車駕駛人、司機不能夠受損，希望你們嚴格把關。

賀陳部長旦：沒問題，應該的。

鄭委員運鵬：最後要跟部長討論政策推動的政治學。柯文哲市長之前將老人優惠相關政策取消後，他有一些感想，覺得應該要先給後要，去年您剛上任的時候，我也跟您討論過。這次談到臺鐵的票價可能要調漲，我認為也應該要調漲；但外界還是有不同的意見。李昆澤委員認為這是可以討論的，我和林俊憲委員也是這樣的看法。本席認為，政策執行要有方法才能達到目的，才不會引起反彈，徒增困擾。

賀陳部長旦：但完全了解。

鄭委員運鵬：本席建議先優惠、先整合，再調漲；顯然交通部在這部分的整合與思考是不足的。我想跟部長談一下您上任以後幾個可能的調漲案。第一、春節連假的免費，可能要取消，你也試了很多方法；第二、橫向國道也討論過；第三、26年沒有調整的國內郵資也調漲了、22年沒有調漲的臺鐵也要調漲了；這是「要」的部分。「給」的部分，部長有沒有印象交通部給了我們哪些？

賀陳部長旦：其實在國道客運上面的折扣費，還有轉乘這件事情，包括東部地方先開始等等，我們都在做。這幾個部分因為沒有上主流版面，可能大家沒有感覺。所以，先優惠的這件事情已經在做了，整合部分還要想辦法，我們先做好東部鐵路訂票系統。雖然這兩件事情的力道不是那麼大，但是在順序上，我們跟您的看法完全一樣，一定會採取因應策略。

鄭委員運鵬：部長如果不提的話，大概很多人都忘掉。媒體說，因應觀光客的改變，對國內旅遊有補貼，對遊覽車、對旅行社也都有補貼。至於地價稅跟房屋稅可能要跟地方政府配合補貼，這些都是給企業的，所以個人部分就少了。本席要提醒部長對個人的優惠與整合，不一定會造成營業額下降和虧損，請部長再思考一下。

賀陳部長旦：了解。

鄭委員運鵬：這次臺鐵費率調整，經過我們的精算與你們的估算，大概會增加30億元的收入。沒有錯吧！

賀陳部長旦：目前臺鐵的分析是如此。當然這裡面還有很多的假設。

鄭委員運鵬：這30億元，我幫你們換算過了，以365天來計算，一天會增加930萬元左右的收入；再以930萬元下去分分析成你們的普通車、復興號區間車、莒光號及自強號的票數，每人每天會增加不同車別的負擔，普通車大概會增加12.2元，區間車因為來回的關係，增加6.6元不包含優惠票，莒光號會增加30.9元，自強號屬於長程會增加52元左右；長程火車不是每天乘坐，所以影響不大，區間車的影響也不會那麼大。對於這樣的換算，部長心裡要有一點概念。

賀陳部長旦：了解。

鄭委員運鵬：請部長看一下臺鐵歷年的狀況，好不容易從每年虧損100多億元慢慢減少到10億元以內，甚至有一季還有盈餘，現在又擴大到2、30億元。如果以這個預算虧損來看，大概是30億元左右，你的票價調整可以增加34億元，但是你們想要有盈餘或打平，可能還要很努力，成本不能再增加才會有盈餘。

賀陳部長旦：了解。

鄭委員運鵬：現在媒體上討論的，不是我們過去如何貼補大家的票價，而是臺鐵票價大漲67%。所以優惠不足的時候，大家只會看到漲價。3月27日本席曾建議部長成立跨運具、跨軌道票證整合及優惠會工作小組，部長當時也答應要做，請問你們成立了沒有？

賀陳部長旦：現在還沒有把它變成是跨運具，不過跨軌道的部分已經在進行。因為這裡面包括鐵路相關方面的補貼，轉乘優惠則已經在推動。

鄭委員運鵬：但是大家還沒有認知到，本席建議這部分應該在臺鐵票價要漲價之前，先把它做起來。本席說過這是第二次的軌道時代，我們的軌道事業全部都是公營的，既然都是公營的，就會有一些可能性。臺鐵目前的優惠大概是月票85折，雙月票8折，一卡電子票證有9折，再加上其他的配套，我認為我們應該要有聯合優惠，請部長參考。

第一、聯合優惠的目的不是拿錢出去再補貼，而是要平衡漲價的負評，所以要做在你漲價之前。第二、聯合優惠的政策目的是要聯合增加通勤的數量，我相信這對各個軌道事業的營運、人民的感覺以及總體的提升應該是有幫助的；還有對公共運輸、減少私人運具也是有幫助的。第三、建議部長推動全國觀光周遊券，這部分也請你們研究一下。

請部長看一下日本的箱根跟大阪，他們這些地區性的週遊券，可以坐鐵道、捷運、巴士，甚至可以坐纜車、坐船，這種全國性的觀光周遊券只有交通部能整合，要能給國際觀光客、台灣觀光客，這樣補貼才有意義。

賀陳部長旦：了解。

鄭委員運鵬：跨運具的小組若能成立，本席希望全國的觀光周遊券也可以做得到，既然要推廣國內旅遊，觀光客有一千多萬人，希望我們的全國觀光周遊券也能跟日本一樣進步。

賀陳部長旦：謝謝委員的指教，我們一定會加強這方面的先給後要。

鄭委員運鵬：至於後面會怎麼補貼，希望你們不要像地方補貼房屋稅、地價稅的徵收，還引起反彈。如果補貼的話，我相信預算是可以過的，只怕我們沒有做到。

賀陳部長旦：謝謝委員。

主席：接下來請李委員鴻鈞發言。

李委員鴻鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛召委提到觀光周遊券，其實這部分早就應該動起來，當初在推自由行的時候就應該跟觀光周遊券結合，兩者就應該link起來，否則自由行到了這邊，怎麼也走不動；至於要如何結合，本席認為速度要快，因為時間真的拖太久了；特別是我們一直在強調的好山好水，如何來做結合？

從另外一個角度來看，臺鐵22年不漲價，現在之所以要漲價，是因為長期的虧損，在此情況下，我們要用什麼樣的理由來說服我們的百姓，當然就要有一定的程度，不能說臺鐵長期虧損已累積到1,400億元左右，每年虧損將近30億元左右，所以不能單純想用票價來彌補虧損；臺鐵長期虧損的主因是什麼？我想退休人員的撫卹是一個重點。再拿我們的鐵路運輸票價跟鄰國來比較，跟捷運票價比較，還有召委剛剛較提到非常重要的跨區營運問題，來做結合，再與觀光自由行link起來，全面性的討論之後，才能解決臺鐵票價要漲多少的問題。如果只是單純的說臺鐵票價要漲，當然會挨罵，得先整體檢討，並提出方向後，才有論述的基礎，是不是？

主席（鄭委員運鵬）：請交通部賀陳部長說明。

賀陳部長旦：主席、各位委員。委員講的完全正確，事實上剛剛在報告的時候，我們也說了並沒有漲價時間表，我們一定會先改善服務，也覺得這件事情應該讓大家一起來討論，包括它的改進方向、現有的結構及過去的債務狀況，要讓大家有整體的了解。

李委員鴻鈞：之前也有委員提到汽燃費的問題，本席看到汽燃費近3年的徵收大概都是471億元，數字都不動；再看104年我們的汽車大概是770萬輛，機車大概有1,366輛，今年9月汽車從770萬輛增加到791萬8,000輛左右，機車增加到1,375萬輛，不到兩年的時間，汽車成長了17萬8,000輛，機車大概成長了9萬1,000輛；也就是我們的汽機車是在成長的，可是的汽燃費的徵收卻是停滯的。我們每年把他訂在471億元，就只是一個數字，而不是它的實質內容。光是去年就短收了13億5,000萬元，汽燃費累積下來將近47億元。現在的問題是，訂了這個數字，實際上汽機車的數量是增加的，稅收卻短收，究竟要怎麼來看這個問題？

賀陳部長旦：可能大家覺得徵收上有一些瓶頸，不敢去提高汽燃費的目標值，我們和法務部也在催收方面來做努力，我請司長來說明。

主席：請交通部路政司陳司長說明。

陳司長文瑞：主席、各位委員。跟委員報告，汽燃費的徵收當然跟車輛數有關；不過因為有些車輛領牌之後，後來又報停、繳註銷，汽燃費就停掉了。我們每年估汽燃費的費用，是包括預估徵收的總費用及催繳費用；催繳費用每年也會有一些變動，所以我們這幾年估算的數目，大概就是一個相當的數目。

李委員鴻鈞：我不是談數字問題，而是汽燃費本質的問題。汽燃費究竟要如何調整，之前就爭吵了很久，本席認為，不論是隨油徵收或是各方面的意見，都有一個基本概念，須要跟部長溝通。像1,200cc到1,800cc，政府的汽燃稅每年收4,800元，其建立的基礎是這些車每個月要用160公升，所以才會有4,800元的汽燃費。越高收的錢越多，這就會有一個問題，不一定每輛車每個月都會用掉160公升的汽油，這不就等於變相鼓勵老百姓盡量多開車。所以我們的車輛數降不下來，特別是在都會區，整個捷運系統已經建構到一個程度，為什麼大家還是要開車？還是要騎機車？當然，汽燃費只是冰山的一角，並不是主因，可是這也是整體因素裡面的一個小的環節；未來我們的電動車要怎麼辦？我們的油電混合車要怎麼辦？我們有沒有看到這些問題？未來電動車如果全面發展起來，我們的汽燃費又要如何去訂定？這已經是不能再逃避的問題，是一定會碰到的問題；既然如此，我們就應該好好來檢討。

部長一定會覺得這還牽涉到車子營業種類的問題，當初訂定大眾運輸這樣的機制，什麼人什麼樣的行業屬於大眾運輸？什麼樣不屬於大眾運輸？才會讓隨油徵收不能訂定下來，這才是核心問題。

賀陳部長旦：其實這些問題，我們也都在整體檢討，應該一個月內，就會有一些方案，必要時我們再到委員會來報告。有關車輛的增加，其實還有一個大的因素，就是這幾年來我們的貨物稅針對汰舊換新給了很大的優惠。

李委員鴻鈞：這也是因素之一。

賀陳部長旦：再加上現在的連續假期越增越多，大家即便不是上班開車，也把它當作休閒用的交通工具或是第二部車來使用，這些都讓汽機車增加很多。在此情形下，汽燃稅是否還要像過去用cc數來計算，還是用里程計算？里程方面又有ETC的設備是否有助於我們來執行？這些都應該一起檢討。

李委員鴻鈞：從汽燃費的問題，就可以看出政府有沒有決心，就像我們現在常常看到的PM2.5 問題，它在整個汽機車裡面所造成的因素，比工業污染還要嚴重。

賀陳部長旦：有些地區特別是這樣。

李委員鴻鈞：這也是要一併納入考慮的，且與剛剛提到的環島軌道，包括鐵路的運輸等都是結合在一起的。

賀陳部長旦：是。

李委員鴻鈞：您剛剛提到的週休二日、國民旅遊、大家有第二部車進行休閒活動等，當政府把整體軌道運輸的配套，包括車票等環節都套在一起後，再把地方的轉乘、轉運也做成一個很好的聯結網，不只是交通方便，還可以大幅降低國內車輛的數量。

賀陳部長旦：是的。

李委員鴻鈞：這與汽燃費的源頭都可以結合在一起，也都要一併納入考量，包括現在的油電混合，以及未來的電動車，這些都是未來會遇到的問題。現在1,200cc到1,800cc收的錢都一樣，但有車並不一定要每天開，1,200cc的車和1,800cc的車如果要細分的話，其實也還是可以再分得更細，所以這都是我們會遇到的課題。幾年前早就應該要好好地動起來，現在動也還來得及，所以還請交通部儘快針對細部進行全面性的討論好嗎？

賀陳部長旦：好，我們再向委員報告，謝謝。

李委員鴻鈞：謝謝。

主席：請林委員麗蟬發言。

林委員麗蟬：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛許多委員都問到我們在19日談到的，遊樂業和飯店業減免地方稅或房屋稅的問題。部長就這個部分拍板決定要朝這個方向規劃，諸如提升旅遊品質等。不管是站在觀光業還是一般民眾的立場，如果是對台灣觀光經濟有幫助的，本席都會支持，現在我們就一起來檢討或討論您所拍板定案的內容是否真有幫助到觀光業。剛剛徐榛蔚委員說這是治標不治本，但就本席來看，它卻連標都不一定治得到，更談何治本？

首先來談談開放減免地方稅的部分，中央開了這個福利，但在地方溝通好之前，你就已經喊出去了，這樣會不會淪為只是空有口號？

主席：請交通部賀陳部長說明。

賀陳部長旦：主席、各位委員。確實，在這方面我們還做得不夠，但過去曾與地方政府溝通過，畢竟這部分也是特定地區委員一起向我們建議要求的。但是有關配套的事情還是要……

林委員麗蟬：部長，不是「特定地區委員」，這是全國性的觀光議題，對我們整體的經濟都有幫助。現在許多觀光業都非常慘，就連逢甲夜市都標榜為很慘的觀光夜市，因此你應該要全面性地做個檢視。

接下來談談幫飯店業或遊樂業減稅有沒有幫助，先不談地方能不能買單，您知不知道現在來台旅遊，或是台灣民眾訂房的方式？現在都是採用雲端的，您應該知道吧？

賀陳部長旦：是。

林委員麗蟬：很多雲端都採自助訂房，所以在減稅方面，自助型訂房就沒有優惠了。您喊出「四星」才有福利與優惠，但如果是在網路訂房的話就沒有了。部長，現在都已經是什麼時代了，連這點都沒有考量到，連標都無法治，更談何治本呢？

再者，減免這方面的費用就可以救觀光了嗎？我們的觀光業難道就只有這兩項嗎？遊覽車業、台灣的觀光產業呢？這些您難道都沒有全盤考量嗎？

賀陳部長旦：去年紓困的時候有給遊覽車和旅行社協助。

林委員麗蟬：有效嗎？

賀陳部長旦：應該有一些效果，因為我可以把……

林委員麗蟬：您可以把評估為有效的報告提供給本席嗎？

賀陳部長旦：好，我再給你作參考，謝謝。

林委員麗蟬：部長，這方面無法治標，也治不到本，你們會進行更全面、更宏觀的思考嗎？

賀陳部長旦：當然要，您的提醒其實都是我們現在要改進的方向。

林委員麗蟬：我可不可以再要求部長，未來我們在推動任何政策的時候，是不是要經過完整、完善的規劃，不能只是空泛的喊喊口號，把我們騙一騙，地方如果不買單的話要怎麼辦？

賀陳部長旦：我們沒有騙，但我們確實應該思考得更周到。

林委員麗蟬：您的周到與宏觀，整個配套措施要到何時才會確實出來？年底前？一個月？兩個月？

賀陳部長旦：其實去年就已提出長期的觀光振興計畫，相關資料會再提供給委員，也請委員不吝指教，我們會就這方面進行滾動檢討，瞭解落實的情形。

林委員麗蟬：希望滾動與研擬可以再宏觀一點，觀察我們的觀光業不是只有單一或兩個行業別而已。觀光局應該非常清楚，我們的觀光業是多麼地龐大，且會影響台灣經濟的，因此我必須再問一次，請問部長認為陸客不來有沒有影響到我們的觀光業？

賀陳部長旦：在數字上有減少，但現在……

林委員麗蟬：陸客沒來會不會影響到我們的觀光？

賀陳部長旦：有些是負面的影響，但有些人說不定認為其中也有正面的影響。

林委員麗蟬：在經濟面上有沒有影響？

賀陳部長旦：現在正在整體瞭解，但初步來看一定是有衝擊的，因此業界才希望我們能幫忙紓困。

林委員麗蟬：希望部長在宏觀性地思考完後，再向本席和其他關心此事的委員提出書面報告。

賀陳部長旦：我們再將相關資料提供委員參考，謝謝。

主席：請葉委員宜津發言。

葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。投影片是2006年路政司公告的「公路證照及監理規費辦法」的修正案，對此，你們還發了新聞稿。裡面寫得很清楚，重點就是在繳費或檢驗的時候，對汽車檢驗不合格者，於七日內覆驗即免收費一次，且遇到例假日就順延。我把字放大了，部長和司長有沒有看到？

主席：請交通部賀陳部長說明。

賀陳部長旦：主席、各位委員。有

主席：請交通部路政司陳司長說明。

陳司長文瑞：主席、各位委員。有

葉委員宜津：但你們有的給延，有的卻不給延，說要給七天，所以第八天就開罰了，面對有的有延、有的沒延，你們要怎麼辦？

賀陳部長旦：我請同仁向您說明。

主席：請交通部公路總局陳局長說明。

陳局長彥伯：主席、各位委員。有關不給延而受罰的個案，可以依照行政程序法相關的規定辦理註銷。

葉委員宜津：什麼時候？已經繳錢的要怎麼還人家？

陳局長彥伯：已經繳錢的，我們會通知他辦理退費，會有一定的程序可以處理。

葉委員宜津：要多久？

陳局長彥伯：請委員把資料給我們，我們會儘快處理。

葉委員宜津：不是我給你們資料就好，你們要自己去看，你們發出通令，對於超收的和已開罰的，只要是不對的就要主動還人家啊！你們要收錢的時候不會這樣，但到了要還錢的時候就變成這樣。

陳局長彥伯：就我們瞭解，在台北市確有這樣的情形。

葉委員宜津：不是台北市，我舉的是台南的例子。

陳局長彥伯：我們會再與代檢業者確認，對於未依法令去做的，在我們查明後會儘快處理。

葉委員宜津：好，趕快還給人家，要多久？

陳局長彥伯：我們會用1個禮拜的時間查明，後續就會退費了。

葉委員宜津：請用1個禮拜查明、1個禮拜還款好嗎？

陳局長彥伯：好。

葉委員宜津：部長，如果交通部會的官員到委員辦公室協調預算或法案時，對於所答應的事情算不算數？

賀陳部長旦：有關委員要求的事項，我們當然要儘量落實。

葉委員宜津：所謂「儘量落實」之意是指不一定算數嗎？

賀陳部長旦：當然還是要視其性質而定，我們會儘量配合。其實應該個案研究……

葉委員宜津：去年審查交通部會的預算時，當時的高鐵局主秘，也就是現在的楊正君副局長到本席辦公室說軌道中心一定會用類似工業技術研究院、經濟研究院、國家實驗室等類似設置條例成立公法人。部長，軌道中心在前瞻基礎建設計畫的預算中占42億元，這不是普通的數字。我們很擔心，如果沒有組織法，將來又變成私法人的話，在處理政府捐助成立的私法人時，要花多少心力！諸如郵政協會、電信協會等至今是一點進展都沒有，難道我們還要再成立無法監督的私法人嗎？

賀陳部長旦：這部分已朝公法人，也就是上次他們向您報告的方向研擬了，也會照委員會的決議，把組織法提報到委員會來。

葉委員宜津：部長已想起自己曾經答應過的事了對不對？

賀陳部長旦：我們本來就要朝這個方向去做，只是時程上……

葉委員宜津：沒有，我上次質詢你的時候，你還說如果有決議的話就會照做。

賀陳部長旦：我是說，我們在時程上可能還來不及，並沒有說我們不瞭解。

葉委員宜津：部長，你說的話算不算數？

賀陳部長旦：我們在委員會的報告當然一定要算數，這是沒有問題的。

葉委員宜津：站在質詢台上說的話會算數吧？

賀陳部長旦：是的。

葉委員宜津：部長，你是這樣說的「組織法如果沒有送來，那預算編列就沒有意義」，亦即不編列預算的意思。

賀陳部長旦：我剛才向委員報告的是，因為委員會有決議，我們就會在委員會報告，至於報告後會怎麼處理，會再看委員會的決議。

葉委員宜津：召委，他們現在要推給委員會。接下來看當時部長是怎麼說的，本來我認為看文字就好，但現在還是看看影片。

（播放影片）

葉委員宜津：部長，你聽清楚了吧！請問這個原則還在嗎？

賀陳部長旦：組織條例當然要送立法院，這是沒有疑問的。

葉委員宜津：不是只有這樣而已，你剛剛說的是，將來公法人的組織條例還沒送到立法院來，在此之前，我們所有的預算沒有任何實質的意義、沒有任何的業務費用是要預留給某個機構的。這裡的「某個機構」不就是軌道中心嗎？所以沒有組織法之前是沒有預算的。

賀陳部長旦：我們實質上也不可能在沒有組織條例之下就去動用預算，但我們希望屬於研究與策動的事情可以用比較彈性的作法為之，我們到時候會有一些個案，再請委員會支持。

葉委員宜津：好，因為前瞻基礎建設計畫的預算已經過了，所以相關的經費會給你們，但請記得組織法應該要先送。

賀陳部長旦：是的。

葉委員宜津：謝謝。

主席：請蕭委員美琴發言。

蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。媒體前兩天報導臺鐵將漲價的新聞出來之後，引發了許多民眾的討論。當然，臺鐵已二十年沒有漲價，也沒有調整價格了，你們著眼於以新舊車的速度、品質作為票價差異化的精神，我可以理解，而許多國家也都有這樣的前例。不過，在現在這個階段，尤其是在東部地區，臺鐵整體的服務與民眾買不買得到票的基本問題，到現在都還沒有解決。之後臺鐵與交通部也提出新聞稿澄清，如果能在東部服務效能提升後再討論這個議題的話，相信大家反對與憤怒的情緒就比較不會那麼強烈了。不過，我還要再提醒幾件事情：第一，在目前已規劃的短、中、長期等各種提升東部服務效能的方案中，短期的像是升級票務系統應該是在未來一年內就可以做得到的。

主席：請交通部賀陳部長說明。

賀陳部長旦：主席、各位委員。是的。

蕭委員美琴：其他的中長程方案，包括花東鐵路雙軌化，以及中程方案採購新的城際列車，亦即運量較現今普悠瑪和太魯閣號更大，有12節車箱的城際列車之採購案，也還要幾年的時間才能到位。意思也就是，我們至少還要再過這幾年，才能討論東部票價的問題。東部票價的價格調升有另外一個讓大家比較有意見及反對的原因，就是目前東部交通的政策是以鐵路為主、公路為輔，當鐵路的票價及價格太昂貴的時候，尤其是一家四、五個人共同出遊要花好幾千元購買來回車票而覺得太貴的時候，民眾就會選擇用開車的方式。如果票價太貴，會不會縮小蘇花改的空間，或是讓現在雪隧的宜蘭路段已經非常嚴重的塞車問題更為嚴重？我覺得這也要考量在內。

所以我要提出一個建議，就是在你們考量票價的調整有升有減的時候，我也認同比較舊、速度比較慢的列車應該降低票價。其次，在討論票價的同時，我們也要考慮東、西部特殊的地理及交通環境的狀況不同，應該有一些差別處理及計算公式。我提出這一點是因為西部的公共運輸除了臺鐵之外還有其他的選項，譬如更快、更方便的公共運輸工具還有高鐵；如果想要省錢，還有公路、客運的運輸。像很多年輕人、學生喜歡搭夜車，只要花幾百元的票價就可以到達中南部，但是東部沒有其他公共運輸的選項，臺鐵是唯一的選項。在我們能夠為東部提出更多元的服務之後，例如蘇花改通車了，也許以後我們可以考慮長途客運的可能性，也就是說，這些替代、不同價位的服務如果能夠提出，我們才能考量這個問題。

現行的鐵路法規定，環境或情形特殊者得規定較低運價，對鐵路運輸的計價公式有一些排除條款或差異計價條款的空間。我現在要請交通部及臺鐵做特別的考量，就是在思考任何臺鐵漲價或鐵路票價差異化的規劃時，能夠將東部與西部的特殊狀況做分別的考量及處理。也就是說，目前的服務還沒有解決東部一票難求的問題，東部的民眾沒有不同的票價價位及各式各樣不同交通工具的替代方案，在交通的便利性不高，讓東部民眾持續痛苦、還沒有緩解的情形之下，是不是可以排除不做價格的差異化或調漲的政策推動，讓大家至少在這幾年之內不要擔心這個問題？

主席：請交通部賀陳部長說明。

賀陳部長旦：主席、各位委員。委員這個建議有彈性、也有積極面，我們願意來考慮，而且確實一般現在交通事業的費率審查通常都是從成本來推估，臺鐵現在中部、西部雖然運行的方式有些不同，但是成本不大容易切分。其實費率所計算出來的數字並不代表票價一定要做何種訂定，票價還是應該相當程度去反映消費者或其使用型態、包括您所談到的環境，我們願意做一些差別化的考慮、朝這個方向來思考。

蕭委員美琴：除了依照鐵路法做環境或情形特殊的考量，以及東部的交通還是有非常高度的不便利性等等差異化的考量之外，我看到你們提出學生實名制的定期票優惠。如果從這個角度，事實上也可以用族群來比照你們現在規劃的學生方案，就是考量有返鄉或工作的需求不得不搭乘長途列車作為通勤的模式，對東部居民也能夠有一些特別的優惠。過去臺鐵在行政處理上面有一些抗拒，覺得有做不到、不方便或人力不足等等問題，如果可以在現在的訂票系統升級方案當中的公式程式設計上面，納入未來開放保留不同族群、群體在票價上面的優惠及差異性的話，我覺得也可以緩解很多花東居民的不滿。

賀陳部長旦：謝謝委員的指教，這個確實也是最近我們在跟臺鐵討論的關鍵。過去大家都是用成本來推算，但是實際上應該從消費者的角度，就像剛剛談到的環境、使用的性質、本人屬性的差別等等。而且現在的技術發達，使得數位化的票務系統確實可以有多元的設計，比以前可以更彈性地做這件事情。特別謝謝委員的提醒，我們希望把這件事情公開討論，不要變成好像我們永遠統統無從面對這件事情的話，反而會變成只針對漲幅的感覺，那其實是可以多元處理的。

蕭委員美琴：針對接下來國營鐵路的運價計算公式，你們內部的討論及規劃有什麼樣公開化的機制？我們在媒體上看到一些片段的訊息，有時候容易被誤解或扭曲，如果有更公開或更完整的討論資訊，我相信大家比較會覺得有參與的空間。

賀陳部長旦：我完全同意，剛才我也向其他委員報告：第一，我們沒有決策的時程；第二，一定要先把服務做好；第三，打開門討論，運研所會策劃一些相關的討論，請大家再來指教。

蕭委員美琴：我希望部長承諾的這些前提及時程是能夠做得到的，也就是說，在服務沒有提升之前、沒有公開討論等等，是不會貿然漲價的。

賀陳部長旦：是的。

蕭委員美琴：謝謝。

賀陳部長旦：謝謝。

主席：請江委員啟臣發言。

江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我有幾個案子還要再後續追蹤。請教部長，之前我有請交通部評估后彰高架道路（國道1號后里到彰化段）的部分，你們在9月底有做一個先前評估作業的發包，是不是？

主席：請交通部賀陳部長說明。

賀陳部長旦：主席、各位委員。是。

江委員啟臣：這個預計要做多久？

賀陳部長旦：請趙局長跟您說明一下。

主席：請交通部高公局趙局長說明。

趙局長興華：主席、各位委員。跟委員報告，這個要做1年。

江委員啟臣：所謂的先期評估作業指的是評估什麼？

趙局長興華：包括對臺中、彰化整個地區的交通狀況全盤了解之後，再做一個先期的分析。

江委員啟臣：現在是誰在做先期的……

趙局長興華：目前是中興顧問。

江委員啟臣：你們委託外面做專業評估是必要的，但是你們部裡面的長官們是不是應該也要實地去看一下？

賀陳部長旦：當然。

江委員啟臣：所以我在這邊也請部長安排時間。坦白講，不只我關心，其實跨黨派都很關心。我提出這個案子之後，不只國民黨彰化選區的委員主動來了解，後來執政黨、其他政黨的委員也都向我的辦公室了解這個案子目前的進度，所以大家對於國號1號在中部路段不定時塞車的狀況是非常有感的，也覺得北部地區有五楊高架道路，中部地區為什麼遲遲沒有做相關的規劃？再加上最近臺中已經晉升為人口上的第二大城，但是我們在市區的通勤交通設計上面卻遠遠不及臺北。此外，賴院長談到遷都的事情時是心裡這樣想，或者是執政黨有這樣的規劃，就應該在交通上趕快做。特別是那整個路段經過了幾個重要的地方，包括成功嶺、大臺中七期等等幾個新市鎮中心，當地的交通流量是非常、非常大的。所以我希望這個評估是做真的，不是做假的、做交代的，而是真的告訴我們整個實際狀況及未來如何紓解塞車的狀況。我也希望部長安排一個時間實際去看，因為很多委員都對這件事情相當關心。

接下來想請教部長的第二件事是，中橫復建還有望嗎？

賀陳部長旦：現在還在做第二階段的調查、了解。

江委員啟臣：這個案子起碼調查6年了。上一屆我剛當立委、也就是2012年的時候就提出了，鄉親每每遇到我都在問，現在他們已經覺得不必再問了，反正政府的答案都是一樣，就是還在評估、繼續評估。到底現在的狀態是怎麼樣？

主席：請交通部公路總局陳局長說明。

陳局長彥伯：主席、各位委員。我跟委員報告一下，對於中橫目前地質的穩定性，大家還是有不同的看法……

江委員啟臣：有不同的看法，到底誰的看法是關鍵？

陳局長彥伯：所以委員特別提到是不是達到穩定……

江委員啟臣：你們是不是也有委外做評估？

陳局長彥伯：我們有長期委外在做評估，而且也在做調查。

江委員啟臣：這好像跟當地民眾的觀察完全不一樣，所以他們屢屢提出你們委外做的地質觀測及結果實際上跟當地的感受實際上是差很多的。3年前我爭取了3年10億元的下線強化工程計畫，預計明年會整個完工。未來完工之後，對於上限的復建部分，你們現在的態度到底是怎麼樣？

陳局長彥伯：跟委員報告一下，剛剛委員提到下線大概10億元的部分在明年會完工，所以有關開放的時段能夠增加等等的部分……

江委員啟臣：下線明年完工之後，我們希望在安全沒有疑慮的狀況底下……

陳局長彥伯：目前正在跟市政府商討，會成立一個小組共同討論要如何開放。至於剛剛委員特別提到上線的部分，還是要回到相關調查的結果出來以後……

江委員啟臣：那個調查是多久的期程？

陳局長彥伯：3到5年。

江委員啟臣：現在是第幾年了？

陳局長彥伯：今年是第1年。

江委員啟臣：你們之前就在做了！

陳局長彥伯：我們是好幾期的在做。

江委員啟臣：之前做完的是第1期？

陳局長彥伯：是，第1期做完了以後……

江委員啟臣：第1期是幾年？

陳局長彥伯：應該也是3年。

江委員啟臣：現在是第2期的3年，是這樣嗎？

陳局長彥伯：是。

江委員啟臣：所以是無限期，不斷地做下去？

陳局長彥伯：不是。跟委員報告，地質的穩定趨勢真的不是那麼容易找到答案的。

江委員啟臣：部長，當然，地質的調查等等是復建過程當中重要的因素。另外，如果在你們看來，地質的穩定是無望的話，其他的替代方案有沒有？因為你們不可能一直等地質穩定的調查結果出來，那也不是你們可以控制的，對不對？對當地民眾而言，中橫過去曾經是非常繁榮、光榮的，你們有沒有其他在評估的替代方案？

賀陳部長旦：路況如果不好的話，現在的做法只有在使用上面做一些調適，所以車種、開放的時段、必要時一些運費的補助等等事情值得我們努力。

江委員啟臣：當然，那是下線的部分，我現在講的是上線。

賀陳部長旦：我想做法應該大同小異，就是狀況更不好的時候……

江委員啟臣：關於上限，你剛剛講的意思就是現在要等地質調查。

賀陳部長旦：對，狀況更不好的時候，限制就越多；狀況好一點，我們就做多一點開放，但基本上應該都是在使用上去做管理及調適。

江委員啟臣：所以針對上限的復建部分，除了等地質調查結果出來之外，你們並沒有其他的方案？

賀陳部長旦：也是要看看經由下線改善以後，進一步的需求是不是有部分滿足了，還是有不足的地方，我們再做重點性的安排。

江委員啟臣：我要表達的是，中橫不通這件事情已經快二十年了，對於當地民眾、從過去到現在都仰賴此路維生的人來講，大家總是希望可以有一條安全的道路可以回家、往來。目前下限雖然有投入一些經費去做強化，但畢竟還是便道，連恢復為省道的資格都沒有。所以在整個強化完畢之後，起碼第一點你們要考慮恢復它成為省道的地位，因為便道與省道是有差別的，至少在維護的名義上都是不一樣的，對不對？省道有省道的規格，便道有便道的規格，如果兩者沒有差異的話，就不用講便道，直接講省道就好了，可是它原來就是一條省道。所以在明年強化完畢之後，交通部應該優先評估把這條道路恢復成省道地位的可能性。

第二，我建議在梨山與谷關之間開放專業的中小型巴士接駁。我也知道你們不可能開放所有的小客車等等，這有其困難度，但是為了解決交通上面的需求及必要，我覺得中小型接駁巴士是可以考慮的。

賀陳部長旦：是，這就是剛剛跟您報告的，在車種上面我們還要做一些調適及選擇。

江委員啟臣：最後，請教部長，臺中的BRT現在是不是算廢了？

賀陳部長旦：是的。對於地方政府的正式決定，我並不清楚，但是看起來應該沒有在行駛。

江委員啟臣：但是交通部補助了一、兩億元在這項工程上面，現在如果BRT廢了，到底你們要不要把補助款追回去？你們有什麼樣的責任？還是你們在這件事情上面有什麼看法？起碼這樣的公共工程最後搞到什麼都沒有，要不要檢討？

賀陳部長旦：是不是請陳局長做個說明？

陳局長彥伯：我跟委員報告一下，有關BRT後續如何使用的問題，它是我們補助的計畫，如果按照我們的補助計畫，是要收回來的。

江委員啟臣：對呀。

陳局長彥伯：原則上部裡或局裡一貫的政策立場是不使用就要收回來，但是後來市政府有提出如何讓這些車輛繼續活化使用，所以我們目前正在觀察其活化使用的情形如何，如果還是沒辦法讓這些車輛繼續使用的話，最後還是要把錢繳回來。

江委員啟臣：所以如果它沒有繼續使用，補助款就要收回來，是不是？

陳局長彥伯：還是要收回來。

江委員啟臣：好，謝謝。

主席：請許委員毓仁發言。

許委員毓仁：主席、各位列席官員、各位同仁。今天本席想就無人車相關的立法及政策跟部長交換一下意見。本席認為，其實臺灣非常有潛力發展無人車運輸載具的產業，目前無論是透過車測中心或工研院，臺灣無人車的研究已經可以從level 4的角度去切入，而且這個並不是要去做私家車的運用，而是在既有的大眾運輸系統上面加以補足，包括對偏鄉的運輸、各大眾運輸系統的節點（包括高鐵站及將來其他新建的公共建設的延伸運輸）。

接下來我想請教部長有關中華民國交通部對於無人車的政策想法。美國在今年9月已經通過聯邦自動駕駛法案；英國也投入了1億英磅的預算；日本其實是最接近臺灣可以運用的model，他們在千葉、偏遠山區已經開始運用無人車從事運送；新加坡在2016年也已經讓無人車上路，進行封閉場址的測試；中國大陸更不用談。請問部長，目前交通部對於無人車的相關立法及態度到底是什麼？

主席：請交通部賀陳部長說明。

賀陳部長旦：主席、各位委員。就我所了解，現在正在檢討無人載具創新科技條例草案的立法，交通部有參與科技部的討論，共同審視這個條例草案裡面對於現在無人車要做一些試用，或是將來推廣過程當中也許有一些法令需要做一些從寬或暫時不適用，以便無人車載具能夠順利推廣，這個態度及支持基本上是一定的。

許委員毓仁：所以交通部是支持無人車在臺灣的推動？

賀陳部長旦：對，這方面的推動我們是支持的，不過我想委員也很清楚，這個條例的主管機關到底應該由誰來擔任，交通部一開始時是有一些保留，我也坦白跟您講，如果把這個部分當成是比較屬於創新性的研發，我們絕對樂於見到來配合，包括郵電司也會給予配合，但是如果把它當成生活性，馬上就要在道路上適用，特別是針對巴士的部分，我覺得我們在這方面還不太有把握，所以是不是馬上規定由我們來擔任主管機關，變成我們一方面要做很多放寬的條款，另一方面又要去推動，這好像有點矛盾，所以才會說這件事應該讓行政院來決定，看看要採取什麼方向，一旦行政院決定交由科技部或交通部來擔任主管機關，我們都會配合。

許委員毓仁：之前吳政忠政委及唐鳳政委曾經在公開的政策平台上針對無人車議題表示政策上的支持，我的看法是，關於無人車，臺灣可以做立法先行的可能性。

賀陳部長旦：是。

許委員毓仁：原因是我們看到各國對於這項科技的發展，都是採先去enable它的角度，讓各個產業的上中下游可以做整合，然後去切入某一個利基，例如新加坡的作法就是非常確定採這樣的模式。關於無人車相關法案的重點，這個會期本席也有提出我自己的版本，而這個版本其實就是參考美國聯邦政府的法案，當然我們知道各州政府仍有相關的施行細則。我的看法是交通部應該採取一個比較積極的角度，因為這個部分其實是可以補足在一般大型的交通建設之外，用科技的方式來雙軌進行交通部原本想要做的可能相關政策，好不好？

賀陳部長旦：是。

許委員毓仁：關於這個部分，部長是不是可以指示部裡面更進一步去做研究？我知道之前你們好像有一個法案版本。

賀陳部長旦：根據我的瞭解，應該是科技顧問室協調出來的一個版本，本部的資訊中心及王主任也都有參與，目前的窗口我想還是暫時延續在科技顧問室，沒有問題。不過我要稍微向許委員說明一下，我們有一點點猶豫，但這個猶豫絕對不是在大方向上跟您有什麼不同，特別是在公共交通上面，無人巴士真正的困難不在於車子的行駛，而是在於車子的靠站，今天在臺灣的環境，巴士靠站的確是非常大的困擾。

許委員毓仁：理解。

賀陳部長旦：因為旁邊會有很多車子，而且巴士靠站時如果靠得不到位的話，乘客要不要開門進出呢？這些事情都會有很大的困擾，我們希望多跟地方政府做溝通，然後一齊來做這件事情。

許委員毓仁：你們有規劃兩個實驗場域，一個是沙崙，一個是中興新村，本席的看法是，是不是盡快對於實驗場域的milestone提出一個比較清楚的規劃？因為對於整個無人車要推動來講，整個大型的交通設施需要改造的地方確實非常多，包括感應器的配置，都是一項大工程，這一點我必須承認。

賀陳部長旦：是。

許委員毓仁：不過政府還是必須展現態度，包括預算上的編列，目前無人車的預算其實並不多，關於這個部分，我覺得部長這邊可以稍微去做調整，無論是科技部先行，或交通部去扮演比較積極的角色，這是我對你的期待啦。

賀陳部長旦：我們在廣義的智慧型運輸系統裡面再去增列相關的研究。

許委員毓仁：找個機會我們再交流一下，謝謝部長。

賀陳部長旦：應該的，謝謝委員。

主席：請陳委員曼麗發言。

陳委員曼麗：主席、各位列席官員、各位同仁。關於交通預算的部分，幾乎所有問題都可以擴及啦，本席最近有跟公路總局這邊聯絡，原因是我們發現屏東的陸蟹在過馬路時，遭到車輛的路殺，所以我們會在路上看到帶著小卵的母陸蟹因為過馬路而死亡。關於這個部分，在我們與公路總局做溝通後，本席想要再度確認一下，對於部分危險的路段是不是可以採取高架措施，讓陸蟹在過馬路時可以獲得安全保障？其實在生態界都會去進行密度的調查，所以本席希望這個部分也能夠建立起來，包括道路遭受到的影響是什麼。最近我也看到，屏東墾丁那邊的飯店，因為原先規劃的土地是陸蟹的家，所以他們決定搬家了，我想這應該也是一段佳話啦，環境意識的提升，對於很多事情的討論可能會不太一樣。

接下來，本席要討論一個我自己很關心的議題─能源議題，其實我很不喜歡看到中國在能源議題上居然可以發展太陽能高速公路，反觀臺灣卻沒有，不過我又看到比利時有太陽能高速公路，所以我就在想，臺灣有沒有可能發展太陽能高速公路？

主席：請交通部賀陳部長說明。

賀陳部長旦：主席、各位委員。關於這個部分，從規劃、檢討上來講，一定是可以進行的，細節部分我請趙局長跟委員做報告。

陳委員曼麗：因為再生能源的發展在各部會都是如火如荼在進行，交通部有沒有貢獻一些？

主席：請交通部高公局趙局長說明。

趙局長興華：主席、各位委員。我們現在優先的工作是整個邊坡的綠化植生部分，景觀部分也做了相對的一定條件，目前國道3號大部分是橋梁，國道1號在三義以北，日照條件也比較不充裕，而中南部路段兩側都是稻田，所以相對條件是不是適合，可能還需要仔細去做評估。

陳委員曼麗：那就拜託你們去評估一下。

另外，本席要討論有關觀光的部分，最近墾丁那邊也不斷發出哀嚎，因為上半年的觀光人口減少132萬人，於是本席就在思考，為什麼臺灣人喜歡到國外去參訪、觀光呢？對於本國、本地反而沒有參訪的慾望。經過我們深入的瞭解，問題應該是出在臺灣環境遭到過度的破壞，以及臺灣不太重視文化保存，所以遊客前往一個觀光景點時，就沒辦法感受到感動的力量。反觀日本，他們的觀光核心精神就是做觀光，希望造成很多人的心裡面，不管是國內或國外的觀光客，他們都會有很多感動，當然這樣的感動，原因可能來自於他們有比較好的環境，以及好的歷史遺跡，甚至有很多的文化交流，所以才能造成很多感動。可是在交通部的觀光系統裡面，感覺上交通部是比較重視硬體建設，比較看不出來有感動的力量，這一點是本席比較感慨的，表示臺灣在推動觀光建設時並沒有去注意到環境、生態的部分，例如我們最近看到一個比較有名的案例，從嘉義前往阿里山的路上，可以看到七彩的亮燈，當然它是使用LED燈，看起來確實很環保，也很符合我們對於LED燈的運用，可是也有人反映，這樣做其實會造成一些光害。對於類似的情形，如果在臺灣沒有去做反省的話，大家可能只會覺得很漂亮，然後繼續不斷的蔓延。現在對於觀光區是不是有建立綠色指標？環盟今年在鹿港舉辦學生義工的參訪，如果滿分是10分，他們說除了紀念品沒有特色之外，可以讓遊客瞭解文化、生態的部分是他們覺得最滿意的地方，可是剩下來的空間、美食、街道是否乾淨、環保餐具、裝置藝術、交通是否方便，還有整體的規劃都沒有一個可以讓大家覺得非常好的景觀。所以我們一直在想，當我們在推動觀光時，可不可以將一些綠色旅遊指標設計出來？當然交通部已經提出要在2020年實施，但我們認為很多事情是不能等待的，希望交通部能夠趕快把進度提出來，並開始做溝通，也許一、兩年後就可以訂出來，而不是等到2020年，我覺得那樣太慢了。

賀陳部長旦：委員建議的這個大方向，我們一定是依照陳委員的要求去做，看看是不是能夠在半年內提出一個初步的版本，然後到政觀推那邊去做報告，必要時也到永續委員會去做報告，請大家指教。

陳委員曼麗：非常感謝。

主席：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。

鄭天財Sra Kacaw委員：主席、各位列席官員、各位同仁。花東鐵路電氣化最後一個完成的就是瑞穗到舞鶴的自強隧道，那個隧道目前已經完成了，所以現在火車是走新的隧道，請問部長，原來的舊隧道打算要怎麼處理？

主席：請交通部鐵改局胡代理局長說明。

胡代理局長湘麟：主席、各位委員。原來的隧道應該是要交還給臺鐵局。

鄭天財Sra Kacaw委員：交還給臺鐵局？那臺鐵局打算怎麼處理？現在還在執行的後續工程是由鐵改局還是鐵路局負責？

胡代理局長湘麟：新自強隧道目前是單線通車，另一線的工程還在繼續施作。

鄭天財Sra Kacaw委員：舊隧道的部分呢？已經移給鐵路局了嗎？

胡代理局長湘麟：還沒有完成程序，不過現在已經改走新隧道了。

鄭天財Sra Kacaw委員：我知道，我問的是舊隧道要怎麼處理，你知道嗎？

胡代理局長湘麟：抱歉，這個部分我……

鄭天財Sra Kacaw委員：你們還在做後續處理啊！部長，對於舊隧道，地方有很多的需求建議，舊隧道是不是能夠做其他的使用？這部分可能會有很多方案，例如改為自行車道，讓地方去做與觀光相結合的使用規劃。

主席：請交通部賀陳部長說明。

賀陳部長旦：主席、各位委員。這是個好的想法，但是要與前後能夠銜接，不然會有安全上的問題。

鄭天財Sra Kacaw委員：對，現在的問題就在這裡，這樣的情形已經不是第一次了，鐵改局的發包是把什麼東西都全部拆掉，例如隧道內的線路、電燈等，最後就是把這個隧道空空的移轉給鐵路局，鐵路局接收之後，可能因為地方民意的一再反映，這部分就可能會變成觀光局的業務，觀光局在承接後又要編列一筆預算。如果真的要做，畢竟這個隧道是日據時代就留下來的，也許可算是文化古蹟什麼的，至少觀光需求是會有的。在這樣的情況下，如果沒有辦法銜接，可能另外又要花一筆觀光局的預算來處理觀光的部分。部長，我們常常在做這樣的事情，如果是交通部以外的單位這樣做還情有可原，但這是交通部內部各局之間的銜接，我覺得各局之間的聯絡是非常的重要，就像我剛剛所講的，這樣是不是就產生浪費了？

賀陳部長旦：瞭解，我們應該對日後的規劃與利用多作思考，免得造成您剛才提到的多次設備浪費。

鄭天財Sra Kacaw委員：另外，有關鐵路局提升效能與車站改善部分，最後的部分是花蓮火車站與吉安火車站，本席認為火車站的相關特色非常重要，部長有沒有去過莫斯科？

賀陳部長旦：沒有。

鄭天財Sra Kacaw委員：他們的地鐵和地下火車站都規劃的非常好，本席認為最起碼最後完成的花蓮火車站與吉安火車站也應該要具備特色，因為經費不足，所以吉安火車站發包無數次，到底發包多少次我都忘了。部長，要怎麼在最後的時刻把地方的特色融入車站，無論是客家族群的特色或是原住民族族群的特色都應該要展現出來。

另外，我上次質詢時也提過，你們把台9線的花東公路的名稱改為景觀大道，既然稱為景觀大道，就要把景觀呈現出來，我知道現在正在規劃、設計與推動中，本席認為民族的景觀很重要，地理的景觀也很重要，既然名稱改為景觀大道，就要把它呈現出來，好嗎？

賀陳部長旦：是的，這是應該的。

鄭天財Sra Kacaw委員：好，謝謝。

賀陳部長旦：謝謝委員指教。

主席：因為現場要進行詢答的委員還滿多的，部長需要休息一下嗎？

賀陳部長旦：（在席位上）好的，我去一下洗手間。

主席：現在休息2分鐘。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會，請李委員彥秀發言。（不在場）李委員不在場。

請施委員義芳發言。

施委員義芳：主席、各位列席官員、各位同仁。本席來自於工程界，因為港務公司辦理了相當多的重要建設，建設費用也相當高，但是我一直收到業界很多陳情，港務公司辦理這麼大的工程時進度嚴重落後，甚至落後到無法完工，這個部分都是由一家特定的公司在監造，上次我質詢過部長這個議題，我不知道吳董事長對於這個問題的瞭解如何？

主席：請臺灣港務公司吳董事長說明。

吳董事長盟分：主席、各位委員。委員在上次質詢時提到某家公司的監造似乎有些狀況，我們有進一步去瞭解，現在正在蒐集相關資料，如果該公司有違反相關監造的專業，以後招標時，我們會將這家公司列為不歡迎的對象。

施委員義芳：本席在之前也曾經發函貴公司，但貴公司對本席的發函相當不尊重，虛應了事的以草草提出幾個工程就隨便交代一下！

吳董事長盟分：有關這個部分，我們已經要求不可以再這樣子，也補充資料給委員了。

施委員義芳：根據本席在工程會的查詢，有關於公開資訊揭露部分，貴公司有很多重大工程並沒有登錄，這個問題你知道嗎？

吳董事長盟分：有關工程會的部分，我們都依照工程會的要求來做相關報告。

施委員義芳：你的回答還是很虛！

吳董事長盟分：工程會對相關案件有一定的要求標準，我們是配合工程會的要求去做登錄。

施委員義芳：本席要求董事長針對港務公司所屬5,000萬元以上工程，包括工程名稱、開工時間、完工時間及是否有落後情況等提供相關資料，這樣有沒有問題？

吳董事長盟分：是，我們會提供資料給委員。

施委員義芳：請在2個禮拜以內提供給我。

吳董事長盟分：是。

施委員義芳：這個事情也請部長多多關心。

另外，本席要與陳局長探討有關於邊坡整治的問題，螢幕上這張照片看到青山綠水，但邊坡卻是以噴泥土的方式來修復，你覺得這樣做適宜嗎？

主席：請交通部公路總局陳局長說明。

陳局長彥伯：主席、各位委員。依照圖片來看，確實會有……

施委員義芳：而且這個坡很陡。

陳局長彥伯：對，但是說不定要用這個方式才能保護邊坡，所以才會採取這樣的工法。

施委員義芳：我們來看第二張照片，這也是一個山坡，這個山坡使用了三種工法，包括框架式、噴泥土式及框架加植生，你覺得為什麼同一個地方要採用三種工法？

陳局長彥伯：工程處在處理邊坡防治時，會依照不同的地貌……

施委員義芳：這是很奇怪的現象，我想你也是工程專家。

陳局長彥伯：是。

施委員義芳：第三張照片則是噴泥土的部分壞了，就掛上網子，網子壞了就再加上鋼筋與鋼索，鋼索又生鏽了，一換再換，為什麼會這樣子呢？你沒有辦法回答嗎？那看第四張照片，這是菱形的邊坡，邊坡壞了就在下面加鋼筋，但經過一段時間又再把水泥補上，看起來亂七八糟的。第五張照片也是同樣的情況，也是菱形網壞了就再包鋼筋，但鋼筋又生鏽了，以這種方式修復，落石隨時有可能掉下來。第六張照片則是邊坡掛上塑膠網，其實這是沒有用的，因為邊坡很陡，不知道是邊坡在保護護網還是護網在保護邊坡。局長，從上面這6張照片看來，你認為這樣的修復方式及格嗎？

陳局長彥伯：我向委員報告，對於邊坡穩定的相關工法，局裡面正在做相關研議，認為應該要讓相關工法的施作更能夠保護邊坡，確保用路人行走這一段的安全。

施委員義芳：本席肯定你們這一段的努力，但就公共工程專業技師簽證規則來說，這些工作是不是都由貴局內部設計與監造？

陳局長彥伯：應該大部分都是，到目前為止，大部分都是我們局裡面自己在做，但是也有委外的部分。

施委員義芳：就公共工程簽證的部分，你們還是要去遵守。從幾個案例看來，這些案例都是很失敗的案例，這些都是你們內部設計的！

陳局長彥伯：是，我們會回去具體檢討。

施委員義芳：我也要向部長報告，連鐵路局、鐵工局都有這樣的情況，每一年都會編列公路災害準備費，每一年都這樣反覆使用，不斷修整，今年也一樣有編列，本席希望你們在專業技術部分要讓專業技術者去做評估與簽證，可以嗎？

陳局長彥伯：可以，我們會朝這個方向來努力。

施委員義芳：好，謝謝。

陳局長彥伯：謝謝委員。

主席：剛才施委員要求港務公司所提供的資料，也請提供一份給本委員會。另外也要麻煩部長，剛才施義芳委員提出有關邊坡穩定的部分，我相信各機關都有相同的狀況，也有長年累積的結果，請部長再指示一下要如何督導。

接下來登記發言的徐委員永明、黃委員昭順及呂委員玉玲均不在場。

請孔委員文吉發言。

孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才江啟臣委員花了很多時間在談中橫公路，但是公路總局與部長對於中橫公路要怎麼做似乎並沒有想法，所以你們的答復可以說是語意不清。立法院最關心中橫公路大概就是我與他了，因為我們與梨山地區都有點關係。近期部分，交通部從104年到106年花了9.2億元；中期則要等到地貌變異分析第一年成果核定，長期穩定趨勢後再著手先期可行性研究作業，若可行，則循序推動環評及後續作業；長期則是視中期作業完成後，視其成效再行研擬明確方向推動。

部長，中橫公路到現在已經差不多20年了，但我看不出在你們的近、中、長期的進度後，還要等多久的時間，中橫公路上面的主線才能著手施工，現在已經20年過去了，大概還要等多久？

主席：請交通部賀陳部長說明。

賀陳部長旦：主席、各位委員。有關這個部分，我請陳局長向您說明。

孔委員文吉：講清楚一點好不好，我剛才聽你們答復江委員時，我聽不出來中橫公路到底還要花多少時間！

主席：請交通部公路總局陳局長說明。

陳局長彥伯：主席、各位委員。剛才委員有提到我們是一期過了又一期，其中特別提到地貌變異分析，地貌要……

孔委員文吉：那應該是今年完成的嘛！地貌變異分析是今年就應該完成的。

陳局長彥伯：第一期的調查今年完成了，完成以後，我們還要再去看它是否已經穩定了，確認穩定之後，如同委員剛才所提，我們還要繼續進行後續的可行性研究……

孔委員文吉：穩定之後還要做可行性研究，之後再做環評，看起來似乎是遙遙無期。

陳局長彥伯：當然，因為中橫整體地貌上的不穩定是大家長期熟知的事情……

孔委員文吉：你們花了20年時間在觀察地貌，說地質尚未穩定，可是20年時間已經過了，現在怎麼辦呢？部長，關於中橫公路，你覺得你要怎麼做？

賀陳部長旦：是，我們剛才也報告過，替代性的作法就是使當地的民生能夠盡量有一些調適性的作法，調適性的作法就是您也非常熟悉的，包括車種的限制、接駁的服務以及特定時段的開放，進一步必要的時候我們可能會……

孔委員文吉：那是針對下線的車輛接駁以及交通管制。

賀陳部長旦：其實整體的態度應該都是如此，就是在大的環境還不能讓人放心的時候，它的使用就要盡量採取限量、接駁性的服務，以減少對環境的衝擊，就整體大環境的作法是這樣。

孔委員文吉：部長，我對你這個答復真的很失望，我甚至建議你應該當環保署的署長，因為你所考量的都是環境、生態、保護等等，但你現在是交通部的部長耶！

賀陳部長旦：整個交通建設還是要跟環境互相結合。

孔委員文吉：中橫公路已經封山20年了！交通部要有一番作為嘛！我一直跟你調資料，上次總質詢時我還問你有什麼作為？你現在的答復跟上一次的答復也差不多，這個禮拜五還要針對交通組進行總質詢。

賀陳部長旦：因為環境的困擾還是存在，我們還在繼續做研究當中，當然還是採取一個尊重環境的態度。

孔委員文吉：我希望有一個時間表，但是就中長期看來似乎還是遙遙無期。

上次通過的觀光發展條例，其中第三十八條規定「觀光地區、風景特定區、自然人文生態景觀區，該管目的事業主管機關得對進入之旅客收取觀光保育費；其收費繳納方法、公告收費範圍、免收保育費對象、差別費率及相關作業方式之辦法，由中央主管機關擬訂，其涉及原住民保留地者，應會同中央原住民族事務主管機關研訂，報請行政院核定之。」交通部也已預告修正「觀光地區與風景特定及自然人文生態觀光地區觀光保育費收取辦法」草案，未來到風景區遊玩，將創國內首例可收取觀光保育費，最低30元，最高200元。針對原住民地區的觀光，上次我提出一個修正動議並且也通過了，請教周局長，針對原住民地區的風景特定區、觀光地區，要如何辦理？

主席：請交通部觀光局周局長說明。

周局長永暉：主席、各位委員。我們也是要跟地方政府一起合作，那部分不可能我們自己定，基本上會依照不同的承載量分為三級。至於委員所關心的原鄉部分，如果有涉及到保育的部分，我們一定專款專用。

孔委員文吉：是否可比照台南雙城地區收取觀光保育費，並且專款專用？

周局長永暉：對，專款專用，不能做其他用途。

孔委員文吉：可以比照嗎？

周局長永暉：對。

孔委員文吉：將來原住民地區的觀光，比如像烏來或是清境農場……

周局長永暉：要有保育的項目與事實。

孔委員文吉：對，那是由你們定還是南投縣政府定？

周局長永暉：我們要跟地方政府一起合作。

孔委員文吉：好。針對上次本席所提的修正動議，原住民地區如何收取保育費，你們現在處理的進度如何？

周局長永暉：我們跟原住民委員會有一個合作平台。

孔委員文吉：已經開過會沒有？

周局長永暉：針對這部分還沒有，下次會議才討論。

孔委員文吉：謝謝。

賀陳部長旦：謝謝委員。

主席：請吳委員志揚發言。（不在場）吳委員不在場。

請邱委員志偉發言。

邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。先請教民航局林局長，最近有人在討論時區調整的問題，您知道這件事嗎？

主席：請交通部民航局林局長說明。

林局長國顯：主席、各位委員。我曉得。

邱委員志偉：時區調整對民航安全會不會造成何種影響？

林局長國顯：應該不會有安全上的影響，但是會有重新排班以及時間帶都要重新調整。

邱委員志偉：多出來的成本大概會有多少？

林局長國顯：這個無法估計，因為……

邱委員志偉：在技術上面是可以克服的嗎？

林局長國顯：技術上可以處理，但需要一段時間。

邱委員志偉：就民航局的立場，有必要做時區調整嗎？

林局長國顯：報告委員，這應該由政府做整體考量後決定。

邱委員志偉：假設有一個政策決定，你們需要調整的部分是不會影響到飛航安全的？

林局長國顯：是，但是我們會跟政府部門報告我們會碰到的困難。

邱委員志偉：關於這部分，民航局沒有立場嗎？

林局長國顯：就民航局來說，當然希望能夠不動是最好，因為時區一旦更動，所有飛航班機，尤其是國際班機，所有的時間帶可能都要調整。

邱委員志偉：好，謝謝林局長。

請教高公局趙局長，你也知道從岡山往南經過楠梓到三多路、中正路這一段路，在上下班時間常態上都在塞車，假日車潮也多，也常常塞車，所以我一直主張要開闢第二交流道。地方上也在討論，我們也希望大力促成運用過去收費站的棧道，這樣能夠徵收最少的土地、運用最少的成本把第二交流道闢建完成，你也樂觀其成。關於這部分，高雄市政府該配合的事項，我會請高雄市政府加快作業，儘速讓可行性研究通過，趕快把第二交流道闢建完成，提升用路人的安全係數，也讓工業區的車輛能夠跟日常上下班的通行車輛做個分流，這部分要請局長日後加快相關作業的進度，能夠在政策上給予支持。

主席：請交通部高公局趙局長說明。

趙局長興華：主席、各位委員。目前這部分都要看市府，因為市府第一次的報告是有問題的。

邱委員志偉：我會請市府趕快補上該補充的相關資料，在中央的部分，請你多支持。

另外，國道施工的時間請盡量避免收假日的尖峰時段或是上下班的尖峰時段，常常我經過那個路段時，幾乎都在施工，施工封閉一半的車道，當然引起大塞車。

趙局長興華：報告委員，高雄市八德二路的箱涵拓寬工程，現在正在收尾，這個月底就會整個完工。

邱委員志偉：那已經施工滿久了。

趙局長興華：對，因為整個車道必須改道。

邱委員志偉：這部分再請特別注意一下，盡量不要在尖峰時段施工。謝謝局長。

趙局長興華：是。

邱委員志偉：請教臺鐵局鹿局長，目前服役中的臺鐵車輛平均年齡大約多少？

主席：請交通部臺鐵局鹿局長說明。

鹿局長潔身：主席、各位委員。我們的車種很多，目前老的有超過20年到30年，也有一些新的……

邱委員志偉：有那麼年輕嗎？有沒有超過50年的？

鹿局長潔身：目前服役中的車輛沒有超過50年的。

邱委員志偉：那天我在台東看到，大概有一輛50年……

鹿局長潔身：光華號是有到50年。

邱委員志偉：光華號有在執勤嗎？

鹿局長潔身：沒有，目前光華號沒有在執勤，但是我們有保留下來。

邱委員志偉：目前仍在執勤載客的最老的車輛大約多久？

鹿局長潔身：最老的大概32年左右。

邱委員志偉：32年？它的安全性不會令人捏把冷汗嗎？

鹿局長潔身：按照會計原則，客車的壽年最長就是……

邱委員志偉：你覺得32年會不會太久？比起其他已開發國家，32年的車輛會不會太過老舊？

鹿局長潔身：其實有些國家的鐵路車輛也有比我們久的，事實上我們也有在定期保養……

邱委員志偉：那就要看跟誰比，如果跟香港、韓國、日本相比，不可能有那麼老的車輛還在服勤嘛！

鹿局長潔身：日本有一些小鐵道公司，他們的車輛其實也相當老了。

邱委員志偉：臺鐵不是小鐵道公司啊！

鹿局長潔身：報告委員，我們的車輛都有定期的維護保養，所以安全上是沒有問題的。

邱委員志偉：車輛的年限當然會直接關係到它的安全係數，所以你們必須編足預算，讓好的、夠格的車輛來從事運輸服務。

鹿局長潔身：報告委員，這就是我們現在正在加速進行未來10年購車計畫的原因之一，就是要汰換老舊車輛。

邱委員志偉：謝謝局長。另外，岡山火車站前面，現在正在做環境整修，我剛剛也跟國防部協調，把空軍的F5放進去，關於這部分的整體改造、景觀改善，也希望部長能夠大力支持。此案需要的經費不多，大概幾百萬，就能把岡山火車站站前廣場弄得美輪美奐，呈現出岡山是空軍之鄉的概念，希望部長能跟國防部大力協調。

最後，請教觀光局局長，岡山之眼已經完工了，後續我也跟陳菊市長討論是否能蓋南部第一座登山纜車，從停車場拉上去。因為北高雄老年人口比較多，爬山對他們而言也是一個體力上的負擔，如可搭乘纜車上山觀賞岡山之眼天空步道，我覺得對老年人是非常好的一件事情。這部分已經在規劃了，我希望規劃成案之後，屆時周局長能夠大力支持，還是你找個時間去看一下？找個時間去看看天空之眼跟纜車的連結性，就拜託周局長了。

主席：請交通部觀光局周局長說明。

周局長永暉：主席、各位委員。是。

邱委員志偉：也請部長在政策上能夠大力支持。

主席：請交通部賀陳部長說明。

賀陳部長旦：主席、各位委員。好，我們先來了解，謝謝。

主席：請張委員宏陸發言。（不在場）張委員不在場。

請林委員德福發言。（不在場）林委員不在場。

請賴委員瑞隆發言。

賴委員瑞隆：主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了！我一路看過來，了解部長很關心安全的問題，安全事項是您執政很重要的核心價值。

主席：請交通部賀陳部長說明。

賀陳部長旦：主席、各位委員。不敢當。謝謝。

賴委員瑞隆：今天想跟部長討論的是高雄港，高雄港在經濟、民生等各方面扮演了很重要的角色，如果以105年高雄港的貨物量來看，大概有55萬台貨櫃車進出，所以本席的選區內，每天都有非常多的貨櫃車奔馳於路上。這個問題之前也跟部長談過，就是高雄港的聯外高架道路，整個路面、周邊的品質是很差的，上次我也給部長看過圖片，現在也在進行改善當中，請部長持續加速完成。

賀陳部長旦：是，應該的。

賴委員瑞隆：除此之外，高雄港洲際貨櫃中心第二期工程計畫現在持續進行當中，但它牽涉到未來聯外道路的貨櫃量極有可能再增加，如果還是延續現行的路線，走沿海路上中山高的話，當地的道路將面臨非常高的負荷量。請問部長，國道7號目前的進度為何？還要做嗎？如果不做，有無其他替代方案？如果要做，預定何時完成？如果這個問題不解決，小港當地道路的品質爛這件事是無法有效解決的。

另外，這段期間道路的狀況要如何改善？要不然小港人每天騎車，面對道路滿布著坑洞、車轍，不但容易滑倒受傷，滑倒後一旦後面的重車壓過來，騎士往往就會死亡，所以這是一個非常嚴肅的問題。不知部長有何看法？

賀陳部長旦：據我了解，國道7號的部分正在做環評的範圍界定，另外，它還涉及到大林蒲這部分的爭議，所以短時間內行政程序大概還不容易突破。就交通部的角度，我們樂於見到國道7號，所以我們也會配合相關單位來加強跟地方民眾說明，希望他們慢慢地能夠支持此案。

在尚未改善之前，針對聯外路線這部分，現在我們能做的就是兩方面：第一，著力於相關道路的維護及其路形的改善，以求減少貨運車輛對其他車輛的二次傷害；第二，針對進出港口的貨運車輛的安全配置，我們願意配合環保署，無論是在污染或是安全上，優先幫他們安裝一些輔導性的設施，這是眼前我們會盡量做的。

賴委員瑞隆：部長，不管國道7號要不要做，我希望交通部能夠採取更積極的作為，如果要做，當然希望能夠加快速度；如果因為某些因素確定不做，也請交通部趕緊提出替代方案。

賀陳部長旦：是。

賴委員瑞隆：國道7號歷經7年尚未定案，希望部長能夠盯緊整個施政團隊，這部分應該盡快有個決定。

賀陳部長旦：是。

賴委員瑞隆：有關這段期間道路品質的問題，希望能夠有效地改善。我知道現在港務公司每年有提撥一定的款項給高雄市政府，但事實上不夠，而且也不見得用在港區周邊的區域。因此，本席提出一項「國營港務股份公司設置條例第二條及第十條條文修正草案」，除於第二條有關港務公司業務範圍這部分增列一款「商港區域空氣品質之維護及移動污染源、水污染之防制。」以外，並修正第十條第一項，規定相關基金應優先用於港區周邊基礎道路建設。請問部長是否支持本席的看法？

賀陳部長旦：是的，我們支持。

賴委員瑞隆：既然是因為港區的道路損壞而回饋地方政府，那是否應該優先用在這些道路上？

賀陳部長旦：對，我們支持這個想法，我們再跟相關的地方政府溝通。

賴委員瑞隆：好。部長，針對這部分，如果部裡支持，能不能也提出一個對案？

賀陳部長旦：好，我們請港務公司也提出一個對案，我們再找相關單位協調。

賴委員瑞隆：好。上次也跟部長提到，我們努力在改善高雄的空污問題，但其實高雄港的空污也是很嚴重的，高雄港內船舶排放的空污超過90%，所以，改善高雄的空污如果只依靠改善陸地的移動污染源跟固定污染源還不夠，必須也要針對高雄港著手改善。我們都知道高雄港花費2億多元設置了11座岸電系統，其中有10座目前尚未啟用，上次我召開記者會之後到現在已經過一段時間，但是仍然未啟用，請問這10座岸電系統何時可以啟用？

賀陳部長旦：可否讓吳董事長向您說明？

賴委員瑞隆：好，謝謝。

主席：請臺灣港務公司吳董事長說明。

吳董事長盟分：主席、各位委員。有關岸電系統一事，我們希望能在今年年底以前，優先從第四貨櫃中心開始示範、推動，107年至少會有40艘次使用岸電，我們會逐步推動……

賴委員瑞隆：40艘次？

吳董事長盟分：對。至於電價的問題，我們也跟台電公司在協商當中。

賴委員瑞隆：好。部長，這件事希望你大力支持，努力先跟交通部、環保署以及台電進行部會之間的溝通。既然設置了岸電系統，我們在講綠色港埠、改善空污就是玩真的，而且已經花了2億多的經費去設置，不該讓它因為電費或是一些環保法令未能強制而卡住。這些船隻在國外是用岸電的，但是到了高雄港，為了便宜就繼續用燃油發電，污染了我們的空氣，我覺得這是很有問題的。

賀陳部長旦：了解。

賴委員瑞隆：我希望部長能夠大力支持以改善整個港區周邊的空污問題。

賀陳部長旦：應該的，我們不能夠辜負「綠色港口」這個口號。

賴委員瑞隆：再麻煩部長督促、協調一下。謝謝。

賀陳部長旦：是，應該的。謝謝。

主席：接下來登記發言的陳委員明文、何委員欣純、鍾委員孔炤、張委員麗善、蔣委員乃辛、王委員惠美、顏委員寬恒、高委員金素梅、呂委員孫綾、黃委員偉哲、劉委員世芳、Kolas Yotaka委員、陳賴委員素美、周陳委員秀霞、羅委員明才及蔡委員易餘均不在場。

登記質詢委員均已發言完畢，另做以下決定：委員王惠美所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。

委員王惠美書面意見：

問題：

●中山高「五楊高架路段」，在興建時期，一度被網友揶揄，也被不少人看衰；然而，完成之後，確實舒緩了五股到林口地區的塞車問題。

■請問交通部，對於五楊高架道路你的評價如何？這個大型交通建設不僅在工程上面是一個奇蹟（五楊高架獲選「全球道路成就獎」）更是北台灣高速公路路網革新的重要建設。

■根據瞭解，目前交通部考量將五楊高架延伸到新竹、頭份路段，以抒解新竹地區長期的塞車問題。請問交通部，是否如此？進度如何？

●從五楊高架到新竹、頭份高架延伸，請問交通部，舒緩中台灣國道一號交通瓶頸的「后彰高架」進度為何？這是中台灣民眾所期盼的「塞車解藥」。

■交通部王國材次長在今年四月時曾表示：「請國道新建工程局進行先期評估作業」。請問交通部，目前進度為何？

■根據國道高速公路統計資料顯示，國道一號不論南下、北上，有三個車流量尖峰路段，分別是后里─臺中系統、臺中系統─豐原，及彰化系統─彰化，此些路段，塞車問題嚴重，平日南下夜間（18-24時），有的路段車速每小時只有70、80公里，到1800下班時間，時速只有56公里，北上夜間的離峰時段，也是同樣情形。

◆三個尖峰路段通通在后彰高架的範圍之內，中部地區民眾每天都要經歷這樣的生活，這對中部民眾公平嗎？

■另一個造成這個路段經常塞車的問題在於，台灣西部走廊的人口大縣，都有中山高和國道3號2條國道，只有彰化縣才1條經過。

◆彰化只有國一經過的結果，就是不管要「到達」彰化還是「經過」彰化的車子，都必須順著台中系統繼續往彰化開，無法分流的結果，當然就是「塞、塞、塞」！

◆對於彰化只有一條高速公路經過，有人提出要再建置一條山線的高速公路來分流。請問交通部，以目前交通部的預算以及債務上限，能負擔再一條的高速公路嗎？

◆倘若無法，那麼高架道路就是唯一可行的方式，利用現有的高速公路腹地，讓土地徵收的費用降到最低，減少土地成本，提高建造速率。

■台灣寸土寸金，以平面的方式建造大規模的交通建設，所必須負擔的土地成本以及社會成本太大，而且緩不濟急；交通不應該思考的，是如何讓路網「立體化」，從過去的「平面建置」，轉換為「層層堆疊」，讓立體空間解放，才能因應日漸沈重的交通運輸需求，請交通部審慎研議，回覆本席辦公室。

主席：針對今日會議做如下決議：一、報告及詢答完畢；二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部儘速以書面答復。

另外，跟委員會及交通部所屬報告，請看一下今天列席的場面，如果下次會議不需要那麼多人列席，請精簡一下人力，否則委屈大家站一整天也不太好意思，也不需要大家把工作都放著，因為大部分的同仁今天其實都枯坐了好幾個小時，請部長回去後針對列席人員再研議一下，其他的機關比較不會出現這種情形，這一點麻煩委員會跟交通部再研究一下。

現在休息，10月25日（星期三）上午9時繼續開會。大家辛苦了。

休息（13時49分）