（進行協商）
主席：我們今天先處理交通部的單位預算，再處理民用航空相關的兩項預算，請問各位有無異議？（無）無異議，就照這樣進行。上午如果處理不完的話，中午不休息。
我們就依照委員會整理出來的這4張併案審查的資料順序來處理？請問各位有無異議？（無）無異議，就照這樣進行。
首先處理交通部單位預算。第1案與第2案併案處理，請問交通部對第1案及第2案有沒有意見？
王次長國材：有關第1案航港局罰金與罰款的部分，我們同意辦理。
主席：第1案的部分航港局同意辦理。第2案呢？
王次長國材：沒有問題。
主席：第2案高鐵局也沒有問題，好，第1案及第2案就照案通過。
第3案是單獨一案。交通部有沒有意見？
胡局長湘麟：有關鐵路工程執行歲入部分，賠償的收入主要來自安衛合約的逾期環保罰款，這部分計畫執行的金額比照以前的年度減少了將近一半，所以建議增列的部分能否免予增列？
主席：就不要增列了？
胡局長湘麟：是。
主席：好，罰款不是目的，本席沒有意見。請問各位有無異議？（無）無異議，第3案免予增列。
繼續進行第4案。這是葉委員宜津有關自由貿易港區部分的提案，請問交通部有無意見？
謝局長謂君：這部分我們同意，並努力遵照辦理。
主席：第4案照案通過。
葉委員宜津：謝謝。
主席：繼續進行第5至7案係之併案處理，請問各位有無異議？
陳委員雪生：沒有。
主席：既無異議，就照這樣處理。第5至7案的提案委員有無說明之處？既然沒有，就請交通部說明。
陳司長文瑞：第5至第7案係委員分別建議增列歲入20億元、10億元及微幅調漲等。前幾年汽燃費地徵收金額確實比較高，在估算時包括當年度徵收與催收的欠繳經費，現在催繳部分已經比較穩定，所以在107年度可能只會微幅增加，無法增加那麼多，我們建議就採鄭委員的建議，取中間值歲入增加10億元，3案統一來處理。
主席：最高是增列20億元，交通部的意見是希望採用增列10億元，請問各位有無意見？
洪委員慈庸：105年的決算是257億元。
陳司長文瑞：對。
洪委員慈庸：看起來這個做得到。
陳司長文瑞：在前幾年這部分有催繳的經費，以往因為欠繳較高，所以催繳率比較高，經過這幾年的催繳後，民眾欠繳的情況已經比較低了，何況從105年至106年已經增加10億元，可否106至107年歲入的部分，我們努力爭取再增加10億元就好？
主席：催繳有沒有獎金？
陳司長文瑞：沒有。
陳委員歐珀：從編入的收入看來，交通部在推展大眾運輸方面的工作確實未落實，致使小客車數量大幅度地成長，全國大概只有3個縣市在比例上微降，所以交通部在審查預算時要注意一下，不是錢收得越多越好，而是要思考如何提升整體大眾運輸的使用率，以增進環境品質及交通順暢度。建議是不是在審查預算時，可以提出附帶決議來推動這件事？
主席：謝謝陳委員的意見。
陳委員雪生：局長，你知道現在沒繳罰單就無法出境的這件事嗎？得將錢繳清才能出國。
主席：交付行政執行？
陳委員雪生：你知道現在國人常出國觀光旅遊，像房屋稅等很多費用未繳清就別想出國。
陳司長文瑞：超過50萬元。
陳委員雪生：應收未收的金額有沒有30億元？
陳司長文瑞：那應該屬於強制執行的行政執行處的決議。
陳委員雪生：依你的意思是說，汽車燃料稅不是強制執行，所以我也不繳了，這邊有規定。
陳司長文瑞：不是。
主席：那會被法院移送強制執行。
陳委員雪生：要送法院？
陳司長文瑞：對，要移送法院行政執行處……。
陳委員雪生：人家不要送法院就乖乖繳錢，繳完才出國去玩。你這個沒有強制力？
主席：不要逼人家從馬祖偷渡出境。
陳委員雪生：局長，你定個辦法嘛，這不是只欠幾千萬元，是欠30億元！你要催收到什麼時候？你如果這樣的話，我就跟民眾講，不繳也沒事。
陳司長文瑞：沒有，這部分如果欠繳的話，會移送行政執行處強制執行，只是因為強制執行……
陳委員雪生：那房屋稅未繳的案件你也送法院。
陳司長文瑞：那是由強制執行處他們……
陳委員雪生：你定個辦法，這已經是多年的問題。
葉委員宜津：謝謝陳委員，交通部你們應該據實以告，其實那些是已經報廢但未申報報廢的車輛，有些錢根本就要不回來、要不到，結果你們仍每年計算這部分的汽燃稅，每年繼續累積，這帳面真的很難看，31億元還以為你們真的催繳不利耶！應該要整頓好不好？不然每年這樣的數字很難看啊！什麼時候要整頓起來，真的報廢的車輛就讓它報廢掉。
陳局長彥伯：有關葉委員一直很關心的，就是長期不用的車輛，其實有些已經報廢掉了，我們大概在102年開始，相關的法令已經在檢討了，有所謂自動切結，切結完了以後，車籍的資料就沒有再寄了，這種情形已經大幅地減少。
主席：請李委員昆澤發言。
李委員昆澤：不好意思，102年我們就開始做檢討，陳局長剛才也說，這樣的寄送已經大幅減少了，是減少多少？
陳局長彥伯：詳細的資料在手頭上沒有帶到，但是我可以跟大家講，從102年以後催繳的情形，像汽車的部分是可以徵收到百分之九十七點多，快98%；機車一開始真的是很糟，大概是80%，前年還是85%，今年已經到90%了。隨著這種徵收作業的處理，其他車輛的徵收率已經提升，那些有問題的車籍，大概隨著道安規則相關規定的修改，也做了一些處理。我做以上的補充。
主席：請鄭委員寶清發言。
鄭委員寶清：次長，民航局最近有規定飛機27年以上的不能再飛，車輛不必限制嗎？我想這個可能要檢討，如果限制車輛幾年以後不能開就是要報廢，就不必再郵寄車籍資料，有的車已經5、60年，你還在寄送資料，車子不知道在哪裡了，對不對？我想可能要限定，27年以後的車齡就要取消所有的車牌，多久的時間當然由行政單位去研究。次長，這個有沒有問題？
王次長國材：好。
鄭委員寶清：我想這要趕快，我們要一致，不是飛機限制27年的不能再飛，結果車輛任由它開50年還在駕駛。
陳局長彥伯：車子從某個角度來說也算是民眾的財產，你要去限制民眾的財產，說到哪一年不能用，這個會有問題，而且還有一些是古董車……
鄭委員寶清：不是啦！你不要說是財產，日本……
陳局長彥伯：古董車的問題……
鄭委員寶清：這樣是擴大財產權，因為這個車子太老……
陳局長彥伯：很多國家都沒有限制。
鄭委員寶清：不是，不是，我現在是講的多久車子不能上路，這不是財產權的問題，是因為你可能會帶來車禍、傷害，造成你自己傷害，別人也受傷，所以這個部分不要無限擴大說是什麼財產權。
陳局長彥伯：像飛機有這樣的處理方式，最近我們也正在研議，遊覽車到一定的年限以後就汰換不能當遊覽車，但可以去當其他的車輛。原則上，對老舊車輛各國的管理都是加強檢驗，從檢驗的方式去做一些改變，大概是用這種方式來處理。
陳委員雪生：局長，頻率增加嗎？
陳局長彥伯：是，還有檢驗的項目也有……
主席：請林委員俊憲發言。
林委員俊憲：世界各國很少直接命令你不能上路，以後就改為每年驗車。
陳局長彥伯：遊覽車還是3個月驗車一次……
林委員俊憲：世界各國也沒有規範幾年一定要汰換的，只是要加強他們的安檢而已。
主席：其實這個狀況，交通部和民航局你們要注意，不要為了遠東航空公司去搞很多特例出來，不然再過10年，其他航空公司的飛機也到這個機齡了，到時候要取消也是很奇怪的事情，不要為了一家小公司，然後整套制度好像變成昨是今非，這個也沒有道理。所以只要車子和飛機一樣要檢驗，如果有交通事故是因為機械老舊的原因，運研所或公路總局的研究報告也給委員會跟鄭寶清委員，好不好？大部分都是人為因素，占九成以上，因為車子老舊了，可能人民的財產權或其他相關的評估，我們有驗車機制。也有人要推廣古董車可以上路，你用休閒牌，不要用一般的牌，就是安全問題，這個部分還有要權衡的部分，好不好？
鄭委員寶清：限定不可以上高速公路啦！
主席：鄭寶清委員善意地提醒，就是儘量避免國人的傷亡。
請黃委員國書發言。
黃委員國書：我建議公共運輸用的車輛要從嚴，使用年限到了，你們去規劃，當然它也是財產。但是它作為公共運輸，必須要比較嚴謹的安全度，如果自己家裡用的，那是私人財產，不做公共運輸，不會損及他人，我們就用定期驗車來處理。至於要不要古董車牌，公路總局去研議。
陳局長彥伯：我會朝委員的意見來處理。
主席：對第5、6、7案併案處理，剛才交通部的意見是採取第6案，就是歲入增加10億元，各位委員有沒有意見？如果沒有意見，陳歐珀委員有新增的要求，是不是主席在這邊做以下的處理，看各位能不能同意？第5、6、7案併案，我們以第6案為版本，後面增加一句話，「並請交通部加強提升公共運輸使用比率」，這樣好不好？我們就不另外處理決議，好不好？
黃委員國書：可以增加提案人嗎？
主席：沒有問題，提案人要增加的話，我們會後再補簽名，好不好？因為很多提案我也沒有時間簽名，好，第5、6、7案就照剛才做的修正通過。
第8、9、10、11、12至15、16至20案，也就是第8至20案都是通案的部分，跟委員會請示，通案部分之後再處理，好不好？我們先把個案處理完之後，再回過頭來看通案如何做處理？
鄭委員寶清：通案處理完以後，個案就可以不要處理了。
主席：但是你後面會比較麻煩，個案還要請示4個委員，所以我們先處理個案，回過頭來再處理通案。報告委員會，第8至20案先暫時保留，之後再來處理。
現在處理第21至41案的併案處理，請問各位，對併案有沒有意見？（無）無異議，我們併案處理。如果提案委員沒有意見，交通部有沒有補充說明？
請陳委員歐珀發言。
陳委員歐珀：交通部的單位太多了，有交通運輸研究所，現在又有科技顧問室，交通運輸研究所與科技顧問室都是在辦委外的工作，這真的是講了又講，是可忍，熟不可忍！不要這樣浪費國家的一些資源。這個案子我個人的看法是傾向他們自行改善處理，全部刪除可能給他們很沒有面子。
主席：因為智慧運輸的重點工作今年開始比較多。
陳委員歐珀：我要強調，有運輸研究所的業務60%以上是委辦項目。
主席：這個講好幾年了。
陳委員歐珀：愈來愈多委辦的項目，現在又要成立軌道中心，我們不是現在才這樣講，從上一屆就開始講這個問題，葉宜津委員跟我一直在講這個事情，交通部都不改善，這一部分請交通部自己講好以後再討論。
主席：好，陳歐珀委員對於整體委外比率的意見，這的確是長年的問題。
接下來請陳委員素月發言，陳委員有沒有針對哪一案？
陳委員素月：第26、30案，我的提案部分。交通部明年在交通科技研究發展項下，針對交通科技管理與技術發展計畫編列542萬5,000元；其次，交通科技研究發展項下，針對數位創新經濟基礎網路環境建構支援平台編列1,773萬元。交通部有一些計畫，我們看起來內容都大同小異、幾乎雷同，所以我們希望交通部要審慎評估這些計畫之間的整合與資源流通與共享。還有，記得去年交通部針對智慧運輸方面，推動預約上路，結果計畫完成後不了了之，這樣是不是浪費。
主席：是高速公路的預約上路？
陳委員素月：對，有這個計畫嘛！
主席：有。
陳委員素月：是不是研究完就束之高閣？這樣是不是浪費公帑？針對這些計畫，你們應該去整合，不然看起來每項名目、名稱都很雷同，內容也都大同小異，到底這樣的成果對我們的運輸有沒有幫助？如果整個計畫完成之後，又是擺在一邊，這個錢不如就不要花了！所以我是建議全數刪除。謝謝。
主席：好，第27案到第31案哪幾項全數刪除？
陳委員素月：針對我提案的部分，謝謝。
主席：好，接下來請李委員昆澤發言。
李委員昆澤：我的提案是第32案及第37案，第32案是有關交通科技研究發展─數位創新經濟基礎網路環境建構資源平台計畫，它的委辦費編列預算1,786萬元，用於高速寬頻普及、數位人權等相關政策的推動研發。惟相關業務應該隸屬於NCC之職掌，且NCC今年也針對數位人權、寬頻普及進行相關的委託研討案，交通部辦理相關業務是不是有資源重複的問題呢？因此，我認為相關的預算1,786萬元要統統刪除。
第37案也是有關於交通科技研究發展─關鍵基礎設施資安資訊分享與分析中心建置計畫，它的委辦費也是編列預算600萬元，主要用於提供國內網際網路相關法規之參考，以及參與國際網路事務之研析。惟台灣網路資訊中心的董事會已經修正通過捐助章程，改隸國家通訊傳播委員會（NCC），未來網際網路管理、網路治理、DNS資安防護等相關管理與法令修正皆為NCC之業務，這個部分也是高度重疊，是以，我認為也應該要刪除預算600萬元。
主席：跟委員會報告，剛才陳委員素月及李委員昆澤都有提出一些問題，請交通部說明後，再請洪委員慈庸及黃委員國書發言。
陳委員素月提到的是，研究案重複、重複比例跟研而不用，包含預約上路等，這些案子到底有沒有在使用？這個部分是不是請交通部先說明，之後再說明NCC重疊的部分。
王主任穆衡：有關陳委員提到智慧運輸預約旅行這件事情，整個計畫案是今年2月由行政院正式核定，我們今年大概有4個月的正式執行期間，現在預約旅行優先做的就是北宜廊道的部分，已經在建置當中，希望在過年前可以把初階的功能先提出來，尤其是針對過年旅運的需要，我們會先提出一部分的功能讓大家採用。
該系統沒辦法一次完成，它是逐年編列、逐年擴充的方式去進展，這個智慧運輸是編列4年的預算，今年是第1年，委員提到這個預算在第2年有增加，主要是因為第1年的整個期程是4個月，第2年是12個月的目標執行期程，所以在經費上是有對稱的增加，但是落實的部分會誠如委員所講的，這不是個研究案，所有的委辦費都是針對ITS計畫內要建置系統去做分年建置的投資，所以這跟做研究的概念是不一樣的，要先跟委員會報告。
主席：陳委員可以接受嗎？他們說不是研究案，也已經在建置硬體了。
鄭委員寶清：主席，要一起處理就不是個人意見，即使他同意不刪，很多人也是要刪！不要只針對個人做說明，要整體說明……
主席：我是一案一案先說明解釋。現在請交通部針對李委員昆澤所詢問NCC重疊的部分，包括TWNIC，做說明。
王司長廷俊：剛才陳委員及李委員提到兩個部分，第一、陳委員提到我們有一個1,773萬元的平台計畫，這是配合國家的DIGI plus數位國家經濟創新方案，著重在科會辦希望我們是從產業及整體性來探討國家寬頻網路未來怎麼發展，也探討國家整個IX即交換中心整個怎麼去規劃，參考國外經驗設定我們自己的寬頻目標，所以我們是依照行政院科會辦指示，編列1,773萬元來處理這個議題。剛才講的都牽扯到第30案至第33案，這些都跟1,773萬元有關係。第二、李委員剛才有探討我們跟NCC重疊的部分，因為我們是按照行政院資安處的指示參加ICANN，其為我國難得在國際組織裡有正式會籍名稱，所以行政院指示我們今年要擴大參與，我們的業務費有370萬元。另外，在科發有600萬元，這是分兩個部分；我們最主要是參加ICANN裡GAC會議，它屬於政府政策的部分，是我們在主導，所以這個部分是我們在使用。
另外，我們編列600萬元在科發部分，這是因為行政院資安處認為我們要擴大參與，除了我們之外，其他相關部會包括警政署、調查局，以後都要擴大參與會議，所以我們今年會用600萬元來組織一個人才資料庫，以支援整體運作。這些都是配合行政院的政策指示，因為這個議題已經不僅是資安，甚至包括國安，所以請各位委員支持。以上報告，謝謝。
李委員昆澤：相關寬頻的普及、數位人權，我們都希望是由NCC來作主管機關，但是在目前的編制及預算的確是有銜接的問題，相關的網際網路，我認為交通部主管的應該是頻譜的部分；這是台灣資訊網路中心的問題，不是交通部的錯！因為今年的預算，交通部在9月就編列好了，10月時台灣資訊網路中心又改隸NCC，所以有一些時辰上銜接的問題，不過相關ICANN以後應該也是要由NCC作為主導，我認為這個預算就凍結三分之一，提報告後始得解凍。
主席：書面報告嗎？我是不是先建議五分之一？照我們去年到現在的慣例五分之一，然後提書面報告，好不好？
李委員昆澤：好，尊重召委。
主席：交通部有沒有意見？
鄭委員寶清：是所有的案子嗎？
主席：不是，我先處理李委員的第32案及第37案，因為李委員可以接受，且這是行政院交下來的，其他可以慢慢再處理。
王司長廷俊：跟這個案子有關係的有很多案，第35案至第40案都是。
主席：好，等會一起處理好了。李委員，反正就用凍結的方式，至於比例跟通案如何處理，我們等一下再一起跟委員會報告，好不好？
李委員昆澤：好，尊重召委。
黃委員國書：這個是基礎網路環境建構資源平台嘛！
主席：我們先把問題都處理完。先請洪委員慈庸發言。
洪委員慈庸：我的第38案跟李委員昆澤是一樣的是減列600萬元，剛剛有提到這是行政院要求交通部要擴大參與，請問它要求你們擴大參與，你們到底要做什麼事？這600萬元到底有沒有需要由你們來做？這是我比較大的一個疑惑！
王司長廷俊：600萬元是提供給各部會參加使用，我剛才舉例有說限制在內政部警政署、治安、資安方面等等，主要是提供給交通部郵電司以外的行政院各部會使用，因為ICANN下設置很多委員會，他們根據其屬性參加應該參加的委員會。因為這些人以前沒有參加過，所以我們必須要培養一個人才資料庫，以及我們必須找外面的委辦。這些議題已經運作十幾年，但是第一次參加的行政部會沒辦法掌握議題的脈絡，我們必須要找一個支援單位來支援，以協助他們參加時可以順利瞭解議題及發表看法，希望他們能增加國家的見光度、曝光度，他們都是肩負使命，所以600萬元是非常必要的，以上報告，謝謝。
主席：請問黃委員覺得司長的說明OK嗎？
黃委員國書：我只是要確定，創新經濟網路環境建構資源平台跟NCC做的是不是同一個東西？如果是一樣的東西，為什麼要重複做？如果不一樣當然在預算要另外處理。
王司長廷俊：跟委員報告，因為整個DIGI+有好幾百項，我們是在同一個項目下面和NCC的業務部分是分開的，比如NCC處理交換中心的訊物和國際費用的部分，我們希望站在產業、國家整體角度規劃整個寬頻或交換中心，這二個是不一樣的業務，NCC是屬於監理的部分。
黃委員國書：我來確認一下，NCC在做的你們也在做，而且是沒有浪費或重複資源？
王司長廷俊：DIGI+計畫是一層一層報上去核定，都有經過專家學者的嚴格審核，並非隨便可以編列。
黃委員國書：所以是不同的東西，不同的系統？
王司長廷俊：對。
主席：報告黃委員，郵電司跟NCC的業務整併現已在研究，但是短期間，大家在科目跟文字上還是會有需要詢問的地方，部長也在努力。
林委員俊憲：剛才交通部的說明，聽不懂的舉手，運輸研究所和科技顧問室的研究計畫與NCC有沒有重疊？說了半天誰聽得懂？而且科目名稱看起來根本是一樣的東西，你們在「騙肖維」，你們要講清楚，不能隨便的糊弄幾句。每個人都說要經費來研究及規劃，我承認我聽不懂，你們要講清楚，不能只說行政院要，要什麼東西要講清楚，要直接買硬體設備嗎？我提的第34案，其中二千多萬要買什麼？買電腦嗎？
李委員昆澤：林俊憲委員講的沒有錯，這就是重點，過去幾年來，我們在交通委員會一直督促交通部，針對運研所及後來成立的科技顧問室，甚至是各局處，其中許多委託研究案都是高度重疊，這個問題一直要求交通部去檢討和整合，林俊憲委員講的沒有錯，高度重疊的部分是浪費國家的資源，我們一再地要求交通部去檢討卻成效不彰，現在又與NCC有相關業務的高度重疊，這對國家資源運用都是很大浪費以及沒有效率。
主席：謝謝林委員和李委員，賴院長上任之後也針對整體性的預算重複與前瞻重復部分做處理，大家認為這個部分與部內重疊，也與NCC有業務重疊之情況，請次長做整體說明。
王次長國材：我稍微說明一下，針對剛才林委員的指正。分為二個面向來說明，第一、關於科技顧問室與運研所有沒有重疊，從2016年開始有一個4年智慧運輸計畫，目前智慧運輸計畫是放在科技顧問室執行，大家看到好像是委外，事實上都是做系統建置，這次幾乎所有縣市統統有計畫，比如說紅綠燈、路廊改善、公車智慧化等等。以往運研所屬於研究性質，它是扮演交通部智庫的角色。這次4年智慧運輸計畫的重點放在科技顧問室，看起來好像是委外，但其實都是系統的建置而已。
李委員昆澤：現在運研所就是一個委辦中心跟出差中心，過去幾年來我們一直跟交通部在討論，我們要求交通部針對委辦案及研究案相關的部分要做整合，不要運研所做，公路總局也做；港務公司做，航港局也做，之前就要求你們針對這些案子做整合及檢討。
王次長國材：是，跟李委員報告。這個部分我最近才跟運研所所長談過，他們在編列今年度預算之前有與各個局處討論過，今年比較重要的案子都放在運研所，過去做的案子都是公路總局或鐵路局不要的案子，這次已經有改善。
關於運研所與科技顧問室，郵電司和NCC是行政院推動Digital2025的計畫，主要有5項計畫，他們有做分工，包括頻普的部分是交通部落實，剛剛司長跟大家報告的在行政院由政務委員召開的計畫裡，皆載有詳細的分工，比如交通部、NCC及單位負責的職掌、車廂WiFi的負責單位等等，會在此計畫裡會統一討論。這個部分是否我們用書面資料把各委員關心的問題闡述清楚，爭取大家對預算的支持。
周委員春米：針對1,773萬元，可不可以先說明你們的預期目標是什麼？如何委辦？其具體執行方式是什麼？不然你們講這麼多好像都不太清楚。
主席：這裡有一份行政院關於創新基礎環境行動計畫的分工表，載有交通部、內政部及NCC如何分工，交通部現在正在印製，等一下會發給大家，以後這種書面資料要事前準備，這是每個會期都會被問到的問題。
請問王主任，你們希望達到什麼效果？
王主任穆衡：智慧運輸專案的部分有六個工作面向，包含交通安全及我們正在做的機車安全的部分是目前台灣死傷最高的，但在智慧運輸發展上來講，世界各國對機車運輸的關注不像台灣這麼高。我們正在建置機車安全的部分，目前是把宜蘭及台東三所大學當作我們磨合測試的環境，包含車輛和路測。第二，擁擠的問題，擁擠的問題並不是泛泛去談所有地區，比如台中、高雄、台南及台北都有各自路廊擁擠的問題，這部分在技術上已經相當成熟，但他們欠缺直接執行的經驗，所以用我們的預算去支持他們在轄區做改善工作，交通部所做的擁擠問題是針對北宜廊道，因為它是跨縣市的，所以由交通部直接來進行系統的建置，這是交通安全的部分。
李委員昆澤：趕快把運研所及科技顧問是整合成交通部的科技大腦，不要自己鬼打牆，而業務有高度重疊的部分，趕快做整合好不好？
主席：改成科技顧問研究所。
林委員俊憲：你沒有講重點，這些系統建置完成要做什麼？就不會塞車嗎？不然你們要研究什麼？
王主任穆衡：北宜的部分就是一個系統，將來會有預約旅行的功能，剛才也有委員問到這要怎麼做？將來是有個平台會有一個系統，例如要去北宜的人可以透過這個系統掌握歷史資料預先知道擁擠的狀況，然後再計畫他的行程，所以不再只是出門時查詢交通資訊，而是在開始做旅行規劃時就可以使用。
王次長國材：林委員，這次台南是做交通中心。
林委員俊憲：不要用台南來恐嚇我。
王次長國材：沒有，我把每個都講一遍，屏東是平和公路的智慧化、彰化是鹿港停車場智慧化，還有宜蘭最多，有北宜跟交控。
王主任穆衡：其實今年的計畫出來後，各縣市的反應都非常熱烈。
王次長國材：因為剛才講得大家可能都聽不懂，具體的計畫我請……
林委員俊憲：你也知道我們聽不懂，那你還來這邊要預算！你們怎麼不事先先跟大家溝通呢？
王次長國材：高雄市自駕車的實驗場域，台中是台74的區域中心。這個計畫真的很重要，過去我們交通管理對於現場很多資訊不清楚，所以我們透過資訊通訊跟交通整合，然後各縣市提出他們最棘手的交通問題，由我們補助，雖然補助金額不多，但是範圍非常廣，效果也非常大。
林委員俊憲：一般我們說研究計畫會有成果和預估達成的目標，這樣我們才有辦法檢驗你們有沒有亂花錢，但你只有說你們要做什麼？
王次長國材：我們要建置……
林委員俊憲：要有人負責啊！你剛才說北宜過去的歷史交通紀錄，假設我國慶日要去北宜，我可以看到過去100年10月左右的交通狀況，然後呢？你要告訴大家你們希望達成什麼目標，而不是只是做研究，你們研究出來之後要做什麼事情、要達成那些績效？
王次長國材：我們是不是用書面好好寫清楚？若是各委員對計畫目標有疑問，因為這個計畫分布於各縣市，我們就這方面來做一些說明，好不好？
王主任穆衡：我們會弄一份清單……
陳委員歐珀：這個案子剛才次長這樣解釋也合理，我們不是反對這個計畫執行，但是因為運研所是智庫，智庫辦委辦工作，然後現在科技顧問室也在辦委辦工作。
主席：然後跟NCC還有重疊。
陳委員歐珀：對，我們不是反對你們做這些計畫，只是你們這麼多單位都在做委辦，那這2個單位可以裁掉了。
主席：次長，尤其是宜蘭，在你們研究完之後真的要對其有幫助，如果能解決國道5號的問題，交通部的滿意度就會提升1倍，其他還有各縣市的瓶頸，馬祖也有馬祖的瓶頸。
王主任穆衡：因為很多委員的提案裡有一項針對我們另外一個科技管理計畫五百八十幾萬元的項目，我補充一下我們科技顧問有兩種預算，一個是跟隨科技部項下的執行預算，一個是我們剛才談的智慧運輸，這是放在路政管理項下的預算。584萬元就是科技部每年編總科技預算時會分給各個部會要去執行科技相關的預算，在部會的層級他要設一個管考的平台，也就是這筆錢到部會之後一定會去做統整，然後去追蹤執行進度，甚至要各部會去做未來自己科技計畫的規劃，因為他每年都要提到科技部申請預算，所以這個計畫其實是個常態性的預算，是跟著科技計畫下來的，跟ITS沒有關係，反而是去年ITS成立的時候，很多委員都說不要再成立專案辦公室。今年智慧運輸執行時，我們會補一份清單給各位，已經有四十幾個計畫在這項下執行了，這些計畫都會有後續進度的追蹤，現在是合在584萬元裡一起做這件事情，ITS那裡就沒有所謂的科技管理跟計畫追蹤的投資。因為很多委員都看到這584萬元，所以我來說明它的意義和關係。
李委員昆澤：我要提醒王次長，過去我們審查預算都要求交通部針對委員相關預算的提案應該到委員的研究室進行討論，但是我所瞭解，這一次好像交通部就做得不是很好。另外，疊床架屋一直是交通部過去的問題，我也一再的提醒你們，也希望你們對相關的委辦案一定要做整合，不要有高度的重疊，例如我們是交通委員會，難道我們還要成立一個智慧交通委員會，再成立一個行動交通委員會嗎？你們必須對交通部所屬單位的功能以及相關的業務做整合。不過這一次審理預算，我希望交通部皮要繃緊一點，我們對交通部非常不滿意，因為我大約了解了一下，相關委員的提案你們很少去找委員進行溝通與說明，這點交通部應該深切檢討。
洪委員慈庸：因為這個科目我在質詢時也有問過，這個項目是有新增的，今年的錢也變多，你們在報告時應該也要比較詳盡地告訴各委員，這個項目下你們到底做了哪些事情，但是你們每一項都是在委辦，大家都搞不清楚你們到底在幹嘛，你們報告也不講清楚，我們質詢時也回答不清楚，事後到辦公室解釋還是沒有解釋清楚，讓大家沒有辦法了解你們到底在做什麼。你們需要去做這件事情，如果真的有必要，我們也不會去刪減你們的預算，但是問題是我們看不出來必要性在哪裡，這是最大的問題，如果你們讓大家很清楚知道他的重要性和必要性，我想各個委員不會有那麼多意見。但是你們從事前的報告到質詢到事後的說明都沒辦法讓大家很容易理解，所以大家今天才會花那麼多時間討論這個問題。希望後續我們處理預算時，交通部要記得這件事情，除了剛才有委員提到你們的單位要簡化之外，相關的計畫你們也不要把它搞得那麼複雜，如果一定是那麼複雜的話，你們也要講清楚，不然大家都不清楚你們在幹嘛。
陳委員素月：我有兩個意見，第一，交通部列的科技研究發展這個項目大家都很有意見，雖然次長也報告了他們要做些什麼，可是大家也聽得「霧颯颯」，你們整理時是不是真的回去整合一下各項計畫和確實的效益？第二，我剛才讓寶清委員漏氣了，他剛才問我交通部官員有沒有來向我報告預算，我說沒有，這樣好像不太對，昆澤委員說都沒有去報告，連我是召委都沒來向我報告……
王次長國材：我們同仁去了，有時候委員不在，所以我們跟辦公室主任報告。
主席：素月委員，我解釋一下，因為行政院的預算也是上個禮拜才過，是因為我們委員會排的很快，他們也沒有來跟我說明，只有提案才跟我說明，所以這大概不是交通部不尊重我們。但是次長你要知道，交通部在交通委員會裡面備詢的比例很吃重，委員們對於同樣議題的質疑度很高，你們都沒去向大家說明，怪不得剛才李昆澤委員會說你們沒有跟個別委員溝通，所以問題還很多。這個部分既然交通部的業務那麼吃重，預算比例那麼高，你們應該要去向個別委員說明，說這項不是委員想的這樣，跟NCC有哪裡不一樣，運研所和科技顧問室在哪個案子有什麼不同等等，真的要花功夫下去溝通。
葉委員宜津：我幫交通部講一點話，我去了解以後才知道，因為有些費用是科技部給交通部的，比如說科技的研究發展給交通部以後，就一定要管考，所以一定有一筆管考費用，而科技部給交通部的費用名稱是科技部訂的，不是交通部訂的，所以科技部訂出名稱之後，以我的提案第24案交通科技管理與技術發展計畫為例，科技部給了這筆經費以後要管考，交通部就必須列一個管考，所以就變新增，如果他真的可以主導，他就可以在他的裡面，但這個是交通部來，所以他一定要有個新增交通科技管理與技術發展計畫的科目，其實就是管考的意思，所以這個不是交通部故意突然要增加預算，科目也不是他們要的，是科技部給的名稱，我了解的情形是這樣，所以我這個案就可以不處理。我們現在審的這個段落，其實大部分是這樣子。
主席：最資深的葉委員一錘定音，小弟小妹都會聽她的。
葉委員宜津：不要這樣，我坐在很後面，就是我覺得很抱歉，我知道我不是貴委員會的委員，所以我坐在最角落。
主席：不會啦，妳是精神領袖。接下來請陳歐珀委員發言。
陳委員歐珀：我們知道這次的預算審查很重要，其實這次大家提案都有控制，過去我至少提4、50案，這次我提10案而已，因為我們在黨團會議中有提到這點，所以這麼重要的提案，而且提案數又這麼少，我希望交通部相關單位應該就委員提案事前做個說明，因為來說明的也不多，只有高公局趙局長來找我而已。剛剛我也拜託陳雪生委員，拜託他預算的部分盡量能夠協助我們推動，這個工作我們會做，但是交通部也要負起責任來做說明，否則都卡在這裡沒辦法動。
趙局長興華：謝謝委員。
鄭委員寶清：這樣講不完啦，這600萬元的部分是NCC拜託他們的，所以這案請他們提書面報告就好，這案就讓他們過，至於剩下部分我們再來討論，這樣一樣一樣來討論，速度才會快，這是我的建議啦，因為這是NCC拜託他們列案的，所以這個案就提書面報告，然後這案就照列，好嗎？因為是行政院要他們列的嘛！
主席：這是行政院交辦的啦。
陳委員雪生：好啦，既然鄭寶清召委都講話，那就算了，給你面子啊。
主席：謝謝陳雪生委員，陳委員還沒發言，有沒有什麼意見？
陳委員雪生：我沒有什麼意見。
主席：感謝你，遊說成功。跟委員會請示一下，有沒有針對哪個案子有特別堅持或有意見的？如果沒有，第21案到第41案要不要通案處理？書面報告的部分我等一下再跟委員會報告。
李委員昆澤：請示召委，現在改成書面報告後，還是凍結五分之一嘛？
主席：對，最後，我們先處理總數，交通科技研究發展總共有6,115萬5,000元，我們是不是刪減200萬元？雖然200萬元聽起來不多，但其實有3%，3%的比例算高，因為它的總額太少，總額只有6,115萬元，然後再來凍結五分之一，之後該提書面報告的時候，我再處理。
葉委員宜津：我對凍結五分之一沒有意見，不過刪200萬元，行政部門會不會有困難？我要再提醒一次，因為這是別的部會給交通部的……
主席：因為這筆總額真的不高，才6,000多萬元。
葉委員宜津：對，而且是別的部會給交通部的管考，你們自己說啦，如果你們沒問題當然是OK。
王次長國材：我們同意主席這樣處理。
主席：這樣可以嗎？另外，凍結的部分，我們要刪減後整體凍結五分之一，還是就李昆澤委員的第27案和第39案凍結五分之一？
鄭委員寶清：沒有啦，應該是全部。
主席：那就全部凍結五分之一。
葉委員宜津：我支持李昆澤委員啦！
主席：好，我們刪減案，然後第27案和第39案李昆澤委員的部分改凍結五分之一，其他就不凍結，這樣可以嗎？
鄭委員寶清：這樣沒道理啊，要凍結就全部凍結，這樣他們比較好做事。
葉委員宜津：不是啦，其他是併案處理啦，這樣大家都有案子，即併案處理李昆澤委員的文字，改五分之一。
主席：我報告一下，刪減案的部分，這個科目就通案刪減200萬元；第27案、第39案李昆澤委員的部分改凍結五分之一；其他各凍結案，依提案凍結數均提提書面報告，始得動支。刪減科目相關單位自行調整。李昆澤委員這樣可以嗎？
李委員昆澤：尊重召委處置。
主席：謝謝李委員。要提書面報告的部分，鄭寶清委員剛才有一筆600萬元的是哪一個？
鄭委員寶清：沒有啦，那個沒有給他們自行調整，他們認為600萬元不能調，所以就是照你剛剛的決定。
主席：好，第21案到第41案就照剛才的修正通過，科目你們再自行調整。
李委員昆澤：報告召委，我有兩個建議，為了讓預算審查更具有效率，第一，我們針對相關的預算案，倘各委員的提案有要併案處理，要先行整理，請交通委員會的工作同仁辛苦一點，我們的提案都是事先就提出的，而且是經過討論，在預算處理的時候，再特別的時間做處理，所以對於要併案案子的整理，要先行處理，讓各個委員在審查預算的時候，知道哪幾個案是要併案的。第二，交通部必須做到說明的工作，因為預算非常的多，今天只是第一天正式審查而已，委員的提案在開會當天做討論的時候，案子都提出來，你們就要趕快針對相關預算科目進行說明，不能到現場才來說明這樣案子是怎樣，那個預算是怎麼，這樣預算審查開到明年底也開不完，這個要好好地整理。
鄭委員寶清：你要給他一份，不然他都不知道。
主席：李委員，不好意思，你剛才說到併案處理的部分，是因為這一張你沒有拿到，還是你覺得這一張委員會太晚給？
李委員昆澤：對！這一張就是很明確的處理，有關於各個委員的預算提案也應該在委員提案之後，在整理的時候就趕快進行說明，不要到現場問了其他委員，各局處也沒有主動說明的，在過去有要求有做到，這次好像就比較鬆散一點，因為預算審查要更有效率一點。
主席：跟各位委員報告，我們手上有一份委員會準備的4頁的合併案，我們就照這一本作為進行審查順序。另外，有份橫的資料「七、各主軸行動計畫分工表」，請大家再看一下，這就是行政院交下來有關「數位創新基礎環境」行動計畫裡面的分工，跟委員會補充報告。
陳委員雪生：報告召委，10點多都快11點了，進度稍微快一點，委員話稍微少一點。
主席：10點7分而已，離11點還有點距離，你要趕飛機嗎？我再唸一次，有關於剛才第21案到第41案，第32案、第37案是李昆澤委員的案子，改為凍結五分之一，各刪減案的提案人均合併列入。
接下來處理第42案，這是併第16至20案處理。剛才從第8案到第20案都保留，其中第16案到第20案就併在第42案處理，所以現在處理的是第16至20案及第42案。
第42案是鄭寶清委員提案，赴中考察的預算。
鄭委員寶清：報告一下。
主席：交通部報告一下。
蔡處長英良：很感謝委員會的提醒，這都是委員大家很認真看出來的結果，但是目前在大陸考察這部分，我們都是配合行政院的政策，目前確實沒有執行，或者暫緩，但不代表以後沒有機會，所以這部分我們還是建議免予刪除。至於是否用凍結的方式、提報告，將來再看實際的情況，這是我們的建議。當然，像前面的第16案及第20案也是一樣，因為整個總預算有關出國旅費這個部分900多萬元是包括到其他國外，大陸的部分只有238萬7,000元。
洪委員慈庸：我的是第16案，建議減列100萬元，提案裡面也講得很清楚，現在跟中國的狀況讓我們覺得應該是沒有這麼樂觀，所以我覺得刪除100萬元應該沒有問題，現在大陸應該也很難去，所以我堅持減列100萬元。
黃委員國書：明年的預算是200多萬元，105年決算是130多萬元，其實也差了100萬元，所以減列100萬元其實是非常合理的，我建議就刪100萬元，其餘的凍結五分之一。
鄭委員寶清：剛剛行政單位解釋說他們其實都沒有用，有沒有其他的方式，例如我們刪到科目保留，他們要用的時候再增加，他們現在都沒有用，以前編列也沒有用，既然統統沒有用就應該刪除，然後保留科目給它。
黃委員國書：減100萬元就好。
陳委員雪生：剛才交通部講得很清楚，現在兩岸關係不好，但是不表示以後就不去了，全部刪除的話，以後如果有需要怎麼辦？只保留科目不行啦！刪個20萬元、30萬元就好。你們不要一味去中化，不好啦！老死不相往來！兩岸關係還是很重要的。
陳委員素月：剛剛行政單位有說明目前也沒有執行，所以我贊同黃國書委員的提議，刪100萬元，凍結五分之一。
主席：沒有執行的是赴中的，其他出國的有。
鍾委員佳濱：我有連署黃國書委員的提案，我不知道是我這本印錯，還是剛剛有修正了，這是教育文化委員會？
主席：有修正過。
謝局長謂君：雖然現在小兩會的談判沒有在進行，但事實上有時候有關兩岸搜救、小三通的票價、航班協調都還有在進行。
主席：出國及大陸旅費的部分總共是900多萬元，減列100萬元，其餘還要凍結嗎？
張處長信一：第一，我們大陸地區旅費今年編了238萬元，其實跟去年一樣，106年前面看起來好像進度不好，但是我們有些計畫已經預定在11月、12月要出去，全年預估可以達到75%。第二，行政院對於出國計畫、大陸地區旅費是有管制的，假使經費被刪掉，因為基礎低，超過沒辦法支的，假設要繼續維持這樣的接觸機會，我們建議預算規模儘量能夠保留，不要刪太多，否則到時候變成有機會也去不成。
主席：其實他們出國及大陸旅費也不高，非必要也不過去，因為再刪也不多，不如不要刪除。
葉委員宜津：900萬元刪100萬元有很多嗎？
主席：如果有刪除的話也不要針對特別國家。
葉委員宜津：我們很務實地說，剛剛行政部門的解釋不知道我有沒有誤會，假設我們900萬元刪100萬元，它明年的基礎就會變800萬元，明年我們又刪100萬元，它是擔心這個，因為行政院可能不讓它們的旅費有太多彈性，如果是這樣的話就不宜刪，因為交通部會連交通費都不給它，它很難去談判。但如果不是有這樣的顧慮，我覺得900萬元刪100萬元不多。
陳委員雪生：葉委員非常理性。
葉委員宜津：要請交通部說明是不是這種情況。
張處長信一：我再補充一下，因為我們出國計畫大部分都是去談判和開會，真正去考察的很少，比例很低，刪掉之後如同剛才葉委員講的，行政院以後不會回復我們額度，額度只會越來越低。
林委員俊憲：按照你這麼講，那業務費都不能刪了啊！任何業務費全部通過，好不好！講那什麼話？還有，你們很會挪用的，研究經費一年那麼多錢，你們要去做什麼交流考察名目很多啦！
陳委員雪生：你們不一定要局長去，科長也可以去啊！
林委員俊憲：給它們稍微警告一下，刪個50萬元。
主席：等一下，第16案預算數不是970萬3,000元，是703萬元，跟葉委員報告，如果刪100萬元的話，其實已經15%了，比例很高。
陳委員雪生：我尊重葉委員的意見！
陳委員素月：我要提醒交通部，其實預算的數字多少是其次，重點是我們要真正看到你們在做什麼工作，你剛剛說明你們都是去開會不是考察，你們的預算書第156頁所列的赴大陸地區工作內容都是在考察，你還說你們不是在考察？你到底是說謊還是怎樣？還是你這個資料作假？你講的要一致啊！我們不是不支持，你們到底要做什麼、效益如何要講清楚。
張處長信一：我剛才講的是國外旅費的部分，不是大陸地區，大陸地區是為了增加接觸。
陳委員素月：全部混為一談，你要講清楚啊！
張處長信一：剛剛刪的主要是認為大陸沒有辦法去成，希望我們降低大陸地區的經費，所以要刪減，但是大陸地區還是要維持一個接觸的機會，至於其他的國外旅費，因為國外旅費有個管制的基礎，刪多了，以後是回復不了，跟國際之間的談判或開會就會受到影響。
主席：他們拗機票打折也不好聽。
鍾委員佳濱：我認為大家對出國旅費一直有一些既定的印象，認為考察沒有必要，但是大家想想看，臺灣目前的國際局勢，我跟相關部會有接觸，坦白說，部會名稱就不提了，有的部會的確很認真，如果我們再刪國外旅費的話，現在他們談新南向，如果到中國的機會變少，因為是編在一起，交通部在運用的時候，有沒有機會到大陸是一件事，但是新南向既然在發展，我覺得這個經費還是要給足，沒有給足的話，我們沒有辦法去接觸、去了解。我過去也很少出國，但是過去這一年我出去走一走，的確有幫助，當然，我個人是很用心學習，所以也希望部會有出去的話要用心學習才對。
鄭委員寶清：因為大家都有不同的考量，我建議在這個目上面刪50萬元，讓它們自行調整。
黃委員國書：我同意鄭寶清委員的意見，但是這是針對大陸地區？還是連國外旅費？
主席：次長，總數是703萬元，如果刪除50萬元，不凍結，也沒有書面報告，交通部可以嗎？
王次長國材：好。
主席：我們不限制國家，如果有赴中的需要，其實委員會也沒有特別禁止，也希望有機會就交流。跟委員會報告，有關於第42案併同第16案至第20案處理，刪減50萬元。
處理第43案至第45案。
劉處長瑞文：一般事務費是875萬元，扣掉交通部的業務簡介及多媒體製作，真正用在調查經費是758萬元，我們要做10項調查，所以一項調查大概只有76萬元而已，已經不能再省了，希望委員會能夠支持，我們之前也跟李昆澤委員及陳雪生委員報告過，請不要凍結也不要刪除。
李委員昆澤：這個部分交通部統計處有來說明「運輸及倉儲業受僱薪資調查」是交通部統計後交給主計處來統籌，相關的調查費用大概是90萬元。「遊樂園及主題樂園營業概況調查」因為觀光局沒有專屬的統計單位，如果交由觀光局統計，也只能委辦出去，可能需要更多的預算，目前這個調查費大概是5萬元。我可以同意不刪減也不凍結預算，但是如果如統計處所說，其他局處沒有獨立調查能力，我建議未來相關統計調查應該由交通部處理，也避免業務一直委外辦理。
陳委員雪生：我一個人表決也表決不過你們，我尊重李委員。
主席：第43案至45案就……
葉委員宜津：我第一時間就舉手，不過我可以尊重本委員會先發言。我發現這個有重複編列的地方，本來我是在航港局的部分刪除，現在我發現應該在統計處這裡刪除，我們看預算書第53頁雜項設備裡面，統計處有一個海運服務業對我國港埠作業滿意調查，這個費用跟其他的都包在一起，在統計處的雜項設備費裡面的說明欄。我們再看第74頁航港局一樣有辦理國內海運服務業就整體海運發展及航政業務滿意度調查500萬元，我本來是刪掉這個部分，後來我覺得應該是讓航港局去調查，好不好用、該不該用、最後結果怎麼樣，航港局才是真正的權責單位，也比較能夠了解，而且繼續後面使用，我認為統計處做這個調查比較不恰當，這兩個是重複的，我本來是刪航港局，我後來想想應該支持李昆澤委員的提案，所以在前半部給予刪除，後面提案就放棄。
主席：所以是李昆澤委員的第43案？
葉委員宜津：就是統計處。
劉處長瑞文：葉委員有點誤解，海運服務業對我國港埠作業滿意度調查是配合交通部所屬事業機構考成實施要點做的，所以我們調查對象是業者對港公司和港務局提供的服務的看法，當作部裡面考成的一個依據，我們這個滿意度調查跟航港局的滿意度調查不一樣。
葉委員宜津：航港局要說明有沒有重複，海運服務業就整體海運發展及航政業務滿意度調查，我看還是有重複啊！
謝局長謂君：統計處針對航港局的調查，業者的部分只有3個題目，就是滿意或不滿意，但是我們的部分做得比較深入，我們是針對每一個航運業者，因為現在是關港貿產一條龍，我們全部都去問。
葉委員宜津：各位有聽清楚，統計處只有3條滿意或不滿意，這3條就讓航港局在他們的調查問卷增加3條就好了，我還是覺得統計處不必做。
陳委員雪生：行政院的行政體系有行政院主計總處，部裡面有會計處，處下面又有，會計統計的分工越分越細，底下也要做各項的統計調查，會計也一樣，它把統計調查報告比較細的送到會計的……
葉委員宜津：哪有比較細！剛好相反啦！我務實一點說。
陳委員雪生：我從小就做這個工作，你聽聽我的嘛！我從進入公務體系就在搞會計統計，這我比較清楚，就讓它過關，好不好？
葉委員宜津：換你聽我說一下。
陳委員雪生：你又不懂這個。
葉委員宜津：我不懂會計，你讓我說完再指教好嗎？其實統計處還有其他很多的調查，例如客運、貨運的調查、倉儲的調查、遊樂園的調查、商品貨品的調查、交通措施滿意度調查，我的意旨不一定在刪減預算，而是在人民覺得或我們監督覺得你這是重複編列。
陳委員雪生：沒有啦！
葉委員宜津：剛才都是公開的說明，統計處的說明我聽到了，但是我們也請航港局說明，我認為這兩個可以整併起來，他們都在交通部會，不會航港局做的調查不給交通部參考吧！不會啊！所以重點不在刪減預算，而是這個很明顯是重複的，所以你們是不是整併一下？
主席：局長，可以整併的話，如果你說只有滿意、不滿意、沒意見。
陳委員雪生：照葉委員這樣講，全部統計都不要了，都行政院主計總處，三級是公務統計、四級是經濟市場調查，那不一樣的，分工越來越細，我了解這個事情。葉委員，尊重一下，好不好？11點啦！動作快一點。拜託啦！這個就過關啦！
葉委員宜津：我可以退讓，但是請統計處跟航港局做了以後給我們看，看你們兩個到底哪裡不一樣。
主席：次長，葉委員講到重點了，如果你是做那種很簡易的，那不如不做，不管是多少錢，何必呢！在這邊花那麼多時間。
葉委員宜津：落人口實何必呢？兩個單位重複做的東西變成一份調查不是更有效率嗎？我可以給陳雪生委員，但是請你們把調查的各送一份給我們。
主席：第43案至45案沒有刪減數，也不凍結，通過。
處理第46案。
洪委員慈庸：這個項目主要是資訊管理的部分，我看你們在資訊軟硬體設備費的部分編了滿多的，明年要做一些系統的開發又編了700多萬元，其實你們每年都有編列這個項目，請說明明年這個部分為什麼還要多編這麼多？去年好像600多萬元，今年又多了，系統開發像員工入口網這些其實長期就是用維護的方式，今年你們有做什麼新的員工服務嗎？為什麼還要增加預算？
王主任穆衡：硬體和軟體的經費大概在這個項下，行政院本身對於資訊部分是逐年嚴格控管，為什麼交通部還維持這個規模，其實軟體硬體是逐年滾動式補充，沒有辦法一年就足夠的經費去更新，特別提到所謂員工入口網站，因為它之前的系統開發的工具都已經不再提供維護，包含資料庫、很多原始開發的以及現在要求的安控的部分。今天要通過安檢的部分，在以前原始的系統都沒有這樣的條件跟要求，所以從105年開始就做一個長期的規劃，預算三年分年分期，因為經費沒有辦法一次到位，所以分年分期開發，依照今年所要開發的功能匡列大概700多萬元，當然它有很多的細節，我重點說明的主要是軟體的部分，因為當年開發的軟體部分現在都已經不再維護，第一，這些效能已經沒辦法了。第二，無法通過現在安全檢核的要求，所以我們必須重新更換。其他硬體軟體的部分，現在不只是用售期去控管，其實很多設備已經超過原來行政院規定的售期，因為經費的關係，能用就儘量用，逐年有多少預算就編多少，還有很多軟體的授權費也是不夠的，像微軟就要求要有足夠的license，我們跟它協商逐年補充。
洪委員慈庸：你剛才說分三年編員工入口網的開發，三年總共大概編了2,000萬元左右？
王主任穆衡：對，雖然叫員工入口網，但對我們來講，包括員工上班、下班、公文都在這個下面，這是一個統的名稱。
洪委員慈庸：洪委員建議減列350萬5,000元，你還堅持嗎？
王主任穆衡：其實這在行政院都一直刪減，我們一直說沒辦法再刪減就是我剛才講的，有一些不是我們可以控制的，像我剛講的license，人家可能要控告我們政府，說我們用了很多這樣的軟體。
主席：你應該找公平會，公平會很殺。
王主任穆衡：所以我們也跟它協商，我們沒有答應一次到位，但是我們逐年增加license，其實也符合政府的法規，這個空間真的不大，雖然也不是很大的項目。
主席：你們可以接受刪減多少？
王主任穆衡：希望不要刪，因為這是大家使用的工具。
鄭委員寶清：如果慈庸同意就不用刪。
洪委員慈庸：因為我之前也是做系統開發的，所以其實應該還是有一點空間。
王主任穆衡：那就刪100萬元，讓我們自行調整。
主席：第46案刪減100萬元，不凍結。
處理第47案至49案。
周委員春米：我想大家也都很關心桃園航空城的問題，主要提案委員是尤美女委員，她是依據國際機場園區發展條例第五條明文規定至少每五年要檢討修正，尤委員的看法認為從核定到現在已經6年了，但是都沒有看到交通部就這個部分在法令期限內提出檢討修正，她認為是有違失的，所以提案凍結這部分的預算十分之一。
陳司長進生：總共有三個案，第47案是鄭委員提案，主要是離島基本航行的補貼。
主席：要不要先說明第48案？
陳司長進生：好，因為依照園區條例確實要提檢討，不過園區條例下面還有一個執行計畫，這個執行計畫我們有修正過，整個綱要計畫第二版從今年開始已經在做修正，提出一些第二版的報告，預計明年會報到行政院，期程有稍微晚一點，事實上是有做的。另外，尤委員的提案有提到聽證意見，聽證意見我們都有在處理，也會納入第二版的計畫，同時我們也有和尤委員的辦公室聯絡，她希望提專案報告，我們是希望改書面報告，委員是說尊重委員會，所以我們還是建議提書面報告，這是第48案。第49案主要是新南向……
陳委員雪生：第49案還沒有討論。
主席：有，第47案至第49案併案。
陳司長進生：第49案，呂委員是希望在新南向的部分，針對航權和修訂航約的目標計畫能夠提出報告，我們是建議凍結500萬元改成書面報告，這個我們可以來做，用書面報告向委員會說明。第47案是不是也一併報告？
主席：好，請，鄭寶清委員的案子很重要。
陳委員雪生：召委，第47案我剛才已經徵詢鄭寶清委員的同意，不討論了。
主席：不討論是要通過還是……
鄭委員寶清：因為有很多書面報告，他們提出書面報告後就可以動支，好不好？
主席：這樣鄭委員可以接受。請周委員春米發言。
周委員春米：召委，我再請教一個問題，現在母法規定要5年，那你們說子法不用5年，到底要看母法，還是要看子法？這樣的法律適用怪怪的，你不可以這樣講吧？
主席：對，你們5年該做就是要做，之前都沒動啊！
周委員春米：你說你的母法5年，子法跑來6年。
陳司長進生：不是，第一版的綱要計畫做出來，法律是規定要5年，那確實我們有晚一點點，大概晚幾個月，今年就有在做了，那它要做兩年，因為第二版的幅度事實上是很大的，包括這些聽證意見都會納進來，今年已經開始在做了，晚一點點，可是到明年就會把它做出來報到行政院，等那個一核定，後續我們會要求機場公司一定要確實照5年，你之前就要把它做出來。
周委員春米：好，我現在要瞭解，真的有子法規定不用5年嗎？這個部分你們向尤委員辦公室報告一下，子法有規定不用5年嗎？怎麼會子法牴觸母法呢？
陳司長進生：母法是規定5年，子法沒有說還是5年，不過我剛才承認機場公司確實有晚一點點，但是晚幾個月……
鄭委員寶清：你不可以說子法規定6年，這不是開玩笑的。
陳司長進生：不是，它的那個……
主席：因為沒有罰則，所以它沒有做也沒關係，就是這樣而已，又不會被抓去關。
陳司長進生：不是，在綱要計畫下面有執行計畫，所以綱要計畫是上位計畫，那下面的這個執行計畫……
鄭委員寶清：違反上位的計畫
陳司長進生：對，它是有做出來，我們同時也有修正第二版，綱要計畫依照規定是稍微晚一點。
主席：好，有在做就對了。
周委員春米：有在做，你們就細則的部分再向尤委員辦公室報告，他們認為這個不能牴觸母法，母法剛性的規定5年就是5年。
陳司長進生：這個部分我們再向尤委員報告，因為這邊有報告過了，是不是改書面？
主席：他們辦公室可能訊息很多，然後也有一些團體在要求拿出新的東西來，因為去年剛做完全區聽證，所以你之前做意義也不大，只是說你訂了5年就要照做嘛！這個航空城大概有這些相關的變動，也向委員會報告一下，不然你之前做也沒意思，聽證都還沒開始。
第47案至第49案，不刪減。第48案及第49案，凍結案改為書面報告，始得動支。鄭寶清委員可以嗎？
鄭委員寶清：要第二位同意。
主席：陳委員可以嗎？
陳委員雪生：第47案，航港局明年預算還要多編一點，不准刪，我向各位報告，金門、澎湖及馬祖的國內商港，因為金門和澎湖的吞吐量比較大，馬祖剛成立所以吞吐量比較小，它的港埠經營根本不夠，所以這個我要再拜託各位。還有我們基隆到馬祖的交通船也是要補貼的，鄭寶清委員太狠了，這個還要砍一半，所以我才會對他提出嚴重的抗議。
主席：他已經接受你的意見，你還說人家太狠，那就回過頭來刪減500萬元。
陳委員雪生：這個不要書面報告，第47案提什麼書面報告？
主席：沒有，第47案本來就沒有，第48案和第49案才有書面報告，你都沒有專心聽。
陳委員雪生：好啦！
主席：好，那就依照鄭寶清委員，也依照陳雪生委員的意見。
再來處理第50案至第54案的併案審查。第50案至第52案是刪減案，第53案及第54案是凍結案，各位委員有沒有意見？有沒有要說明的部分？
請陳委員素月發言。
陳委員素月：「郵電業務規劃及督導」項下的「頻譜規劃與產業經營策略之協助」編列了1,116萬2,000元，我們看預算書第59頁的說明，這個是要辦理我國參與ICANN暨GAC議題研析計畫。再來看前面第49頁，「交通科技研究發展」項下的「關鍵基礎設施資安資訊分享與分析中心建置計畫」，這裡面編了委辦費600萬元，內容重點也是相關公共政策、法律及技術各層面等議題的研析，同樣都是相關的議題研析，為什麼要重複編列？計畫內容幾乎一模一樣，所以建議這個預算全數刪除，謝謝。
主席：還有沒有其他委員要說明？
請林委員俊憲發言。
林委員俊憲：第50案和第51案，其實委員提出來的意見都一樣，這兩個計畫根本就是重疊類似。
主席：ICANN好像變成I don't，大家都不要。
林委員俊憲：請交通部說明，最好是自己刪自己，自己喊個價錢出來。
王司長廷俊：我剛才有報告過，ICANN分兩個部分，一個是交通部在參加的，就是我們在主導、主控的，那ICANN GAC是政府單位，是政策的，甚至是整個ICANN會議的核心。剛才有個600萬元，那是交通部以外的，是行政院團隊和各部會要參與的，那個部分是600萬元。因為一個業務和我們直接有關，所以編在郵電司的費用下面，另外一個和各部會的資安有關，所以600萬元編在科技那個部分，這兩塊是分開的，但是以我們來講，我們組團必要的是370萬元這一塊，以上報告，謝謝。
林委員俊憲：那是狡辯，300萬元啦！
主席：哪一項？
鄭委員寶清：第51案是300萬元。
林委員俊憲：就依趙正宇委員的提案。
主席：預算數是不是600萬元？
林委員俊憲：刪一半。
王司長廷俊：科技的部分剛才已經通過凍結五分之一，提書面報告，那個是600萬元的部分。我們這裡的委辦費是900萬元，但是分成兩個部分，一個是ICANN GAC的370萬元，另外的530萬元是桃園矽谷。
周委員春米：所以370萬元是比較重要不能刪的，你可以說明不能刪的理由嗎？第54案。
王司長廷俊：因為行政院希望我們組團不只是在GAC會議，我們以前參加只針對我們的部分，但是行政院希望我們對這個議題能夠有更多的發言，然後更多的表明我們的立場，增加我們的曝光度，那個GAC有一百多個組織國家在裡面，事實上這個和以前的進行方式會不太一樣，所以我們需要委辦來支援這個部分，等於是擴大議題，增加發言的機會，大概是這樣。
周委員春米：這個是出國開會就對了？
王司長廷俊：對，已經十幾年了，這是我們很難得有正式會籍名稱的，所以行政院才會叫我們今年一定要擴大參與。
主席：記得帶國旗去。
請洪委員慈庸發言。
洪委員慈庸：我有問題，370萬元是不能刪的，那530萬元，就是那個……
林委員俊憲：哪有不能刪？
洪委員慈庸：沒有，這是他剛才說的，他說370萬元很重要不能刪。後面有一個530萬元是亞洲‧矽谷的部分，亞洲‧矽谷是經濟部和國發會的事情，你們為什麼要幫它做這件事情？而且你們只是規劃這個試驗場域就要編530萬元，這是為什麼？
王司長廷俊：我說明一下，這個是根據國發會亞洲‧矽谷計畫，我們持續和桃園市政府在做這方面，整個規劃是希望在桃園地區找一個適合的地方，這個地方在委辦以後要去規劃建置一些試驗場域，然後有一些基礎設施，看軟硬體怎麼去規劃，讓各個廠商有機會去做一個完整的……
主席：報告洪委員，桃園市政府有配合4個場域在那邊。
洪委員慈庸：不是，為什麼要郵電司來做？這是國發會的計畫。
王司長廷俊：事實上它有一個完整的計畫，但是它會分工，因為有牽扯到頻譜，所以特別叫我們做實驗。
主席：有些和通信有關，有些和交通有關。
王司長廷俊：對，做實驗，因為它有頻譜。
主席：這個要說服，洪委員，因為桃園市政府自己也有相對性的計畫在進行。
洪委員慈庸：他剛才的意思是370萬元不能刪，530萬元還好，對不對？
主席：你誤會他的意思了。
洪委員慈庸：因為370萬元很重要。
王司長廷俊：這是不同的計畫，兩個都很重要，都是行政院很重視的計畫。
主席：怎麼都是郵電司被電？奇怪。
陳委員雪生：你們執政黨再不護航的話，我就出來刪了！
主席：陳特派員講話了。洪委員，因為這是和地方政府合作的，如果這邊沒了，變成市政府那邊主理也怪，倒是有這個問題。
陳委員雪生：要全部刪除。
鄭委員寶清：你在講什麼？
陳委員雪生：全部刪除。
鄭委員寶清：不能刪，這是桃園的，不能刪。
主席：各位委員還有沒有要補充說明？
請周委員春米發言。
周委員春米：370萬元是在第54案，在趙正宇委員的第51案裡面就有370萬元和600萬元，所以370萬元有沒有可能凍結？
王司長廷俊：因為前面的600萬元是凍結五分之一提書面報告，這個部分可以算是不同的案子。
周委員春米：對，就可以砍370萬元。
王司長廷俊：看委員怎麼處理，尊重委員。
周委員春米：那就是凍結十分之一。
主席：我們都凍結五分之一，好不好？
王司長廷俊：凍結五分之一，提書面報告，好不好？
周委員春米：我才提案十分之一，你們說五分之一，好，依召委的意見。再講清楚一點啦！
王司長廷俊：是。
主席：向委員會報告，第50案至第54案，不刪除，凍結五分之一，然後提書面報告，可以嗎？
周委員春米：可以。
王司長廷俊：謝謝委員。
主席：我報告一下，第53案及第54案修正為「向本會提出書面報告後，始得動支。」第50案至第54案我們就這樣處理。
報告委員會，有需要休息嗎？陳雪生委員需要休息嗎？
陳委員雪生：不要休息，時間來不及了，快12點了。
主席：現在才真的叫做快11點。
現在併案處理第55案至第59案。第55案和第57案是凍結案，第58案和第59案是刪減案，第56案是刪減加凍結，提案委員有沒有要補充說明？
請林委員麗蟬發言。妳坐了一個早上，辛苦了。
林委員麗蟬：在這邊我有提到臺鐵的通譯人員，其實本席在去年有協助臺鐵錄製站內的廣播，也發動了全國的志工團把語言別錄給臺鐵，本席希望臺鐵在站內要設通譯人員，因為目前臺鐵站內的通譯人員沒有幾站有，我們那時候是要求一等站都要有，可是現在看到的非常少，目前新住民的人數已經有52萬多人，東南亞的人數也將近有20萬人，移工人數也有62萬、63萬人。我們再來談新南向，新南向的東南亞旅客在去年將近有164萬多人，其實不管是我們所謂的攬才，白領的、東南亞的人才，還是國內的移工、移民及旅客，我們都有必要去提供這種友善的交通空間，所以本席也提了一個凍結案，當然我不會去刪除預算，我希望臺鐵能夠把這個部分建置完成。
主席：應該的。交通部有沒有要說明？其實移工、新住民……
林委員麗蟬：白領、藍領。
主席：旅客其實很多，也不一定要聘用或委辦，你有時候和地方協助一些志工也可以。
林委員麗蟬：我要講一下，我們目前不能都只是志工啦！
主席：志工不一定沒有費用。
林委員麗蟬：對。目前臺鐵僅有的幾個站是因為我們那時候的監督才有通譯人員，但我必須要說只有六、日，而且不是整天，我們也沒有要求整天，它是在尖峰時段，這是第一個。第二個，報酬非常的低，在禮拜六、日，而且沒有一整天，也沒有8小時，1小時才一百多元，每次值班可能沒幾個小時，我覺得這樣子哪來的專業人員可以協助我們去推動？
主席：鹿局長要說明嗎？
鹿局長潔身：雖然委員凍結的是部的路政管理費，不過我要說明一下，我們現在在9個重點車站有用部分工時的方式僱了一些通譯人員，目前的資待就是按照現在規定的基本時薪去給予的，那個是我們路局另外編列預算去支付，並不是部裡的預算。
主席：林委員，其實這個執行都在臺鐵，所以在這邊的預算上面……
林委員麗蟬：可是它是整筆的預算，不是單一的，難道你們沒有管到臺鐵？我覺得你們可以督促臺鐵，臺鐵難道不是交通部的預算嗎？
主席：其實重要的是把這個事情做出來，服務旅客，好不好？
林委員麗蟬：召委，從去年開始督促到現在，如果沒有必要性，林麗蟬不會來到交通委員會提凍結案，我也沒有提刪減案，我不知道新南向政策是喊假的嗎？
主席：其實交通委員會很多委員對於這些東南亞的……
鄭委員寶清：叫它明年增加預算。
林委員麗蟬：不管是不是增加預算，我覺得要去做啦！
鹿局長潔身：我再向委員報告一下，委員的提案是要求我們提出修法政策及配套措施研議，我們建議是不是提出配套措施研議就好？因為那個修法措施恐怕不是我們的權責。
主席：它未必要修法。
林委員麗蟬：但要做啦！
主席：對，要做才是重點。
鹿局長潔身：對，我們是不是建議把文字修正為提出配套措施，書面報告送委員會以後再……
林委員麗蟬：我比較期待是專案報告，因為書面報告從去年到現在，如果能……
主席：向林委員報告一下，專案報告我們這個會期不一定排得進去。
林委員麗蟬：不一定排得進去，表示你沒有重視新南向嘍？
主席：不是、不是，我們都直接在質詢裡面處理，這個會期開會可能要開到1月底，所以……
林委員麗蟬：沒關係，開到明年我都OK，只要完成這個部分就好了。
主席：我怕排不出來對不起你。
林委員麗蟬：沒關係，就看你有沒有重視而已。
主席：你可以看我的質詢，我們都很重視。
請陳委員素月發言。
陳委員素月：謝謝主席。本席再一次針對交通部明年度在「路政管理」項下的「一般路政管理」編列委辦費兩千七百多萬元，這個委辦費是要委託財團法人車安中心代辦「車輛安全法規技術諮詢與管理資訊服務中心」之維護等，還有委託辦理自行車法規增訂及安全管理之研究，我的第57案事實上和葉委員的第58案是一樣的，我本來是提凍結三分之一，我現在和葉委員一樣要刪除250萬元，因為在自行車法規增訂及安全管理研究這個部分，我覺得沒有那個需要。另外，我想再請教一下交通部，你們對於法規的委託增訂或者是管理研究應該要與時俱進，走在時代的前端，我不曉得你們針對無人車的部分到底有沒有去進行研究，我覺得無人車的法規反而才是需要委託研究的。最近彰化縣政府也有推無人車試乘計畫，在2週前，魏縣長就要我問一下公路總局有關申請無人車車牌的事。我問了之後才知道，沒有法律，所以無法申請牌照！沒有那個牌子就沒辦法上路啊！此時我才知道我們的法令根本沒有針對這個區塊去做研究，所以無人車真的要能夠上路，我看也還要好幾年，謝謝。
洪委員慈庸：我的提案是第56案，我建議刪除500萬元、凍結1,500萬元，主要原因在於其中的委託公路路線橋梁安全維護編列了630萬元，其實我不是很明白，編列這630萬元到底可以維護幾座橋梁，經費那麼少，為什麼不回歸公路總局？
其次，有關NCAP的部分，因為目前具體的期程和經費需求的規劃都還沒有看到，所以我們希望凍結部分預算。
此外，今年我一直很關心臺中舊山線全線復駛的工作，但交通部和路政司還是沒有積極在做溝通和協調，所以我也採取部分凍結。
主席：向委員會報告，此案併案審查結束後休息10分鐘。請鍾委員佳濱發言。
鍾委員佳濱：延續剛才陳委員的發言，自控車也好、無人車也好，現在權責上到底是歸誰負責研發？剛才委員講過，縣長想要幫無人車申請牌照，卻無相關法令可以適用，請問這個問題誰能回答呢？
王主任穆衡：兩位委員詢問到無人車的事情，我來做個說明。無人車要在道路上進行實測的申請作業要點，我們在年底前會完成並公布。這個作業要點就包含了牌照的申領，道路交通管理處罰條例有授權我們做牌照管理，所以大概不會走到修法，而是在牌照管理發放的部分增加實驗車牌允許發放的條件，特別是針對無人車這部分。國家發展無人車這個產業及相關技術是由經濟部主管；而這個實驗技術要在道路上運作的話，就是交通部的責任，所以我們在年底就會公布作業要點。在行政院發展無人車策略計畫裡頭也是這樣要求交通部的，所以道路法規的部分，我們會做好準備。
鍾委員佳濱：謝謝主任。王次長，確認一下哦！你代表交通部的立場，這是自控車、智慧駕駛、無人車或軌道運作的最後一哩，未來上路之後就是交通部的權責。
王次長國材：這沒有問題，剛才我們主任談的這個法規已經公告在vTaiwan，要徵求大家的意見。以前都是在封閉場域，之後在實地運作時，要不要發給它試車牌，都會根據這個法規來處理。無人載具上路之後是由我們主管，但技術研發是屬於經濟部的職權。
王主任穆衡：道路實測的部分是我們交通部主管，因為它會碰觸到交通法規，所以這一塊會由我們來做。不單單是車牌，包含上路要不要保險、審查等等，我們會提出一個完整的要點加以管理，這是我們的責任。
林委員麗蟬：通譯的部分，能否請路政司說明一下？
陳局長文瑞：通譯的部分，其實臺鐵局已經有依照委員的建議在進行相關的檢討，之後會提書面報告至委員會。這個部分沒有問題，我們會督導臺鐵局提出書面報告。
林委員麗蟬：召委說專案報告排不進來了，召委，你要不要承諾我，和我一起監督他們完成？
主席：這沒問題啦！林委員，對於東南亞語系的導遊，我們也在進行修法，其實本委員會很多委員都很關心。
林委員麗蟬：我知道，不管走到哪邊，這個議題都有我的影子啦！
主席：我是怕如果要排專案報告會排不進去，對你很不好意思，真的！其實這個部分我們也非常重視，整個政府都非常重視。
林委員麗蟬：我知道，但今天是針對交通的部分，觀光導遊或助理導遊的事情我早就在講了，針對這一塊，我們一起來啦！
鄭委員寶清：尊重召委。
主席：當然！當然！沒有問題，有什麼不足的部分……
林委員麗蟬：就是因為召委講話，所以我同意他們提書面報告，但是我必須要說，我們從去年監督至今，希望他們能早日完成。
主席：當然！謝謝林委員。請林委員俊憲發言。
林委員俊憲：我提一個問題，自行車要委外研究，無人車就可以自己處理？
主席：他們已經在vTaiwan上面公告了，步驟不一樣。
林委員俊憲：次長，自行車還要花兩百多萬元去研究什麼法令？自行車是最近剛發明出來的嗎？它的法律規定？大家討論一下就寫得出來，還要花兩百多萬元去請人家研究自行車的規範？你找周春米委員，他可以免費幫你寫。
周委員春米：我不用錢。
林委員俊憲：自行車要花兩百多萬元去寫什麼規範啊？它有什麼規定？無人車的法規，你們自己都寫得出來；自行車的部分，你們就召開一次公聽會，大家討論一下。這寫得出來？這兩百多萬元都刪除啦！亂花錢！
主席：看起來很多委員（包含陳素月委員）都對於這250萬元的自行車計畫很有意見，這250萬元就刪除。
林委員俊憲：除非是無人自行車啦，不然你花什麼錢？
王次長國材：它包括幾個課題，過去交通部所管的都是有車牌的，所以我們對於九大運輸業都有管理。但是最近幾年發生幾件事，第一、自行車的肇事率增高，有時候是在人行道上撞到行人，有時候是在車道上被撞。第二、最近出現了共享自行車，譬如oBike，他們的技術已經發展到不需要有樁，所以它是一個虛擬的空間，那到底要放哪裡？最近oBike的課題也是屬於自行車的一環，向林委員報告，能否不予刪除，讓我們做一些報告？因為過去我們對自行車安全法規的研究確實比較少，而最近又發生非常多車禍，所以希望不要刪除。
鍾委員佳濱：次長講的後半句我非常同意，過去交通部對自行車的相關研究非常少！我每天都會騎單車，站在單車族的立場，我應該要支持；但我不是支持預算，我是支持要有報告！之前我曾針對YouBike、oBike的事情開過公聽會，坦白說，國內的相關學者都是自己在關心和研究，部裡面似乎沒有去做整體的了解，甚至我們邀請來的地方政府，如臺北市、新北市和宜蘭縣，他們在面對自行車的亂象時，都開始試著去擬辦法，中央的步調太慢了！或許我的意見和其他委員有差距，不過我是傾向要加緊腳步、要有專案報告。
洪委員慈庸：我的提案也和幾位委員的意見相同，自行車250萬元全數刪除。針對oBike這類共享經濟出現之後的法規研究，其實我在委員會質詢時也和部長提過，不只是oBike，目前共享停車位及其他共享經濟所產生的問題，已經要由國發會來主導，所有的法規調適，他們會來做，你們這邊有必要再為了自行車編列這筆預算嗎？這是我的質疑啦！剛才次長講的，我可以理解，面對這些新興產業，可能有些法規需要調整，問題是國發會那邊也有在做，為什麼這邊還要再另外編列？
王次長國材：國發會是提供平台，就像現在放到vTaiwan上的自駕車作業要點也是我們做好之後再放上去，一定是這樣的。因為國發會不會對每一個領域這麼熟，所以是我們研究之後再放上去。除了共享經濟之外，自行車的安全還有很多課題需要研究，包括自行車道的設置、要在人行道還是一般車道、要不要設置專用道，尤其是路口的部分等等，過去的確都是地方政府在談，再加上現在oBike的問題很多，各個縣市政府執行的方式都不太一樣，地方會希望中央提出法規，所以我們才會希望進行這樣的計畫。
周委員春米：我有兩個問題，第一個，目前自行車的法規是分別訂定在道交處罰條例和道安嘛！現在部內不是在研究要統整為道路交通法嗎？
另外，250萬元怎麼花？你再說明得具體一點，讓委員有比較清楚的想法。250萬元到底要怎麼花？自行車的部分，剛才林俊憲委員推薦我，我好像也有一點概念可以寫一下。
主席：次長，你們也有運研所，我認為這筆自行車的預算就整筆刪除，以平眾怒，好不好？因為自行車不是剛開始發展，如果你是要針對出租自行車進行研究，它說不定也不在你們主管的範圍內，它是商業模式和亂停車的問題，未必是自行車安全和法規的問題，所以這一筆……
陳司長文瑞：凍結，提出書面報告。
主席：為了250萬元的預算，你們要提出書面報告、凍結預算？你們真的一定要去做委外研究案嗎？這我個人都很懷疑啊！
林委員俊憲：這麼大的部會，一個自行車的法規寫不出來，騙誰啊？
主席：次長，講真的，委員已經深入、細緻到認為250萬元的自行車研究案沒有必要啦！
鄭委員寶清：刪除啦！
主席：如果刪除，各位委員有沒有意見？
周委員春米：沒有意見。
林委員俊憲：刪除啦！
主席：這個案子就刪除掉，好不好？你們有幾位騎自行車的？
陳副所長天賜：報告召委，我是運研所副所長，交通部的交辦事項，運研所都會努力達成，不過就我看起來，此案會編列250萬元應該是有一些行為面的調查計畫。
林委員俊憲：你也不確定，不要在那邊亂講！
陳副所長天賜：沒有，我覺得這個是交通安全……
主席：應該有。
林委員俊憲：有就有，沒有就沒有，什麼「應該有」？
主席：他也不知道要怎麼研究啊！
陳副所長天賜：這不是資料蒐集就可以寫出來的，這是交通安全管理才會……
林委員俊憲：召委，他也不確定，他說「應該」、「看起來好像有」……
主席：因為這也不是運研所做的。
林委員俊憲：你不清楚就不要發言，你要很確定、很清楚才說嘛！你也不確定，你要負責嗎？
鍾委員佳濱：我是少數意見，我是支持凍結、提出書面報告始得動支，會場每天騎腳踏車的只有我一個……
林委員俊憲：我們不反對他訂法規啦！沒有反對啦！只是我們質疑要花兩百多萬元嗎？
主席：次長，你們用比較大面向的法規研究去處理這個部分，這樣比較有道理嘛！
對於自行車這個法規研究案，次長建議刪除50萬元，我個人是認為應該全數刪除。
陳委員素月：我再補充一下，他們僅針對自行車法規的增訂和安全管理，我覺得真的是太狹隘了啦！所以我建議依照葉委員的第58案全數刪除。日後他們有需要，針對YouBike、oBike、計程車等共享經濟做一個更具統合性的研究，我想可能比較容易獲得支持。
林委員俊憲：這樣好了，自行車250萬元刪除，如果你們寫不出來，找周春米委員協助。我不信啦！我不信真的寫不出來啦！
主席：不然你發誓，周春米委員可以處理。
次長，你聽聽看大家的意見，講真的，委員已經討論得很細了，沒有必要在這個案子堅持，你也很少看到大家對一個案子有這麼多意見嘛！
王次長國材：第一個，法規的部分，我們當然可以自己做，但是它可能需要進行調查。我當然希望運研所的人能多做一點，但還是會需要一些調查費用，所以我具體建議刪除100萬元，留150萬元讓他們好好針對這些行為進行調查，好不好？事實上，那個領域很廣，不是只有oBike和YouBike而已，還有交通工程、違規要怎麼適用各個處罰條例等諸多課題。這幾年自行車的車禍大幅增加，這也是和安全有關的課題，所以我請他們自辦一半，留一部分下來讓他們做研究，這是目前我們碰到的一個很棘手的問題，發生以後，地方也覺得中央應該要給一些指示。
主席：好，關於陳素月委員所提第57案和第58案，辦理自行車法規增訂與安全管理的部分就刪除100萬元，其他不刪除。關於第59案，請林委員麗蟬發言。
林委員麗蟬：剛才第55案是凍結……
主席：我會處理。稍等！我會處理，稍等一下，我先把這個案子處理完。
第59案也是一樣，刪除100萬元。
關於第55案，先請臺鐵針對林麗蟬委員所提有關車站如何服務東南亞相關語系的旅客提出書面報告，好不好？林麗蟬委員，預算不凍結，我們會針對整體觀光、服務移工的配套來……
林委員麗蟬：召委，我同意不用專案報告，改提書面，可是如果預算沒有凍結，我不知道書面報告會不會符合我的期待，所以我建議凍結，請他們提出書面報告。
主席：好，第55案就這樣處理。
請葉委員宜津發言。
葉委員宜津：我的提案是第58案，自行車法規及安全管理規範研究。召委、各位同仁，自行車從我阿公、阿祖的時代騎到現在，我們現在才要花250萬元去增訂法規及安全管理，這應該改成什麼？無人車的法規和安全管理啦！這樣我就給你錢，真的！我全數刪除的原因就是這樣。這要全數刪除，改為無人車的法規和管理規範，真的！現在才要做自行車的法規增訂與安全管理，這樣的預算編列真的會讓人笑掉大牙、貽笑大方啦！而且他來我的辦公室時已經講好了，全數刪除。
主席：咦？次長，所以是？
自行車是從三國孔明時代騎到現在，所以叫孔明車。
葉委員宜津：我再說一次，我絕對不是為了刪除而刪除，我們交通委員會每一個委員都很專業，我們真的要改善台灣的交通，就要往前看，而不是往後看。這種東西你要研究也可以，就不要再委外了，叫運研所研究一下就好了，自行車給運研所研究綽綽有餘了，還委外250萬元？
主席：葉委員，剛才次長有說把法規研究改成自辦。
葉委員宜津：不行，我沒有辦法接受，自行車的研究管理都一樣，自行車花250萬元去研究就是不對！
主席：剛才次長的意思是說，他們的法規研究是自辦，但是有需要委外調查的部分，這部分留調查費給他們，這樣可以嗎？
葉委員宜津：好，調查要多少錢？
王次長國材：150萬元。
葉委員宜津：調查要150萬元，你講得出口嗎？
主席：每天要觀察鍾佳濱委員騎車的安全狀況。
葉委員宜津：騎自行車的人的安全都是騎車的人自己負責。
王次長國材：跟委員報告兩點，第一點，因為現在自行車使用量越來越高，所以現在相關車禍越來越多。過去交通部對於自行車這部分真的比較疏忽，都是在研究九大運輸行業的各個行為。第二點，關於oBike這種無樁自行車要如何停放這個問題，很多縣市政府都要求中央訂定法規供他們參考。是否可以把250萬元減到100萬元？一半由他們自己辦，另外一部分的錢就讓他們……
葉委員宜津：不行，我沒有辦法接受，坦白說，自行車這部分我最多給你們100萬元，你們要趕快去做無人車的法規規範。
王次長國材：無人車的部分已經在做了，明年會公告道路測試辦法。
葉委員宜津：結果你們無人車的部分沒有編委辦費，你們這麼了解無人車？在無人車這方面你們很專業，自行車這部分你們能力不夠，所以要委外？
王次長國材：無人車這部分現在編在本部科顧室智慧運輸計畫裡，接下來幾個城市要做測試，這部分都有在進行。而自行車現在產生的危險是越來越高，撞行人或是被撞，所以有很多……
葉委員宜津：好啦！讓鍾佳濱先講，鍾佳濱委員說他不用花錢。
鍾委員佳濱：我騎車是不花錢，請我做研究，我也不收費，我從小騎到大，我覺得這個東西不見得不是高科技，因為時間的改變，我不是著眼於為了省油騎單車，也不是為了環保騎單車，我是著眼於自行車是大眾運輸、軌道運輸的last mile，包括自控車、無人車和單車，都是一個選項。我是非常支持剛剛葉委員說的要趕快研究無人車，而自行車未來有沒有可能在軌道的last mile扮演一個角色，這很重要，主要是我們還把自行車定位為孔明車，這概念是錯的，因為自行車目前非常方便。剛才次長說的，我認同一點，自行車的傷亡率在這5年提高很多，我過去在屏東縣政府的時候，以前是騎機車不戴安全帽的死亡率高，後來降低了，變成騎單車的死亡率升高，騎單車的多是兩種人，一種是長輩，長輩在騎單車時比較沒有安全概念，清晨外出運動時容易發生意外。還有一種是熱愛自行車運動的人，他們騎長途，騎到墾丁，一旦發生事故，幾乎很難倖免。針對這個問題，我傾向支持要有田野的研究，了解現在自行車使用形態的改變，至於花多少錢，還是運研所就可以做研究，我沒有意見，我尊重其他委員和相關部會的意見，但是我建議不要把自行車當作是一個跟高科技無關的事物。我再次說明。
主席：你一個人都研究完了，還編什麼預算？
林俊憲委員還要說明嗎？
林委員俊憲：剛才我們都同意葉宜津委員所講的，我們本來是要刪100萬元，留150萬元，交通部在那邊辯來辯去，辯到葉宜津委員跑進來。
葉委員宜津：我來委員會質詢啦！
林委員俊憲：葉委員又主張刪150萬元，你們就在那邊辯來辯去。召委趕快裁定，100萬元或150萬元，我們時間有限。
鄭委員寶清：差50萬元。
主席：好。葉委員，剛才交通部有承諾法規研究的部分他們自辦，是不是我們留150萬元，讓他們做調查？
葉委員宜津：我可以接受，但是要加上鍾佳濱委員講的，公共運輸的last mile的調查研究。
主席：好。鍾佳濱委員，你不是被調查對象嗎？要加1？好，沒問題。
葉委員宜津：我覺得這個部分反而是比較務實的。
主席：好，謝謝各位委員。
現在處理第55案，案由的部分我做一下修正，看委員能不能接受。在第2行「提出修法政策及配套措施研議」修改為「提出配套措施研議」，因為不一定要修法。後面是「提交交通委員會書面報告，始得動支」。不只要交書面報告給交通委員會，還要給林麗蟬委員，這個要加進去。另外，說明3修正為「爰此，凍結交通部107年路政管理預算十分之一，待交通部針對臺鐵通譯人員不足及通譯報酬過低問題，提出書面報告，送交交通委員會後，始得動支。」林委員，這樣就比較明確。
林委員麗蟬：好。
主席：謝謝你。
現在處理第56案。洪委員，改成交書面報告好不好？
洪委員慈庸：關於TW-NCAP的部分，我們希望是專案報告，這部分大家都非常關注，是不是可以請主席裁定一下？
主席：TW-NCAP這部分昨天部長有提到，他也的確有努力在進行。
洪委員慈庸：專案報告之後我們再解凍。
主席：有很多委員關注這個議題，也有好幾年了，本會兩位召委再看看要如何把這個案子排進專案報告，好不好？這個沒有問題。
洪委員慈庸：好。
主席，我剛剛還有一個提案，我有減列。
主席：舊山線和TW-NCAP不一定一樣，專案報告在TW─NCAP的部分沒有問題，至於你說的後面那個凍結的部分，你還堅持嗎？
洪委員慈庸：對。
主席：你一定堅持。
洪委員慈庸：當然要堅持。
主席：請次長說明。
王次長國材：現在舊山線的部分台中市政府已經在做了，我們會支持。
洪委員慈庸：可是問題是部沒有幫任何忙。
王次長國材：有啊！
洪委員慈庸：已經協調一整年了，從去年一直談到現在。林主秘之前當司長時也去看過，現在還沒有任何協調，跟苗栗縣這邊這協調也沒有任何進展。
魏科長瑜：報告委員，關於舊山線復駛這個案子，台中市政府在今年已經把可行性研究報到部裡，我們已經把各單位的審查意見交給台中市政府，我們會再push台中市政府，目前台中市政府在修報告書，我們會再push台中市政府趕快來進行。
主席：洪委員，舊山線的實際狀況跟您書面上的有一些落差，要跟您說明，所以這個部分……
洪委員慈庸：現在最大的問題就是卡在跟苗栗縣之間的一些問題，現在地方政府喬不攏，就要中央來協助，可是中央也沒有積極在協助，臺鐵可能沒辦法，觀光局要怎麼樣協助處理那3億元？
主席：次長，你知道重點吧？
王次長國材：我知道。我去現場看過，這個問題牽涉到台中到苗栗這一段，處理這個問題需要時間，跟洪委員報告，我們支持這個案子往前走，在過程中，我們跟台中市政府、苗栗縣政府一起努力，因為現在還是現在進行式，而不是我們不要做，如果預算凍結，我們就很難做了。
洪委員慈庸：進展實在太慢了，這也是林佳龍市長在北台中非常重要的政見。現在已經是106年了，明年就是107年，而我們預期在110年要完成復駛。問題是現在連前面都談不定了，怎麼有辦法在110年完成復駛？
何副局長獻霖：跟委員報告，其實在臺鐵局這邊，我們在8月份開過一次會，苗栗縣交通處處長和台中市交通局副局長都有來，也都達成共識，我們希望以復駛為原則，目前苗栗縣的部分正在簽約，他們會在合約上考量怎麼去配合，最終還是要復駛，其實這部分一直在進行，我們也在協助苗栗部分地方去處理，那天都有共識。台中的部分要到110年，苗栗的部分在這段時間要怎麼去做，兩者並不衝突。
洪委員慈庸：雖然不衝突，但是兩個縣市講的……
何副局長獻霖：沒有，有共識，就是還是要全線通車。台中市部分最主要的問題重點在於土地的徵收，那部分如果……
洪委員慈庸：他們覺得土地徵收不是問題。
何副局長獻霖：不是問題，但是還是要走程序。
洪委員慈庸：但是問題是交通部還是要核定這個計畫，你沒有核定他後面怎麼做？
王次長國材：現在報告送上來，就走行政程序。
洪委員慈庸：次長，你可以給我一個承諾，說什麼時候可以嗎？已經拖一年多了，林佳龍市長為這件事情已經喊那麼久了，東西也都交上來了，然後中央都不為所動。
王次長國材：洪委員，我剛才已表達交通部的立場是支持，現在報告送上來，我們請他們修正，他們送上來，我們就積極地進行，包括跟苗栗的協調，我們就繼續進行，這樣好不好？只要他們送上來，我們就馬上開始。
洪委員慈庸：第一個目標就是在今年年底之前要完成跟苗栗縣之間的協調。
王次長國材：如果是跟苗栗的協調，還要看苗栗……
洪委員慈庸：你們要積極協助。
王次長國材：我沒有辦法承諾，因為這是一個協調的工作，不是交通部單獨可以做的。
洪委員慈庸：你們要促成，你們有很多手段和工具可以做，你們觀光局可以提出方法，因為那3億元是在觀光局手上，你們也可以用一些策略方法來促成這件事情。
王次長國材：我們盡力，要訂下一個時間，因為它牽涉到跟苗栗的協調。
洪委員慈庸：對，但是沒有給你們一個目標，你們就不動，大半年停在那裡，完全沒有動作。
主席，剛才NCAP的部分，我們希望可以專案報告後再解凍，我可以接受金額降低。
主席：提專案報告就不要凍結，好不好？我們排專案報告的時間也不能確定，做了專案報告，做到哪裡，有沒有做，我們就很清楚，凍不凍結其實意義不大。好了，洪委員，讓他們報告一下，下次你當召委你也知道，這的確有很多委員要求，所以他們也不可能不做專案報告，我覺得凍不凍結差別不大。
洪委員慈庸：好，是不是還是凍結十分之一？
主席：沒問題，好。
第56案有關TW-NCAP的部分就提專案報告，我再協調陳素月委員再來安排。另外就是凍結十分之一。有關於舊山線的部分要提專案報告嗎？就提書面報告，好不好？
王次長國材：好。
主席：也請交通部積極協調地方政府，針對舊山線復駛的計畫送上來後，也請盡速進行行政程序，好不好？
王次長國材：好。
主席：整個案子相關預算就凍結十分之一，可以嗎？
王次長國材：好。
主席：那就不刪除。
第57案到第59案就照剛才的決議。
現在休息10分鐘。也請委員會準備便當，我們就邊開會邊吃便當。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。我們繼續進行協商。針對第56案，我們再做一些文字上的調整，然後等一下再處理。
現在處理第60案到第75案。第60案、第62案到第71案、第72案到第75案是刪減案，第72案到第75案是凍結案，第61案是刪減加凍結案。有關於智慧運輸系統的發展建設計畫，提案委員有沒有意見？
李委員昆澤：針對第75案，我來說明。105年11月底已經領牌的大型車輛大約是20萬輛，包含大客車3萬4,501輛，自用大客車1,651輛，遊覽車1萬7,219輛，其他營業大客車1萬5,630輛，加起來是3萬4,501輛。大貨車有16萬7,740輛，其中營業大貨車有7萬1,203輛。已裝設行車輔助視野系統的只有6,186輛，比例非常低，這部分應該加強相關政策的宣導作業，我認為應該凍結預算3,000萬元，我可以同意改書面報告。
主席：李昆澤委員，你是說可以不凍結，改提書面報告，意思是這樣嗎？
李委員昆澤：凍結3,000萬元，改書面報告。
主席：好，了解。
次長，第75案是不是凍結五分之一，改書面報告？
王次長國材：因為實質上就是一直在建置，在補助，所以還是跟前面的案子一樣，還是凍結五分之一，讓系統可以延續。
李委員昆澤：好，凍結五分之一，改書面報告。
針對第74案，我也要跟召委報告，也是改書面報告就可以了。
主席：好，第74案也是改書面報告就可以了。謝謝李昆澤委員。
請林委員俊憲發言。
林委員俊憲：關於第60案路政管理─智慧運輸系統發展建設計畫6億多元，其中委辦費就高達1億6,880萬元，做的是智慧交通安全、智慧運輸基礎等等，但是另一計畫交通科技管理與技術發展計畫中也有一筆委辦費，推動的是智慧運輸相關計畫，現在台灣大街小巷都充滿智慧，所以本席建議1億6,880萬元的委辦費你們要說明清楚，然後就先刪減5,000萬元。
主席：請周委員春米發言。
周委員春米：本席的第72案其實也是在討論智慧運輸系統發展建設計畫，這部分是今年經行政院核定，但是現在的預算跟之前的計畫好像不太一樣，有著很大的落差，也沒有說明計畫變更的情形，讓我們很難去做有效的審查及監督，所以建議凍結五分之一。
主席：請徐委員榛蔚發言。
徐委員榛蔚：本席的案子是第73案，但我很客氣，只有凍結200萬元，我非常支持方才李昆澤委員提的第75案，有關路政管理─智慧運輸系統發展建設計畫，包括大貨車、大卡車都要裝設輔助系統，但今年到目前為止已裝設的只有6,186輛，比率是非常的低，我難得看到李委員要求凍結3,000萬元，其實我本來還滿支持他的，所以還是要求他們來專案報告嗎？
李委員昆澤：方才已經處理完畢了。
主席：是，改成凍結五分之一。
徐委員榛蔚：凍結五分之一，提書面報告？
李委員昆澤：我投球的速度都很快，但有時會用慢速球來處理。
徐委員榛蔚：好，那我支持李昆澤委員的案子。
主席：所以第73案就與李昆澤委員的案子併案，並提書面報告。
請洪委員慈庸發言。
洪委員慈庸：我是提第61案，方才林俊憲委員是建議刪5,000萬元，本席則是建議減列1,000萬元、凍結1,000萬元，因為這部分下面有6項委辦計畫，但彼此之間是否有重疊或是其實可以再整合，以達到一樣的目標及效果呢？所以這多出來的1億多元，我建議酌減1,000萬元，至於凍結的部分就是提出專案報告後始得動支。
李委員昆澤：林俊憲委員的提案是非常重要的，就是路政管理的智慧運輸系統發展建設計畫跟另一計畫交通科技管理與技術發展計畫的同質性是很高的，所以交通部應該要說明清楚，早上我也有提醒交通部及王次長，每年審查預算時都有發現一些計畫是有雷同的，且這樣等情況是非常的嚴重，因此，請交通部說明一下。
主席：請王主任說明。
王主任穆衡：這部分大家所提的意見其實跟前面第21案至第41案討論的是同一個內容及問題，首先，關於科技管理計畫584萬元的部分，大概就是跟科技計畫連動管理，就是科技部在審查科技預算的時候，在各部會要有一個對應的管考系統，這584萬元就是用來做那套系統的維持，然後那是一個常態性的計畫。
李委員昆澤：這個跟各縣市交通控管中心有關係嗎？
王主任穆衡：那不是做交通系統的控管，而是做計畫管考的系統。
李委員昆澤：已經提升到管考的部分了？
王主任穆衡：對。本來這是科技預算下一個對應的工作，但是因為智慧型運輸計畫成立之後，上次委員會有要求不能成立一個所謂的計畫辦公室或是督導的計畫，所以今年在智慧運輸這部分沒有做這樣的投資及準備，但因為已經有40多案已執行，所以這40多案就併到科技管理一起來做，換言之，這是同一個平台，但做的東西是跨了兩邊的管考，而且這並不是屬於研究性質的。
李委員昆澤：跨兩邊的管考？這也是林俊憲委員及本席一直要求的，即同質性過高的問題，因此，交通部應該要予以檢討。
王主任穆衡：是。
林委員俊憲：你們有一個委辦費1億6,000多萬元……
王主任穆衡：那是另外一個……
林委員俊憲：然後在交通科技管理又編了一個500多萬元的委辦費，都是同樣在研究智慧的東西，是不是？請問這1億6,800多萬元的計畫沒有辦法包含這500多萬元所要研究的東西嗎？
王主任穆衡：這個500多萬元是做計畫管考系統，並不是做個別的研究。
主席：你們編了一堆計畫，然後再花500多萬元去做計畫的管考？這樣要幹嘛呢？
王主任穆衡：因為這40多萬元包含各地方政府的計畫，他們一樣是有進度，當執行上碰到困難時，就會請求協助，而現在統籌的就是這項計畫，就是用580幾萬元來做這件事情。
林委員俊憲：那就依洪慈庸委員的建議，刪1,000萬元。
主席：林俊憲委員建議第60案、第61案併案，刪1,000萬元，那還要凍結嗎？
王主任穆衡：這1億6,000多萬元是比去年還增加，而方才有提到，今年只有執行4個月，而107年有12個月要執行，所以與今年相較，是3倍的工作內容，也因為如此，經費才會增長，那當然因為這個是總預算的部分，所以還是希望儘量不要去刪減這個預算。
主席：次長，委員可以接受刪1,000萬元，你的看法呢？事實上，你們委辦費的比例滿高的。
王次長國材：今年這部分沒有向委員報告清楚，所以我尊重委員的意見。
主席：就是你們報告及編列的方式不夠智慧，所以第60案、第61案併案，刪減1,000萬元，科目自行調整。
至於第72案就是凍結五分之一、提書面報告，好不好？
周委員春米：好。
王主任穆衡：因為那是同一個項目，其實經費沒有變動，之所以看起來數字有變化，是因為今年到第2年的時候，已經確定要請哪個單位執行預算，所以就直接放在他們那邊的預算去做了，也因為如此，總預算看起來好像比原來預定少，就是8億多元變成6億多元，差別就在這個地方，即直接確定了就交給那個單位執行，但並沒有改變整個系統及計畫。
主席：周委員的第72案就併在第60案、第61案，好不好？
周委員春米：好。
主席：第73案的部分徐榛蔚委員表示支持李昆澤委員的慢速球，所以就是凍結五分之一、提書面報告。
第60案至第75案處理完畢。
現在處理第76案。請鄭委員寶清發言。
鄭委員寶清：就是凍結十分之一、提書面報告。
主席：第76案凍結十分之一、提書面報告。
接著處理第77案至第92案。請說明。
謝執行秘書銘鴻：這個部分我分成幾類來向委員報告，今年我們增加的預算大概是2,000萬元，主要是建置一個平台，而這個事故平台在今年已經規劃完成，明年就要付諸實現。
主席：這個平台要做什麼用呢？
謝執行秘書銘鴻：這個平台是事故分析系統，目前所有的事故資料是來自警政署，可是並沒有跟公路總局、衛福部、健保署、金管會相結合，若有結合的話，我們可以找出跟一些跟違規、事故間的關係，然後做一些分析，此外，還針對違規跟健保支出的關係來做一些分析，如此一來，其應用性還算滿廣的。第二，我們可以把歷年來各個縣市肇事地點圖層化，然後可以整理出一些違規熱點，這將有助於各縣市的分析與防治，即可以馬上用圖示來顯示。第三，這個查詢網建置以後，其他各縣市就不用建置了，我們會分享給各縣市使用，如此一來就可以節省很多的公帑。最後，預算書上雖然寫著「分年」，但我們很急著希望在1年內就完成，就是在107年底以前能夠完成，而這筆預算總共是1,900萬元，希望委員能夠支持。
主席：方才謝執秘提到，這個平台建置後是跨部會的，也幫各縣市政府的資訊問題給解決掉。
請洪委員慈庸發言。
洪委員慈庸：之前因為沒有說明，所以我們才會有這些疑慮，不過，我還是有一個疑問，就是這會牽涉很多部會資料的嫁接，但針對這個部分，你們各部會都已經談妥了？
謝執行秘書銘鴻：在規劃的過程中，有跟相關的警政署、公路總局、衛福部等等，都有溝通過了，資料的介接都是可以串連的，然後我們也可以來做交叉分析。
洪委員慈庸：所以你們已經想見做出來會是一個什麼樣子？
謝執行秘書銘鴻：對，像我手上這份報告就是今年已經完成的，現在就是將其付諸建置、實現。
主席：聽起來好像很厲害！
請林委員俊憲發言。
林委員俊憲：既然如此，建議你們以後在預算說明的地方要寫清楚，不然你們只寫跨年度，也沒有說明跨幾個年度，結果現在說打算明年1年就予以完成。
謝執行秘書銘鴻：這是我們的疏失，以後這部分我們會改進。
林委員俊憲：本席之所以提案，就是因為你們在說明的地方沒有寫清楚，所以以後要寫清楚一點。
謝執行秘書銘鴻：好。謝謝委員。
主席：請陳委員素月發言。
陳委員素月：針對加強道路整頓及行車安全獎補助費的部分，在預算書第66頁說明的內容中，看起來是有將充實警察監理機關執勤人員相關硬體設備的經費也編列在這邊，本席覺得不太妥，應由內政部警政署自行編列相關執法硬體裝備的經費才對，不應編在交通部的獎補助費中，所以本席建議凍結五分之一、提書面報告。
謝執行秘書銘鴻：警政署的部分只是辦理一些訓練活動，而這些執勤的設備是補助給地方政府，像酒測器等裝備，還有，以後這部分我們會加註「地方」，以免造成誤解這是補助給警政署的執法設備。
主席：陳委員還要凍結嗎？
陳委員素月：提書面報告。
主席：就是凍結五分之一、提書面報告。
請李委員昆澤發言。
李委員昆澤：第86案是關於道路交通安全─加強道路交通秩序整頓及行車安全項下的獎補助費，預算是1億2,198萬4,000元，基本上，交通部有保持計畫的彈性，所以請交通部簡單說明一下。
謝執行秘書銘鴻：這個案就是當時我們補助警政署、高公局、國工局，請他們來作宣導，是因為新的法律施行後，我們可能拜託公路總局或高公局來宣導。例如最近的酒駕和安全式開車門，新法公布後，我們就請公路總局製作了兩支影片，請蔡阿嘎那些網紅作一些動態的宣導，滿不錯的。高公局我們則是請他們作春節疏運的宣導。
李委員昆澤：好，這部分我同意不刪減預算，那凍結十分之一，提出相關宣導計畫的書面報告。
謝執行秘書銘鴻：好，謝謝委員。
李委員昆澤：還有第88案，我主張凍結2,000萬元，改書面報告，有沒有問題？
主席：交通部對於李昆澤委員的第86案、第88案有沒有問題？
謝執行秘書銘鴻：沒有。
鄭委員寶清：我看第6目都寫得非常籠統，例如交通安全計畫、軟體設備計畫，我建議刪減1,000萬元，科目自行調整。
洪委員慈庸：我的提案是第90案，是針對強化全民路權與用路安全觀念，希望減列1,000萬元，凍結2,000萬元。針對道路安全的觀念編列了1億2,000多萬元，主要是用於宣導、製作廣告，可是效果如何？我們看到近幾年交通事故案件也沒有減少，死傷也沒有減少，所以這樣的宣導到底有沒有用、需不需要調整方式，讓交通安全的觀念能夠深化，我認為是沒有做到，所以我建議減列1,000萬元，凍結2,000萬元。
陳委員素月：我也是針對強化全民路權與用路安全觀念這部分，交通部編列了1億1,900多萬元，我們看到它的內容大部分都是用於補助各級學校編印交通安全學習手冊、教材、安全講習及教育宣傳活動等等，現在行政院一再宣導要電子化，因為現在是資訊數位化的時代，如果還是用紙本，我覺得已經不切實際了。事實上，據我所知，你們也沒有在印了，是不是？
謝執行秘書銘鴻：是。
陳委員素月：你們還這樣編，好像不太適當，我是建議凍結，請你們提書面報告。
謝執行秘書銘鴻：是。我簡要回答幾位委員的問題，因為我們現在都改用網路下載，甚至我們還製作一些網紅短片，所以製作成本會比較高。我們已經不再印紙本了，昨天也特別向主任說明謝謝委員的垂詢。
洪委員提到了高速公路，謝謝洪委員，我們最近有發現高速公路事故特別多，所以在31日高速公路局會到委員會針對一般車輛或工程車輛的事故作一分析，包括執法面、宣導面都可以檢討。這部分如果整個檢討報告出來了，我們可以給委員看一下，看看有沒有需要加強的措施。
剛剛委員還提到這個事故平台的資料，我是期望各位能夠支持，因為做出來之後對於防制非常有幫助，現在我們只能從警政署的資料知道哪個地點有發生，可是原因是什麼、和違規之間的關係是什麼，要透過這個平台才能夠分析出來，對各個縣市在防制上會非常有幫助。上次談到自摔，哪些自摔地點造成傷亡最多，我們從這個圖層就可以找得出來，請委員多支持。
主席：看起來大家對那個平台都支持，不過，我要提醒一下執秘，你剛剛一直講你們請網紅宣導，我覺得你不需要特別強調用什麼形式，這些網路的名人，有時候在某些事情上都會有爭議，所以，宣傳就宣傳，政令宣導單純就好，讓民眾知道資訊就好，不要用特別的形式，免得最後只紅了那個人，資訊還是沒有傳遞出去。文宣我做了10幾年，作法的問題不必要在這邊講，不要被一些廣告公司騙了，有些時候不是這樣的。
謝執行秘書銘鴻：好。
主席：第77案至第92案併案，看起來多數委員是刪減1,000萬元，科目自行調整，凍結的部分大概是五分之一，提出書面報告。
洪委員似乎面有難色，請發言。
洪委員慈庸：我希望還是減列一部分，因為我認為這樣的費用和大家的意見……
主席：您的提案是刪減1,000萬元，我剛剛講過了。
請次長說明。
王次長國材：洪委員提議減列1,000萬元，高速公路局對於事故當然要負責防制，可是減列1,000萬元以後，可能對於其他縣市的補助額度就會減少。
鄭委員寶清：剛才主席說是整目，不是……
主席：是全部，不是針對你，科目再調整，次長，可以嗎？
鄭委員寶清：次長，4%而已，調整就好了，不要緊啦！
主席：老實說，預算4%是很多。
鄭委員寶清：還好啦！
王次長國材：好吧！那我們就尊重委員的意見。
主席：報告委員會，第77案至第92案通案刪減1,000萬元，科目自行調整，剩餘數凍結五分之一，各凍結案若要求提書面報告，俟書面報告提出後，始得動支。
處理第93案至第99案，第93案至第98案是刪減案，第99案是凍結案，請問各位有沒有意見？
胡局長湘麟：第93案至第99案主要是軌道工程興建管理，增加一部分費用，主要的項目大概是涉及到機場捷運的業務費，其中最重要的一項從原來的2,000多萬元增加到5,600多萬元，增加了3,600多萬元，大部分委員對這項都有提出意見。我在此向委員會報告，這3,600多萬元主要的用途，第一部分是臨時人員的薪資，第二部分是承辦機場捷運的捷運工程處辦公室基本的維持費用，包括水電等等，其實都是例行性的支出。為什麼今天會增列在這裡？主要是過去在編列的時候，這筆費用是放在機場捷運的工程管理費之下，到今年為止，是機場捷運最後一年計畫的費用，明年已經不能再編列了，所以就把剛剛那3,600萬元移到興建工程管理，才造成這部分預算增加。
其次，有委員關心機場捷運現在已經通車了，負責的捷運工程處為什麼還需要那麼多人？其實機場捷運雖然在今年通車，目前還有很多後續營運期間異常狀況有待處理，而且我們和執行合約的丸紅公司還有很多合約上的爭議必須處理，雖然經費沒有編了，但是這些工作都還是要繼續進行，這是第一點。第二、捷運工程處未來會是什麼一個情況？前瞻預算通過後，有很多鐵路工程的計畫需要辦理，目前大概已經確定的是，捷運工程處大概從這個月開始就要接辦嘉義市鐵路高架工程，所以，這個工程處還是要繼續維持，前面報告的臨時人員和基本維持費還是要繼續編列，在此建議委員會免予刪除。
主席：剛才胡局長的意思是，增加的部分是從以前的工程管理費移過來的，還是在機場捷運的預算內，只是今年是最後一年了，所以要移到這邊來。
鄭委員寶清：局長說明之後，我們表示支持，請提出書面報告，免予刪減。
主席：那凍結呢？
鄭委員寶清：不要了。
主席：請葉宜津委員發言。
葉委員宜津：對不起！因為剛才去國防委員會質詢，我的提案已經處理過了，我尊重委員會作的決議，但是我還是要提一下，就是第69案路政司補助警報裝置及視野裝置雷達系統，因為光是到105年，我們的大型車輛就有20萬輛，這項補助只補助5,000輛，數字很明顯的就是太少了，而大型車輛造成的交通事故傷亡都非常嚴重，所以我們一直在鼓勵業者要裝設這些新科技設備，但是全額補助2,000輛，8成補助3,000輛，以20萬輛來講，這當然是少數，我們若要鼓勵多一點的車輛裝設，只怕沒有不怕少啦！只要業者願意裝設，我們都予以補助，但是錢少一點，這樣不是很好嗎？我不是要刪你們的預算，有些車輛你們全額補助，有些車輛就全部要自費，這樣難免也會落人口實，有圖利特定對象的嫌疑，我覺得不太妥當。所以我建議路政司，降低補助金額，但是只要願意改善的業者，我們都予以補助，我認為這樣比較好。司長，可不可以答應？
主席：請司長說明。
陳司長文瑞：其實大型車輛視野輔助系統非常重要，部裡面是多管齊下，我們對於政府部門，包括經濟部國營會轄下的台電、中油自己要裝設，對公務部門也有要求，現在法規明定兩年後所有的車輛都要裝設，有一個緩衝期，在這兩年過程中我們作一些補助。委員所指教的額度部分，我們會作一個檢討，因為在當初的規劃中，本來是想用補助鼓勵業者優先裝設，另外規定兩年的緩衝期，希望從今年開始就有業者可以提早來做。
葉委員宜津：主席，他這樣的說明讓我更覺得路政司不應該全額補助或補助8成，兩年後每輛車都要做，為什麼只給2,000輛全額補助、給3,000輛8成的補助？其他19萬5,000輛為什麼沒有補助？
主席：葉委員，第69案剛才我們已經處理過了，其實作法上還有很大的改進空間，葉委員講得有道理。
葉委員宜津：這樣啦！我會再提，雖然已經處理過了，我認為應該馬上作這樣的更改，要不然我對預算有意見。
主席：你們這個計畫如果做到大部分的車輛不去裝設也沒有意義嘛！那這部分，請向委員請教，看怎麼樣才能更周全一點。
葉委員宜津：我贊成鄭寶清委員所說的，作一個主決議要求路政司一視同仁的補助。
主席：那麻煩委員寫一下，主決議我們待會處理。
如果各位對於第93案至第99案沒有意見，我們就把各案併入第93案，改為決議案，提案人也一併列入，請交通部提出書面報告後，始得動支。
現在處理第4章，第100案和第101案併案，第102案和第103案併案，對於航港業務的管理及執行，請問各位有沒有意見？
謝局長謂君：跟委員報告，有關海運產業發展政策76萬5千元，確實是航港局的核心業務，據我所知，運研所的港灣技術研究中心沒有在辦這項業務，這個案子最主要是要因應國際海運快速變化的趨勢，包含海運聯盟、船舶大型化、國際海事法規，我們要依這些趨勢來研擬本局主管法規，是重要的修法參考依據，這是第一點。
第二、有關航政業務滿意度調查的50萬元，我剛剛有報告過，葉宜津委員也特別提到把統計處和航港局的報告提供給他參考就可以了，所以本案我們建議免予刪除。
主席：是哪一個案子？
葉委員宜津：第100案。
謝局長謂君：第100案和第101案。
主席：好，葉委員，可以嗎？
葉委員宜津：可以。
主席：就是不刪除了。
請洪委員慈庸發言。
洪委員慈庸：我的是第102案，關於基本行政作業維持項下設備及投資的部分，今年比106年度增加滿多的，其中你們提到建築及設備費增加了8,000多萬，系統開發費也增加了很多，但是沒有細項及其必要性，可否先說明一下？
主席：請謝局長說明。
謝局長謂君：先講耐震補強的部分，因為航港局轄下有13棟危險建築物，包括台中港8棟、基隆港3棟、蘇澳港2棟，主要是提供給港警、港消單位使用，為了保障港警、港消的安全，所以依照行政院建築耐震補強方案進行耐震補強。有關系統開發費，過去包括燈塔、浮標燈桿等等，都是目視的，從今年開始我們想加入電子導航、AIS系統（船舶定位管理系統），將來對於船舶、救難的資訊掌握就可以更為確實。這部分對於船舶、船員的安全非常重要，敬請委員支持。
主席：本來沒有電子相關的系統，那就看燈塔嗎？
第100案至第103案都沒有刪除、凍結及書面報告，那就不處理了。
現在處理第104案，委員會建議我們通案保留，等下面的案子再一起來處理。
現在處理第105案至第112案，有刪減案及凍結案，我們併案處理，請臺鐵局何副局長說明。
何副局長獻霖：有關高雄機場遷建潮州的案子，之前沒有進度及執行度不好的原因，就在於土地徵收的問題，今年8月份我們已經將土地全部徵收完畢，下個月就會決標及動土，而建築物的部分也將在年底決標，由於這個案子已經在執行，我們建議能免予凍結。
針對購車的4個案子，之前有幾次流標，我們經過檢討也改變了招標方式，就是採取最有利標。第一次的評審委員會已經開完，並送至台銀採購去辦理採購中，其中比較快的就是500型區間車的部分，現在已經公開閱覽過，最近就會辦理採購案。這4個案子都會在107年的上半年決標，因此拜託委員不要凍結，以使我們可以儘快買到車輛來汰換。
有關6年安全行車計畫的部分，這部分也經過幾次沒有廠商投標，我們會加以檢討，並調整一些採購策略。另外，有幾個大案子都因為土地徵收問題而尚未解決，現在大部分都可以解決了，明年度就會進入工程的高峰期，因此我們建議委員不要凍結，讓我們可以順利走下去。
主席：是不是什麼都不要呢？
陳委員素月：本席可以接受你的說明，但要提出書面報告。現在處理到哪幾案呢？
主席：現在是處理第105案至第114案。
陳委員素月：剛才有提到6年行車安全改善計畫的執行率偏低，由於沒有廠商來投標，針對目前的狀況及未來預計的進度，請你們提出一份書面報告。
何副局長獻霖：好，我們就提書面報告。
主席：第112案不凍結，但要提書面報告。
請徐委員榛蔚發言。
徐委員榛蔚：我提的是第107案，目前公共運輸的占比非常低，我們也不斷再推動節能減碳，目前全國公共運輸的占比是18.1%，至114年才會提高到30%，交通部將會一直加強公共運輸建設。由於執行率這麼低，比如近5年公共運輸運具次數的占比，從101年的17.5%到105年度也不過是18.1%，還增加不到1%，因此本席的提案是凍結200萬元，
主席：如您所寫的114年度占比要達到30%，這大概做不到啦！
徐委員榛蔚：這是交通部講的，並不是我講的。
主席：以前都寫得很漂亮！
徐委員榛蔚：114年要提高到30%。
主席：交通部有這樣的目標嗎？
李委員昆澤：交通部在之前的施政報告有提出這樣的問題，到底是23%或30%呢？
主席：我記得部長說不容易提升，因為已經達到瓶頸了。
李委員昆澤：減碳是重要目標，我們有簽訂巴黎氣候協定，最主要還是在努力推動電動車的方向，當時也有要求部本部的相關單位要多推展電動車。軌道建設在節能減碳是一種綠能運輸的方式，所以應該要大力去推廣，尤其是花東及我的故鄉─宜蘭，都有很重要的交通運輸路線。本席一直要求交通部要改善相關的服務效能及訂票系統，以解決一位難求的現象。我們希望能夠推動綠色大眾運輸載具，這部分就儘量不要刪減，因為減碳及推動大眾運輸都是很重要的工作。
徐委員榛蔚：其實我只是凍結並沒有刪減，看可不可以提出相關報告呢？
李委員昆澤：同意，必須提出書面報告。
主席：這幾案有關刪減部分就不予刪減，李委員昆澤的第110案是凍結1,000萬元，第111案則是凍結四分之一，請問要如何處理呢？
李委員昆澤：第110案是希望台灣軌道及相關產業的發展能夠具有前瞻性，最主要是要扶植國內的產業，以達到國車國造的目標，我建議凍結1,000萬元，但可以同意改為書面報告。
主席：沒問題，第110案就按照李委員昆澤的意見修正通過。
本席建議第111案不刪減，但要凍結五分之一，並於3個月內向交通委員會提出書面報告。
李委員昆澤：我也建議不刪減，我們要儘快督促他們落實及推動行車安全6年改善計畫，因為今年已經出軌7次啊！針對有關行車安全的排水、邊坡及落石偵測等問題都非常重要，有關人力不足的現象也請交通部要趕快去改善。現以巡道班人力嚴重不足為例，在編制上有人負責看有沒有車輛或要進行施工等，臺鐵員工可說都是非常辛苦的。因為路基鬆軟或枕木有問題而出軌，本席要求臺鐵不能再發生這種狀況，所以6年行車安全改善計畫也是非常重要的工作。
主席：如果預算給了，工程也做了，假使你們不能做到安全，還推說是發包發不出去等原因的話，這樣實在是說不過去啊！
請葉委員發言。
葉委員宜津：我非常支持李委員昆澤有關國車國造的概念及在地產業的發展，有關扶植本土汽車產業的部分，交通部在扶植及補助很久之後，現在卻連一個引擎都造不出來，這會讓國人搖頭啊！交通部的補助應該要公平及有效，因為預算都是民脂民膏，本席認為現在要發展及補助的部分應該是綠能車，不是只有電動機車而已，交通部還一直停留在補助電動機車的階段，大家都已經發展到無人車（自駕車）了，相關補助應該更有前瞻性，也希望能有更大的進步才對。
主席：這是長期的政策方向，你們必須與經濟部多去研究新科技。
第105案至第112案就不刪減嗎？
徐委員榛蔚：我在此幫忙說明林委員麗蟬的第108案，即臺鐵整體購置及汰換車輛計畫凍結1億元，現在政府的政策是新南向，將會有很多東南亞的旅客及移工，而火車又是大眾交通工具非常重要的載具，在推動友善購票環境時，交通部針對增設網路訂票系統，還有一等站以上級別的自動售票系統，你們應該增加東南亞語系，所以對此要提出檢討報告。
何副局長獻霖：剛才已經有答復過，有關新設的自動售票系統及網路的部分，我們會將新南向政策的語言放進去，不過舊的系統就很困難去做了，由於我們在107年就要執行，所以希望不用凍結預算。
主席：大家對大方向是一致的，這並沒有什麼問題。
李委員昆澤：大家都支持這個案子。
徐委員榛蔚：新購票系統何時會好呢？
何副局長獻霖：預定107年至109年要執行完畢，舊的還沒有辦法淘汰，但在107年會有472台會換新的。
徐委員榛蔚：提書面報告。
何副局長獻霖：我們會提書面報告。
主席：本案不凍結，他們該做的都做的，大家對大方向也是一致的。
李委員昆澤：我們都支持多元及友善的購票環境。
主席：第105案至第112案就不刪減，第108案不凍結，其餘的凍結案都是五分之一，提出面報告後始得動支。
李委員昆澤：我們尊重召委。
主席：處理第113案，這也是林委員麗蟬的提案。
徐委員榛蔚：第113案也是林委員麗蟬的提案，剛才是臺鐵的，現在是高鐵的，意義是一樣的。
主席：大家都一致，本案是不是就不處理呢？之前林委員麗蟬的提案，如果要提書面報告就都整併在一起，臺鐵及高鐵有需要服務新住民、移工及東南亞的觀光旅客，這部分都要一併提出書面報告。
李委員昆澤：交通部應該去推動多元及無障礙的友善購票環境。
主席：對這部分都有做過說明。
現在回頭處理第104案，請鄭委員寶清發言。
鄭委員寶清：剛才我有提到這不是地方建設，而是地方非常有需要的部分，因此本席建議本案不予刪除。
主席：第104案不予刪除。
現在處理第114案。
林委員俊憲：為什麼執行率這麼低，這筆錢的金額非常嚇人，其中4項計畫的執行率都未達7成，一般的狀況都是沒有錢去做事情，現在是給錢卻不會執行！我非常不滿意臺鐵的控管，這筆預算就凍結四分之一，請臺鐵對本工程的審議及計畫提出報告。
主席：第114案是北捷的部分。
魏科長瑜：捷運部分有台北捷運及新北捷運，是否容許讓兩個機關來……
鄭課長安良：在進度上，由於涉及用地取得與徵收的部分，這幾年都是採市價徵收，因此我們跟民眾會多做溝通及協調，當然進度就會有一些落後，現在工程已經……
林委員俊憲：還有你們承包商的財務出問題，才會經常演出這種戲碼，得標廠商到現在倒了沒？
鄭課長安良：現在正積極趕工當中。
主席：他不曉得承包商的財務有問題，柯市長說捷運是錢坑，是不是乾脆不要做呢？
鄭課長安良：計畫一定要執行完成，這樣才能建構整體路網來達成效益。
主席：不是路網就是錢坑，你們市長不是這樣講的嗎？
林委員俊憲：交通部對這種狀況有沒有辦法呢？錢是我們出的，他們去發包卻做成這樣！
鄭委員寶清：我支持林委員的案子，報告後再來處理。
主席：好，提書面報告。林委員，要不要凍結呢？
李委員昆澤：提書面報告。
林委員俊憲：趕快完成，柯P無所不能，怎麼還做不起來呢？
主席：第114案不凍結，提出書面報告後始得動支，請交通部彙整一下，也請市政府不要亂講話，我很嚴肅跟你們講，這不是在開玩笑。
現在處理第115案及第116案，請謝局長說明。
謝局長謂君：這是偏遠地區的交通建設，金門及馬祖的港埠工程已經陸續發包及施工，如果凍結國內商港二分之一的預算，恐怕會造成支付施工廠商的款項無法撥付，屆時可能發生履約上的爭議，我們建議本案能免予凍結該項預算。
第116案是有關金門的部分，而比較大額的預算就是水頭港大型旅客服務中心的工程，目前已經公告上網，金額一共是22億元，公務補助18億元，縣政府自籌3億多元，這個案子已經完成規劃設計，目前正在發包施工，它只要開始施工，就需要大量的經費，所以希望能夠免予刪減。
主席：第115案、第116案兩案都是凍結五分之一、提書面報告。
決議案及臨時提案的部分稍後逐案處理。
現在回到第1頁之前有保留的3個部分，紅字的部分麻煩委員看一下，就是通案的部分，也麻煩請交通部再看一下，看看有無個案處理的部分要合併。
處理第8案及第9案。
李委員昆澤：我們一直要求交通部要保障勞務承攬勞工的權益，要求廠商做好勞工權益的保障，因為過去我們看到很多外包廠商對於勞務承攬的勞工極盡苛刻，本席認為，不能說外包跟你們是無關的，總之，這個部分我可以同意凍結十分之一並向本委員會提出書面報告。
吳司長舜龍：要跟委員報告一下，就是數目上有點問題。
主席：人力數字？
吳司長舜龍：交通部及各單位勞務承攬的人力只有134名，總費用是6,473萬8,000元整，可能之前我們提供的資料不是很完整。
李委員昆澤：那是你們的問題。
主席：所以一個人一年大概就是50萬元不到，難怪李委員覺得你們在苛刻這些勞工。
吳司長舜龍：我們會按照相關法律去辦理，基本上，平均工資大概是2萬2,000元。
主席：所以這就是苛刻勞工。
吳司長舜龍：但因為裡面有些是保全、有些負責清潔，所以薪資結構不太一樣。
李委員昆澤：過去幾年來我們都有要求你們要督導改善，況且這是你們提供的資料啊！
吳司長舜龍：228人是包括了派遣人力。
李委員昆澤：你們沒有寫清楚，只寫了勞務承攬。
吳司長舜龍：對不起！我們提供的資料不夠完整。
李委員昆澤：對不起是應該的。
吳司長舜龍：是。
主席：次長應該有聽到他們的平均薪資，若管理公司再抽一手，他們可能領不到兩萬元喔！請你們仔細想一下，到底說出來的這個數字是對還是不對？
吳司長舜龍：對。
主席：政府帶頭勞務承攬、使用派遣人力，然後管理公司再抽一手，你們知不知道他們最後到底領到多少錢？
吳司長舜龍：保全人員大概可以領到4萬元，清潔人員則是可以領到2萬多元，總之，每種勞務承攬的情況不太一樣。
李委員昆澤：因為現在派遣人力有一個基本基準的限制，所以很多都用勞務承攬，對於這種偷天換日的手法，本席真的很不能同意，對於勞工權益也會造成很多問題，所以就這樣處理，而我們也會繼續要求。
吳司長舜龍：我們在書面報告中會予以詳細報告。
李委員昆澤：好。
主席：所以就是凍結十分之一……
李委員昆澤：還有提書面報告。
主席：次長，其實李委員去年就有要求這個部分，而且看起來是政府帶頭壓低薪資，如果政府是用兩萬多元請人家來工作，為何民間要超過政府的薪資呢？所以請你們把這部分的工作類別、實際領到的薪資及管理公司到底抽了多少等等，全部列出來給我們參考，好不好？
吳司長舜龍：沒有問題，因為這個部分包括高鐵局、鐵工局還有航港局等，我們會加以彙整然後報上來。
主席：這是應該的。
吳司長舜龍：好的。
王次長國材：就是剝削差額的部分，還有我們給的薪水到底有沒有很低等等的數字，總務司會彙整所有交通部這方面的資料，然後2個月內提供給委員。
黃委員國書：就是最後勞工領到的實質所得到底合不合理，我們想要了解的是這個，再來就是承包的廠商到底獲得多少利潤，這些我們也都想要了解。當然也包括要進行檢討，看看未來是否還要繼續使用派遣的方式以解決勞力的問題。
主席：李委員，可以嗎？
李委員昆澤：可以。
主席：接下來處理第10案、第11案。請說明。
王主任穆衡：這些案子跟剛才談的智慧運輸是一樣的，至於為什麼會增加，方才已經做了說明，而且也做成了決議，就是刪減1,000萬元，所以這個地方是否就比照……
李委員昆澤：是科目還是委辦費？
王主任穆衡：委辦費。
主席：方才的1,000萬元是讓他們自行調整。
王主任穆衡：都是委辦費的部分。
李委員昆澤：相較於106年度，增加的幅度高達30%。
王主任穆衡：今年是第1年，只有4個月的執行期，明年的執行期則是有12個月，所以時程上……
主席：就是有今年4個月、明年12個月的差別。
李委員昆澤：就刪減1,000萬元。
主席：方才1億6,000萬元刪了1,000萬元，這裡則是全部3億7,000萬元，所以要刪……
王主任穆衡：跟委員報告，現在這個科目是交通部所有的委辦費，跟往年比較增加的就是智慧運輸這一塊，其他的雖然不歸科顧室管，但他們的經費大概就是繼續維持，然後有稍減一些，所以是否可以不要重複刪減，畢竟方才那個地方已經刪了1,000萬元了？
主席：方才1億6,000萬元刪了1,000萬元，這裡則是全部3億7,000萬元，所以加起來刪3,000萬元好不好？
李委員昆澤：你們有沒有問題？
王主任穆衡：這實在是有困難。
李委員昆澤：不是不行，而是有困難？
王主任穆衡：因為這個地方是整個交通部委辦計畫的大項，如果大家覺得委辦費有增加，那是因為智慧運輸這一塊的關係，方才智慧運輸經過大家的檢討，認為應該刪1,000萬元，而這邊應該就不要再刪了。
主席：對，1億6,000萬元刪了1,000萬元，這裡則是全部3億7,000萬元，所以整個刪3,000萬元。
張處長信一：其他的委辦費都是秉持撙節的原則，因為整個行政院的體系大家都了解，對委辦費都是會有意見的，所以我們都是在撙節的，但這裡是因為我們要推動智慧運輸，所以特別加強，然後又有所謂4個月、12個月的問題，所以當時增加的經費比較多都是用在智慧運輸上，現在若減列3,000萬元，然後方才也提到還是需要那麼多的經費，那就變成要減到其他單位的經費上，但其他單位的經費本來規模就不大……
李委員昆澤：刪2,000萬元。
王主任穆衡：這個是包含其他所有單位的委辦計畫……
李委員昆澤：刪2,000萬元有沒有問題？
主席：方才刪1,000萬元，現在只是再多刪1,000萬元而已，而且也跟你們無關啦！不是因你們而拖累的。
王主任穆衡：我不希望因為我們而害了大家。
主席：不會啦！這是你們職責之所在。
第10案、第11案就統刪2,000萬元，你們再自行調整。
接下來處理第12案至第15案。
請黃委員國書發言。
黃委員國書：政府的政策是鼓勵電子會議，減少一些國內差旅費，明年這部分你們編了3,000多萬元，但是105年決算數只有2,600多萬，所以我覺得預算還是有減少的空間，就算不要鼓勵電子會議，就決算來看，你們還是應該要減列，所以本席的案子是建議減列400萬元，其餘凍結五分之一。
主席：400萬元就等於13%。
請陳委員素月發言。
陳委員素月：我的看法跟黃國書委員是大同小異，因為按照去年的決算數，他們實際上也用不到那麼多，再加上現在鼓勵電子會議，以提高行政效率，所以本席建議刪除五分之一。
主席：其實黃國書委員刪的400萬元大概就是回到105年決算數的水準。
陳委員素月：稍後就是尊重主席的裁示，這部分我沒有堅持。再來，因為稍後我有一個協調會要開，所以在此先針對民航作業基金表達一下意見。
主席：陳素月委員有事要先離開，所以先請他針對其他預算部分所提的案子來做發言。
陳委員素月：就是針對航警局，我有一個提案就是全數凍結，不過早上局長有特地來拜訪、說明，所以我不堅持全數凍結，改為凍結五分之一，基本上，我還是希望他們能夠依據預算法及組織法，回歸到內政部去檢討並編列這筆預算，也希望他們在各項業務的執行上，能夠達到我們要求的標準，因為昨天質詢的時候我也有提到，破獲毒品是靠儀器，萬一我們使用的是劣質的儀器，像去年7月底就發生了採購弊案，因此，萬一儀器沒有辦法檢查出來，這些毒品是否就流入國內了？其後果真的是很可怕，而且以前到底有沒有毒品就是這樣流入國內的，也許會有，畢竟現在毒品十分泛濫，所以這部分絕對不能馬虎及鬆懈，所以在你們這個單位該負責的部分，應該要非常的明確，以上是關於民航作業基金的部分。
主席：請湯副局長說明。
湯副局長明珠：X光機的弊案是發生在103年，這幾年所有的採購都是採委員會制以及用很嚴謹的程序來進行，所以我們是有做修正的，這幾年應該是不會有問題的。至於查察有疏漏的部分，其實X光機也有查出來，但有時那是放在金屬裡面，所以必須打開來才可以很確定裡面的東西，畢竟有時裡面可能是粉末，也有可能是毒品，所以必須做侵入破壞性的檢查。基本上，我們的同仁都非常的認真，委員可否肯定一下同仁的努力，就是凍結十分之一？
陳委員素月：好。但稍後還是尊重主席的裁示。
主席：後面再來處理。
陳委員素月：還是要有書面報告。
湯副局長明珠：是的。謝謝委員。
主席：媒體報導說你們X光機有查到夾層，所以是海關那裡不處理的，是嗎？
湯副局長明珠：我們有查到那是「未明」，必須要再詳細檢查。
主席：有可能有夾層，但是由海關去決定要不要破壞檢查？
湯副局長明珠：是要再做詳細一點的檢查，但進口貨物的權責是在海關，並非航警局。
主席：好。請李委員昆澤發言。
李委員昆澤：報告召委，你不給大家休息20分鐘吃個飯嗎？
主席：這個案子處理完畢就休息20分鐘吃便當。資深就是不一樣，不像我都不幫大家考慮的。
請葉委員宜津發言。
葉委員宜津：因為方才有對陳素月委員做了彈性的處理，所以我要拜託一下。
主席：沒有問題。
葉委員宜津：就是司法及法制委員會監察院的預算要開始審查了，所以我要過去那邊。再來，其實就是軌道中心預算動支的問題，就是第123案，這部分其實之前都已經質詢過了，就是先送出組織法草案，預算才可以開始動支，而他們也表示組織法草案快送出來了，所以我可以接受凍結，但不是要刪除，就是送出組織法草案後，預算才可以動支。
另外，關於第122案，之前我問過他們，他們也同意了，所以應該沒有什麼窒礙難行的地方，的確，不能一國兩制，就是有的監理站可以，有的監理站不可以，而且已有收取的，還是要趕快還給人家，好不好？
主席：葉委員要先離開，所以這兩個案子你們先說明一下。我們先處理第123案。
在場人員：第123案就依照葉委員的意見。
主席：好，那第122案呢？
陳局長彥伯：第122案也沒有問題。
葉委員宜津：好的，謝謝。
主席：我們現在回頭處理第12案至第15案，方才黃國書委員及陳素月委員建議減列400萬元，請張處長說明。
張處長信一：第一，我們105年度的決算數的確比較少，也比當年的預算數少，主要的原因是航港局國內旅費用的比較少，而今年在編列的過程中，其實已經先行減下來了，而今年之所以增加主要有兩個原因，一個是高鐵局有一些原來是編在工程管理費，現在則是改編到一般國內旅費的部分，金額是191萬元……
主席：為了桃機？
張處長信一：是。因為有一些人事、工程……
主席：是這樣子的嗎？
張處長信一：對，局長可以補充說明，總之，原來是編在工程管理費中。
主席：現在改到這裡來？
張處長信一：對，是為配合其人力編到我們一般正式……
黃委員國書：現在沒有工程管理費了？
張處長信一：因為桃機的部分結束了。
黃委員國書：所以人員就回來了？
張處長信一：另外，就是我們今年有很多特別預算，尤其是軌道的部分，有很多是要到現場去協助地方的，所以旅費是有增加一點，可是整個預算數比105年度、106年度都還要減少，就是淨減200多萬元，再加上方才的191萬元，等於淨減了400多萬元，所以懇請委員不要再減列了。
主席：就是去年有編列，但是沒有用到那麼多，而今年是因為有改列到這邊……
黃委員國書：那就刪200萬元，其實委員都有滿類似的提案，就是希望鼓勵電子會議，所以希望在預算上可以看到這樣的目標，但你們方才說明的理由我可以接受，所以刪減200萬元應該還算合理。
主席：有些工程是要場勘的。陳委員可以嗎？
陳委員素月：可以啊！
主席：所以第12案至第15案就統刪200萬元。
黃委員國書：沒有凍結！
主席：我們就休息到13時20分再繼續審查。現在休息。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會，回頭處理第56案，文字要怎麼修正？
陳司長文瑞：第56案是要提出書面報告後始得動支，但委員提案最後一句是「待舊山線全線復駛計畫通過後始得動支」，這個會有點矛盾，剛剛也向委員報告了，委員建議我們要完成與苗栗縣政府的協調，這個部分比較難。
主席：文字要怎麼修正？
陳司長文瑞：我們願意邀集苗栗縣政府與台中市政府協調，但如果要完成可能要拖很久，我們可以先進行協調。
王次長國材：現在是二個地方政府的問題，不是我們的問題。
主席：這個案子剛才凍結的狀況是如何？TW-NCAP部分要提專案報告嘛！
陳司長文瑞：剛剛是凍結十分之一提書面報告。
主席：你是說舊山線的部分嗎？
陳司長文瑞：對，舊山線的部分，委員提案是凍結本科目600萬元，現在就是600萬元的十分之一，提書面報告後始得動支。因為前面凍結的那個900萬元是要提專案報告，這個沒有問題。
主席：好，第56案就修正為「爰此，凍結本科目十分之一……
陳司長文瑞：交通部積極協調地方政府，提出書面報告後始得動支。
主席：好，就這樣，請交通部積極協調地方政府，提書面報告後始得動支。
陳司長文瑞：謝謝召委。
主席：因為在場委員不足，無法決議，對於接下來的案子與民航局的部分，請趁此時間再去溝通一下。
請幫忙找一下鄭寶清委員，陳雪生委員全權委託他了。
對於第56案的部分，洪慈庸委員表示還需要溝通，所以有關於文字部分，等你們與洪委員溝通完畢後，我們再來處理。
現在繼續處理決議案。現在處理第117案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：第117案照案通過。現在處理第118案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：第118案照案通過。現在處理第119案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：第119案照案通過。現在處理第120案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：第120案照案通過。現在處理第121案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：第121案照案通過。現在處理第122案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：第122案照案通過。現在處理第123案。
張處長信一：有關第123案，最後一行「於該中心組織法於立法院通過前，不得執行該筆預算」修正為「於該中心組織法送立法院前，不得執行該筆預算」。
主席：第123案末二行修正為「於該中心組織法送立法院前，不得執行該筆預算」，第123案修正通過。
現在處理第124案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：第124案照案通過。現在處理第125案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：第125案照案通過。現在處理第126案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：第126案照案通過。現在處理第127案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：第127案照案通過。現在處理第128案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：第128案照案通過。現在處理第129案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：第129案照案通過。現在處理第130案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：第130案照案通過。現在處理第131案。
張處長信一：是否可以改為提書面報告？
主席：鄭委員，第131案是否可以改為提書面報告？
鄭委員寶清：好。
主席：第131案修正通過。現在處理第132案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：第132案照案通過。現在處理第133案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：第133案照案通過。現在處理第134案。
張處長信一：能否改為三個月內向交通委員會提出書面報告？
主席：好，第134案修正通過。現在處理第135案。
張處長信一：第135案是否改為一個月內向交通委員會提出書面檢討報告。
主席：一個月？
張處長信一：本來是三個月，跟委員報告過，一個月內向交通委員會提出相關檢討報告。
主席：好，第135案修正通過。現在處理第136案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：第136案照案通過。現在處理第137案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：第137案照案通過。現在處理第138案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：第138案照案通過。現在處理第139案。
張處長信一：這與葉委員的案子一樣，要修正為於該組織條例送立法院前，不得執行。
主席：那就將第139案併第123案。
現在處理第140案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：第140案照案通過。現在處理第141案。
張處長信一：希望將文字修正為「爰要求交通部於兩個月內將鐵路重大事故調查報告公開上網，並請交通部函請直轄市主管機關公布捷運重大事故調查結果，以恢復民眾對於我國軌道運輸事故調查之信心」。因為有中央的也有地方的，中央的部分是兩個月內將鐵路重大事故調查報告公開上網……
鄭委員寶清：叫他們把摘要本送給立法委員。
主席：鄭委員另外要求你們也把書面資料送給委員會及各委員。
鄭委員寶清：不需要這麼多，摘要就好。
主席：第141案照上述建議修正文字修正通過。現在處理第142案。
何副局長獻霖：第142案「臺灣鐵路管理局盡速研議臺鐵部分公司化，並將相關辦情形以書面報告於半年內送交本委員會」修正為「臺鐵局盡速朝部分公司化研議」，剛才有向委員報告過，他同意這樣處理。
主席：第142案修正通過，末句修正為「爰要求交通部責成臺灣鐵路管理局盡速朝部分公司化研議」。
現在處理第143案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：第143案照案通過。現在處理第144案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：第144案照案通過。現在處理第145案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：第145案照案通過。現在處理第146案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：第146案照案通過。現在處理第147案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：第147案照案通過。現在處理第148案。
張處長信一：第148案建請改為書面報告。
鄭委員寶清：好，修正通過啦！
主席：第148案修正通過。現在處理第149案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：第149案照案通過。現在處理第150案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：第150案照案通過。現在處理第151案。
張處長信一：第151案的文字寫錯單位了，不是高速鐵路工程局，因為那是捷運的部分。
主席：哪一句？
張處長信一：倒數第三行。
主席：倒數第三行的「爰要求高速鐵路工程局」？
張處長信一：對，那是捷運的部分，應該是地方，或許可以寫成要求交通部。
主席：次長，修改為「爰要求交通部就預算執行不佳提出檢討」，可以嗎？
張處長信一：三個月內提出書面報告。
主席：這要要求誰？
王次長國材：要求交通部督促地方政府就預算執行不佳提出檢討。
主席：「爰要求交通部督促地方政府就預算執行不佳提出檢討」嗎？
周委員，他們說不是高鐵局。
周委員春米：那就交通部嘛！針對執行狀況不佳提出書面報告就好了。
主席：好，修正為「爰要求交通部就預算執行狀況不佳提出檢討」，第151案修正通過。
現在處理第152案。
張處長信一：建議改為書面報告。
主席：周委員，交通部希望改為書面報告，有沒有意見？
周委員春米：好。
主席：第152案修正通過。現在處理第153案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：第153案照案通過。現在處理第154案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：第154案照案通過。現在處理第155案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：第155案照案通過。現在處理第156案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：第156案照案通過。現在處理第157案。
張處長信一：是否可改為書面報告？
主席：好，第157案修正通過。現在處理第158案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：第158案照案通過。現在處理第159案。
張處長信一：第159案希望改為二個月。
陳司長文瑞：有關第159案，希望改為「建請交通部觀光局於二個月內研議成立登山旅遊推動平台」，最後是「並於三個月內以書面方式向交通委員會報告……」。
主席：黃委員，可以嗎？
黃委員國書：好，可以，之前有跟我討論過了，沒問題，但希望你們要重視這件事情。
主席：好，除了照上述修正意見修正外，倒數第二行的「羽」要刪除。
第159案修正通過。現在處理第160案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：第160案照案通過。現在處理第161案。
張處長信一：是否可改為「於六個月內研議」？
主席：這個是部長在詢答中有承諾的。
黃委員國書：六個月與半年不是一樣嗎？
張處長信一：提案是「三個月」。
主席：好，倒數第四行的「三個月」修正為「六個月」，第161案修正通過。
現在處理第162案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：第162案照案通過。現在處理第163案。
張處長信一：遵照辦理。
主席：第163案照案通過。現在處理第164案。
張處長信一：文字修正為「儘速改善完畢，並提出改善期程及書面檢討報告，始得調漲花東線之票價」。
鄭委員寶清：這樣意思不是一樣？
主席：徐委員，有沒有意見？
徐委員榛蔚：好。
主席：第164案修正通過。現在處理第165案。
張處長信一：這與之前的案子一樣，希望修正為「於三個月內針對花東地區研議提出『定期包機』作法之書面報告」，是把一個月改為三個月。
徐委員榛蔚：這個我堅持一個月哦！
張處長信一：那改為「針對花東地區」可不可以？
徐委員榛蔚：如果針對花東地區，那就一個月，好不好？
張處長信一：是。
主席：文字要如何修正？
張處長信一：文字修正為「於一個月內針對花東地區研議提出『定期包機』作法之書面報告」，原來沒有限定範圍，是全部的定期包機。
主席：好，第165案修正通過。現在處理第166案。
張處長信一：第166案是否可以改為「於一個月內提出書面報告」？
主席：徐委員，可以將倒數第三行的專案報告改為書面報告嗎？
徐委員榛蔚：請把資料補充完備一點好不好？現在的資料不是很完備，好，他們把資料提供給我了，那可以改為書面報告。
主席：好，第166案修正通過。現在處理第167案。
張處長信一：第167案建議改為二個月內向交通委會提出書面報告？
主席：鍾委員，可以嗎？
鍾委員佳濱：好，可以。
主席：好，第167案修正通過。現在處理第168案。
張處長信一：文字上末句要加上「至補助額度用完為止」。
主席：第168案本來就有這個文字了，第168案照案通過。
現在先處理臨時提案，計6案。
請問各位，對第1案有無異議？
張處長信一：第1案建議修改為「請交通部於106年底前完成修改『公路汽車客運審議會設置要點』……」。
主席：你是說將「一週內」改為「106年底前」？
陳局長彥伯：這個會依照鄭委員的意見去修正，但是請給我們一點時間。
主席：局長，這樣的狀況會變成直轄市變成當然委員，非直轄市在公路汽車這裡需要再加強的部分，反而沒有委員，所以是不是直轄市就一定成為當然委員的部分，你們要檢討一下。我個人認為你們應該針對委員會的配置，不然非直轄市就永遠都弱勢了，這樣不太對。
鄭委員，文字上是不是修正為「請交通部於2017年底前修改『公路汽車客運審議會設置要點』，整體考量全國直轄市及各縣市之需要……
陳局長彥伯：因為公路總局的部分是公路汽車客運，公路汽車客運現在由公路總局主管，但這個委員會裡有全國性的交通考量，所以高速公路局也會在裡面，北高……
主席：他們現在要爭取的是這些當然委員的部分。
陳局長彥伯：剛才委員特別提到，其他六都是不是當然委員等等，我們也會去考量，因為有時候討論的議案與這些縣市是沒有相關的……
主席：他們不用來就好了！
陳局長彥伯：但因為是當然委員，所以就會有比例的問題……
鄭委員寶清：這要決定嘛，有需要的時候再決定嘛！
陳局長彥伯：是不是可以給我們彈性去處理，我們會朝這個方向來努力。
主席：你想要彈性處理，那文字要怎麼修正？
鄭委員寶清：交通部於年底前完成修改就好了。
主席：好，就這樣，鄭委員，不好意思喔！
陳局長彥伯：對，不需要特別針對哪個縣市。
主席：因為我一向認為不應該只獨厚直轄市。
第1案就照修正文字通過。
請問各位，對第2案有無異議？
張處長信一：遵照辦理。
主席：第2案照案通過。
請問各位，對第3案有無異議？
張處長信一：遵照辦理。
主席：第3案照案通過。
請問各位，對第4案有無異議？
張處長信一：第4案跟前面主決議的文字一樣，建議改為六個月。
主席：好，把三個月改為六個月，修正通過。
請問各位，對第5案有無異議？
張處長信一：第5案也跟前面的提案一樣，建議前面的一個月改為二個月，後面的兩個月改為三個月。
主席：好，照修正文字通過。
請問各位，對第6案有無異議？
張處長信一：遵照辦理。
主席：第6案照案通過。
繼續處理民航局單位預算。報告委員會，有關民航局單位預算及民航基金之審查，我們就照委員會併案的順序來處理，如果沒有意見，我們先處理民航局單位預算。
現在處理第1案至第4案，併案審查。請問各位，有無意見？
鄭委員寶清：沒有。
主席：交通部有補充說明嗎？
林局長國顯：第1案至第4案都是要增列罰金罰鍰，而增列罰金罰鍰也要看狀況，第1案是增列500萬元，第2案增列400萬元，第3案增列100萬元，第4案增列200萬元，是不是建議增列100萬元？
主席：這4案都增列100萬元嗎？
林局長國顯：就是併案，是同一個案。
主席：只增列100萬元，各位委員有沒有意見？
鄭委員寶清：好啦！
主席：那就第1案至第4案併案處理，歲入部分因為是罰款，不是目的，我們就增列100萬元，請秉公執行。
林局長國顯：是。
主席：請問各位，對第5案有沒有意見？第5案是刪減50萬元，總共是210萬元。請交通部說明。
韓組長振華：因為興航的部分，其實也不是財務的問題，最主要是經理人沒有經營的意願，我們會加強財務的監理和對民航法的修法，建議是否可以不要刪減我們的業務費，因為業務費涉及到飛安，希望委員能夠支持，謝謝。
主席：針對復興航空嗎？
韓組長振華：是。
主席：講真的，它財務也沒有問題，臨時就不幹了，這要怪民航局也怪怪的。林委員，還要刪減50萬嗎？
林委員俊憲：這部分在民航法已經有修正了？
主席：對，今天送行政院……
林委員俊憲：今天院會已經討論過了，討論結果是怎麼樣？就是通過了嘛？
主席：增加罰款以及要求60天……
鄭委員寶清：那就不刪啦！
主席：第5案就不處理，好不好？
林委員俊憲：好。
主席：謝謝林委員。處理第6案凍結案。
林局長國顯：第6案沒有問題。
主席：第6案照案通過。
請問各位，對第7案有無異議？
林局長國顯：最後一行「經同意後始得動支」可否將「經同意」3個字刪除？
主席：就是修正為「……提出書面報告，始得動支」，因為是人事費，不可能不發薪水。
林委員俊憲：好啦！
林局長國顯：謝謝委員。
主席：第7案照修正文字通過。
第8案、第9案及第10案同為加班費的部分，併案處理。
林局長國顯：因為目前很多連假，有些輸運甚至是無人機都有一些罷工的議題要處理，請委員維持加班費，不予刪除。
主席：沒有加班，加班費也發不出去。請問各位委員，加班費的部分是不是就免予刪除？
鄭委員寶清：好啦！
主席：第8案、第9案及第10案不予處理。
處理第11案。
林局長國顯：我們一般事務費只有85萬多元，這部分是員工的健康檢查費以及相關的業務費，是不是能夠支持不予刪除？
主席：健康檢查費也在裡面？
林局長國顯：是。
主席：鄭委員同意，本案不予處理。
第12案是有關特別費。鄭委員，既是特別費，局長就不好意思講了。
本案就不處理，好不好？第12案不予處理。
第13案和第14案併案處理，是有關國外旅費。
林局長國顯：第13案和第14案都是國外旅費，因為我們有非常多屬於保安年會或是危險物品查核的事宜，必須要去美國或是新加坡進行交流，另外有一些會議，因為我們不是ICAO會員，所以也必須透過這種雙邊交流才有辦法拿到資訊，建議讓我們保留。
鄭委員寶清：好啦！OK。
主席：各位對第13案及第14案有沒有意見？
鄭委員寶清：沒有。
主席：第13案及第14案不予處理。
林局長國顯：謝謝委員。
主席：第15案至第28案是決議案，各位對第15案有無意見？
林局長國顯：可以辦理。
主席：照案通過。
處理第16案。
林局長國顯：同意辦理。
主席：照案通過。
處理第17案。
林局長國顯：沒有問題。
主席：照案通過。
處理第18案。
林局長國顯：可以。
主席：照案通過。
處理第19案。
林局長國顯：建議文字修正，將倒數第二行「專案報告」改為「書面報告」。
主席：鄭委員，可以嗎？
鄭委員寶清：好。
主席：第19案照修正文字通過。
林局長國顯：謝謝委員。
主席：處理第20案。
林局長國顯：可以。
主席：照案通過。
處理第21案。
林局長國顯：沒有問題。
主席：照案通過。
處理第22案。
林局長國顯：可以。
主席：照案通過。
處理第23案。
林局長國顯：建議將最後一行「評估報告」改為「書面報告」。
鄭委員寶清：好啦！
主席：評估報告和書面報告有什麼不一樣？
林局長國顯：書面評估報告。
主席：那這樣就不要改了啊！難道是電子評估報告嗎？
林委員俊憲：書面報告可以亂寫，評估報告要有……
主席：不用改了啦！第23案照案通過。
處理第24案。
林局長國顯：可以。
主席：照案通過。
處理第25案。
林局長國顯：本案涉及到要跟桃機和桃園市政府協調，這可能要由桃園市政府提出來，所以建議在倒數第三行「要求交通部民航局」後面加上「協同桃機及桃園市政府檢討研議」。
主席：照修正文字通過。
林局長國顯：謝謝。
處理第26案。
林局長國顯：可以。
主席：照案通過。
處理第27案。
林局長國顯：可以。
主席：照案通過。
處理第28案。
林局長國顯：沒有問題。
主席：照案通過。
接下來處理民航基金。報告委員會，我們是否也照委員會建議的併案審查表處理？
鄭委員寶清：好啦！
主席：處理第1案。
林局長國顯：第1案可以辦理，不過早上有向召委報告過，因為這涉及到桃機的分配款要給我們，早上是建議可否列3,000萬元？
主席：好，第1案歲入增加改為增列3,000萬元。照修正文字通過。
處理第2案。
林局長國顯：建議第2案倒數第三行改為「爰此凍結相關預算1／5，待民航局三個月內……」因為勞務承攬其實是行政院的政策，我們也是配合來執行。
主席：好，我們從早上審查預算到現在的建議是五分之一，是不是就照林局長的修正文字通過，好嗎？
鄭委員寶清：好。
主席：第2案照修正文字通過。
第3案及第4案併案處理。
林局長國顯：第3案及第4案剛才處理過了，十分之一……
主席：針對第3案及第4案，剛才航警局副局長有向陳委員素月說明，文字要怎麼改？
湯副局長明珠：凍結十分之一，提書面報告。
主席：好，凍結十分之一，提書面報告後始得動支。這樣可以嗎？兩案併案，提案人也併案，好不好？
鄭委員寶清：好。
主席：處理第5案。
林局長國顯：第5案和第17案是同一案，是不是併案處理？
主席：好，第5案和第17案併案審查，提案人也合併。
林局長國顯：本案是有關郵電費，請主任說明。
郭主任忠華：郵電費牽涉到我們總台對一些飛航計畫、飛航資料的提供，以及航機管制員和國外區管中心的聯繫，這都有衛星電話和數據線路的架設，請委員支持。
林委員俊憲：你剛才講的那些事情，去年你們都沒有做嗎？
郭主任忠華：本來就有在做。
林委員俊憲：既然原本就有做了，為什麼突然間多出1,000萬元呢？因為去年決算只有7,800萬元，今年編了8,900萬元，現在大家都在撙節郵電費，你們多了1,000萬元耶！
林局長國顯：今年的執行率已經到93%，所以大概幾乎8,700多萬元用得差不多了，因為流量確實有增加，去年的流量是163萬元，前年是150多萬元。
鄭委員寶清：不是啦，剛才你們講，你們到年底一樣要8,900多萬元，是不是？
林委員俊憲：8,700萬元啦！
林局長國顯：是。明年是編8,900萬元，我們預估值……
林委員俊憲：再講一遍，增加的部分是用在什麼地方？為什麼會增加？
黃總臺長麗君：我們明年桃園會興建一個塔台，塔台需要測試，所以明年會增加一筆測試的經費，新塔台建好之後，舊塔台的費用就可以刪除。
鄭委員寶清：什麼意思？這兩者沒有關係吧？
黃總臺長麗君：塔台有很多資訊需要做測試，比如飛機飛到哪裡，相關的測試費和網路費，還有通話費……
林委員俊憲：測試費會另外編吧？我是在講郵電費！
黃總臺長麗君：對，就是在郵電裡面，報告委員，這是有關數據通信。
黃委員國書：這是郵電費耶！
黃總臺長麗君：電是水電費，這個電……
鄭委員寶清：委員問的，你們都答非所問，難怪委員會懷疑，你們要講清楚，講這是哪個機場，比如台中機場或是高雄機場，因為旅客增加，因此費用會增加，你們這樣講，大家就聽得懂了。
林委員俊憲：你們講的跟鄭委員講的完全不一樣。
黃總臺長麗君：鄭委員講的也是……
林委員俊憲：你又改了嗎？
黃總臺長麗君：我們最近航行量真的有增加。
林委員俊憲：你剛才是說蓋了一座新的塔台，鄭委員是說……
黃總臺長麗君：兩個都有。
林委員俊憲：你們兩個一定有一個說謊！
黃總臺長麗君：沒有！
黃委員國書：鄭寶清委員絕對不會說謊……
林委員俊憲：我選擇相信鄭委員啦！
在場人員：郵電費是郵資跟電信數據費，主要是各航空站、航警局總台的使用，有關經費增加的部分，是因為新蓋的桃園塔台會在明年完工，之後會需要數據通信費用，明年是平行測試，所以要兩套，明年測試移轉完之後，一套就會刪掉。
鄭委員寶清：你們講的又不一樣，當然委員會懷疑。
在場人員：大部分是照鄭委員……
林委員俊憲：他的意思是，明年107年測試完，108年就不會用那麼多錢，這個就註記起來，108年一定要減下來。
主席：鄭委員寶清比較會表達。不過，剛才局長說今年已經用到93%，你說明年會多1,000萬元，其實明年只多200萬元而已啊！
林局長國顯：對，只多200萬元，1,000萬元是……
主席：測試需要用到1,000萬元？
林局長國顯：不對……
主席：好啦，明年委員還是會記得，我們會緊迫盯人。第5案及第17案就不予處理了。
處理第6案，委員有意見嗎？
林局長國顯：倒數第二行的刪除四分之一就免刪，凍結五分之一。
李委員昆澤：就106年度1至6月出國計畫執行情形表所示，相關預算只執行196萬4,000元，執行率只有18.5%，那6至9月的狀況是如何？是費用還沒有核銷嗎？
陳代理主任凱妮：報告委員，現在我們的執行情形已經是400多萬元，將近500萬元，我們出國比較偏重在後半年度，現在的執行率有拉高了。
李委員昆澤：那就不予刪減，凍結五分之一。
林局長國顯：謝謝委員。
主席：照委員修正文字通過。
處理第7案及第21案，併案處理，委員有意見嗎？
李委員昆澤：就民航局106年1至6月赴大陸地區計畫執行情形表所示，今年1至6月都沒有前往大陸，是嗎？
林局長國顯：是，沒有辦法。
李委員昆澤：主要去的是港澳地區，會在下半年度，是嗎？
民航局跟陸方還是要有一些互動啦！
林局長國顯：是，是不是建議凍結……
李委員昆澤：不予刪除，凍結五分之一。
林局長國顯：謝謝委員。
主席：不予刪除，凍結五分之一。鄭委員有意見嗎？
鄭委員寶清：不能刪減。
林局長國顯：儘量不要刪減。
主席：赴中旅費也沒有多少，也不一定會去，也不一定要去啦！第7案及第21案不予處理。
林局長國顯：謝謝委員。
主席：李委員，還有凍結五分之一嗎？
李委員昆澤：凍結五分之一。
主席：不好意思，第7案及第21案凍結五分之一，不予刪減，提書面報告。
林局長國顯：沒有意見。
主席：第8案、第9案、第24案、第40案及第41案併案處理，委員有意見嗎？
林委員俊憲：去年才花8億2,000萬元，明年又編了9億3,000萬元，多了1億元，請說明一下。
另外，現在蓋了污水處理廠，現在怎麼辦？民航基金投入該污水處理廠的興建成本和維護費用已經超過5億元了，應該要移交給桃園市政府接管，但現在閒置在那邊，怎麼辦？
主席：大園那個嗎？
林委員俊憲：是啊！
主席：那個已經沒有在用了。
林委員俊憲：有沒有人對那花掉的5億元負責？
林組長宏憲：首先針對大園那個部分向委員簡單報告。客運園區大概是八十幾年建置的，當時跟桃園縣政府協調是有償，現在沒有辦法移交的關鍵，因為後來當地開發，人口進駐不足，所以污水處理廠沒有使用，這個部分目前的爭點是在有償的部分，現在我們是持續在協調中。
林委員俊憲：花掉了5億元，對不對？
林組長宏憲：差不多。
主席：要桃園市政府出錢就對了？
林組長宏憲：當時的協調本來應該是有償……
林委員俊憲：這就是爛尾工程！
鄭委員寶清：當初是要建客運園區，結果根本沒用，只蓋了一家飯店而已，剩下的都沒用。那時蓋的市政府也無法承接，這就是因為評估沒做好！
林組長宏恩：這210萬元是用於維持基本人力與房舍等設備，我們現在仍持續與桃園市政府協調。
鄭委員寶清：協調也沒用，因為那個地方沒人住啊！
林委員俊憲：在一般民間企業，誰讓公司浪費5億元就絕對開除誰，現在因為是公務人員，所以誰都不用負責！5億元耶！而且每年還得編210萬元進行維護！
林組長宏恩：我們也在想有沒有……
林委員俊憲：總有一天會全部爛掉，這樣一年就不用編200多萬維護了！
主席：如果不編列這200萬元會怎麼樣？
林組長宏恩：那是一個獨立的地方，我們也只能做人力的基本維護與管理，乃至於簡單的保養修繕……
林委員俊憲：所以不編這200萬元的話會爛得更快！
主席：去年也一樣有這個案子，檢討也沒用！而且市政府也不收！
林委員俊憲：如果明年多編一億元呢？
林組長宏恩：105年執行了8億2,000萬元，那年預算編了8億8,000萬元，執行率是90%，這兩年往上加的原因在於前幾年一些案子完成後，廠商的保固期滿，必須由我們來保固，所以經費往上增加。其次，這是16個航空站的修繕維護經費，包含總臺及航管設備在內都使用這筆經費，除了做基本維護外，若遇上颱風等緊急狀況的修繕也在內。當然，我們會撙節開支，不敢浪費。以上是落差的原因報告。
林委員俊憲：書面告訴我這多出來的一億元是怎麼用的。
鄭委員寶清：台南有沒有用到？
林組長宏恩：都有，台南有做國際通關，也是有相關設備。
黃委員國書：台中用多少比例？
林組長宏恩：我們回去再準備資料。105年啟用的國際航廈就20億，包含空橋等等設備，都必須做相關維護。
黃委員國書：台中分多少？沒關係，資料再給我，但至少要合理編列。
張主任瑞澍：107年我們編列3,600多萬元。
黃委員國書：夠嗎？
張主任瑞澍：現在就這樣辦……
黃委員國書：好像少一個零！
張主任瑞澍：隨著建設的陸續增加，包括滑行道的啟用等等，都需要維護保養工作。
主席：既然台中編那麼多，就刪1,000萬元好了！
林委員俊憲：照理說應該越來越少，怎麼會越編越多？我實在想不透。
林組長宏恩：因為有新增設備。
主席：現在有兩筆，一筆是桃園的維護費210萬元，一筆是第9案的1,000萬元。是不是就刪除1,000萬元？
李委員昆澤：民航事業作業基金107年度有關修理保養及保固費相關預算編列9億3,117萬元，和106年度相較，增加了1,632萬5,000元，都用於土地、房舍、宿舍和機械設備等維護。但105年度的決算只有8億2,059萬8,000元，可見你們的預算編列要更謹慎。我建議刪減500萬元。
主席：李昆澤委員建議刪減500萬元。我想刪減數大概落在210萬元和1,000萬元之間。其他委員有無異議？
黃委員國書：我想瞭解桃園客運園區……
林委員俊憲：你刪多少？1,000萬元嗎？這不能不刪，多編了一億怎麼能不刪？
李委員昆澤：尊重大家建議。
主席：請黃國書委員。
黃委員國書：桃園客運園區現在是閒置的，以目前的狀況來看，桃園市政府不大可能承接……
林組長宏恩：未來不一定，要看各方面的發展。
黃委員國書：現在總有活化計畫吧？請問你們的活化計畫是什麼？維持現狀？
林組長宏恩：我們現在講的只是其中一個污水處理廠，針對整個園區來說，其實去年民航局又補助8,000多萬元給桃園市政府，現在這筆錢正在做……
主席：去年還建議他們改成游泳池。
黃委員國書：既然預算補助給桃園市政府，那麼執行活化計畫的也是桃園市政府嗎？
林組長宏恩：因為當時這項公共設施是交給市政府來……
主席：謝謝黃國書委員關心桃園發展。
若各位無異議，就刪除1,000萬元。獎補助部分有無異議？若沒有那就這樣了。
現在處理第10案，與第28案至第31案，第43案至第45案併案處理。
李委員昆澤：第10案有關民航事業作業基金107年度專業服務費相關預算，共編列3億0,251萬元。依據民航作業基金106年度9月的會計月報顯示，106年度到9月30日為止，專業服務費只執行了8,785萬元，執行率實在過低，這點請說明一下。
林組長宏恩：目前的執行率大概是七成，我們會再努力。其次，專業服務費用於飛航、機場規劃之類的，譬如高雄機場、台中機場等規劃都適用本科目。也因為這是專業服務費，所以必須做期中、期末報告，而大部分的案子會在年底結案時就會挹注這部分，因此年底時執行率可以看得比較完整。
李委員昆澤：我建議刪減200萬元。
主席：第10案的刪減數由1,000萬元變200萬元，其他委員有無異議？
黃委員國書：我提的第31案好像有筆誤，應該是管理總務費用。現在不是把第46案至第50案併入了？
主席：現在是……
黃委員國書：專業服務費吧？
主席：黃委員沒講錯。
黃委員國書：我的提案和專業服務費有關。這項預算的執行率只有百分之六十幾，執行率偏低，如此，你們每年編那麼多錢，執行率又只有這樣，以致決算數和預算數出現很大的落差。你們每年這樣編預算，實在有浮編之嫌，我建議刪減6,000萬元，我想專業服務費刪了6,000萬元應該還好。
主席：既然執行率會偏低，就代表用不大到。
林組長宏恩：105年我們做了機場規劃，屬於比較大的長期計畫，難免會與原來所預期的支用狀況不一樣，但這確實是持續進行的案子。經查，105年比較大、比較有落差的案子是南北竿機場的規劃案。該案原本編列6,000萬元要執行，但因為涉及炸山問題，所以當地民意認為需要再檢討，以致這筆預算只執行了1,000萬元，這一來一往，前後就差了4,000萬元。現在這個計畫我們仍在持續評估……
黃委員國書：南北竿機場？意思是陳雪生委員說不要做嗎？
林組長宏恩：我們當時有按照規劃編列這筆錢，但是後來在規劃上有遇到一些時間上的問題，所以經費支用執行的狀況會……
黃委員國書：地方有意見啦。
主席：陳雪生都亂要求啦，要求的都用不到。
黃委員國書：既然地方有意見，你們就去請陳雪生出來排解啊，你們怎麼會去規劃一個地方有意見，然後你們就開始去規劃……
林組長宏恩：像我們在高雄、台中都有在做整體規劃，不過委員那一天就教捷運的部分，我們必須花一點時間，就會跟我們原先預期的時程會有一點落差，因為那個地方執行的情況並不如預期，不過這件事情是一直持續在執行中的。
主席：數字落差很大啦。
黃委員國書：所以你們必須提出一些說明，因為落差實在太大了，表示你們在規劃時並沒有體察民意，沒有顧及現實的狀況，所以送過來的預算才會跟實際的情況產生落差，造成預算浮編，以致於這個規劃就沒有用，只好去把預算消化掉，我覺得你們以後不可以這樣子。
林局長國顯：是，謝謝委員。
黃委員國書：你們有非常多種專業，不應該在專業的處理上變成這個樣子，出現這樣的落差，我覺得可惜了。
林局長國顯：是不是可以併第10案，照李委員的意見刪減200萬元？
黃委員國書：好啊，那就刪減200萬元。
林局長國顯：謝謝。
周委員春米：第29案也一樣嗎？
林局長國顯：這裡有第10案、第28案、第29案、第30案、第31案、第43案、第44案、第45案，都是同一個。
周委員春米：照你們的說明，專業服務費也是用於委聘相關專業機構或人員，所以也是委辦哦，103年到105年，平均決算數是1.2億元，你們現在多編4,000萬元，有什麼樣的特別條件或情況要再多編4,000萬元？
林組長宏恩：因為民航的發展每一年的狀況都不一樣，像今年新增的項目有我們要去檢討我們的管制員，航管員的疲勞管理，這部分就是要委託比較專業的機構來處理，今年一共編列1,500萬元，我舉這樣的例子是要說明，我們其實都有一些議題持續要做檢討，但他們並不是每年都……
周委員春米：研究他們為何比較疲勞或過勞要花費1,500萬元，倒不如直接把1,500萬元分給他們。
林組長宏恩：這部分在國外其實是交由比較專門的領域在做的，而且這部分對於整個飛航安全是有幫助的。
周委員春米：主席，剛才的建議是刪減多少？
主席：李昆澤委員原本是主張減列1,000萬元，後來他同意接受改為減列200萬元，至於其他幾位委員，我看是4,000萬元、5,000萬元、6,000萬元都有。
黃委員國書：我再補充說明一下我的第28案，這裡面的落差是5,000萬元，第31案的落差則是6,000萬元，加起來已經超過1億元，我建議就落差的部分刪減十分之一，所以刪減1,000萬元應該是比較合理的。
李委員昆澤：那就刪減1,000萬元啦。
主席：交通部有沒有意見？因為你們的執行率的確有問題。
李委員昆澤：需要考慮那麼久就是沒有問題啦。
鄭委員寶清：我贊成刪減1,000萬元，然後凍結十分之一，提出書面報告，解答大家的疑惑，畢竟有這麼多委員提案。
主席：有關第10案、第28案、第29案、第30案、第31案、第43案、第44案、第45案，併案處理結果刪減1,000萬元，這1,000萬元含李昆澤委員所提第10案的200萬元，第31案、第45案的凍結案就凍結十分之一，書面報告後始得動支。
繼續處理第11案、第12案、第32案、第33案、第34案、第35案、第51案、第52案。提案委員有無補充說明？
林委員俊憲：我看民航基金真是有錢，因為一般單位的業務費、服務費、事務費都是減少的，只有民航基金毫不客氣的增加，心中似乎已經沒有立法院了，例如：材料及用品費根本就是辦公室的用品、報章雜誌的費用，你們自己的說明也提到包括農藝、園藝用品，請問為什麼要增加4,000萬元？一增加就是26%耶，去年是花費1.5億元，明年居然要花1.9億元，這些都是屬於事務費等雜費，難道民航基金的錢太多嗎？
郭主任忠華：我跟委員補充報告一下，這個項目裡面有包括用品與材料，以及服裝、消防隊的搶救裝備、消耗耗材、泡沫、園藝等費用。
主席：為什麼會增加26%？消防隊哪個項目新增這麼大筆的費用？
郭主任忠華：因為每一年都要測試。
林委員俊憲：去年沒有測試？這不是新增項目嗎？為何增加這麼多？
主席：差別在哪裡？因為比例很高，所以你們必須說明。
湯副局長明珠：報告委員，航警局也有服裝的增列，包括霹靂人員兩年一編的服裝及皮鞋部分，因為他們的服裝與一般同仁不太一樣，必須比較好用、耐操、不易破損，所以費用比較高。
林委員俊憲：兩年前有沒有編列服裝費？
湯副局長明珠：兩年前也是有編列。
主席：編列多少？他幫你們出多少？
林委員俊憲：兩年前也沒有增加這麼多錢，為什麼明年要多4,000萬元？
湯副局長明珠：還有我們的雨衣、雨鞋是4年一編，這是分配給外勤同仁穿著的，也就是服勤時使用的。
主席：你們幾年一編的部分，今年包含哪些項目？一共多少錢？
湯副局長明珠：雨衣、雨鞋部分是四年一編，外勤同仁1,388套。
主席：多少錢？
湯副局長明珠：雨衣部分是4年一編，總共751萬元，雨鞋部分也是4年一編，總共46萬元。霹靂人員的服裝是82套，因為現在加強反恐的部分，所以人員比去年增加，費用合計73萬元，還有霹靂人員的戰鬥皮鞋。
主席：82人的經費是73萬元，平均1個人是9,000元，對不對？還有雨衣費用700多萬元。
林委員俊憲：你講老半天，這樣增加不到1,000萬元啊。
李委員昆澤：林委員講得沒有錯，我們不會去砍這些預算啦，現在最主要是你們的辦公室用品、報章雜誌的費用必須做調整。民航作業基金主要的經費來源是降落費、過境航路費、機場服務費，對不對？
林局長國顯：是。
李委員昆澤：相關的用品、消耗品編列1億917萬元的預算，比106年度增加1,000萬元，費用都是用在辦公室用品、報章雜誌等，而且105年度的決算數是8,775萬元，我覺得你們必須考量國家財政困難，辦公室用品、報章雜誌的費用都必須簡約啦。
林委員俊憲：一般的單位是沒有人敢增加的。
李委員昆澤：我建議刪減500萬元。
黃委員國書：我來補充一下，這部分的預算，104年是1億396萬元，然後因節能減碳、無紙化政策，105年降低為9,000多萬元，106年是9,300多萬元，都是逐年降低的，107年為什麼突然間又回到104年的預算額度呢？甚至比104年還要多，你們到底增加了什麼東西，好不容易才逐年減少支出，107年為什麼又回到104年的標準？
主席：剛才航警局的部分總共增加多少錢？
湯副局長明珠：航警的衣服總共增加將近900萬元。
林委員俊憲：過去的年度，預算額度才1億出頭，而且你們又不是沒有換過衣服。就算是明年你們增加換裝的費用，雨衣、服裝等費用加起來也不過1,000多萬元而已。
黃委員國書：900多萬元。
林委員俊憲：刪3,000萬元，不可以比去年還增加。以去年決算的給你，已經很寬裕了。
黃委員國書：我建議用105年決算數加900萬元，看看是多少。
林委員俊憲：刪3,000萬元就對了。
郭主任忠華：105年決算是8,700萬元。
林委員俊憲：你用總數算，去年決算數是一億零五千萬元，明年要編一億九千萬元。我們用去年的決算數，再給你服裝費，這樣很好了，沒有人的業務雜費像民航基金這麼有錢的。你看哪個單位敢增加這種，只有你們這種有錢單位。兩年換一次服裝，我的西裝穿了6、7年都不敢換。
郭主任忠華：我們員警的服裝有兩個部分，一個部分是剛才副局長報告的，有關霹靂、雨衣等等。另外還有一個是員警制服服裝換裝……
黃委員國書：明年新增加的，必須要支出的，你把它列出來看看是多少。
林委員俊憲：航警增加的部分沒有意見。
黃委員國書：加起來也不到1億3,000萬元啊！
林委員俊憲：這些都是辦公用品。
黃委員國書：其實還有3,000萬元的空間。
郭主任忠華：這裡面還有我們十幾個機場，每個機場都有場站綠美化，這部分比去年增編300多萬元，我們希望把各航站……
林委員俊憲：之前都沒有綠美化嗎？你再問會發現1億9,000萬元都不夠，我們還對不起他們。機場還要養雞、養鴨呢，黑白講！第一次講的是真話，後面講的都是謊話。
陳主任凱妮：報告委員，這筆經費裡面還包括油料費用，油價上漲也是造成我們預算增加的原因。
黃委員國書：油價上漲會影響到耗品？
主席：我們回過頭來，以第11案來看，105年決算是1億5,000萬元，你們今年要編1億9,000萬元，我們先確定一下數字。增加的4,000萬元，就算航警局買衣服花了2,000萬元，還有2,000萬元。
林委員俊憲：104年才1億400萬元，明年就1億9,000萬元，而且他們說要換衣服、買雨衣，兩年一次，以前都有編啊！為什麼以前的經費跟現在差那麼多，如果以104年來算快一倍耶！刪掉3000萬元剛剛好。
黃委員國書：我給大家看一個數字，上一次的決算是8,473萬元。
主席：這個數字有沒有錯？黃委員，你看第11案。
李委員昆澤：林俊憲委員講的是整個材料及用品費，包含使用材料費和用品消耗這兩大部分。我要講的是，我不動你物料，不動你油脂，也不動你服裝，我就動你的用品消耗。你不要再跟我牽扯什麼服裝、消防特種工作服、航警局員工制服，那些本委員會都不會去動，我只動用品消耗。
主席：針對這部分，我們以第11案來看。
林局長國顯：第12案。
主席：你要用第12案來看，是不是？
林局長國顯：以李委員的建議，消耗用品減500萬元，好不好？
主席：各位委員有沒有意見？
林局長國顯：這樣比較好處理。
林委員俊憲：我刪3,000萬元，他刪500萬元，你當然選擇刪500萬元，還問我們的意見，我當然反對啊。
黃委員國書：我的案子是刪2,000萬元，比較折中，給大家一個參考。
林委員俊憲：如果比照去年1億5,000萬元，再加上他們剛才講的一大堆，所以給1,000萬元，很合理啦，就1億6,000萬元，那就刪3,000萬元！
主席：要用哪個當基準，是第11案還是第12案？我們沿用第11案的材料及用品費，然後以1億9,000萬元作基準，好不好？刪1,000萬元，5%了。
林局長國顯：不夠用，這樣沒有辦法運作。
主席：你們增加4,000萬元，我們刪1,000萬元。
林局長國顯：這是材料用品費，刪1,000萬元好不好？讓我們撙節啦！
黃委員國書：好啦！
林委員俊憲：1,000萬元啦！
林局長國顯：謝謝委員。
主席：好，第11案、第12案、第30案到第35案、第11案到第50案併案，統刪1,000萬元，在5%的規模，你們自行調整。
現在處理第13案到第16案，請黃委員國書發言。
黃委員國書：水電費每年都要編這樣子嗎？明年大概3億5,000萬元左右，政府單位還是要想辦法撙節開支，節能減碳的政策，各單位應該要想辦法。明年預算編這樣子，沒有看到民航作業基金對此有什麼方案。問題是決算部分才2億6,000萬元，明年預算還要編列高達3億4,700萬元，從決算來看是差了8,000萬元耶！就算預算給你們，你們可能也花不了那麼多。
郭主任忠華：我們的決算數是根據105年實際付給台電的實支數，台電在電費的計算是在節能以後有優惠的電價，我們原來……
黃委員國書：你們應該再降低才對，怎麼增加8,000萬元？
郭主任忠華：執行數就是依照台電優惠的部分來繳納。
黃委員國書：明年沒有優惠了嗎？
郭主任忠華：它是根據節電的比例去計算。
黃委員國書：你們明年沒有節電嗎？
郭主任忠華：有節電，但是……
主席：你們節電後比104年差了多少？節電是今年省下來，明年再擠壓有限，台電的打折也有限。
林委員俊憲：這就是我所說的，民航局的錢太多，去年水電費2億6,000萬元，明年3億4,000萬元，增加了30%，有哪個單位的電費敢增加30%？
主席：他的意思是他們省下來的，你去看自己家的帳單，很難連續兩年同期一直減下去，打折已經打下來了，他們有編上去。
郭主任忠華：我們是按台電實際的電價當作編列的基礎，因為我們節電的結果，台電按照節電的比例去折減我們的電費……
主席：你的用電不太會暴增嘛！所以價錢應該不會那麼多。
郭主任忠華：減到某個程度就難再往下減。
林委員俊憲： 你們去年預算和今年預算編多少？
郭主任忠華：去年預算是編3億5,000萬元，我們編這個預算都是按照臺電的實際電價，不用打折價。
林委員俊憲：決算就不能超過去年嘛！假設我現在給你3.5億元，你使用的不能超過去年，這樣可以嗎？
郭主任忠華：我們會儘量撙節，不浪費。
黃委員國書：不能超過決算？
郭主任忠華：對。
主席：他怕台電不打折。
林委員俊憲：他的意思是說錢給台電，台電打折再退給他。
主席：如果沒有節電打折的話，是按照度數算的。
張主任瑞澍：報告委員，因為我們最近增加很多設施，包括107年有個夜宿機坪，有7個機坪，晚上都要用到電，還有我們現在增加了滑行道2，滑行道的邊燈也都要用到電，增加了700多萬元的電費。
洪委員慈庸：我的提案是建議減列5,000萬元，你們的說明今年1到9月花了1.7億元，這樣推估到年底大概2.4億元左右，但是你們現在編了3.4億元左右，多這1億元是怎樣？多一個塔臺跟剛才提到的設備要多1億元的電費？
郭主任忠華：我們編列預算是根據台電實際的電價編列，執行的時候是依照優惠的電價繳交，所以這裡面有台電給我們的折扣。
黃委員國書：明年沒有折扣了嗎？有差到那麼多嗎？那你說臺中是增加多少？
郭主任忠華：大概700多萬元。
黃委員國書：700多萬元加上去，那其他沒有了，臺中的部分讓你們加。
郭主任忠華：桃機有新建塔臺要平行測試。
李委員昆澤：黃委員公正無私。
黃委員國書：你這些理由我都同意，但是怎麼會增加到8,000萬元呢？還有什麼東西增加這麼多？
郭主任忠華：這不是我們增加，是台電優惠電價節省下來的。
黃委員國書：你給我台電的數據，如果沒有優惠的話是多少？
鄭委員寶清：你講了很多次都不一樣，不能這樣解釋，你要說例如去年編列3.4億元，你也花了3.4億元，但是因為台電給你們5,000萬元的優惠，所以只用了2.9億元。這次編列3.4億元，其中台電的優惠是多少，就先編下去，以後優惠多少算多少，你要這樣講大家才聽得懂，不要分好幾次講。
主席：他的意思是說預算編了，台電想要算我便宜我也沒有辦法，所以預算數和決算數有落差，因為不可能欠繳電費和水費，大家擔心的其實每年都會講到，怕給你們太多預算，你們浪費了，這一點就執行上來看也還好，不過也要請局長研究一下各機場，你們土地那麼大，對太陽能設備的部分要研究，有些部分自給自足，看是不是要建置在裡面，也符合政府的大政策。
郭主任忠華：有關太陽能的部分，我們臺中已經自己自用的。
主席：桃機的部分，例如停車場可以拿出來做太陽能發電，儘量配合，你們土地一大堆。
林局長國顯：電費讓我們編，覈實來支，我們就儘量維持在2.6億元附近，如果台電沒有改變優惠，我們大概就控制在那個範圍，是不是就讓我們照去年的方式編列，去年大概編3.4億元左右。
主席：你就算刪減掉，它也不可能欠繳水電費，你也不可能讓旅客不用水電。
黃委員國書：我了解，因為台電明年未必給我們優惠，但是我們也希望看到你們有想辦法做節電的事情，為什麼我一直強調這個事情。
郭主任忠華：我們每個年度都有訂定目標值，我們會努力追求。
黃委員國書：給你們節1,000萬元，這很簡單，我建議刪1,000萬元。
郭主任忠華：我們明年訂定的節電目標值大概500萬元左右，能否請委員同意。
主席：1,000萬元啦！
黃委員國書：1,000萬元可以啦！你們一定用不到。
主席：第13案至第16案刪減1,000萬元，不凍結。
處理第18案至第20案的旅運費。
林局長國顯：因為這個也不多，是不是能讓我們凍結五分之一，3個月內提書面報告後始得動支？
主席：還需要書面報告嗎？這凍結還有意思嗎？請各位委員考慮一下。
黃委員國書：錢不多啦，我可以同意不凍結，但是我覺得預算還是要酌刪，因為這個預算還是每年增加，明年比今年增加了1百多萬元，刪100萬元好不好？刪100萬元還是比去年多。
林局長國顯：因為這裡需要的錢非常多，有些是國際航線的差會，有些是飛安監理的費用，那些一定都要派教官出去，如果刪旅運費，他們會比較難運作。
李委員昆澤：民航局因為業務比較特殊，所以我覺得旅運費就不要刪了。
主席：搞到他們去拗人家機票很難看啦！
李委員昆澤：拗人家機票也難看。
主席：處理第22案至第23案。
黃委員國書：我的案子是印刷裝訂廣告費，刪150萬元，因為從決算來看，你們沒有一年超過1,000萬元的，104年也才800多萬元。
郭主任忠華：因為這個部分是我們局裡面所屬的航空站、總臺及訓練所要操作的印刷、裝訂和廣告，大致上，我們每個局屬機關都有採購的訂定、合約的制作，或會計帳冊、其他表單的印製，另外各個航空站實施飛安宣導的時候有很多宣傳的折頁，包括違禁品的宣導等等，都要印給民眾參考，所以預算大概都用在這方面，對飛安的提升是有很大的幫助。
主席：你印給民眾跟飛安有什麼關係？又不是開飛機。
郭主任忠華：民眾搭飛機的時候有些違禁品不能攜帶，要宣導哪些類別。
主席：都已經宣導得差不多了吧！
郭主任忠華：在安檢的部分還是有很多，例如打火機等等。
主席：只要維持運作就好，為什麼要增加？紙漿有變貴嗎？剛剛黃委員也說你們決算數都沒有超過1,000萬元，有沒有需要增加到1,100萬元？
黃委員國書：我也看不出明年有必要性的增加，這預算也是要給，就酌刪100萬元。
主席：第22案及第23案刪減100萬元。
處理第25案至第27案。
周委員春米：第24案呢？
主席：第24案剛才是不是併案處理了？
周委員春米：這是修理、保養及保固費。
主席：併第8案了。
周委員春米：跟第8案是一樣的嗎？金額不太一樣，這邊是9.2億元，第8案是9.3億元。
主席：第8案和第24案併掉了。
周委員春米：剛才討論的結果是？
主席：刪減1,000萬元，談滿久的。
周委員春米：因為這部分比近三年的決算多了將近1.8億元，這是一樣的嗎？
主席：剛才有一個210萬元和1,000萬元兩筆統一處理刪減1,000萬元。
處理25案至第27案。
黃委員國書：一般服務費裡面外包的費用可否說明一下，這個費用的支出大概包括哪些部分？
朱組長冠文：外包費就是所有航空站清潔、設備維護等等，我們都是請人家來做，不會我們自己來做，以勞務外包的方式處理。
黃委員國書：為什麼明年比今年增加這麼多？
朱組長冠文：因為勞基法的規定，我們每年成本會提高。
黃委員國書：純粹是這個原因嗎？
朱組長冠文：因為一例一休，我們需要的人會更多，營運時間拉長，也會需要人的時間，清潔人員和機電維護人員都需要備勤。
黃委員國書：看看大家的意見，107年突然增加非常多的預算，光外包的服務費增加了6,000萬元，一例一休有差到6,000萬元嗎？
鄭委員寶清：差多少？你們應該有計算過吧！
黃委員國書：如果跟104年決算相比就差更多，差了快1,000萬元。
林局長國顯：一個是人力成本增加，一個是最近幾年我們航站的運量有成長，不管高雄、臺中、桃園和臺北，當然桃園不算在這裡，航站增加的話，清潔費用跟人力、清潔的頻率都要增加非常多，這都用在服務品質提升上面。
黃委員國書：我了解，你們有沒有辦法把各航站的廁所弄得跟日本一樣？
朱組長冠文：我們現在的航站廁所都是環保署的特優廁所。
主席：他的意思是說要有免治馬桶。
朱組長冠文：目前松山機場有，我們未來配合廁所整建再來看看是否逐步推行。
黃委員國書：我們跟日本絕對有很大的差距，就所有遊客的旅遊經驗，我們比中國大陸好是一定的，但是跟日本差太多了，你說都是特優，所以沒有成長的空間了？因為國際機場是國家的門面。
主席：黃委員，勞務外包如果再砍的話，會變成壓榨到派遣人員。
黃委員國書：當然，我也擔心這個。
主席：就併同剛才處理外包人員，在做實質薪資分析時也一併給我們。
第25案至第27案就不予處理，對於勞務外包的各個工作類別的薪資所得狀況，請交通部提供。
鄭委員寶清：廁所要掃乾淨。
黃委員國書：跟日本的差距不要太大。
主席：這些委外部分的勞工薪資要讓我們了解，不要花在不該花的地方，讓他們實質所得有增加。
鄭委員寶清：廁所要掃乾淨。
主席：處理第36案。
鄭委員寶清：這個照辦就好，提書面報告。
林局長國顯：書面報告，「經委員會同意」可否刪除？
主席：提出書面改善報告始得動支。
處理第37案。
林局長國顯：刪除的部分可否不要刪？因為第6案已經處理過了。
黃委員國書：如果大家沒有意見，我可以同意。
主席：第37案不處理。
處理第38案和第39案併案。
林委員俊憲：主席，印一大堆東西保證沒有人在看，上網就好了，很多單位這些印刷都固定找人做，網路時代不要再印了，減少紙張的消耗。
主席：這印刷費跟第22案、第23案有什麼差別？
郭主任忠華：這個部分編在總務管理，是局本部使用的，第22案、第23案是勞務成本，是民航局所屬各航空站的操作費用，依照操作單位不同分別編列。
主席：這是要印給誰的？
郭主任忠華：局本部，有一些像飛航管制……
林委員俊憲：都沒人看，印完放倉庫。
郭主任忠華：機師一定要看。
林委員俊憲：上網就好了，為什麼會增加呢？
郭主任忠華：因為要攜行，要帶到飛機上。
主席：在飛機上沒有辦法上網。
郭主任忠華：因為這是要操作的，所以要攜行。
林委員俊憲：那就維持去年的水準，多的刪除。
郭主任忠華：我們今年增加的原因是我們送到行政院會要通過的無人機法案將來會用登記制，未來登記的教育訓練等等，包括限制的區域、限高等等，都要透過這些印刷品。
主席：所以包含無人機的宣導？
郭主任忠華：對。
林委員俊憲：這個部分多少？各位有沒有看到，他們理由又變了，立刻轉彎。
黃委員國書：無人機的宣導要怎麼宣導？
郭主任忠華：可能印折頁，例如他來登記的時候提供。
主席：他是說有來登記無人機的那些人。
林委員俊憲：要印給誰宣導？民航法早上通過了，無人機要向誰宣導？
朱組長冠文：一般民眾。
林委員俊憲：一般民眾不用看，上網就可以了。
黃委員國書：你是在什麼時機發給民眾看？
林委員俊憲：沒有人會看那個東西。
主席：都說「無人」了怎麼會有人要看？
朱組長冠文：會給無人機的操作人看。
黃委員國書：何時會拿給操作人看？
朱組長冠文：現在有好幾個地點，其一是把宣導品送給廠商，再請廠商於銷售時附在產品裡面。
主席：賣無人機的時候……
黃委員國書：附在產品裡面……
朱組長冠文：我們之前在賣場那邊……
林委員俊憲：你下令，廠商在賣無人機時自己印，這些錢就可以省下來了。哪有人像你們這樣印的？每一架無人機上都有須知，讓在賣的廠商去複印。你們印出來是因為錢太多嗎？你們真的是錢太多！
朱組長冠文：因為是剛開始，所以我們的重點還是在宣導，把那樣的……
林委員俊憲：你們就用網路宣導即可，現在哪有在印給人家看的？有關無人機的部分你們打算印多少錢？不然就刪100萬元好了。
主席：總共464萬元對不對？
林委員俊憲：刪100萬元，不要隨便浪費啦！
黃委員國書：100萬元應該還可以啦！
主席：兩位委員，我建議……
林委員俊憲：就請民眾兩個人看一張啦！
主席：好，兩位委員，我們就把零頭刪掉好了，把464萬2,000元刪減到400萬元好嗎？
黃委員國書：好啦！可以，就是刪64萬2,000元。
主席：這是今日最大筆，總共刪除了15%，嚇死人了！真的要無紙化。
黃委員國書：無人機在使用的時候經常會飛入禁航區而被處罰，那裡的罰則是非常高的，高達30萬元到一百多萬元！嚇死人了！
主席：一筆就夠了。
黃委員國書：很多禁航區還有美麗的景觀，很多年輕人為了拍美麗的景觀，一不小心就觸法了，請問我們有沒有善盡告知的責任？
林局長國顯：就是發傳單……
黃委員國書：我知道，但是光那樣是不夠的，現在的人光是看折頁就……
主席：現在是你們告知的管道和告知的方式……
林委員俊憲：大家不會看到你們印的東西就良心發現而不會觸法，這哪有可能！
鄭委員運鵬：好了！不要再說那些了！
主席：現在是黃國書委員要講不是你要講。
黃委員國書：好，我不講了。
朱組長冠文：在民航局的網頁裡，我們其實公告了有機場的KLM。
主席：好，我們就把它刪到400萬元。
處理第42案。請問各位，對第42案有無異議？凍結五分之一並提書面報告，第42案照修正文字通過。
處理第46案到第50案的公共關係費。請問在場委員有無意見？
黃委員國書：公共關係費編了300萬元，我有看到支出的項目，但我們都很節省，在決算的部分，300萬元中總共花了五十幾萬元，所以民航局可能不需要那麼多的公共關係費。
郭主任忠華：去年本來編300萬元，在委員會審議時剩200萬元，我們也是撙節使用的……
林委員俊憲：這是給誰用的？是林局長要用的嗎？
郭主任忠華：不是，這是我們業務上與國際接軌的……
林委員俊憲：如果是局長要用的話我就沒意見了。
郭主任忠華：有些國際的雙邊交流……
李委員昆澤：我記得106年度也是編列300萬元，交通委員會審查時是刪除了100萬元，所以才改列200萬元。
黃委員國書：我們今年就比照去年。
李委員昆澤：因為105年度公共關係費的決算也才54萬元而已。
黃委員國書：對，也才花54萬元而已。
李委員昆澤：刪減100萬元好不好？
黃委員國書：刪100萬元。
主席：立委都在開臨時會，都不需要跟你們公關，所以就編200萬元就好。
黃委員國書：維持去年的預算好不好？
主席：明年還是會開臨時會，所以也不用跟我們有公共關係，那就刪100萬元。
鄭委員寶清：你們都沒來問我。
主席：鄭寶清委員要全數刪除。
鄭委員寶清：你們要來問我啊！
主席：你也不需要別人來跟你拉關係嘛！鄭委員有沒有意見？
鄭委員寶清：好啦！
主席：鄭委員最好相處了。
接下來處理第53案到第55案、第57案到第59案。請問各位有沒有意見？
請林俊憲委員發言。
林委員俊憲：我的第55案要請民航局說明。為什麼你們的執行率會愈來愈低？104年的執行率是38%，105年的執行率是25%，為什麼會這樣？這可是很大一筆錢呢！政府編了快42億元給你用，結果你們也不會用。
主席：怎麼給你，你也不用？
林組長宏憲：報告委員，我們有檢討。
林委員俊憲：請說明。
林組長宏憲：105年幾個主要的大案子都有遇到一些狀況，像其中一筆就是關於桃園航空城的，為辦理擴大聽證，所以當年編了快17億元，但卻沒辦法執行，因為要先跑程序；另外像高雄的跑道也流標，那年也沒有辦法執行。
主席：那就是桃園和高雄害的。
林組長宏憲：第二要向委員報告的是，我們今年有檢討，所以大概估算了一下，今年到年底的執行率應該可以到達七成，不過今年有大幅的……
主席：桃園辦完聽證後是真的會用到。
林組長宏憲：明年我們還有十幾億元會持續……
林委員俊憲：我問的執行率呢？
林組長宏憲：今年年底都會發包，明年的執行率我們會再努力。
林委員俊憲：你怎麼講一半，執行率到底是多少？
林組長宏憲：基本上，我們的目標……
李委員昆澤：他說他會努力，其次他自己也說……
林委員俊憲：執行率不能低於今年。今年是七成，明年的執行率要比今年的七成更高，你們要有信心。
林組長宏憲：是，沒問題。
林委員俊憲：你說你會努力，難道你要說你會摸魚嗎？答話時本來就要講出來，要展現你身為官員的信心啊！
主席：好，明年執行率要100%。你們台南來的都很壞，難怪院長現在的滿意度這麼高。所以現在的結論是什麼？第53案、第55案、第57案和第59案……
洪委員慈庸：我的是第57案，昨天已和辦公室談過，最後是凍結10%對不對？應該沒有問題，就看林委員要不要刪了。
主席：我們就凍結10%，請提書面報告。
林委員俊憲：我尊重桃園幫的意見。
主席：我們桃園幫的沒有講話。凍結10%，提出書面報告後始得動支好嗎？交通部沒有問題的話就繼續處理第56案。
鄭委員寶清：關於第56案他們有說明，因為這筆錢不是在台灣用的，而是在馬祖用的。
主席：真的嗎？
鄭委員寶清：金門刪掉的話，馬祖就……
主席：真的嗎？是開玩笑的還是真的？
鄭委員寶清：在金門用，在離島用，我怕他們會修理我們，說我們在欺負離島。
郭主任忠華：我們的車子已經用了12年多是滿老舊的，而且還是……
主席：從我當兵用到現在。
郭主任忠華：請委員支持，謝謝。
主席：好，第56案不予處理。預算案都處理完了，現在處理決議案。
處理第60案。請問各位，對本案有無異議？
林局長國顯：沒意見。
主席：沒意見就照案通過。
處理第61案。請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。
處理第62案。請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。
處理第63案。請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。
處理第64案。請問各位，對本案有無異議？
林局長國顯：第64案建議把專案報告改成書面報告。
主席：鄭寶清委員可以嗎？
鄭委員寶清：可以。
主席：第64案照修正意見通過。
處理第65案。請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。
處理第66案。請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。
處理第67案。請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。
處理第68案。請問各位，對本案有無異議？
林局長國顯：第68案也把專案報告改提書面報告好嗎？
主席：鄭寶清委員可以嗎？
鄭委員寶清：可以。
湯副局長明珠：召委對不起，有關第68案重新編列相關預算的部分可不可以刪除？因為這與上午編列的內容一樣，我們已凍結了十分之一並提書面報告。
鄭委員寶清：好。
湯副局長明珠：謝謝委員。
主席：第68案照修正文字通過。
處理第69案。請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。
處理第70案。請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。
感謝各位委員，不過還有剛才洪慈庸委員在交通部預算提案裡的第56案，請問文字修正得怎麼樣？
洪委員慈庸：他有修正完……
主席：交通部預算提案的第56案，最後一段修正為「爰此，凍結本科目150萬元，完成與地方政府協調後始得動支。」請問這樣可以嗎？交通部預算提案的第56案照修正文字通過。
（協商結束）
主席：報告委員會，感謝各位委員及今天列席的單位首長，現已協商完成，作如下宣告：一、今日協商結論免予宣讀，授權議事人員整理作成決議，列入紀錄；二、如有委員要對提案補簽，列入紀錄。
針對本日會議作如下決議：一、本日預算審查結果暫照列或照協商結論通過，臨時提案亦照協商結論通過；二、107年度中央政府總預算案關於交通部單位預算、交通部民用航空局單位預算及交通部主管交通作業基金─民航事業作業基金分預算處理完畢，現在散會，大家辛苦了。
散會（15時1分）