立法院第9屆第4會期教育及文化委員會第7次全體委員會議紀錄
繼續開會
時 間 中華民國106年11月2日（星期四）9時1分至13時10分
地 點 本院群賢樓101會議室
主 席 陳委員學聖
主席：現在繼續開會。進行本日議程。
報 告 事 項
邀請文化部部長列席就「盤點整合提升公部門獎補助文化藝術產業之機制」進行專題報告，並備質詢。另邀請經濟部、財政部、教育部、科技部、行政院主計總處、客家委員會、原住民族委員會就上述相關主管業務派員列席備詢。
主席：方才本席於會前與部長談及，對於今天專案報告的題目，相關部會不知道如何回答，委員也有一點迷網，不了解為什麼會訂定今天的題目。我表示，這個題目有一點類似博士論文或後博士論文，範圍很大，但是因為文化部的同仁長久以來可能忙於與文化藝術界對話，而忽略了在抽象思維裡面，除了預算增減之外，獎補助機制有沒有哪些地方該做重新、全盤的調整，所以這次是一個對話、一個開放性議題，或許全部委員質詢完以後就會找到答案也說不定，這是我的期待。
現在請文化部鄭部長報告。
鄭部長麗君：主席、各位委員。首先感謝大院教育及文化委員會安排今天的會議，使本部有機會就「盤點整合提升公部門獎補助文化藝術產業之機制」提出報告並備質詢，敬請指教。今天的報告大部分會聚焦在獎補助機制的盤點、檢討及革新，並兼論本部對藝術產業發展的政策方向。
我們認為，文化的本質有其創意與獨特性，所以政府在扶植文化藝術產業發展時有一個基本的原則，就是必須保障思想、表現、創作自由不受限制，因此在扶植及促進發展時必須注意創作自由，不應以扶植及相關的獎補助過度的引導內容的發展，內容應該維持自主性。因此，政府應該建構一個藝術創作自由的支持體系，支持我們的文化藝術由下而上自然的發展，政府的角色必須在整個藝文獎補助的機制中重新釐清，也要善用中介組織、文化政策的臂距原則原理積極落實，以達到一方面維護藝術自由，另一方面又能夠支持藝文的發展，這是我們的核心理念。
我們首先來看獎補助的機制。現行本部獎補助主要的面向包括藝文扶植、文化扎根、產業支持及文資保存。藝文扶植包含對文學影音、視覺藝術、表演藝術、工藝等領域常態性的補助。文化扎根方面主要針對在地的社造、村落文化的發展，或者是在地具有文化藝術節慶等文化發展相關活動，以支持它的特色化、在地扎根及國際化，以及博物館、地方文化館的支持，我們近來也積極與教育部開始展開文化體驗教育的規劃。產業支持包含微型文創、出版影視音及工藝產業等。文資的保存包含有形、無形文化資產相關的補助、人才培育，還有相關的國際推廣等。
獎補助的方式主要是會因應各個補助的面向及政策來訂定補助要點，我們會公布獎補助相關的資訊及辦理的期程，針對每一項獎補助的要點組成評審委員會。我們近來也強化評審委員在評審前的溝通，希望能夠以會前會的方式達成對於獎補助目的的釐清及跟政策的接軌，並建立評審原則共識，再請評審們就此原則進行評審。至於相關的評審結果，我們積極在促進整個行政透明化的措施，也設有評鑑的機制。
有關講補助的內容，本部的總預算在106年是189.6億元，包含人事費、業務費、設備及投資費、獎補助費等，其中獎補助預算總計88.91億元，包含對公設財團法人、行政法人、特種基金營運及辦理相關計畫總計39.2億元，補助個人及團體共計23.54億元，補助地方政府是21.84億元，專案委辦南流、北流等計畫總計26.4億元，對地方政府補助總計是48.27億元。以上是整個獎補助的預算面貌。
這些預算係用於執行相關法人及前項所說的各項業務面向，主要的內容包含推動及輔導文化資源的業務、文化創意產業發展業務、影視及流行音樂產業發展業務、人文文學及出版業務、藝術業務推展與輔導業務、文化交流業務、文化資產保存業務、蒙藏文化業務等。
我從去年上任以來，即與部裡同仁積極盤點、分析現行獎補助機制的問題，從委員們的公聽會、社會團體的諮詢尤其是藝文團體的諮詢，我們歸納了幾大問題，包含行政程序不夠透明、政策的說明相對較少、審查過程的文件要求較多、審查程序也有賴簡化，以及委員的評審原則必須再更強調公正性、專業性及多元性，尤其因為跨會計年度的影響，計畫執行的期程常常比較有限而導致影響成果，此外還有核銷規範的繁瑣。
因此，我們在去年成立了行政透明推動小組，召開多次的檢討會議；在105年11月訂定文化部與所屬機關構促進對民間團體及個人獎勵補助作業審查結果透明化注意事項；今年1月也訂定文化部推動簡化獎勵補助作業流程注意事項；並分別在今年9月4日及9月11日公布修正支持藝文團隊創作發展最核心的兩項計畫，也就是修改表演藝術類補助及視覺藝術類補助的條文，讓過去有核銷的指定項目增加彈性，相關的資料也從原來要準備10份簡化為2份。
上開相關的革新措施重點如下：首先，第一個目的就是要促進行政的透明化，我們設置了一個獎補助的資訊平臺，未來所有經過評審進行的獎補助，在評審會議結束之後，我們會將評審的結果、評審的委員及獎補助的目的對外公告，也會個別建立專責人員及內部的管理小組，必要的時候也進行外部的訪查，以掌握獎補助案件的執行情形。
第二，在行政流程的簡化方面，我們會加強各類獎補助要點表單的彈性，也開放線上申請，針對部分項目進行無紙化的試行措施。為了讓團隊更了解獎補助的進行，我們也設置了核銷的懶人包來說明核銷支用的流程，讓團隊更了解如何核銷結案。
第三，在鬆綁核銷標準方面，過去在獎補助的時候，有些要點會指定支用要在演出費、製作費、文宣設計費、講師費、印製費等等項目之內，我們也予以放寬，讓團隊有更大的彈性。
第四，在放寬計畫年度方面，過去有會計年度的限制，我們增加了「跨年」及「區分短中長期」，分別規劃獎補助的要點，以滿足比較長期性的計畫需求。
第五，在加強提案說明方面，我們增加說明會及政策的溝通，像原住民相關村落文化的補助，也會特地開闢專案的說明會。
第六，在深化陪伴輔導方面，過去有評鑑的機制，我們也將評鑑的機制轉型為陪伴機制，透過獎補助的支持關係，長期了解團隊自我形成、成長的計畫。未來我們會儘量以其成長的計畫作為獎補助的標準及評判的原則，以避免由上而下過度對內容的評比。
以下報告未來藝術產業發展的轉型。我們認為藝術產業的長遠發展最重要的三大面向為：第一，藝文獎助要落實臂距原則，所以本部提出國藝會設置條例的修法，希望能夠增加政府對它捐助相關獎補助的預算，再透過國藝會進行藝文扶植的獎補助，但是本部在轉型過程中會全力陪伴國藝會計畫的上路，我們也希望國藝會能夠建立公共課責的機制，促進公開透明、落實公民參與。
第二個面向是藝文產業的發展必須要有完整的生態系，過去我們的藝文產業多倚靠藝文團隊的驅動，也就是藝文團隊要創作、演出，必須自己尋求場地、自己行銷，但其實是有賴在臺灣各區域都能夠建立大中小型的藝文場館，最重要是軟體的營運面，包含這些場所、場館需要藝術總監，需要軟體經營的團隊，才能夠形成一個完整的生態系。因此前瞻建設計畫也納入中小型藝文場館的軟硬體升級，希望能夠在地建立更多藝文發展的引擎。
最後是必須鼓勵藝術的近用，所以我們推動文化體驗教育，從小文化扎根，以培育未來的藝文產業消費者。其次，我們也希望進一步鼓勵藝文的消費，有關藝文消費的相關租稅優惠或抵稅，我們最近看到立法院正在討論相關的法規，本部也敬表支持，如果能夠進一步鼓勵藝文消費，我想有助於整個藝術產業的發展。當然，人才培育也是相當重要的部分，本部也會支持藝術大學、藝文團體及相關的職業團體建立階段式、階梯式的人才培育計畫。最後，我們也應該積極進行國際的接軌，所以我們會協助相關的中介組織及文化臺灣基金會等，透過中介組織協助國內的藝文團體進一步與國際舞臺的連結。
以上簡要報告，敬請委員指教，謝謝。
主席：謝謝部長，部長就任一年多來確實有掌握整個思緒的主軸，非常好，也讓我們釐清很多事情，謝謝。
現在開始進行詢答，每位出席委員發言10分鐘，得延長2分鐘；每位列席委員發言8分鐘。發言登記截止時間為上午10時30分。委員如有臨時提案，請於質詢結束前提出；處理提案時，若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。
請蘇委員巧慧發言。
蘇委員巧慧：主席、各位列席官員、各位同仁。今天討論公部門的獎補助，我想先請教部長，對您而言，獎補助機制對於我們的文化產業、文化藝術的保存與提升到底代表什麼樣的意義？您可不可以用30秒的時間，簡單對我們說明在您心中這個機制對文化的影響？
主席：請文化部鄭部長說明。
鄭部長麗君：主席、各位委員。藝術文化的發展除了是個人創意的產業，其實也是社會共同體的內涵、精神及價值的發展，所以有其公共性。因此，我支持、贊成政府透過獎補助協助藝術文化的發展。
蘇委員巧慧：所以獎補助是協助文化的發展……
鄭部長麗君：協助、支持它的發展，但是各國的文化政策都非常強調臂距原則……
蘇委員巧慧：不能過份地介入……
鄭部長麗君：它是一個無形的概念，指的是保持一個手臂的距離，也就是當政府支持、扶植它的時候，要尊重它內容的發展。
蘇委員巧慧：這就是所謂的臂距原則。
鄭部長麗君：對。
蘇委員巧慧：我的概念其實跟部長一樣，但我可以更具體地說，我從上任到現在第4個會期所談的正是這個題目，所以我要謝謝主席今天選擇了這個專題，它確實很重要。我認為文化部也好，或是各個部會也好，我們在處理、設置獎補助機制，其實就代表了我們的政策優先順序及願景藍圖，也就是我們決定現在國家的公資源要投入哪一個部門，它會隨著時代而有變化，也會隨著現在的需要有所變化，部長應該同意這一點，對不對？
鄭部長麗君：是。
蘇委員巧慧：所以從102年文建會轉成文化部以來，從用途別來看，獎補助機制的預算從來沒有低於文化部預算的40%，甚至明年、107年度更是首次突破了50%，獎補助預算占了文化部預算這麼高的狀況下，當然值得好好地討論，不過我更期待我們可以儘快開始討論整個文化部的預算。
今天既然是討論獎補助的部分，其實可以討論的東西真的太多了，包括從哪些事務可以補助、機制怎麼設立、評審委員怎麼組成、評審的流程要不要公開、核銷的行政流程等等，這些剛剛部長都有談到，我覺得還有補助的成效、甚至檢討機制，可以談的太多了，但是今天只有10分鐘的發言時間，所以我想從宏觀的角度來討論。
首先，我們看一下文化部現在的公開資料，近3年公布的獎補助要點每年都有上百個，104年的獎補助要點總計有100個，實質使用的有94個；106年度有107個要點，但是實質使用的只有51個，大幅下降為47%。這些獎補助要點到底是什麼原因突然間沒有被使用了？根據我的分析，可能有兩個原因：第一，資料沒有完全公開，以至於讓我誤會這些要點沒有被使用，也就是沒有公開資訊；第二，就如同剛剛說的，這些要點隨著時代的變遷，我們現在有新的想法，就真的不再需要這些要點了，所以就沒有使用了。我想只有這兩種原因，我現在看到的數據就是這樣。今年度有107個要點，但是實質被使用的只有51個，不曉得這個狀況是如何？
鄭部長麗君：報告委員，這個數字可能跟我理解的有一點落差。
蘇委員巧慧：如果不一樣的話，可能……
鄭部長麗君：我不知道這個數字是不是……
蘇委員巧慧：但是我們是從網站上的公開資料得到的，所以如果不一樣的話，請會後跟我們辦公室……
鄭部長麗君：我們會後提供完整的數字……
蘇委員巧慧：好。
鄭部長麗君：因為獎補助要點的總數應該比這個還多，但是的確有一些預算會多，有一些預算會少。
蘇委員巧慧：沒問題。
鄭部長麗君：我比較擔心網站的資料如果沒有窮盡的話，就沒有看到全貌。我是不是可以再給委員詳細的書面資料？
蘇委員巧慧：部長的回答正好跟我等一下要延續的問題是一樣的，因為我所要討論的一個主題是獎補助資訊的公開。以一個立法委員辦公室的研究能量所查到的資料都尚且如此，得到心證是這樣，那麼即使文化部做再多的工程卻只得到這樣的結論就實在太可惜了！請問問題究竟何在？
鄭部長麗君：因為我們的網站滿龐大的……
蘇委員巧慧：所以資料並不好找。
鄭部長麗君：如果委員只看到一部分，而沒看到其他要點……
蘇委員巧慧：我的意思也是如此，所以網站是否不便於查找？或者容易引起誤解？我想這些原因都有可能，也是我們所討論的形式問題。但比起技術問題，我更想讓部長瞭解的是，獎補助機制其實就是文化部門的願景藍圖，因此我們來看看文化部到底做了哪些補助？以人才培育為例，在所有的獎補助機制裡，與人才培育有關的獎補助就是螢幕上所列出的五項：包括人文出版司、藝術發展司的文化相關人才出國駐村交流；影視及流行音樂產業局的電影人才、電視人才培訓、大學院校辦理流行音樂學程之教育補助；另外就是國立臺灣美術館，均廣泛地納入人才培育項目。如果獎補助要點的人才培育就是這幾項，那麼其他如文學出版、文化資產與文化創意有沒有人才培育需要？
鄭部長麗君：有，只是我們擔心委員辦公室要整個看完要花一點時間。以文化資產來說，我們跟學校擬定文化保存人才培育計畫，至於文學方面則有青年新秀培育……
蘇委員巧慧：如果有的話就真的非常好！
鄭部長麗君：我想各環節各方面都有，我會再把資料提供給委員，因為應該不只這些。
蘇委員巧慧：非常好。我是從所能夠查到的資料來提醒部長，因為我所看到的資料讓我起了疑惑，這就是人才培育？是不是有限制……
鄭部長麗君：不會，沒有這個問題。
蘇委員巧慧：如果沒有的話，那麼整體的人才培育藍圖是什麼？資源到底放在哪部分？以上是有關人才培育的問題。其次是跨界跨域部分，部長不斷強調文化現在正面臨一個跨界的好時機，且跨界是現在的新型態，所以我找到跨域計畫要點，一共有三種：第一類的受補助對象與補助機關有關，相信部長對這些計畫很熟，也就是表演藝術結合科技跨界補助，這裡我就不再重述；第二類是跨界對象與補助機關有關，如文學跨界推廣徵選電視界的表演團隊，只要與文學有關者也給予補助，這是人文司的；第三類則不受限制。簡單講，在跨界概念下，由各局司來找出計畫，但因為是以司和局為單位，所以凡有關者均可產出計畫。現在我的問題來了，整體圖像為何？對跨界的想像又是什麼？譬如表演藝術為什麼一定要跨科技才能有補助計畫？若是跨農業或其他跨領域者能否得到補助？這部分問題又該如何詮釋？
鄭部長麗君：這是一個值得深入思考的問題，所以有兩點向委員報告：第一，跨界是趨勢，所以我們尊重藝文創意的發展，因為他自有發展趨勢；爰此，獎補助也要跟進趨勢，並非由政府來指定跨何種領域。換句話說，我們盡可能地給予最大的可能性，而委員也會看到很多跨界的結合與可能性……
蘇委員巧慧：當然，這也是我所贊成的方向。
鄭部長麗君：除了獎補助要點外，我們也與經濟部合作時尚跨界整合。第二，我們仍然受限於預算，所以必須向行政院爭取預算……
蘇委員巧慧：這是文化部現在最困難之處，也就是預算不夠多。
鄭部長麗君：對，不夠，所以我們爭取科技計畫，至於科技計畫則來自於科技會報預算，希望以科技發展……
蘇委員巧慧：所以就不得不……
鄭部長麗君：我們由此申請與跨界相關的科技計畫，雖然這是政府總體預算編列與結構問題所造成的。從文化部的角度來說，我們期待能有更高的預算編列自主性，但行政院也有預算管理制度，因此我積極倡議，如能讓文化部有更高的經常性預算與自主性……
蘇委員巧慧：部長，你這些話要在行政院院會提出啊！我們也會支持你，更願意成為你的後盾！
鄭部長麗君：謝謝委員。
蘇委員巧慧：我認為文化部應該把力量貫穿到各部會去提計畫……
鄭部長麗君：同時也要有更高的預算自主性……
蘇委員巧慧：是啊！
鄭部長麗君：所以我要懇請委員支持，如此將使文化更趨近社會發展需求……
蘇委員巧慧：我要再一次建議，如果確實有這樣的期待，那麼願景藍圖就應該畫得更明確，好讓大家知道方向，這是我對獎補助分配的預期，更期待在看到計畫列出的同時，也等於畫出一張漂亮的圖畫，讓我們知道文化願景何在。談完了願景，我們回到技術部分，也就是未來的執行單位是國藝會。我記得部長曾說過將採投融資和獎補助雙軌，就投融資而言，未來的文策院和文化部的分工是很清楚。至於獎補助這部分，則交由量能更大的國藝會執行，這讓我感到好奇，因為預算加倍，但人員卻只增加四位，而部長又說所有常態性、專業性獎補助都會給國藝會執行，請問，國藝會到底有沒有量能來處理這麼多事務？
鄭部長麗君：並非全部的獎補助，因為國藝會……
蘇委員巧慧：文化部和國藝會未來的關係到底是……
鄭部長麗君：國藝會比較偏向國家藝術文化發展，所以只有一部分計畫……
蘇委員巧慧：是明年的計畫嗎？
鄭部長麗君：藝發司有一部分，交流司也有一部分計畫移轉給國藝會，但並非所有獎補助都如此。其次，政府仍舊有獎補助機制，而且與中介組織的獎補助機制有功能上的搭配，換句話說，國藝會比較偏向創作面的支持，而政府的補助比較偏向政策性，從這兩者來搭配，並非全部移轉……
蘇委員巧慧：由於發言時間有限，所以我想提醒部長注意未來文化部與國藝會的關係。國藝會有做得好也有做不好的地方，好的譬如網站建置，我認為國藝會做的比文化部好，因為國藝會採資料庫建置概念……
鄭部長麗君：國藝會是有累積資料庫。
蘇委員巧慧：正因為有資料庫，所以很容易查，也很容易下載。至於文化部的獎補助資料不僅散落又不易查找，雖然相對於其他部會來說已經好很多了。以PDF檔的格式為例，就很難轉為統計或其他想法的格式資料，所以文化部可以從這麼一個小地方改起。不過如果連委員辦公室在查找資料上都不免有所散落，那麼文化部就仍舊存在改進空間。請部長先從這種小問題調整起，當然，部長不妨找本席辦公室討論看看。
鄭部長麗君：有關資料庫問題，我們會精進。有關國藝會，我們有另外補助支持其人力問題，所以我們很期待……
蘇委員巧慧：我倒是很期待能儘速審查預算，這樣就可以有更多實質面的討論。謝謝部長。
鄭部長麗君：謝謝委員。
主席：蘇委員條理清晰，問得很好，本席受益良多。
蘇委員巧慧：我更期待能趕快討論預算。
主席：把問題釐清後，就知道預算該怎麼砍了。
請許委員智傑發言。
許委員智傑：主席、各位列席官員、各位同仁。首先要謝謝部長，聽說昨天衛武營已經報竣工了？在此請部長今天當著全國民眾面前正式宣布這消息。
主席：請文化部鄭部長說明。
鄭部長麗君：主席、各位委員。我請楊次長來向委員做完整說明，因為整個工程都由楊次長負責督導。
主席：請文化部楊次長說明。
楊次長子葆：主席、各位委員。昨天我就在衛武營的工地，10月30日衛武營的關鍵工程（第三標）已經正式申請報竣，現在是在審查過程中，對於設計、監造、顧問公司都要詳細審查，不過原則上我們覺得關鍵障礙已經被突破了……
許委員智傑：後面程序還要做什麼？在竣工之後，文化部還要注意什麼？
楊次長子葆：要進行初驗及正驗等驗收、付款、缺失改善及優化工程，我們預計是……
許委員智傑：驗收時間大概要一年左右？
楊次長子葆：差不多。
許委員智傑：所以在這一年的時間中，你們還是要繼續去關注初驗、複驗及相關缺失改善等問題，所以我在此特別要求文化部，對於後面的品質與時間都還是要在意。現在只是完成初步竣工，在馬英九總統時代，我被騙了四次，都說要竣工，結果最後都沒有竣工。這次真的竣工了，鄭麗君部長講話算話，說時間要到了就真的報竣工了，該感謝的部分我還是要先感謝，有做事情卻都沒有人知道，這樣也不好，所以本席在此先表示感謝，希望衛武營可以順利報竣工，至於後續該關注的部分，希望文化部在品質與時間方面能一併去要求。
另外，除了竣工的驗收外，也將開始試營運，在這段時間裡面，衛武營與在地文化活動推廣及藝術人口的培養，都是非常重要的重點。衛武營有6,000個座位，如果沒有好好培養藝術人口，經營得不夠理想，我怕會有一些蚊子飛進去。要如何避免這個問題，文化部有什麼初步規劃？
楊次長子葆：事實上，部長要求的很清楚，在報竣程序完畢之後，在修改過程中也不要忘了與地方的溝通，所以從今年年底開始就會編計畫，很快就會開放，讓高雄或大南部地區的民眾，尤其先由專業團體開始，例如學音樂的國中小學生或學建築、營造方面的學生，可以用申請的方式進入，我們會有專業導覽，在不影響工程優化的過程中，讓他們來參與。
許委員智傑：好，我大概知道你們要做什麼了。除了導覽之外，我建議部長多幫忙在地的藝文團體，這幾年以來其實我也要求了很多次，對於在地藝文團體活動的協助與補助，應該要多挹注一些。
鄭部長麗君：衛武營有營推小組，在工程期間這幾年都有編列預算……
許委員智傑：這個我知道。
鄭部長麗君：明年因為要因應啟用試營運，所以預算會增加，我們也期待它能與在地連結，把衛武營與在地藝文團體能進一步連結，這一點我們會建議國表藝來努力，委員的期待……
許委員智傑：國表藝的部分當然就是增加預算，讓他們去做更多的在地連結，但我的意思是，除了國表藝之外，包括高雄、南部衛武營周遭的藝文團體活動，文化部應該多編列經費去協助與鼓勵。
鄭部長麗君：是，我們會有配套，整個大南部的藝文發展，我們會予以強化，一起併行。
許委員智傑：針對這個部分，希望文化部要有心理準備。我們會推動在地，你們要多舉辦活動，這樣才能培養藝術人口。
鄭部長麗君：我知道委員非常期待衛武營能如期、如質、如實完工，這一點楊次長真的非常努力，去年我上任時，很多工程幾乎是停滯的，楊次長全力督導且常常南下，我們很高興關鍵困難排除了，如期於10月底申報竣工，接下來就是驗收及優化修改，我們會努力如期讓它啟用試營運。
許委員智傑：對於這個部分，再次感謝文化部，請繼續努力，後續主體工程的驗收、將來的試營運，以及藝術人口的培養，一定要同時思考。
鄭部長麗君：會，我們現在已經有軟硬體工作平台，軟體面開始會有很多計畫進場。
許委員智傑：該努力、該鼓勵的都有了。基本上我一直認為有時候我們管太多了，對於不需要管的部分就不要管這麼多，能鬆綁的就儘量鬆綁，能夠集中火力的就集中火力，就像衛武營要如何提升，還有我一直向部長建議的應該有個投融資的基金，以及文化部打算去做的文策院，這些其實都是好事，都是你要集中火力看到成長的部分，讓臺灣可以組國家隊打世界盃。
鄭部長麗君：是。
許委員智傑：但是有些東西真的是管太多了。螢幕上這個公共藝術，我記得我曾詢問過教育部長，請問部長知道這個公共藝術是什麼？
鄭部長麗君：請委員指教。
許委員智傑：這個叫做鳶飛金魚跳，你看得出來有它到底有什麼意涵嗎？
鄭部長麗君：我想我比較不適合針對個案在這裡做創意評論。
許委員智傑：我準備了三個個案要給部長看，接下來這個是竹南科學園區的蛋糕椅，最後這個是智者之魚，看起來有點像鯊魚，我記得鯊魚是嗜血的動物。
有關公共藝術的設置，我們應該要給予鼓勵，但如果過頭的話，恐怕就變成浪費了。這五年來公共藝術總共花了8億元左右，這些都是文化創意，我們當然也鼓勵公共藝術，但如果這個公共藝術的創作是被強迫的，而且還規定一定要多少錢，有時候變成是為了應付而做出公共藝術，對於這個部分，部長有什麼看法？
鄭部長麗君：文化藝術獎助條例規定，政府重大公共工程要提撥1%來做公共藝術。就我所瞭解，地方政府會組成評議委員會……
許委員智傑：獎助條例的規定是好事，但罰則……
鄭部長麗君：他們會組成評審委員來做評審與把關，最重要的依據是來自於這個條例，當時是希望透過政府公共建設預算提撥1%來支持公共藝術。
許委員智傑：我現在就是講出現況，這麼多的公共藝術是好事，但如果為了一定的數額而要設計出什麼樣的公共藝術，就會變成應付了！以科學園區來說，新竹科學園區明年的預算大概有500多萬元，他們在維修費方面編列10萬元，這個維修費是包括歷年來的公共藝術，而不是只有今年所做的公共藝術維修。本席認為第一個要檢討的是這1%是不是恰當的數字？到底需不需要強制性？第二個則是完成之後的維修，新竹、竹南、銅鑼、龍潭等都是編列10萬元的維修費，我覺得有個地方還不錯，就是台南園區，因為他們編列200萬元，怎麼會差這麼多？對於公共藝術的設置與維護，文化部應該站在什麼樣的角度？
鄭部長麗君：我的看法是，當時這個條文有一個好的目的，就是以政府重大工程的1%來支持、營造藝文環境、美學環境，我覺得這個方向是好的。但是在執行上，大多是以作品為主，但公共藝術原初的意涵還包含民眾的藝文參與及教育推廣等等，還可以有其他多面向的應用，所以我們也可以進一步研議，除了作品以外，還有其他美學環境營造等項目，例如支持相關的文資保存等等，我覺得都可以進一步擴大研議。第二，這樣一個支持藝術的財源，是不是可以跟委員剛剛提到的，採基金的設立等等，我們可以廣泛思考這些來源，將它統籌之後，再來進行資源的分配，這也是一個思考的方向。對藝術家而言，或對美學環境的營造而言，有一個預算來源，基本上是一件好事，只是使用的方法可以再做思考。
許委員智傑：文化藝術獎助條例裡面的罰則，文化部可曾處罰過？
鄭部長麗君：自立法以來，還沒有看到地方政府或部裡面有相關裁罰的案例。
許委員智傑：「立法從嚴，執法從寬」，讓台灣人民有了不守法的習慣，我們應該改成「立法從寬，執法從嚴」……
鄭部長麗君：當時是一個鼓勵的方式，因為還有委員會……
許委員智傑：鼓勵就不會有罰則。
鄭部長麗君：基本上每個案子幾乎都會有……
許委員智傑：所以本席才說，我們要慢慢的鬆綁，能夠鼓勵的就用鼓勵，不需要管或管不到的，也不必去罰。這個法自立法以來，沒有處罰過半次，等於這個法是白立的。所以，有必要的，我們盡量去保留、去鼓勵；沒必要的，就把它改掉。這部分也請文化部斟酌一下，該要求、該守法的部分，要讓國人慢慢的習慣，何況這個法定得比較鬆，而且是執行得到的。
鄭部長麗君：報告委員，沒有裁罰的原因之一，是因為它屬於政府重大公共工程，一定會有主管機關、行政機關，通常透過行政機關的協調，它就會去進行。所以有時候才沒動用到罰則。
許委員智傑：我知道，所以我才說徒法不足以自行。
鄭部長麗君：它主要是因為透過行政機關的鼓勵跟協調，所以還不需要動用法條……
許委員智傑：有時候多鼓勵是好事，建立公共藝術也是很好的事情，
鄭部長麗君：大部分其實也都有在做。
許委員智傑：希望文化部在這部分也能思考一下這個條例是不是有修法的必要。
鄭部長麗君：這部分仍需要廣徵社會各界的意見，因為它原初設立是有好的目的，問題是執行上、使用上，有沒有其他更多的可能性，我們會再思考。
許委員智傑：公共藝術是好事，我們也鼓勵，但若法條訂得不好，會造成很多的困擾，我們是否應該讓人民守法？
鄭部長麗君：因為它還是有相當的資源挹注到美學環境的營造，所以這個目的是好的，我們還想積極開拓的其他的財源如基金等等。
許委員智傑：方向是對的，但做法要如何調整？
鄭部長麗君：除了公共藝術的定義、作品之外，其他的可能性及其執行方式，怎麼樣來鼓勵民間連結，我們會再進一步徵詢各界的意見。
許委員智傑：本席要說的是，政府沒有那麼厲害，我們只要把幾項做好，讓大家看得到成果，至於小細節又做不到的部分，就不用管那麼多。
鄭部長麗君：我了解委員的想法，但因為本條文可以保障財務來源，所以還是讓它從執行面來說做思考。
許委員智傑：本席要說的是做重要的部分，不重要的部分，就不要管那麼多，免得浪費大家的時間，又沒有效率。請文化部就該部分檢討一下。
鄭部長麗君：我們就整體來徵詢社會各界的意見。
主席：請柯委員志恩發言。
柯委員志恩：主席、各位列席官員、各位同仁。主席真的是獨厚文化部，為什麼每個禮拜我們都要看到文化部？這樣好嗎？
主席：我還準備一個禮拜排3次。
柯委員志恩：配合召委的要求，我們全體的委員的文化素養都要逐日提高。今天財政委員會正在就所得稅法提出修正，為了提振藝文活動的欣賞，本席特別提議大家在從事藝文活動時能夠減稅，最高額度不要超過2萬元，不知道部長是否支持？
主席：請文化部鄭部長說明。
鄭部長麗君：主席、各位委員。從文化部的立場，我們支持。
柯委員志恩：但是財政部非常不支持，對不對？
鄭部長麗君：我們在文化會報中，曾嘗試跨部會提出來，希望藝文消費如果可以抵稅，是可以有效鼓勵……
柯委員志恩：現在平均一個人一年出席藝文的場次大概是10.88次，就先進國家來看，這個數字真的非常少，如果有一些活血，比如可以減稅等等，這對提振整個文藝來說，是非常有幫助的。我知道部長今天派了主秘去參加那個會議，但我還是要提醒文化部，你們沒有提出報告，如果要展現你們更積極的一面，在逐條討論的時候，就應該有更積極的作法。
鄭部長麗君：報告委員，我有給主秘幾個原則，一、我們支持藝文消費抵稅；二、但是消費抵稅會有貧富差距的問題在，也就是說消費越多的……
柯委員志恩：了解，所以我們一般的考量……
鄭部長麗君：所以我們建議從文化平權的角度，由文化部來做配套思考。
柯委員志恩：要有更積極的作法，財政部才有辦法去聽、去看到，否則各部會都根據自己的角度，這件行情就永遠無解。
鄭部長麗君：所以政府應該積極推動文化平權，用並進的方式，比較能避免這樣的……
柯委員志恩：本席認為資金是帶動文化產業非常重要的因素，部長自上任以來，也花了不少時間，可是我們看一下相關的數字，在融資信保的部分，每年都在逐漸下降，到今年7月是0.8億元，即便年底給你double，跟103年、105年比起來，這個數字還是非常少，是產業不缺錢嗎？我想產業應該不會不缺錢吧？問題究竟在哪裡？是金融、信保機構不想提供貸款呢？還是我們推動的過程、執行策略有問題？它的利息也在逐次減少中，連你貼補它的利息從103年到106年底也在逐年下降，這對提振文創產業的效益究在哪裡？
鄭部長麗君：委員，上一頁的數字可能有誤，是不是我們再提供給委員？
柯委員志恩：但不容否認的是，每年都在下降啊！
鄭部長麗君：這可能有計算類別的差異，106年的數字是給委員的，還是……
柯委員志恩：我們從文化部裡面的資源來看……
鄭部長麗君：看起來每年比較的項目都不一樣，才會導致這麼大的落差，我想應該是類別跟項目的差別，我們後續再把資料給委員，因為文創法的類別非常多，是15加1。所以我不確定委員這個數字計算的總計……
柯委員志恩：但是不可否認的，的確在這個融資……
鄭部長麗君：因為下一頁的利息補貼有上千萬元的話，反推回去，它的差異就不會那麼大……
柯委員志恩：這是兩個部分，一是利息補貼，另一是有關融資部分……
鄭部長麗君：利息補貼有一定的百分比，如果這裡的差異不大，為什麼上一頁會差這麼大？我想兩頁的數字應該是不符合的。
柯委員志恩：這部分的資料就讓它更確定性化。本席要也強調的是，文化部目前推動的這個部分，也就是整個產業的這個培植上符合部長的標準嗎？
鄭部長麗君：我們的投融資協力辦公室上路之後，全面進行的幾件事情，包括民間金融體系的建立，它的融資障礙──過去需要擔保品，我們希望能能夠有一些機制可以替代，也陸續在突破……
柯委員志恩：有關投融資部分，我會給部長時間來說明，因為我們今天提到非常重要的補助款，就連續劇的部分，楊麗花的忠孝節義獲得7,400萬元補助，我以前的志願就是要當楊麗花演歌仔戲，因為我非常喜歡看歌仔戲。就電視劇及電視補助案來說，這兩個節目獲得這麼多的補助，的確會讓很多人非常羨慕，所以它的評審機制究竟是如何產生的？眾多的評委是怎麼來的？在內容科技應用創新產業中，有一個也是我非常喜歡的霹靂電視台──霹靂布袋戲也獲得700萬元的補助，重點是這7個評委裡面，一位是次長、一位是司長，其他五位有兩位來自中信高層，而霹靂電視台是中信所投資等，從這樣的立場來看，是否適當？
鄭部長麗君：我請司長說明。
主席：請文化部影視及流行音樂發展司王司長說明。
王司長淑芳：主席、各位委員。這個部分在評審的時候有問過，中信是說霹靂這個案子他們的投資早就結束了。
柯委員志恩：沒有吧！他們的文創產業還條列中信的部分，重點是當時7個評審當中，5個是你們找的，裡面有2個跟中信有關，最後你們是把錢給中信所投資的公司。我只問，這個合適嗎？你之前知道，評委中有2位跟中信集團有關嗎？
王司長淑芬：我們知道。
柯委員志恩：它明明是一個很好的東西，你這不是陷他於不義嗎？現在你被很多人因此而質疑啊！
王司長淑芬：對不起，委員，他們是投資偶動漫，不是霹靂。
柯委員志恩：有那麼多的評委，你卻要找一個跟他有關，而且除了次長、司長之外，只有5個，有2個跟他的集團有關，不管他投資的是什麼，過去與這個企業有很大的牽連度，我覺得在透明度上面，難道你們……
鄭部長麗君：剛才司長的回答是，它並沒有直接投資霹靂。
柯委員志恩：我可以告訴司長，我可以拿出證明中信集團有投資霹靂集團，2位評審委員的部分。我一直強調，大家都要拿文化部的補助，所以你評審的選擇每個人都在看，為什麼你要用這樣的角度，這是很多人提出的質疑，我只是趁這個機會告訴你們，你們在評審名字公開之外，在他們的背景部分你是不是要做合當的解釋？
王司長淑芳：我們在評審過程中，確實發現中信曾經投資，我們有再做確認，中信陳述這個早就結束了，所有的委員確認沒有問題，這是經過確認過的。
柯委員志恩：5位裡面有2位。如果你們有做確認，今天不會有這麼多人來跟本席反映，你們必須要把這個流程弄清楚。
鄭部長麗君：剛剛司長的回答是，評審會議有討論、確認之前的投資已經結束，才繼續參與評審。
柯委員志恩：你不覺得有特定對象嗎？有那麼多人可以選，剩下5人，這兩個何必一定要自來這個地方？就比例原則上來講，非常值得商榷，不管他是不是有投資或是已經結束，5個中有2個，我覺得說服度上面……
鄭部長麗君：通常委員在組成時，會就他的相關專業、經驗、背景遴選，之後他們會就審查個案再做確認。
柯委員志恩：部長，我覺得以公開不透明的原則……
鄭部長麗君：一切都攤在陽光下，所有資訊都公開，聽起來司裡面是有在會議進行時做確認。
柯委員志恩：我們還是覺得它的適當度值得討論。
接下來，我還是從小團體的角度來看，我還是強調，每個人都想拿文化部的補助，所以補助公平度就非常重要，有些人認為職業團體跟小團體有必要分開，也有人提到有些評審並沒有那麼多的實務經驗，所以建議是否能夠用錄影內容替代，因為很多人覺得他們的團體很小，每個人都是兼職，你叫他們寫企劃案，對他們來說，真的是太辛苦了！所以，他們希望未來在評審的過程當中，可以用過去演出的錄影內容代替企劃文字的撰寫，這樣多元度可以增加，很多小團體都提出這樣建議，本席提供給部長參考，未來的評審或許可以更多元，就像大學生藝文部分，不見得是用文字申請的方式，他用演奏方法也可以，請文化部看是否有機會納入多元性考量。
鄭部長麗君：報告委員，我們現在是就他的計畫做評審，我們思考未來逐步地建立評審團制度，或是透過評鑑機制的結合，長年陪伴跟瞭解他的實質演出情形以及成長計畫，做為未來補助的依據，我們正在思考這樣的轉型，但是它需要時間進行轉型。
柯委員志恩：當然，我是呼應很多小團體的心聲，你叫他們去寫企劃……
鄭部長麗君：這是我的想法，但要變成可操作，還需要一定時間跟……
柯委員志恩：最後，部長剛剛不斷提到投融資的過程，過去歷屆的部長也提過這個投融資，而且他們也被監察院指出問題，我強調是過去！
他們特別提到，你們扶植影視音行業比較多，我認為這個很重要，但是在資源有限的情況下，他們認為新創微型部分比較重要，文化部跟過去到底有什麼不一樣？因為時間的關係，部長可以統一再回應。
還有，以前部長認為，很多事情文化部的事情應該要拿回自己做，不要成立那麼多額外單位，特別是委外的部分。可是目前你們的專業協力辦公室是委外給資策會，請問資策會會比文化部更懂得影視文創產業嗎？為什麼影視沒有辦法自己做呢？這是部長過去提出來的意見，我們認為，這種專業問題應該由文化部自己來做，為什麼要委外呢？投融資跟過去有什麼不一樣？
鄭部長麗君：報告委員，您剛剛說的監察院是104年的事。
柯委員志恩：所以我說過去嘛！
鄭部長麗君：其實之前我擔任委員時也關心過，我上任之後因為過去影視音投資有一些問題，所以……
柯委員志恩：沒有錯，是2014年，是過去的……
鄭部長麗君：對，104年。
柯委員志恩：因為你們現在還是……
鄭部長麗君：過去大家關注影視音的投資，我上任以後發現，其他文創二期影視音投資非常少，都是微型文創。的確，過去的投資模式需要檢討，但也不能因此說我們不支持這個影視音的發展。
柯委員志恩：當然，我也同意。
鄭部長麗君：所以我們要重新調整這個作法，要以長期建立文化金融體系的方式來進行，所以投融資專業協力辦公室的重要目的就是要協助金融界建立文化金融體系，政府國發基金是帶頭點火的效果，不能完全依靠國發基金，所以它的模式思維跟過去不同，但是策略上我們需要做的就是影視音需要振興，它有帶頭效果，所以目標是其實是需要，只是執行方法需要改變。
柯委員志恩：那為什麼要委外呢？
鄭部長麗君：委員所講的資策會是「文化內容科技應用創新產業領航旗艦計畫」，這個計畫有必要跟影視投融資專業協力辦公室連結，所以是有部分人員在裡面，並不是投融資專業協力辦公室整個委託給資策會進行，我們可能要進一步提供更詳細資料，您就會瞭解並不是這樣。
柯委員志恩：當然。很多的時候，你們有權利獨攬這樣的部分，不需要委外。
鄭部長麗君：它需要專業人士，它需要業界相關財務跟專業人士。
柯委員志恩：顯然今天資訊的正確性方面，你們有必要到本席辦公室做報告。
鄭部長麗君：我們願意跟委員來釐清，包括剛剛提到的幾個小型補助案，它其實是幾個補助要點結合，大家只看到一個數字，像楊麗花女士的補助案就是幾個補助計畫的結合，它有60集，還有培植人才、特效計畫等幾個相關計畫加總在一起，我們有必要就這個數字跟委員做釐清。
柯委員志恩：有需要，特別是我這麼愛歌仔戲，我同意你補助這麼多，但是當它補助4,000多萬元的時候。
鄭部長麗君：它是幾個補助……
柯委員志恩：當它獲得補助，而其他人沒有獲得補助的時候，當然會對你們的整個制度……
鄭部長麗君：基本上，它還在補助金標準之下，它是幾個補助結果的……
柯委員志恩：相關數字你等一下跟我做澄清好不好？
鄭部長麗君：謝謝委員。
主席：請張廖委員萬堅發言。
張廖委員萬堅：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們的召委滿喜歡講文化的，我滿喜歡的。今天的題目是盤點整合提升公部門獎補助文化藝術產業之機制，這個還滿繞舌的，但是我知道它是在講什麼。
首先，我是要感謝部長，部長上任之後全臺跑透透，臺中也來了好幾次，上個禮拜我要特別感謝，我們所做的國家漫畫博物館就座落在臺中，在水楠經貿園區，結合地方政府的中臺灣電影中心要全力推動動漫等影視相關產業的發展。我真的要特別感謝，我去年上任之後跟前部長討論過，但是在國發會審查時，還是遇到一些困難，經過2年經過漫長的溝通，這個計畫終於完成，其實臺中在影視產業方面也做了滿大的努力，包括霧峰的中台灣影視基地以及兩年前開辦的臺中國際動畫影展，甚至最近還要將第四市場打造為漫畫家進駐基地，然後現在中台灣電影中心也要結合文化部的國家漫畫博物館來發展動漫相關的ACG產業，這部分我要特別感謝部長，未來計劃要挹注11.5億元，從明年開始啟動，希望我們能夠對全國，不只是中部地區，我相信以臺中的地點、交通及整個相關產業來說，一定會產生聚落的效果。
今天要來談政府的獎補助，其實剛才好幾位委員都有提到，政府補捐助、獎補助的文化預算每年都在增加，包括今年的預算也編列了大概88.91億元，占整個文化部預算189.6億元將近47%。從文化部的網站中，我們來看看全國藝文展演的活動是否有明顯增加？我是把這些數字調出來讓部長來思考一下，將來在補助時，從結果來看，在補助的政策上除了要關心審核機制之外，也應該來探討整個展演活動的內容。從平均每萬人享有的藝文活動個數來看，2011年有26個，到去年是24個，其實並沒有很明顯地增加；但如果從平均每人出席藝文活動個數來看，從2011年的8.64個到去年的10.93個，看起來是有增加的。但我們擔心的是，民眾參與表演藝術活動的比率是不是真的有提升？我看到了一個令人擔心的數字，如果從2013、2014、2015年連續三年來看，表演藝術的參與比率是從51.6%降到40%，而且各類活動的情況都差不多。
主席：請文化部鄭部長說明。
鄭部長麗君：主席、各位委員。不過委員，那個樣本數好像差異滿大的，所以……
張廖委員萬堅：是滿大的，所以我想這個數字……
鄭部長麗君：2013年的比較基準可能不太一樣。
張廖委員萬堅：對。再看下一頁，我提供一些數字讓部長參考，我想很多……
鄭部長麗君：我們參考趨勢啦！
張廖委員萬堅：對，其實大都是文青啦！可是參與率跟年齡是成反比的，好像我們的common sense都會認為年輕人比較會參加流行音樂活動、藝術活動或文化活動等等，你看幾乎都是這樣子，很多都是文青，大概沒有「文中」或「文老」。20歲左右參與藝文活動的比率大概接近六成，可是到了65歲以後，就大約降到30%，也就是說，相差的數字幾乎快兩倍。所以我要提醒部長，面對現在高齡化的社會，你們在制訂很多文化政策時可能要思考一下，就像我剛剛提到的，你們的活動可能沒有增加，可是每個人的參與率反而增加了，年輕人參與藝術活動的比例其實高於老年人快兩倍，因此，將來邁入高齡社會後，你們在文化政策上、在補助這些藝術活動之前，是否可以考慮做些調整？部長有沒有注意到這個現象？
鄭部長麗君：是，我們也有在部裡討論過，對於人口老化、中高齡的藝文近用該如何鼓勵，其實可以提供一些更友善的環境或措施，而且不只是在表演內容或藝術內容方面，有些像是友善、語言或是展覽所呈現的方式、導覽的方式以及介紹的方式能不能更貼心、更量身打造等等，針對這部分，我們會在避免因年齡而產生藝文近用落差及文化平權的概念下，在各場館來做推廣。
張廖委員萬堅：這是要提醒部長，其實我們都非常重視年輕人才，所以我才說我很感謝你將國家級的漫畫博物館設在臺中，不但做了，還編列11.5億元的經費去鼓勵年輕人在這方面的發展與夢想，不過，其實老年人也曾經歷過文青，當然，中年時為了經濟打拼，或許藝文活動的參與比例會降低，可是如果年輕時就有培養參與好的文化及藝術活動的習慣，到了老年之後，學歷也都慢慢提高了，照理說應該會有很高的意願想要參與，因此，我覺得這樣的數字應該要被翻轉過來。
鄭部長麗君：是，這應該要加強文化平權的概念，不要因為年齡而產生進用有極度的落差。
張廖委員萬堅：對，針對今天的主題，剛剛有很多委員在問，其實這也是我的疑問，審計部的資料中有關文化部歷年對於優惠貸款或利息補貼部分，在補貼利息方面，103年是1,469萬元，104年到了2,557萬元，105年則是2,271萬元，這是審計部決算報告中的決算數，看起來補貼利息的部分是沒有減少，但是在優惠貸款方面，優惠貸款有分為四類，如果將四類的金額合計，103年大概9億4,000多萬元，104年剩下5億6,000萬元，而去年的優惠貸款大概只有3億2,900萬元，貸款金額明顯在下降。部長，你們明明在協助各種文化產業或影視產業，但為何優惠貸款金額會下降？
鄭部長麗君：方才柯委員也有就教貸款的部分，我請同仁進一步整理資料，看是不是有些計算上……
張廖委員萬堅：是裡面的申請太複雜，還是你們不友善？
鄭部長麗君：像利息補貼的部分，我們的數字和委員的數字就不一致……
張廖委員萬堅：我是看審計部的決算資料。
鄭部長麗君：所以我再把相關數字提供給委員，像106年10月底，我們的利息補貼是1,400多萬元，這個部分就跟委員的數字不太一樣，所以是不是可能貸款部分有統計上的差異性，我會進一步再把數字提供給委員。
張廖委員萬堅：好，沒關係。
鄭部長麗君：不過就我對政策整體面的了解，我們文創產業的貸款的確有存在相關障礙，比如說擔保品或是資產價值的評估等，而我們也正在積極排除，例如說，目前影視作品必須提供不動產等擔保品才可貸款，其實這個條件是很困難的，所以像是以預購當成貸款的擔保品或是用完工保險來強化貸款的意願，這部分我們正在做制度性的建立，我們影視投融資專案協力辦公室最近也成功協助了一些個案取得民間銀行的融資貸款……
張廖委員萬堅：我想這個有必要去排除。
鄭部長麗君：所以除了政策性貸款外，我覺得更重要的是建立民間資金的投入，這部分是有在逐步進展。
張廖委員萬堅：我知道部長也滿認真、努力在突破這個障礙。最後我要問個問題，現在很多表演場館，包括剛才許委員關心的衛武營藝術文化中心，我們來看看國家表演藝術中心各館的會員卡，部長知道圖上這幾張是什麼卡嗎？
鄭部長麗君：請委員指教，我還沒有完全……
張廖委員萬堅：最左上的風格卡是台北兩廳院的會員卡，會員在加入之後，他會提供各種優惠以鼓勵民眾的參與，因為他也是認同表演藝術，所以他買了，也經常去欣賞表演。再看到右邊那兩張會員卡，一張是臺中的歌劇院卡，一張臺中市的市民卡，我手上這張是歌劇院卡，這張是台北兩廳院的風格卡，有很多種卡，現在的表演場所是一個法人、好幾個場館，包括高雄將來會有衛武營的場館，其實這些卡我看了很多，他們的優惠也都不太一樣，我要說的是，去年台中歌劇院正式成立以後，其實我也去看了好幾場表演，幾乎是場場爆滿，沒有那種從台北看天下說台中歌劇院將來可能在經營上會遇到什麼困難的問題，其實是非常好的。我上禮拜去看了綠光劇團的「清明時節」，那齣劇爆滿，而且吳念真導演還在台上說，他沒想到台中三場這麼早就滿了，票早就賣完了！我要提醒部長的是，在審計部的報告中有提到，這兩個場館的會員都相當多，台北兩廳院會員大概2萬6,000多人，台中的各種卡加起來有2萬2,000多張，這麼多卡的優惠都不太一樣，我們要讓一個法人、好幾個場館能夠互相整合，能夠讓台北喜歡藝文活動的人來到台中拿著卡一樣可以優惠，對此部長你有何看法？
鄭部長麗君：因為這些劇場是由國表藝來整合……
張廖委員萬堅：法人管理。
鄭部長麗君：原則上，我們還是尊重法人，據我了解，有關每個場館的經營，像是台中歌劇院去年開幕，所以會針對在地經營……
張廖委員萬堅：審計部的意見是……
鄭部長麗君：以及發展不同階段有不同優惠……
張廖委員萬堅：我知道。
鄭部長麗君：我們是不是先讓國表藝整體思考？
張廖委員萬堅：國表藝中心都是同一個行政法人，有很多經驗可以交流，我不是要統一優惠，而是指他們促進這些會員在藝術文化的交流上，我知道這個卡有很多種，而是可以彼此交流。從台北坐高鐵來臺中看表演的也很多，從臺中搭高鐵去台北看的也很多。
鄭部長麗君：目前就我了解，國表藝的確也思考館與館之間未來有更多合作，館際之間的結合、共治或交流，大方向是這樣。
張廖委員萬堅：尤其就自辦的節目……
鄭部長麗君：針對優惠方案，直接涉及專業管理。
張廖委員萬堅：可以朝那個方向去想自辦的節目。
鄭部長麗君：這部分先讓國表藝來思考。
張廖委員萬堅：國表藝回覆審計部的意見提及，可以來考慮互相分享彼此經營會員的一些心得，訂有各種不同層級的參與程度，我隨意舉例而言，台北兩廳院會員卡的消費額度可以抵年費，臺中卻沒有。很多交流的經驗可以互相交流，目前讓人覺得一法人、多場館，各自為政，這不是不好，可是有些經驗可以互相串流。
鄭部長麗君：針對委員的建議，我們會提供給國表藝。
張廖委員萬堅：以上提供部長參考。
主席：請吳委員思瑤發言。
吳委員思瑤：主席、各位列席官員、各位同仁。非常感謝主席今天安排這個主題，然而藝文獎補助─我們如何更前瞻，確實部長上任之後大刀闊斧進行非常多更透明、更公開、更進步的藝文獎補助辦法，並鬆綁很多規定。但是藝文界有沒有從怨聲載道變成拍手叫好？其實還是有很多地方沒有到位，今天我就以合理分配、簡化流程、尊重專業以及法律扶助等四個面向來期許文化部，好可以更好。依據現行規定到各國參加節慶、藝文活動會議或展覽演出，只要文化部認定的文化交流都可以適用，分3個等級：20萬元以下、20萬元至100萬元及100萬元至350萬元，尤其獲得最高level的補助必須符合政策性、前瞻性以及台灣文化主體性，代表台灣進行國際文化交流有重大貢獻，可以拿350萬元。這是「雞生蛋、蛋生雞」，對於很多新銳團體或新興藝術家，如果沒有在他還小的時候給多一點補助，他如何長大、如何茁壯？據統計，2017年至今年10月以3個level來算，最大宗還是落在23項計畫、平均每案補助200萬元的項類，總共占了一半以上的藝文獎補助，高達4,600萬元用在這個類別。其中包括雲門舞集、紙風車、明華園，確實一站出去就代表台灣，但是20萬元以下項類總共補助105項、平均每案是10萬元，中間這個level補助了38項，平均每案62萬元，A、B加起來需要扶助的團體都還沒有這些大型的拿得多。我知道雞生蛋、蛋生雞，不過我希望未來在補助上還是對於新銳、新興要多一點扶助，你同意嗎？
主席：請文化部鄭部長說明。
鄭部長麗君：主席、各位委員。因為可能還要看計畫本身的規模，我們的補助必須在一定比例以下，不能超過一定比例，我現在還要整體檢視。然而委員希望合理分配，因為還要考量就當時補助要點的政策目的，如果政策目的是從平權就有不同思考，若要在國外來展現我們文化，也許……
吳委員思瑤：重點是文化交流的效益到哪裡？
鄭部長麗君：文化交流的效益或給團體機會、多樣性，對委員的提醒，我願意再來思考補助的政策目的。
吳委員思瑤：接下來兩個案子可以給你比較多且清楚的具體建議。我希望扶助要如你所說的更多元、多樣性，也更需要具前瞻的思維，而且要跨領域，我再次以我努力多時的建築藝術來比喻。黃聲遠建築師在歐洲的巡迴展，目前到了布拉格，他從芬蘭、愛沙尼亞、立陶宛進入捷克，捷克的第二站到了布拉格，明年威尼斯雙年展也有黃聲遠，他最後一站會到巴黎，加起來總共超過7個國家，巡迴將近兩年，我非常謝謝文化部的幫忙，有史以來對於建築藝術案類最高的補助，他拿到了350萬元，非常謝謝！
可是扣除你們明年威尼斯把他納入新的台灣館代表，如果以黃聲遠自己的田中央世界巡迴展而言，他走了6個國家，花了一年半，一樣是350萬元。舉例而言，雲門走出去絕對代表台灣，但是雲門今年2017春季巡迴在德國3個城市以及立陶宛的補助是240萬元，同樣地，雲門的春季巡迴展前進西班牙又申請一筆220萬元。這些補助都應該，但是對應黃聲遠，他拉了一年半的巡迴展覽，去了6個國家，就是最高350萬元的補助。部長，我只是以不同案類巡迴展覽的模式來提醒你。其次，謝英俊建築師到芬蘭赫爾辛基，他啟動自力造屋而且是為難民造屋的社會討論，我協助謝英俊建築師循程序提計畫向文化部申請時，評審委員要求他提供很多東西，我向您說明其中的不夠進步。謝英俊到赫爾辛基是受到當地市政府的邀請，可是他是協助難民自力造屋，謝英俊最具代表性的就是協助災民、難民自力造屋，以輕結構改良的簡單工法，這是他的價值！結果評審委員及文化部要求謝英俊團對提供幾樣東西：第一，他有沒有在芬蘭執行建築師業務的執照；第二，謝英俊的興建的自力造屋有沒有具備當地臨時建物接水接電證明；第三，要求謝英俊團隊提供那個自立造屋難民收容營的建物安全保險證明文件。我覺得這非常荒謬！本席要說的是越來越多是前瞻的、多元的，而且謝英俊這個案子是啟動一個營造行為帶動的行為藝術，它本身不是建築，我以這個案子來突破，我們的評審委員或我們在看待藝術建築的眼光不夠多元。基本上，謝英俊建築師沒有獲得補助沒有關係，我們有很多民間資源挹注，只是我用此個案凸顯，它是一個前瞻的、進步的、跨領域的行為藝術而用建築形式產生，結果文化部門在他申請補助時，卻要他提供接水、接電及合法建物的合法證明，這就是不夠進步，我想以這個案例為例，在評審委員會裡針對新興跨領域、尤其是對建築藝術的理解要做多一點補強，部長同意嗎？
鄭部長麗君：報告委員，我們的補助要點是有評審委員的機制，部長的角色可以在評審補助要點形成及評審會議進行前去強化與評審委員的共識，未來我會在釐清補助政策目的和形成共識這部分再努力，但是部長沒辦法就個案去決定推翻委員的決議，這一點請委員理解。
吳委員思瑤：我完全了解、我們也認同，沒有獲得補助沒有關係，但是我們要提醒未來在面對各類多元建築時需要更進步的思維。
鄭部長麗君：沒錯，我剛才報告時提到未來要強化的是補助要點的政策目的，以及跟評審委員建立政策共識。但是委員剛才提到黃聲遠建築師得到的補助等，基本上有一些補助不一定是同一個補助要點，所以跨要點間補助的額度比較會比較困難。
吳委員思瑤：黃聲遠建築師適用的是同一個補助要點。
鄭部長麗君：因為他提的是一個計畫，我們規定申請者最多不能超過三個計畫，如果用計畫加總比較，可能也不是要點標準可以呈現出來。
吳委員思瑤：好，沒關係，這都已事過境遷。
鄭部長麗君：在我印象中，黃聲遠建築師的那個補助計畫應該是第三級。
吳委員思瑤：他應該是350萬元的level，但是他走了一年半、6個國家，就只補助350萬元。
鄭部長麗君：但是我們的預算有一個總數在，我們的補助要點有三個等級。
吳委員思瑤：我剛才舉例跟您報告，雲門舞集的巡迴是每個國家都兩百多萬元。沒關係，這件事情我們打住，你們回去檢討就好了。
鄭部長麗君：因為一個申請者最多就是三個計畫，我們是就一個計畫，這項補助要點的總預算有限，做為部長我當然希望預算增加，也希望大院能夠多支持我們的預算。
吳委員思瑤：好，我們絕對支持。我希望未來對於跨領域、尤其是建築藝術的多元呈現，在補助上對這項藝術類別可能要多一點理解，才能有更進步的思維。
其次，有補助案結案懶人包很好，看起來能讓大家操作方便，可是懶人包推出後，我跟很多藝文團體討論，他們覺得還是很難，仍像媽媽教小孩寫作業一般繁複，這是把藝術家當會計師來操，這個要貼多少、要貼在哪裡、而且不可以貼歪，這裡需要簽名、這裡需要單據、全部都是紙本，依舊是難上加難！英國經驗已經是補助線上化，辦理核銷，請問部長，臺灣行不行？
鄭部長麗君：報告委員，有關行政面的簡化，文化部可以努力的我們會儘量努力，但有一些是會計原則，那涉及主計處的會計格式及行政院主計總處與審計制度，這不是文化部長一個人可以突破的……
吳委員思瑤：我知道，但是如果可以的話，請研議看看。
鄭部長麗君：但是行政面上可以簡化，例如線上化涉及整個國家的會計核銷，而行政面可以線上無紙化的部分，我們已經在試行了。
吳委員思瑤：你們就先做。
鄭部長麗君：只要是文化部可以決定的事情，例如補助規範一定要是演出費或是甚麼使用面向，這個都鬆綁了，但鬆綁還是要在會計原則之上，這需要整個行政體系來思考。
吳委員思瑤：好，我知道，這是我們要一起突破的。
接著，在各類核銷項目中，便當的標準是80元、鐘點費……
鄭部長麗君：這個標準我們已經鬆綁、改變。
吳委員思瑤：好，但我要報告部長，雖然你們說藝文團隊演講鐘點費1,600元、便當80元的標準可以突破，但是下面的但書寫到：若藝文團隊考量執行內容性質、人員特殊性，得以再另外送計畫來說明合理性及必要性，由本部綜合評估之後再以個案方式處理。確實是有鬆綁，可是藝術家就必須針對要突破標準再寫一個計畫。
鄭部長麗君：不用，只要在一開始的申請計畫裡載明標準跟這個不一樣、有需要就可以，並不是事後還要再寫計畫，懶人包裡都有說明。
吳委員思瑤：是嗎？我覺得這個要清楚地跟藝文團隊說明。
鄭部長麗君：我們是盡可能簡化，但是我們的資源是公共資源，還是要有一定的目的性跟政策補助性，目的性要清楚、要有大略的說明，我想即使無紙化還是要有溝通的過程。
吳委員思瑤：我知道，其實最困難的就是主計單位。
鄭部長麗君：對，這是國家整體的會計制度。
吳委員思瑤：本席非常感謝部長曾經發難要突破1,600元的演講費標準。
鄭部長麗君：目前我們已經突破且鬆綁了。
吳委員思瑤：好。可是如果我們邀請石黑一雄、村上村樹、安藤忠雄，演講費一樣是2,400元，他們是國際人士，而臺灣人士則是1小時1,600元。
鄭部長麗君：目前部裡沒有這樣做，已經鬆綁了，但是我們要看計畫。
吳委員思瑤：你可以告訴我文化部是如何鬆綁嗎？因為目前搭在文化部上面的是主計總處鐘點費核支要點，這會讓大家很困擾，同時也是我的困擾，我知道部長想要鬆綁，可是如果主計那一套沒有鬆綁的話，大家還是很困難，這個問題怎麼解決？
鄭部長麗君：報告委員，這個不一樣，如果是政府機關主辦，則會涉及國家支用辦法，但是我們今天談的是獎補助民間機關主辦，目前民間機關主辦使用補助費的標準已鬆綁，只要它在一開始的計畫中載明目的，基本上我們了解計畫後會先行就這部分鬆綁，兩者還是不一樣。
吳委員思瑤：我覺得非常好，部長，如果補助民間確實鬆綁更多，就請趕快跟本席清楚說明這套機制，因為很多藝文團隊還是看著上面的大帽子，以為還適用同樣的標準，我也認為你們應當鬆綁，而且部長在去年6月就說文化部要率先突破這樣的困境，我覺得這部分需要釐清。
鄭部長麗君：我們討論獎補助部分，基本上不應在補助民間之後而造成民間在計畫執行上的困難和限制，所以我們從這個邏輯出發給予補助，但是對經費使用的指定項目和標準進行鬆綁。
吳委員思瑤：這部分是不是會後請哪位特別跟……
鄭部長麗君：可以，我們會將詳細的說明給委員。
吳委員思瑤：如果這個突破能清楚讓藝文界知道，大家就可以拍手叫好。
鄭部長麗君：至於政府整體的會計制度、審計制度……
吳委員思瑤：主計那一關我們還是要努力，總質詢時我有要求賴院長做全面性調整，我們一起努力。
主席站起來很久了。
主席：是的，謝謝體諒。
鄭部長麗君：至於人事總處整體的規定，我沒有辦法代替他回答。
吳委員思瑤：好，我們一起努力，我在總質詢時會提出。
鄭部長麗君：政府補助民間時儘量不造成民間太多限制與困難，這個大方向本部可以努力。
吳委員思瑤：謝謝，部長的改革看得見，也謝謝主席讓我有多一點時間質詢。
主席：因為委員講得很好。
請陳委員亭妃發言。
陳委員亭妃：主席、各位列席官員、各位同仁。關於對演藝團隊的分級獎助，過去鄭部長在教育及文化委員會時，大家一起努力過，過去完全沒有分級，申請案送到文化部之後是憑交情、憑能力，計畫寫得好就可以得到補助，沒辦法拿到好計畫去申請的就永遠被排除在門外；現在分為育成級、發展級、卓越級三級，你們在這三級中也慢慢分門別類做扶植性協助，可是現在有一個問題，有一些小型表演團體沒辦法進到育成級的門檻，怎麼辦？我們有甚麼機制可以協助它？其實我們都很清楚，越小的團體要叫它寫那麼多計畫是有困難的，然而當協助它進入育成階段，它就有能力可以晉階到發展級甚至卓越級，問題是要進入育成級就有困難度，請問文化部要如何協助？
主席：請文化部鄭部長說明。
鄭部長麗君：主席、各位委員。我也在思考這個問題，這要朝兩種補助處理，剛才委員提到分級獎助的目的是協助團隊成長及專業化，這是對團隊一年的支持及創作的支持，所以這部分移轉到國藝會進行，而文化部也持續編列補助預算，針對扎根型、小型、實驗性的、青年的，從下孵育、扎根培育；而國際性的則是由文化部負責，因為這部分的政策性目的很清楚，並不是進行所有團隊評比，我們就是要孵育基礎者及培到國際上發展者，所以這部分由文化部編列預算來做，我想這樣比較能夠全面兼顧。
陳委員亭妃：重點就是在扎根型。
鄭部長麗君：對，在扎根部分，我們增加對小型團體的第一哩路、青年的、實驗性的，未來會強化並多一點預算去協助這部分發展。
陳委員亭妃：大家都很期待扎根型，因為沒有扎根型，而要一下子跳到育成級是不可能。
鄭部長麗君：對，過去比較忽略，所以我將國藝會和部本部做兩種分工，未來就可以兼顧，其實就是政策性目的，給予它機會。
陳委員亭妃：我們現在增加扎根型，扎根型就是要協助青年團體、地方小型表演團體，甚至是實驗劇團、實驗團體，在設門檻就要非常小心，如果要他們提很多計畫，他們可能又有困難，大家大概只好又在拚計畫。可是我們知道越是小型、地方型的文化團體都是一些愛好人士、有志青年組成的，你要讓他們再多付出一點心力去寫很多計畫是有困難的。
鄭部長麗君：是，這部分我們希望強化和地方政府合作，所以我們在前瞻基礎建設計畫中對於地方藝文特色發展也有編列軟體預算，地方政府或許會比我們更了解在地活動的發展，因此也納入前瞻基礎建設計畫中，希望地方政府協力和文化部一起努力，這樣會比較貼近在地藝文發展。
陳委員亭妃：文化部在這塊除了自己本部，現在又給前瞻、給地方，可是我們希望方向要很確定，也就是要和地方政府討論，我們要協助的方向、是哪些團體？否則，最後有可能會由有能力寫計畫的人拿去，結果我們原本要給這些扎根型、沒辦法扶植它實質爭取到預算的小型團體又被排除在外，所以我覺得方向要很確定。
鄭部長麗君：是，我要與委員分享，即使我們移轉到國藝會的分級獎補助計畫，依我的理解，過去的確實是各團體以計畫來競爭評比，委員從當中擇優評比，但是去年在進行分級獎助評審時，我們召開多次會前會跟評審建立共識，評審會先就整個補助資源做類型分配，例如對傳統戲曲保留一定資源，再就這個資源去決定怎麼對傳統戲曲進行補助，所以去年分級獎助已經做過一次調整，這些經驗未來都會移轉到國藝會。亦即評審在補助時先釐清資源分配的邏輯、原則及目的，再進行分配，而不完全只是依據計畫和書面資料的評比，這部分我們正在進行轉型。
陳委員亭妃：我們很期待，因為我們過去一直推動的就是這些分級獎助是不是真的可以落實到每一個團體，從小型、中型到它自己能夠走向國際，我們一路扶植它才看得到政府的實力，這是我們的軟實力，當它走到國際的時候，代表的是臺灣、代表的是我們的文化水準。
現在還有一個問題，如果把民國104年、105年、106年連續3年獲育成級、發展級、卓越級補助團隊的資料調出來看，其實重複性滿高的，如果扶植角度是從育成級到發展級、再到卓越級，這樣的重複性是最棒的，但我們發現並不是如此，也就是可能發展級者連續好幾年都在發展級、育成級者好幾年都在育成級，如果文化部的計畫是希望它在3年內由育成級提升到發展級，那就要和這些團隊做很好的計畫溝通，我們編列這些預算是希望他們成長，而不是一直都在這個階段，當他們有辦法成長突破走到卓越級、進入國際市場的時候，我們當然就要給它完全的力量。這是文化部調出來的基本資料，我們希望重複性的問題是分年、分層、分級，讓它能夠是提升的重複。
鄭部長麗君：報告委員，去年進行轉型的時候，因為分級獎補助的目的就是支持團隊長期經營及成長，所以會有一定的重複性，在80團中每年平均大概有10團至15團進出，有些新增、有些離開，我們希望未來儘量由它自己訂定成長計畫，而不是政府用一個標準，僅以它表演規模大小或製作規模大小來設定，我們是儘量讓藝文團隊自然成長、自然發展，我們支持它，所以我希望未來的轉型是它有自己成長的目標，也許有些團隊認為它是實驗性質或比較適合維持在某個表演規模，那是每個團體追求自己的定位，未來我們儘量以它的成長目標來看，有達成者就持續支持，我們會朝這個方向進行。
陳委員亭妃：沒錯，這是重點，本席說的就是這個目標，今天它提出計畫，我們就要鼓勵它，當它在育成級，我們就要鼓勵它往發展級前進，由它自己訂定目標、計畫，我們補助、協助，如果它今天需要更多的預算，但差一點才可達到發展級門檻，我甚至覺得增加補助使它能達到那個位階又何嘗不可？如果它差那麼一點門檻就可以從發展級變成卓越級，我覺得我們應該在那個時間點、關鍵點推它一把。
從今天調出來的資料可以看出有重複性，基本上我們是希望推它往前，而不是一直停留在育成級，如果一直停留在育成級，我們會看不到它的目標性在哪裡，所以我們希望的分級獎助是能夠從育成級一直往上，從扎根型扶植它進入育成級，如此我們的表演團體、文化團體才能一直不斷上升，政府的力量也才能看到成果。當然不是由我們訂定目標，我們不可能為每個文化團體訂目標，每個文化團體有它自己的目標，我們希望的是政府協助它，由它自己訂定目標要在甚麼時候要晉階到發展級，而它差距的門檻到底是在哪裡，政府是不是可以推它一把，協助它讓它一躍而上？很多的文化團體就差在那臨門一腳，有了那臨門一腳之後，它就可以發光、發熱，今天如果差了那麼一點點，永遠就留在這個……
鄭部長麗君：的確委員的想法是跟我們滿接近的，希望用成長、陪伴的方式來替代政府過多的框架、過度的引導，需要不同的補助要點之間彼此來搭配不同的政策目標。
陳委員亭妃：是，我們來協助它。
鄭部長麗君：除了政府的補助，當然是希望把餅做大，能有更多資源，但藝文生態系長遠的發展也非常重要。
陳委員亭妃：非常的重要，所以我們要一直推動著它。
鄭部長麗君：若欠缺生態系唯有用補助對發展都會受限，還是需要整體像場館的軟、硬體，以及營運團隊的催生、建立，如果有更多營運團隊，對這些團體才有完整的生態系可以發展，我們在前瞻建設計畫中，會透過不同補助要點、計畫一起來推動。
陳委員亭妃：我們的要點很多，或許不是每個團體都知道，當它進入到我們分級獎助的階段，不論是育成、發展或卓越，基本上就是它有心要進入到這樣的協助範圍。
鄭部長麗君：我瞭解委員……
陳委員亭妃：我們可以有更多的資源協助它，當它今天就差那麼一點點，如果能夠在國際間……
鄭部長麗君：這個方向我們來努力。
陳委員亭妃：對，我們不希望很多的團體結果永遠留滯在這樣的一個階段。
鄭部長麗君：這個方向我們來努力。
陳委員亭妃：我們都希望有更多的團體進入到文化部的扶植團隊，也有更多的團體藉著文化部的扶植能在國際間有不同的發展。
鄭部長麗君：也需要把餅做大。
陳委員亭妃：對，把餅做大，把方向做出來。
鄭部長麗君：把其他政策性的補助要點另外規劃出來一起搭配。一件衣服是沒有辦法滿足所有藝文整個生態系發展的需求，極需要不同補助、不同計畫一起來整體推動，委員的大方向跟我們的是一致的，我們也會來持續推動轉型。
陳委員亭妃：就像部長講的，文化部是針對很多的計畫有很多的補助要點，要怎麼把計畫更能運籌帷幄，更統合起來協助這些團體，這才是我們的共同目標。
鄭部長麗君：謝謝委員。
主席：蔣委員乃辛質詢後休息10分鐘。請高委員金素梅發言。
高委員金素梅：主席、各位列席官員、各位同仁。在質詢之前，要給我們的召委大大讚賞，召委今天會排這樣的題目「盤點整合提升公部門獎補助文化藝術產業之機制」，我相信你這邊也收到、看到非常多的問題。我們非常期待來自於基層，也就是立法委員當很久的部長，能把這個機制真正地、好好地整理一下，因為裡面有非常多的亂象跟不合時宜的部分，謝謝召委。
主席：謝謝，誇獎的時間都沒有算進去。
高委員金素梅：太棒了，這個也是要給你拍拍手。
部長，剛剛說的一番話你應該都理解吧？當時我們在立法院做同事的時候，相信你也看到了這一點，我也曾經請部長到辦公室來針對這個部分討論過，不知道現在這樣的機制，部長有沒有請你的次長或同事們好好把這個機制整合，從剛剛看到也聽到非常多的委員在這邊提出我們看到的共同問題，在今天報告裡，你有說清楚嗎？我感覺是沒有的。
主席：請文化部鄭部長說明。
鄭部長麗君：主席、各位委員。有，委員針對原住民村落文化發展計畫的補助，希望本部有專案對原住民文化發展的支持，這是第一點。第二點是要協助原住民相關團體來形成計畫，我們跟原民會有組成一個合作的機制，由兩部提撥預算，成立一個協助的平台，專案進行說明會，以及協助計畫的提出，這個部分也在進行。這兩點委員的提醒，我們有持續朝這個方向努力。
高委員金素梅：很好，我們希望能更落實。文化部裡有哪幾個業務單位是有補助計畫的？文資司、文創司、影視司、原文出版司、文化交流司，我不知道上面寫的資料是不是有漏掉的嗎？
鄭部長麗君：文資局也有，藝發司也有相當的比例。
高委員金素梅：好，總共7個司對吧？
鄭部長麗君：各單位都有，在書面報告裡我們有分類，有8類的分類。
高委員金素梅：我知道有非常多的分類，請問這8個分類裡占了多少的預算？
鄭部長麗君：本部所有的獎補助是88億元，這當中有包含對公設的財團法人、行政法人、特種基金營運相關計畫有39.24億元，對個人、團體補助是23.54億元，政府的補助21.84億元，還有包含政府對地方專案計畫的委辦。
高委員金素梅：個人只有23億元？
鄭部長麗君：個人跟團體。
高委員金素梅：個人跟團體其實占2,300萬人口當中真是少之又少，如何把個人跟團體在23億元裡好好地落實，是我們要思考的問題，地方政府一定有自己的考量，譬如說……
鄭部長麗君：地方政府也有一定的補助費，像地方藝文特色發展等等。
高委員金素梅：絕大部分也操縱在地方政府，這個我們也明白，文化部這邊大概就是23億元。請問部長，藝術家的定義是什麼？是非常有名氣呢？他的作品常常得名就叫藝術家？還是辦過非常多的展覽才叫做藝術家？
鄭部長麗君：在文化部的看待，最廣義的就是創意工作者在他創意發展、藝文創作的過程給予支持，並沒有針對一個藝術家標準化的定義，也沒有定一個資格說誰是藝術家才能補助，是一個廣義的……
高委員金素梅：對於藝術喜好的美或不美、好或不好，是沒有一個規範。
鄭部長麗君：也不應該由國家來定義嚴格的資格或標準。
高委員金素梅：藝術有分為很多類別，有雕塑的、繪畫的、歌唱的、藝文的、戲曲的，對於這樣的分門別類的分別，你們的補助機制是什麼？
鄭部長麗君：會在各個單位，本部也會針對各類型的業務由各司負責，有針對各單位各類別的補助要點，近來藝文的發展，跨域性質的趨勢也相當多，也會有一些跨域的相關補助。
高委員金素梅：文化部如果看到跨域的，也覺得這個藝術家或計畫很好，會不會主動去協助這個團體，告訴他還有哪個地方是可以去拿到資源？
鄭部長麗君：申請計畫進來，有些我們會轉陳相關不同的單位。
高委員金素梅：在文化部各司裡有沒有各類的評審委員，如繪畫的評審委員是怎麼形成呢？還是沒有分？
鄭部長麗君：有，每個補助要點會依據它補助的政策、目的，在評審委員的形成中，有整個各類型人才的資料庫，就補助的目的底下應該至少要涵蓋的類型，比如說相關某專業的類別或團體的代表等去組成，就由各類別去組成。
高委員金素梅：本席收到原住民有一些藝術家告訴我說，非常不服氣我們的審查機制，怎麼能讓攝影類的、工藝類的專家去審查繪畫？當計畫類別送上去的時候，你們的審查機制是不是應該要分類？部長，我們的確聽到這樣的聲音，請部長看我們3位的藝術家。
鄭部長麗君：視覺藝術有視覺藝術的補助要點，視覺藝術當然涵蓋美術、攝影……
高委員金素梅：在視覺藝術裡應該有分，如果今天是一個繪畫的藝術家，要送計畫書，來審查的人繪畫的很少，有工藝的、攝影的……
鄭部長麗君：我們的補助並不是針對藝術家創作內容的評比，而是就他的計畫，譬如展覽的計畫、出國國際交流的計畫，就一個視覺藝術類整體進行計畫的審查跟討論給予補助，政府不應針對他的繪畫內容進行專業的評比。
高委員金素梅：我沒有試圖想要用個別的案例在這邊跟你討論，而是要告訴你我們面臨的問題。
鄭部長麗君：當然瞭解。
高委員金素梅：這位原住民藝術家，我不知道部長知道嗎？
鄭部長麗君：哪一位？要請委員指教。
高委員金素梅：可能不太知道，你們太多人了，這是我們阿美族的優席夫（Yosifu），他是目前少數在歐洲以原住民為主題來推動臺灣文化的……
鄭部長麗君：是，我們認識。
高委員金素梅：而且非常成功發展的原住民藝術家，我相信你們也認識。
鄭部長麗君：他今年也有參加Art Taipei。
高委員金素梅：我知道你們一定認識，因為他已經很有名了，但有更多沒有名的藝術家是極需文化部的支持。下面這一位是依法兒．瑪琳奇那（Eval Malinjinnan），他是長期旅居澳洲的布農族藝術家。再看下面這一位是依布．伊斯坦大（Ebu Istanda），他是長期旅居英國的布農族藝術家。請部長看一下這3張繪畫的重點，這3位藝術家共同點當然是繪畫，部長，他們還有一個共同點是什麼？
鄭部長麗君：他們內在的脈絡有原住民文化的元素。
高委員金素梅：絕大部分的原住民藝術家不管是繪畫的、工藝的、雕刻的等等，都是熱愛投入以族群文化為基底來作為他的創作。請問部長，當審查這些人的計畫時，審查委員有沒有具備藝術多元的視野？或有沒有性質的分類？很顯然這當中就沒有，本席有非常多的藝術家朋友告訴我，他們不要再報文化部的計畫了，因為臺灣並沒有所謂的多元文化，只在乎藝術創作的美感等等，並沒有一個審查的委員具有多元文化的素養，例如有這樣的計畫送上來，你們會不會會同原民會一起來審查？還是就按照評審名單電腦隨選？或者你們覺得他很神，就聘請哪個委員來？很大的詬病就是在這裡，你們會引起非常多人的不滿，就好像剛剛柯委員志恩說的，評審居然就派了2位富邦的人進去。如果文化部要減少這樣的麻煩，在所有的機制裡面要特別小心、注意，也就是補助的要點、規範、計畫書要很會寫。
部長，我記得我跟你討論過，外面成立的公司比比皆是，就是專門對於公部門計畫的形式在寫，他們養了一批人，懂得評審的口味在哪裡，懂得如何寫計畫，往往在公部門裡能得到這些計畫補助的都是很會寫計畫的，我相信部長也瞭解、也清楚，如果今天你們訂定的要點或計畫是針對很會寫計畫的人的話，這不是編列預算的首要想法。
鄭部長麗君：應該不是。過去一年來推動的轉型是政府自己應該更釐清補助的目的為何，以及補助的過程並不是在評比創作內容，而是就國家文化藝術發展要維持多元、多樣的活力給予支援跟機會，讓它可以成長，所以計畫應該是看它的內涵，而不是計畫撰寫好壞與否，這有賴政策補助目的的釐清以及跟評審委員的溝通，在評審形成前達到共識；在評審委員組成時盡量也會考量專業背景以及類別代表性，我也會提醒同仁特別注意在跨族群文化要促進瞭解跟多樣性；評審的組成盡可能要瞭解原住民藝術等，在相關的補助要點、評審組成的時候會這樣去考量。盡可能組成，但它需要一個轉型的過程，逐步細緻化補助，最重要是精神跟目的，而不是在做創作者的考試、評比，是在支持藝術的發展。
高委員金素梅：沒錯，尤其在文化藝術上，它是沒有像考試分數的規範在那裡。
鄭部長麗君：是，不是這樣的標準。
高委員金素梅：它的標準、美感在哪裡，所以會引起更多人的討論。以上，我幫部長整理一下，第一，統一計畫案的格式，並且精簡論述是很重要的。第二，經費的概算表很重要，剛剛有幾位委員都提過了，核銷機制是很大的問題，因為絕大部分的藝術家或團體不懂得核銷，當然剛才你有回答……
鄭部長麗君：核銷有簡化了。
高委員金素梅：這是政府必須要的，但確是最弱勢或基層的藝術家們最不懂的一塊，因為不懂所以就沒有興致想要提報計畫。第三，要提升審查委員的藝術文化以及多元文化，一定要做，好不好？
鄭部長麗君：是，多樣性、多元化我們會盡可能努力，我們也會定期更新評審委員。
高委員金素梅：最後要提醒部長的是，不要像體育界的人才一樣，等他好了之後才說政府有幹嘛、幹嘛！藝術、文化也一樣，部長跟教育部要如何從最基層的孩子裡，看到是優秀的時候就開始要培養，而不是讓他自由發展，等他好了之後再往上貼金。臺灣有兩個部分的人才，政府的確都是這樣的作法，一、體育人才；二、藝術人才，都是他們自己努力、辛苦有名之後，政府才開始說要支持，可是在他成就還沒發光的前面那段，政府就要做到如何先期發現。部長，你跟教育部的平台一定要密切配合，教育部在他的求學過程中，不論體育、文化、藝術特別有發展的時候，文化部要有一個機制如何長期培養這個孩子，同意嗎？
鄭部長麗君：是，我們會加強跟教育部的合作。
高委員金素梅：謝謝，希望看到原住民的這塊，是不是再把資料拿給本席？
鄭部長麗君：我們再把資料給委員，謝謝。
主席：我去年審預算時有要文化部建立海外傑出藝術家的人才資料庫，就像剛才高金委員素梅所提的，不知道有沒有建立？這次審預算要跟我回覆一下，好不好？
請蔣委員乃辛發言。
蔣委員乃辛：主席、各位列席官員、各位同仁。部長最近在書面報告或口頭上常講的一句話是「部部都是文化部，局局都是文化局」，請問部長為什麼會講出這句話？
主席：請文化部鄭部長說明。
鄭部長麗君：主席、各位委員。這目標的想法其實就是文化是國家的基礎、事物的底蘊，在每個環節如果加強文化治理的視野，其實文化更能整體發展，文化治理不只是文化部治理文化，而是應該政府各個環節都有文化治理的視野，像空間的治理有文化視野，產業也有產業文化的底蘊，這樣的話，整個國家的軟實力發展會更全面。
蔣委員乃辛：部長覺得目前對各部會來講，有沒有辦法都做到你講的「部部都是文化部」？還是希望未來多少時間內能達到？
鄭部長麗君：它是一個持續努力的目標，目前是觀念溝通，已經有一些回應、共鳴產生，跨部會的合作比以前多，文化會報也成立了，在地方文化局也意識到要積極爭取縣市首長重視，要在各局處去落實，它有逐步在產生化學變化。
蔣委員乃辛：部部是不是都應該要針對補助文化藝術產業有個機制？
鄭部長麗君：如果各部都能有相關文化預算，這是一個非常好的願景，我們也會來持續倡議。
蔣委員乃辛：現在有哪幾個部會有補助文化產業的機制？
鄭部長麗君：其實，政府的文化預算並非只是文化部的預算，我們有文化部的機關預算，今年是一百八十九億多元，可是政府的整體文化支出，大概是305億元，所以還是有其他部會的機關預算或者是專案預算，作為文化支出，但可能沒有到部部都是文化部、部部都有。
蔣委員乃辛：我原先不太清楚，為什麼今天召委要請客委會、經濟部、財政部、科技部及教育部來列席？可是當我跟他們要過資料以後，才覺得召委英明，真的是要請這些部會來。這幾天我就針對這幾個部會，請他們提供資料。
鄭部長麗君：因為有些文化支出是在其他部會。
蔣委員乃辛：我有詢問他們，在針對獎補助文化藝術產業部分，有沒有機制？客委會告訴我沒有；經濟部中小企業處告訴我，106年補助17件，計1,600萬元；經濟部商業司是補助7件，計900萬元；經濟部工業局說，沒有；財政部說，沒有；科技部說，沒有；教育部說，沒有。如果今天大家都沒有，主席安排這個題目就有問題了，這些都是公部門，為什麼都沒有呢？只有中小企業處才有，而且我都是用書面詢問，他們也是白紙黑字用書面回答沒有。
鄭部長麗君：客委會應該會有。
蔣委員乃辛：我不知道，客委會到底有沒有？
鄭部長麗君：他們對客家文化，應該有相關的獎補助。
蔣委員乃辛：因為在文創法中有部分產業是屬於經濟部的，所以我相信經濟部中小企業處、商業司，應該會有，可是如果只看到這個金額……
鄭部長麗君：如果就總體數字來看，本部是189億元，但是政府整體文化預算是305億元，所以應該有相當的部分，是在各部會。
蔣委員乃辛：但是以各部會的補助來講，是少了很多，像經濟部中小企業處有，我們就講經濟部有。
鄭部長麗君：可能是沒有把資料提供出來吧？
蔣委員乃辛：這些都是他們提供的書面資料，雖然我不知道，他們有沒有提供完整的資料，至少這是他們給我的資料，但資料顯示，每年都在減少。106年到9月底是1,600萬元；可是105年有3,700萬元；104年有4,375萬元，可以看出這個數字在減少，在此情況下，文化藝術產業的機制，做不到「部部都是文化部」。
鄭部長麗君：部部都是文化部是一個努力的目標。
蔣委員乃辛：財政部有沒有？只有營業稅可以退稅，但這是事後的，因為有了收入之後，才有營業稅啊！你在扶植他的時候，如果沒有補助，事後也收不到營業稅。科技部說沒有，若一定要跟文化獎勵機制結合，我就請這些人到科技部實驗室去參觀一下，說不定可以刺激他創新的概念。
鄭部長麗君：我是不是可以把「中央政府總預算」跨部會文化支出數字的表格提供給委員？
蔣委員乃辛：這些我從總預算上面，都可以看得到，可是我還是去問各部會，但各部會都說沒有，這是他們告訴我的答案，就像我今天show出來給部長看的這些數字，顯然這個問題很大。我很欽佩召委，今天安排這些單位來列席，參加文化部的詢答，因為要達到「部部都是文化部」，各部會全部都要動員，看看對於文化藝術產業，我們要怎麼去協助？怎麼去補助？怎麼去扶持讓他們成長？我今天只是把這些現象告訴部長，如果真的要做到「部部都是文化部」，可能後面還有很大的工程要做，更不要講局局都是文化局，那是地方政府的文化局。
鄭部長麗君：這的確是非常長遠、需要努力的目標。
蔣委員乃辛：希望部長針對這部分，也要下一點功夫，雖然你今天在業務報告中提及，科技部要推動文化科技平台；教育部透過「文化部暨教育部部屬機構首長會議」、「全國教育與文化科長聯席會議」等等，先促進交流，再來扶持。我們希望它真的能夠落實，並在補助機制上確定出來。
鄭部長麗君：是。
蔣委員乃辛：否則，這個寫出來沒有任何意義。
鄭部長麗君：我們是不是透過文化會報，再來了解各部會，藝文相關的補助預算？
蔣委員乃辛：文化部本身對於這項補助，你剛剛講二十三億多元，那是107年的預算，還是106年的預算？
鄭部長麗君：106年的預算。
蔣委員乃辛：我們補助了哪些案件？你能不能告訴我一個總數？
鄭部長麗君：有關總案件的數目，因為還沒有到年底，還沒有辦法完全去……
蔣委員乃辛：金額有二十三億多元，到現在補助了多少？
鄭部長麗君：有關案件的部分，因為有各種類型，所以我會進一步，把統計案件數字的資料給委員。
蔣委員乃辛：我本來是想幫部長統計。
鄭部長麗君：目前是有預算執行的數字。
蔣委員乃辛：當我接到會議通知，知道今天是這個議題的時候，曾在10月27日去文給文化部，請文化部提供相關資料，並請文化部在10月30日下午3點以前，給我相關資料，因為我們辦公室，也要做一些相關的統計和分析工作。很遺憾的是，原本希望在3點以前給我們資料，結果到10月30日5點半要下班的時候，我們跟文化部聯絡之後，他告訴我們說，正在催件中。
我們27日去文給文化部的時候，還用Line跟文化部確認，是否有收到？他們有收到，但30日還在催件中，10月31日又突然告訴我說，沒有收到我的文，叫我再補發公文，我就覺得很奇怪！為什麼我們關心、希望能夠了解的事，在昨天下午我5點多鐘離開辦公室的時候，一個單位都沒有送來，直到昨天晚上6點以後，影視司才送來，再隔一點時間，影視局的也送來了；到今天早上，部長上台報告的時候，其他單位都還沒送來；等到第一個委員上台答詢的時候，人文出版司才送到我的辦公室；9點半文創司也送到我的辦公室。部長，這樣子好嗎？
鄭部長麗君：委員需要的資料，我們要儘速提供。
蔣委員乃辛：用一個禮拜7天的時間要一個資料，卻到我質詢前才給我。
鄭部長麗君：我們請同仁來檢討。
蔣委員乃辛：部長，拜託一下，你也當過委員，我們請部會提供資料的時候，能否儘快給我們？
鄭部長麗君：委員需要資料，我們要儘速提供。
蔣委員乃辛：如果我們需要直接跟承辦人員聯絡，也容許我們的助理可以跟承辦人員聯絡，好不好？這樣才能夠掌控時間，也能夠儘快。
鄭部長麗君：可能國會組會辦許多單位，但我們應該儘速提供委員所需要的資料。
蔣委員乃辛：在此情況下，如何讓我們的文創產業，真正受到政府的重視？也希望我們立法院，能夠受到文化部的重視，大家一起來努力。
鄭部長麗君：這是基本的、應該的。
蔣委員乃辛：來推動我們的文創產業蓬勃發展。最近這幾年，看到我們文創產業的狀況，實在令人擔憂，包括融、投資的補助、貸款的額度，都是一年比一年減少。由於時間的關係，我本來還要講很多，以後有機會或審查預算的時候再來討論。既然部長提到「部部都是文化部」，就是希望能夠真正做到「部部都是文化部」，不要像我剛剛show出來的這張圖，都是沒有，沒有一個單位是有的，這樣感覺文化部是講一些文化的話，還是落實的話，我們不清楚；第二，就是我們要資料，其實我們要資料，只是希望能夠push這些事情，也希望文化部儘快給我們資料，好不好？
鄭部長麗君：是，我們會來檢討，儘速提供委員資料。
蔣委員乃辛：謝謝。
鄭部長麗君：謝謝委員。
主席：因為蔣委員誇獎我，所以我要再給你一點時間。請問以下幾個單位，包括經濟部、客委會、財政部、科技部及教育部，你們對蔣委員所說的事情，有沒有補充意見？還是要照單全收？我讓你們簡單說明一下，然後再休息。
請財政部賦稅署財產稅組李組長說明。
李組長素蘭：主席、各位委員。剛才委員那一份投影片上寫的是，只有營業稅及退稅的租稅獎勵，其實財政部配合文化部文化產業所提供的租稅獎勵還不止這些。
蔣委員乃辛：我知道，我講的是營業稅等相關租稅。
李組長素蘭：還有地價稅、房屋稅、所得稅，在文化創意產業發展法中，也有相關租稅優惠。
蔣委員乃辛：我剛剛是講，這些稅是要有收入，要賺到錢之後，才能夠抽到稅，我們在起步的扶持上，就應該要有。
李組長素蘭：如果未來文化產業需要協助，提供什麼租稅優惠，我們會配合文化部再來做研議。
蔣委員乃辛：可是這個「無」字，也是你們自己在公文上，白紙黑字的寫「無」啊！
李組長素蘭：我們有回覆給委員比較詳細的資料。
主席：好，提供給本席和蔣委員一份，好不好？
李組長素蘭：好，謝謝。
主席：還有哪個單位要自白的？每個單位30秒。
請客家委員會范參事說明。
范參事雪景：主席、各位委員。剛剛蔣委員有提到，客委會沒有提供資料，我想說明一下，文創產業沒有單獨這一項的補助，但是有對文化藝術的補助，最近這5年的數字，包括102年有七千多萬元；今年有八千多萬元；也就是從七千多萬元到八千多萬元，加上去年九千萬元的文化藝術補助，這5年來，總計有4億元的補助。
主席：請科技部人文及社會科學研究發展司賴副司長說明。
賴副司長瀅宇：主席、各位委員。我們在答復的時候，主要是針對產業的部分說，沒有補助，但在一般科技研究計畫、產學合作計畫，有相當的經費補助，此其一；第二，我們在跟文化部合作方面，其實已經建立默契，現在有兩部的次長，建立文化科技合作平台。
蔣委員乃辛：這個我已經唸過了。
賴副司長瀅宇：所以我們非常妥善的溝通。另外，剛剛委員在簡報上提到，參觀實驗室的部分，主席在禮拜一，科技部的業務報告上也有提到。
主席：是我安排參觀的。
賴副司長瀅宇：原則上，我們也會特地安排，比較多樣性、跨領域的參觀，希望能夠促進文化和科技間，有更多的火花。
主席：你們的回答，都比文化部好。
請教育部師資培育及藝術教育司鄭司長說明。
鄭司長淵全：主席、各位委員。補助文化藝術產業的機制，我們是沒有，但是有非常多文化藝術的相關活動，包括跟文化部之間的聯結、南故宮文化人才的培育等等，這些也都有。
主席：沒關係，我們審教育預算就看得出來。
鄭司長淵全：是。
主席：你要回去好好準備，沒有你想像中那麼好。
請經濟部工業局知識服務組吳副組長說明。
吳副組長振華：主席、各位委員。蔣委員在發公文給我們的時候，我們的認知可能跟委員不同，今天到現場才了解委員的看法，經濟部主要是從產業發展的立場，補助產業需要的一些科技或產品開發，所以我們以為是談文化藝術表演活動的補助，因此有一些局處沒有填，在此向委員補充說明，我們大概有4個計畫，補助經濟部負責的產品設計、視覺傳達設計、設計品牌、時尚、數位內容、創意生活等，6個文化創意產業的一些記錄及產品開發，對於相關的數字，如果委員有需要，我們再重新提供給委員。
主席：好，都一起提供。部長也有話說？
鄭部長麗君：報告召委跟委員，其實委員可以看到，部部都是文化部正在發生中。
蔣委員乃辛：那就是召委的題目寫得不清楚，讓大家有誤會，是不是？
主席：是。
蔣委員乃辛：如果是這樣，你們應該問一下召委，這個題目的內容，到底包含些什麼？但基本上來講，你們不能狹隘的只看到「產業」兩個字，其他部分也要看，所以資料不提供是你們的問題，你們不會了解，又不去問，也是你們的問題，怎麼可以怪到召委或我這邊，對不對？
主席：我要誇獎乃公，他問得很好，深得我心。
蔣委員乃辛：我就是聽到部長講「部部都是文化部」，又看到今天各部會都要參加，才想知道你們部會到底有沒有在做？到底有沒有補助？結果公文大多回覆「無」，這些都是你們自己在公文上寫的，不是我寫的。
主席：謝謝乃公，實際上乃公要問的，也是我待會兒要問的問題，照理說，今天文化部長要報告的時候，各部會就應該有一個數字出來，例如各部會這一年是多少錢，而且文化部要有一個總數，待會兒我質詢就會問到，先提前跟你們講一聲。由於剛剛耽誤一點時間，所以現在只休息五分鐘。
休息
繼續開會
主席（李委員麗芬代）：現在繼續開會。請陳委員學聖發言。
陳委員學聖：主席、各位列席官員、各位同仁。其實剛剛乃公講的話，也是我今天安排這個議題的重點，說實在的，這個議題是大哉問，也是我一直想尋求的答案，它是開放性的命題，也是開放性作答。從剛剛第一位委員蘇巧慧詢答以來，一路我都很認真在聽，每位委員確實提出很多想法。其實，這個議題的重要性，在於它基本上就代表了文化部，或國家在文化政策上面，給人民主觀的感覺，因為人民就是透過這個獎補助，知道政府對於人民在文化藝術產業或行為上面，到底關注多少？所以我才會特別提出這個議題，但是沒有標準答案。
首先，我要肯定部長上任之後，把整個獎補助機制簡化、透明化，這是對的事情。但我一直很擔心，部長花那麼多時間在對話上，有沒有去想整個大機制的改變？所以才會安排這個專題報告，讓我們之間不是用質詢、備詢，而是用對話的方式，看能不能讓整個文化藝術環境更好？
我這幾天也在思考，要用什麼方式來切入？後來我想到三個面向，第一就是減稅；第二就是加福利；第三是辦好活動，這也是整個議題的核心。有關減稅的部分，剛剛財政部非常快速的衝上台，報告在文化產業發展上面，提供的一些租稅優惠措施，包括出版業、藝術團體的減稅、個人捐贈等等。但我想請問部長，在接任部長之後，你有沒有想過，在稅制上，你要怎麼去跟財政部爭取對藝術文化界有幫助的？本席就舉個案例給你聽，那時候你還在做立委，民國105年12月31日我們有通過一個很重要的稅改，這個稅改本席原來是想要從所得稅法裡面去修正的，而我們之所以要修改這個法令的原因就是，在兩岸三地、再加上新加坡整個華人市場裡面，臺灣的拍賣市場在民國90年的時候還占總件數的97%，但是到了民國103年就掉到只剩46%。民國90年的成交金額還占總成交金額的97.5%，但是到了民國103年就跌到只剩下21%。這個問題是出在哪裡？就是出在我們的課稅遠高於香港跟大陸，實際上我們的藏家跟買家是華人世界裡最強的，可是人家都跑到香港或是大陸去交易。本席為了這件事情一路的追著部長要修改所得稅法，最後還是本席跟前財政部長張盛和說：「你這一生只要幫藝術市場做了這件事情，那大家以後就永遠都會記得你」，所以他就把整個稅率，不透過修法就直接地把它降下來，降到比大陸跟香港都還要低。你知道嗎？就這麼一個動作，就快速地恢復了我們整個拍賣市場的交易，這一點財政部在稅負發展的優稅裡面都沒有提到，這是大貢獻，張前部長雖然不懂得藝術，但是他對藝術界做了一個最大的貢獻。
本席想要請教部長，本席只是一個委員，我對藝術界做過這麼一件事情，你身為文化部的部長，在你任內，你有沒有要針對文化藝術市場推出什麼稅制，但這個稅制財政部現在不答應，我們可以幫助你的，有沒有？
主席：請文化部鄭部長說明。
鄭部長麗君：主席、各位委員。其實過去這一年多來透過文化會報，有些個別的議題我們都已經交換過意見了。
陳委員學聖：本席要具體的，因為本席要追，這就像本席剛才講的那個修法，那個本席追了3年，前部長才總算點頭。
鄭部長麗君：我想這要分兩個層面來看，第一個是個別租稅減免或是優惠的部分，包含來臺拍攝的營業稅退稅，這是一個議題。第二個是捐贈藝術品的抵稅，在最低稅負制上路之後，捐贈藝術品會不會要付更高的稅負？這些我們都會來進行檢討。第三個，對於出版產業最近所面臨的困境，尤其我們希望可以在圖書定價制的研議過程中，配套的部分也能夠同步地一起來研議，包含出版相關產業的營業稅減免，最近我們都會把它提報到文化會報上來做討論，所以這些個別的稅制我們都有努力的在討論，這是第一個層面。
第二個層面，目前就法規面來說，電影法已經有提供相關的租稅優惠條文，但是其他有沒有可能可以在文化基本法或是其他的法、文創產業法等等，能夠賦予這樣的法律依據來作為未來個案的協調？
陳委員學聖：你有沒有碰到財政部刁難你們的部分？
鄭部長麗君：這個不能說刁難。
陳委員學聖：本席今天不是要質詢，是要對話。
鄭部長麗君：我不能說這是刁難，但這的確還需要再進一步的來溝通跟協調，所以一個是個案面、一個是未來的法制面，我們會朝這2個層面來努力。
陳委員學聖：部長，請你給本席3個，就是針對文化藝術市場在稅制上你準備、優先要推的？讓我們來協助你，好嗎？
鄭部長麗君：第一個就是剛剛提到的藝文消費抵稅；第二個是藝術品捐贈，最低稅負制的修正；第三個是出版產業營業稅的減免。
陳委員學聖：出版產業已經涵蓋書店。這3個財政部要不要上來發言？看你們好像很急著要發言，你們願意全力來支持嗎？
鄭部長麗君：我們有點菜，但還是要看他們，我們雙方會持續努力溝通。
主席：請財政部賦稅署財產稅組李組長說明。
李組長素蘭：主席、各位委員。文化部所提出來的這些議題，其實財政部都有持續地在跟文化部做溝通跟研議，目前消費扣除額的部分，財政委員會那邊已經在討論了。另外，有關捐贈藝術品的部分，財政部已經在跟文化部溝通了。
陳委員學聖：你可不可以跟本席講你們都樂觀其成？可以嗎？
李組長素蘭：我們會儘量努力的來看這個政策的目的是什麼，然後配合的來提供必要、適度的租稅優惠。
陳委員學聖：本席希望下個會期就可以看到成果，好不好？我花了3年的時間才讓張前部長點頭，這很不容易，而且這3件事都是好事，好不好？部長，你今天來真的是來對了。
第二個，加福利。部長，剛剛蔣委員所提供的那整個書面報表，說實在的，這表示各部會對這個議題是有所誤解的，本席覺得這是因為各部會對這個議題並沒有那麼的重視，所以本席今天安排這個議題就是希望部長，當你希望部部都是文化部的時候，你對於本席今天所邀請來的這些部會，你就應該要有全盤的掌握，看他們每年到底有多少的預算是跟文化藝術界有關的，而且這些預算到底編得到不到位，還是只是浮濫的在消耗預算，或是有些預算是可以由我們去幫忙的？比如屏東有一個原住民博物館，它是歸原民會負責，但原民會根本就沒有能力可以去照顧它，裡面連一個恆溫、恆濕的保溫箱都沒有，後來還是本席請文資局的施局長去幫忙，由文化部跨部會的去幫原民會的忙。
鄭部長麗君：應該也可以納入我們在地方上的博物館、文化館，在軟硬體上來協助他們。
陳委員學聖：本席就是要跟部長講，如果你希望部部都是文化部，就要全盤掌握其他各部會一年有多少有關文化的預算，當各部會在編這個預算，預算數是增加還是減少？執行的成效如何？你都要能夠有所掌握，這樣你才有可能可以成為大家心目中部部都是文化部的部長。為什麼剛才本席要給各部會時間來自白跟自清？就是希望部長能夠全盤的掌握資料，但是今天這個數字本席沒有看到，如果各部會都希望鄭部長能夠成為部部都是文化部的部長的話，本席希望在一個禮拜內你們能夠提供你們跟文化部之間有關的預算，讓我們知道在全國總預算裡面，在資助文化藝術市場上，到底有多少預算？這是本席第一個要的資料，也希望部長要掌握。
第二個，部長，經過你的報告，本席已經很清楚的知道，雖然民國106年度你們有189億6,000萬元的預算，但是真正跟藝文團體、個人相關的補助只有23億5,400萬元，其他的預算都是給地方政府或是北流跟南流。
鄭部長麗君：地方政府也有對個人團體的補助。
陳委員學聖：對，但是你知道嗎？這才占我們總經費、189億6,000萬元的八分之一，本席一開始的提綱就跟你講了，對於藝文團體，個人最有感的就是補助，但是你們文化部的預算只有八分之一跟他們有關係，部長，這樣藝文團體怎麼會有感？部長，這一塊真的要努力。
鄭部長麗君：這一點是不是可以容許我跟委員說明一下？就預算編列的性質，編列在個人及團體的獎補助是23億4,000萬元，但是在其他的部分，包含我們對地方政府或是以業務費的方式來提供的補助，都會跟藝文團體產生合作的關係，這是第一點。
第二點，我認為藝文生態系的發展，除了可以對個人的創作團體予以補助之外，生態系的佈局跟整體長遠的發展還是很重要的，所以政府不能只有獎補助的計畫，還要有其他生態系的催生發展計畫，所以還是要整體的來推動，我做為部長，我當然希望能夠把餅做大，這是我要持續來努力的。
陳委員學聖：部長，本席只要求你、拜託你，對於各部會跟各地方政府在獎補助上到底有多少錢，你才能知道要怎麼樣重點的去發展。
鄭部長麗君：各部會的部分我們會透過文化會報來盤點。
陳委員學聖：本席最後要講的是「要如何辦好活動」？我們有那麼多的活動，有總統獎、文化獎、國家文藝獎，這麼多的獎項，但是真正能夠在國際上有所亮點的，本席看來只有金馬獎，因為它已經舉辦超過50年以上了。部長，我們有哪些活動是別人願意來參加的？沒有耶！我們所舉辦的藝術活動都是我們出錢邀請人家來表演，並沒有藝術家願意自費來我們這邊參加活動，或是得到我們國內的這個獎，讓他感覺他在藝術界是有份量的。
本席就舉例現在發展最快速的數位藝術，大陸從西元2016年開始就在北京發展以「創新設計建造未來」為核心的北京媒體藝術雙聯展，接著同年也在上海及杭州舉辦，一路走下來，可是我們在臺北市那唯一一家的數位藝術中心竟然關門了。部長，本席要提的是，我們有我們自己的科技強項，我們也知道在文化藝術界臺灣要有自己的亮點，但問題是我們國內現在根本就沒有一個獎項可以讓得獎人得獎後感到光榮的。
最近有一位舞者得到文化部的資助後到西班牙去比賽，他拿到了西班牙一個很重要的獎項。那只是一個城市所舉辦的活動，但卻吸引了全世界非常多優秀的舞者去參加，為什麼它只是一個城市卻可以舉辦這樣的活動，但臺灣舉全國之力卻做不來？
鄭部長麗君：我也很關心數位文化中心結束的事情，我期待未來我們可以透過空總文化實驗室來催生臺灣的科技藝術雙聯展，我們希望這個可以透過空總來努力、來跟藝術界合作。當然，文化部過去也有跟科技藝術相關的推動計畫，但我希望能夠擴大，能夠結合城市的來提出相關的雙聯展。
陳委員學聖：本席要特別的拜託部長，你可不可以在你的任內辦出一個好的活動，可以讓國際上的友人願意來參加，也讓他覺得可以得這個獎是他的光榮？
鄭部長麗君：這個我正在努力中。
陳委員學聖：因為這個就像樹的年輪，是需要一年一年的成長的。
鄭部長麗君：包括精英獎，我們現在也正在思考是不是要把它跟音樂節結合，因為這樣就能夠讓其他國家的樂團也都能夠來參與。
陳委員學聖：請透過減稅加福利來辦好活動，如果部長可以從這三個面向上去思維，也許我們就可以找到更好的對話機制，好不好？
鄭部長麗君：好，我們持續努力。
陳委員學聖：謝謝部長。
鄭部長麗君：謝謝召委。
主席（陳委員學聖）：請何委員欣純發言。
何委員欣純：主席、各位列席官員、各位同仁。今天這個專題報告的題目召委訂得非常的廣，包括整個文化藝術產業等等，但是本席今天要把它聚焦在、因為上個禮拜部長有去臺中，所以本席簡報上的第一頁就是要謝謝部長的支持，讓臺中可以擁有一座國家級的漫畫博物館，但是更讓本席高興的是部長所說的這段話，這段話是本席從媒體上截錄出來的，你說：「希望可以透這個漫畫博物館將漫畫中所承載的臺灣社會文化、生活記憶以及豐富的創造力保存，重現出臺灣珍貴的漫畫史。」，部長的這段話讓本席覺得，這個漫畫博物館不是只有硬體，它還會有在地性以及臺灣文化歷史性等等都會在這個脈絡裡面，它的存在意義。其實硬體不應該只是硬體，我們還可以賦予它軟實力以及人才培育的部分。
下一頁，國家文化記憶庫也是一樣，本席非常的高興，因為部長在任內把它轉型了，過去我們都把它定位在做基礎的工作，像文化以及國民記憶的蒐集、保存和數位化，可是部長卻決定要在她的任內賦予它3個要點：一、以臺灣原生文化元素為內涵；二、結合數位科技工具；三、加上政府的鼓勵機制。我們希望用這些來做些什麼？我們要用這些來促進臺灣文化DNA的保存、轉譯、開放及運用，這個重點就連結到本席剛才講的，國家漫畫博物館可能就是其中一個部分，它也可以做保存、轉譯、開放及運用，也就是應用層面、產業化層面的推展，包括影視音、動漫及遊戲產業等等，都在部長任內賦予多元性的附加價值以及未來能夠產值化的可能性對不對？部長。
主席：請文化部鄭部長說明。
鄭部長麗君：主席、各位委員。是，這些都是我們現在正積極努力的事情。
何委員欣純：對，本席請教一下，在本席剛剛所提到的那個國家漫畫博物館裡面，我印象中部長曾經告訴我們動漫基地不僅僅只有硬體，它還會有軟體以及人才的培育，對不對？
鄭部長麗君：是，國家漫畫博物館之所以會設置在臺中，主要是因為臺中市政府有提供土地跟建物，它在整個中臺灣電影中心裡面提供了一定的空間，從文化部的角度，我們就可以提供軟體面的，像漫畫史料的典藏、研究和未來的推廣，以及結合文化科技、像數位體驗等等，我們希望可以和臺中市政府一起來合作打造這個博物館，一個結合軟硬體的博物館。
何委員欣純：本席非常謝謝部長願意支持，讓中央與地方一起合作，這是一個新的開始，但也是留下臺灣記憶一個非常重要的建設。
鄭部長麗君：是。
何委員欣純：同樣地，國家文化記憶庫也是一樣，本席想要請問一下部長，你在你的任內把國家文化記憶庫轉型了，那你的期待是什麼？
鄭部長麗君：它的轉型是為了我們過去這十多年來所推動的數位典藏計畫，它要把國家的文物都數位化，當然，這裡面還有個別的加值運用，但是我們更需要的是，國家整體的文化記憶可以透過數位科技來結合，讓它在未來可以做為藝術發展跟文化發展的題材、以及臺灣文化元素的來源；國家文化記憶庫不僅是國家的文物，它還可以連結在地的文史知識，所以我們還會連結社造等等的來形成在地知識學的網絡；我們也鼓勵民間文化工作者可以將他們採集到的文化記憶存入國家文化記憶庫；我們會建立一個開放的運用制度或是授權的制度來讓它可以被使用、可以變成各式各樣的創作題材，這是我們的想法。
當然，未來漫畫史料也會連結到國家文化記憶庫，然後它也有可能會變成其他跨域的IP。
何委員欣純：跨域加值的IP的原創是本席下一頁要講的，謝謝部長的支持。
鄭部長麗君：對，透過跨域加值IP的連結，博物館的文物也有可能可以變成其他作品的素材來源等等。
何委員欣純：本席要強調，有了這些硬體，再加上部長決策要轉型、要加值、要運用，就是要有軟體、要有軟實力，而這些也就是我們現在一直在強調的，臺灣現在到底需要什麼內容？內容的在地化、產值化跟人才培育就等於是部長剛剛一直在宣示的，我們要打造臺灣原創IP。
鄭部長麗君：對，就是在地的故事。
何委員欣純：所有創作的原形或是運用，不管你是要將它做成動漫或是電影或是電視劇等等，這些都是原創IP，也是最重要的基礎，但這部分也是臺灣現在最缺乏、最需要去做的。所以本席想要請教一下部長，目前獎補助的機制前面很多委員都已經講很多了，大家都說需要改善，但不知部長要改善的方向為何？
鄭部長麗君：如果是從IP的角度出發，我們去年就已經有提出新興的計畫了，像文化內容創新應用生態系就會聚焦在協助文化內容，會將臺灣在地文化元素轉化成未來可能的IP，然後跨域的來發展。另外，我們在前瞻計畫裡面也有提出ACG內容產製計畫，它也會透過IP讓ACG跨域發展，這就是我們新的趨勢，我們現在是用個別計畫來進行，未來我們希望能夠成立文策院，因為它的文化內容就是從文字、影像、聲音、圖像等要素……
何委員欣純：這個就是本席Power Point裡面的最後一句……
鄭部長麗君：我想這也是委員待會兒要指教的。
何委員欣純：對。
鄭部長麗君：它需要有一個穩定的平台更長期推動，我們現在是透過個別預算的計畫來進行，但是未來如果有文策院，它就可以有一個大平台來把大家整合在一起來推動。
何委員欣純：部長剛才指到未來要整合扶植的平台，這就如同本席所講的，這有可能就是你規劃中的文策院，目前文策院的進度為何？
鄭部長麗君：目前文策院的設置條例已經函送過行政院，但是行政院有些機關會審後有一些意見，所以又送回我們部裡面修改，現在我們已經修改完又送行政院審查中了。
何委員欣純：這個文策院跟以往文創法裡所講到的文創研究院有何不同？
鄭部長麗君：不一樣，過去文創法所設置的是一個以研究調查為主的研究院，但是我們認為應該要仿效韓國的KOCCA（韓國文化內容振興院）或是法國國家電影暨動畫中心（CNC），他們都是產業的策進機構，他們都是特殊法人，但在臺灣相對應的是行政法人，以公法人的方式來進行，我們是朝行政法人、產業推動的機構來進行，而且是跨域的整合，以文化內容、整體跨域整合，以振興內容為主來推動。
何委員欣純：所以你規劃中的文策院會像本席剛才所講的，會從文創故事開始孵化，然後協助民間產製界來跨域合作、人才培育，最後就是數位科技的應用跟通路的拓銷。
鄭部長麗君：它有2項很重要的，是目前生態系最大的瓶頸，就是要有多元資金的投入，所以我們希望可以透過文策院，來統籌民間多元資金的投入以及國際連結，協助獨立製作來進行國際行銷。
何委員欣純：所以未來它會是一個獨立的單位？
鄭部長麗君：對，它是一個行政法人，它會進行研發調查、人才培育、多元資金統籌、科技應用、通路拓展跟國際連結。
何委員欣純：所以你期待未來這個文策院什麼時候，時程上的拿捏，就是我們可以怎麼樣來努力？
鄭部長麗君：我們希望行政院審查後可以趕快送到立法院來，如果下個會期就可以在立法院……
何委員欣純：因為這個好像還牽涉到修法的問題？
鄭部長麗君：對，因為它的組織法跟設置條例都要立法。
何委員欣純：它的組織法跟設置條例都要立法？
鄭部長麗君：對，目前行政院還在審查，我們希望能夠得到行政院以及立法院的支持。
何委員欣純：那文創法裡面的法源要不要修？
鄭部長麗君：要，也同步送了，法源的部分行政院已經審查通過了，因為它本來是限定要成立財團法人文化創意研究院，但我們把它放鬆可以成立相關的法人。
何委員欣純：本席希望部長能夠積極，行政院那邊我們也願意來溝通，如果送到立法院來，我們也一定會儘快來排審，為什麼要積極呢？其實這幾年來，從過去的「魔法阿嬤」，這是十幾年前我們在看的，而我的女兒也都看過5、6次以上了，再到近程的「返校」，「返校」這部片部長應該也很推崇。
鄭部長麗君：對，它是從遊戲變成影集，現在又變成電影。
何委員欣純：對，而且它從在地邁向國際。
鄭部長麗君：它從臺灣在地的故事變成國際流通的臺灣文化內容。
何委員欣純：再下一個，「通靈少女」就不用本席講了，對不對？這個大家耳熟能詳。
鄭部長麗君：它是以臺灣在地的宮廟文化為題材。
何委員欣純：是，這一連串的影片都是由臺灣民間的力量跟人才自行慢慢推展的，到後來有在地的行銷，甚至是邁向國際的行銷，雖然這中間我們依稀可以看到政府有進步、有加強力量，但還不是太強。
鄭部長麗君：是，但是我們可以看到這個趨勢，就是越在地越國際及臺灣年輕主創團隊的潛在能量，但是需要民間資金的投入，需要有一個大平台來打國家隊，就是大家結合力量來支持這個趨勢，它需要有一個穩定長期的組織。
何委員欣純：所以這十幾年來國家的角色都還不夠強？
鄭部長麗君：如果我們只有個別年度的預算補助，就比較沒有辦法可以催生出整個生態系，所以我們希望文策院可以做為政府跟民間合作的平台，裡面還可以有投融資的機制，它除了可以投內容，還可以彌補其他生態系的缺口，像行銷、經濟、公司或是授權公司。
何委員欣純：部長的意思就是要透過這個文策院去建立一個國家級的生態系，也就是所謂的產業鏈。
鄭部長麗君：對，比如說缺授權公司，我們可以積極投資相關的授權公司；缺國際行銷……
何委員欣純：就是要建構一個產業鏈跟生態鏈。
鄭部長麗君：對，我們要建構一個比較完整的生態環境，內容才有可能進到市場裡面去，因為過去我們的輔導金都是直接補助給內容產製，但是臺灣的生態系、產業的環境是很殘缺的，所以我們需要一個催生完整生態系長期相關的計畫。
何委員欣純：部長，我們真的很期待，尤其是「通靈少女」的成功，它現在已經要開拍續集了。國際已經可以看到臺灣的原創故事、執行，還有產業完整可以孕育出這麼一部行銷國際的戲劇，甚至國際又投資要拍續集了，我覺得臺灣政府自己真的要再努力。
鄭部長麗君：我覺得委員這個質詢非常有意義，在於雖然今天我們是在談獎補助，但是我認為產業要發展除了獎補助之外……
何委員欣純：不是只有靠獎補助而已。
鄭部長麗君：還要投融資雙軌，然後這個投融資雙軌最重要的還要催生整個生態系，文策院是我們認為其中的一個關鍵，政府跟民間要搭建一個平台來協助、健全化整個生態系的發展，所以臺灣要從獎補助轉型，這樣我們才能真正促進整個產業比較健全的發展。
何委員欣純：部長，本席是提醒也建議，其實文化產業不是只有動漫、漫畫跟影視而已，事實上還有很多的，包括我們今天的主題──文化藝術產業等等，這些都有它各自的特殊性跟專業性，但也有它的通則性，所以我們要如何運用政府的力量來打造一個平台？除了獎補助以外，更進階到你剛剛講的，怎麼讓它產值化、扶植它，讓它可以有一個獨自的生態系跟產業鏈。
鄭部長麗君：對，產業發展的部分需要有投融資跟整個產業生態系的。當然，藝術的獎補助有它更基礎的，譬如藝術長遠的計畫，0到1也許不一定直接地從產業化來思考，但是這種基礎面、以及這種藝術的內涵都是國家要持續發展的。
何委員欣純：所以獎補助還是必須存在？
鄭部長麗君：對，獎補助的存在就是基於這種藝文發展的公共性，政府其實就是要長期穩定的發展，但是對於產業的發展，更需要健全它整個產業環境跟生態系的發展，這就是我們的兩大雙軌思考。
何委員欣純：謝謝部長，我們期待啦！我們也希望臺灣政府的這個角色、預算或是你剛才提到的扶植獎勵平台、產業產值化平台，都能夠趕快建立起來。
鄭部長麗君：我最後要跟委員報告，其實這是一個軸……
何委員欣純：要把它變成臺流，而不是只有口號。
鄭部長麗君：其實我們內心想的是一個軸線，就是縱軸跟橫軸，以橫軸來講，一端是公共、一端是市場；以縱軸來講，一端是政府、一端是民間，所以它需要獎補助跟投融資，它也需要有法人，像行政法人或公法人來做為政府跟民間的仲介介面，這就是我們的輪廓，我們會來推動這些相關的政策。
何委員欣純：好，謝謝部長，我們一起來努力。雖然本席還有一些問題，沒有關係，會後本席再請教文資局好了，謝謝！
鄭部長麗君：好，謝謝委員。
主席：請李委員麗芬發言。
李委員麗芬：主席、各位列席官員、各位同仁。我們今天要講的是獎補助跟藝術產業，其實產業這部分有一點很重要，那就是民眾要支持，要有觀眾。之前在全國文化會議閉幕式的時候，林前院長去致詞的時候就有提到，文化部將會研議、評估設立青少年文化教育帳戶的可能，以及發行結合數位概念的文化卡。本席覺得這是一個非常好、也非常進步的政策，因為我們要用具體的行動來投資我們臺灣的下一代，讓他們有體驗文化的機會，也可以積極的來落實文化平權。本席覺得推動這個政策可以有2個好處，第一個，這樣的機制可以讓我們的兒少青少年更認識我們本土的藝術文化，也可以培養未來的新觀眾；第二個好處則是，我們可以透過這樣的機制來補助藝文創作產業。所以本席覺得這是一個很好、很進步的政策，我想要請問部長，目前這個方案已經研議到什麼程度了、何時可以來執行？
主席：請文化部鄭部長說明。
鄭部長麗君：主席、各位委員。其實這是2個計畫的結合，一個是青少年文化體驗帳戶，因為青少年的資源相對比較少，所以我們希望能夠在他們的人格發展過程中來支持他們，讓他們可以有機會獨立的來欣賞藝文，讓他們不會因為家庭背景的不同而完全沒有任何的機會，這是一個概念。而文化卡我們是希望可以透過數位媒介，如果未來可以鼓勵文化消費，如果消費抵稅有可能的話，我們就有數位工具可以結合運用。所以初步我們會先以青少年文化體驗帳戶為主，現在已經開始在進行規劃了，但是最重要的是要先編列預算，才能開始推動。文化卡我們會先以青少年為主，未來再逐步地推廣到其他的族群。
李委員麗芬：好，謝謝部長的說明。本席現在要來跟部長分享其他國家的作法，因為本席也想要了解其他國家有沒有在推動這樣的政策？如果有，他們又是怎麼做的？
首先我們來看義大利，其實義大利是率先實施青少年文化消費帳戶制度的國家。
鄭部長麗君：他們是用成年禮的概念。
李委員麗芬：對，他們只要年滿18歲，國家就會送你一個禮物，他們的作法是下載一個18 APP，裡面國家會幫青少年存入500歐元；這個APP裡面有著各式各樣的文化活動或節目，不管你是要看戲劇、電影，或是要參觀博物館或聽演唱會，這裡面都有。本席覺得這裡面有一點很重要，就是它泛定必須是他們本土的藝術內容。
鄭部長麗君：對，必須是國內的。
李委員麗芬：對，本席覺得這部分是非常重要的，本席也有去了解，為什麼他們當時要推動這樣的政策？其實是因為在巴黎恐攻之後，他們針對這個問題所提出的應對方式，第一個，他們增加了他們的國防預算，可是第二個他們卻是增加了他們的文化預算，因為他們希望在他們的國家裡面，不管他們的下一代是哪個種族、哪個族群，他們都能夠有相同的文化認同，都能夠喜歡他們的……
鄭部長麗君：可以有一個凝聚。
李委員麗芬：對，他們的米開朗基羅雕像是他們的文化……
鄭部長麗君：文化作為凝聚社會的力量。
李委員麗芬：沒錯，所以他們要透過這樣的方式來保障他們的本土文化產業，進一步的就是要來凝聚下一代對國家文化的認同，本席認為這個部分我們可以參考的。
第二個我們看到法國也有在做，這是馬克宏總統的政見，明年才要實施，所以詳細的內容還沒有出來，可是我們知道，它跟義大利一樣，同樣是在帳戶裡面提供500歐元的經費給青少年。再來，韓國也有類似這樣的政策，韓國是發行文化消費券，他們稱這個券為「愛的票券」，是用文化平權的概念，就是部長剛才所提到的，我們的文化卡可能是先從青少年開始做起，未來也有可能會推廣到全民或是弱勢群族。
鄭部長麗君：這是卡的部分，帳戶的部分只提供給青少年。
李委員麗芬：對，本席知道，這是文化卡的部分。
鄭部長麗君：對，卡是一種媒介。
李委員麗芬：是。
鄭部長麗君：卡只是數位的媒介。
李委員麗芬：對，韓國是以文化平權的概念來推廣這個政策，不是特別針對青少年。本席剛剛也有特別提出，我們希望未來這個部分青少年能夠去接觸、欣賞的應該要以本土的藝術文化為主。
鄭部長麗君：對，不過各國對於文化體驗的數額支持大多是針對青少年。
李委員麗芬：對。
鄭部長麗君：這個政策主要是希望在青少年的成長過程中，有基本的藝文接觸的機會、支持，讓他們可以培養出這樣的生活方式，也增加他們選擇的自主權，因為這些青少年即將邁向獨立，希望他們可以自主去做選擇。大多數的國家都是用這樣的概念來推動這個政策，我們的青少年文化體驗帳戶也會朝這個方向，可能是16歲到18歲，我們每年的來定一個額度，但是這個涉及到預算，所以行政院要支持，這個我們還要進一步協調預算的額度。
李委員麗芬：好，謝謝！
鄭部長麗君：文化卡是另外的。
李委員麗芬：對，文化卡是另外的。
鄭部長麗君：但初期我們希望先從青少年做起。
李委員麗芬：像義大利的經驗，因為本席不知道我們的文化卡現在是什麼樣的想像，它會是一張實體卡？還是像現在數位科技這麼發達，義大利的作法就是只要下載APP就可以達到這樣的功能。
鄭部長麗君：對，我們的文化卡已經進行委託研究了，包含實體卡、或是要跟其他的卡結合、或是要用APP、或是要用數位憑證，其實它有好幾種可能性，但是這裡面可以達到什麼功能？這個就需要再進一步去研究。
李委員麗芬：好，謝謝部長的回應，因為我們真的很期待可以早一點看到青少年文化體驗帳戶。
接下來本席要提的是獎補助的部分，特別是核銷的部分，本席長期以來都很關心核銷這部分，所以本席也曾經質詢過主計總處及文化部，甚至還召開過一次座談會跟一次協調會。可是本席發現，這當中有一個很關鍵的環節，就是在政府部門之間認知的落差，所以本席想要請教文化部主計處李秋月處長。
因為本席覺得這個部分有些觀念是應該釐清的，我開了座談會及協調會，可是這中間的爭議點，主計總處是不是可以把我們的政策說得更清楚一點，讓其他的部會跟地方政府能夠更清楚？所以本席第一個想要請教主計總處的是，我們編訂的支出標準及審核作業手冊，其實只是針對政府各部門的公務支出費用所訂定的規範，是不是這樣子？
主席：請文化部主計處李處長說明。
李處長秋月：主席、各位委員。報告委員，我是文化部主計處長。
李委員麗芬：對不起！我是不是找錯人了？
鄭部長麗君：因為委員所指教的這件事情是行政院主計總處的業務，今天主計總處有沒有派員列席？剛剛那位是文化部主計處的處長。
李委員麗芬：不好意思，這個問題應該要由主計總處來回答。首先我們先來釐清，我們編訂的支出標準及審核作業手冊是不是只針對政府各部門的公務支出所訂定的規範？
主席：請行政院主計總處公務預算處陳專門委員說明。
陳專門委員莉容：主席、各位委員。對，沒錯。
李委員麗芬：沒錯嘛！這個規範所訂定的一些金額，包括鐘點費及稿費都應該只針對政府部門。
陳專門委員莉容：對。
李委員麗芬：我們在補助民間團體的主要依據是不是以中央政府各機關對民間團體及個人補（捐）助預算執行應注意事項為準？
陳專門委員莉容：對。
李委員麗芬：這個注意事項規定的價碼有沒有一定要在支出標準及審核作業手冊的框架下去做？
陳專門委員莉容：沒有。
李委員麗芬：可是現在的重點是不管各個部會或地方政府，還是用你們的金額去編定……
鄭部長麗君：本部放寬了，文化部補助民間團體或個人在支用時，我們予以放寬標準。但是希望他在計畫裡敘明會怎麼樣使用，讓我們瞭解，我們已經進行核銷標準的鬆綁。
李委員麗芬：我看到文化部已經有鬆綁。我是想藉由這個機會讓更多的部會及地方政府了解，在補助時可以衝破這樣的規範。
接下來，談到小額藝文補助的部分，文化部對藝文界常常有一些補助，其實金額都不多，但在核銷過程中，不僅增加藝文工作者的負擔，也增加文化部承辦人員的行政負擔，我一直主張在小額部分，例如5萬元或某個情況下，我們可以用領據或切結的方式來取代支出憑證，請問主計總處，這個方式可不可以？
陳專門委員莉容：根據這個注意事項，有規範受補助團體若取具支出憑證有困難或不符合成本效益，可以敘明原因，另外用其他佐證資料來結報，只要由主管機關文化部核定，列入作業規範即可。
李委員麗芬：就是你剛剛提到的注意事項第四點，其中有一個情形是不符效益，我相信在這麼小額情況下，例如5萬元以下，在整個核銷過程中，申請方所花費的成本和行政單位的行政成本是很大的，文化部對於小額的部分有沒有可能以領據的方式來做？
鄭部長麗君：我們會在主計總處既有注意事項中的可能性，就是否可以免原始憑證核銷進行相關研議，只要在主計總處可接受的範圍，我們都會盡可能放寬標準。
李委員麗芬：好，這個部分請部長讓藝文朋友們……
鄭部長麗君：就是在國家基本會計制度原則之上，就行政面能夠進一步放寬標準和簡化，我們都會積極努力。
李委員麗芬：謝謝部長。
鄭部長麗君：謝謝委員。
主席：請林委員昶佐發言。
林委員昶佐：主席、各位列席官員、各位同仁。我看完這份報告，首先要肯定部長，因為從去年以來，我們辦過幾次音樂產業公聽會，文化部有派人來參加，部長本身也很關心。業界及民間不外乎在乎幾個部分，包括跨部會整合、如何在擬定政策時增加民間參與及在地文化如何提昇至國際高度等等。過去這段期間都可以看到文化部在這些建議上的努力，尤其在這次報告可以看到跨部會的部分，我記得我在質詢林全前院長時，也提到如何真正做到「部部都是文化部」的決心，我看到不管是制度轉型、文化治理及協力機制，文化部都有在努力，這是第一個要鼓勵部長的，本席覺得這是很好的方向。
主席：請文化部鄭部長說明。
鄭部長麗君：主席、各位委員。謝謝委員。
林委員昶佐：接下來，進入另一個部分是我們已經開過公聽會，文化部也有派員參與，就是關於中正紀念堂轉型的議題，在這個部分比較沒有看到如同流行音樂在輪廓上已經很清楚的方向，流行音樂是我們關心的事，它有一個清楚方向。大家也很關心中正紀念堂轉型，但是似乎目前的輪廓還比較模糊，在這次補助辦法中還是可以看到關於中正紀念堂相關的補助，請部長說明一下，主要補助內容是哪些？
鄭部長麗君：委員問的是文化部給中正紀念堂的相關預算，還是中正紀念堂進行補助的預算？
林委員昶佐：我這樣問好了，我看到場館營運、文教活動、藝文展覽等，在轉型過程中，獎補助內容有沒有可能比較著重轉型正義的部分？
鄭部長麗君：中正紀念堂本身的獎補助嗎？
林委員昶佐：是。
鄭部長麗君：因為中正紀念堂是文化部的機關（構），所以它有預算，預算書有經過委員會審議，它有它既定的預算要執行。據我瞭解，近年來在中正紀念堂的場館裡面有6成是藝文展覽空間，有一個表演廳，也舉辦很多藝文展覽，所以它有一定比例的預算是將中正紀念堂營運成一個藝文場館，基本上它不是在我上任之後，事實上在我擔任立委時，它就一直持續進行轉型，盡量活化它的空間作為藝文場館，有些預算也是朝這個方向來使用。
林委員昶佐：因為轉型正義是現在政府的一個政策，同時也是部長關心的事情。
鄭部長麗君：對。
林委員昶佐：我之所以問的原因，是它的空間作為藝文表演展覽當然很合適，但是如果能夠把它的歷史意義做一些不同面向的展出，推進大家對為什麼中正紀念堂要轉型也有一些概念的話，我覺得這個應該是可以考慮的目標。
鄭部長麗君：對於中正紀念堂轉型，我們是認為它有一個管理處組織法，所以它的轉型勢必要進行修法，並且要送到立法院討論。我們希望未來能夠提出一個轉型的法案到立法院，但是這個轉型法案我認為需要促進社會討論，因為社會對它也高度關注，所以我們近期會有一些相關的社會討論計畫，這裡面就有委員提到的，我們會有網路資訊平台，提供白色恐怖或是過去人權受害歷史的相關真相或史料，第二部分是審議式民主相關會議的討論，第三是結合藝術策展，讓公眾可以在中正紀念堂進行一些思辨，甚至明年1月可能結合一些國際對於公共思辨的活動在中正紀念堂舉行，我們會有一系列社會討論的活動。
林委員昶佐：關於這個條例及未來的轉型，我一定全力支持。但是最近有一個新聞我也希望部長有注意到，就是國民黨蔣萬安委員有表態說中正紀念堂轉型是可以討論的，以他的身分在這件事情上表態，本席覺得是很正面的事情。
鄭部長麗君：也是一個指標性。
林委員昶佐：有它積極性的意義，部長如果期待未來的討論是可以比較良性、正面的發展，不妨考慮是否可以主動跟蔣委員討論，我們用比較開放性來思考怎麼讓國民黨，不要進入一個過去習慣對轉型正義杯葛的模式。
鄭部長麗君：因為轉型正義涉及人權的價值是超越政治主張、黨派、族群、時觀，就是它是一個人權的價值，我有看到林委員也公開說很願意跟蔣委員一起推動、合作、討論。
林委員昶佐：那天我是直接打電話給他。
鄭部長麗君：如果委員希望我來參與討論，有任何機會跟委員進行說明和溝通，我都非常願意。
林委員昶佐：我認為這是一個好機會。
鄭部長麗君：可以跨黨派回到人權的價值，來共同面對我們過去人權受害歷史以及台灣還有這麼多政治受難的前輩們，他們也正在等待歷史的真相，還有看到台灣社會真正能夠從人權的角度重新來檢討反省過去那段歷史，避免未來犯錯以及推動人權教育，這是我們積極努力希望做到的社會轉型正義，所以我很願意與跨黨派委員共同討論。
林委員昶佐：我很希望這一次的轉型是這2、3年來推進轉型正義的良性範例。
鄭部長麗君：是，回到問題的本質來討論。
林委員昶佐：有一個很正面的、跨黨派、包括國民黨在內的一個正面的推進。
接下來，關於蒙藏文化業務獎補助的部分，直接請教部長，你覺得這個真的還有必要嗎？因為我們很清楚它是從蒙藏委員會移撥過來的，本席一直希望幫部長爭取，包括人事的部分是否有可能儘快投注在現在部內的政策方向，不要再繼續因為威權時代遺留下來的歷史問題，我們必須要去做這些不是重要政策方向的業務。
鄭部長麗君：蒙藏委員會這次組改已經回應社會的期待跟委員的期待，蒙藏委員會相關機構已經停止，業務跟人員移撥到各相關單位，文化部是以蒙藏文化的保存跟交流推廣為主。基於文化面，其實台灣可以有更大的包容性，看待在這塊土地上所保留下來的各種文化資產，我們就文化面向來進行保存。但是他們進來就是文化部的同仁，我會一視同仁，我們也在瞭解蒙藏委員會同仁未來發展的相關意願與他的期待，我們會就整部組織未來的長期發展來做人力的重新思考和檢討。
林委員昶佐：我認為蒙古人跟西藏人在台灣的比例應該是很低，當然我們要重視他們的權益，有文物留下來我們當然要善做保存。
鄭部長麗君：我們有文物館，也就文化保存來努力。
林委員昶佐：原則上我們的業務推進，包括這個部門如何去符合我們目前政策需要，例如目前的政策需要可能是新南向政策，整個南方國家是我們重要的交流對象，跟蒙古之間，乃至於跟西藏之間，應該放在部長對於整個國際交流的架構下面來看待，至於已經留在這邊的文物，我當然支持我們善作保存，但是我期待未來的業務可以直接把這些人放到部內的政策目標運作。
鄭部長麗君：我們會瞭解同仁的相關想法和意願以及他的專長背景，像蒙古的駐台代表等等也跟本部進行交流，其實還有一些文化可以交流。
林委員昶佐：當然。
鄭部長麗君：我會就台灣整體文化發展與國際的交流、同仁的專業背景，未來逐步做整體的考量。
林委員昶佐：思考一下，我們與蒙古、哈薩克及吉爾吉斯這麼多國家，為什麼偏偏要跟蒙古有一個這樣的交流？如果我們脫離過去威權留下來的事情，我們對事情的看待會更清楚，與中亞、北亞的關係是什麼？
鄭部長麗君：文化部的國際交流是全球的面向，這是一個從組改延伸過來，後來納入本部，但是我們當然還是從全球布局著眼。
林委員昶佐：部長加油！
鄭部長麗君：謝謝委員。
主席：請曾委員銘宗發言。
曾委員銘宗：主席、各位列席官員、各位同仁。其實發展文創產業只靠補助不是辦法，也發展不起來，如何讓整個文創產業產業化、大型化、公司化才是發展文創產業最重要的關鍵之道。請教部長，你已經接任部長1年多了，本席知道你很有心發展文創產業，到現在1年來，有沒有什麼具體績效可以提出來說明？
主席：請文化部鄭部長說明。
鄭部長麗君：主席、各位委員。這涉及我們對文創產業發展瓶頸的診斷。
曾委員銘宗：對，沒錯。
鄭部長麗君：確實誠如委員所提，不能只靠獎補助，因為其實產業需要建立其市場的動能，因此投融資機制的建立、資金的引入非常重要，這個部分我們積極努力希望協助金融業者建立文化金融體系，包括無形資產鑑價的機制、投資評估工具的建立，例如貸款相關擔保制度的替代方案、預售或完工保險、授信人員的培訓等等，我們都逐步建立，讓他們可以更了解文化創意產業，這是一個長遠建立文化金融體系的部分，這是第一部分。
第二部分是內容業者與產製界也要進一步提昇到能夠提出更吸引投融資的計畫，才能夠更完整。
曾委員銘宗：沒有錯。
鄭部長麗君：所以我們雙向來協助，我們成立1個協力辦公室，從內容力的提升及文化金融體系長期來努力。
曾委員銘宗：部長講的內容我很清楚也很瞭解，因為早在我當金管會主委的時候……
鄭部長麗君：對，在我上任之後跟你請教過。
曾委員銘宗：這就是我當時協力文化部強力推動的，你們現在幾位司長應該都有跟金管會合作過。請教部長，現在文創產業1年的產值是多少？另外，在你接任這1年多來，到底輔導幾家文創產業上市上櫃？
鄭部長麗君：報告委員，2015年文創產業的產值大概是八千三百多億元。
曾委員銘宗：跟前一年比較有成長嗎？
鄭部長麗君：2015年的家數是六萬多家，我們放比較遠一點來看，2010年是5萬9,000家，大概成長5%；2010年的產值是七千九百多億元，2015年的產值是八千三百多億元，大概成長5.16%，而占GDP比重是起伏的，有時候成長、有時候下滑。
曾委員銘宗：我剛剛講要大型化、公司化，過去1年來有幾家上市上櫃？
鄭部長麗君：的確規模需要大幅提升……
曾委員銘宗：今天早上其他同仁也有提到霹靂……
鄭部長麗君：報告委員，上市上櫃的部分，我們協助推薦文創業者登錄創櫃板，到目前為止，本部共推薦31家。
曾委員銘宗：登錄創櫃有幾家？
鄭部長麗君：順利登錄有3家。
曾委員銘宗：創櫃板是在我任內創立，你剛剛提到你現在希望建立整個產業化，讓它的投融資能夠更健全，引入市場的機制，現在到底面臨哪些困難？經過1年多，我認為跟當時我在擔任金管會主委時一樣，沒有看到太大的進步，甚至我懷疑現在金管會就不如我在擔任金管會主委時的積極度，那時有個金融挺創意產業專案計畫，我相信現在這個制度也沒在推動了，是不是蔡政府真的不重視文創產業？
鄭部長麗君：應該不會，因為我們與金管會有共同工作小組，在我們今天的書面報告有提出來，就文化金融體系的部分，金管會最近也開放金控投資持股的比例，這個開放的影響會非常大，文化金融體系跟金管會、財政部有共同的工作平台在協助中，委員關心的就是我們今年4月底成立協力辦公室，我們正在系統性建構文化金融體系，我認為除了個案協助之外，我們還需要建構整個系統，所以它需要一些時間，應該逐步會看到成效。
曾委員銘宗：你剛剛講到很重要一點就是鑑價制度，整體的鑑價制度什麼時候可以建構完成，可以讓它市場化及順利運作？
鄭部長麗君：我們現在正在與金融業者、業界諮詢討論，也委託研究，我們希望到明年能夠有一個比較成型的、可供參用的金融服務機制。
曾委員銘宗：本來是金融服務公司在做……
鄭部長麗君：有參與……
曾委員銘宗：例如我擔任金管會主委時，我強力要求這些銀行1年要送多少件給金服公司鑑價，建立資料庫。
鄭部長麗君：過去金服公司做鑑價，的確它的資料庫還不夠，我們現在補助相關的業者，也正在積極協助未來如何建立資料庫。
曾委員銘宗：請問部長，投融資及鑑價制度什麼時候可以建置完成？因為你比我還清楚，很多的東南亞國家包括泰國、馬來西亞，每個國家都積極在推動文創產業，我們已經推了多少年，但是沒有看到績效。
鄭部長麗君：因為我們這次是建立整個系統，需要一點時間，但是相關研究都在進行中，等明年文策院立法完成並且上路之後，我希望未來會有一個比較成熟、約略的系統，能夠讓文策院在這個平台上長期的來運作。
曾委員銘宗：謝謝部長，我覺得你不要寄望文策院，其實你們設立那些組織，功能、意義都不大，就像經濟部設立商業研究院，搞了半天也沒有任何功能。
鄭部長麗君：不一樣，我們是擴大，因為過去文創法規定的是研究院，我們認為調查研究的功能比較不夠，所以我們是仿效韓國振興院，或者是法國推動電影的CNC，他們現在又把動畫產業加進去，它是一個產業策進機構，作為一個合作的平台。
曾委員銘宗：我的問題是，相關的機制什麼時候可以完成？什麼時候可以看到績效？
鄭部長麗君：我們希望明年可以完成立法。
曾委員銘宗：明年年底還是……
鄭部長麗君：我們當然要看立法院審查的進度，我們希望能夠儘速獲得行政院支持和立法院審議，但是我們現在正在研究中，希望明年年底前有一個雛形。
曾委員銘宗：明年年底前才有一個雛形，那相關的制度都可以建制好，包括立法？部長，現在距離明年年底還很遠耶！
鄭部長麗君：立法如果可以加速的話，我們也會加速來努力，但是需要一些時間來建構系統，接下來就是產製量，其實還需要很多內容產製計畫形成，拍攝電影也需要一些時間，所以我們希望未來大概用3年時間能夠把台灣的文創或影視音的產製量能夠提升。
曾委員銘宗：部長，加油！其實你也來了一年多，但是我們看到現在沒有任何進展，你還在建置、研究，部長，這樣不行啊！
鄭部長麗君：有啦！有在進展中，其實最近協力辦公室也有協助個案取得貸款。過去有些貸款卡住，一定要擔保品，最近我們又有一些突破，的確個案上有進展，但是我更重視的是系統的建立，讓民間的活水可以進來。
曾委員銘宗：引進民間的活水要快！假設還要到明年底，我看不樂觀。
鄭部長麗君：當然國發基金也會發揮點火的功能，所以我們再提供詳細的資料向委員報告。
曾委員銘宗：好，謝謝。
鄭部長麗君：我知道委員關心，我們會持續向委員報告情況。
主席：請黃委員國書發言。
黃委員國書：主席、各位列席官員、各位同仁。曾銘宗前主委剛才是語重心長，對於文化部有很高的期許，曾委員剛剛還跟我講，部長變得比上任前還年輕有活力，這一點倒是事實，很好！
當然我們希望文化部有更多創新的作法，包括獎補助，部長上任以後有提到過投資、補助雙軌並行，這是一個非常好的構想，當然我們都很樂意看到文化部可以很勇敢的在過去很多僵化的制度跨出一步，對於文創產業我們也都這樣的期待。雖然在獎補助方面，文化部向前跨了幾步，但是也不是完全都沒有問題，去年9月我就召開了一個公聽會，討論文化部影視音補助政策的檢討及轉向，很多代表都提出了很多很好的看法，我們過去就是認為補助計畫繁文縟節，綁住了很多的藝術家，他們要申請、要核銷，那些冗長的程序讓他們無所適從，不過，沒關係，現在都有一些改變了。今年也發生過詐領補助的問題，也很感謝文化部作了一些處理，但是難道我們在補助的審核機制上完全都沒有缺失了嗎？現在是委由國表藝來辦理，對不對？
主席：請文化部鄭部長說明。
鄭部長麗君：主席、各位委員。只有一部分，在分級獎助計畫、一些個別的國際交流計畫、兩岸交流計畫等等。
黃委員國書：我們都尊重遴選委員的意見和看法，但是在遴選這些表演藝術團體時，這些團體可能會面臨很多困境，因為他們不知道遴選委員到底希望如何，如果演出時觀眾很多，遴選委員可能會認為他們的表演太通俗、沒有藝術性，如果參與的民眾很少，遴選委員可能又會認為行銷不力。這是表演藝術團體拋出的問題，提供給部長參考。
今天我要跟部長談一下，對於演唱會有沒有補助？
鄭部長麗君：應該是有。
黃委員國書：有的有，有的沒有？
鄭部長麗君：我請局長來說明。
主席：請文化部影視及流行音樂產業局徐局長說明。
徐局長宜君：主席、各位委員。要看表演團體的目的是什麼，我們會依照補助要點來處理。
黃委員國書：以下是今年幾個演唱會，比較有名的是紅髮艾德等等。
鄭部長麗君：國外團體應該沒有。
黃委員國書：沒有補助，還好。不曉得你有沒有看到紅髮艾德的新聞，票已經賣出了，主辦單位創世紀娛樂宣布延期，後來就變成空殼公司，我們再進一步去了解，發現它的前身有債務問題，後來就倒閉了，可是觀眾已經買了門票了，他們沒有辦法看到這個演出，這是今年的事情。當然這是一個消費糾紛啦！就用消保法去處理。到後來我發現如果它只是單一個案的話，也許可以用消保法相關規範來處理，但是我很擔心類似這樣的演唱會如果層出不窮，我覺得文化部可能就要有一些角色進來。今年不只紅髮艾德，還有凡爾賽宮樂團演出前4天取消，然後買門票的人就算了。通常一張門票3,000元，會有三、四千人買門票，所以一場的營收大概都將近1億元，演唱會是大型的產業，如果我們沒有規範，那麼輕易的就讓演出商找一個理由宣布倒閉，然後把門票收入席捲一空，合理嗎？還有很多案例，也不是今年才有的啦！2013年就有了，史密斯飛船演唱會就喊卡了，主辦單位說要退款也跳票，有非常多這樣的問題。還有一種情形是可以退票，但是要扣30%的手續費，就是後續的處理機制讓消費者無所適從。像史密斯飛船這個案例，據我們對該案的了解，主辦單位其實從一開始就打定主意不要付錢了，單單公演的版稅就欠了好幾百萬元，也對相關產業的從業人員造成很大的衝擊。我後來覺得若從另外一種角度來看，像這樣的演唱會其實也是一種高風險的展演活動，在這個事情上，我們如何預防未來越來越多這類的事情發生？所以文化部有沒有文化部的立場和應該有的作為？
鄭部長麗君：這包括兩個問題，後者是消費者主動退票，而不是演出取消，消費者主動退票的期限及扣手續費的比率，目前是有藝文表演票券定型化契約應記載及不得記載事項。
黃委員國書：對，文化部有這個規範。
鄭部長麗君：有些業者違反規定，但是我們現在正針對規範進行檢討，符合各類型藝文團體，像演唱會及表演藝術可能需求不一樣，所以我們正在思考設計不同方案讓它有彈性，讓業者可以選擇，目前我們已經把方案研議出來，送消保處進行討論，我們總共送了4個方案。
黃委員國書：太好了！文化部要有一些作法，和消保處共同研擬一些政策出來，事實上，根據現在文化部所訂的藝文表演票券定型化契約應記載及不得記載事項，已經有一些規範了，所載演出時間前不得多於10天，然後要退票以10%為限。
鄭部長麗君：這是原方案。
黃委員國書：我希望文化部在這個事情上可以有更積極的作為。
鄭部長麗君：報告委員，我們現在有4種方案，演出前10天收10%，購買後3日可退換收5%，演出前20天收10%，以及級距式的退換票，就是有31日、11日至30日或開演前3日至10日，為什麼需要這樣的彈性？是因為大型演唱會和表演藝術團體的情況和需求不太一樣，所以我們希望設計不同方案，讓業者有方案可以選擇，但是需要跟消保處討論。
黃委員國書：對，我建議你們建立履保的制度，在演出前要求廠商出具授權書，像紅髮艾德都要演出了，臨時就不來了。
鄭部長麗君：我了解，委員提到取消演出等等，和剛剛所說的消費者主動退票不太一樣，我們另外再思考看有沒有更能夠強化保障的相關配套，如保險機制等等，未來納入契約檢討。
黃委員國書：好，提供文化部參考。
鄭部長麗君：感謝委員指導。
主席：請高潞‧以用‧巴魕剌委員發言。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：主席、各位列席官員、各位同仁。有關於這次獎補助的預算，補助公設財團法人、行政法人、特種基金營運的預算是39.20億元，個人的是23.54億元，這邊補助的方案也有許多跟我們新南向政策有關，今年5月總統就任滿週年的時候，文化部次長提到文化部去年針對新南向選定了轄下的國立臺灣博物館作為一個示範點，次長說是邀請東南亞移工或新住民擔任解說大使，讓造訪臺灣臺博館的這些東南亞的朋友，都能夠有機會認識我們臺灣與東南亞的歷史或文化上的差異，也認為成效不錯，所以逐步的推廣到其他的場館。這裡提到的新南向大使就是解說員，解說員是用母語來解說，在展覽的部分他們也會受到很不錯的訓練，再來就是他也會把他生活圈的朋友介紹到臺博館去參觀，也可以比較臺灣史跟他們自己國家的歷史，可是這個計畫執行到現在差不多半年，解說員的部分我們到底訓練了幾個？那是專任的還是志工？那有多少解說員留任？有哪些國家？可不可以先請部長說明一下？
主席：請文化部鄭部長說明。
鄭部長麗君：主席、各位委員。這個是新南向眾多計畫中的一項，新住民及新南向造訪者的友善措施，因此我們鼓勵臺灣在地的新住民以志工的方式參與，其實是顧及多元語言及新住民母國的語言服務多元化的提供，其實也包含我們的自己的母語。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：可是這樣的舉措到底吸引多少東南亞的朋友來參加呢？
鄭部長麗君：每個館來客數字，我需要再進一步請同仁整理。因為臺博館開始推動其實是因為有些地緣性，因為它所在的公園過去就有很多新住民朋友聚會，我們希望把這個想法拓展到其他的場館。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：我們有針對新南向大使、解說員作相關的宣傳策略嗎？
鄭部長麗君：有。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：因為這都是我們在紙本裡面所看到的。
鄭部長麗君：其實我也跟志工朋友見過面，也有表示謝意。有許多的臺灣在地新住民以志工方式參與，我想也帶入很多多元化、更新的視野和觀念。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：本席是希望針對這樣的新南向政策作一個評估，甚至去思考其成效到底好不好，因為現在是用志工的方式，我覺得應該給這些新南向大使有更多的機會，不是只是以志工的方式，請他們來作解說。
鄭部長麗君：除了各個藝文場館的志工鼓勵之外，其實我們也在社造計畫裡面補助相關新住民的團體，他們可以提供部分的專業人力的培育、解說、導覽等等來參與地方藝文的發展。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：了解，去年文化部也首創一個青年文化園丁計畫，已經差不多實施一年了，然後我查了一下，到今年7月總共有38件申請計畫，共評選出7個包括原住民及新住民的第二代青年去組文化園丁隊，其實從7月中開始要前往非常多的國家，像菲律賓、緬甸、馬來西亞、柬埔寨、印尼，可是我找到的計畫資料，補助大概是從67萬元到110萬元不等，總共是589萬元，初期看起來好像還不錯，但是我沒有看到相關的成效報告。然後就是今年已經是第二屆了，根據媒體的報導，文化部想要把這個計畫擴大，增加人數、延長時間，同時我們也邀請那邊的人來臺灣，這是一個雙向的交流，我覺得很有延續性、延展性，非常好，可是如果沒有對第一屆提出一些檢討，怎麼樣去作其他的改善呢？
鄭部長麗君：是，報告委員，成效報告是有的，我們在每一年執行完的12月也會舉辦分享會，屆時邀請委員一起來參與，來了解年輕人文化交流的心得和成果。我們再把書面資料提供給委員。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：部長就是覺得第一屆做得還不錯，才去擴大辦理？
鄭部長麗君：對，去年12月就舉辦過分享會，今年年底也會有一個成效、計畫分享。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：好，我希望部長期待的這個效果能夠具體實現。
再者就是文化部成立的東南亞事務諮詢委員會也增加人數，這次增加到18人。
鄭部長麗君：現在也已經進入第二屆。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：包含了國內跟東南亞地區的組織或代表，這個委員會有哪些成員？有定期開會嗎？
鄭部長麗君：現在已經成立第二屆，我們邀請東南亞國家的藝文代表參與，我們一起聚會，他們也進行參訪，提供給我們很多未來跟東南亞國家文化交流的一些建議，其實也透過他們更進一步了解東南亞國家的藝文機構，他們也會提出一些未來潛在可以形成計畫的建議。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：我是希望這些資料都能夠公開。
接著，文資司的預算裡面有社區營造及村落發展計畫、委託專業團隊進行青年提案輔導、原住民提案輔導等相關輔導，其實就是要強化相關的計劃人才，其中編列了三千八百多萬元。請問關於原住民提案輔導的具體作法是什麼？有沒有相關進展？
鄭部長麗君：容我責由陳司長向您說明原住民村落文化行動計畫。
主席：請文化部文化資產司陳司長說明。
陳司長登欽：主席、各位委員。有關原住民村落文化行動計畫，第一個，我們先建立一個平台，到北、中、南、東的原住民地區說明提案，也就是輔導他們做提案，這個輔導團今年跑遍了。第二個，今年蒐集的案件比往年好很多，就是原住民的提案……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：有多少成功的案例？
陳司長登欽：在今年的審核中，已經核定33案，總計約有2,000萬元的補助案會進到原住民村落計畫當中。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：我知道，也跟部長有聊到，你們要兼顧東西平衡，因為有33個案子，我之前要求要增加，那這次還增加滿多東部地區的。但原住民村落不是只有在東部，也希望能夠兼顧西部。
鄭部長麗君：有，主要就是剛剛司長提到，需要到地方先進行說明，所以他剛才說大概台灣的主要部落，他們都有辦理說明會，自然就會有計畫提上來，也許有些地區過去較缺乏資訊。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：請把這項資訊多多宣傳或推廣。
鄭部長麗君：好。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：文化部談到文化與科技結合，加速推動文化內容開發及科技創新應用補助案在8月31日補助單位已經公布獲得補助的資料，總共有30組獲得補助，其中文化內容開發組補助金額是48萬元至1,000萬元。我相信文化部投資非常多在文化科技類，我之前也與部長談到，原住民與文化科技如何結合，我們可以從世大運看到，其實相關部分都可以提拔這些人才，但是這30組中沒有看到原住民團隊。剛剛所提文資司有相關的原住民提案輔導或原住民團體的培育，在科技創新應用與產業發展的部分，對於原住民提案輔導的預算及計畫可不可以不要漏掉？
鄭部長麗君：這部分的補助有多項與原住民文化有關的IP孵化，也就是組創團隊的人本身是否為原住民還要進一步了解。但是從題材上看來，有好幾案與原住民有關，所以可以展現台灣對於文化創意產業發展，大家都很想從原住民文化裡面尋找題材及元素，所以這是有的！
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：我更希望的是培養原住民相關的人才，因為這樣更有主體性，說自己的故事、說自己的文化。
鄭部長麗君：未來我們會鼓勵原住民朋友參與，並持續來強化說明。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：這個計畫能不能也有相關原住民輔導的補助或機制？
鄭部長麗君：因為目前原住民村落文化是專門針對原鄉，至於其他補助，我們希望能有台灣多元文化，我們都會盡可能鼓勵題材有一些個別族群文化的元素在裡面。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：我是指也需要重點培訓，希望部長能夠把我的建議聽進去。
此外，第八屆金音獎在10月28日已經舉辦頒獎典禮，但是我每次都提醒部長，金音獎的討論度及關注度都已經有下滑的現象。雖然10月24日入場票都已經索取完畢，但是從直播看來，真的沒有多少人！實際上，台大體育館的入座勉強半場只有千人，而最佳樂手得獎人更是全數缺席。如果金音獎是獨立音樂的音樂人、樂迷及從業人員都很期待的一個獎項，卻讓他們失去了對於這個獎項的關注，我想金音獎……
鄭部長麗君：最佳樂手得主剛好在海外表演，因為他們都是原創歌手，很多時間都在演出，的確剛好不巧。但是我也在思考如何擴大金音獎鼓勵原創的力量，所以我們希望明年金音獎能同步催生音樂節。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：不要再邊緣化金音獎了！
鄭部長麗君：希望舉辦音樂節能夠擴大規模，藉由音樂節做為平台，也能邀請其他國家的樂團來共同參與，以提升與擴大金音獎的能量。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：你們何時開始轉型？
鄭部長麗君：從明年，我是指擴大音樂節。我們已經召開相關諮詢會議……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：有沒有詳細評估或時間表？我希望會後部長能夠提供。
鄭部長麗君：目前正在規劃中，因為我們有開過諮詢會議，希望從明年來逐步擴大，金音獎能同步擴展相關音樂節。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：台灣獨立音樂的能量其實在全亞洲、全世界還是有目共睹，但是不要讓這樣很重要的獎項被忽略，甚至被邊緣化。
鄭部長麗君：沒有忽略！今年有一些得獎人剛好不在國內，由於不巧的因素，不過我們已經研議明年要擴大音樂節的能量，同步來推展金音獎。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：我希望部長把相關評估及規劃提供給本席。
鄭部長麗君：如果我們完成規劃，一定會向委員報告。
主席：請許委員毓仁發言。
許委員毓仁：主席、各位列席官員、各位同仁。今天部長看起來比較累，辛苦了！
主席：請文化部鄭部長說明。
鄭部長麗君：主席、各位委員。謝謝。
許委員毓仁：你一上任就用心良苦，做了滿多事情，大家有目共睹。
鄭部長麗君：謝謝委員。
許委員毓仁：今天針對兩個我關心的議題與部長意見交流。我們用在文資修復上，一年所編列的預算是多少？目前有掌握這個數字嗎？
鄭部長麗君：有關文資修復的預算，我可能需要看一下資料。容我責由文資局來回答。
主席：請文化部文化資產局施局長說明。
施局長國隆：主席、各位委員。前幾年的補助款將近5、6億元，部長上任後，補助款編列將近10億元。
許委員毓仁：我很開心聽到預算增加。
鄭部長麗君：今年的文資補助預算是去年的兩倍。
許委員毓仁：了解，我現在就是要來問這件事。因為在修復圈子的業界朋友向我反映，目前文資及文資修復問題是專業師資不足，常常有沾上邊的問題。修復人才不足，分工也不明確，文資修復是浩大且精細的工程，需要各種不同的材質與類型。如果你們一年發放那麼多預算，看起來都是發給同一個群體，讓同一群人在用，這件事是不是有檢討的必要？在國內修復人才已經有點青黃不接的情況下，這些預算是不是真的使用到位？部長對此有何看法？
鄭部長麗君：台灣過去文化保存的量能不足、預算不夠，我還是認為要增加預算。委員關心這麼多文資議題和全國文化會議聲量最大的議題就是文資保存，這是第一點。第二點，文資修復有審議會來把關，也就是修復再利用計畫必須提到文資審議會來進行把關。第三點，台灣文資修復人才因為過去預算少以及不夠重視，人才有待培育。針對這一點，委員的關心，我同意這個方向要努力……
許委員毓仁：部長，有一個部分要請你來關注，因為現在資源放到的地方可能都是同一群人在把持。本席舉金門的案子來說明，其中有非常大的問題，預算金額是260萬元，得標廠商是三川文物企業社，它在2017年5月成立，2017年8月8日就得標這個案子。從這則資訊，你有沒有看到什麼問題？得標的公司負責人是伍雅嵐，他是一個學生。我認為這個案子是台灣在補助款項上非常典型去鑽政府法令漏洞的例子。為什麼是一個學生成立一個公司去拿政府標案，再轉發到南藝大？這是最大一個問題，就叫做「寄生蟲」！可能因為老師要拿這些案子，叫學生到民間成立公司，我們剛剛看到了，這是一個非常明顯的案子，而且現在正在發生。如果學生成立公司去標案子，再把它轉包回來給學校，請問部長這樣的做法對嗎？
鄭部長麗君：這個案子應該是金門地方政府執行的委託案，我們要進一步向地方政府了解。不過南藝大的確有修復相關科系及中心。
許委員毓仁：學生成立公司去標案子再轉發給學校，這個模式有問題！
鄭部長麗君：我現在沒有看到轉發給學校，是不是學校協助？是不是容我向地方政府進一步了解？
許委員毓仁：因為他是學生，而學生與學校的關係究竟是什麼樣的流程？部長做為重要的預算分配者，你也認為文資修復在台灣非常重要，希望你的幕僚團隊可以正視這個問題，而且這可能只是好幾十個案子的其中一案。
鄭部長麗君：因為這是地方政府執行的委託案，我們需要向地方政府進一步了解，這不是本部直接辦理的招標案。
許委員毓仁：相關的文資議題最後還是會歸到中央，最終大家想到的是這件事文化部要負責，對不對？
鄭部長麗君：就人才的長期的制度面而言，現在因應人才需求，的確南藝大也是一個合作對象，文資局會協助相關學校成立虛擬文資學院，一個人才培育網路，但是未來……
許委員毓仁：我能理解，但是學生成立這樣的公司幫學校承包案子，這些事情你要關注。
鄭部長麗君：因為我現在是不了解他是學生個人參與，或是幫學校承包，目前從資料我還看不出他與學校之間的關係，我們再進一步了解。
許委員毓仁：因為這個問題滿多人反映，我今天特別提出，也希望部長可以就請幕僚團隊來……
鄭部長麗君：委員認為學生不應……
許委員毓仁：我認為這樣流程是不是有問題？學校與學生的關係、老師與學生的關係及修復圈，我剛剛提及目前申請預算的這些學校，就是成立的這些學生所念的學校。
鄭部長麗君：有關學生是否不能參與，我倒不覺得學生一定……
許委員毓仁：我理解。
鄭部長麗君：因為學生有專業背景，自然可以參與，到底組織負責人能不能將標案契約再行委託等等，就要去了解標案契約。
許委員毓仁：請部長好好了解這部分。
鄭部長麗君：至於學生具有這項專業，能參與是好事，這一點我倒不覺得是問題，但是究竟標案怎麼進行，我們再了解，之後再提供資料給委員。
許委員毓仁：這是以上位者的方向去思考，希望部長重視。
鄭部長麗君：好。
許委員毓仁：我特別重視藝文工作者在台灣所受到的待遇，所以特別就這次行政院列採購法為優先法案的部分提出藝文採購入法，希望藝文採購從評選、招標、履約過程到驗收都不能夠以傳統的公共工程思維去看。我們希望藉由藝文採購入法可以注重藝文價值和工作者的努力。請問部長，這部分文化部是不是有在研究，可以訂立相對應的法規去保護藝文工作者？
鄭部長麗君：就現行藝文採購法下，本部可以訂定藝文採購辦法，這個辦法很多年沒有檢討，所以我們正在檢討、修正這個辦法。因為修法必須回到公共工程委員會，就整部法來考量，針對藝文採購的特殊性該如何以條文處理，我們還要跟工程會來討論。但是在修法之前，本部可以就辦法來協助各機關進行藝文採購時，尊重藝文的特殊性，這部分我們已經在進行。
許委員毓仁：因為今年我們要把採購法列為優先法案，文化部是不是可以更積極一點？
鄭部長麗君：我們已經委託研究案在進行中，就藝文採購法能不能針對藝文的特殊性進行修正，我們也在研究中。
許委員毓仁：如果有相關資料再提供給我。
鄭部長麗君：好，我們再提供給委員。
主席：許委員提及藝文採購法，請文化部趕快回應。
接下來登記發言的鄭委員天財、吳委員志揚、呂委員玉玲、陳賴委員素美、徐委員榛蔚、黃委員昭順、劉委員世芳、鍾委員孔炤、賴委員瑞隆、林委員德福及張委員麗善均不在場。
請蔡委員培慧發言。
蔡委員培慧：主席、各位列席官員、各位同仁。部長在文化部，讓我覺得文化的可能性非常多元。我記得上次質詢時也請教您，關於村史及地域文化，過去有哪些投入及努力。我會特別問這個問題的原因在於我覺得常民生活並不遙遠，它就是我們的日常，不管是從消費或食物、衣著，其實都是文化點點滴滴累積的一部分，正是如此，所以我花了很多的時間去思考，現在文化部在規劃未來的文創院或者規劃台灣的素材在哪裡的時候，毫無疑問，我們一定要從產業面、台灣耆老的智慧、歷史記憶去連結。過去對歷史記憶的連結，可能站在國家人權的角度，所以對於不管是白色恐怖或者是二二八事件，有一個專職的口述歷史，所以上次我也跟你討論。我覺得這些口述歷史非常重要，但是在這個重要的過程當中，我們是不是可以往前走？比如當時我針對明年屆滿30年的520農民運動提出質詢，你跟我說你們會來推動口述歷史，在我印象中，你也提到這個進展可以來討論，但是至今我沒有得到任何的訊息，有點遺憾。我相信部長日理萬機，可是我覺得您請局處首長來協助時，可能要對位。
主席：請文化部鄭部長說明。
鄭部長麗君：主席、各位委員。有關解嚴30週年，對520事件，不管從人權價值或台灣民主化的歷程兩個角度來重視，我已經在主管會報正式指示，人權館及台灣歷史博物館都可以來推動。
蔡委員培慧：那也要麻煩人權館或台灣歷史博物館，是不是也讓立委可以來理解，甚至來討論。雖然行政是你們的長才，可是在這個過程當中，我相信不同的立委會有不同見解。
鄭部長麗君：我們也在主管會報特別提到蔡培慧委員的關心，所以他們如果有比較明確的計畫會向您說明，請委員放心，我們落實當中。
蔡委員培慧：是，我很期待。
鄭部長麗君：謝謝。
蔡委員培慧：如果我們不去把台灣歷史變遷的痕跡，好好地以原始記憶的口述歷史保存下來……
鄭部長麗君：是，其實包含像台史博在11月就有520農民運動紀錄片的放映，還有相關的活動，而且我也正在請他們來了解，看看能否進一步跟委員所建議的事項做個結合。
蔡委員培慧：之所以當時事件所有紀錄片我認為非常重要，是因為事件發生當時，來自全台灣各地的農民他們的經驗、口述歷史，我相信如果不及時做的話，時間就會這樣流逝掉了。
鄭部長麗君：有，我們台史博會來努力，包括從人權角度，政治受難部分、政治案件部分屆時會有人權館這邊來進行。
蔡委員培慧：接下來我就要請教你第二個問題，就是當時我曾持續質詢部長村史、在地支持及文化教育的問題，恰巧今天我想問的就是補助款項的問題，遺憾的是，我手中這份資料裡有197個案子，且這是你們提供的，但這些資料顯示，106年度的補助有2,073萬元，換言之，就是0.020743億元……
鄭部長麗君：這份資料提的數字是關於社造預算中哪一個預算？
蔡委員培慧：這是你們提供的資料。
鄭部長麗君：母數是什麼呢？目前看不出計算的基礎是什麼。
蔡委員培慧：這是文化部提供的資料，是文化部106年補助農業、宗教、傳統音樂、藝政、村史、社區計畫預算。
鄭部長麗君：但是像傳統音樂在整個傳藝中心另有預算，委員現在提的則是針對某一項的補助要點，若委員想要了解整體的面貌，讓我回去後請部裡重新整體計算。
蔡委員培慧：我要提醒的有兩個，第一，我想要了解整體的面貌，第二，相對於你們的文化獎勵補助預算是88.91億元，其實就整個農鄉的努力卻只占了千分之二。
鄭部長麗君：可能不止，可能只是某個補助要點裡面的補助案件，但是讓我回去再釐清一下，自我上任以來，對於在地補助成長了將近六成，如果加計工程計劃就有到八、九成。
蔡委員培慧：這也是我想提醒你的，工程計畫到底能否反映內涵？
鄭部長麗君：不，就是工程計畫不算的話，補助增加到六成，但如果加計工程計畫的話，那就是到9成了，所以我們對在地的補助有相當程度的增加。
蔡委員培慧：我想這是好消息，但是很顯然的，你在內部控管出現問題，因為這個資料是你們文化部昨天提供的。
鄭部長麗君：後續我會請同仁進一步向委員請教，比方說這個母數是什麼？
蔡委員培慧：這些資料我完全沒有再去整理，完全都是你們整理出來的，當時我只是問村史的部分，然後你們提供的資料也把農業類型、宗教等加計進來，而這197案中平均每個個案補助金額是10萬5,000元，我要說的是，今天文化的基礎在於我們的本鄉、本地，絕對不只是農村地區，可是若你們認為文化基礎好像只是沾醬油式的，我覺得這樣就不夠扎實了。
鄭部長麗君：應該不會，因為對於在地扎根我是非常重視的……
蔡委員培慧：我要提醒的是，在重視的同時，要去確保你的預算、人力仍然是重視的。
鄭部長麗君：對，而委員用村史的預算除以我們整個預算……
蔡委員培慧：這是你們提供的資料。
鄭部長麗君：但是我們在地方的博物館、文化館也是對地方在地文化的支持，如果委員認為哪個地方還有不足，我們會來加強努力。
蔡委員培慧：你們的總數就是不足。
鄭部長麗君：但是我們對農村投注的相關資源應該不會這麼少，因為我們有不同的計畫。
蔡委員培慧：如果有更多的計畫，麻煩好好整理出來並提供給我，畢竟上述是你們提供給我的資料，而且還延宕了一、兩個禮拜才拿給我，我不知道你們是怎麼整理的，況我要的是村史，結果你們把農業、宗教、傳統藝政也一起放進去，可是如同剛剛你講的話，你認為傳統藝政也不只這一些。基本上，如果有更完善的計畫，就應該好好去統整。
鄭部長麗君：好，我會請同仁再去盤點。
蔡委員培慧：然後我必須要說，國家的歷史記憶絕對不要是這種沾醬油式的，以科技部的「人文創新與社會實踐計畫」為例，它結合了很多大學，然後也結合當地的產業，以台南東山鄉的龍眼為例，包括龍眼乾怎麼烘焙、探詢每個家戶的歷史，還有這樣的龍眼乾是柴燒的等等，也就是把這整個文化邏輯結合學生和他們的文宣品，本席認為，其實這件事情大可以是文化部好好來做的。
第二件事情，如同我們過去也提到的，像大長今看起來是韓劇，但內容是針對過去的飲食文化、食農連結、醫食同源等等做了很多的調查，所以才能夠在編劇的巧手及演員適當的演出來形成東亞的這個流行或是流變，而我要談的國家記憶或是歷史記憶絕對不是為了農村，而是今天若有扎實的扎底，才能夠去結合你的文創百般種形式，甚至去擴展台灣意識、台灣的文化美學。
再來看看移民，我們知道台灣是一個移民社會，而一些外省的第二代、第三代，他們是自費的，也沒有向任何的政治單位拿取任何一部分的經費，但是他們在回溯他們遷移的歷史、他們扎根的歷史，這個就是我們要做的啊！可是我覺得我們忽略了，盡是做那些精華端的展現，而忽略了扎根，我說的「我們」並不是在指責文化部，而是台灣今天如果要去展現我們豐厚實力的話，扎根的工作真的很重要。當然，台灣是移民社會，絕對不會只是漢族的農文化或是移民的文化、原住民的文化，新移民的文化其實也包括在內，據了解，有些人組成了姊妹團演出他們自己的故事，包括在結婚之前他們的生命歷程等等，因此，我要說的事情是文化部大可以把這些事情好好的支持、好好的做。其實當我看到藝文的補助有88.9億元時，坦白說我有點嚇到，竟然有這麼多！但其中文史的預算只占了千分之二，坦白說我是難過及失落的。
鄭部長麗君：因為委員用一個個案除以我們總數得到……
蔡委員培慧：不是一個個案，而且這是你們提供的資料，不過你說回去後會再彙整我是非常的讚許及支持。
鄭部長麗君：這樣的計算方式可能沒有辦法表現出我們相關的預算，所以讓我們再重新彙整一下，因為用一個個案除以總數是沒有辦法表現出來的，所以希望讓我們有機會能跟委員做一個修正。
蔡委員培慧：可以啊！但是我要再次強調，不管你怎麼樣講，這個是你文化部提供的資料，這不是我自己去勾選的，而你要搞清楚的應該是文化部在建構這些資料的時候是不是有所偏差。
鄭部長麗君：這是第一點。第二點就是說，委員說的大方向我十分認同，就說來自多元文化跟在地的聯繫，尤其文化記憶的重新整理、保存、淬鍊，以及融入我們的文化生產，這個大方向我是非常認同的，所以我們提出國家文化記憶庫就是基於這樣的方向，至於預算的部分，前瞻預算9月才剛剛通過，我們正要有一個比較完整的預算計畫來做這個事情，而我希望這個事情不是只有像過去的數位典藏國家文物，甚至還要充分結合在地，所以我們會跟社區營造的計畫結合，也會跟地方文史工作團體結合，透過民間以及地方在地文化記憶的採集，以國家文化記憶庫來支持。所以委員方才提示的這些面向，我想未來應該會比較有充足的預算可以來支持，包括村史等等，未來就會有國家文化記憶庫的預算可以來投入。
蔡委員培慧：無論是村史或是520農民運動的歷史，大家可能會認為這是比較偏農村，可是方才我也特別把移民社會的經驗，比方說眷村，甚至南門市場，本身就是一個很可以發揮、探索的地方，其實它是台灣在移民的過程當中，一個中國各地飲食的典藏資料庫。此外，我也注意到你們有提供國家歷史記憶，但是在這裡如同你方才說的，我想要知道的是期程，畢竟要做我們就好好做，然後趕快做。
鄭部長麗君：因為9月預算剛通過，而且現在其實文資司已經有計畫，俟預算通過後就要開始展開，但是它需要的是連結網絡，就是在地文史工作整個網絡跟社造的結合，我想這需要一些時間來進行溝通、協調及合作，而且我們希望在明年的預算中，社造跟國家文化記憶庫等部分能夠來結合、推動。
蔡委員培慧：那就靠部長您好好的努力了。
鄭部長麗君：委員的文化思維、價值我是十分認同啦！所以大方向上請委員放心，我們會逐步來做。謝謝。
主席：接下來登記發言的蔡委員易餘、江委員啟臣、王委員惠美及孔委員文吉均不在場。
今天登記質詢委員均已發言完畢。另有黃委員昭順提出書面質詢，列入紀錄，刊登公報。
委員黃昭順書面意見：
針對文化部欲藉「見城計畫」重現左營舊城文化歷史風華的用心，甚表肯定！國內現存古石城都只剩點狀式殘蹟，僅有左營舊城為其中保存最完整者。本席藉此機會，也要特別謝謝文化部能夠重新重視這個案子，讓地方推動發展的訴求獲得回應，也確立了舊城遺址文化資產的保存工作，能有明確的主軸及方向。
以左營「鳳山縣舊城」為核心的「見城計畫」，是一「再造歷史現場」的專案計畫，強調有形文化資產價值必須加以延伸。全盤計畫以再現歷史文化空間場域為目標，藉透過「重建臺灣第一石城」、「縫合龜山串接蓮潭」、「歷史堆疊城市考古」、「舊城門戶重塑再造」、「貫穿古今散步舊城」五大計畫，重建並重見舊城歷史現場。
本席就教文化部部長：
一、文化部欲以8年20億來推動的見城計畫，您認為對一個重大的國家級古蹟保存，及古遺址文化推展，這樣的預算是否足夠？
二、見城計畫是一個「再造歷史現場」的專案計畫，文化部也特別強調；『有形文化資產價值必須加以延伸』，是否能更具體的說明，所謂有形文化資產價值所指為何？其延伸目標及內容又是甚麼？
三、台灣地方上最盛行的是老街文化，每到假日人潮蜂擁，多半老街都擠的是水泄不通！同樣大陸的諸多古城（如麗江古城、鳳鳳古城）也都是國際觀光客所必造訪之地，舊城遺址文化的重視，是台灣有史以來最大規模的文化資產計畫，請問部長；您要如何藉以增大舊城文化在觀光價值的吸引力？
舊城文化遺址得能再現，意味著台灣在清領、日治兩塊重要的歷史記憶版塊的成功保存，惟據地方歷史及考古學者、專家表示，現有計畫未能完全含括舊城遺址，諸如古時左營龜山山麓西側（現埤北里等地）周遭地域，其實都屬舊城遺址範疇應予包括，那裡有著戰後的眷村，記錄著特殊時代下的人民跨海大遷徙，同樣深具歷史重要意義與特殊文化價值，若文化部能於舊城文化再現中，結合當年長山八島義士過往，將可串連清領、日治及戰後國民政府時期，在高雄拼湊出更完整的台灣近代發展史記憶。
本席再請問部長：
一、您是否認同；舊城文化遺址的重建，是連結台灣在清領、日治的歷史軌跡中，不可或缺的重要板塊？您希望如何展現？讓後人真實領略它的歷史意義，而卻不致流於八股的教條或政治意識！
二、在這塊歷史烙痕裡，那些跨海遷徙人民用血和淚所交織出的故事，是否更深具歷史重要意義與特殊文化價值！又該如何結合舊城文化遺址而呈現？
本席藉此也特別拜託部長，舊城遺址的土地上，現在仍有諸多當年追隨政府來台的榮民義胞及遺眷遺孤，他們將一生無怨無悔的奉獻國家，而今卻住不安、寢不穩，滄桑的晚景讓人備感淒涼！部長；是否能在全盤「再造歷史現場」的專案計畫，特別規劃出得以容身之處，讓他們也能因這偉大的計畫，而蒙受政府德澤照拂，不用再夜夜驚心膽跳，惶惶不可終日！
主席：關於今天會議，作如下決定：「報告及詢答完畢。委員所提書面質詢列入紀錄並刊登公報，對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。」
報告委員會，今日議程處理完畢。現在散會。
散會（13時10分）