繼續開會

時　　間　中華民國106年12月6日（星期三）9時1分至13時14分

地　　點　本院紅樓201會議室

主　　席　鄭委員運鵬

主席：現在繼續開會。

進行報告事項。

報　告　事　項

宣讀上次會議議事錄。

立法院第9屆第4會期交通委員會第11次全體委員會議議事錄

時　　間：中華民國106年11月29日（星期三）上午9時2分至12時47分

中華民國106年11月30日（星期四）上午9時至10時47分

地　　點：本院紅樓201會議室

出席委員：鄭寶清　　趙正宇　　李昆澤　　洪慈庸　　鍾佳濱　　陳歐珀　　林俊憲　　鄭運鵬　　黃國書　　周春米　　陳素月　　陳雪生　　李鴻鈞　　徐榛蔚

　　　委員出席14人

列席委員：葉宜津　　鄭天財Sra．Kacaw　 江啟臣　　吳志揚　　賴士葆　　高金素梅　施義芳　　李彥秀　　劉世芳　　邱志偉　　陳明文　　鍾孔炤　　蔣乃辛　　呂玉玲　　羅明才　　陳賴素美　張麗善　　何欣純　　蔡易餘　　黃偉哲　　王惠美　　劉櫂豪

　　　委員列席22人

列席官員：	11月29日（星期三）
	交通部	部長	賀陳旦
	路政司	司長	陳文瑞
	會計處	處長	張信一
	人事處	副處長	李玉惠
	總務司	專門委員	陳玉雯
	國道高速公路局	局長	趙興華
		副局長	吳木富
	主計室	主任	徐明金
	交管組	組長	卓明君
	業務組	組長	劉逢良
	路產組	組長	紀惟澤（兼代）
	技術組	組長	呂文玉（兼代）
	工務組	組長	吳文益
	秘書室	主任	陳煜熏
	人事室	主任	陳家琳（代理）
	政風室	主任	戴克強
	北區工程處	處長	康志福
	中區工程處	處長	彭煥儒
	南區工程處	處長	李懷淵
	拓建工程處	處長	郭呈彰
	國道新建工程局	局長	趙興華（兼代）
		副局長	陳議標
	規劃組	組長	陳宏仁
	工務組	副組長	史朝財
	政風室	主任	王昭閔
	人事室	科長	朱日閑
	主計室	主任	張吉利
	第一區工程處	處長	陳澤仁
	第二區工程處	處長	黃裔炎（代理）
	高速鐵路工程局	副局長	楊正君
	第一組	副組長	張文俊
	第二組	組長	陳錦勝
	第三組	正工程司	簡憲章
	第四組	組長	陳永毅
	第五組	組長	陳慧君
	第六組	組長	徐榮崇
	主計室	主任	許聖恩
	公路總局	科長	黃明聲
	台灣高速鐵路股份有限公司	董事長	江耀宗
	內政部警政署國道公路警察局	科長	吳燕山
	行政院主計總處	科長	林秀春
	11月30日（星期四）
	交通部	政務次長	王國材
	路政司	司長	陳文瑞
	會計處	處長	張信一
	總務司	專門委員	陳玉雯
	國道高速公路局	局長	趙興華
		副局長	吳木富
	主計室	主任	徐明金
	交管組	組長	卓明君
	業務組	組長	劉逢良
	路產組	組長	紀惟澤（兼代）
	技術組	組長	呂文玉（兼代）
	工務組	組長	吳文益
	秘書室	主任	陳煜熏
	人事室	主任	陳家琳（代理）
	政風室	主任	戴克強
	國道新建工程局	局長	趙興華（兼代）
		副局長	陳議標
	規劃組	組長	陳宏仁
	工務組	副組長	史朝財
	政風室	主任	王昭閔
	人事室	科長	朱日閑
	主計室	主任	張吉利
	高速鐵路工程局	副局長	楊正君
	第一組	副組長	張文俊
	第二組	組長	陳錦勝
	第五組	組長	陳慧君
	第六組	組長	徐榮崇
	主計室	主任	許聖恩
	行政院主計總處	科長	林秀春

主　　席：陳召集委員素月

專門委員：黃輝嘉

主任秘書：金允成

紀　　錄：簡任編審　陳淑玫　科　　長　黃彩鳳　專　　員　楊蕙如

　　　薦任科員　郭佳勳　薦任科員　林立偉　薦任科員　洪翎宜

　　　科　　員　黃玉如

11月29日（星期三）

報　告　事　項

宣讀上次會議議事錄

決定：議事錄確定。

討　論　事　項

一、審查107年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─國道公路建設管理基金分預算。

二、審查107年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─高速鐵路相關建設基金分預算。

（本日會議所列各項議程，合併詢答。由交通部部長賀陳旦、國道高速公路局局長趙興華及高速鐵路工程局副局長楊正君報告後，計有委員鄭寶清、趙正宇、李昆澤、洪慈庸、鍾佳濱、陳歐珀、林俊憲、周春米、黃國書、鄭運鵬、陳素月、陳雪生、葉宜津、李鴻鈞及徐榛蔚等15人提出質詢，均經交通部部長賀陳旦及相關人員分別予以答復。）

決議：

一、報告及詢答完畢。

二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部儘速以書面答復。

三、107年度國道公路建設管理基金及高速鐵路相關建設基金非營業預算，委員提案截止收件，本週四進行處理。

11月30日（星期四）

討　論　事　項

一、審查107年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─國道公路建設管理基金分預算。

二、審查107年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─高速鐵路相關建設基金分預算。

決議：

一、本日預算審查結果，照列或照協商結論通過。

二、107年度交通部主管交通作業基金國道公路建設管理基金及高速鐵路相關建設基金非營業預算，均處理完畢，內容如審查結果。

審查結果：

交通部主管交通作業基金

一、國道公路建設管理基金分預算

(一)業務計畫：應依據業務收支、轉投資、固定資產之建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。

(二)業務收支：

1.業務總收入：原列316億9,334萬6千元，增列1億元（科目自行調整），其餘均照列，改列為317億9,334萬6千元。

2.業務總支出：原列189億4,418萬元，減列：

(1)「業務成本與費用」800萬元〔含「勞務成本」項下「管理成本」300萬元、「管理及總務費用」500萬元（均含「旅運費」，科目均自行調整）〕。

(2)「業務外費用」項下「其他業務外費用」200萬元。共計減列1,000萬元，其餘均照列，改列為189億3,418萬元。

3.本期賸餘：原列127億4,916萬6千元，增列1億1,000萬元，改列為128億5,916萬6千元。

(三)解繳公庫淨額：無列數。

(四)轉投資計畫：無列數。

(五)固定資產之建設改良擴充：原列114億4,256萬元，減列9,000萬元，其餘均照列，改列為113億5,256萬元。

(六)國庫增撥基金額：無列數。

(七)通過決議22項：

1.國道公路建設管理基金107年度預算有關「勞動派遣進用」及「勞務承攬進用」合計編列3億6,541萬1千元，預計進用611名非典型雇用人力（勞動派遣42人，勞務承攬569人），然而非典型人力之運用，容易導致薪資低、工作不穩定等勞動權益問題，運用相關人員應更加謹慎，爰此，107年度預算有關「勞動派遣進用」及「勞務承攬進用」合計編列3億6,541萬1千元凍結十分之一，待交通部國道高速公路局於3個月內，就相關人力運用之必要性、勞動權益保障之作為，向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：李昆澤　　鄭寶清　　鍾佳濱　　陳歐珀　　林俊憲　　周春米　　趙正宇　　洪慈庸　　黃國書　　葉宜津

2.國道公路建設管理基金107年度預算「勞務成本」項下「維護成本─服務費用─專業服務費」之工程及管理諮詢服務費，辦理國道改善工程可行性研究費及先期規劃作業費編列1,686萬1千元。經查台中市政府已於105年提出「國道1號臺中路段增設系統交流道銜接台74線」之可行性研究，並經行政院核定在案，由交通部高公局辦理規劃設計。

惟本案原定建設期程約7年（其中施工工期約3年），預計110年完工；然而目前規劃之進度落後，將致使台中市區大雅交流道交通壅塞之狀況無法儘速改善。爰此，凍結國道改善工程可行性研究費及先期規劃作業費編列1,686萬1千元之十分之一，待交通部國道高速公路局向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：洪慈庸　　鄭寶清　　趙正宇　　李昆澤　　林俊憲　　黃國書　　周春米

3.國道公路建設管理基金107年度預算「勞務成本」項下「維護成本─服務費用─專業服務費」之工程及管理諮詢服務費，辦理國道高速公路設置LED路燈策略與試辦計畫分析委託專業技術服務編列106萬6千元，凍結十分之一，俟交通部國道高速公路局向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：鍾佳濱　　鄭寶清　　李昆澤　　黃國書　　陳歐珀　　林俊憲　　趙正宇　　周春米　　洪慈庸　　葉宜津

4.國道公路建設管理基金107年度預算「勞務成本」項下「管理成本─服務費用─郵電費」編列1億5,203萬3千元，其中編列電子收費違規逕舉罰單、欠費強制執行及首次書面通知等所需郵寄費用1億4,330萬元。經查，國道通行費逾期欠費自102年至106年7月底餘額分別為3,115萬4千元、1億4,660萬元、2億7,075萬8千元、4億4,703萬9千元、5億4,761萬5千元，而為了追回這些欠費，國道基金同期分別編列823萬2千元、1,335萬1千元、5,886萬4千元、1億3,476萬8千元、1億4,186萬1千元的郵費來追繳，相較之前102年度國道基金1元的郵費預計要追回7.84元的欠費，但到106年度1元的郵費預計只能追回3.86元的欠費，並不符合經濟上的效益。爰107年度預算「勞務成本」項下「管理成本─服務費用─郵電費」中電子收費違規逕舉罰單、欠費強制執行及首次書面通知等所需郵寄費用編列1億4,330萬元凍結十分之一，請交通部國道高速公路局進行檢討並提出改善具體作法，向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：周春米　　鄭寶清　　鍾佳濱　　陳歐珀　　林俊憲　　李昆澤　　趙正宇　　黃國書　　洪慈庸　　葉宜津

5.有鑑於國道公路建設管理基金107年度預算「勞務成本」項下「管理成本─服務費用─一般服務費」之外包費，辦理國道5號雪山隧道自衛消防工作委外48人經費編列3,804萬元，經查：106年9月6日一輛名車行經國5雪隧時，因爆胎致車輛起火，但現場消防水帶出現破洞無法滅火，最後只能眼睜睜看著火海吞噬整輛車，事件後，高公局在雪隧通車10年後雖首度全面更新水帶，卻也突顯國內有必要跨部會提升長隧道消防設備管理機制，並有消防專業單位監督檢查之問題。全台最長隧道的雪隧，消防設備因不僅不屬於消防單位列管，用路人生命安全只能交到非消防專業的道路主管機關手中，隧道內一千兩百條消防水帶，每月僅由高公局外包的一家空調水機電廠商維護，且靠肉眼、觸摸檢查是否破損，高公局及消防單位更無抽檢複檢機制？為改善安全顧慮並釐清權責，爰凍結該筆預算十分之一，俟交通部國道高速公路局向立法院交通委員會提出如何改善之書面檢討報告後，始得動支。

提案人：陳歐珀　　鄭寶清　　鍾佳濱　　黃國書　　洪慈庸　　林俊憲　　趙正宇　　周春米　　李昆澤　　葉宜津

6.國道公路建設管理基金107年度預算「勞務成本」項下「管理成本─服務費用─一般服務費」之外包費，辦理地磅系統維護委外費用編列7,342萬2千元，但國道高速公路因超載而造成憾事之相關事故頻傳，經查106年度至9月起各地磅站過磅紀錄，南下地磅站的違規比例，明顯高於北上，南下地磅站的過磅次數卻明顯低於北上，且在國道1號南下造橋地磅站、后里地磅站，甚至出現0次與4次之紀錄，明顯有管理上之缺失。

如今南下超重車輛已有重大交通事故之前例，高公局應儘快檢討相關措施，並追蹤後續地磅站執行情形，委員於106年11月2日於委員會質詢時已建請高公局儘快檢討，但至今仍未收到相關說明，因此凍結該筆預算十分之一，待交通部國道高速公路局提出相關檢討報告、未來相關規劃，並向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：鄭寶清　　陳歐珀　　鍾佳濱　　林俊憲　　趙正宇　　周春米　　李昆澤　　黃國書　　洪慈庸　　葉宜津

7.國道公路建設管理基金107年度預算「管理及總務費用」項下「管理費用及總務費用─服務費用─旅運費」編列國外旅費84萬3千元。105年度實際出國計畫6項，與原計畫數同，經變更計畫者有2項，國外旅費預算數84萬3千元，決算數58萬9千元，預算執行率69.87%，容有偏低。另105年度出國報告之建議項數26項，已採行件數9項，採行率僅34.62%，實屬偏低，允宜加強出國目的與實務運用之結合，以提升顯出國計畫效益。綜上，應配合業務需求，覈實編列預算，爰國外旅費編列84萬3千元凍結十分之一，俟交通部國道高速公路局於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：黃國書　　林俊憲　　李昆澤　　周春米　　趙正宇　　鄭寶清　　葉宜津

8.國道公路建設管理基金107年度預算「勞務成本」及「管理及總務費用」項下「專業服務費」之工程及管理諮詢服務費計編列8,322萬7千元。然攸關大台中地區高速、快速公路網及平面道路車流紓解效率的國道1號銜接台74線規劃，行政院已於106年核定，然迄今已1年餘，仍未見高公局提出規劃報告，爰請交通部國道高速公路局於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。

提案人：黃國書　　林俊憲　　李昆澤　　周春米　　趙正宇　　鄭寶清　　葉宜津

9.國道公路建設管理基金107年度預算「管理及總務費用─專業服務費」編列50萬元，辦理廉政研究案為落實預防貪汙，推動透明化落實內控及課責管理，委託專業或學術機構辦理廉政問卷調查費用。但「廉政」並非是國道公路建設管理基金所主管業務，且廉政主管機關之法務部廉政署106及107年分別已編列有「辦理研究反貪腐政策施行的可行性及公務員廉潔評價或觀感來源民意調查委託研究」116萬6,000元、「辦理公務員廉潔評價或觀感來源民意調查及瞭解我國政府清廉評價策進方法委託研究」112萬元等類似研究。鑑於「廉政」並非國道建設基金之主管業務，且其他政府機關已有類似廉政研究，爰請交通部國道高速公路局向立法院交通委員會提出書面報告。

提案人：周春米　　鄭寶清　　鍾佳濱　　陳歐珀　　林俊憲　　李昆澤　　趙正宇　　黃國書　　洪慈庸　　葉宜津

10.有鑑於再生胎雖環保但是有很高的風險，許多司機都是想將輪胎用到極限，稍一大意或是不查都是致命的關鍵！又依據《高速公路及快速公路交通管理規則》第19之1條規定，除遊覽車及客運全面禁用翻修的再生胎，其他大型車前輪不能用再生胎，後輪則未禁止。然近來高速公路大型車肇事多與使用再生胎易爆胎有關，且學者指出再生胎壽命只有新胎三分之一，不只爆胎機率較高，且再生物品品質難掌控，為維護用路人安全，建議交通部修法大小型車上國道都禁用再生胎。爰要求交通部於3個月內向立法院交通委員會提出國道大小型車禁用再生胎之可行性書面評估報告，俾確保用路人之行車安全。

提案人：陳歐珀　　鄭寶清　　鍾佳濱　　洪慈庸　　林俊憲　　周春米　　趙正宇　　黃國書　　葉宜津

11.有鑑於紐澤西護欄的特殊在於它「凸」字形的設計，除可區隔車道，也有助事故車彈回車道，減少翻越到對向車道、造成更大事故的機率。然1輛拖板車106年10月底在國道3號爆胎失控衝到對向車道撞及北上轎車，造成轎車內一家3口喪命悲劇。有學者指，國道中央分隔島高度僅80到82公分，與美國相較，似乎保護不足。也有交通學者質疑，台灣高速公路設計規格從中山高1978年完工後幾未與時俱進，國3也沿革中山高設計，中央分隔島高度僅80到82公分，比起美國107公分要求，在保護上是不足的？大貨車、拖板車輪胎直徑常超過1公尺，很容易越到對向車道，十分危險，爰要求交通部督促國道高速公路局於3個月內向立法院交通委員會提出增進國道紐澤西護欄功能之可行性書面研究報告，避免車輛因護欄保護不足、衝向對向車道所釀成之悲劇。

提案人：陳歐珀　　鄭寶清　　鍾佳濱　　洪慈庸　　林俊憲　　周春米　　趙正宇　　黃國書　　葉宜津

12.交通部國道高速公路局將無法追討通行費之主要原因，區分為未懸掛車牌、車牌位置被遮蔽、車牌折曲變形、車牌塗汙、車牌懸掛位置不當等，致無法確切掌握用路人資料。截至106年7月31日止，累計筆數為273萬7,145筆，累積金額2,733萬餘元，累計續辦件數及金額呈逐年增加趨勢。通行費收入為國道公路建設管理基金主要自籌財源，累計至106年7月底通行費逾期欠費5.48億元，計程收費部分自103年度開辦以來成長3.63倍，無法追討案件亦持續增加，影響基金財務，爰要求交通部國道高速公路局對於通行費逾期欠費清理績效提升，宜研謀善策並定期評估其成效，並於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。

提案人：鄭運鵬　　鄭寶清　　鍾佳濱　　陳歐珀　　林俊憲　　趙正宇　　周春米　　李昆澤　　黃國書　　洪慈庸　　葉宜津

13.根據警政署國道公路警察局統計資料101至105年5年間，國道A1死亡肇事交通事件，前10名肇事原因為：1.變換車道或方向不當87件；2.未注意前車狀態79件；3.拋錨未採安全措施37件；4.未保持行車安全距離21件；5.車輪脫落或輪胎爆裂21件；6.酒後駕駛失控18件；7.違反特定標誌線禁制18件；8.人疏失10件；9.超速失控7件；10.逆向行駛6件。

其中有關「變換車道或方向不當」、「違反特定標誌線禁制」、「逆向行駛交流道」之行為，與日前警政署國道公路警察局在臉書專頁公布之交流道三寶「交流道倒車」、「交流道螃蟹走」、「交流道停車」相關。經查這些違規行為，在發生肇事才會依公共危險罪移送法辦，否則依據道路交通管理處罰條例第33條（不遵高速公路管制規則），只能處罰3千元以上6千元以下罰鍰。

然而，道路交通管理處罰條例第43條屬於對危險駕駛之處罰，罰則為6千元以上2萬4千元以下罰鍰。考量在高速公路這些三寶違規行為危害性不小於危險駕駛行為，爰要求交通部就高速公路肇事之態樣，就應特別應予防制的駕駛行為，於3個內向立法院交通委員會提出高速公路危險駕駛行為之道路交通管理處罰條例修正草案，以提高罰則對駕駛人產生警惕，防止三寶違規的肇事發生數。

提案人：鄭運鵬　　鄭寶清　　鍾佳濱　　陳歐珀　　林俊憲　　周春米　　李昆澤　　趙正宇　　黃國書　　洪慈庸　　葉宜津

14.我國高速公路電子收費系統（ETC）為全球首創，2015年獲得國際橋梁隧道及收費公路協會（International Bridge, Tunnel and Turnpike Association, IBTTA）收費系統卓越獎。ETC係由交通部國道高速公路局負責規劃、民間廠商負責建置及營運，已是國際知名基礎建設公私部門夥伴（Public─Private Partnership, PPP）案件，目前ETC民間廠商已將在我國執行ETC技術輸出越南、馬來西亞、印度等國家，也與義大利簽署合作備忘錄、白俄羅斯及哈薩克皆派員來台考察。交通部國道高速公路局辦理ETC經驗輸出一條龍，協助國內關連廠商輸出ETC相關技術，應結合交通部通行費收取之公權力行使及民間廠商技術與經驗，評估與ETC民間廠商共同合資成立專案公司，參與國外ETC規劃顧問或興建營運標案，讓政府亦能與民間廠商共享台灣ETC經驗輸出海外碩果，並回饋至國道公路建設管理基金。請交通部研議出資與ETC民間廠商共同成立專案公司，共同參與海外ETC標案事宜，並於2個月內向立法院交通委員會提出書面報告。

提案人：鍾佳濱　　鄭寶清　　陳歐珀　　林俊憲　　周春米　　趙正宇　　黃國書　　葉宜津

15.國道3號中寮隧道由於地質斷層位移，橋梁及隧道結構不斷發生變形、損壞情形，高公局為能徹底解決問題，研提「國道3號田寮3號高架橋及中寮隧道中長期改善工程」計畫。經查該計畫預計於107年清明節連假後，因施工需求將該路段南北兩線道僅各留1線道限速讓民眾通行，交通部國道高速公路局允宜加強交通動線之調整與規劃，俾降低對交通衝擊，確保施工與用路人安全。

提案人：趙正宇　　鄭寶清　　鍾佳濱　　陳歐珀　　林俊憲　　周春米　　李昆澤　　黃國書　　洪慈庸　　葉宜津

16.依據交通部國道高速公路局統計，通行費逾期欠費中「計程收費」部分，由103年底之1億1,365萬餘元成長至5億2,570萬餘元，成長3.63倍，逐年快速攀升。另累計無法追討之通行費案件亦逐年增加中，可見現有之改進措施成效不彰。對此交通部國道高速公路局宜另擬辦法，加速清理已有通行費逾期欠費，並遏止欠費案件之成長，以免影響基金財務。

提案人：趙正宇　　鄭寶清　　鍾佳濱　　陳歐珀　　林俊憲　　周春米　　李昆澤　　黃國書　　洪慈庸　　葉宜津

17.國道公路建設管理基金107年度預算「固定資產建設改良擴充計畫」項下「高速公路後續路段橋梁耐震補強工程」編列4億0,500萬元，辦理國道之新舊橋梁結構物之檢核與評估，針對1,169座橋梁進行耐震補強，計畫期間自105年1月至114年6月。惟經查，國道公路建設管理基金從93年度起兩度辦理橋梁耐震補強工程，截至105年11月20日止，耗時12年完成696座橋梁耐震補強工程，本次後續計畫準備在10年間完成1,169座橋梁耐震補強工程似有困難。又本項補強工程計畫原規劃區段I應於106年6月陸續辦理工程施工，但實際上106年11及12月始能陸續開工，工程進度落後。鑑於國道橋梁耐震補強工程攸關用路人安全甚巨，爰要求交通部將「高速公路後續路段橋梁耐震補強工程」執行情形及如何確實按原訂期程辦理，於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。

提案人：周春米　　鄭寶清　　鍾佳濱　　陳歐珀　　林俊憲　　李昆澤　　趙正宇　　黃國書　　洪慈庸　　葉宜津

18.國道高速公路於102年12月30日全面採用電子計程收費制度，所精簡收費人員共計947人。而勞動部與交通部於105年12月19日會銜發布「國道實施計程電子收費依法解僱之收費員就業安定補貼實施要點」，由政府、國道收費員代表、遠通電收股份有限公司、社會公正人士組成專案審核小組就收費員就業困難情事、經濟困難狀況及特殊需社會協助事項等因素，公平合理審查個別收費員之補貼金額。

專案籌措計6億元，並由交通部國道高速公路局分攤補貼之2億元由國道基金支應，而補貼案結束後如有結餘，勞動部將依比例歸還原捐（撥）款單位，國道公路建設管理基金於105年度以併決算方式辦理。

而勞動部於106年8月17日召開第3次專案補貼審核會議，就收費員賸餘之補貼金額，進行最後階段審議作業。雖然國道收費員自救會已向法院提出行政訴訟，但多數收費員仍有生活困境，急需補貼，審核小組應儘快依照收費員個別需社會協助情事，審核944名收費員（947名收費員中扣除2名公傷假及1名未提出）之補貼費用，並追蹤、檢討相關因應作為，兼顧收費員與政府雙方之權益，並於3個月內向立法院交通委員會提交相關書面報告，以利了解辦理狀況。

提案人：鄭寶清　　陳歐珀　　鍾佳濱　　林俊憲　　趙正宇　　周春米　　黃國書　　洪慈庸　　葉宜津

19.勞動部及交通部辦理「國道實施計程電子收費依法解僱收費員就業安定補貼案」專案籌措補助金6億元，其中國道公路建設管理基金分攤2億元，已於105年度併決算辦理，惟相關協議尚未達成共識；遠通電收股份有限公司參與國道電子收費系統建置及營運之投資計畫書中承諾國道收費員全數吸收，高公局於103年6月30日檢核遠通電收公司與收費員轉置履約工作，對於遠通電收公司就收費員轉置逾違約改善期完成改善案，處以懲罰性違約金450萬元，經遠通電收公司於103年9月22日向台北地方法院提起訴訟，本案訴訟程序歷經法院三審判決定讞，確認遠通電收公司已完成收費員轉置履約之義務，依據最高法院105年9月13日民事裁定駁回高公局上訴案，高公局返還遠通電收公司450萬元違約金。復針對平信催繳國道通行費計程收費郵資1.6億元、開放大型重機上國道測試費用等問題，法院皆判決高公局敗訴應支付遠通電收公司費用，顯見當初委由遠通電收公司辦理高速公路電子收費事宜之合約訂定多有疏漏。爰此，要求交通部國道高速公路局應就當年委託遠通電收公司辦理高速公路電子收費之合約疏漏徹底檢討，並就未來簽訂合約可能發生之問題研擬改善及防制措施，於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告。

提案人：林俊憲　　鍾佳濱　　趙正宇　　周春米　　李昆澤　　黃國書　　鄭寶清　　葉宜津

20.依據交通部國道高速公路局統計，通行費逾期欠費自102年底餘額為3,115萬餘元，至106年7月底餘額達5億4,761萬餘元，其中「計程收費」部分，由103年底之1億1,365萬餘元成長至5億2,570萬餘元，成長3.63倍，逐年快速攀升，復其中無法追討之通行費案件，主要原因為未懸掛車牌、車牌位置被遮蔽、車牌折曲變形、車牌塗汙、車牌懸掛位置不當等，致無法確切掌握用路人資料。爰此，要求交通部國道高速公路局應加強執行欠費追討，並邀集交通部公路總局及內政部警政署國道公路警察局等單位就上述無法追討原因研擬改善及防制措施，並向立法院交通委員會提出書面報告。

國道基金歷年通行費逾期欠費餘額統計表　　     單位：新台幣千元
序號	項目	102年度	103年度	104年度	105年度	106年7月底
1	計次收費 （95年1月至102年12月底）	31,154	32,944	25,753	23,763	21,911
2	計程收費 （103年1月至106年4月底）		113,656	245,005	423,277	525,703
合計		31,154	146,600	270,758	447,039	547,615

※註：1.資料來源，國道基金提供。2.106年統計至7月31日。

提案人：林俊憲　　鍾佳濱　　趙正宇　　周春米　　李昆澤　　黃國書　　鄭寶清　　葉宜津

21.經查我國近10年發生之國道施工事故已帶走43條人命，而106年8月國道3號發生拖板車追撞事故，導致到場執勤之員警重傷、殉職，凸顯我國國道警察及交通工程人員執勤之環境風險高，欠缺有效之安全防護措施，又國道高速公路局目前亦欠缺緩撞車、移動式護欄等防護設施及機具。

交通部國道高速公路局作為國道公路建設、維護之專責機構，其任務除應積極辦理道路基礎之建設計畫外，亦應落實施工之安全計畫，以維護一線從業人員之勞動條件與生命財產之安全。爰此，要求交通部國道高速公路局應儘速於2個月內針對緩撞車、移動式護欄或相關防護裝置購置等計畫進行研議，以降低國道施工之風險，確保國道一線從業人員生命財產權之保障。

提案人：洪慈庸　　鄭寶清　　趙正宇　　李昆澤　　林俊憲　　黃國書　　周春米

22.國道高速公路近期頻傳多起職業駕駛司機因疲勞駕駛衍生之交通事故，日前國道1號彰化花壇路段方發生冷凍大貨車駕駛疑似因疲勞駕駛，不慎失控滑落邊坡翻覆之意外。疲勞駕駛對於駕駛人身心健康影響甚巨，可能造成駕駛人專注力下降，並導致國道事故發生機率上升，使全體用路人暴露於不必要之事故風險之下，應審慎看待處理。

交通部國道高速公路局對此曾發表聲明，提醒職業駕駛人務必養足精神再上路，避免疲勞駕駛或精神不濟降低專注力，如精神狀況較差，可至設有駕駛人休息室服務區充分休息後再出發。然而，我國國道服務區駕駛人休息服務室之宣傳、推廣仍有所不足，且部分服務區休息室亦有不足之現象。爰此，要求交通部國道高速公路局應儘速於2個月內針對「國道服務區駕駛人休息室使用」提出具體改善及宣傳推廣之計畫，以提高職業駕駛司機之利用率，降低我國國道高速公路疲勞駕駛事故發生之風險。

提案人：洪慈庸　　鄭寶清　　趙正宇　　李昆澤　　林俊憲　　黃國書　　周春米

二、高速鐵路相關建設基金分預算

(一)業務計畫：應依據業務收支、轉投資、固定資產之建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。

(二)業務收支：

1.業務總收入：原列114億6,886萬7千元，增列「業務收入」2億5,000萬元（含「租金及權利金收入」5,000萬元、「投融資業務收入」2億元），其餘均照列，改列為117億1,886萬7千元。

2.業務總支出：原列24億8,315萬3千元，減列「業務成本與費用」項下「服務費用─旅運費」10萬元，其餘均照列，改列24億8,305萬3千元。

3.本期賸餘：原列89億8,571萬4千元，增列2億5,010萬元，改列為92億3,581萬4千元。

(三)解繳公庫淨額：無列數。

(四)轉投資計畫：無列數。

(五)固定資產之建設改良擴充：無列數。

(六)國庫增撥基金額：無列數。

(七)通過決議31項：

1.高速鐵路相關建設基金107年度預算「管理及總務費用」項下「管理費用及總務費用─服務費用─公共關係費」編列80萬元，和交通部高速鐵路工程局之國會聯絡、新聞聯繫和加強與友好國家合作及技術交流等業務，有所重疊，該項預算編列顯欠考量，為撙節政府支出，爰此，「公共關係費」預算編列80萬元，凍結十分之一，俟交通部高速鐵路工程局向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：黃國書　　林俊憲　　趙正宇　　周春米　　李昆澤　　鄭寶清　　葉宜津

2.高速鐵路相關建設基金107年度預算於「管理及總務費用」項下「管理費用及總務費用─服務費用─公共關係費」編列80萬元，用於協調高鐵營運安全管理、治安維護等業務之費用。

惟探究本基金設置宗旨，該基金係依預算法第四條第一項第二款，凡經付出仍可收回，而非用於營業之作業基金，與上述費用使用目的不符，爰凍結該筆預算十分之一，俟交通部高速鐵路工程局向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：陳素月　　鍾佳濱　　林俊憲　　李昆澤　　周春米　　趙正宇　　洪慈庸　　黃國書　　鄭寶清　　葉宜津

3.高速鐵路相關建設基金於107年度預算「其他業務費用」項下「雜項業務費用─服務費用─專業服務費」有關高速鐵路站區聯外道路系統改善計畫，續編列107萬3千元，用於高鐵左營車站、苗栗及雲林附屬事業用地開發作業委託專業顧問服務協助辦理所需經費。惟查該計畫歷年度預決算數，104年度法定預算數225萬元，決算數177萬元；105年度法定預算數252萬元，決算數65萬6千元；106年度預算數200萬元，截至10月底止實支數20萬5千元；復聯外道路計畫之工程部分將於106年6月屆期，雲林站原3項未完工程「新闢高鐵橋下道路車站北側」、「新闢高鐵橋下道路車站南側」與「土庫交流道連絡道改善」等因涉雲林地區地層下陷問題整併為「車站北側道路改善工程」及「車站南側道路改善工程」2項，相關工程未能如期完工。綜上，「高速鐵路站區聯外道路系統改善計畫」歷年度預算編列過於寬鬆且執行率不彰，故凍結該筆預算之十分之一，俟交通部高速鐵路工程局針對上述執行率偏低及工程延宕問題研議改善方式，於3個月內向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：林俊憲　　趙正宇　　李昆澤　　鍾佳濱　　黃國書　　周春米　　洪慈庸　　鄭運鵬　　鄭寶清　　葉宜津

4.高速鐵路相關建設基金107年度預算「其他業務費用」項下之「雜項業務費用─服務費用─專業服務費」編列107萬3千元，辦理高鐵站區聯外道路系統改善計畫，而本計畫為高鐵左營車站、苗栗及雲林附屬事業用地開發作業之需，委託專業顧問服務協助辦理所需經費。然聯外道路計畫未來將仰賴後期各項收入彌補虧損及償還債務，但高鐵苗栗及雲林站區自104年度通車後，尚未招商開發，影響高鐵站區開發收入，允宜加強檢討相關財務控管機制，以免影響高鐵基金整體財務狀況。爰凍結該項計畫編列經費107萬3千元之十分之一，俟交通部高速鐵路工程局向立法院交通委員會提出如何有效達成目標之書面檢討報告後，始得動支。

提案人：陳歐珀　　鄭寶清　　趙正宇　　洪慈庸　　鍾佳濱　　林俊憲　　周春米　　李昆澤　　黃國書　　葉宜津

5.交通部高速鐵路工程局於107年度高速鐵路相關建設基金「其他業務費用」項下「雜項業務費用─會費、捐助、補助、分攤、救助（濟）與交流活動費─捐助、補助與獎助」編列3,390萬元，補助行政院農業委員會「黃金廊道農業新方案暨行動計畫」，希望藉由補助雲林地區農民轉種旱作，改善地層下陷問題。惟地層下陷問題應回歸農委會及地方政府解決，由高鐵局補助並不恰當，且近年補助農民轉作效果不彰，且據農委會調查，農業用水與當地地層下陷問題並無關聯。爰此，凍結該筆預算十分之一，俟交通部高速鐵路工程局向立法院交通委員會提出該計畫之必要性及成果書面報告後，始得動支。

提案人：趙正宇　　陳歐珀　　黃國書　　鍾佳濱　　林俊憲　　鄭運鵬　　周春米　　鄭寶清　　李昆澤　　洪慈庸　　陳素月　　葉宜津

6.高速鐵路相關建設基金於107年度預算「其他業務費用」項下「雜項業務費用─會費、捐助、補助、分攤、救助（濟）與交流活動費─捐助、補助與獎助」編列3,390萬元，用於補助行政院農業委員會辦理輔導彰化縣南部與雲林縣高速鐵路軌道左右各1.5公里地區農民從事低耗水性農業生產及調整生產措施。惟「黃金廊道農業新方案暨行動計畫」自102年實施起迄今，如當地農民配合意願、推動旱作後地層下陷改善情形等，預算書中皆無從得知，無法評估補助效益，故凍結該筆預算十分之一，俟交通部高速鐵路工程局於3個月內針對該補助案相關效益向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：林俊憲　　趙正宇　　李昆澤　　鍾佳濱　　黃國書　　周春米　　洪慈庸　　鄭運鵬　　鄭寶清　　陳素月　　葉宜津

7.交通部高速鐵路工程局之高速鐵路相關建設基金107年度預算「其他業務費用」項下「雜項業務費用─會費、捐助、補助、分攤、救助（濟）與交流活動費─捐助、補助與獎助」有關高速鐵路站區聯外道路系統改善計畫編列3,390萬元，用於補助辦理行政院農業委員會「黃金廊道農業新方案暨行動計畫」。惟查該補助計畫並未詳細敘明辦理內容，其效益亦不清。爰此，凍結該筆預算十分之一，待交通部高速鐵路工程局向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：洪慈庸　　趙正宇　　鄭寶清　　李昆澤　　黃國書　　鄭運鵬　　林俊憲　　周春米　　陳素月

8.高速鐵路相關建設基金107年度預算「其他業務費用」項下「雜項業務費用─會費、捐助、補助、分攤、救助（濟）與交流活動費─捐助、補助與獎助」編列3,390萬元，為補助行政院農業委員會辦理之「黃金廊道農業新方案暨行動計畫」，為讓立法院交通委員會委員能確實掌握該補助計畫之執行進度，爰此，凍結該筆預算十分之一，俟交通部高速鐵路工程局向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：黃國書　　林俊憲　　趙正宇　　周春米　　李昆澤　　洪慈庸　　鄭寶清　　鄭運鵬　　陳素月　　葉宜津

9.高速鐵路相關建設基金107年度預算「其他業務費用」項下「雜項業務費用─會費、捐助、補助、分攤、救助（濟）與交流活動費─捐助、補助與獎助」編列3,390萬元，惟查本項係補助「黃金廊道農業新方案暨行動計畫」，此計畫期程自103年1月1日至109年12月31日止，且此為跨新舊政府之長期計畫，執行情形成果應定時向立法院交通委員會報告，爰此，凍結該筆預算十分之一，待交通部高速鐵路工程局就此案向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：李昆澤　　鄭寶清　　趙正宇　　陳歐珀　　鍾佳濱　　林俊憲　　周春米　　洪慈庸　　黃國書　　鄭運鵬　　陳素月　　葉宜津

10.有鑑於高速鐵路相關建設基金107年度預算「涉及開發工程之長期投資」項下「高速鐵路車站特定區區段徵收土地開發計畫」編列7億2,094萬1千元，較106年度預算數7億0,096萬元，增加編列1,998萬1千元，也遠高於105年度之決算數6億6,966萬1千元，顯見該預算應更撙節編列。另經查：高速鐵路車站特定區區段徵收土地開發計畫迄今約20年，惟仍有逾四成面積土地尚待執行，影響高鐵站區土地開發進度及開發經費之回收，允宜積極辦理；有鑑於本計畫將於108年底屆期，後續待處分土地、各站盈餘分配及負債處理等宜及早規劃協調，俾利計畫目標之達成。爰此，凍結該筆預算十分之一，俟交通部高速鐵路工程局向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：黃國書　　林俊憲　　趙正宇　　周春米　　李昆澤　　洪慈庸　　鄭運鵬　　鍾佳濱　　鄭寶清　　葉宜津

11.高速鐵路相關建設基金107年度預算「高鐵永續經營投資計畫」編列172萬3千元，作業內容包括辦理高鐵營運維修、服務品質、安全監理等查核與研究業務；惟高速鐵路工程局負責包括高速鐵路在內等適用鐵路法規定之鐵路安全監理，106年10月18日高鐵局至立法院交通委員會備詢時承諾於1個月內公開臺鐵行車事故調查報告，迄今卻仍未公開，顯有怠惰不作為之嫌，故交通部高速鐵路工程局應確實公布臺鐵行車事故調查報告，並提送立法院交通委員會。

提案人：林俊憲　　鍾佳濱　　趙正宇　　李昆澤　　周春米　　黃國書　　鄭寶清　　鄭運鵬　　葉宜津

12.高速鐵路相關建設基金107年度預算「銷貨成本─高速鐵路車站特定區區段徵收土地開發計畫」編列12億3,305萬4千元，用於辦理桃園、新竹、臺中、台南等車站特定區商業區或住宅區土地標售作業。惟高鐵車站特定區土地開發計畫於108年度屆期，目前待處分的土地比例尚有四成，且集中在台南站。查高鐵台南車站特定區開發總面積為299.72公頃，高鐵局負責招商之土地計88.16公頃，106年度高鐵局辦理2次（合計13標）土地標售作業，僅有1筆土地標脫（面積0.98公頃）；另於106年6月20日旅館業招商開發之土地標案，也因無廠商而流標。截至106年10月底，高鐵局所負責之88.16公頃中，已標售、讓售之土地僅37.19公頃，待處分之可建地面積尚有50.97公頃，顯見行政機關執行不力。爰此，要求交通部高速鐵路工程局應與地方政府密切研商，積極辦理招商，並於3個月內向立法院交通委員會提出報告，以兌現預計土地收入，符合地方民眾對政府機關之期待。

提案人：林俊憲　　趙正宇　　鍾佳濱　　周春米　　李昆澤　　黃國書　　鄭運鵬　　鄭寶清　　葉宜津

13.按104年7月經行政院核定之高鐵投資計畫所訂，其自償收入主要為台灣高速鐵路股份有限公司未來特許期間每年分配股利，及台灣高鐵公司返還高速鐵路車站特定區五站事業發展用地，稱未來開發所得效益，有關五站區事業發展用地收益涉及開發方式之評估，將於後續完成評估後，再納入計畫修正報核。然高鐵局雖於105年11月21日提出高鐵投資計畫第1次修正報告書，交通部相關意見如：納入按持股比例43%認列台灣高鐵公司之清算價值、折現率評估計算公式、債務舉借及償還期程規劃、會計準則公報之適用性，以及五站事業發展用地開發策略等項意見進行研議，迄106年9月15日止，尚未修正完成。綜上，有鑑於高速鐵路相關建設基金107年度預算高鐵永續經營投資計畫「業務收入」編列20億6,282萬元，高鐵投資計畫有關五站事業發展用地之評估機制卻尚未修正完成，且五站區事業發展用地之開發作業尚無具體進度，爰要求交通部高速鐵路工程局應就上述問題研謀改善方式，並向立法院交通委員會提出書面報告。

提案人：林俊憲　　趙正宇　　鍾佳濱　　周春米　　李昆澤　　洪慈庸　　黃國書　　鄭寶清　　鄭運鵬　　葉宜津

14.經查高速鐵路相關建設基金105年度決算累積短絀119.75億元，負債總額681.53億元，基金淨值負116.75億元。其中高速鐵路相關建設基金3計畫執行情形中，高鐵站區聯外道路系統改善計畫（下稱聯外道路計畫）財務狀況較差，其負債總額398.17億元，淨值負366.59億元，累計虧損368.59億元。

聯外道路計畫仰賴後期各項收入彌補，其自籌財源有八成約來自於高鐵公司之回饋金，然而高鐵苗栗及雲林站區自104年通車後，尚未招商開發，影響高鐵站區開發收入；且目前有工程尚未完工，爰要求高速鐵路相關建設基金加強檢討相關財務控管機制，並於3個月內向立法院交通委員會提出相關書面報告，以免影響基金整體財務狀況。

高速鐵路相關建設基金各計畫105年度決算財務概況表 單位：新臺幣百萬元
年度／項目	資產總額	負債總額	淨值	累積餘絀（─）
高速鐵路相關建設基金（A=B+C+D）	56,478	68,153	-11,675	-11,975
土地開發計畫（B）	35,920	12,852	23,068	22,968
聯外道路計畫（C）	3,158	39,817	-36,659	-36,859
高鐵投資計畫（D）	24,631	22,716	1,915	1,915

15.交通部高速鐵路工程局之「五站事業發展用地及新竹專二招商計畫」於105年11月經交通部同意辦理，惟查106年度高速鐵路新竹車站特定區事業發展用地開發經營案流標後，截至106年9月15日尚未有具體進度，爰要求交通部高速鐵路工程局加強研謀招商策略，俾利首揭計畫之進行，同時於3個月內向立法院交通委員會提出相關書面報告，以供了解後續進度。

提案人：鄭寶清　　陳歐珀　　鍾佳濱　　林俊憲　　周春米　　趙正宇　　李昆澤　　洪慈庸　　黃國書　　鄭運鵬　　葉宜津

16.依預算法第34條之規定：「重要公共工程建設及重大施政計畫，應先行製作選擇方案及替代方案之成本效益分析報告，並提供財源籌措及資金運用之說明，始得編列概算及預算案，並送立法院備查。」。

經查高鐵局於105年11月21日提出高鐵永續經營投資計畫第1次修正報告書，然而自106年9月15日止，尚未修正完成，爰要求交通部高速鐵路工程局應儘速完成計畫中事項之評估作業，納入計畫修正報核，並於3個月內向立法院交通委員會提出相關書面報告。

提案人：鄭寶清　　陳歐珀　　鍾佳濱　　林俊憲　　周春米　　趙正宇　　李昆澤　　洪慈庸　　黃國書　　葉宜津

17.高速鐵路相關建設基金107年度預算於高速鐵路車站特定區區段徵收土地開發計畫編列業務收入79億1,146萬6千元，係來自於辦理高鐵各站區土地標售作業之收入。

惟查該計畫自86年執行至今，尚有四成土地尚待執行，而該計畫將於108年屆期，爰要求交通部高速鐵路工程局應積極辦理，儘快與內政部及地方政府協調待處分土地、各站盈餘分配及負債處理等事項，並於3個月內向立法院交通委員會交付相關書面報告，以利計畫目標完成。

提案人：鄭寶清　　陳歐珀　　鍾佳濱　　周春米　　趙正宇　　李昆澤　　洪慈庸　　黃國書　　林俊憲　　葉宜津

18.高速鐵路相關建設基金107年度預算「銷貨成本─其他銷貨成本─其他費用」項下「高速鐵路車站特定區區段徵收土地開發計畫」編列土地標售經費12億3,305萬4千元、「出租資產成本─出租土地成本─土地稅」項下「高速鐵路車站特定區區段徵收土地開發計畫」編列地價稅4,902萬1千元，合計12億8,207萬5千元。經查截至106年11月底，部分站區所得分配賸餘用地之處分執行進度略顯遲緩。爰要求交通部於1個月內就「高速鐵路車站特定區區段徵收土地開發計畫」之徵收與開發成果，暨分配後賸餘用地之標售、讓售、出租情形及未來處分之規劃，向立法院交通委員會提出報告。

提案人：周春米　　陳歐珀　　鍾佳濱　　林俊憲　　趙正宇　　李昆澤　　洪慈庸　　黃國書　　鄭運鵬　　鄭寶清　　葉宜津

19.高速鐵路相關建設基金之設置目的，在辦理高鐵站周邊特定區段土地開發及聯外道路系統建設，後經立法院決議，於104年出資242億元，參與高鐵財務改善之增資，目前持股比例達43%，高速鐵路相關建設基金107年度預算「高鐵永續經營投資計畫」編列土地租金收入1,276萬8千元及投資收益20億5,005萬2千元。經查，「中央政府特種基金參加民營事業投資管理要點」第4點規定：「各基金參加民營事業投資前，應擬具投資計畫，並就資本組成、投資總額及資金來源、投資效益（含技術、財務及市場可行性）及其風險等項目評估分析。」，但高鐵投資計畫於105年度11月針對「台灣高鐵公司返還高速鐵路車站特定區五站事業發展用地」開發策略等提出第1次修正報告書，惟截至106年9月都未修正完成，爰要求交通部高速鐵路工程局於1個月內向立法院交通委員會提出檢討報告，並儘速完成高鐵投資計畫修正。

提案人：周春米　　陳歐珀　　鍾佳濱　　林俊憲　　趙正宇　　李昆澤　　洪慈庸　　黃國書　　鄭運鵬　　鄭寶清　　葉宜津

20.高速鐵路相關建設基金（以下簡稱本基金）之設置目的，在辦理高鐵站周邊特定區段土地開發及聯外道路系統建設，是屬於預算法所規定應有特定財源，本於自給自足原則運作，以達成其設立特定任務之作業基金。惟經查，本基金設置之初原規劃的主要收入財源為高鐵公司回饋金及站區開發效益等，但因高鐵通車時程延宕與營收未如預期等因素，實際上並沒有穩定的財源挹注，基金營運需要舉債融資以彌補資金缺口，以致107年年底預計還有748億4,110萬9千元之負債總額，同期基金淨值預估只有18億8,975萬2千元，影響基金財務健全甚鉅。鑑於本基金依立法院決議於104年出資參與台灣高速鐵路股份有限公司財務改善之增資，目前持股比例達43%，爰要求交通部高速鐵路工程局於1個月內向立法院交通委員會提出高鐵營運績效暨站區開發效益提升方案，使本基金得以有穩定財源，進而健全本基金財務結構。

提案人：周春米　　陳歐珀　　鍾佳濱　　林俊憲　　趙正宇　　李昆澤　　洪慈庸　　黃國書　　鄭運鵬　　鄭寶清　　葉宜津

21.鑑於多數中央機關皆位於北部，機關間往來距離短但耗時，地方政府或專家學者與中央機關互動頻繁，往來成本高，倘機關設置於高鐵各站，透過高鐵，機關間互動成本將大幅縮短。另107年度中央政府機關辦公廳舍、訓練中心、職務宿舍、檔案倉庫等租金逾18億元，交通部刻辦理高鐵車站桃園、新竹、臺中、嘉義、臺南等5站事業發展用地開發作業。政府財政資源有限，國家資源應有效運用，請交通部參考財政部財政人員訓練所及周邊土地開發案，由政府提供土地，民間興建提供辦公廳舍及學員宿舍，評估高鐵車站周邊土地與民間合作興建機關辦公廳舍及宿舍之可行性，提供尚未覓得辦公廳舍及租用建物土地之機關使用，節省政府財政支出，帶動高鐵車站周邊發展。請交通部就高鐵5車站事業發展用地開發為政府辦公廳舍進行評估，並於2個月內向立法院交通委員會提出書面報告。

提案人：鍾佳濱　　鄭寶清　　李昆澤　　陳歐珀　　趙正宇　　林俊憲　　周春米　　黃國書　　鄭運鵬　　葉宜津

22.軌道建設除了交通運輸外，尚肩負東西均衡、弭平城鄉差距等。我國2020年將面對「生不如死」的情況，出生率會逐漸低於死亡率，人口成長與經濟成長息息相關，應設法讓人口持續成長，並讓成長的人口能往東部移動。1965年八成人口居住於非都會區，2016年則降為二成，縱觀花蓮與台東觀光人數、家戶所得，台東皆低於花蓮，原因與交通有關，相較於從花蓮搭臺鐵到南港平均約花費2小時，台東到新左營卻要花費3小時，倘東部到西部銜接高鐵旅行時間縮短至2小時，高鐵延伸至潮州或枋寮，將可大幅提升屏東、台東觀光產業，期望高鐵能扮演南北並重，東西均衡的樞紐。請交通部就高鐵南延至屏東進行評估，並於2個月內向立法院交通委員會提出書面報告。

提案人：鍾佳濱　　鄭寶清　　陳歐珀　　趙正宇　　林俊憲　　周春米　　黃國書　　鄭運鵬　　葉宜津

23.政府於88年間陸續公告實施桃園、新竹、臺中、嘉義、臺南等五車站特定區之都市計畫，總面積為1,507.53公頃，交通部擬定土地開發計畫（計畫期間自86年7月起至108年12月底），包含以設定地上權方式交予台灣高速鐵路股份有限公司負責開發經營之附屬事業用地，其他剩餘之可建地，則以標售、標租或設定地上權方式處理，由高速鐵路相關建設基金編列相關預算並執行，以帶動高鐵車站周邊土地之開發。

經交通部高速鐵路工程局清查，分配後賸餘用地為304.9210公頃，迄106年9月底，尚待執行土地面積餘額129.5693公頃（占42.49%），主要以產業用地68.9733公頃為最多，除影響高鐵站區土地開發進度，亦延滯開發經費之回收。

有鑑於本計畫將於108年底屆期，後續待處分土地、各站盈餘分配及負債處理等宜及早規劃協調，爰要求交通部高速鐵路工程局提出因應方案，並於1個月內向立法院交通委員會提出提出書面報告。

提案人：鄭運鵬　　鄭寶清　　林俊憲　　陳歐珀　　鍾佳濱　　趙正宇　　周春米　　李昆澤　　洪慈庸　　黃國書　　葉宜津

24.高速鐵路相關建設基金設立之初雖曾估算自償率，惟囿於相關業務計畫執行績效欠佳，以及高鐵通車時程延宕與營收未如預期等因素影響回饋金收入，實際上並未有穩定財源挹注，營運尚需仰賴融資彌補資金缺口，導致累積短絀及負債龐鉅，該基金105年度決算累積短絀119.75億元，負債總額681.53億元，雖已較104年度改善，惟基金淨值達負116.75億元，財務狀況仍有待提升，爰要求交通部高速鐵路工程局提出改善方案，並於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告。

提案人：鄭運鵬　　鄭寶清　　陳歐珀　　鍾佳濱　　趙正宇　　林俊憲　　周春米　　李昆澤　　洪慈庸　　黃國書　　葉宜津

25.鑑於高鐵左營站為往返高雄旅客之重要樞紐，又為目前南臺灣高鐵之終點站，為吸引國內外觀光客及返鄉民眾使用高鐵運具前往高屏地區，並鼓勵旅客轉乘高雄捷運，遂請交通部高速鐵路工程局邀集高雄捷運公司及相關單位，研議相關轉乘優惠及左營站月台直通下層高雄捷運轉乘動線之可行性，以提升整體公共運輸轉乘能量，請交通部高速鐵路工程局就此案半年內向立法院交通委員會提出書面報告。

提案人：李昆澤　　鄭寶清　　陳歐珀　　鍾佳濱　　林俊憲　　周春米　　趙正宇　　洪慈庸　　黃國書　　鄭運鵬　　葉宜津

26.高速鐵路相關建設基金107年度預算高鐵永續經營投資計畫「業務收入」編列20億6,282萬元，包括土地租金收入1,276萬8千元及投資業務收入20億5,005萬2千元。107年度預計辦理高鐵桃園車站事業發展用地開發經營案之招商作業，惟該基金自104年11月26日投資台灣高速鐵路股份有限公司，迄106年9月15日止，高鐵投資計畫尚未修訂完成，且五站區事業發展用地之開發作業尚無具體進度，允宜研謀改善。爰要求交通部及高速鐵路工程局於3個月內向立法院交通委員會提出相關改善之書面檢討報告，以避免影響基金財務健全。

提案人：陳歐珀　　鄭寶清　　趙正宇　　洪慈庸　　鍾佳濱　　林俊憲　　周春米　　李昆澤　　黃國書　　鄭運鵬　　葉宜津

27.高速鐵路相關建設基金107年度預算編列本期賸餘89億8,571萬4千元及負債總額748億4,110萬9千元；高速鐵路相關建設基金目前執行高鐵車站特定區區段徵收土地開發計畫、高鐵站區聯外道路系統改善計畫及104年度增列高鐵永續經營投資計畫等3項計畫，各項計畫之財源將由高速鐵路相關建設基金統籌調度辦理。經查：高速鐵路相關建設基金105年決算財務狀況雖較104年度改善，惟聯外道路系統改善計畫累積短絀及負債龐鉅，目前尚有工程未如期完工，且高鐵苗栗及雲林站區自104年度通車後，尚未招商開發，影響高鐵站區開發收入，允宜加強檢討相關財務控管機制，以免影響高速鐵路相關建設基金整體財務狀況。爰要求交通部及高速鐵路工程局於3個月內向立法院交通委員會提出如何健全基金財務計畫之書面檢討報告，以免影響基金整體財務運作。

提案人：陳歐珀　　鄭寶清　　林俊憲　　洪慈庸　　鍾佳濱　　周春米　　李昆澤　　趙正宇　　黃國書　　葉宜津

28.交通部高速鐵路工程局之高速鐵路相關建設基金連年編列預算辦理「高速鐵路站區聯外道路系統改善計畫」，補助相關執行單位辦理高鐵聯外道路規劃設計、發包、施工所需經費及相關作業之監督。惟查高鐵臺中站站區聯外道路標示不清，頻傳造成用路人行車之困擾。爰此，交通部高速鐵路工程局應儘速就高鐵臺中站站區聯外道路標示之現況檢討，並於2個月內向立法院交通委員會提出書面報告。

提案人：洪慈庸　　趙正宇　　鄭寶清　　李昆澤　　黃國書　　鄭運鵬　　林俊憲　　周春米

29.關於高鐵票務更便民的建議如下，請交通部高速鐵路工程局督促台灣高速鐵路股份有限公司研議改善，並於2個月內向立法院交通委員會提出書面報告：

(1)目前民眾到便利商店隨時都可以買得到高鐵乘車票，但在車站所購買的普通票，或在不同超商業者購票，仍無法跨平台至其他設有購退票業務的超商辦理退票；亦即，便利商店僅受理自家便利商店所開立之乘車票退票，不受理其他便利商店或車站所開立車票之退票，對於身處未設有高鐵站之其他縣市居民，也造成退購票的困擾。

(2)惟民眾無論透過哪家超商業者購買的高鐵票應該都一樣資料、價格、手續費，五大超商如果都可以「跨平台」接受退票，應該會更便民，以目前之科技跨平台作業及拆帳計算應非難事，爰建請交通部高速鐵路工程局應督促台灣高速鐵路股份有限公司研議整合各種購退票平台，讓高鐵的服務更便民。

提案人：周春米　　黃國書　　趙正宇　　鄭運鵬　　李昆澤　　洪慈庸　　林俊憲　　鄭寶清

30.關於高鐵公司「T─EX行動購票」App之手機進行取票及乘車服務，為建構更友善服務品質，爰建議請交通部高速鐵路工程局督促台灣高速鐵路股份有限公司研議改善，並於2個月內向立法院交通委員會提出書面報告。

民眾透過T Express完成訂位、付款後的單人交易，若非購買敬老、愛心票者，方可直接於「付款／取票」功能區下載手機票證、直接驗票入站。另外，多人訂位且為全票者（含大學生車票），也可以透過T Express之分票功能，將車票提供同行親友下載使用（手機執行「多人分票」功能時，分票手機將先取得一張（組）票證，其餘票證亦必須透過安裝「T─EX行動購票」App之手機進行取票及乘車）；但如果凡訂位紀錄含敬老、愛心票者，或多人交易含孩童票時，則必需至便利商店或車站取票，惟便利商店取票，每張乘車票須收取手續費，且取票時須出示身分證明文件。這對買敬老票、愛心票者，或有孩童票等優惠票證者，將造成更不便、甚至是另種形式的歧視，為消除這種差別待遇，交通部高速鐵路工程局應要求台灣高速鐵路股份有限公司研議透過「T─EX行動購票」夠賣愛心票或敬老票者，亦應得以持手機進行取票，只要在入口加設驗證信號、提醒出示證明即可，以營造高鐵友善服務。

提案人：周春米　　黃國書　　趙正宇　　鄭運鵬　　李昆澤　　洪慈庸　　林俊憲　　鄭寶清

31.對於台灣高速鐵路股份有限公司財改案，其中返還五站事業發展用地，返還之鑑價價格高達226億餘元。但返還2年以來，該返還用地卻無任何進帳可言，等於以高速鐵路相關建設基金圖利台灣高鐵公司。但台灣高速鐵路股份有限公司財改案通過，相關人員記功升官，卻無人對無法回收226億餘元負責，爰建請交通部高速鐵路工程局對此部分評估不實、開發不力，提出檢討名單。

提案人：鄭寶清　　黃國書　　林俊憲　　陳素月　　陳歐珀　　趙正宇　　葉宜津

散會

主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。

在此向委員會報告，星期一來不及審查民航法，我們會再擇期進行審查。另外，賀陳部長上午11點半之後請假，由范植谷次長代理，如果各位想要詢問賀陳部長的話，請掌握時間。

進行今日議程所列討論事項。

討　論　事　項

一、審查107年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算。

二、審查107年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算。

主席：請交通部賀陳部長報告。

賀陳部長旦：主席、各位委員。今天應邀列席貴委員會，就本部主管航港建設基金、臺灣港務股份有限公司及其子公司107年度預算編列提出報告，深感榮幸。

臺灣係海島國家，經濟發展高度仰賴海運及貿易活動。由於目前國際海運市場震盪，加上鄰近國家深水港口崛起及航商聯盟化等外在環境，本部已實施航運業獎勵振興措施協助業界渡過困境，另外，我們繼續運用航港建設基金推動各項重大港埠建設。

另一方面港務公司除持續致力經營港埠核心事業之外，也繼續強化郵輪帶動產業商機及港區親水遊憩機能，發展離岸風力發電，布局海外投資，同時也和國內業者推展港勤、土地開發、物流、觀光等多元事業，朝跨領域整合目標運作，提升組織效能及公司治理，以成為國際卓越港埠經營集團。

有關107年度業務計畫及預算編列情形，請航港局謝局長及港務公司吳董事長向各位委員提出報告及說明，敬請各位委員惠予支持，謝謝。

主席：請交通部航港局謝局長報告。

謝局長謂君：主席、各位委員。今天應邀列席貴委員會，就107年度「航港建設基金」附屬單位預算編列情形提出報告，首先對於各位委員平日對航政、港政各項業務的支持與指教，表示感謝。

航港建設基金係原「臺灣省政府所屬交通建設基金」與「碼頭工人退休離職基金」簡併成立，屬預算法第4條所定之特別收入基金。為配合航港體制改革，自102年度起由本局管理。

臺灣地區四面環海，所處地理區位優越，對外貿易多以海運作為連結東北亞、大陸地區及東南亞各經濟體之工具。隨著大陸地區經濟起飛、東南亞逐漸崛起，面臨全球各港口競爭激烈與港埠運量成長有限情況，為了發展更強盛的海運能力，爰依商港未來整體發展方向，研擬106-110年商港建設計畫，作為各國際、國內商港辦理未來相關建設之依據，以增加各商港裝卸吞吐能量，提高港口對外競爭力，持續邁向全球卓越港埠發展與永續經營。

以下謹就本基金107年度業務計畫重點及預算編列情形，向貴委員會提出簡要報告。

壹、重要業務計畫

一、國際商港港埠建設計畫

辦理國際商港之公共基礎設施，包含基隆、蘇澳、臺北、臺中、高雄、安平、花蓮國際商港區域內各項防波堤、航道、迴船池、助航設施、公共道路及自由貿易港區之資訊、門哨、管制設施等商港公共基礎設施興建與維護，並依商港法第10條規定由本局委託臺灣港務股份有限公司辦理。107年度計畫重點包括積極推動高雄港洲際貨櫃中心第二期工程計畫、第四貨櫃中心擴建、臺北港南碼頭區及物流倉儲區填海造地等重大港埠建設計畫，期構建良好完善之公共基礎建設，以提升港口對外競爭力，增加國際能見度，落實港埠永續經營發展之目標。

二、國內商港港埠建設計畫

近年來亞洲區郵輪市場持續成長，而臺灣位處於東南亞及東北亞的交會點，為客運及航運樞紐，極具發展觀光產業潛力，爰布袋及澎湖國內商港除了維持離島基本客、貨運需求外，將朝向強化客運設施及觀光遊憩發展為主，並活化港區既有土地資源。107年度計畫重點包括辦理澎湖港客運碼頭後線設施調整改善工程，以期滿足旅客之基本需求；另布袋港積極推動專用區公共設施工程、布袋港小型船渠延建工程、客運服務區設施改善工程等，除提升旅運服務品質外，期能持續帶動國內商港觀光發展。

貳、107年度預算編列情形

一、基金來源及用途

(一)基金來源：85億5,629萬5千元，較上年度預算數86億6,708萬6千元，減少1億1,079萬1千元（約1.28%），主要係商港服務費收入及租金收入皆較上年度減少所致。本年度編列項目如下：

1.徵收及依法分配收入：62億4,755萬1千元，係臺灣港務股份有限公司依據「國營港務股份有限公司設置條例」第10條規定提撥之盈餘分配收入，及依商港法第12條規定就入港船舶、離境旅客及裝卸之貨物收取商港服務費收入，較上年度減少6,799萬1千元，主要係商港服務費收入以105年度決算量為基準並考量經濟景氣情形估算。

2.財產收入：23億0,874萬4千元，係依商港法第7條規定出租土地、設定地上權予港務公司之租金、權利金收入，及本基金所屬財產之處分收入與銀行存款之利息收入等，較上年度減少4,280萬元，主要係配合「因應全球航運景氣衰退航運業獎勵振興暨促進產業升級措施方案」，優惠減免港務公司租金收入所致。

(二)基金用途：82億1,268萬3千元，較上年度預算數97億5,033萬4千元，減少15億3,765萬1千元（約15.77%），主要係高雄港（含安平港）101-105年實質建設計畫配合計畫期程編列預算所致。本年度編列項目如下：

1.港灣建設計畫：13億3,898萬5千元，係辦理商港公共基礎設施之浚深、改良及維護等非專案計畫所需經費，較上年度減少8億5,155萬5千元。包括：

(1)基隆港區（含蘇澳港及臺北港）2億2,880萬元。

(2)臺中港區3億9,603萬9千元。

(3)高雄港區（含安平港、布袋港及澎湖港）3億1,046萬6千元。

(4)花蓮港區3,397萬元。

(5)其他3億6,971萬元。

2.高雄港（含安平港）101-105年實質建設計畫─航港建設基金辦理部分：37億8,113萬6千元，較上年度減少15億5,582萬3千元。辦理項目包括：

(1)「高雄港聯外高架道路計畫─航港建設基金辦理部分」6億8,000萬元。

(2)「高雄港洲際貨櫃中心第二期工程計畫─航港建設基金辦理部分」16億2,706萬4千元。

(3)「高雄港及安平港港區碼頭及相關設施整建工程計畫─航港建設基金辦理部分」14億7,407萬2千元。

3.臺灣國際商港未來發展及建設計畫（106-110年）─航港建設基金辦理部分：15億8,585萬元，較上年度增加8億6,779萬元。主要係辦理基隆港軍用碼頭遷建及後線設施整建工程、臺中港海岸保全工程計畫、高雄港區土地取得作業、臺北港公共設施工程計畫等國際商港之基礎設施工程、港區公共設施工程及土地購置計畫等。

4.國內商港未來發展及建設計畫（106-110年）─澎湖港埠建設計畫：1,000萬元，較上年度減少3,000萬元。主要係辦理「客運碼頭後線設施調整改善工程」。

5.國內商港未來發展及建設計畫（106-110年）─布袋港埠建設計畫：1億6,701萬6千元，較上年度減少3,648萬4千元。辦理項目包括：

(1)「專用區公共設施工程」1億4,223萬3千元。

(2)「布袋港小型船渠延建工程」1,138萬3千元。

(3)「客運服務區設施改善工程」1,340萬元。

6.一般行政管理計畫：13億2,584萬6千元，係辦理本基金行政業務所需經費，較上年度增加6,763萬1千元。

7.一般建築及設備計畫：385萬元，係為因應航港作業需要購置電腦硬體設備及雜項設備等所需經費，較上年度增加79萬元。

二、本期賸餘：基金來源及用途相抵後，計賸餘3億4,361萬2千元。

三、本年度解繳公庫：11億3,876萬4千元。

四、期末基金餘額：127億1,379萬元，係期初基金餘額135億0,894萬2千元，加計本期賸餘3億4,361萬2千元及減除解繳公庫11億3,876萬4千元。

、預期施政績效

本基金持續推動海運與港口相關建設發展，國內商港利用港埠資源客貨運量配合地方政策及資源發展觀光，並極力運用所轄資源協助帶動港埠周邊地區經濟及產業發展，以臻進港市共榮。另擴增營運基地及物流腹地、強化貨櫃中心場地使用機能，發揮國際港群功能，強化亞太樞紐港地位，達成「海洋興國」目標。

肆、結語

本基金107年度預算之籌編，係以建構完善港埠設施及達成基金創設目的為原則，同時配合商港未來發展及建設計畫，編列預算推動各項重大港埠建設，強化港口設施服務與經營環境，提升港埠競爭力，厚植基金營運基礎，維持基金永續發展，敬請各位　委員惠予支持與指教，謝謝。

主席：請臺灣港務公司吳董事長報告。

吳董事長宏謀：主席、各位委員。今天應邀列席貴委員會，就臺灣港務股份有限公司107年度營業預算編列情形提出報告，備感榮幸，首先對於各位委員平日對港務公司各項業務的支持與指教，表示感謝。

港務公司以企業化的經營思維，及以「港群」觀念統籌各港發展定位、實質建設與經營管理計畫，同時配合行政院107年度港埠相關之施政方針及推動國家離岸風力發展政策，建構完善港埠設施，提升港口服務品質及營運效率；另推動港區多元業務及海外投資布局，藉由與國內外業者的合作，擴大整體經營利基，同時強化公司治理，希望以專業、創新、國際觀及顧客導向為企業核心價值，藉由內部共識的凝聚及外部各利害關係團體的合作，引領港務公司朝全球卓越港埠集團的目標邁進。

以下謹就本公司107年度預算向各位委員提出簡要報告，敬請　各位委員不吝指教及賜予支持，俾能圓滿達成任務。

壹、107年度營業預算編列情形

本公司本年度預算編製係依據行政院頒訂之107年度港埠相關之施政方針及「中華民國107年度國營事業計畫總綱」、「中央政府總預算附屬單位預算編製作業手冊」辦理，其中收入預算係配合整體經濟發展情勢及依照核定之港埠費率估列，支出預算則衡酌實際需要，本撙節原則與預算執行能力編列，謹將行政院核列情形分述如次：

一、業務計畫營運量：

(一)停泊業務：

本年度預計目標為319萬艘時，較上年度預算313萬艘時，增加6萬艘時，增加率為1.92%，主要係大型船舶增加裝卸作業時數，預估靠港作業之船舶艘時增加所致。

(二)曳船業務：

本年度預計目標為7.1萬小時，較上年度預算6.9萬小時，增加0.2萬小時，增加率為2.90%，主要係參酌實際經營狀況，調增曳船業務量所致。

(三)裝卸業務：

本年度預計目標為7億8,561萬計費噸，較上年度預算7億9,532萬計費噸，減少971萬計費噸，減少率為1.22%，主要係受國際海運市場供過於求及聯盟航線調整影響，預估到港貨物裝卸量下滑所致。

(四)倉儲業務：

本年度預計目標為1億5,000萬延日噸，較上年度預算1億4,808萬延日噸，增加192萬延日噸，增加率為1.30%，主要係港區倉庫改建陸續完工，預估倉儲量增加所致。

(五)開發投資：

本年度預計目標為16.2萬平方公尺，較上年度預算16.0萬平方公尺，增加0.2萬平方公尺，增加比率1.25%，主要係土地開發公司增加第二期開發區域所致。

二、本年度合併營業收支及盈餘：

(一)營業總收入：

本年度編列209億9,903萬4千元，較上年度預算營業總收入212億3,836萬6千元，減少2億3,933萬2千元，減少率為1.13%，主要係受國際海運市場景氣影響，貨物裝卸量下降，裝卸收入減少所致。

(二)營業總支出（不含所得稅費用）：

本年度編列141億272萬元較上年度預算營業總支出144億1,445萬8千元，減少3億1,173萬8千元，減少率為2.16%。

(三)稅前淨利：本年度稅前淨利68億9,631萬4千元，較上年度預算稅前淨利68億2,390萬8千元，增加7,240萬6千元，增加率為1.06%。

三、盈餘分配：

本年度合併稅前淨利為68億9,631萬4千元，減除所得稅費用12億3,183萬元，本期淨利為56億6,448萬4千元，其中歸屬母公司為56億6,289萬7千元，扣除填補以前年度其他綜合損益轉入11萬5千元，餘額56億6,278萬2千元，以10%提列法定公積5億6,627萬8千元後，餘額50億9,650萬4千元，分別依15%提列特別公積7億6,447萬6千元，18%分配港口所在地之直轄市、縣（市）政府9億1,737萬1千元，30%分配航港建設基金15億2,895萬1千元，37%撥付股息紅利18億8,570萬6千元。

四、固定資產投資計畫：

本年度固定資產建設改良擴充編列52億5,565萬1千元，分述如下：

(一)專案計畫編列31億4,549萬5千元，項目說明如下：

繼續計畫：

1.「基隆港、臺北港及蘇澳港之港區碼頭及相關設施興建工程計畫─港務公司辦理部分」投資總額為30億2,300萬元，截至106年度止已編列25億500萬元，本年度續編列2億9,000萬元。

2.「高雄港客運專區建設計畫」投資總額為45億1,700萬元，截至106年度止已編列21億1,392萬2千元，本年度續編列7億9,000萬元，餘款以後年度編列支應。

3.「高雄港洲際貨櫃中心第二期工程計畫─港務公司辦理部分」投資總額為120億2,506萬元，截至106年度止已編列70億2,705萬6千元，本年度續編列6億2,252萬6千元，餘款以後年度編列支應。

4.「高雄港及安平港港區碼頭及相關設施整建工程計畫─港務公司辦理部分」投資總額為21億1,252萬2千元，106年度止已編列20億9,955萬3千元，本年度續編列1,296萬9千元。

5.「臺灣國際商港營運設施實質建設計畫」投資總額為143億1,347萬元，106年度止已編列17億4,300萬元，本年度續編列14億3,000萬元，餘款以後年度編列支應。

(二)一般建築及設備計畫編列21億1,015萬6千元，項目說明如下：

1.土地編列800萬元。

2.土地改良物編列8億0,096萬元。

3.房屋及建築編列3億9,350萬元。

4.機械及設備編列1億2,077萬5千元。

5.交通及運輸設備編列7億3,034萬7千元。

6.什項設備編列3,157萬4千元。

7.投資性不動產編列2,500萬元。

(三)資金來源：

1.營運資金47億5,565萬1千元。

2.政府增資5億元。

貳、結語

展望未來，本公司將秉持「合作、創新、永續」為發展主軸，在合作方面，除將與各港口所在縣市政府共同合作，期許港市共存共榮發展外，並加強國際合作交流。在創新方面，結合未來科技發展趨勢，與時俱進，領航世界。在永續方面，持續落實智慧、生態、友善港經營理念，藉由3大方向的努力，提升公司核心競爭力及經營績效，共創更優質的國家門戶，引領港務公司航向港埠多元發展新視界，成為全球卓越港埠經營集團之願景。敬請　各位委員惠予支持與指教，謝謝。

主席：現在開始進行詢答，詢答之前作以下宣告：一、本會委員詢答時間為8分鐘，得延長2分鐘；非本會委員詢答時間為4分鐘，得延長1分鐘。二、為配合部長請假時間，今日暫定上午11時30分休息10分鐘，列席官員需要辦事者請自便，如果會影響到詢答的話，我會再拜託委員調整一下詢答順序。三、委員會發言登記於上午10時截止。四、委員預算提案於中午12時之前截止收件，本日不處理提案，明日（周四）進行處理。

現在請陳委員歐珀發言。

陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們審查臺灣港務公司的預算，在此想和部長討論臺灣港口經營管理的問題，過去很少人探討這方面的問題，今天我們就好好來研究一下臺灣港口的經營管理和國外有沒有什麼不同。首先請教新任吳董事長，在臺灣港務公司成立的時候，曾經對外正式公告臺灣港務公司未來的經營發展堅守三不原則，請問董事長知道是哪三不原則嗎？

主席：請臺灣港務公司吳董事長說明。

吳董事長宏謀：主席、各位委員。我到港務公司來任職，主要是把以前的基本原則綜合，朝合作、創新、永續三個方向來進行，這三個原則……

陳委員歐珀：董事長你要做一點功課，本席先提醒你一下，第一點是不對內競爭，第二點是不與民爭利，第三點是不主動收回已開放的民營業務。當初港務公司成立的時候，政府信誓旦旦說要維護港口經營管理的穩定性及健全港口業務的發展。請問臺灣港勤公司是不是臺灣港務公司的子公司？

吳董事長宏謀：是的。

陳委員歐珀：是百分之百持股對不對？

吳董事長宏謀：對。

陳委員歐珀：它所負責的是拖船業務對不對？

吳董事長宏謀：對，它主要是負責拖船業務。

陳委員歐珀：請問商港法當中規定國營事業能不能進行拖船業務？

吳董事長宏謀：我們是依照相關法令來進行，當然是可以的。

陳委員歐珀：麻煩你回去好好看一下商港法，商港法明定國營事業只能進行理貨與卸貨相關業務，其中根本沒有訂定拖船的業務。臺灣港務公司自行以港埠業務經營名義擴大承受，這種擴大承受的行為其實就是壟斷。以全世界國家的港口來說，香港負責拖船的有6家，他們的經營概況是全數開放民營，日本東京3家全數開放民營，韓國釜山7家開放民營，美國紐約5家全數開放民營，美國洛杉磯4家全數開放民營，新加坡有6家，其中5家民營、1家國營。我們回過頭來看看臺灣的狀況，從基隆港、臺北港、臺中港到高雄港，臺灣港勤公司獨家壟斷前鎮河以南的肥沃區塊，而且不須向臺灣港務公司繳交管理費用，另外兩家不但要向港務公司繳交管理費用，還因為貧瘠的因素而經營困難。國營事業沒辦法進步就是因為缺少競爭力，你們不但沒有信守當初臺灣港務公司成立時對外宣稱的三不原則，而且還混亂國家港口經營的原則，本席認為這方面的權責應該要釐清。

我們再來看一下大陸是怎麼處理的，大陸他們是反壟斷，現在他們正在大力整頓39個港口，而臺灣卻無視於世界潮流。大陸各港口國營企業普遍存在三方面的問題，第一是要求船公司使用本港下屬企業提供的拖輪、理貨、船代等服務，第二是對不可競爭的本地外貿貨櫃業務收取遠高於競爭性國際中轉貨櫃裝卸作業費，第三是向交易對象附加強制服務、不競爭條款、忠誠條款等不合理交易條件，也就是說，他們開放拖輪、理貨及船代市場，結果我們國營事業底下的子公司──臺灣港勤公司卻是獨攬，而且不用繳交管理費用。

本席發現在港口的經營管理上確實存在一些問題，我們必須來討論一下。我們的商港法是怎麼規定的？商港法規定：「一、國際商港：由主管機關設國營事業機構經營及管理；管理事項涉及公權力部分，由交通及建設部航港局（以下簡稱航港局）辦理。二、國內商港：由航港局或行政院指定之機關經營及管理。」，依照中國港口法第五條的規定，國家鼓勵國內外經濟組織和個人依法投資建設、經營港口，保護投資者的合法權益，而我們的商港法卻是非常明顯的規定由國營事業來壟斷，以致對內形成競爭的狀況、兩民爭利。針對商港法的檢討，臺灣港務公司委託許多學者專家進行研究，本席這裡都有報告，麻煩董事長去看一下，他們都已經提出建議，但你們卻永遠視而不見。以「交通部航港局商港法修正之研析及總結報告」來看，其中的結論提到「應完全開放港口與民間共同自由競爭承攬」，這些都是你們委託進行研究的報告，結果你們現在是怎麼做的？船舶的部分是由港勤公司來專攬，難怪會發生很多問題。依照你們在9月15日所發出的「高雄港前鎮河口以北之港區曳船作業投資暨租賃經營業務公開招標甄選須知」來說，到現在高雄港務分公司都還以為開放以後就跟臺灣港勤公司一樣不用付管理費用，所以公告內容才會這麼離譜。剛才有人說這是現在的規定，那請問為什麼還要公開招標？

吳董事長宏謀：這是公開閱覽的程序，當然內容我們可以再依照業界的意見加以檢討。有關剛才陳委員所提到的問題，就港勤業務來講，港口最主要是要讓它安全、順暢，當然很多事情沒有辦法一次到位，現在港勤公司和民間業者相輔相成，我想確保臺灣港務及港口的國際競爭力也非常重要，未來我們會就實際需要來作一些檢討。

陳委員歐珀：董事長你才剛上任，本席不想苛求你，但是該改革就要改革，本席必須語重心長的講，之前針對陽明海運的問題本席在這裡問了又問，現在狀況總算變好了，這也算是本席對交通部的一點貢獻，我希望臺灣港務公司能夠改革創新、與時俱進，不要自己當老闆，自行創立遊戲規則，然後與民爭利，又不維持市場的合理與公平性使其能正常營運，而任由市場惡性競爭，如此，最後慘的還是你們！因為你們禁不起競爭，你們獨攬最肥沃那一塊，而你們就靠這塊賺錢！說白點，你們就是靠獨攬、靠壟斷賺錢，以致臺灣在港口管理上，比中國那種專制國家更專制，部長，要不要發表一下意見？

主席：請交通部賀陳部長說明。

賀陳部長旦：主席、各位委員。最後這句話請容許我們說明一下。雖然是國家指定我們為港口的經營管理機構，但並不表示我們不開放，只是也許現在開放的速度還不夠快。至於港勤公司，我們希望在船務方面的能量能慢慢移轉去協助風力發電，但因這部分的工作能量與專業訓練無法一下子就完全開放給民間，故如何權衡開放與拓展業務多元性之間的關係，我們會依照委員所提醒的，鞭策港務公司朝此方向努力。

陳委員歐珀：我問部長兩點：第一，臺灣港勤公司的管理費用是否需依法繳納給臺灣港務公司？

賀陳部長旦：應該要，即使是母子公司，事情也應該要算清楚。

陳委員歐珀：那就請交通部調整一下，既然是該做的事，理當依法辦理。

賀陳部長旦：是。

陳委員歐珀：第二，臺灣港務公司張貼了如此多的離譜公告，這件事部長要不要瞭解一下？而且是從9月15日到現在，這就是你們的內部管理？就是你們公開招標的目的？

賀陳部長旦：這是一個閱覽過程，且大家都會依照閱覽來提計畫，如果在文字上引起誤會……

陳委員歐珀：這不是文字引起誤會，這是嚴重錯誤！這意思就是在告訴人家，往後的管理費，特別是拖船營運收入總金額以0%來計算，不用錢耶！

賀陳部長旦：回去我會馬上瞭解，並向業界說明，應該不會造成委員所說的狀況。

陳委員歐珀：我一直不認為國營事業公司首長會比部會首長來得不重要，今天政府既然讓你這個曾任政務委員與工程會主委的人去擔任臺灣港務公司董事長，那麼我希望能在三個月內看到成效！因此，請把過去你們委託所做的報告看清楚、研究清楚，看看過去臺灣港務公司成立時的三不原則是什麼！請把這點好好研究清楚，如此我們才有辦法討論。

吳董事長宏謀：好，謝謝陳委員，我們會全力以赴。

主席：請鄭委員寶清發言。

鄭委員寶清：主席、各位列席官員、各位同仁。我有一句話要與部長共勉。

主席：請交通部賀陳部長說明。

賀陳部長旦：主席、各位委員。不敢當。

鄭委員寶清：不管是成功者與失敗者，或者富有者與窮人家，彼此在思維上會有很大的不同！而一個好政府與壞政府也有很大的不同。

賀陳部長旦：請指教。

鄭委員寶清：我要請教部長，一個好政府是把明天的事今天做，而不好的事明天做，對不對？

賀陳部長旦：是。

鄭委員寶清：所以我們要把明天的事今天做。雖然立法委員一再於此就交通問題提出質詢，但日前高速公路發生聯結車衝入對向車道，造成一家三口全部死亡的慘劇後，交通部迄今仍對無照駕駛、無牌照車輛在高速公路上暢行無阻一事束手無策！換句話說，這就是把今天該做的事放到明天、下個月，甚至是明年做，這是我們現在最大的問題。部長，你知道我要講什麼嗎？

賀陳部長旦：我瞭解，委員是說我們在交通管理紀律與效能上必須更加嚴謹、更落實。

鄭委員寶清：部長，其實就是你們沒有想辦法解決問題！我知道透過E-Tag，馬上就可以查到是不是有無牌照車輛上了高速公路。

賀陳部長旦：對，但過去在設計E-Tag時，對於個資做了很多防範，因此無法即時取得資料……

鄭委員寶清：我當然支持保護個資，但這種違法上路又沒有牌照的車輛與公司，應該很容易查到才是。

賀陳部長旦：所以我們也有一套補救作法，亦即讀到7分鐘後就可做進一步處理。惟在即時部分，仍應遵循原來合約上……

鄭委員寶清：至少事後必須很快就能查到是不是有這種車輛上了高速公路嘛！

賀陳部長旦：是。

鄭委員寶清：沒有牌照還敢上高速公路，而交通部又放手不管，以致造成如此重大的事情發生！

賀陳部長旦：我想這些事可以經由適當溝通，來排除當初對不法行為的限制。

鄭委員寶清：我想最大的問題是，沒有牌照或者被吊銷牌照的車輛可以上高速公路嗎？

賀陳部長旦：在法律是不可以的。

鄭委員寶清：既然不可以，又是違法的，理當儘速查出，如此方能維護行車安全。

賀陳部長旦：我想應該可以讓社會理解，這並非侵犯個資，而是對不法行為加強處理，所以我們會加強執行。

鄭委員寶清：我希望交通部能儘速處理這些問題，不要再讓這些無照車輛上高速公路亂跑。

賀陳部長旦：另外我想請委員支持一件事，最近可以在高速公路上看到有些車輛車速高達兩百多公里，我們希望能獲得社會支持，就此進行更強烈的執法。

鄭委員寶清：可以，沒問題，我們支持，而且我也沒開過兩百多公里的速度。

賀陳部長旦：當然絕對不會是委員，只是這樣的行為對大家的威脅實在太大了！

鄭委員寶清：其次，我們花了三億多元投資兩家公司，為何到現在不見成立？一家是碼頭公司，一家是觀光發展公司。

主席：請港務公司吳董事長說明。

吳董事長宏謀：主席、各位委員。觀光公司因為合資方認為當前的投資環境有變化……

鄭委員寶清：所以你們的預算書是隨便寫寫的。

吳董事長宏謀：且合資方對於碼頭型式亦有不同意見，正在整合中。

鄭委員寶清：所以你們不但進度落後，還執行不力，只會找立法院要錢，要了錢又不知道怎麼處理。你剛上任，我也不想過於苛責，但這件事需要好好檢討。

吳董事長宏謀：好。

鄭委員寶清：港務公司的預算執行率偏低，到現在為止106年只執行了31%，請問董事長知道嗎？

吳董事長宏謀：前幾天我與港務公司同仁就此做過檢討，其實106年度我們的執行率可達九成以上，預計可達94%……

鄭委員寶清：但現在只有31%，難道是想在最後一、兩個月趕進度？

吳董事長宏謀：我們是用各年度來……

鄭委員寶清：106年度執行率才31%，現在又打算續編14億3,000萬元，請問有此必要嗎？執行率既然這麼低，還有需要這樣編嗎？

吳董事長宏謀：預算執行是依照年度來進行，現在除了國際旅運中心進度稍有落後外，其他都算正常。

鄭委員寶清：數字不都在這裡？

吳董事長宏謀：我回去再瞭解一下這數字。

鄭委員寶清：請給我一份報告。再者，船舶都要檢查，對不對？沒想到檢查結果竟有六成以上都不合格，你們知道嗎？船舶檢查是為了安全，但所有的載客船舶卻都是不安全的，請問局長知道嗎？

主席：請交通部航港局謝局長說明。

謝局長謂君：主席、各位委員。船舶檢查一共有九大項，而各項目間還有很多細項，加起來共四、五十項，只要有一項不合格，就會認定該艘船不合格……

鄭委員寶清：我講的都是很重要的項目，不是細項。有19艘船公安不及格，安全有問題；14艘是醫療設備不合格，急救箱甚至已經使用超過7年，裡頭的藥品都放了7年還在用，不僅如此，有很多藥直接向中國購買，無從得知這些藥到底能不能用。這些中國提供的急救箱裡面都有問題……

謝局長謂君：這些大陸提供的急救箱並未獲得使用許可，目前我們已經請船方全部改善，並依照相關法令開罰。

鄭委員寶清：希望能繼續督促改善。

謝局長謂君：上述項目在8月份時已經全部改善了，我們也會持續加強船舶抽查。

鄭委員寶清：10月7日「新發貳號」貨輪失蹤，目前搜尋情況為何？

謝局長謂君：「新發貳號」於10月7日在桃園外海16浬失聯，失聯消息一傳出，我們即成立緊急應變中心，海巡署也不斷進行搜索。到今天為止，仍在進行搜索，甚至海軍的艦艇也加入……

鄭委員寶清：還沒有任何消息？

謝局長謂君：是的。

鄭委員寶清：這恐怕必須加油了。

謝局長謂君：我們會繼續加油。

鄭委員寶清：請教吳董事長，你認為有多少遊客會經由遊輪一途進來臺灣？

吳董事長宏謀：去年大概有82萬名遊輪旅客，至於今年到10月底為止，已經超過84萬人。

鄭委員寶清：所以會超過100萬人？

吳董事長宏謀：數目字很接近。

鄭委員寶清：部長，港務公司說100萬人，可是觀光局卻說只有9萬人，兩者差距太大，到底哪裡出了問題？

賀陳部長旦：一個是總人次，一個是外籍人次。以遊輪而言，本地觀光客仍是市場主力，可能因此在數字上……

鄭委員寶清：為何本地人會跑去搭遊輪？為什麼？

賀陳部長旦：有各種目的，有人或許是嚐鮮，想進賭場玩一下。

鄭委員寶清：對，就是賭場、賭博的問題，只要船離開港口進入公海，想怎麼賭都隨你了！因此很多人一而再、再而三跑去搭遊輪，目的並非為了觀光，而是為了賭博！

賀陳部長旦：也有人是嚐鮮啦！

鄭委員寶清：很多，不是也有。或許部長客氣，也或許是不好意思說。

賀陳部長旦：可是有些遊輪並沒有附設賭場。

鄭委員寶清：但很多人啊！以致外來旅客只有9萬人，另外的91萬人都是搭遊輪出海賭博，比例很高。

賀陳部長旦：應該不是。

鄭委員寶清：或許不是所有人，但比例應該很高。以這個統計數字來看，遊輪市場仍以國內旅客為主？

賀陳部長旦：但高雄的台港菲黃金三角航程中，從菲律賓來的旅客其實也滿多的，所以應該繼續努力。

鄭委員寶清：就算很多，也就是9萬人而已，這還很多？

賀陳部長旦：但這已經是高雄相當重要的旅遊來源……

鄭委員寶清：你都不讓數字說話……

賀陳部長旦：基隆的遊輪比較多，高雄能有此成績已經相當不錯了。也因此，我們會繼續開拓。

鄭委員寶清：總共才9萬人，不是高雄9萬人。

賀陳部長旦：但搭遊輪到高雄的人次本就不多，能有這樣的成績已經很不錯了。

鄭委員寶清：9萬人是包含基隆，對不對？

賀陳部長旦：包括在內。

鄭委員寶清：所以這部分還有待加強。

賀陳部長旦：是的。

鄭委員寶清：可見遊輪大部分還是國人搭乘的多，外國來的反而少。

賀陳部長旦：我們會繼續開拓。謝謝。

鄭委員寶清：好，謝謝。

主席：請李委員昆澤發言。

李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。先請教部長有關遠航飛安及經營問題。今年3月交通部在本會的督促下，針對遠航的飛行總時數做了限制，這是基於飛安的要求，到現在，交通部依然每個月對遠航進行飛安查核。至於遠航的財務與經營問題，交通部不僅逐月進行財務檢查，6月及9月除檢查外，更要求遠航限期改善，也由於遠航未能達到改善標準，故民航局開罰。但現在已經12月了，民航局依然在要求遠航限期改善，顯示其財務確實有問題。遠東航空機隊平均機齡為22年，最高者甚至達26年，從今年年初開始，因高齡機異常所產生的飛安問題正逐漸增加中。由於銀行係針對遠東航空的運輸穩定及飛安公益條件來提供融資，如今因其財務有明顯狀況，故融資亦出現問題。為保障國內外旅客權益並讓預售票務運作順暢，交通部要求遠航必須成立信託帳戶，且帳戶內的金額不得低於在外流通的遠東機票總金額，若有不足則需補足。請問部長，遠航會不會停飛？

主席：請交通部賀陳部長說明。

賀陳部長旦：主席、各位委員。遠航飛安問題會是我們的優先考量，因為他們在今年上半年確實有些不穩定，到了8月以後，經由大家要求，加上遠航請外籍公司來做指導後，已經趨於穩定。最近遠航可能會有新飛機加入團隊，相信其機齡與飛安應該會有實質性的改善。至於財務問題，遠航是有借款，此舉會不會影響其公司運作？誠如委員所說，首先，我們要求遠航務必以保障消費者權益為優先；其次，一旦有狀況，也必須保障員工權益。在這兩個方向下，10月份遠航的信託基金已足額進帳，在12月底以前，遠航應該會償還借款，使自身的財務健全化。上述承諾，遠航均需在12月底達到。長期來說，我們希望遠航在財務穩定後，必須展開新機進場的時間表及訓練計畫，如此，遠航的飛安問題才能徹底改善。

李委員昆澤：遠航關係到國內外旅客的飛安基本保障，也關係到離島交通運輸問題，特別是金門與澎湖。此外，遠航員工的基本工作權益也必須給予保障，故交通部需全力督促遠航。遠航聲稱已提出飛安與財務改善計畫，對此，交通部掌握的進度為何？我再嚴肅問一次，遠航到底會不會停飛？

賀陳部長旦：依照剛才向委員所報告的，最近連續四、五個月，遠航飛安紀錄有達到原先所設訂的改善目標，加上新機隊加入，我們認為對消費者而言，遠航沒有停飛的威脅，但是在飛安方面，我們會持續要求他們落實並維持他們現在的水準。

李委員昆澤：部長，本席再次重申，對於飛安要以最嚴格的態度來檢查，也必須要積極的注意相關財務的狀況，交通部民航局針對相關的改善措施也要加以輔導。

賀陳部長旦：是。

李委員昆澤：另外，針對離島相關接駁的問題也要有相對的因應計畫，雖然華信航空現在也在購買ATR的飛機，遠航自己也有買相關的飛機，現在從臺中飛金門、澎湖的航線已經有開始採用ATR的飛機嗎？

賀陳部長旦：我們已經有核准票價的級距，應該大概會在元旦前後啟航，我們會要求他們在春節前後加班儘量來服務離島的民眾。

李委員昆澤：好，請部長要嚴格的督導，不容再發生類似復興航空這種飛安的事件和停飛的事件，以免損及旅客的相關權益，而且這會重創臺灣的旅遊形象，所以不容再發生這種事情。

另外，臺鐵提出了一個新的旅客運送契約，這個新制即將在元旦實施，相關的措施包括旅客於列車到站後10分鐘內應該要出站，而且使用月台票或月台證者必須要在1個小時內出站，對於無正當理由逾時出站者，臺鐵要加收最低的里程票價，就是以復興號同等級的票價來計算。部長，你們要求在到站後10分鐘內要出站是基於什麼樣的立論基礎？我們來看臺鐵、捷運跟高鐵超時的規定，捷運是規定在不同車站進出的最大時限是2個小時，在同一個車站進出的最大時限是15分鐘；高鐵從旅行開始到旅行完成的時間不得超過3小時30分鐘；目前以臺鐵的新制最嚴格，就是在抵達目的地後10分鐘內就要出站，這是基於什麼樣的立論基礎？請部長簡單說明。

賀陳部長旦：據我了解，相對於捷運和高鐵來講，臺鐵的車種比較複雜，現在有一些車站正在進行改建工程，所以比較擁擠。

李委員昆澤：臺鐵要在元旦實施這樣的新制，主要是想要更有效率的經營，也要做基本防範逃票的相關措施，不過我要提醒部長，有的車站非常大，像板橋車站或花蓮光復車站，要花一些時間才能找到出口，或是從最遠的車廂下車後走到出口也有一段距離，我們要貼心的考慮到老年旅客、身障朋友或親子家庭，他們可能還拖了很多行李，在尖峰時段要在10分鐘內出站，真的是有點強人所難。

賀陳部長旦：確實是有點嚴格，我請臺鐵局張處長向委員說明。

主席：請交通部臺鐵局運務處張處長說明。

張處長錦松：主席、各位委員。關於新的規定，我們會考量旅客的身心狀況，如果是行動不便的話，我們的站員會主動提供服務協助他們出站，在剛開始執行的時候我們會先採勸導的方式。

李委員昆澤：本席要提醒你們，臺鐵第一線的工作人員非常的辛苦，而且人力也不足，現在又多了這個工作。如果要求旅客在到站後10分鐘之內離站，其實在認定上也有困難，本席要請部長和局長針對這個措施再進行檢討，好不好？

賀陳部長旦：首先，這個標準應該要酌情放寬，而且應該要有一個勸導期，有的人看起來身心並無特別的狀況，但是卻晚了很久才出站，我們可能要關心一下並提醒即將實施這樣的規定，我想應該要適當的規劃勸導期，然後再開始實施，這樣會比較適當。

李委員昆澤：臺鐵現在最重要的事情就是要趕快改善誤點這個問題。

賀陳部長旦：我們會要求改善。

李委員昆澤：要求在10分鐘之內離站，這好像在玩殘酷遊戲一樣，因為老年人、身障者還有帶著大包小包的親子家庭，在板橋站下車之後就必須趕著在10分鐘內出站。

賀陳部長旦：不會這麼不明理的去處分他們，我想不至於這樣，同仁們應該要加強勸導和服務態度。

李委員昆澤：必須要有相關的配套措施，請部長要注意這一點。

賀陳部長旦：是的。

李委員昆澤：郭總經理，高雄港本來是世界第三大的港口，這5年來已經往後跌到13名，而且一直維持在13名左右，目前高雄港的排名有一個問題，就是和第14名的比利時港口相比只有多了42萬TEU而已，但是第12名的荷蘭鹿特丹港是領先了高雄港200萬TEU，所以我們領先後一名很少，卻落後前一名很多。請問高雄港在今年會不會變成第14名？

主席：請臺灣港務公司郭總經理說明。

郭總經理添貴：主席、各位委員。高雄港在整個大環境裡面做了很多的努力，今年4月航運聯盟有進行重組，從1月到4月，包括進口和轉口量，其實我們都是增加的，到了4月以後，由於航運聯盟進行重組的效應，而且東南亞幾個深水港的建置愈來愈完備，受到這樣的影響……

李委員昆澤：郭總經理，本席是想請教你，高雄港能不能重返全球前十大港的排名之內？

郭總經理添貴：跟委員報告，這需要有整體的配置，包括未來我們的國道7號、整個聯外的交通……

李委員昆澤：只要聯外交通做好了，就能夠提升高雄港的經營嗎？

郭總經理添貴：這個需要整體的搭配，包括東南亞的部分和這些航商的策略聯盟……

李委員昆澤：郭總經理，本席要提醒你，我們要針對高雄港提升其營運績效還有相關的硬體建設，像我們國際商港的碼頭平均都已經使用了40年以上，是不是這樣？根據運輸研究所的標準，使用超過40年就必須要改善了，我們現在要建立安全的碼頭更新機制，到105年年底為止，在港務公司所管理的285座商港碼頭裡面，有100座已經超過40年，所以應該要儘速檢測並建立相關機制，而且要配合各碼頭新建工程的辦理。你們有很多工程都延後了，要落實工安並事先做好相關的規劃，要提升整體的建設，除了要提升硬體建設之外，還要提升營運的績效。

郭總經理添貴：是。

李委員昆澤：部長，本席要提醒你們，高雄港維持全球第13名已經5年了，今年很可能會有變動，因為比利時港只落後我們42萬TEU，很容易就趕上我們，因為我們領先比利時很少，落後荷蘭很多。我們有沒有能力保持13名或進而重返全球十大港之內？我對港務公司會很嚴格的督促，部長也要很嚴格的督促。

賀陳部長旦：是的，除了委員所提醒的努力建設方向之外，我們也會分別請陽明和長榮想辦法在貨運聯盟裡面攬更多的貨物來，大家一起共同來努力，我們會加油。

李委員昆澤：現在你們有一個高雄港第三船渠大港橋新建工程，就是為了要接到駁二特區而建造大港橋，這是一種單軸旋轉的橋梁嗎？

主席：請臺灣港務公司吳董事長說明。

吳董事長宏謀：主席、各位委員。對，這是用單軸旋轉的方式。

李委員昆澤：因為它不是在船要經過的時候打開，而是單軸的轉向，對於這種單軸轉向的橋梁，我覺得應該要重新檢視這樣的設計，因為在世界各國很多主要港口都已經停用這種單軸旋轉的橋梁了，像澳洲已經關閉了4座；加拿大關閉了7座；在1993年美國阿拉巴馬州莫比爾火車出軌事故造成重大的傷亡，就是因為船舶撞擊到這種單軸旋轉的橋梁所致。本席是基於安全的考量，因為這種單軸旋轉的橋梁有安全上的問題，而且由於會造成船舶進出的困難，所以船舶的尺寸就必須要縮減。你是公共工程方面的專家，本席希望你針對這個部分重新考量，為了高雄港駁二特區的整體發展，應該要做更安全的規劃，好不好？

吳董事長宏謀：是，謝謝委員，我們會考量安全和未來的維護管理，因為單軸旋轉橋梁跟海水接近，所以必須要很小心，我們會一併加以考量，謝謝。

李委員昆澤：好，謝謝。

賀陳部長旦：謝謝委員。

主席：請洪委員慈庸發言。

洪委員慈庸：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛李委員昆澤提到臺鐵在10分鐘內出站這個idea，請問這個idea是從哪裡來的？

主席：請交通部賀陳部長說明。

賀陳部長旦：主席、各位委員。是他們內部檢討的，部裡面並沒有預先參與，不過根據我的理解，除了疏散旅客之外，現在有些車站的逃票問題非常嚴重，這樣做確實是有點太嚴格了，但是他們的意思是想以此來提醒，如果真的必須要處理的話就有所依據，剛才我們有跟李委員報告，也要請洪委員支持，我們會務實的去檢討這個標準，包括對象和勸導方式，同時也會加強跟旅客溝通，希望能夠減少這件事情的衝擊。

洪委員慈庸：所以這件事情已經確定要做了嗎？

賀陳部長旦：他們希望在明年元旦實施，其實也有配合其他獎勵性、優惠性的做法，這是其中一個比較管理性的做法，我請張局長向委員說明詳細的情形。

主席：請交通部臺鐵局運務處張處長說明。

張處長錦松：主席、各位委員。關於這項新的規定，我們在初期是採勸導方式，對於行動不便的旅客，我們還是會主動去服務，我們剛剛也有檢討過，在初期會採宣導方式，並不會強制執行，最主要是要提醒旅客在一定的時間之內出站。

洪委員慈庸：好，我想大部分大旅客在到達以後當然就要出站，你們可能認為會有一些投機的問題，但是我覺得你們在推出這樣的政策之前真的應該要先進行溝通，因為在尖峰時間要出站通常都需要排隊，有人會想說先在月台等一下好了，等到大家都出站了再走，這樣就不必全部的人擠在一起。所以我覺得10分鐘這個標準有點過於嚴苛，因為本來在節日或尖峰時間要疏散旅客就已經比較困難，那為什麼要求10分鐘？是不是可以再放寬？臺鐵局應該要再加以研究。你們當然會說先採宣導方式，不會一開始就罰，但是以後是不是就定為10分鐘？我覺得還是有必要進行檢討，因為並不是只有一種狀況，在非常繁忙的時刻，不只是行動不便的人會有問題，對一般旅客可能也會有影響。

我們今天要審查預算，部長，過去這一年多來，新政府一直告訴我們其實臺灣的經濟已經擺脫最不好的時候了，慢慢的有一些成長，出口的訂單也增加了，可是從港務公司或航港基金的營收好像感覺不出來像政府所講的這樣，商港服務費或港務公司的營收近幾年好像也都沒有達到目標，而且還有衰退的情況，從明年的預算來看，也是有一點衰退。部長，你覺得明年的景氣會比今年還差嗎？

賀陳部長旦：我對總體經濟是外行，但是據我了解，關於航港的收入，我們過去是以中轉比較多，現在這個部分由於受到船舶聯盟組織改變的影響而減少了。不過整體來講，最近貨運的運價提升，空運的運價也提升了，對臺灣來講，在我們的出口有改善的情況下，相關產業和我們的港務公司應該是可以有比較樂觀的預期才對。

洪委員慈庸：好，如果有比較樂觀的預期，那預算應該要再多編一點。港務公司或商港的營運多多少少都可以反映出我們的經濟是成長或衰退，本席要先問關於我們自貿港區的營運情況，我們有六海一空共七個自貿港區，在航港局之下有六個自貿港區，從92年通過自貿港區條例到現在，過去幾年的總貿易額大概都在3,000多億元左右，今年1月到10月是2,618億元，看起來會比去年的3,488億元還低，目前進駐的廠商有84家，就業人數有1,300人。這其實是一個滿重大的政策，可是這幾年來推動的成果不能說差強人意，而是已經有點不好了！部長，航港局在他們的網站上寫了自貿港區有很多的優勢、有很大的競爭力，但是為什麼沒有辦法反映在經營績效上面？部長，你覺得問題是出在哪裡？

賀陳部長旦：據我了解，我們過去有相當多的收入是來自於油品的期貨交易，一旦油品的價格下降就會受到影響，所以我們應該要開發多元的投資和產業，我請謝局長向委員報告。

主席：請交通部航港局謝局長說明。

謝局長謂君：主席、各位委員。事實上，如果扣掉油品的部分，我們自貿港區其他的營運還是增加的，在105年1月到7月的貿易值達到1,389萬噸，已經達到歷史的高峰了，但是我覺得不能以此滿足，因為自貿港區就是境內關外，境內關外有很多的優勢，所以我們會經常跟自貿港區的業者進行座談，他們在關稅和開證明方面需要一些方便，如果我們加以協助，就可以提升自貿港區的營運量，我們會來努力。

洪委員慈庸：在過去幾年總貿易額也沒有特別提升，我們相當擔心今年會比去年更差，所以我覺得航港局要想一些方式來提升你們的收入，否則你們的貿易額一直停留在這裡也不是辦法，其實這是一個滿大的政策，所以我們還是希望可以有比較好的表現。

另外，行政院最近一直在推動投資臺灣的計畫，很多地方都抱怨沒有地，但是對於自貿港區來講，土地應該是相對比較充裕的，你們在招商上面有沒有什麼比較具體的做法？

謝局長謂君：跟委員報告，自由貿易港區的土地一共是1,476公頃，目前土地的出租率已經高達92%，對於還沒有出租的124公頃，我們會跟港務公司一起來努力招商。另外，據我了解，臺灣港務公司在107年度新增開發土地面積一共達到56.7公頃，我們增加自貿港區的土地面積來增加招商，希望能夠對整個貿易額有幫助。

洪委員慈庸：所以剩下8%還沒有招商的部分，你們覺得在明年度還可以招商多少？你們的目標是怎麼樣？有沒有一個想法？你們做事情總是要有一個目標。

主席：請臺灣港務公司吳董事長說明。

吳董事長宏謀：主席、各位委員。謝謝洪委員，現在我們自貿港區的使用率非常高，平均是92%，最主要是在基隆、臺北、臺中、高雄，像臺中的使用率高達八成九，將近九成，我們也有因應未來的需求再增加一些供給量，所以在自貿港區大概有57公頃左右的自貿港區土地會釋出，未來我們希望用多元的方式，舉例來說，新南向有多國的拆併櫃，這部分在臺灣的區位是很占優勢的，又如海運快遞、跨域電商，還有很多新的商業模式，我們現在正在積極的檢討。

洪委員慈庸：董事長，你的目標大概還要再招商多少？

吳董事長宏謀：五加二會再加入我們的自貿港區。

洪委員慈庸：我是提醒你，如果想要做，一定要設定一個目標，這樣我們才知道你有沒有達成、績效好不好，我們才能評估。

最後一個問題就是觀光，航港局在報告中有提到郵輪市場的部分，之前交通委員會也安排過郵輪觀光的專案報告，這兩年旅客其實有減少的情況，但是最近媒體報導，兩岸的觀光有一點回溫，所以觀光人數好像有變多，今年在國際商港進出的旅客人數到底是什麼樣的情況？你們有掌握嗎？

吳董事長宏謀：如果單就郵輪來講，今年算非常高，到10月底就有84萬人次，預計到年底會將近百萬。

洪委員慈庸：比去年成長多少？

吳董事長宏謀：比去年成長33%。

洪委員慈庸：大概哪幾個港口成長比較多？

吳董事長宏謀：陸客部分比較沒有成長，包括簽證鬆綁，我們都配套在做，因此其他新南向國家，還有港澳、日韓旅客都有成長。

洪委員慈庸：關於郵輪行銷，當然使得觀光客進出的人數多了，但是我們要考慮郵輪行銷到底是要把國人帶到國外去消費，還是要把國外的觀光客帶到臺灣來消費。部長，你覺得現在這樣的比率大概是多少？

賀陳部長旦：據我了解，可能有70%是我們國內的消費者，這個目標我們希望能夠移轉一下，希望能夠做到5：5，我們朝這個方向來努力，看看來年可不可以繼續拓展。特別是您剛剛提到的基隆比較多、高雄比較少，明年臺中港也會有郵輪過去，進而我們希望能有更多遊客來欣賞臺灣各地風光並且購物，不是完全只在船上賭博而已。

洪委員慈庸：過去為了推動觀光，港務公司在103年就編列預算投資港務觀光公司，可是到現在都沒有落實，之前臺中市政府原本也想投資港務國際物流公司，到最後也撤資了，國際物流公司從103年成立到現在也都是虧損的，表示港務公司多角化經營的問題一直都存在，這到底是什麼問題你們有找出原因了嗎？

賀陳部長旦：這我請吳董事長說明。

吳董事長宏謀：物流公司在103年成立，當然剛開始是虧損，到去年也還是虧損，不過虧損已經逐漸減少，營收已經提高，我們預計明年可以打平，就是不要虧損。在此向洪委員報告，106年度1-10月營收6,700萬元，較去年同期成長50%左右，所以未來物流公司，透過新的經營模式，我想是有前景的，沒有問題。

洪委員慈庸：我提出這個問題，是因為我們看到很多地方都有一點小問題，我們會擔心到底是你們的經營能力不足的問題，還是景氣的問題，還是你們本來的評估跟實際上有一些落差，這些問題我們也希望交通部能夠協助不管是港務局或港務公司，好好的處理。

賀陳部長旦：是。

洪委員慈庸：我們希望看到好一點的績效。

賀陳部長旦：是，沒有問題，我們一定協調相關部會。

主席：請趙委員正宇發言。

趙委員正宇：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，恭喜吳董事長就任，公共工程委員會的工作剛結束，就到港務公司，新上任可能有一些不太習慣或不太熟悉之處，不過，我要請教你一個問題。上會期我們交通委員會已經作成決議，就是港口的拖船業務採公開招標，也就是你最了解的一種方式，繳交最高的管理費，也就是回饋金的意思。臺中港和臺北港的回饋的金額是26%到18%，但是高雄港占整個臺灣吞吐量的80%，回饋金卻只有16%左右，為什麼？請你說明一下。

主席：請臺灣港務公司吳董事長說明。

吳董事長宏謀：主席、各位委員。我們會依照委員會的決議辦理。

趙委員正宇：沒問題吧？

吳董事長宏謀：沒有問題。

趙委員正宇：請問一標幾年？

吳董事長宏謀：現在高雄港的回饋金低於臺中港和臺北港，我們將會作一些合理的估算，把差距拉近，使得各個港口之間的差異不要太大。

趙委員正宇：回饋金差異這麼大，國庫會損失很大，一標是5年，已經10年沒有改，國庫1年損失2,000萬元，10年就損失2億元，有沒有道理？明年又要重新招標了，這個問題請特別注意一下。

吳董事長宏謀：好。

趙委員正宇：這是非常重要的事情，不要讓外界再傳有什麼官商勾結的情事，我不希望交通部有這種事情發生，尤其你擔任董事長，又是從公共工程委員會主委轉任，如果發生這種事情，真的貽笑大方，是不是？謝謝董事長。

吳董事長宏謀：謝謝趙委員。

趙委員正宇：請問港務局謝局長，部長每天都在講大眾交通工具的安全，他上任第一天就在講安全最重要，我想安全不是口號，交通委員會最注重的就是鐵路、航空安全，但是對於客船的安全也要非常重視。上個月消保處檢查客船，全國有463艘客船，才抽查30艘船，竟然就有19艘不合格，比率高達63%，消防、救生器具、醫藥箱都是不合格的，其中一艘船的醫藥箱竟然過期7年，局長知道嗎？

主席：請交通部港務局謝局長說明。

謝局長謂君：主席、各位委員。我知道。

趙委員正宇：過去我們每年都真的有確實檢查過嗎？

謝局長謂君：這些問題在今年8月大概全部都已經檢查完畢，這是第一點報告。

趙委員正宇：全部檢查完畢了嗎？

謝局長謂君：是。

趙委員正宇：什麼時候？

謝局長謂君：在今年8月份，我派兩位副局長親自到北中南東四個航務中心去檢查。

趙委員正宇：那為什麼11月份消保處檢查就那麼多不合格？

謝局長謂君：11月份是公告7月份的檢查情形。

趙委員正宇：11月份有公告是不是？

謝局長謂君：有關中國醫藥箱的事件，我做一個報告。大陸製的急救箱大部分都是在連江縣載客的船舶上發現，因為當地物資取得不易，航商如果發現醫藥箱過期，就會就近用大陸的醫藥箱替代，當然，這是不可以的。這次檢查、抽查以後，我們已經請廠商更換為衛福部認證的醫藥箱，而且由地方政府衛生局來裁罰。

趙委員正宇：醫藥箱非常重要，這是要在緊急時使用的，誠如局長所說，醫藥箱使用大陸製的是不可以的，是不是？也沒有經過我們衛福部核准，但因為距離的關係，所以連江縣或是沿海地區就買中國製的，為什麼這麼久了你們才發現？我今天講的這些問題，都是與民眾息息相關。

謝局長謂君：有些檢查我們是跟地方政府分工，但是航港局還是責無旁貸，我們會督導地方政府來……

趙委員正宇：現在有沒有專案處理？

謝局長謂君：有。

趙委員正宇：確定嗎？沒有問題嗎？希望不要再發生這種事情。

謝局長謂君：是。

趙委員正宇：今年4月份發生兩個船難，一個在嘉義，一個在澎湖，也造成人員受傷，這個對旅客安全是非常重要的，我們常常講公路、飛機安全，但是對客船好像並不是很重視，我想謝董事長做那麼久了，應該要對客船安檢非常注重、注意，好不好？

謝局長謂君：最近在部長嚴格要求之下，除了航港局和地方政府的檢查之外，我們現在也比照國際認證標準，推出NSM，就是航商自主檢查，將來他們需要委託相關顧問公司……

趙委員正宇：你們沒有專業檢查人員嗎？

謝局長謂君：我們有專業檢查，但是還是希望航商自己……

趙委員正宇：你們是派駐在各港口？還是在局裡面先組成一個檢查小組，然後再派出去？

謝局長謂君：我們局裡各航務中心──北、中、南都有駐點。

趙委員正宇：好，這部分請確實檢查有關船舶的安全問題。

接下來我要請教部長，部長認為我們郵輪觀光推動的成效如何？

主席：請交通部賀陳部長說明。

賀陳部長旦：主席、各位委員。到目前為止，可以說是成長得很快，但是在來客分布上，我們還是希望可以有更多國外客人，所以我們會發展fly-cruise，擴大它的收集面。

趙委員正宇：我們看一下這張表，從103年、104年、105年，到現在106年，人數從137萬人到現在124萬人，有減少的趨勢，尤其是台中港，為什麼台中港會減少那麼多？從13萬人變成5萬人，為什麼？部長認為為什麼會這樣？

賀陳部長旦：這可能跟剛才我跟你報告的郵輪不是完全一樣，有關台中港的部分，真正的原因可能是他有一些交通船上的減少，包括可能有些去澎湖的線，現在改從嘉義過去，也就是布袋港，這個我們再了解一下。不過最近在台中港附近，不管是一些outlet，或是其他遊樂區的開闢，加上明年也會有郵輪到台中港造訪，我想在台中港這邊，觀光的優勢與旅客方面，應該還是會再提升。

趙委員正宇：部長你知道市區到港口要多久時間嗎？

賀陳部長旦：要相當一段時間。

趙委員正宇：一個多小時，然後一個小時才一班車！交通這麼不方便，離市區又遠，怎麼會引起人家的興趣呢？國外旅客到台中，要進入市區，接駁車也不多，路途又遠，而且很多設施還沒有完成，這也是原因之一，但我覺得交通是最重要的，客人下了船要進入市區，如果交通便利，有非常多的車子，那麼他就願意去消費，我覺得這段路程，就是從港口到市區的交通規劃，交通部要幫忙一下。

賀陳部長旦：好的，我們會跟台中市政府一起加油。

趙委員正宇：台中是一個非常大的地區，而且地處台灣中心，發展非常快，結果從台中港進來的客人非常少，要進入市區也非常不方便，這樣就很不好。

我們再往南看，墾丁這兩年旅客人數銳減，你們一直推說因為大陸客越來越少，所以才變成這麼一點點人，為什麼會這樣子？就像我剛才講的，交通問題是非常重要的，從高鐵到墾丁要多久時間？其實路程非常長，交通車又不多，是不是？大部分的人都是開車去，造成地方道路壅塞，環境品質又不好，大家會想說花那麼多錢，又要跑到那麼遠的地方，交通又不方便，不如乾脆就去沖繩玩，對不對？坐飛機又快又便利，又可以出國，我們要如何把這些旅客找回來，可能要請觀光局研究一下。

賀陳部長旦：是，其實不完全是陸客的因素，包括他們原來有一些海灘音樂會，現在結束了，也會影響旅遊人數，不過，這也確實代表需要更多措施，不管是交通上或是一些旅遊吸引力的開發，我們會多元性的來做這些事情。包括大鵬灣，我們也希望一路都有可以玩的地方，不要只是單獨玩墾丁一個點。

趙委員正宇：玩水嘛！

賀陳部長旦：對！這部分我們會依照委員的指教多多加油。

趙委員正宇：觀光景點要儘量配合規劃，尤其是交通配套措施，交通如果方便，旅客就願意去，交通如果不方便，大家當然不願意去。

賀陳部長旦：其實委員也曉得，現在有一些直達車，就是從新左營站到墾丁的客運車，他們最近經營得非常好，也代表旅客有嘗試用不同方式到目的地。

趙委員正宇：可是在地飯店及商店都叫苦連天，他們覺得差異非常多啊！

賀陳部長旦：那是總量的問題，但是從交通的改善上來講，現在我們是有多元性的提供一些配套。

趙委員正宇：還是要更便利一些啦！謝謝部長。

賀陳部長旦：好的，謝謝委員。

主席：請林委員俊憲發言。

林委員俊憲：主席、各位列席官員、各位同仁。部長知道10月24日國道三號北上路段發生的重大車禍嗎？在台中龍井大肚路段。

主席：請交通部賀陳部長說明。

賀陳部長旦：主席、各位委員。是。

林委員俊憲：是一輛大貨車衝出中間分隔島，直接撞向對向一輛小轎車，慘絕人寰，非常不幸，小轎車車上一家三口全部死亡，包括一個小嬰兒，你知道這輛失控的大貨車是被吊銷執照的大貨車嗎？

賀陳部長旦：我們是事後才曉得，這實在是一個讓人覺得非常遺憾的狀況。今後不管是車輛或駕駛，我們應該要有更有效的管理。

林委員俊憲：這個重大車禍發生以後，請問交通部做了哪些亡羊補牢的事？現在才發現全國被吊銷車牌的大貨車有4萬6,000多輛，其中超過一半，就是2萬多輛的吊銷車輛，牌照沒有繳回，而且繼續在路上行駛，你知道這件事吧？

賀陳部長旦：是。

林委員俊憲：是因為這個車禍發生以後，你才知道的吧！

賀陳部長旦：是的。

林委員俊憲：那你知道肇事的這部貨車，其所屬公司有18輛大貨車，其中10輛都被吊銷牌照，你知道嗎？

賀陳部長旦：這個我們倒是沒有注意。

林委員俊憲：各位想一想，這一家貨運公司只有18輛大貨車，其中有10輛被吊銷牌照，但它的每輛車都照樣在路上跑，其中一輛就是這次肇事的車輛。肇事之後，高雄監理站立刻去這家公司把10輛應該吊銷牌照的車牌統統拿回來，所以是做得到啊！怎麼會做不到？等到發生車禍，造成一個家庭破碎並奪走三條人命，才趕快去做這些動作，不只來不及，也非常可惡！因為這是你們可以做的。你們為什麼怠忽職守？

賀陳部長旦：特別跟委員說明，過去我們這些力道，包括評鑑，確實比較是先從客車開始，委員剛剛這個提醒……

林委員俊憲：2萬多部被吊銷牌照的大貨車是不是都算不定時炸彈？

賀陳部長旦：是的。

林委員俊憲：他們一定是有某種原因，不是車輛的問題，就是駕駛有重大違規，才會被吊銷牌照，而且吊銷牌照已經是車輛違規肇事的最重處罰，執行率竟然不到一半！有2萬多部根本不理你，照樣在路上跑，其中一部就是這次的肇事車輛，請問部長，未來這2萬多部怎麼辦？

賀陳部長旦：今後不管是在高速公路上，或者是透過其他譬如eTag的安裝，只要看到這樣的車輛，就必須即刻要求它停駛。

林委員俊憲：你們做得到啦，不必等它跑出來！像這部肇事車輛所屬的貨運公司，高雄監理站立刻跑到它公司去，把全部的車牌收回來。這些大貨車都有登記的嘛！你們也知道它屬於哪家公司，你們都有資料，趕快去把它追回來！

賀陳部長旦：是的，我想這個我們沒有別的理由，兩個禮拜之內就把這些……

林委員俊憲：你們責無旁貸！這是很明顯的怠忽職守！

還有一個問題，這輛大貨車為什麼肇事？因為它超載，這是很危險的！高速公路上都設有地磅站，就是專門為了抓這種超載的、危險駕駛的運輸車輛，結果那天大甲地磅站竟然沒有開！

賀陳部長旦：好像我們趙局長有說明它其實是有替代性的、輪流……

林委員俊憲：沒有開！理由是經費問題。是嗎？

賀陳部長旦：應該不是這個原因。

林委員俊憲：經費有被刪除嗎？經費有不夠嗎？這種和安全有關的事情，本委員會有立委刪除你們的預算嗎？

賀陳部長旦：我想這應該不是原因啦！

林委員俊憲：那為什麼為安全把關的國道地磅站竟然沒有開門？依規定，經過的貨車都要一一檢驗，超載就是危險的，因為它可能是一個不定時炸彈，果然爆炸了！請問部長，國道地磅站為什麼沒有開門？

賀陳部長旦：詳細情形我也是聽趙局長講的，地磅站並不是全時間開的，有些是有點輪替性的……

林委員俊憲：所以法律有休息的時間嗎？怎麼可以有輪替性呢？

賀陳部長旦：輪替並不是有漏洞，而是……

林委員俊憲：就是有漏洞啊！不然這部大貨車為什麼沒有過磅？

賀陳部長旦：有可能是它根本沒有去過磅，並不是地磅站開不開的問題。這件事情我們更應該要求。

林委員俊憲：那麼巧！它沒有過磅，剛好那天地磅站又沒開。那天確實沒有開，你去查清楚！

賀陳部長旦：我們來瞭解它到底是沒有過磅還是……

林委員俊憲：為安全把關的單位竟然關門、沒有營業！原本可以避免的悲劇就這樣發生了！我不曉得這算不算官僚殺人，算不算因為政府失職，害死了一家三口！看了實在很難過！

賀陳部長旦：是的，這個……

林委員俊憲：那2萬多部被吊銷牌照的大貨車立刻去追回來！

賀陳部長旦：是的，我們會在兩個禮拜之內做到。

林委員俊憲：像這種為安全把關的地磅站，也應該要求他們確實嚴格執行自己的業務。

賀陳部長旦：是的。

林委員俊憲：另外還有一個本席關心的問題：上個月（11月）我們臺南安平港得到綠色生態港的認證，這大概是全臺灣生態港認證的最後一塊拼圖。要成為生態港當然有一定的評選標準──綠色、永續、生態。高雄港是最早拿到認證的，他們2014年11月就拿到，而且是亞太地區第一個拿到這項認證的港口。請問部長知不知道最近臺灣的空氣污染非常嚴重，舉國關心？

賀陳部長旦：是的。

林委員俊憲：這個問題已經達到國安危險層級，其中最嚴重的就是南部，尤其高雄、臺南和屏東一帶，非常可怕，每天的公告非紅即橘，紅色是有害、橘色是警戒。你知不知道情況最嚴重的高雄大概有三分之一的空污是來自高雄港，而且高雄港的空氣污染恐怕不會輸給火力發電廠？

賀陳部長旦：應該沒有這麼高才對。

林委員俊憲：沒有這麼高，那是多高？

賀陳部長旦：不過它確實……

林委員俊憲：它確實是一個很嚴重的污染源！

賀陳部長旦：在那個區塊裡面，它相當集中，確實……

林委員俊憲：那它是怎麼拿到生態港認證的？一定有一些條件是本來做得到的，才能拿到認證，那為什麼後來沒有做好？我舉個例子，第一是岸電的設備，港務公司花了將近2億元做了11座岸電設備，岸電就是設在岸邊的電力來源，用的是台電的電。船舶靠港工作、怠速的時候往往是使用船上的發電機，因為船上的發電機是燒柴油，空污很嚴重，所以要他們連接岸電系統，這是得到生態港認證很重要的一環。高雄港的11座岸電設備花了快2億元，請問部長知道這些設備現在有在使用嗎？

賀陳部長旦：根據我們的瞭解，並沒有在使用，但是昨天……

林委員俊憲：全部空在那邊啦！

賀陳部長旦：昨天我們已經要求年底以前一定要……

林委員俊憲：為什麼不使用？

賀陳部長旦：一部分好像是因為台電的相對成本……

林委員俊憲：說是電比較貴，燒柴油比較便宜，所以船舶公司當然不願意使用岸電設備，而要用自己的發電機嘛！

賀陳部長旦：對，這個我們應該來全面要求。

林委員俊憲：你們做岸電設備的時候會不知道這個事情嗎？所以你必須要求他們啊！做岸電設備的時候一定知道使用岸電比發電機燒油還貴嘛！

賀陳部長旦：是的。

林委員俊憲：我再舉個例子，因為船舶所製造的空氣污染非常嚴重，所以世界上多數大商港除了要求使用岸電，甚至還規定進入12浬以後必須燒低含硫的油。臺灣實在非常落後，洛杉磯港2014年就要求50%的船使用岸電，你知道高雄港現在的時程目標為何？2030年40%啦！

賀陳部長旦：應該是45%吧！

林委員俊憲：2030年。

賀陳部長旦：2030年應該不只，現在是要求2017年要達到45%。

林委員俊憲：有嗎？你要不要去看看？根本沒有在使用岸電，要怎麼達到45%？

賀陳部長旦：岸電的部分是這樣，我剛剛沒有說清楚，我剛剛講的是減速的部分會達到這個程度。

林委員俊憲：那是低硫的油嘛！

賀陳部長旦：低硫的部分恐怕……

林委員俊憲：我現在講的是岸電。洛杉磯港2014年就要求50%一定要使用岸電，高雄港的目標則是2030年40%。

賀陳部長旦：這個部分我請郭總說明一下，年底……

林委員俊憲：我沒有時間了，我就請教部長，訂2030年是什麼意思啊？根本就是在「裝痟的」！2030年哪一個還在位啊？搞不好都退休，不知道跑到哪裡去了！

賀陳部長旦：現在已經在要求……

林委員俊憲：乾脆就說100年以後全部使用岸電好了！

賀陳部長旦：不會、不會，這個在今年年底以前我們就來要求，這沒有問題啦！倒是低硫油的部分是不是也藉委員的質詢，我們來共同呼籲？據我所知，麥寮的部分已經在用低硫的油，因為他們有台塑的低硫油，但是高雄港這邊我們可能還要洽詢，因為中油還沒有提供這樣的低硫油，所以我們會要求中油在這方面多多投資配合，不然我們可能要尋求別的……

林委員俊憲：我要求你以書面答復這個問題。你們一定要趕快針對相關目標重新設定時程，不要再訂那種笑死人的時程了，什麼2030年岸電使用率才40%，還不到一半！

賀陳部長旦：不會、不會，我們立刻來改變。

林委員俊憲：訂那種一、二十年的目標，誰負責啊？我們去找誰啊？現在空污已經成為全民所懼怕、痛恨的事情了，所以你們千萬不能拖！

賀陳部長旦：是的，我們一定加油。謝謝委員。

林委員俊憲：高雄港竟然是整個大高雄最嚴重的空氣污染源，比火力發電廠還嚴重，你知道嗎？

賀陳部長旦：這個我們來瞭解一下。

林委員俊憲：好，謝謝部長，謝謝主席和各位同仁。

賀陳部長旦：謝謝委員。

主席：請陳委員素月發言。

陳委員素月：主席、各位列席官員、各位同仁。很難得有首長在同一個會期代表兩個不同的機關來立法院做預算報告，我看吳董事長應該是絕無僅有了，可見您的能力是受到肯定的。請教吳董事長，您接任臺灣港務公司董事長一職，有沒有被賦予什麼重責大任？

主席：請臺灣港務公司吳董事長說明。

吳董事長宏謀：主席、各位委員。臺灣港務公司是國家門戶，非常重要，而且肩負了國家面對國際間激烈競爭的任務，未來我們希望港務公司不但能夠與時俱進，而且要非常快速地改變體質，以迎接未來世界的挑戰。

陳委員素月：您有沒有為自己設下什麼目標？

吳董事長宏謀：我綜合了以前的做法及現在的想法，請同仁一起朝向三大發展主軸努力：第一個就是合作，也就是跟國內各縣市合作、跟國際合作等等；再來是創新，希望有新的商業模式、新的做法，能夠把很多的商機、機會導入；第三是永續，剛剛也特別提到，像一些比較友善、比較智慧或生態的方向，讓國內的港口成為將來國際上非常進步的港口。

陳委員素月：今天審查港務公司及航港建設基金的預算，我們從港務公司明年度的預算書來看，營業總收入的編列比今年度減列了2億3,900多萬元，大概減少了1.13%，原因到底出在哪裡？

吳董事長宏謀：謝謝陳委員。原來我們訂的目標其實偏高，所以前些年度都做不到，我們應該要很務實地去面對這個問題，檢視到底這個目標是不是合理。當然，現在有一些國際情勢的變更，包括航商的併購、航運聯盟的重組等等很多、很多的改變，所以我們是用比較實際的估列做一些報告。

陳委員素月：我從你們今天的業務報告裡面也有看到，你們評估貨物的裝卸量會有下降的趨勢，你們有沒有檢討哪些港口的營運是呈現下滑的？

吳董事長宏謀：事實上，以我們統計的數據，今年10月底之前，我們國內的進出口櫃是增加的……

陳委員素月：有統計全國進出口的數量嗎？

吳董事長宏謀：有統計數量。

陳委員素月：是全部港口的統計數量？

吳董事長宏謀：都有。

陳委員素月：全部加起來是成長的？

吳董事長宏謀：是成長的，這分成兩部分，一個是大家比較關心的貨櫃量，國內的進出口是增加的，而轉口櫃雖然是下降的，但是整體加起來還是有微幅成長，今年的狀況是這樣子。明年面對的挑戰可能會更多，我們會加倍努力。

陳委員素月：如果照董事長說的，貨物裝卸量都是成長的，你們明年的營業總收入怎麼會減列2億多元呢？

吳董事長宏謀：我剛剛跟陳委員特別報告，國際的航運聯盟、航商的併購事實上會牽動到很多航線、港口的使用，我們會未雨綢繆，加速提升各港口的競爭力，但是在量的部分，其實在前5年都做不到，所以我們應該很務實地檢討這個目標值是否合理，並逐年形成比較合理的目標，如此一來，臺灣港務公司在努力時才會有真正的目標。

陳委員素月：您剛剛說貨物的裝卸量沒有減少，先撇開貨物的裝卸量不談，我們看到港務公司下面有這麼多子公司，照理講，這些子公司也應該要賺錢才對。以這樣的狀況來看，縱使你說以前有比較高估，至少也不能比今年（106年）低，所以你預估明年的營業總收入會減少2億多元，我覺得這是不合理的。

吳董事長宏謀：我們所有的子公司事實上都是這一、兩年才成立的，未來當然會朝著正面來發展。對於所有的子公司加上臺灣港務公司將來的目標，就像剛剛報告的，我們會做一些務實的檢討，能夠提升就提升，畢竟這些子公司還是新公司，有一些還有微幅的虧損，我們希望在明年、後年慢慢能夠打平、賺錢。

陳委員素月：所以在營業總收入的部分，本席是有意見的。再回到剛剛談到的貨物裝卸量，董事長提到整體來說是成長的。以統計表來看，臺北港確實是逐年成長，而且成長量非常高，我覺得這是很好的現象，可是就發展來說，臺北港的面積雖然非常廣闊，卻沒有達到百分之百的開發及利用。對於臺北港未來的發展，董事長有沒有什麼積極的想法？

吳董事長宏謀：臺北港現在有很多基本設施都還在進行中，包括倉儲物流的第三區、第四區正在進行圍堤的工程，第二區則在進行填土的工程。目前臺北港已經完成的部分，譬如自貿區、未來提供給能源使用的部分，事實上都有做一些妥善的規劃。

陳委員素月：港口攸關物流的發展及競爭力的提升，非常重要。根據本席了解，臺北港算是比較新的港口，有一些廠商反映，在檢疫的部分，好像因為檢疫人員不足，可能會造成一些貨物進口之後延遲出關的時間，或是因為要等待檢疫人員，有可能要將貨物拖到其他港口進行檢疫，請問董事長，是不是有這樣的情形？

吳董事長宏謀：目前檢疫的權管單位是農委會動植物防疫檢疫局，不過臺北港的貨櫃碼頭公司其實有設立動植物防疫檢疫局核可的燻蒸廠，如果經過……

陳委員素月：那是他們自費興建的。

吳董事長宏謀：對，它已經被核可了，是一個合法的燻蒸廠。

陳委員素月：它有設備，那檢疫人員呢？因為人員還是要我們自己相關的人員。

吳董事長宏謀：人員的部分，裡面既然是一個所謂的……

陳委員素月：據我所知，是在那邊執勤的人員不足。

吳董事長宏謀：對於人員不足的問題，我們會反映。航警局有進駐。

陳委員素月：航警局有進駐，所以每天都有足夠的人員去應付進口貨櫃的檢疫工作嗎？

吳董事長宏謀：如果航警局有進駐，這部分人力的問題就比較容易改善，不過我們也會協助追蹤。

陳委員素月：這涉及貨物進口的時間，時間就是金錢，也是影響競爭力很重要的因素，所以港務公司應該盡全力去協助。

另外，鑑於臺北港港區的面積遼闊，其實我們也可以思考目前政府推廣綠能的發展。我們有沒有可能在臺北港裡面鼓勵設置太陽能發電設施？

吳董事長宏謀：綠能是國家的重要政策，對於適合發展綠能的部分，我們都會做一些前置作業，包括整體的規劃，所以像太陽光電這個部分，其實各港區都有這個問題，我們都會面對。

陳委員素月：目前港務公司有針對太陽能的發展做出這樣的規劃嗎？

吳董事長宏謀：有，我們正在規劃中。

陳委員素月：有開始在進行了嗎？還是還沒有？

吳董事長宏謀：有。像臺中港就是離岸風力發電非常重要的一個港，當然我們也會整體規劃在其他港發展太陽光電，這部分現在正在進行中。

陳委員素月：另外像高雄港的部分，她曾經是全世界的前三大貨櫃轉運港，未來搭配政府的新南向政策，我們是否有朝深化台灣與東南亞各國直接或轉口貿易的想法？

吳董事長宏謀：陳委員的意見非常好，事實上，像自貿區或物流公司針對新南向，將來包括在冷鏈倉儲、拆併櫃等作法上，台灣每個港口的地緣、戰略的位置是非常好的，我們對這部分的未來發展是充滿了信心。

陳委員素月：台灣四面環海，算是一個海島的國家，所以航港局及港務公司其實是很重要的單位，可是過去似乎不被重視，希望吳董事長擔任董事長之後，可以有一番不同的作為及氣象。

吳董事長宏謀：謝謝陳委員的鼓勵。謝謝。

主席：謝謝陳素月召委及吳董事長。再次提醒列席各位行政機關主管人員，因為配合部長的請假時間，所以上午11時半才休息，如果有公務需要處理的話，請自行處理，但請儘速回來，萬一委員有詢問需求，我會跟委員再行協調時間。

請黃委員國書發言。

黃委員國書：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我記得去年我曾經質詢過觀光局補助美國奧克蘭動物園觀光廣告這件事，請問你記不記得？

主席：請交通部賀陳部長說明。

賀陳部長旦：主席、各位委員。是。

黃委員國書：這件事花了不少錢，而且已經連續花了好多年，花了好幾千萬元。

賀陳部長旦：是。

黃委員國書：購買國外某地點的廣告藉以行銷台灣的作法，這是不錯的事情，但問題是要有功能。最近我們又花錢購買美國紐約時報廣場的廣告，買廣告行銷台灣是件好事，問題是上頭卻寫著觀光局長的名字Dr.Yung-Hui Chou歡迎你，根據我對周局長的瞭解，我想他不是個愛出風頭的人，怎麼會用他的名字來行銷呢？就美國人而言，他們知道周永暉先生是誰嗎？是何方神聖？是哪位仁兄啊？採用他的名字來邀請大家，人家會來嗎？這就像我們到花蓮去玩，一下花蓮機場看到的是花蓮縣長傅萁歡迎你的歡迎詞，他們不會採用花蓮縣觀光局局長或處長的名字，我覺得現在要摒棄官員作為廣告代言這樣的思維。

賀陳部長旦：是。

黃委員國書：他是誰呀？但我不是批評周局長，他也不是愛出風頭的人，我要再次強調。這究竟是誰出的點子？這就是我現在要問的事，怎麼觀光局常常做這種事呢？這是什麼點子呢？

賀陳部長旦：我們再瞭解一下，可能有一些廣告公司和其銷路其實並不適當，我們應該來改進。

黃委員國書：不然就採用觀光大使的名義，你知道以前台灣有所謂的觀光大使嗎？現在台灣有觀光大使嗎？你知道是誰嗎？

賀陳部長旦：不同的國家有不同的代表。

黃委員國書：對，台灣現在的觀光大使是誰？不然就用現在台灣觀光大使的名義來邀請。

賀陳部長旦：是不是Janet？

黃委員國書：是誰？

賀陳部長旦：那是位小姐。我記得有段時間是她，不知道現在還是不是她？

黃委員國書：你還不確定？我們常常換人選，F4、阿妹及吳念真都曾經是觀光大使，現在好像是喔熊那個吉祥物。如果想在紐約時報廣場上來行銷臺灣，就只要寫臺灣歡迎你的字樣不就好了嗎？你就只要寫Taiwan不就好了嗎？

賀陳部長旦：是。

黃委員國書：你為何不寫Taiwan，硬要寫個觀光局局長的名字呢？這是什麼想法及思維？

賀陳部長旦：這我們來檢討。

黃委員國書：為何現在還要以這種思維來辦理臺灣觀光行銷的業務呢？部長，這件是給你參考……

賀陳部長旦：當然，我們應該要全力改進。

黃委員國書：真的應該要改進。

謝局長，臺灣是一個海洋的國家，我們有很多的漁港，但有些漁港已經閒置不用，那個部分另外再討論。有關商港的部分，商港對臺灣而言太重要了，臺灣過去有很好的國際競爭力，這些商港當然都扮演了一定的角色。接下來，商港必須開始思考如何增進觀光功能這個面向。這幾年進出臺灣的商港旅客人數持續下降，這應該是個事實，我們要檢討及瞭解人數下降的原因。我們不是有郵輪倍增計畫嗎？我們要思考它的相關配套措施，我們如何讓國外的旅客願意搭乘郵輪到臺灣來觀光，也讓臺灣的旅客可以藉由臺灣的商港搭乘國際郵輪到國外去觀光？臺灣是個海洋國家，應該在這方面有很好的發展才對。我要特別提一下臺中港，這個港口在104年時郵輪靠港數量是68艘，105年剩10艘，今年竟然只剩2艘。發展郵輪觀光是謝局長還是吳董事長的任務？

主席：請交通部航港局謝局長說明。

謝局長謂君：主席、各位委員。都有。

黃委員國書：靠港郵輪數只剩2艘，你說臺中港要怎麼辦呢？臺中港現今的功能要怎麼辦呢？當年臺中港是十大建設之一，我們小時候背課本對這個港是耳熟能詳，我記得小時候的畢業旅行還去參觀臺中港，可是這20、30年來，臺中港怎麼一直無法突破這個瓶頸？請問臺中港的郵輪計畫是什麼？

主席：請臺灣港務公司臺中分公司鍾總經理說明。

鍾總經理英鳳：主席、各位委員。委員，有關臺中港的現況確實如委員所提的數字呈現地那樣，我們在今年召開多次座談會及公聽會，我們認為未來臺中港的發展大概會以5萬噸的郵輪作為主力……

黃委員國書：臺中港有潛力，中部地區觀光的價值那麼多，臺灣在中部的觀光產業也那麼發展，沒理由臺中港的觀光做不起來。

主席：請臺灣港務公司吳董事長說明。

吳董事長宏謀：主席、各位委員。本人完全認同黃委員的意見，因為中部地區只有臺中港，包括當地的梧棲漁港，其實梧棲漁港應優先改善，那邊人潮很多，我們都有努力在做，但是因為郵輪到臺中港後，離俗稱的臺中市蛋黃區稍微遠一點，這個要努力，我們未來在……

黃委員國書：有我們的副院長蔡委員其昌在那邊壓鎮，海線那邊馬上就要變成蛋黃區了。

吳董事長宏謀：我也特別跟黃委員報告，現在臺中港在北區的部分是生態旅遊……

黃委員國書：那邊要開始發展，你們知道臺中市政府提出非常多的觀光計畫。

吳董事長宏謀：在港口的中段部分，有一個是商業的空間，包括……

黃委員國書：對。

吳董事長宏謀：明年就會開始有一些成果。

黃委員國書：那邊馬上會發展。

吳董事長宏謀：是。

黃委員國書：很好，我們來看看臺中港現在相關的預算計畫，以營運碼頭來看，臺中港的碼頭數不少，但使用率不夠高，當然還是比基隆港好。自營倉庫使用率只有5%，為什麼會這麼低？再者，臺中港有貨櫃碼頭的新建工程，106年編了1,000萬元的預算，到目前的執行率是0%，明年還要編2億5,000萬元，為什麼臺中港執行率到現在還是0%？今天是預算詢答，我們接下來要處理預算，如果是這樣的執行率，1,000萬元都還沒有花，那2億5,000萬元還要繼續給你們嗎？

鍾總經理英鳳：報告委員，今年的1,000萬元主要是做規劃設計，是36號碼頭的設計，目前已經快完成，所以錢到年底大概會付出一部分；而明年是我們的碼頭會辦理發包，到時候就需要2億5,000萬元。

黃委員國書：好，謝謝你的說明。臺中港絕對是整個港務發展計畫當中的重中之重啊！特別是對中部地區城市的觀光發展來說，我希望吳董事長可不可以把關愛的眼神多一些放到臺中港？

吳董事長宏謀：我們都非常重視……

黃委員國書：好，臺中港過去曾經可以搭船到澎湖的馬公，後來營運的狀況不理想，所以就沒了！

吳董事長宏謀：有一部分是海象的因素。

黃委員國書：海象的技術問題現在應該可以克服了吧？

吳董事長宏謀：對。

黃委員國書：既然現在可以克服，我們可不可以請港務公司積極思考一件事情，澎湖馬公也非常需要到臺中港的航線啊！對於臺中港的發展，一年的郵輪才兩艘。國內離島的觀光運輸當然會變得相對重要。我再次強調，我們不可能只有靠空運，空運每一班都客滿，一票難求。臺中跟馬公如果可以對開的話，對澎湖的觀光產業會有很好的發展，對臺中的觀光產業也會加倍。

我給你們訂一些期程，我希望你們可以儘速推動；我們先來進行必要的規劃跟討論，就澎湖的部分，可不可以在近期內，因為三井outlet現在已經動工，大概一年多以後它就會開幕了，我們希望配合整體觀光產業的發展，該航線在那個時候就應該要開通。我要給你們一個時間，三井outlet是2019年的4月開幕，所以要在它開幕之前，我希望在2018年即明年的年底，開始試營運，好不好？謝局長可不可以對此做答復？

謝局長謂君：上次您在立法院提出……

黃委員國書：對，我已經提過好幾次。

謝局長謂君：我覺得最重要的是要有海運公司願意來……

黃委員國書：有！這是有的！

謝局長謂君：現在經我們了解，是有一家。所以我們預計在明年3月要邀請觀光局、公路總局、臺中市政府、旅行社及澎湖的一些業者，先來召開一個座談會。我們預計明年9月到10月，利用臺灣海灣年在澎湖舉辦的時候，我們先帶領業者去採線，我們希望在108年4月東北季風結束時，能夠來試開航。

黃委員國書：好，謝謝。希望明年年底可以試開航；在之前必要的協調及公聽會，請你們儘速辦理。

謝局長謂君：謝謝。

黃委員國書：謝謝部長。

賀陳部長旦：謝謝委員。

主席：請葉委員宜津發言。

葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位委員。早上不少委員都提到，現在全世界的海運都在走下坡，但是我們還是需要創新的事業及永續的發展，甚至有很多委員提到，現在大家都注意且最擔心的空污問題──PM 2.5，但是造成PM 2.5的一大來源就是燃煤發電。我們又要電，又不要空汙，只有一個辦法叫作「發展綠能」，綠電沒有上來，燃煤發電就沒有辦法下去！綠電除了太陽能以外，冬季的東北季風吹來是PM 2.5最麻煩的時候，但其實風電是最理想的取代方式。

因此，離岸風電是非常重要的一環，我知道這也是國家的政策，大家都很努力，全臺灣希望朝這一塊來衝刺，因為我們可能是整個亞洲的第一名，是走在最前面的。我們希望臺灣不但可以發展出離岸綠電，而且將來可以以臺灣作為亞洲的基礎，來放眼整個亞洲。我們不敢說全世界，但是在整個亞洲是非常有希望的。我也知道港務公司也在準備了，我先請教董事長，你們跟這些風電開發商的幾家簽了MOU？

主席：請臺灣港務公司吳董事長說明。

吳董事長宏謀：主席、各位委員。現在3家。

葉委員宜津：哪3家？有CIP，然後呢？

吳董事長宏謀：西門子、海洋風電。

葉委員宜津：你們整合了多少船隻？

吳董事長宏謀：目前在臺中港的離岸風電，我們是提供約60公頃的土地，最主要有三大部分：一個是重件碼頭、一個是零組件的研發發展基地……

葉委員宜津：這些我都知道，如果要講臺中港將來是離岸風電最重要的港口，我們改天再討論這個部分，我今天沒有時間，我要做更重要的質詢，我問你什麼，你就答什麼。我不是問臺中港，而是問你：你們是港務公司，你們簽了MOU，因為你們是所有人當中最了解臺灣船隻的，離岸風電光是要用到的船隊就有20幾種船，你們到底整合了幾種？

因為我們希望用最好的躉購價格去買這些電！我們希望不是只有技術從外國來、人力從外國來、資金從外國來，給他們最好的風場、給他們最好的港口、給他們最好的公共設施、給他們最好的躉購物價，結果20年後，他們拍拍屁股走人，我們什麼都沒有。我們要學、我們要技術移轉，我們要用這個機會來讓我們的海事工程、讓我們的船隊、讓我們的海洋事業可以創造另一個機會，這是未來遠比海運還大的商機，你們準備的如何？所以我剛問完MOU，就很清楚地問你，到底有多少船？20幾種船，你準備了多少種？

主席：請臺灣港勤公司王總經理說明。

王總經理派峰：主席、各位委員。到目前為止，我們有6艘的CTV，有8艘適合川崎認證的拖船，還有一個315起重船以及測量船跟潛水船。

葉委員宜津：我就是要這樣的答案，你們不要閃躲，這樣還是遠遠不夠啦！董事長、部長，這樣的船隊不要說幾艘，是有20幾種，我們沒有辦法每種都會，我們其實是完全不會，我們是零，其實整個亞洲都是零！但是，這是我們的機會，你要開始去盤整，先盤整我們有什麼，然後我們要帶動產業，不是盤整港務公司有多少，我希望你當龍頭，要去盤整臺灣有多少，然後去組臺灣隊。

董事長、部長，我們組臺灣隊，要求他技術轉移，教我們的團隊怎樣來做這些事情，這才是總統要的，這才是總統說的產業在地化，好不好？不要像台船這麼不長進，台船簽的MOU比你們多，但是台船只是整個轉包，它只有賺仲介費啦！這是我最不滿的，它不做船也不租船，它也不學，它只有什麼？因為要求一定比例的產業在地化，統統來轉包，統統來簽MOU、簽契約，然後整個轉包出去，我們臺灣的產業是人家的下包、下下包，只有被戴帽子、戴帽子一層、一層的。戴帽子是行話，就是一層、一層的剝削、回扣啦！我們一直要我們的產業不要只有代工，要創立品牌。同樣，這件事情我們不能只在最下端，層層地被剝削做工而已，我們要學技術，我們要產業，好不好？

吳董事長宏謀：謝謝葉委員剛剛的提示，我覺得這個很重要。

葉委員宜津：好，港務局、港務公司也一樣，部長，請你要聽下去！

下一個是完全不一樣的主題，部長，這是人家投書到總統信箱，之前我也質詢過港務公司的問題，花蓮港務公司的總經理兼資訊長，我跟他沒有冤仇，我完全不認識他，我剛剛問了一下，他今天可能在場，我是問這樣「兼」怎麼做得好？好，你們就讓他「兼」去掉，專心做資訊長，但是他做得好嗎？

部長、董事長，你剛來可能不知道，本來你們4個港的資訊系統做得非常好，本還4個港的業務全部整合得非常好，無論是海關、船務或是有的、沒有的、專業的運作全部都整合地很好，完全沒有問題，結果來了這個資訊長，他說要整合一個叫做ERP系統，要把4個港整合起來，聽起來很棒，花了1億9,724萬元。這個系統結案了、上線了，結果4個港哀鴻遍野、亂成一團，4個港本來好好的，現在變成半人工，需要半人工去處理介面，還要人工介入製作，本來都已經全電腦化，現在要這樣，董事長知道你們下面的人有多痛苦嗎？你知道人家投書到總統信箱了嗎？

吳董事長宏謀：謝謝葉委員，如果還有一些問題要解決，我回去會瞭解，不過，跟葉委員報告……

葉委員宜津：部長、董事長，你們花了將近2億元把好好的4個系統搞得亂成一團，現在要我們再編預算，再讓你們整合！

吳董事長宏謀：事實上它原來是前端的營收業務，ERP是屬於後端的財務控管……

葉委員宜津：我都知道！部長、董事長，ERP沒有那麼貴，你說ERP幾百萬元就搞得定，結果因為你們要客製化，所以比較貴，那時候審預算你是這樣說的，2億元耶！

吳董事長宏謀：對，它在4港合一資訊系統裡面，當然原來有一些操作介面、程序上的一些困難，

葉委員宜津：部長、董事長，我們不會再給了，我們覺得非常遺憾，本來後端就是要前端，你所謂的資訊系統準備好了，再來再做後面的應用程式，結果你們不是，人家本來的4個資訊系統、應用系統都好好的，你給它攪亂、A錢，然後再來告訴我們：不行，後端不夠了，前端要再給錢。沒有這回事！

吳董事長宏謀：葉委員，我回去瞭解它的整個過程以及必要性，我想它有一定的需求……

葉委員宜津：對不起，我的質詢時間已經超過很多，部長，我講得夠清楚了，你是電腦專家，你知道這個嚴重性，這個不是只有總統府總統信箱收到，我早就告訴你們，因為4個港的資訊人員真的被整的人仰馬翻，不要再惡搞了！

賀陳部長旦：（在台下）瞭解。

吳董事長宏謀：謝謝。

主席：謝謝葉宜津委員，謝謝吳董事長。

報告委員會，現在休息5分鐘。

休息

繼續開會

主席：報告委員會，現在繼續開會。

請周委員春米發言。

周委員春米：主席、各位列席官員、各位委員。次長，本來這兩個問題是要請教部長，我想跟你也是可以溝通一下，上午林俊憲委員質詢有關上禮拜高速公路發生重大車禍，他的資訊以及事實的證據顯示，大貨車是被吊銷行照，是不能夠行駛在高速公路上的，次長知道這個訊息嗎？

主席：請交通部范次長說明。

范次長植谷：主席、各位委員。我不是很瞭解，是兩輛拖車的事故嗎？

周委員春米：不是拖車，是大貨車撞上小客車，現在肇事原因跟相關事情，檢察官應該有在調查，我們先假設是這樣，我早上看到這個質詢，我心裡有一個疑問，有沒有國賠的責任？早上我來，也聽到林俊憲委員問，這樣有沒有國賠？

其實有一個切入點，我希望交通部可以主動研究跟關心，如果他被吊銷行照的話，就不能行駛在高速公路上，可是這台車卻行駛在高速公路上發生車禍，那麼這個因果關係是有關連性的；政府機關及監理單位沒有去把這個牌照拿回來，這個部分是有問題的。我希望次長回去研究相關責任，然後給家屬一些慰問或是輔助，這是第一點。

范次長植谷：我認為吊銷的車輛本來就不能上路，但是從吊銷到扣照有一點時間差，我們去瞭解……

周委員春米：對，如果他是被吊銷的，也確認了這個牌照有被拿回來了嘛！

范次長植谷：是。

周委員春米：如果車輛牌照被吊銷之後，基本上，這輛車是不能行駛上路，就此因果關係來推論，該部車輛根本不能行駛高速公路，有關責任歸屬的部分，請相關機關再行研究。

范次長植谷：是的。

周委員春米：其次，上週日統客運公司宣布停售敬老票，交通部有沒有任何相關規範可以勸導、指導或處罰？請問次長，客運公司可以逕行決定停售敬老票嗎？

范次長植谷：基本上，這應該要依照政府的規定，在未獲得許可之前，這個動作是不能做的……

周委員春米：這應該要獲得主管機關的許可？

范次長植谷：是的，這必須獲得主管機關的許可。目前公路總局已經與客運公司做過好幾次的協調，我們希望找出比較好的solution，當然，現在有些事情尚未成熟，所以我無法向委員說明，也有一些事務需要一點時間處理，我想這部分我們會謹慎來做妥善的處理。

周委員春米：我相信你們會加以關心，但是許多事情都不能只靠地方上的縣老太爺出面解決。

范次長植谷：不會的。當然，我們感謝縣長能夠出面……

周委員春米：依照衛福部官員的說法是，依照老人福利法是希望讓老人享有乘車優惠，但並未明確規定客運業者一定要給予，亦無任何的指導或處罰的措施。根據發展大眾運輸條例第九條規定，由中央主管機關協調相關機關編列預算補貼之。事實上，客運的中央主管機關正是交通部，所以你們應該要協調相關機關要編列預算，畢竟最後還是要走到這一步，不是嗎？

范次長植谷：是的。我向委員簡單報告，事實上，我們曾經與衛福部等單位做過協調，但是，他們總認為這不是強制性的規定，所以回歸到最後，我們現在則是採用內部交叉補貼的方式來核定業者的運價，事實上，老人家……

周委員春米：這還是要透過交通部，衛福部不能出面與客運業者協調就對了？

范次長植谷：我們已經與他們做過協調，由於客運業者認為這不是強制性的規定，所以還是回歸由交通主管機關處理。

周委員春米：方才次長表示，目前有些事情尚未定案，所以你不宜在此公開，你們在何時可以定案，可否給本委員會一份報告？

范次長植谷：我們希望能夠儘快解決此一問題。

周委員春米：好，請范次長回座。

范次長植谷：是的，謝謝委員。

周委員春米：請問謝局長，現今全臺灣的燈塔均歸你們管理嗎？

主席：請交通部航港局謝局長說明。

謝局長謂君：主席、各位委員。是的。

周委員春米：現今全臺灣有幾座燈塔？

謝局長謂君：有36座燈塔。

周委員春米：其中有幾座屬於百年以上的燈塔？局長可知，全臺灣最古老的燈塔位於哪裡？

謝局長謂君：我記得是澎湖西嶼的目斗嶼燈塔是最古老的一座燈塔。

周委員春米：局長不錯喔！請問局長有去過嗎？

謝局長謂君：我去過。

周委員春米：這座是全臺灣最早的燈塔，位於澎湖縣西嶼西南端，清乾隆四十三年間（西元1778年）完成，距今二百多年，已經被列為國定古蹟。

謝局長謂君：是的。

周委員春米：方才局長答復現今全臺灣有36座燈塔，百年以上的燈塔有20座，其中10座是被列為國定古蹟。本席想與局長討論的是，現今這些燈塔有沒有可能轉型為觀光景點？因為我看到觀光局有編列兩億多元預算在維護、維修這些燈塔。

謝局長謂君：那些經費用於燈塔整建計畫，畢竟這些燈塔都已經是百年以上的建物，基本上，我們希望能夠做到「修舊如舊」。過去這些燈塔都是採用目視導航，現在我們希望加入電子導航設施，以增加船舶安全性。

周委員春米：如此說來，你們維修這幾座燈塔之後，相關任務還是只是放在指引及導航的效果，並沒有觀光或其他方面的任務考量？

謝局長謂君：當然，我們會協助燈塔發展成為觀光景點，最近我們就與觀光局合作，針對極東、極北、極南及極西4座極點燈塔舉辦一些活動……

周委員春米：當然，這些古蹟文物需要維護，但你們可以再做得更活潑一點，不妨與郵政公司合作，這應該也是你們執行的方向之一，期待你們能夠更活潑、有效率的運用。

謝局長謂君：我們已經有製作燈塔系列的郵票，目前也有一些計畫正在討論中。

周委員春米：好，我只是與局長確定你們接續的任務。

謝局長謂君：是的。

周委員春米：請教吳董事長，早上有許多委員都詢及郵輪產業，當然，觀光局與港務公司兩單位都責無旁貸，所以本席要與你們共同討論。上個會期你們報告郵輪產業化的發展策略，其中具有4大亮點及4大任務，我想這部分你們應該都比我更熟悉。現在我們要探討的問題是，若以每艘郵輪進港載運1,200人次，旅客大概多久可以完成簽證通關的程序？

主席：請港務公司吳董事長說明。

吳董事長宏謀：主席、各位委員。大約需要1小時。

周委員春米：如果郵輪靠港一次載運兩、三千人，旅客完成簽證通關則需要花費二、三個小時，這樣的等待時間會不會太長了？

吳董事長宏謀：正因如此，我們在所有terminal的通關方面，包括基隆、高雄、花蓮等通關口都是有進行這方面的……

周委員春米：你們有沒有訂定要達到的任務目標？由於目前吳董事長才剛上任，所以你講得太抽象，能否再更具體說明？針對旅客上船需要等候三、四個小時，如果我是旅客要搭郵輪去旅遊，我都等到沒有力氣玩了。

吳董事長宏謀：事實上，為了維持通關品質與速度，誠如委員方才所述的情況，當旅客人數比較多的時候，他們可以分流通關……

周委員春米：你們有建置這些硬體設施，還是只需要人力配合就可以了？

吳董事長宏謀：除了硬體措施之外，還需要有人力配合。

周委員春米：換言之，這是你們一定會做的部分，預計約可縮短旅客通關多少時間？

吳董事長宏謀：誠如我方才所言，通常旅客都可以在1小時內完成通關，即使旅客人數再多，也會維持在1小時以內。

周委員春米：換言之，無論旅客人數的多寡，統統在1小時之內完成嗎？

吳董事長宏謀：應該要如此。此一問題，請港務公司郭總經理向委員說明。

主席：請臺灣港務公司郭總經理說明。

郭總經理添貴：主席、各位委員。以基隆港為例，現在這與移民署通關口有關，目前1小時通關旅客人數為1,200人，現今整體設施正在進行優化作業，整體設施在明（107）年2月份完工以後，每1小時旅客通關人數可達到2,000人。

周委員春米：未來1小時可以通關2,000人？

郭總經理添貴：我是指舊東碼頭，西碼頭也是同樣的狀況。

周委員春米：明年只有在基隆的舊東碼頭才能實施？

郭總經理添貴：現在是基隆、高雄、花蓮及臺中都同步實施，高雄也同步在發展郵輪母港，等到旅運大樓完工之後，未來旅客通關人數每1小時可以達到2,500人。

周委員春米：好，這部分請你們要為旅客做更友善的規劃，不要讓旅客在通關時就對臺灣有不好的印象，否則效果就會差很多。

再者，我要詢問有關港埠設施的問題，我相信大家也去過全臺灣的港口，事實上，這些港口實在是乏善可陳，不但沒有綠地，也沒有很大的停車空間，以致無法停放遊覽車，更沒有觀光亮點。請教吳董事長與謝局長，你們對此有何具體作為？

吳董事長宏謀：現今港口相關設施，像剛剛提到的旅客搭乘郵輪進來的聯外交通，包括周邊的交通介面，這些我們都會做同步……

周委員春米：這些都是你們一定要做的事情，我指的是港埠設施非常單調，沒有任何亮點，以致民眾對此不會有太多的期待。

吳董事長宏謀：報告委員，事實上，現今有很多的港口都會慢慢釋放出比較淺的港域，以做為文化休閒、觀光……

周委員春米：現今港務公司有這些規劃嗎？

吳董事長宏謀：有的。舉例而言，現在基隆港正朝向「東客西貨」的方向發展，所以他們會騰出基隆港的東邊碼頭，未來變成我們未來的……

周委員春米：好。董事長，我們對你有所期待，希望你下個會期前來本委員會報告時，能夠針對這部分有具體作為。

吳董事長宏謀：這些我們都已經有具體在做了。

周委員春米：好的。

吳董事長宏謀：謝謝周委員。

主席：請徐委員榛蔚發言。

徐委員榛蔚：主席、各位列席官員、各位同仁。本席首先要請問范次長，次長曾經任職於鐵路局，請問你看到今天的頭條新聞嗎？

主席：請交通部范次長說明。

范次長植谷：主席、各位委員。有看到。

徐委員榛蔚：「蘇花史上最大的坍方」，請問你有什麼感想？本席給你2分鐘讓你在這裡做個簡報。

范次長植谷：我們在11月之前就發現有點問題，所以這段時間……

徐委員榛蔚：是11月之前還是10月？

范次長植谷：大概是10月中以後。

徐委員榛蔚：那你為何說是11月之前？請將時間弄清楚，到底是幾月幾日？

范次長植谷：大概是10月左右。

徐委員榛蔚：小漏水發生在何時？整個坍方又發生在何時？

范次長植谷：我沒辦法把詳細的狀況講得很清楚，但公路總局發現這些問題後，已在過去這段時間內找了好幾批學者專家、工程專家進駐當地，研究到底該如何解決。因為抽坍的問題，基本上在隧道施工的時候……

徐委員榛蔚：為何要掩蓋這樣的訊息？

范次長植谷：沒有掩蓋。

徐委員榛蔚：為何沒有揭露讓大家知道？為何不讓國人知道？讓東部人知道？蘇花改是東部人多麼重視的一條路！

范次長植谷：那是第二階段通車，在時序上設定為2年以後，所以公路總局希望這個問題能……

徐委員榛蔚：你認為只要在屆滿2年以前把這個問題解決就好，不用告訴全國所有納稅人？

范次長植谷：我剛才已經報告過，在發生的第一時間，公路總局已經找了外界的學者專家來檢討這個問題，委員也知道花東新自強隧道路花了大概三、四年的時間，所以抽坍是需要時間才能解決的問題，當初也耗費了非常多的人力和精神。

徐委員榛蔚：請次長就重點說明，現在進行的狀況到底如何？何時可以清好？未來還會否發生？

范次長植谷：現在就是要解決目前的問題，大家也知道過去舊的鐵路隧道、觀音隧道等也曾發生過這些問題，最後也是經過大家的努力才把問題解決了。

徐委員榛蔚：有沒有人謀不臧、偷工減料？

范次長植谷：應該沒有，坍方是自然發生的。

徐委員榛蔚：坍方是自然發生的？只要連日豪雨就會發生坍方，難道我們國家所有的公共工程都這麼不堪嗎？

范次長植谷：有些是類似不可抗力因素。

徐委員榛蔚：何謂不可抗力因素？請你跟國人說清楚。這是花了這麼多錢、眾所矚目的一條安全回家的路。

范次長植谷：當初就曾對地質地貌做過鑽探，但是這一部分可能發生得比較倉促，所以現在需要藉助各方的力量。

徐委員榛蔚：什麼叫做「發生得比較倉促」？

范次長植谷：那是突然發生的。

徐委員榛蔚：現在蘇花公路114k處也坍方了，蘇花公路和蘇花改善公路真的是命運多舛！到底東部人行的正義在哪裡？行的公平在哪裡？

范次長植谷：就是因為舊的蘇花公路有這些問題……

徐委員榛蔚：為什麼委員會開會部長要離開？部長的官威真的是好大、好大！本席剛才跟陳委員雪生協調是不是可以讓部長多留10分鐘，他卻說不行，因為陳委員已經跟部長約了好幾個月，好不容易今天11點半才敲定，部長12點一定要離開，本席不知道部長有什麼天大地大的大事，完全騰不出時間，必須在委員會開會中，委員提出質詢他要在場備詢的時候先離開！

范次長植谷：我們上週就大概知道本週的委員會議程，因為部長在本週一確定今天另有行程，所以希望我在今天11點半來代為出席。

徐委員榛蔚：蘇花改工程從發生坍方迄今已將近兩個月，你們應該要做出工作報告、檢討報告了吧！可是現在呢？如果不是媒體不是報紙揭露，你們還繼續當安樂侯嗎？反正不要爆出來就好。

范次長植谷：公路總局還在跟各方專家研究最佳的……

徐委員榛蔚：還要幾天才能交代清楚？你們已經成立了專案小組，是否可請他們儘快處理？何時來立法院報告？

范次長植谷：我會請公路總局陳局長先跟徐委員報告。

徐委員榛蔚：不用跟本席報告，就在委員會提出專案報告。

范次長植谷：我尊重委員會的決議。

徐委員榛蔚：什麼時候？事情發生已經長達兩個月了。

范次長植谷：這當然要跟外界說明，我絕對不會推諉，但我沒有時間表。

徐委員榛蔚：你沒有時間表？是公務怠惰嗎？我們的公務體系已經怠惰到如此地步了！是交通部還是公路總局怠惰？

范次長植谷：因為安排何時來報告是委員會的權責，基本上交通部要尊重委員會的決定。

徐委員榛蔚：可否拜託主席儘速安排官員來委員會做專案報告？

主席：我再跟委員會協調。

徐委員榛蔚：那就請次長儘快將資料送到本席辦公室，送到交通委員會各委員辦公室。

范次長植谷：可以，我會把目前辦理情形送給各位委員。

徐委員榛蔚：本席還是希望主席能重視東部人的聲音，趕快召開這個專案報告會議。由於現在交通委員會只有兩位國民黨籍委員，所以我們簽的很多主決議及很多要求都被抵制，無法成案，實在令人遺憾。所以本席要求交通部，不論你是在本院委員會中報告或自己召開記者會，交通部都要扛起責任，告訴國人這一條路到底要怎麼做，為何會坍方？到底是人為疏失還是人謀不臧、偷工減料導致？

范次長植谷：我們會請公路總局做準備。

徐委員榛蔚：如果交通委員會沒有時間安排，交通部就自己排時間，什麼時間可以報告？

范次長植谷：我會跟公路總局協調，這個事情遲早要跟外界說明的。

徐委員榛蔚：現在是實況轉播，各位敬愛的國人、各位媒體先生女士以及我們所有的政府官員，這就是交通部，漠視東部人！這就是交通部的怠惰！

范次長植谷：委員要求我們對外說明，我已經答應並承諾了。

徐委員榛蔚：事情已經發生兩個月了，為何不能儘速處理？這兩個月你們到底在做什麼？

范次長植谷：我也跟委員報告過，因為抽坍的問題需要一段時間來解決，現在正在找最佳的解決方式。

徐委員榛蔚：你先講出發生的原因吧！

范次長植谷：這個沒有問題。

徐委員榛蔚：既然沒有問題，那就說個時間。

范次長植谷：我們會要求公路總局準備好資料，適時發布新聞。

徐委員榛蔚：你是交通部次長耶！

范次長植谷：早上我已經跟他通過電話，要他準備資料。

徐委員榛蔚：剛才？各位媒體先生女士！這是你們做的大功德，因為你們的爆料，交通部才正視此事，如果今天沒有各位媒體先生女士將這件事報導出來，我相信交通部還是置若罔聞，根本不會理會！

范次長植谷：隧道坍方並不是什麼見不得人的事，現在公路總局正全力尋求最好的解決方法。

徐委員榛蔚：這是蘇花史上最大的坍方！

另外，其實早在102年，就已經對陸路運輸中斷時的輸運訂定相關辦法，依照SOP，一旦公路鐵路都中斷的話就啟動藍色公路，所以本席要在這裡請交通部對花蓮台東我們東部的交通──無論是陸海空──真的要多多重視。

范次長植谷：前天發生114K坍方事件後，我們在第一時間大約3點多時就已經啟動麗娜輪載運。

徐委員榛蔚：這個SOP本來就應該自動啟動，無須任何人要求，包括輸運，本來就是你們的職責。

范次長植谷：我們的ABC計畫都照既定程序在啟動。

徐委員榛蔚：接下來本席要請問的是有關花蓮港的問題，以前花蓮港可謂是國際知名大港，因為無論是大理石或是其他石材的貨運都是透過花蓮港運送，現在因為時空背景轉換的關係，貨運量逐年遞減，請問航港公司和航港局，你們對於花蓮港未來的政策方向為何？

主席：請交通部航港局謝局長說明。

謝局長謂君：主席、各位委員。依照商港法的規定，這個花蓮港……

徐委員榛蔚：你只要告訴本席未來的方向就好，不要告訴我商港法什麼的。

謝局長謂君：未來是走向觀光。

徐委員榛蔚：方案和計畫如何規劃？

謝局長謂君：目前1號至4號碼頭的清水遊憩設施，已經於今年2月6日與廠商簽約，會引進與文創及觀光相關的設施；15號及16號碼頭後線預計由民間投資1億元，準備在最近完整公開展覽，之後會對外招商。

徐委員榛蔚：謝局長原本在觀光局任職，所以我們對你期待很深，對於如何活化花蓮港並與觀光產業聯結，本席相信你是箇中高手，今天能由你主掌航港局，其實是一件非常、非常好的事。

謝局長謂君：現在花蓮港的觀光設施太少，就算吸引郵輪停靠，卻無法將人留下來消費，事實上我們已鎖定了一艘郵輪（New Caledonia），預計明年3月來臺灣做fly cruise，會停留在花蓮港。

徐委員榛蔚：一個月停幾次？一週停幾次？一年停一次也是有來停靠啊！

謝局長謂君：若能提高旅客的滿意度，我相信他只要來過一次，將來每年都會來。

徐委員榛蔚：要如何提高旅客的滿意度？

謝局長謂君：花蓮除了太魯閣非常有名之外，我覺得慶修院、當地美食及部落觀光都非常有特色，所以我們希望將來郵輪上的旅客除了到太魯閣之外，也能夠到這些地區去消費，為花蓮的觀光……

徐委員榛蔚：你說到重點，你說希望透過遊客停靠花蓮港把整個觀光鏈結起來，觀光局也屬於交通部，是不是？

謝局長謂君：是的。

徐委員榛蔚：我們是不是請航港局謝局長、觀光局趙局長，把交通部陸海空三方面連結起來，真的活化花蓮港，讓花蓮港成為國際的觀光大港。

謝局長謂君：是的，我們願意做這樣的推動。事實上，行政院也在觀光推動委員會下面成立一個油輪小組，這個油輪小組是由觀光局、航港局及港務公司一起組成，將來我們會為花蓮的行銷策略一起努力。

徐委員榛蔚：唉！成立這麼多疊床架屋的小組，到底實際做的如何？每個人都掛了許多名字，但是有沒有辦法做跟推動呢？

謝局長說花蓮港要成為觀光港，我想請教港務公司，關於花蓮港的部分，你要怎麼做才能配合他們，一起把它做好？

主席：請臺灣港務公司吳董事長說明。

吳董事長宏謀：主席、各位委員。謝謝徐委員，我希望將來到花蓮不是只有去太魯閣，是會想到花蓮港，花蓮港旁邊有一條美崙溪，我們會在這邊做整體規劃，這個整體規劃現在正在進行中，我們把美崙溪很多水上活動都納進來。

另外，在它的北側有台肥土地，將來要把它變成花蓮港的發展腹地，我們最近也會跟台肥進行……

徐委員榛蔚：你講的美崙溪和台肥差很遠！

吳董事長宏謀：我知道，是兩端，將來在現在的港口裡面，不是只有航運而已，未來的觀光遊憩還包括油輪。有關油輪的部分，我跟委員報告，我們今年來了18艘，明年預計是20艘，我們希望明年的旅客可以成長約9,000人次，明年是成長的，我們希望越多越好。

徐委員榛蔚：董事長，104年花蓮的觀光人次還有2萬多人，但是五二○之後……

你是說我們只能提高到9,000人次？

吳董事長宏謀：旅客是3萬3,000人次，但是它會成長9,000人次。

徐委員榛蔚：所以呢？你看，104年有32艘，3萬7,000人；106年變為18艘，少了1萬4,000人，107年你還要再提高9,000人，所以有3萬2,000人是不是？

吳董事長宏謀：3萬3,000人。

徐委員榛蔚：除了人次以外，你對場內的規劃呢？

吳董事長宏謀：場內規劃的部分，剛剛謝局長報告過，其實1號到4號碼頭倉庫，包括……

徐委員榛蔚：我瞭解，1號到4號倉庫在活化時，本來就不斷在做文創，現在1號倉庫是維納斯藝廊在做，它長久在那裡耕耘很久了，2、3、4的部分現在是圍給台開，對不對？

吳董事長宏謀：對。

徐委員榛蔚：我們可以看到活化是有在做，但它畢竟還沒有開始，如果真的要讓花蓮港成為觀光大港的話，比較外海的區域及內港區是不是也要做一些規劃呢？

吳董事長宏謀：對。

徐委員榛蔚：花蓮港分公司總經理有來跟本席報告，他說現在內港區的部分要成為親水友善區域，要與中鋼、亞泥協商請他們移到外區，這部分你的規劃是從106年到110年5年，我們有沒有一個計劃期程，先跟台泥、中鋼這些附屬在旁邊的公司單位討論，什麼時候要把它移到外面來，你們才能在親水內港區做整體的規劃。

吳董事長宏謀：謝謝徐委員，我們在106年到110年的5年計畫是有花蓮港的整體規劃，我們針對剛剛提到的供給、需求問題最近再做檢視，對於配合當地未來發展比較有利的面向，我們進行微調之後，再跟徐委員說明報告。

徐委員榛蔚：106年到110年5年計畫花蓮大概要多少錢？

吳董事長宏謀：跟徐委員報告，在營業基金的部分是1.12億元，整個盈餘分配給花蓮是3,500萬元。

徐委員榛蔚：但是107年臺灣港務有限公司預算的部分，臺灣有這麼多的國際商港，有基隆港、臺中港、高雄港。請問花蓮港在哪裡？

吳董事長宏謀：我們的想法其實都很接近，花蓮港要保持自然生態，但它又有港口的功能，這是最重要的，因為有很多港口在進行……

徐委員榛蔚：董事長，我發現交通部對東部都是一樣的看法和說法，因為要維持自然生態，所以蘇花改現在有做的工程繼續做，未來延續的工程不做了，所以花蓮港107年港公司的預算裡面統統都沒有，就是因為要保持良好的環境以及自然生態，對於東部交通部……

董事長，你身兼數職，沒有管到那麼多，本席對你非常認同，不過對於港務公司漠視花蓮，都沒有列在107年的預算裡面，我們真的覺得很遺憾，港務公司是不是可以給本席一個說法？另外，本席拜託交通部能夠重視東部的鄉親。

吳董事長宏謀：好。謝謝徐委員，我們有列項目，委員可能沒有留意看。

徐委員榛蔚：謝謝，麻煩董事長給本席有關花蓮、臺東的資料，如果臺東港你沒有業管的話，就請交通部提供，關於花蓮、臺東的部分，無論是觀光局、鐵路局或公路總局對東部所有的交通觀光方面，到底有什麼挹助？還是你們覺得東部就是必須要環保，東部就是必須要保持它的慢活，都不要建設，如果是這樣的心態，我想東部人沒有辦法接受，好嗎？

吳董事長宏謀：必要的建設還是要關心。

徐委員榛蔚：次長，可以嗎？請交通部提供東部所有建設的書面報告給本席，我自己來研究，看看交通部及我們的國家對東部人的態度是如何？還是這55萬票你們就不要了？55萬個鄉親還不到55萬票啦！從轉型正義到獨島這些，大家已經看得心很累了！

范次長植谷：跟委員報告，如果不重視臺東，院長就不會特地帶隊到花蓮跟地方，包括縣市長、地方父老座談，中央是非常重視花東地區的，不要講別的，你也瞭解，花東鐵路雙軌全線電氣化的部分已經加速在進行，這就是一個重大的建設，而且在軌道建設裡面，我們列為最……

徐委員榛蔚：唉呀！虧次長以前是臺鐵人，花東鐵路雙軌電氣化本來就已經按照期程在做，你們把它移到前瞻，本來在公務預算就……

主席：徐委員，已經給你多10分鐘了，後面鍾佳濱委員還在等。謝謝徐榛蔚委員，謝謝次長。

也跟徐榛蔚委員補充說明兩件事情，第一，有關部長11點半請假，在委員會一開始時，我就請示過了，主席也盡力幫您跟陳雪生委員溝通，所以不是部長大牌，在後面休息時，我請部長再跟您做補充說明，這一點請您瞭解。第二個部分，你說交通委員會抵制東部預算的部分，在我所看到的，我的出席率是百分之百，在預算跟主決議審查上面，我們都會徵求委員的同意，我們沒有抵制你，也沒有抵制過東部的預算。

徐委員榛蔚：（在台下）我是說你的所有決議跟提案，好不好？謝謝。

主席：都沒有啊！這個委員會其實都沒有，好不好？連文字修正也都會尊重委員的提案，我們都尊重當事人，跟委員補充說明。

接下來請鍾委員佳濱發言。

鍾委員佳濱：主席、各位列席官員、各位同仁。吳董事長常出國吧！這麼大的國旗在國內很常見，出國有沒有看到過這麼大的國旗？

主席：請臺灣港務公司吳董事長說明。

吳董事長宏謀：主席、各位委員。出國看到國旗就會非常興奮。

鍾委員佳濱：沒有錯，會很興奮。

你知道這面國旗是出現在哪個國家嗎？

吳董事長宏謀：看起來是馬來西亞。

鍾委員佳濱：對。前幾天我陪同蔡其昌副院長到馬來西亞，請問馬來西亞跟我們有邦交嗎？

吳董事長宏謀：沒有邦交。

鍾委員佳濱：更難得的是，馬來西亞的財政部長佐哈里親自到場，在我們的國旗前面聽全體臺商唱國歌，真的很難得！我們是去出席亞洲台商聯合總會總會長的交接典禮，你覺得為什麼一個堂堂的馬來西亞的財政部長，一個跟臺灣沒有邦交國的財政部長要出席這麼重要的會議？你知道是什麼原因嗎？

吳董事長宏謀：出席重要的會議就是對未來的整個國家的發展……

鍾委員佳濱：是因為臺灣是馬來西亞第八個貿易夥伴，是馬來西亞第四個大投資國，如果你是馬來西亞的財政部長，要不要來跟臺商培養感情？要！

吳董事長宏謀：是。

鍾委員佳濱：那請問臺商之所以能夠在馬來西亞贏得他們政府的重視，靠的是什麼？靠的是貿易對不對？靠的是進出口！那貿易跟進出口靠的是什麼？請局長回答。

主席：請交通部港務局謝局長說明。

謝局長謂君：主席、各位委員。貿易要靠海運。

鍾委員佳濱：對，貨物要靠海運。接下來的問題，因為部長暫時離開不在，本席請教局長或董事長，貿易除了物流之外，金流很重要，你們是否知道臺灣有個輸出入銀行？知道的請幫忙回答，輸出入銀行在做什麼事情？

主席：請臺灣港務公司張財務長說明。

張財務長文秀：主席、各位委員。輸出入銀行就是當時在民國60多年……

鍾委員佳濱：講慢一點，它是在服務誰？

張財務長文秀：服務貿易商。

鍾委員佳濱：它怎麼服務呢？我是現學現賣，如果講錯的話，你幫我指正。

現在的國際貿易很多都是放帳，放帳就是臺灣賣東西給人家，而人家延後付款，不是一手交錢、一手交貨，所以賣方的風險很高。臺灣跟其他國家做貿易，物流很重要，金流也很重要，過去是用LC、開信用狀的方式。舉例來講，假設你是公司，公司接到一個5年5,000萬元美金的訂單，分5年交貨，但是收錢則要等5年全部交完貨之後才開始收。

總經理，這樣的訂單你接不接？如果你是民營公司，這樣的訂單你接不接？要接嘛！如果民營公司接了這個單，過兩年就可以上市、上櫃，對不對？但是這個單財務長就會反對。財務長，你會不會放心，你會不會接受呢？

張財務長文秀：不會接受。

鍾委員佳濱：因為萬一對方倒帳，不要說是上市、上櫃，我看上吊比較快！

目前輸出入銀行是用保險的方式幫助買賣雙方的信用，為什麼我要提這些？因為我去參加的這個年會，輸出入銀行派了一個人跟臺商介紹他們的業務，全場臺商都說三、四十人排著跟他交換名片。一個副理到海外去跟臺商做服務，可見我們政府所做的服務資訊，有時候不太容易流到真正為臺灣貿易打拼的臺商尖兵身上。

接下來，我要談的事情就是航港局做的事情，因為次長在這裡，所以我要肯定一下，因為之前我有跟謝局長詢問，在新南向政策之下，航港局做了什麼準備工作？過了幾個月之後，航港局提供我們與新南向國家雙方貿易的進出口狀況，從這個可以看出，哪些國家進出口貨量很大，哪些國家臺灣占的比重很高，這個資料對誰很重要？我覺得對經濟部、國貿局、貿協都很重要，但是個別臺商不見得用得到，因為這是整體的臺灣對外物流往來貿易的溫度計。我請問航港局，這個資料你們沒有提供給政府的其它部門，像貿協、國貿局有沒有？

謝局長謂君：我們跟國貿局雙方的資料，常常都是互相分享的。

鍾委員佳濱：你們要把這樣的分析資料提供給他，最好是台商總會、亞總、世總都提供，好不好？

謝局長謂君：是。

鍾委員佳濱：接下來，我要說一個你們可以繼續進步的部分，你們有一個網頁，其實它不太容易有機會讓海外貿易尖兵臺商接觸到，我希望未來這個網頁可以連結到廈門臺商服務網、新南向政策專網，好不好？現在這兩個網頁都已存在，希望你們可以連結，可以嗎？

謝局長謂君：謝謝委員的意見，謝謝。

鍾委員佳濱：好。董事長，你們的公司已經上市上櫃，我就不再問你們。現在我要問航港局，如果你願意在旁邊幫忙回答也是可以。現在我所知道的，全球的航運當中，散貨、雜貨缺乏人力是什麼原因？

謝局長謂君：因為散、雜貨都是比較密集的勞力，而且都是師傅帶徒弟的方式。

鍾委員佳濱：未來的航運可以捨棄掉船的頭尾兩端裝貨、卸貨，雜貨散裝輪可以被淘汰嗎？都可以通用貨櫃輪嗎？有沒有可能？

謝局長謂君：我覺得不可能。

鍾委員佳濱：好，尤其是南亞地區航程較短的，可能比較難用大型貨櫃輪，它可能需要一些散裝貨輪，對不對？現在我看到是占三成左右，如果這個散裝貨輪沒有岸上的裝卸人力，怎麼辦？你們目前有什麼方案、對策？

謝局長謂君：目前我們已經請貨櫃有關的工會，希望將他的勞力需求釋出，我們會再跟學校、社會人士以及勞動部做一些借鏡。

鍾委員佳濱：我知道大部分是仰賴外勞啦！他們都提出申請專案外勞。過去我曾經說過，打工度假跟外籍勞工的差別。坦白說，像澳洲這種國民所得水準高臺灣很多的國家，他們可以吸引到臺灣最優秀的青壯勞動力幫他們做短期的體力勞動工作，很多度假打工的人在臺灣他連廚房都不去，到了澳洲餵豬、餵牛他都肯。但是，外籍移工來臺灣，基本上他有這些問題存在，所以對外勞的部分不見得能夠同意。

下一張，臺灣來自海外的移工大多來自這些國家，這些國家跟我們的GDP有落差，這也是臺灣可以吸引來的原因，臺灣的薪資水平為什麼會想要用移工？因為我們在臺灣付一般的薪水，對他們就有吸引力，但這個薪水對臺灣的年青人有沒有吸引力？

謝局長謂君：沒有吸引力。

鍾委員佳濱：你們有辦法讓這些裝卸貨運的相關業者調高他們的薪資待遇嗎？你們有怎麼的對策呢？

當然，兩頭裝卸貨的部分，在臺灣的這端，不完全是航港局要主責，但這也是航運發展重要的一個關鍵嘛！你覺得要怎麼去處理？

謝局長謂君：航運產業勞工的薪水雖然比較低，但他的工作有彈性，比如他每個月的工時數平均是120小時，因為有時是受海象天候，有時是受前個港口裝卸情況的影響，所以他會有閒暇時間，所以有時候他不只是做這份工作，還可以兼其它的……

鍾委員佳濱：但有些時候他加起班來，忙著裝卸貨，搞不好他目前還是用彈性工時，對不對？有這個可能，有這個需求，是不是？

謝局長謂君：是。

鍾委員佳濱：我提出一個思考方向，也請航港局看能不能去推動。過去我們的航運，跑船的人是一個分工，岸上的是一個分工，岸上裝卸貨的人大概不會去跑船，跑船的人比較可能是基礎的輪機、二管、大管、大副，最後升到船長。過去，我們投入航運界，培育的年輕學生，不管是輪機系或是航運系，未來投入這個部分，他們的職業生涯有可期待性，但是有沒有哪個大學畢業生或是技術學校訓練出來學生願意到碼頭當一輩子操作推高機的工人？有沒有可能？

謝局長謂君：不可能。

鍾委員佳濱：如果我們目前航運的分工是水平的分工，彼此永遠不會有交流，那麼年輕的勞動力不會把這些粗重的工作視為是體驗未來進階工作的學習，換言之，要一輩子做碼頭工人，年輕人當然不幹啦！因此，我提出一個思考方式，如何讓我們未來的航運有不同階段的分工，可以讓他從勞力密集到提升技能再到知識密集，讓他的職業生涯從20歲到50歲得以逐步發展，這樣子才會有機會取得這些比較低階、一般年輕人不願意做的勞動力。請問局長，你們目前有沒有什麼計畫、打算怎麼做？

謝局長謂君：我覺得這是有可能的，因為現在碼頭已經慢慢散雜貨走到半自動，甚至到全自動，我相信台灣的年輕人對這方面的工作是有興趣的，我們將來會做這方面的媒合。

鍾委員佳濱：過去我也在其他新南向的相關部門當中提出這樣的思考，因為董事長跟其他的高階主管在後面，我也希望航港局和港務公司能夠去思考，在航運的領域當中創造出類似這樣的機會，不是去東南亞國家引進外勞，而是去引進想要來台灣學習技術的青年學生。他們的青年學生在台灣學習的期間可以透過產學合作、建教合作，去擔任這種比較低階的、低技術的，甚至是體力密集的工作；當然，前提是他不能妨礙本國勞工的就業機會。我們也希望透過這樣的引進，讓本國的青年跟外國的青年能夠在航運業中合作，任何航運公司不可能都聘請單一國籍的工作人員，都是跨國籍的合作。

最後，我對交通部有兩點訴求，首先，請航港局整理有關新南向國家的海運資料，並公開給其他部會參考，同時將此資料放置於台商容易取得之資訊平台，譬如全球台商服務網及新南向政策專網；另外，希望航港局跟相關公司能夠試著以產學合作的方式讓國內的學子或其他南向國家的學子投入航運業，不只是在跑船的階段，在港口的兩端也能夠有足夠的勞動力來完成航運的重要物流。請問局長及董事長，這部分你們回去後可以考量吧？

謝局長謂君：完全認同。

鍾委員佳濱：董事長呢？

吳董事長宏謀：謝謝鍾委員。

鍾委員佳濱：我今天的詢問非常溫和，因為我知道董事長還需要一點時間來熟悉，希望下一次我質詢的時候對這個議題，不管是局長或是董事長能給我一個比較清楚的方向和答案，好不好？

吳董事長宏謀：好。

鍾委員佳濱：謝謝。

主席（鍾委員佳濱代）：請鄭委員運鵬發言。

鄭委員運鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。我要談一些比較大方向的問題，這需要長期經營。基隆市現任的林右昌市長在幾年前有一項政見叫「騰籠換鳥，都市再生」，次長有聽過這個政見嗎？

主席：請交通部范次長說明。

范次長植谷：主席、各位委員。有聽過，但不是很深入了解。

鄭委員運鵬：大致上就是對基隆港，雖然基隆港不是基隆市所屬，「騰籠」就是希望基隆港碼頭的功能有所改進，帶動基隆的都市再生，但如果「鳥」不敢換的話，「騰籠」也沒有用啊！就會變一個進退兩難的狀況，這點需要交通部及航港局協助，我看單靠港務公司大概是很困難。

其實基隆港和台北港現在應該已經出現競爭的狀態，到底是左右逢源還是左支右絀，對於航商會有點為難。請次長看到這個表，台灣的進出口量大概是維持穩定，甚至是進口大於出口，出口我們是高精密化、高附加價值、小型化，其他都改用空運，所以進出口量大概就維持穩定。但以基隆港和台北港來說，先不看台北港開始營運的幾年運量大幅成長，最近5、6年基隆港和台北港加起來大概就是3,200萬噸，然後把基隆港的量拉到台北港來，大概就是維持這個趨勢，這沒有錯吧？進出口量和出口量其實都是這樣，這個數字是你們提供的，應該沒有問題對不對？

范次長植谷：是。

主席：請交通部航港局謝局長說明。

謝局長謂君：主席、各位委員。不過基隆的旅客是大幅成長，成長18%。

鄭委員運鵬：你講到旅客，我就是要跟你講這個問題，所以如果你去問航商，他們會認為基隆港和台北港要兩頭發展不太可能，因為台灣在產業的產業鏈和競爭上已經不是這個生態了。台北港已經發展為貨櫃港的趨勢，不可能變成遊艇港、郵輪港；至於基隆港還可以考慮一下要不要成為專屬的郵輪港。

次長現在有沒有看棒球？這幾天大家都在看日本大谷翔平這個選手，說是百年難得一見的二刀流，美國把他拉過去，到底要他當投手還是要當打擊手？他希望兩個都要，所以他不是看錢，他要變成投打二刀流，他不看薪資，要用自己的條件選球隊。但是我們的基隆港真的能玩二刀流嗎？我很懷疑。大谷翔平考慮的是自己的薪資，他不要錢，個人生涯無所謂、個人資產無所謂，但是你在考慮一個港的經營時不能跟大谷翔平一樣瀟灑，必須考慮它能不能玩得下去，它能不能玩二刀流，我很懷疑。

剛才我們看到的貨物進出口，其實台北港已經在拉基隆港，當兩個拉到一樣大的時候已經到瓶頸了，這是這幾年的狀況，航商會覺得為什麼國營的陽明都不來？弄到他們覺得台北港的BOT案第三期玩不太下去了，如果不是今年航運的價格還不錯，你們會遇到很大的困難。但是如果看到基隆港的另外一面，其實它的旅客人數是成長不少，成長得很快；至於高雄港我們現在正在努力，因為他掉得很快。如果真的要「騰籠換鳥」的話，很顯然基隆港的鳥是觀光，對不對？他要騰出來的籠子是貨運，這沒有錯吧？

范次長植谷：沒有錯。

鄭委員運鵬：可是對基隆市政府來說，他會覺得不太敢放掉，因為後面都有產業鏈，所以即使有政見，也是要考慮到現實面，這個部分我希望交通部應該要投入多方面的資源協助林右昌市長達到這樣的方向。他曾經提過要將貨櫃場換成大學城，在航港局的官方網站上也說基隆港是亞洲最佳的郵輪母港，如果我們的貨櫃可以從基隆轉移到台北港，其實這些產值都還在台灣，並使得觀光郵輪的旅客增加，你必須要騰籠換鳥，產值才會增加在觀光而不是增加在貨運，次長，這樣的方向我們到底有沒有要做啊？到底有沒有要協助陽明海運或其他民營的航運公司把貨拉到台北港，然後把這邊的碼頭轉成郵輪使用？你剛才說東客西貨，然後還要挖深，要繼續把貨運留在基隆港，你覺得這樣下去對嗎？兩隻鳥基隆港真的玩得下來嗎？

范次長植谷：事實上航港局和港務公司有針對6個國際港做未來5年的整體規劃，如同剛才委員和市長提到的，因為基隆港是一個老港，現在要轉型，所以將來是東客西貨，東岸的部分，以全世界來講，它確實是最好的郵輪母港，因為他離市區最近，大概世界各國都找不到這種港，所以東岸全力發展郵輪業務沒有錯。

鄭委員運鵬：次長，講條件都很好，但如果沒有做，握著怕太緊，放了怕飛走，一隻都抓不牢，現在的問題是這樣。

范次長植谷：報告委員，交通部及港務公司跟基隆市政府有非常好的連結和溝通，任何問題發生，在第一時間都會去協助解決，例如東岸為了配合明年有大量的新郵輪要進港，我們要做一個天空綠廊，把整個街帶跟……

鄭委員運鵬：次長，條件我覺得無所謂，如果你們要繼續維持東客西貨二刀流的話，我會認為基隆港在貨運的部分慢慢的就是溫水煮青蛙，政府擔心產業有怨言，怕基隆市有疑慮，是因為我們沒有投入足夠的資源讓它有信心。真的二刀流是誰？是旁邊這位謝局長，從觀光局轉到航港局。人要二刀流，港不能二刀流啊！我認為今天要協助基隆的發展，就是要讓基隆有信心往觀光的方向走，它有幾個好處，要怎麼做是一回事，若是你真的去問，陽明海運還有政策任務，他也不敢貿然移太多量去台北港，這就是現在政府的政策，只是大家不講出來而已。

我認為「騰隆換鳥」可以一箭三雕，第一，基隆港和台北港各司其職，不會互相拉客，到最後就是你那邊少100，我這邊多100；第二，減少基隆港的貨櫃量會一併減少國道1號和國道3號貨卡的流量，交通的容量可以騰出來給客運；第三，才是協助基隆「騰隆換鳥，都市再生」。如果你們沒有給它信心，它真的很怕放掉任何一隻鳥，這一點請你們在政策上再多加一點努力，多加一點創意好不好？謝局長，這是你的專長啦！拜託你要處理，好不好？

謝局長謂君：是，我們會來努力。

鄭委員運鵬：接下來要請教次長，上禮拜有一則新聞我一直沒有勇氣去看，但是我今天還是提出來請交通部協助，這也跟地方政府有關，我的小孩就讀的學校在兩週前發生一件意外，有一個小學生在路邊，他應該是自己闖越馬路，結果發生車禍送醫院之後不治。責任怎麼釐清是一回事，可是我發現台灣的道路，尤其是在中小學的學校周邊，我們缺少很多設計，所以會讓小孩子就這樣跑過去，照片上的貨車應該就是肇事的車輛，我不太有勇氣看是因為這是自己小孩子的學校，而且是死亡車禍。

請次長看下一張照片，大家常常去日本，我們發現日本不管是大都市還是鄉村，在學校和行人比較多的地方商店街等地方，也不管是大馬路、小馬路都設有欄杆。下一張照片是之前台灣的新聞報導，說這間日本的7-ELEVEn很用心，他怕顧客買東西一不小心走到馬路上，所以特意裝設圍欄。圍欄有多種效果，就算想要像剛才的小朋友一樣闖越馬路，其實在台灣我自己也會這樣闖越馬路，這個圍欄是個障礙，會讓你看一下左右邊，也讓車輛有所警示。

我查了交通部104年12月頒布的交通工程規範，你們其實有設置安全護欄的規範，你們認為有幾個地點可以設置護欄，其中比較相關的是「社區、行人與慢車應予防護之地點」，可是在我們交通部所屬的省道上面裝的並不多。這幾個地點裡面缺少的就是學校，而且我認為學校中的中小學及幼稚園特別應該設置，雖然每一年發生的意外不多，我們查到的是103年的數據，當時A1的死亡車禍中大概有100件是學生，扣掉他是在車上或機車上的，大概有20幾件，這有可能就是剛剛的那種狀況，所以每一年大概有10多名中小學生因為這樣的狀況死亡，不管他有沒有遵守交通規則。

第一，我建議交通部要清查在你們所屬省道上面的中小學學校；第二，中央要先做，在中小學面臨道路前後50或100公尺的人行道加裝圍欄；第三，交通部再邀請各縣市政府訂定全面施工的時間。我相信就算那些道路還沒有徵收，加裝圍欄讓家長跟學生知道，讓開車的駕駛人知道，這裡是學校，要注意，一年至少可以少掉好幾件這樣意外。在學校周邊裝設圍欄有幾個目的地，第一，提供保護，讓他要跨過去的時候至少有點門檻，提醒他注意；第二，提醒駕駛人減速慢行；第三，這很重要，養成學童在走行人穿越道時，即使不在學校周邊，都不可以隨意穿越馬路的習慣。次長，這個真的要做，從中央開始做好不好？

范次長植谷：這個想法非常好，我們會透過道安系統來推動。

鄭委員運鵬：儘快做，先把省道旁有學校的部分清查出來。賀陳部長上任之後把安全放在首要，但是你們的宣導措施都是以考機車駕照跟學校為主，因為年輕人會超速，騎車的又多，所以你們大多對可以騎車、開車的年齡去宣導，其實中小學的部分請你們協助教育部或地方政府也要去宣導，發生任何一件意外都會讓家長很痛心。

范次長植谷：我向委員簡單報告，除了小學生以外，我們有推動公車進校園，希望這項政策能擴大辦理，儘量減少學生穿越馬路。

鄭委員運鵬：可以做的都做，好不好？

范次長植谷：我們現在有設置交通寧靜區……

鄭委員運鵬：這種永久性的設施，做下去之後，我相信大家就知道差別，也能養成他們的習慣，長大後也不太會隨意穿越馬路。

范次長植谷：是，了解。

鄭委員運鵬：次長，這個部分真的拜託，我十幾年前就想過了，但發生意外才有辦法建議。

范次長植谷：是，要從小養成習慣，謝謝委員。

主席：請陳委員宜民發言。

陳委員宜民：主席、各位列席官員、各位同仁。本席很少來交通委員會質詢，但今天因為有收到陳情案，已經累積8年的陳情案一直無法解決，當地的民眾哀鴻遍野，所以我們來談一下這件事情，即紅毛港的遷村案。紅毛港是在清朝的時候就已經有大陸的民眾遷移到這個地方，興盛時期在1933年的時候甚至有5,000個居民，他們靠捕魚為生，每年冬天烏魚魚訊來的時候就是他們的收入，可是因為我們的十大建設，1967年高雄港第二港口要開闢，這時候紅毛港跟旗津的中洲就炸開來了，在遷建的過程裡，紅毛港原來是長這樣，現在是長這樣，剛才鄭運鵬委員講到基隆港跟台北港，其實高雄港在當時貨運的吞吐量還是全球第三名。在今天預算的審查裡，本席看到交通部在航港建設基金裡面有一個高雄港101年到105年5年的實質建設計畫，整個計畫的預算經費是695億元，這是還在新建中的洲際貨櫃中心，裡面提到明年你們的收入會有209億元。請問次長，這209億元的收入中，有多少是來自這個洲際貨櫃中心？

主席：請交通部范次長說明。

范次長植谷：主席、各位委員。洲際貨櫃中心現在最主要的是有一個高明碼頭，是由陽明海運代營。

陳委員宜民：收入大概多少？

范次長植谷：大概整個陽明的……

陳委員宜民：現在由陽明海運經營，對不對？每年收入有多少錢？有沒有50億元？

范次長植谷：陽明對高雄港的貢獻大概差不多是百分之十幾……

陳委員宜民：這是高雄港在遷建過程所碰到的問題。

（播放影片）

陳委員宜民：影片裡面呈現出遷村變滅村，而且在這個過程中還是存在沒被補償的問題。他們有11個商家到我的服務處來陳情，這11個商家當初在遷村過程中的商業損失沒有被關注，包括隆進漁具企業社、龍鳳西藥房、俊源西藥房、李家商店、龍榮商號、吉源進商號、建榮百貨行、興城米店、時代鐘表修理、瑞昌商行、永鋒鋁門窗等，這11個商家本來都在紅毛港，因為遷村、遷建而失去商業行為，結果也沒有給予任何補助。可是在整個遷建案中，高雄市政府協助處理的結果是，最後有賸餘經費40億元上繳回去，而且安置戶剩餘土地29公頃往後轉售市價超過80億元，更別說蓋好的洲際貨櫃公司現在每年的收入可能都有50億元。今天既然你們有這個案子在此，而這個遷建案還留下了尾巴沒有結掉，來陳情的11個商家，這些老先生、老太太到我的二樓辦公室來談的時候，他們的年紀加起來大概超過七、八百歲。這件事需要解決，那我今天要談的是，在這個過程中，他們也向監察院陳情，向監察院陳情時港務公司說沒有新事證，所以沒辦法處理。請問港務局如何認定新事證？何謂新事證？

主席：請臺灣港務公司吳董事長說明。

吳董事長宏謀：主席、各位委員。當時在整個遷村過程當中……

陳委員宜民：你當時是不是也在高雄市政府任職？

吳董事長宏謀：對，我在高雄市政府任職。

陳委員宜民：當時市長是陳菊，對不對？因為遷村總共開了26次的策進會。

吳董事長宏謀：紅毛港遷村經歷了幾任市長。

陳委員宜民：最後把它結案的就是陳菊嘛！

吳董事長宏謀：對

陳委員宜民：我現在不是要追究責任，而是要讓這件事圓滿解決。政府做事難免會有不周到的地方，需地機關就是你們，但是協調處理的是高雄市政府。在這個過程中，你們都有行文，你們兩邊卻都在推，一方面策進會表示高雄市政府已經呈報行政院結案了，所以沒有辦法重啟案子，所以他們指出後續應該由需地機關交通部主政。我剛才看到你們有這筆預算，你們現在還在執行洲際貨櫃中心工程，但他們現在還在受苦，因為這些商家relocation之後，沒有給他們進行商業行為的地方，只有住家，但真的沒有設立商家地方嗎？其實你們在遷村的過程中有很多的瑕疵，包括非法占用的蝦苗場，也被補助了6億元，而這11個商家有米店、鐘錶行及雜貨店等，他們在當地做生意，因為你要把這些人都遷走，讓漁港不見，變成貨櫃中心。結果他們遷到其他地方，不管是五甲或岡山，那邊其實有商店，而且你們沒有發轉業金。你們配置商業區時也沒有優先配置給他們，導致這些人走投無路，他們也說補償條件的標準不一，難道是轉盤正義嗎？還是轉型正義？是不是應該公平正義？上繳40多億元，意即需地機關交通部編列100多億元預算，讓高雄市政府來主導遷村補償機制，剩下40億元上繳國庫，可是漏掉這11個商家的補償，我問這11個商家要多少補償，你以為他們要多少？2,000多萬元，除以11，每家要的錢不多，你們補償紅毛港裡面的膠筏、漁船，每艘150萬元，而他們的商業行為有損失，結果你們現在還是沒有補償。本席在此要拜託董事長，為了國家經濟建設，居民犧牲財產、居住與生存權。從剛剛那部影片可知，甚至有人流落街頭變成遊民。

民國七十幾年跟他講1坪1萬元，可是等到真的遷建完成都已經是九十幾年，20年下來，地價飛漲，當初補償的1萬元怎麼買得起房子？結果沒有商業行為，沒辦法做生意，本來賣漁具的搬到五甲，前面就是大水溝，難道要他拿著漁具叫人去大水溝釣魚嗎？在這種狀況下，鐘錶店沒有了、米店沒有了，無以為繼，其實你們有商業住宅，卻沒有讓他們優先承購。需地單位就是港務公司，你們應該負起責任，不過就是區區兩、三千萬元，而且你們原來上繳40億元，這些事情有沒有可能得到解決？今天我們不談藍綠、不談過程，我們現在講的是，你總要收拾殘局！這種事情還是會發生，不要告訴我以後不會發生，當國家有需要徵收土地時，講的還是公平正義，也要照顧原來願意把土地被徵收的人。現在過程有這樣的狀況時，我們不需要去追究是誰，不要忘了最後一次會議是陳菊市長所召開，他本人沒到，而是找了代理市長鄭文隆來開會，而且是在高雄市政府三樓的會議室開會，疏漏沒有談到這件事補償的部分，疏漏之後全部結束就說結案了。最後需地機關是不是可以出面來解決這個案子、收拾殘局？畢竟對過去的事情，我們現在應該要向前看，把這件事解決，有這個案例，將來若有任何因為徵收發生的問題，總是必須面對。請簡單回應。

吳董事長宏謀：這個案子剛剛我們同仁跟我說，曾與航港局書面溝通都被拒絕，是不是理由需要再更充分說明也不一定，這個是個案的問題……

陳委員宜民：這不是個案，有11個商家。

吳董事長宏謀：是，如果將來與港務公司有關，我回去了解一下。

陳委員宜民：你是董事長。

吳董事長宏謀：對，我是董事長。

陳委員宜民：你們是需地機關，對不對？

吳董事長宏謀：現在航港局正受理訴願案，你今天特別提到港務公司要負起……

陳委員宜民：請航港局謝局長說明一下。

主席：請注意時間，現在陳委員雪生在現場。

請交通部港務局謝局長說明。

謝局長謂君：主席、各位委員。這個案子最大的困難是當初有給建物補償，但是沒有規定營業損失及補償轉業金，這方面陳情人有11家，他們還是需要再提出一些新事證，如果新事證可以適用當初的法令規定……

陳委員宜民：上次協調會謝局長有到場，你也很清楚有沒有新事證，其實港務公司秘書有提出新事證，你今天如果一定要我把它說破，那只是我們在追究責任而已。當初港務公司有行文給高雄市政府，高雄市政府也有收到那份文，新事證就是從來沒有出現的那份文，現在出來了，他們是有協調給高雄市政府，請高雄市政府處理，結果高雄市政府沒有處理。難道我們現在要去追溯，然後就講陳菊有問題嗎？我不願意一定要牽涉這部分。

主席：已經是第三個2分鐘，請局長會後再向陳委員說明。

謝局長謂君：我們再深入了解。

陳委員宜民：本席希望這件事能圓滿解決，如果一定要走這樣的方式，其實是很難堪的一件事，不是我很難堪，而是不作為的市政府很難堪，收到公文卻沒有幫商家處理，其實我們看到公文了。

主席：請陳委員雪生發言。

陳委員雪生：主席、各位列席官員、各位同仁。日前你來拜訪我，你原任行政院工程會主委兼政務委員，因為制度及年齡問題轉到港務公司當董事長嗎？

主席：請臺灣港務公司吳董事長說明。

吳董事長宏謀：主席、各位委員。沒有年齡問題。

陳委員雪生：沒有這個問題嗎？

吳董事長宏謀：沒有。

陳委員雪生：依您過去的長才，我希望您把港務公司帶領起來。剛剛有一位深喉嚨給我一則簡訊爆料，針對陳委員宜民提的問題，我希望港務公司能予以回答。既然選民付託，而港務公司是需地機關，不要引發民怨，因為立委代表民意，拜託董事長。

剛才來了一則訊息提到，十年來，高雄港拖船業務均由高雄港勤服務公司壟斷，當年港務局局長謝明輝為它量身訂製招標規範，規定必須取得船務公司推薦書作為評分基準，這項作法根本就是明目張膽地圖利，因此五年後再度招標，主事者改為四家決標統統有獎，讓具有一條龍優勢的高雄港勤取得85%的業務，國庫每年損失2,000萬元回饋金，連國營的台航公司都黯然退出。董事長能答應我去查一下這件事嗎？

吳董事長宏謀：對此我稍有了解。過去至今高雄港拖船的時空背景不一樣，不過我們現在要重新招標了，所以這部分會朝公平合理的方式來進行。

陳委員雪生：你會公開招標嗎？

吳董事長宏謀：當然是公開招標，因為我們有劃區域及範圍。

陳委員雪生：據我了解，它好像連續服務十年了。當年可能沒人要去做這件事，現在競爭者慢慢越來越多，他們希望公開招標，你們應該從善如流，好不好？

吳董事長宏謀：是。

陳委員雪生：你就答應我這件事就公開招標，好不好？

吳董事長宏謀：我會按照貴委員決議辦理。

陳委員雪生：我對港務公司的印象滿好的，但是現在好像慢慢有虧損。我從今天的營業預算的口頭報告中得知，今年度編列的營業預算收入212億3,000多萬元，因為受到國際海運市場景氣影響，減少了2億多元。但是在整個業務計畫的運量中，我看到都是增加的，停泊業務增加了6萬小時，拖船業務也增加了0.2萬小時，只有裝卸業務大概減少1.22%。營業總收入減少，所以營業支出也減少，我覺得還過得去。我希望在你帶領之下，新人新氣象，我總覺得這項業務量必須成長，因為總經理非常能幹，他原來在高雄市政府當過局長，而且為人謙和又有魄力。我希望藉重你的長才，讓港務公司業務蒸蒸日上，好不好？

吳董事長宏謀：好。

陳委員雪生：針對剛才我所說的問題，如果公開招標的方式，讓政府能多一點收入是好事。

吳董事長宏謀：因為港勤有一部分屬於貨櫃運作的部分，當然我們是循序漸進，能夠釋放給民間公開招標，我們就儘量這樣處理。

陳委員雪生：例如現在大陸推行一帶一路，我們不要區隔那麼清楚，如果有錢賺的事，我們就去做。例如金門、馬祖能夠與對岸對接的部分，對面劉五店的鋼構已經完成，國外的船可以進來，至於國內的船，等一下我再向政策單位航港局謝局長請教。另外，臺馬輪──臺馬之星停靠的西2碼頭至今尚未完成，所以今天馬祖議長及縣長也特別來與我聊了很久，請港務公司說明西2碼頭，其中包含了西1B，尤其是西1B，工程處長今天也有到場，董事長剛到任可能還不知道，請總經理或施工處處長來報告。

吳董事長宏謀：我簡單向陳委員報告，再由他們補充。有關臺馬之星的靠泊使用，基隆港西1B增建長度約88公尺，現在水深9米而已，所以這部分的工程經費還需要5,000多萬元，工期則是半年，預計12月12日開標，明年6月可以完工使用，最主要是浚深及相關配套，還有包括整體碼頭運用，我們都要全盤處理。

陳委員雪生：去年我到現場看過，但我覺得這做了好久，請港務公司基隆分公司加快速度，好不好？

吳董事長宏謀：好，這個我們加快……

陳委員雪生：因為這是我們馬祖人上船的必經之路，尤其是空中氣候不好時，都要藉著第二條海上交通趕回馬祖。另外，我覺得基隆港的標示、標線及路標都已經很好，不過請基隆分公司能做「馬祖─基隆」的標示，馬祖人大概知道在什麼位置坐船，但是台灣到馬祖的觀光客有時候沒有飛機也要坐船，能有一個指標讓他們知道，你講西二碼頭，西二碼頭是幹什麼的，他們搞不清楚，起碼有一個標誌讓人家知道這是基隆往馬祖搭船的方向，很清楚的，好不好？

吳董事長宏謀：是，我們會在重要的動線上做一些比較好的標示，應該沒有問題。

陳委員雪生：主委，港務公司對我們馬祖協助滿多的，在此向你一併致謝。

吳董事長宏謀：謝謝。

陳委員雪生：你請回。接著我想請教航港局謝局長，金門跟澎湖，你們派去的單位層級都滿高的，馬祖那裡只派了一個誰？是科長還是專員層級的人？

主席：請交通部航港局謝局長說明。

謝局長謂君：主席、各位委員。一個簡任技正。

陳委員雪生：我希望能夠派層級稍微高一點的人去，為什麼呢？你們跟當地的地方政府，在溝通上當然沒有問題，但是我覺得在平台對接上，職等也不能相差太多，這一點可以嗎？

謝局長謂君：關於這一點，我們儘快來考量。

陳委員雪生：你們研究一下，好不好？

謝局長謂君：是。

陳委員雪生：看看有優秀的人可以派到馬祖去，如果他不想去，可以讓他升職，讓他去馬祖磨練一下，這對同仁也是好事，假使他們想升官就先到馬祖去，很多阿兵哥都到馬祖去當個少校，然後才回來，或者是假使要升中校，那就先派到馬祖升中校，升完才能回來。

謝局長謂君：不過當然也要夠優秀才可以。

陳委員雪生：那當然都是很優秀的，我不是講不優秀的，你看看警察調到馬祖都不想回來，他們都調到那邊去升官，升完之後，那邊都做跳板，好事一件，也可以幫離島偏鄉做一些服務跟貢獻。

我還是要先感謝謝局長對我們馬祖的幫助。我看到今天的報告中提到解繳公庫11億元，這個錢為什麼要繳掉？你們港務基金的錢都沒用？

謝局長謂君：是不是容我請會計主任說明。

陳委員雪生：主任報告一下。

主席：請交通部航港局會計處林主任說明。

林主任秀祝：主席、各位委員。這個部分主要是在航港局成立時，因為由原來的港務局區分為航港局的部分，所以這部分是用來支應我們航港局基本行政運作的需求。

陳委員雪生：好，謝謝主任。謝局長，目前台灣的國際港有幾個？

謝局長謂君：7個。

陳委員雪生：國內港呢？

謝局長謂君：2個國內商港。

陳委員雪生：國內港都是虧本的，對嗎？

謝局長謂君：國內港應該是4個。

陳委員雪生：這4個裡面有一些設施不夠完備的，你們可以從港務基金裡拿一點，把它加強啊！尤其如果金門跟馬祖將來可以跟大陸一些港口能夠對接……

謝局長謂君：跟委員報告，因為金門馬祖是放在公務預算，基金是有關國際商港跟國內商港，因為金門跟馬祖不是商港。

陳委員雪生：它不是商港，必須要是商港？

謝局長謂君：它是用公務預算。

陳委員雪生：好，謝謝局長。其他的問題，因為時間的關係，所以我就先謝謝局長，謝謝你的努力，謝謝。

主席：請賴委員瑞隆發言。

賴委員瑞隆：主席、各位列席官員、各位同仁。次長辛苦了！我想要先提的是，其實高雄的空污很嚴重，最近特別嚴重，包括主席現在的屏東，這一陣子也很嚴重，南台灣很嚴重。大概高雄最近要不就是橘警，不然就是紅害，紅害對一般人體都已經有害了，所以我想提的是，高雄港跟高雄其實是密切相關的，高雄港影響到高雄的空污有將近三分之一的狀況，所以待會請次長跟董事長能夠積極有效來解決空污的問題，高雄人的肺部不應該當空氣清靜機，我認為這是很嚴肅的問題，而現在高雄人還在承受這樣的危害，今天是好一點，是橘警，但是已經對一般的敏感族群一樣是有害的，所以希望次長待會能夠有效積極來處理這樣的問題。首先我要提的是，許多先進國家都已經採用低硫油的方式，包括排放控制區域的部分，現在有很多都已經要求要達到0.5，甚至有些降到更低，包括我們對面的中國大陸在2017年1月1日起，他們的ECA核心港口都已經做到0.5低硫油的標準，到明年1月1日，他們所有的港口都要做低硫油了，但是高雄港現在還無法做到。可不可以請次長說明，我們能不能在明年的1月1日做這件事，採用低硫油來改善高雄港的空污問題？

主席：請交通部范次長說明。

范次長植谷：主席、各位委員。關於低硫油這個問題，事實上包括我們交通部以及環保署，還有部內的航港局跟港務公司都非常重視這個問題，不過譬如外籍的船盟，我們無法掌控，但是他們有朝這個方向努力，所以我們現在正在研究，希望找一個最佳時點，能夠在高雄港優先實施。

賴委員瑞隆：何時？

范次長植谷：需要一些配套……

賴委員瑞隆：今年度南部的空污比去年更嚴重，高雄港跟高雄息息相關，我剛才提到了，很多是港裡面的污染而進入到高雄市區，如果不改善高雄港的空污問題，高雄的空污問題是很難解決的，我認為高雄港不應該只站在航商的角度思考，航商所要賺的錢還是要基於人體健康所能接受的範圍，台灣已經進入到已開發國家了，不可能還一直在賺取這種高污染的錢，許多世界先進港口都已經比台灣這個更低了，我們不能再賺這種錢，如果高雄的空污狀況還勉強可以接受，也許還可以討論，但是在高雄的空污已經到達危害人體的狀況之下，高雄港還在賺這樣的錢時，我們是沒有辦法接受的。次長，何時可以做？

范次長植谷：向委員報告，我剛才有提到要一些配套措施，我們也跟中油進行了解了，有關低硫油的部分，短期內他們沒辦法提供……

賴委員瑞隆：中油是可以做的，中油是可以提供的。

范次長植谷：中油好像還是……

賴委員瑞隆：次長回去了解一下，我希望一個禮拜內給我明確的答案，好嗎？何時開始實施？

范次長植谷：就我的了解，環保署之前也有協調中油，希望他們能儘快提供。

賴委員瑞隆：對，那麼何時可以做？

范次長植谷：我們再來了解。

賴委員瑞隆：身為高雄港的主管機關，如果交通部有心想要解決高雄港的污染問題，這件事情就做得到。

范次長植谷：是，我們很重視這個問題。

賴委員瑞隆：次長，何時可以做到？我希望聽到交通部政務層次的一個高度展現出來，不然高雄的空污問題無法有效解決的。

范次長植谷：我們儘快協調中油……

賴委員瑞隆：什麼時候？

范次長植谷：大概下禮拜之內……

賴委員瑞隆：下禮拜之內，給我一個明確實施的……

范次長植谷：我們會回報委員。

賴委員瑞隆：我不接受所謂什麼費用的問題或者航商等等理由，我認為這是這個港口要不要真的走向一個生態港、一個進步的港口城市所做的努力，如果不是以人民健康為最優先，我覺得是大家無法接受的。

范次長植谷：是。

賴委員瑞隆：次長，我希望下禮拜內給我一個很明確的決定以及很明確的實施日期，我期待的是明年1月1日開始，然後一個月的時間，明年1月1日就應該開始實施，如果技術上沒有任何的問題，我希望就開始做，我們不應該再用高污染的方式來賺取經濟的利益，如果高雄、台灣有心往這樣的方向走，所有的航商自然會配合，好嗎？全世界的先進港口都是這樣做的，不只是台灣而已，連中國大陸明年1月1日全部的港口都要這樣做，難道台灣比不上中國大陸的港口城市嗎？次長，可以嗎？

范次長植谷：好，我們會努力。

賴委員瑞隆：不是努力而已，一定要做到！中國大陸的城市在明年1月1日都要開始做了，台灣的港口沒有理由做不到。

接下來，我們花了很多錢做岸電，到現在高雄岸電的實施比例還相當低，甚至於其他的國際港口，很多也都接岸電，如果對於高雄港，交通部在政策上不想要這麼做，你讓大家都採市場誘因，他們進來當然繼續用高排放的污染，因為省錢，他們認為接我們的岸電這麼貴，當然就用油啊！他們認為污染是臺灣、是高雄市的事情，反正政府也不在乎，當然他們也就要繼續省錢，所謂在商言商，當然他們要賺這個錢，如果政府要求進來必須使用岸電，有更多強制性要求，甚至有更多措施的話，航商也會這樣做，所以技術部分我要求同步完成協調，下禮拜你既然要協調，是不是連岸電的部分也能夠一併協調？。

范次長植谷：這個部分是不是請港務公司說明。

主席：請臺灣港務公司吳董事長說明。

吳董事長宏謀：主席、各位委員。我非常認同你剛剛的說法，高雄港岸電的部分，目前有些基礎設施雖然已經完成，但使用率偏低，主要是因為現在國際相關公約沒有強制規範的關係，所以未來可能要跟環保署相關單位爭取一些鼓勵的誘因，這麼一來，不僅能減輕港口的污染，也能增加岸電的使用率，我們朝著生態改變來做。

賴委員瑞隆：這個部分你們要做行政協調，但我要求的是，你們原先預定岸電使用率2018年是15%，這個太低了，洛杉磯都已經超過50%以上，我們還在15%，然後2019年20%，一年跳5%，以高雄的空污狀況，沒有辦法這樣等待了，下禮拜協調以後，我期望明年至少達到25%，可以嗎？我認為這個政策要跨部會協調，也要交通部有這樣的決心，如果沒有決心，是沒辦法解決的。

范次長植谷：這個可能要各方面的配套，我們希望朝委員期待的目標去努力。

賴委員瑞隆：我期待2018年達到25%，這在很多國際先進港口都還不算高的，我希望2018年達到25%，次長可以嗎？

范次長植谷：我現在沒辦法承諾，因為這牽涉到……

賴委員瑞隆：請次長朝這個目標努力完成協調，好嗎？

范次長植谷：是，我們朝這個方向去做。

賴委員瑞隆：最後是船舶的速度，船舶進到港口時，其實只要減速，也可以降低空污排放，我們目標減速達成率在105年是40%、106年是45%，一樣每年才升5%，這部分在2018年能不能提升到60%？

我提這些問題，都是很實質，能夠立即改善高雄港的空污狀況，同時對於整個地方上也會有很大幫助。

吳董事長宏謀：謝謝賴委員，剛剛你特別提示107年到108年減速達成率要提升10%，我們就朝這個目標來努力。

賴委員瑞隆：務必要完成，我希望在2018年達到60%，這幾個措施做下去，就會改善空污狀況，雖然固定污染源及移動污染源我們還在努力當中，境外的部分有些更是我們無法完全掌握，但我們能做的是，高雄港既然跟高雄市與南臺灣相生相成，大家共生共榮，我希望這一塊務必能夠完成，期待下禮拜次長及董事長協調出一個好的結果，麻煩你們了。

吳董事長宏謀：是，謝謝賴委員。

賴委員瑞隆：謝謝。

主席：賴委員的殷殷期盼，請次長及董事長一定要想辦法努力完成。

接下來登記發言的吳委員志揚、孔委員文吉、張委員宏陸、劉委員世芳、黃委員昭順、鄭委員天財、江委員啟臣、鍾委員孔炤及林委員德福均不在場。

登記質詢委員均已發言完畢，另作以下處理：李委員鴻鈞及林委員德福所提書面意見，列入紀錄並刊登公報。

委員李鴻鈞書面意見：

1.政府為了發展再生能源，將離岸風電作為未來主要綠能項目之一。然而離岸風電的建置，勢必會影響現有航道的規劃，航港局作為航道主管機關，針對這項問題時，到底是以配合政府政策去推動離岸風力為主？還是確保船舶安全與航道暢通為優先？本席希望答案是後者。像是航港局針對彰化外海航道寬度由7海浬擴寬至9海浬，這規劃部分削減彰化外海4個潛力風場，降低發電容量，結果引發風電廠商向彰化縣投訴，本席認為發展再生能源固然重要，不過還是得基於安全的前提與不能降低港口的競爭力的前提之下。特別在台中港，是未來離岸風電的重點興建區域，這樣大規模的興建離岸風電發電機，會不會造成現有航道的縮小或是改道？是否會造成未來船商的成本增加，進而避開台中港？本席認為不論什麼發展，安全都是優先要考量，所以希望未來面對興建離岸風電需要跨部會協商時，航港局應本於專業立場，對於不合適設置的提案應堅持安全第一的原則，予以否決。

2.講到航道安全，本席發現，今年台灣沿海周邊似乎船舶擱淺的案件變得更加頻繁，過去兩年以來，重大擱淺事件就發生好幾起。面對一連串的擱淺案件，似乎反映出了幾個問題，扣除船舶本身故障失去動力之外，現有的航道是否安？是船隻操作有誤導致擱淺？還是本身現有的航道上有危險卻不為人知？航港局是否能針對台灣周邊航道重新審視，提供往來船舶更安全的航行？另外這些擱淺案件也引發一件事情，那就是有時候發生擱淺事件時，可能3-5天就可以協助脫淺，但也有過3-5個月才能完成脫淺。只要多擱淺一天，就有可能多影響台灣周邊海域的可能，萬一出現漏油事件，那就是沿海漁民與生態的浩劫，航港局不能每次遇到擱淺事件就放著讓船東自行處理，應該為了台灣生態優先考量，用更強勢方式去儘速協助脫困，否則萬一出現擺爛的船東，到時候沈船污染了海域，又請求不到賠償，那航港局該如何對國人有所交代？

3.根據立法院預算中心評估報告中，針對台灣港務公司的業務中，這兩年都提到了一件事情，就是自由港區貿易廠商招商有待提升。針對我國港口排名持續下滑，雖然高雄港連續幾年來都還維持在世界排名第13名，但是這是政府每年透過幾億現金補助給貨櫃航商去換來的成果。由於製造業早些年出走到大陸，導致台灣生產能力衰退，本席也認為台灣應該透過加強自由貿易港區的建設，進而帶動海港的運量，只是本席也發現，近五年來海港自由貿易港區的廠商家數始終無法大幅成長，其中很重要的原因就是，海港自由貿易港區是劃設在國際商港管制區內，全台灣僅有1473.12公頃，出租率已經高達91.6%，特別像是基隆港超過99%、台北港出租率是100%、高雄港98.3%，台中港89.3%，除了安平港和蘇澳港出租率稍低之外，根本沒有太多合適土地可以繼續招商，請問哪來的土地空間讓新的廠商進駐？自由貿易港區的硬體建設輿土地是由航港局負責處理，除了明年台北港要增加55.3公頃、高雄港要增加1.4公頃之外，似乎短期之內並不會有更多的土地釋出，台灣要發展經濟、港務公司要提升運量，海港自由貿易港區的功能發揮有其重要性，倘若連土地都缺乏讓港務公司無法招商也讓廠商無法進駐，那恐怕是很難見到未來港務公司排名往前提升的可能性。

4.各港務局自從民國101年3月1日改制為台灣港務股份有限公司之後，原本希望透過政企分離的改制方式，讓港務公司引進專業經理人制度來經營規劃，然而台灣港務公司屢屢出現外行領導內行的人事佈局，像是這種用人模式，難怪港務公司業務收入都不能達到預期標準。從民國101年以來，每一年的營業收入都未能達到預算目標，從民國101營業收入決算數比預算數少了8億元以上，民國102年少了9億，民國103年少了13億，民國104年少了17億，到了民國105年也是短收15億。雖說港務公司每年都有賺錢，不過連續五年的營業收入都未能達標，本席看來恐怕連今年也是無法達標，總不能每年都用大環境不好或是景氣不佳作為藉口，到底台灣港務公司是哪裡出了問題？為什麼總是要編列數字去美化預算，最後才用藉口去解釋為何達不到目標。請問部長，港務公司是把目標訂太高？還是執行能力不足？另外，高雄港昔日曾經是國際第三大貨櫃港，2009年掉到第10名之後，高雄港似乎排名直直落，近5年僅能力保第13名，還是透過高額補助去換來的成績，港務公司為了穩固既有貨源市場及創造臺灣港群櫃量之港埠發展目標，最近幾年每年都編列6億元去辦理行銷獎勵措施。這可是港務公司一年淨利的10%以上，砸這筆錢去討好貨櫃航商，只是為了衝量維持現有的排名，對於臺灣未來的港務發展，毫無實際意義可言。大環境不好的時候，不管是現金獎勵或是收費減免，都只是短期之計，不能長期連年使用，否則要透過灑錢的戰術，台灣灑得過新加坡、日本、南韓，甚至是中國大陸這幾個比台灣經濟體更強大的國家嗎？

5.面對中國的崛起與鄰近競爭國家自由貿易港區的興盛，請問部長，高雄港別說要找回昔日光榮，未來如何維持競爭地位，交通部有具體政策嗎？我國海港自由貿易港區的貿易值這五、六年來持續下滑，民國101年時，一年貿易值高達3899億元新台幣，到了去年僅剩下3488億元，今年前六個月也才1585億元，海港自由貿易港區招商，是要有戰略目標需要有所規劃的，不是找廠商進來就算數，而是要形成產業聚落，不然就是具有產業優勢的市場定位，否則面對周邊國家的競爭，像是新加坡要成為亞太物流中心，韓國要成為國際物流基地，中國大陸是要成為東亞商品集散和物資分發中心，請問部長，那台灣的特色和競爭優勢是什麼產業？

6.台灣是亞洲地區第2大遊輪客源市場，今年搭郵輪入境的外國人及陸客卻不到兩成，主要都還是以國人搭乘郵輪出國為主。根據交通部統計，近三四年以來，我國各國際商港進出港旅客人數呈現下滑狀態，不管是觀光局或是台灣港務公司都每年編列預算補助國外郵輪來台旅遊，結果成效是一年不如一年，以前年與大前年比較，國際郵輪來台旅客人數減低8.9%，兩岸渡輪人數更是減低27.03%，顯見我國這種用現金補助的政策根本無法有效吸引更多郵輪搭載國外旅客來台旅遊，甚至這問題還被審計部在105年度中央政府總決算審核報告中提到：「台中港及高雄港郵輪旅客人次大幅下降，允宜積極研謀因應對策」，對策在哪裡？本席沒看到，觀光局和港務公司還是各自編列預算去補助而已，根本沒拿出任何積極的對策。日本和韓國的郵輪市場規模原本比台灣小，這幾年來是急起直追，兩岸郵輪發展最大障礙在於簽證申請，依目前郵輪專案入台申請流程，平均往返耗時4至6個月，日本和韓國是直接給予免簽優惠，少了時間的成本，恐怕比獲得現金補助還要實際，難怪台灣郵輪市場國外旅客人數持續下降。請問部長，原本港務公司原本預計與外資企業皇家加勒比海郵輪公司合資成立港務觀光公司，一起開發澎湖金龍頭郵輪碼頭綜合開發區，結果在去年大選之後破局，是不是因為政黨輪替導致外資對兩岸關係憂心，而失去投資意願？不然怎麼原本談好的合作案會突然破局，最後讓這家外資郵輪公司跑去與日本進行合作案？那事隔一年，台灣的郵輪市場規模持續縮減，澎湖的金龍頭碼頭開發案至今也無法找到合作廠商，甚至明年度才要編列預算委託澎湖縣政府去研究開發金龍頭碼頭，中央主導的開發案都破局了，拿錢給地方政府研究能改變什麼？本席認為政府施政不僅缺乏效率，甚至還有本末倒置的問題。

委員林德福書面意見：

問題一、

請問港務公司代表，台北港儲槽是否會再新增加數量？台北港有可能成為天然氣接收站嗎？

台北港場區儲油槽租賃期限將於107年至110年間陸續到期，請港務公司說明規劃時程，何時能將具危險性的設施，遷往離岸物流區營運，以維護八里居民的安全？

問題二、

請問港務公司代表，先前有國外旅客搭乘郵輪來台觀光，同行中有年長的長輩，還有行動不便需要坐輪椅的親友，卻因為對「港口管制區」規定不熟悉，卡在碼頭，沒辦法順利搭乘事先聯絡好的計程車，造成遊客抱怨。

是郵輪業者溝通聯繫上出問題？還是離港動線對身障者而言不方便？對於該類情況，目前國內各港口已採取哪些措施解決？成效如何？

問題三、

雖然今天不是審查鐵路局預算，本席請教交通部次長，賴清德院長曾表示，「台鐵沒有漲價的計畫」，本席請問，在哪些條件下，台鐵會調漲票價？

另外，鐵路局更改「旅客運送契約」，自2018年1月1日起，旅客應於抵達車站後10分鐘內出站，否則將加收15元票價。

若以台北火車站為例，共有三個出站動線，距離不一，還到眾多人潮時，或是民眾在月台逗留拍照紀念，10分鐘是否能夠讓民眾有充裕時間出站，第一線人員認定是否違規難度相當高。

更有民眾批評是變相漲價，對於行動不便的民眾更有壓力，如果火車誤點，不同車種班次接連進站，又要如何認定？本席認為初期應先宣導試辦，不加收費用，再視成效修改規定，以避免造成民怨！

問題四、

103至105年度間我國國際商港進出港總旅客人數呈現減少趨勢，105年度進出港旅客總人數較104年度減少高達12萬餘人次，並以國際郵輪減少7萬餘人次，影響最大。

我國四面環海，港務公司應積極發展郵輪業務，帶動國內觀光及經濟之發展，「台北港」具觀光郵輪潛力發展優勢，鄰近新北淡水、台北市、桃園等觀光景點，方便旅客進出，港務公司對未來台北港旅客運輸有何願景規劃？

主席：針對本日會議，作如下決議：「一、報告及詢答完畢；二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部儘速以書面答復；三、107年度臺灣港務股份有限公司營業預算及航港建設基金非營業預算，委員提案截止收件，本週四進行處理。」

現在休息，星期四上午9時繼續開會，謝謝。

休息（13時14分）