時 間 中華民國107年11月7日（星期三）9時2分至11時53分
地 點 本院紅樓301會議室
主 席 馬委員文君
主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。
報 告 事 項
一、宣讀上次會議議事錄。
立法院第9屆第6會期外交及國防委員會第12次全體委員會議議事錄
時 間：中華民國107年11月5日（星期一）上午9時2分至12時22分
地 點：紅樓301會議室
出席委員：黃偉哲 羅致政 蔡適應 林昶佐 馬文君 江啟臣 呂玉玲 王定宇 邱志偉 林麗蟬 李彥秀 呂孫綾 何欣純（出席委員13人）
列席委員：林德福 孔文吉 鄭天財 劉世芳 吳志揚 羅明才
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal 周陳秀霞 （列席委員8人）
列席人員：國防部部長嚴德發及所屬人員
主 席：馬召集委員文君
專門委員：張景舜
主任秘書：紀珠
紀 錄：簡任秘書 廖曼利
簡任編審 鄧 明
科 長 黃美菁
專 員 王世義
報 告 事 項
一、宣讀上次會議議事錄。
決定：確定。
二、邀請國防部部長報告「國軍軍事教育革新與策進」，並備質詢。
（國防部部長嚴德發及人事參謀次長室次長傅正誠報告，委員羅致政、蔡適應、林昶佐、馬文君、呂玉玲、林麗蟬、呂孫綾、王定宇、李彥秀、江啟臣、何欣純、邱志偉及高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal等13人質詢，均由國防部部長嚴德發、政治作戰局局長黃開森、戰略規劃司司長吳寶琨、全民防衛動員室主任韓岡明、人事參謀次長室次長傅正誠、人力培育處處長唐明華、陸軍司令部參謀長楊海明、海軍司令部參謀長李宗孝、空軍司令部參謀長劉任遠、國家中山科學研究院院長杲中興、國防大學教育長楊肅立、管理學院院長歐陽力行、理工學院副院長瞿忠正及政戰學院教育長余松和等即席答復。）
決定：
(一)登記質詢在場委員均已發言完畢，報告及詢答結束。
(二)委員所提口頭及書面質詢未及答復或要求提供之資訊，請國防部於2週內以書面答復本會各委員並副知本會，委員另指定期限者，從其所定。
(三)委員黃偉哲所提書面質詢，列入紀錄刊登公報。
散會
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏？（無）無錯誤或遺漏，確定。
繼續報告。
二、邀請外交部部長、國防部副部長報告「美中在台海周邊之軍事活動對美中台三邊關係影響」，並備質詢。
主席：現在請外交部吳部長報告。
吳部長釗燮：主席、各位委員。很高興應邀出席今天的會議，就「美中在臺海周邊之軍事活動對美中臺三邊關係影響」提出報告，敬請主席、各位委員不吝指教。
近期美中關係出現許多複雜的變化，雙方在臺海周邊軍事活動更加頻繁，例如美國海軍驅逐艦9月底在南海海域幾乎與中方船艦發生擦撞，美軍於9月下旬、10月派遣軍機巡弋南海及東海，10月底派遣巡洋艦及驅逐艦由南向北穿越臺灣海峽執行「航行自由任務」（FONOPs）等，這些動作都攸關臺海及區域安全情勢。
美方對中國的立場已經逐漸定調。從去（106）年12月白宮公布的「國家安全戰略」，將中國定位為「戰略競爭者」（strategic competitor）及「修正主義強權」（revisionist power），到美國副總統彭斯（Mike Pence）本年10月4日在華府智庫「哈德遜研究所」（Hudson Institute）演說中對中方之批評，均顯示川普政府將中國視為戰略競爭者。美行政部門高層包括彭斯副總統、國防部長馬提斯（James Mattis）及白宮國家安全顧問波頓（John Bolton）等近數月陸續公開指責中國南海軍事化之作為，也凸顯美方在南海議題上對中方的強硬態度。
對於美軍艦通過臺海，中方的回應是公開重申既定立場；對南海議題的立場，也多維持公開發言回應，表達堅持不退讓的態度。
我們的觀察是南海持續為美中安全情勢的關注重點，從本年5月美國防部取消邀請中共解放軍參加本年「環太平洋軍演」（RIMPAC）到近來美方高層公開點名中國在南海島礁軍事化，目前看似沒有任何緩和跡象。
美中在軍事安全情勢緊繃，但美中國防部長在「東協防長擴大會議」期間安排雙邊會談，第二輪美中「外交暨安全對話」（D&SD）亦將於近日在華府召開，顯示雙方仍在持續對話，年底前雙方在包括「東亞高峰會」、「亞太經濟合作」（APEC）領袖峰會及11月底在阿根廷舉行之「G20峰會」中都可能有高層對話的安排，外交部會密切注意美中關係的發展。
我在此要特別強調的是，川普政府自執政以來，國務院及國防部等行政部門已經多次公開重申《臺灣關係法》，彭斯副總統在演說中也高度肯定臺灣。川普政府兩度宣布對臺軍售，以及本年4月核准美國國防廠商參與我國潛艦國造案「行銷許可」，更充分展現對我國國防安全的支持。
近來美中軍事與經貿關係的變化，對我國國家安全及產業發展可能帶來影響，中方可能為轉移焦點，藉機加強對我打壓，外交部除將繼續全力鞏固與友邦的關係，也將與美、日等理念相近國家密切溝通，爭取國際上的朋友給我們充分協助。
面對這些區域動態，我們會務實推動臺美安全關係，增進雙方軍事合作及交流。我們充實自我防衛能力，對整個印太區域的和平穩定都具有重要意義，所以我國政府除了提升國防自主能力，也會透過必要的對外軍購，強化自我防衛實力，並與美國深化安全合作及交流。
美方曾多次公開肯定臺灣在美「印太戰略」扮演重要角色，鼓勵我們跟區域夥伴深化合作。我們的「新南向政策」與「印太戰略」具有共同理念及目標，我們可以一起合作協助區域國家。例如臺美在「全球合作暨訓練架構」（GCTF）密切合作，協助區域國家能力建構。
我們會持續向美方展現臺灣參與美「印太戰略」之意願及能力，並在互惠互利的基礎上，穩健提升臺美夥伴關係，並深化與區域內理念相近國家之合作。希望大院各位委員持續支持。謝謝。
主席：請國防部沈副部長報告。
沈副部長一鳴：主席、各位委員。首先感謝各位委員長期對於區域安全情勢與各項國防事務的關心與支持，在此表達誠摯敬意與謝忱，以下謹就「美『中』在臺海周邊之軍事活動」提出報告。
壹、前言：
綜觀當前美「中」戰略佈局，各國應加強溝通，致力維護國際秩序及區域和平。國軍是國家安定的力量，保家衛國更是國軍責無旁貸的職責，面對未來的安全挑戰，將持續以堅定的決心與堅實的戰力，確保臺海的安全與穩定。
貳、近期臺海周邊美「中」軍事活動概要：
一、美國軍事活動：
今年10月22日，美艦2艘（巡洋艦/CG-54、驅逐艦/DDG-54），循7月上旬模式，穿越臺灣海峽執行「自由航行」行動，期間中共派遣艦船執行跟監及警戒任務。
二、中共軍事活動：
6月下旬迄今，除例行性訓練外，均未發現中共在臺灣周邊海、空域執行針對性活動。
參、本部立場與因應作為：
一、臺灣海峽屬國際水域，依據國際法規定，對於美艦在國際水域行使「自由航行」行動，本部予以尊重；並呼籲相關活動勿影響區域和平與穩定。
二、針對區域安全環境的發展，國軍以「不升高衝突、不引發事端」為原則，以確保我國家安全為優先考量。
三、本部持續強化聯合情監偵作為，嚴密掌握臺海區域情勢。對於中共及各國在我周邊活動，國軍均即時監控及妥善應處，鞏固臺海和平。
四、國軍將堅定維護國家安全，捍衛2,300萬中華民國臺灣人民自由、民主的生活方式，持續為區域和平貢獻心力。
肆、結語：
國軍專注戰訓本務，以創新不對稱思維，積極建構堅強戰力。面對近期安全情勢的發展，將持續透過各項建軍備戰作為，發揮情監偵能力，有效監控周邊情勢，強化對突發事件的妥慎應處，以維護臺海和平。
以上報告，敬請各位委員指導，謝謝！
主席：現在開始進行詢答，本會委員每位委員詢答時間為10分鐘，得延長2分鐘，非本會委員詢答時間為6分鐘；上午10時30分截止發言登記。
首先請羅委員致政發言。
羅委員致政：主席、各位列席官員、各位同仁。今天的專題報告主要是希望針對最近美中在南海的軍事動作，能夠非常清楚釐清政府的立場、主張及可能應變的方案，所以有些基本的東西還是要跟部長做個意見交換及討論。
主席：請外交部吳部長說明。
吳部長釗燮：主席、各位委員。是，謝謝。
羅委員致政：在9月底、10月初，針對美軍經過臺海的動作，總統府發表一份聲明：樂見有助於區域安全穩定的努力，我覺得這個聲明本身還滿平衡的，也滿正面的，某個角度來講是間接暗示樂於看到美方在這個地區的軍事行動，有助於穩定臺海的局勢，沒錯吧？
吳部長釗燮：是。
羅委員致政：先跟部長請教幾個基本觀念，什麼叫「航行自由（Freedom of Navigation）」？
吳部長釗燮：依照國際法規定，在國際水域是可以……
羅委員致政：公海。
吳部長釗燮：在國際水域即公海上面，是可以自由通行的。
羅委員致政：還有自由飛行。
吳部長釗燮：是，沒有錯。
羅委員致政：什麼叫「航行自由任務（FONOPs）」？
吳部長釗燮：Freedom of Navigation Operation是美軍認為在國際法所容許的情況之下進行海軍的行動，他們叫做航行自由行動。
羅委員致政：所以航行自由是國際法的理念之一，是一個原則？
吳部長釗燮：沒有錯。
羅委員致政：航行自由任務是美方自己外交或軍事的動作，要凸顯航行自由的理念，沒錯吧？
吳部長釗燮：是，沒有錯。
羅委員致政：那我們支持的是哪一個？
吳部長釗燮：關於在國際法之下所容許的這些行為，我們都表達……
羅委員致政：FONOPs有沒有符合航行自由的法律行為？
吳部長釗燮：對，FONOPs就是符合國際法之下的航行自由，我們所觀察到的是這樣，而且我們跟美方意見交換，他們也認為他們是在進行國際法之下所容許的在國際水域的通行。
羅委員致政：部長知不知道過去美國每年都會公布航行自由報告？
吳部長釗燮：我了解。
羅委員致政：也曾經點出他挑戰臺灣對主權或鄰海的一些動作？
吳部長釗燮：我知道。是因為我們要求美軍如果通過附近的話，要跟我們通報，但是他說在國際法規定之下，通報是不必要的。
羅委員致政：所以我們就接受了？
吳部長釗燮：我們還在跟美方繼續溝通。
羅委員致政：我的問題是因為你們在5月份曾經發表一個聲明：美國繼續執行南海航行自由任務，外交部表示歡迎。換句話說，我們歡迎的不只是航行自由的理念、原則，還歡迎他的行動，部長要不要稍微釐清，還是事實就是如此？
吳部長釗燮：外交部在5月份發表的那個聲明非常清楚說明我們的立場。
羅委員致政：所以美方如果在太平島附近有這樣的行動，我們的態度是歡迎嗎？
吳部長釗燮：我們的態度是一致的。
羅委員致政：一致是指歡迎嗎？
吳部長釗燮：只要是符合航行自由，只要是符合國際法之下，類似這種無害的航行，我們都表達歡迎。
羅委員致政：可是我們對於南海或太平島有所謂領海的聲索，如果美方繞到我們的領海裡面呢？
吳部長釗燮：我們會依照國際法之下，我們作為一個主權國家必須要做的作為，會……
羅委員致政：如果美方說「不，這是FONOPs」？
吳部長釗燮：但是如果他進入領海的話，可能跟國際法之間就會有……
羅委員致政：就會有爭議嘛！所以我們跟美方立場也不完全一樣啊！在我們宣稱的領海範圍內，如果美方要去進行航行自由行動，我們是有一些保留的？
吳部長釗燮：是，沒有錯。
羅委員致政：沒有錯吧！所以我們不能無條件的認同航行自由任務，因為部分涉及到我們對南海的聲索，這個國際法的意涵是很重要要釐清的。
另外，我對國防部的報告有點失望，只有簡單2頁應付一下！請教副部長，你知不知道川普上來之後，在這個地區執行過多少次的航行自由任務？
主席：請國防部沈副部長說明。
沈副部長一鳴：主席、各位委員。每一年都有。
羅委員致政：川普上來之後，有幾次？
沈副部長一鳴：目前來看的話……
羅委員致政：有沒有幕僚可以提供這個數字？
沈副部長一鳴：有這個數字，會後跟委員……
羅委員致政：不用會後，我現在馬上給你！我有數據，但這是我在公開資料上找的，不是你們提供的，目前至少我自己掌握到8次，你不用會後給我，你們就是沒有準備嘛！從川普上來之後到現在有8次，請問相較於歐巴馬時期，頻率有沒有增加？
沈副部長一鳴：如果是在歐巴馬期間，有一年是10次，所以看起來是差不多的。
羅委員致政：範圍有沒有擴大？
沈副部長一鳴：沒有擴大。
羅委員致政：規模有沒有提高？
沈副部長一鳴：沒有提高。
羅委員致政：FONOPs的形式有沒有改變？
沈副部長一鳴：沒有改變。
羅委員致政：所以基本上這個地區緊張程度並沒有升級，對不對？
沈副部長一鳴：是的。
羅委員致政：像這些東西你都可以提，在報告內完全不寫，好像最近突然變得很緊張，好像危機升級了，但是相較於前任的歐巴馬時期來講，現在的範圍、頻率、規模及形式都沒有太大的改變吧？
沈副部長一鳴：是的。
羅委員致政：基本上還是執行例行性的計畫，沒錯吧？
沈副部長一鳴：是的。
羅委員致政：我對你們的報告有點失望，國防部資訊那麼多，卻只提供一點點！
雖然頻率沒有增加，但顯然是密集性的航行自由任務，可是我們關心的是軍事摩擦的次數會不會增加，根據CNN最近這兩天的報導，美國海軍軍艦在南海地區已經至少有18次不安全或是非專業的接觸，請教副部長，你們每次都有掌握嗎？
沈副部長一鳴：都有掌握。
羅委員致政：你們也認為18次是正確的？
沈副部長一鳴：因為這是美國CNN的報導，我們不予評論。
羅委員致政：什麼是unsafe及unprofessional？
沈副部長一鳴：像9月30日中共靠美艦非常近的狀況就是unsafe……
羅委員致政：是誰unprofessional？美方抑或中方？
沈副部長一鳴：這個要看應對的人……
羅委員致政：這樣的情況已經發生18次了？
沈副部長一鳴：這個部分沒有評論，因為這個狀況不見得是如媒體所述的。
羅委員致政：是不是有點誇大了？
沈副部長一鳴：是。
羅委員致政：每一次的意外或可能的衝突，你們每次都有掌握？
沈副部長一鳴：都有掌握到。
羅委員致政：如果有第一時間掌握這些狀況，國防部有沒有通知外交部？
吳部長釗燮：我們外交部跟國防部之間的溝通是非常密切的。
羅委員致政：你們之間有沒有任何的協調，萬一有狀況的時候，有沒有在外交及軍事上因應的劇本？
吳部長釗燮：我們外交部跟國防部之間的協調是絕對不會有問題，我跟……
羅委員致政：所以各種狀況的劇本都有？
吳部長釗燮：我跟國防部部長有定期會面，針對各式各樣的狀況都會討論。
羅委員致政：總統講過太平島要作為人道救援中心，沒錯吧？
吳部長釗燮：是。
羅委員致政：萬一美中在這邊有任何的擦撞，有人道需求的時候，你們有沒有這種劇本？
吳部長釗燮：其實我們在太平島有做過一些人道的演練，即針對在太平島周遭的漁船、貨輪或是其他狀況有需要人道救援的部分，臺灣將義不容辭進行人道救援。
羅委員致政：我知道漁船的部分，我現在是說如果美中在這個地方有任何人道的需求，你們有沒有這種劇本？
吳部長釗燮：目前的討論，因為我已經離開國安會很久了，就我所知，我們是沒有涉及到軍事方面的劇本，但是有關於任何人道的，包括如果說有軍事衝突，有人道的理由，臺灣是不應該拒絕的。
羅委員致政：比方說2001年發生美中的軍機擦撞事件，飛機都被迫降到海南島嘛？
吳部長釗燮：是。
羅委員致政：如果類似的情況，飛到太平島呢？
吳部長釗燮：如果有任何人道上面的需求，臺灣不應該拒絕。
羅委員致政：所以基本上還是基於人道的需求？
吳部長釗燮：對，沒有錯。
羅委員致政：雖然你離開國安會，但是這個劇本討論也是要找外交部及國防部規劃啊！
最近美中的關係變化很多，一下冷，一下熱，包括本來在10月份取消美中的外交安全對話，最後川普跟習近平又通電話，這兩天又宣布第二輪的美中外交安全對話馬上要在禮拜五登場，部長對此是否有看出什麼訊息，美中關係到底怎麼了？
吳部長釗燮：我想這個涉及到美國跟中國之間幾乎在所有的層面上，他們都有意見不一致的情況，如果以彭斯副總統在「哈德遜研究所」（Hudson Institute）的公開演講提到關於安全的部分，我們看得出來美國跟中國之間有很多的安全項目是值得他們繼續去探討的，譬如剛才委員所提到的南海議題，的確南海就是美國跟中國之間爭執非常嚴重的一個區域，如果要降低這個地方緊張的氣氛或是要解決爭議的話，必須要美國跟中國之間是坐下來的。
羅委員致政：所以你一開始在口頭報告中提到，美國的「國家安全戰略」報告裡面很清楚定義中國為美國的「戰略競爭者」，這個字眼已經很少用了，在歐巴馬時期也很少用這個字眼。川普提出這個字眼重新界定美中關係，到底它的意涵是什麼？
吳部長釗燮：就某一個美國國安會的官員參加一次公開活動的時候所提出來的，「競爭者（competitor）」這個字眼並不是壞的字眼，而是去形容事實的狀況，美國跟中國之間的確就很多的事情都在競爭當中，包括貿易、軍事等等，所以競爭者就表示美國跟中國之間是有很多的事情正在進行競爭。
羅委員致政：可是在他們競爭的過程當中，我們要特別關心臺灣的角色。
吳部長釗燮：對。
羅委員致政：在禮拜五第二輪的外交安全對話裡面，臺灣議題有沒有可能浮上臺面？
吳部長釗燮：我們不預期臺灣議題成為一個主要的焦點，但是中國都會利用所有高層對話的機會把臺灣議題提出來，我們所預期到的是這個議題不會成為雙方爭議的焦點，如果有被中國提出來的時候，我們相信美方也會依照他們原來既定的口徑來回復，包括……
羅委員致政：美方事前事後會不會做briefing？
吳部長釗燮：當然會。
羅委員致政：事前已經做了嗎？
吳部長釗燮：事前我們還沒有接到相關的訊息。
羅委員致政：禮拜五就要開了。
吳部長釗燮：通常不會那麼快，但是我們的駐美代表處事前事後都會掌握，我相信美方的回覆一定是依照臺灣關係法或是六大保證，對臺灣有這種安全上的義務。
羅委員致政：最後，請問APEC目前規劃的進度如何？
吳部長釗燮：一切都相當順利。
羅委員致政：會不會有會外會，包括張忠謀跟美方代表層次的接觸？
吳部長釗燮：一切都在安排當中。特別跟委員報告，大部分的這種雙邊會談，我們事前是不對外做說明的，但是都有安排。
羅委員致政：我知道。不要講個別國家，目前跟其他國家元首排了多少次會外會？
吳部長釗燮：因為時間非常的緊湊，所以我們現在是儘量安排雙邊會談，次數不會低於以往，但是除了……
羅委員致政：去年跟其他國家元首有多少次的會外會？
吳部長釗燮：除了正式的雙邊會談之外，APEC也有所謂的pull aside，我們是不會放棄任何的機會……
羅委員致政：儘量爭取更多，但是確定不會有張習會吧？
吳部長釗燮：目前就這個部分我是沒有接到任何的資訊，但是我們沒有特別做跟習近平的安排。
羅委員致政：陸委會這次有沒有派員陪同去參加APEC？
吳部長釗燮：有一位工作人員。
羅委員致政：那應該就是沒有。
吳部長釗燮：謝謝。
主席：請蔡委員適應發言。
蔡委員適應：主席、各位列席官員、各位同仁。我想部長應該知道12日到18日是要APEC召開的時間，對臺灣來講，這大概是最重要的一個國際參與活動，為何這樣問的原因是我特別關注過去臺灣這些年來參與APEC到底得到什麼樣的成果，或是沒有成果，處境越來越困難，又或是我們參與的過程當中就感覺它就是個大拜拜的峰會，但是成果不是很顯著等等，所以我想聽一下部長對於這次APEC有何看法，據了解，這次APEC是在巴布紐新幾內亞召開的，而且裡面有幾個比較有趣的狀況想要請教部長，第一，剛才羅委員有提到雙邊會談，你說目前有在安排，據了解，整個會員國數目可能有十幾或是二十幾個國家，所以雙邊會談有無可能排到5場以上？
主席：請外交部吳部長說明。
吳部長釗燮：主席、各位委員。雙邊會談的部分應該沒有那麼多，因為時間實在太短了。
蔡委員適應：我了解，而大家最關心的就是美國的部分，據了解，美國代表出席的是他們的副總統，中國的代表則是習近平，請問你們會不會刻意或是找機會跟習近平或是美國副總統有一定程度面對面的談話？這個情境會設想在裡面嗎？
吳部長釗燮：這些情況完全沒有排除，我們會儘量爭取能有雙邊會談。
蔡委員適應：以外交部的角度來看，假設我們有機會跟美國副總統進行短暫的寒暄，則你希望我們的代表講什麼話？
吳部長釗燮：這個就有很多的可能性，而我們跟美國的雙邊會談不管是pull aside或是偶遇，我們都會抓住機會跟美方提出我們所希望討論的話題，包括我們希望能夠增加跟美國的經貿關係，或是其他方面的關係。
蔡委員適應：所以你認為跟美國副總統見面會談經貿合作就對了？
吳部長釗燮：因為APEC這個場域本來……
蔡委員適應：所以可能會談台美的自由貿易區，同時希望有機會可以列為談判的項目，你的意思大概是如此嗎？
吳部長釗燮：這方面我沒有辦法替實際的……
蔡委員適應：所以你們大概會有個劇本。再來，如果遇到中國主席習近平，你希望我們張代表說什麼話？
吳部長釗燮：這個部分就是互相表示善意，這個應該是可以期待的。
蔡委員適應：然後呢？提一些擱置爭議、未來能夠多交流等等這一類的話，張忠謀總不可能說他的台積電在中國做得很好，畢竟他是代表國家，而不是代表台積電董事長，所以我的意思是說，對於屆時會遇到的幾個重要國家元首，我們希望他能夠替台灣傳達什麼樣的聲音，這樣的劇本應該研擬好了吧？
吳部長釗燮：是有在做討論。
蔡委員適應：他下禮拜就要出去。
吳部長釗燮：沒有錯。
蔡委員適應：關於這次的主辦國巴布紐新幾內亞，請問他們與中國的關係如何？
吳部長釗燮：非常好。
蔡委員適應：好到快要成為結拜兄弟的國家了？
吳部長釗燮：先前我們已有一些外交部同仁到那裡看過了，也看到巴布紐新幾內亞為了舉辦APEC，在很多方面都接受中國的援助。
蔡委員適應：包括主會館、機場的整修、主要道路、飯店的整修等等，都是中國援建的，對不對？聽說在會議主辦期間所有的網路通訊系統也是中國代為提供的。
吳部長釗燮：是有可能。
蔡委員適應：還有，在會議舉辦期間，所有的交通運輸也是中國提供的？
吳部長釗燮：那個有一些……
蔡委員適應：針對這些議題你們應該都做先期了解。
吳部長釗燮：沒有錯。
蔡委員適應：我們會搭乘主辦單位提供的車輛嗎？聽說他們是拿中國福建車場的車輛來援助他們。
吳部長釗燮：對，澳洲也有提供，但是我們會安排車輛給我們的領袖代表。
蔡委員適應：所以不會用巴紐官方提供的車輛？
吳部長釗燮：不會，不會用中國的車輛。
蔡委員適應：看起來很多國家都會用中國提供的車輛，此外，飯店的部分都確定了？
吳部長釗燮：飯店的部分沒有問題，無論是領袖代表或是其他的部分。
蔡委員適應：請問我們的成員總共有多少人？
吳部長釗燮：80位左右。
蔡委員適應：主席就是張忠謀代表，再來就是幾位部長，請問是哪些部長？有經濟部嗎？
吳部長釗燮：有國發會主委、總談判代表鄧振中及其他相關部會，還有顧問再加上工作人員等等。
蔡委員適應：民間企業會隨行嗎？
吳部長釗燮：不是隨行，因為在那邊也有舉行APEC企業領袖會議，而我們台灣也有3位代表參加。
蔡委員適應：請問你們有沒有得到相關的消息，就是中國在APEC舉辦前要辦一個中國與太平洋島國高峰會？
吳部長釗燮：我們有掌握。
蔡委員適應：確定要舉辦？
吳部長釗燮：應該會舉辦。
蔡委員適應：有多少國家會參加？中國在南太平洋有9個邦交國，我們有6個邦交國，請問我們的6個邦交國會參與嗎？還是他們那9個國家自己玩而已？
吳部長釗燮：他們也有邀我們的邦交國。
蔡委員適應：這6個邦交國有任何一個國家參與嗎？
主席：請外交部亞東太平洋司張副司長說明。
張副司長均宇：主席、各位委員。委員剛提到中國的部分，事實上是8個邦交國。
蔡委員適應：為何我算是9個？
張副司長均宇：不包括紐西蘭及澳大利亞。
蔡委員適應：對呀！紐西蘭和澳洲並沒有算進去，就是東帝汶、密克羅尼西亞等等共有9個。
張副司長均宇：要把紐埃加進去，因為其國際地位比較特殊一點。
蔡委員適應：好。那我們6個邦交國會參與嗎？
張副司長均宇：不會。
蔡委員適應：所以等於是中國找它9個邦交國來舉辦高峰會。請問這個高峰會會不會想辦法影響我們6個邦交國？他們有這個企圖心嗎？你們對這部分目前有掌握？
張副司長均宇：是，我們都有掌握，也相信邦交國跟我們的關係不會生變。
蔡委員適應：所以確定是前兩天就會召開。
另外一個跟外交部有關的議題，就是尼加拉瓜要發行公債，然後我們要跟他們買，到底是有還是沒有？
吳部長釗燮：跟委員說明，沒有。
蔡委員適應：確定沒有？
吳部長釗燮：我們沒有接到任何的資訊，就是他們沒有跟我們做這樣的請求。
蔡委員適應：如果最近跟我們請求了該如何處理？你們有沒有評估？還是從頭到尾都不考慮？
吳部長釗燮：關於購買公債一事，政府並沒有這方面的考量。
蔡委員適應：好。
另外一個問題，關於我們在海地軍營裡做電網一事，據了解，最近中國在海外的投資中，其實就是用抵押貸款的方式在處理，我們對於海地電網這一塊，是用什麼樣的方式來支持他們？
吳部長釗燮：就是OVA。
蔡委員適應：有抵押貸款嗎？還是直接就是無擔保貸款？
吳部長釗燮：這部分本人請拉美司代為說明。
主席：請外交部拉美司張副司長說明。
張副司長俊菲：主席、各位委員。在海地的這個部分，我們是要推動大太子港電網計畫，目前就是依總統所裁示的，以策略性融資的機制來處理。
蔡委員適應：所以沒有擔保貸款？
張副司長俊菲：這個部分我們會找商業銀行來處理。
蔡委員適應：我知道，但問題是之前我們在非洲有一堆商業銀行、中國輸出入銀行的貸款，很多最後都變成呆帳啊！
吳部長釗燮：由他們的財政部……
蔡委員適應：我知道，過去我們都是透過輸出入銀行來做擔保貸款，但這純粹只是國家貸款，然一旦斷交之後你要去告它、拿貸款回來，很抱歉，就算告贏了也很難拿得回來，沒錯吧？
張副司長俊菲：我們會儘量採取一些防範措施。
蔡委員適應：中國的做法其實可以參考，就是抵押貸款啊！比方說我們幫助他們建電網、電廠，屆時其管理權就交給我們或是給我們代為營運權，請問你們是否有考慮這樣的方案呢？
吳部長釗燮：到目前為止只有一個國家是在斷交之後我們的貸款是無法取回的，其他的我們都有辦法取回。
蔡委員適應：你確定？
吳部長釗燮：只要是財政部擔保的就行。
蔡委員適應：若財政部擔保的貸款就能取回，則相關的資料會後請提供給本席，因為我的了解跟你提供的資訊是有落差的。
吳部長釗燮：好。
蔡委員適應：請問海地電網何時會完成？
張副司長俊菲：目前還沒有簽約。
吳部長釗燮：工期約幾年？
張副司長俊菲：原來是希望愈快愈好，但執政初期……
蔡委員適應：你講的是電網，而不是電廠，對不對？
張副司長俊菲：對。
蔡委員適應：即他們已經有電廠了，但電網的部分，希望我們能夠支持這個案子。
張副司長俊菲：事實上電網若要完成，同步也要有電力的來源，所以其實它的內部還有一些基礎設施……
蔡委員適應：而且電網也涉及覆蓋率的問題。
張副司長俊菲：是。
蔡委員適應：電網沒有所謂完成的問題，只有覆蓋率愈來愈高的問題，所以這筆幫他們推動電網的貸款大概是多少？45億元嗎？
張副司長俊菲：目前還在談，且尚未簽約。
蔡委員適應：巴拉圭的部分簽約了嗎？
張副司長俊菲：也還沒有。
蔡委員適應：之前不是說最近要簽約了？
張副司長俊菲：這都有一定的程序要進行，所以雙方就備忘錄的內容等……
蔡委員適應：這兩件事情當地國的政府、媒體都有報導，請教部長，若與這兩國簽了雙方合作計畫，外交部願意公開嗎？
吳部長釗燮：我想這樣的簽約應該會用公開的儀式。
蔡委員適應：內容有一定程度的公開，請問做得到嗎？
吳部長釗燮：沒有問題。
蔡委員適應：這應該沒有列在秘密外交的範圍，而是兩國政府公開合作的計畫。
吳部長釗燮：沒有錯。
蔡委員適應：所以在一定程度之下，為了減少一般人的猜疑，我想這才是比較重要的。
吳部長釗燮：好的。
蔡委員適應：再來，現在美國進行期中投票，部長認為投票後會有什麼影響？現在美中就是貿易的問題，另外就是對於所謂軍事上的領域問題，大概就是這兩大衝突，而美國期中選舉結束後這兩件事情不會有影響？參眾兩院最後是由共和黨或是民主黨掌握？外交部的消息應該比我們還快吧！
吳部長釗燮：依據目前各方選前的預估，參議院應該由共和黨掌握多數，眾議院則是民主黨掌握多數，至於他們對中國議題的看法，不管是經貿、人權等等層面，看起來原來的競爭趨勢是會持續的。
蔡委員適應：所以你認為美中的貿易衝突在這次期中選舉之後仍然會持續下去？
吳部長釗燮：短期之內是如此。
蔡委員適應：是持續升高還是降低？
吳部長釗燮：這個很難去預估。
蔡委員適應：雙方的軍事，就是關於所謂的自由航行的議題是會繼續升高還是降低？
吳部長釗燮：應該會持續下去。
蔡委員適應：所以你認為美國期中選舉結果一定程度的會支持川普的亞太政策，就是繼續推動、不會改變就對了。
吳部長釗燮：我要說明一下，這並不是說要支持川普的政策，因為民主黨對川普總統是不支持的，但是在這次選舉中透露出一個議題，就是兩黨有共識要針對中國來強硬處理。
蔡委員適應：所以你認為這個東西是兩黨在選舉過程當中並沒有列在爭議的議題內，而是兩黨有共識的議題，換言之，部長認為這次美國期中選舉對於中國的貿易議題以及對於中國的亞太航行議題，兩黨是有高度共識，所以不論期中選舉結果參、眾議院由誰掌握多數，這樣的趨勢在短期內是不會有改變的？
吳部長釗燮：沒有錯。
蔡委員適應：對台灣來說，目前就是維持這樣的局勢，不會有大幅度的變化？
吳部長釗燮：沒有錯。
蔡委員適應：好的。謝謝。
主席：請李委員彥秀發言。
李委員彥秀：主席、各位列席官員、各位同仁。從方才兩位委員的詢答來看，美國這次期中選舉，無論是民主黨或是共和黨，他們共同的想法跟方向，即未來對於中國大陸的態度跟方向，事實上是趨於一致的，如果用這個邏輯來推想的話，未來南海兩邊不斷談判的結果，就是近期之內中美貿易的談判，可能會造成全世界經濟的不穩定，且兩邊有可能透過不同的手段，甚至南海的緊張程度也不可能在短時間之內恢復平靜跟穩定，這也是我們可以預想到的。相對的在台海議題上，就有可能隨時有一些不同的變化，我指的就是兩岸的緊張程度隨時有可能因為兩邊的溝通、協調而有不同的變化，之前我有問過國安局長及國防部長關於最近中美談判造成的緊張等問題。此外，在行政院整個部會體系中，我認為最熟知、最了解美國想法的應該是部長了，最近美方軍艦在南海繞行得非常頻繁，雖然國安局跟國防部提到，過去就有這樣的狀況，但是比較特殊的是，在這次7月份跟10月份，國防部曾主動對外發布了兩份新聞稿，這個事情部長知不知道？
主席：請外交部吳部長說明。
吳部長釗燮：主席、各位委員。我知道。
李委員彥秀：過去也有美國軍艦繞行過，因為部長亦會參加相關國安會議，包括國防部、國安會等等也會參加，所以你認為為什麼我們要主動、大動作的發布新聞稿？
吳部長釗燮：我想這並不是大動作，就我所參與的討論來看，我們已經掌握了這些情況，也因為已經有其他的了解，而且已有媒體了解這個部分，所以國防部就……
李委員彥秀：所以未來如有媒體想要了解，你們都會主動發布嗎？
吳部長釗燮：不會。如果已經知道有其他國家的軍艦在我們周遭海域的狀況，當然我們會跟國防部等來討論是否合適予以發布……
李委員彥秀：何謂合適、不合適？
吳部長釗燮：我想合適就是在大家都不知道的狀況之下，而且它是正常的航行，並依照國際法在國際水域上來無害通過，則我們這邊就沒有必要去做任何的說明。
李委員彥秀：何謂不合適？
吳部長釗燮：但是如果不是依照國際法的航行，我想這就不合適了。
李委員彥秀：所以其7月及10月兩次航行是？
吳部長釗燮：都是依照國際法，而且都是正常的航行。
李委員彥秀：媒體也非常關注這一點。
吳部長釗燮：對。
李委員彥秀：美方這一、兩年川普上任之後跟過去我們所了解的做法，其實都完全不一樣，但很清楚的，美國現在是保護主義、美方利益為優先，然後他們的目標都指向中國大陸，所以現在採用了很多手段，包括透過很多政治手段跟國際角力的方法去探虛實，但是現在對於美國川普的做法跟相關的溝通，我們是否全然掌握他所有的想法呢？事實上，部長是最了解的，甚至你是否已經掌握他溝通的話語權？
吳部長釗燮：我們跟美國政府的溝通並不是跟美國的總統，而是全面性跟美國重要政府單位進行溝通。
李委員彥秀：他們行政部門無論是哪一位對外的說法，你是不是都有事先掌握？
吳部長釗燮：不一定會事先掌握，但只要有必要，我們有時會事先掌握、有時會事後掌握，比如說美國跟中國之間有高層的對話，我們通常都會做事先的掌握，事後也會希望美方……
李委員彥秀：方才有委員提到下禮拜要舉辦美中安全外交對話，你們有無事先掌握？
吳部長釗燮：到目前為止我還沒有看到事前簡報，但是我們通常的做法就是要求做事先的簡報，而且事前、事後都會做這樣的要求。
李委員彥秀：好。方才聽到這次期中選舉，美中的競爭關係可能會繼續延續下來，我們也注意到川普在這段時間提到要退出一些相關的世界組織，包括TPP、巴黎氣候協定、聯合國教科文組織等等，但是他也提到未來有可能建立相關新的國際體系，針對這一塊部長有沒有進一步的了解其做法及內容，或者未來若有任何新的國際體系，我們是不是有機會優先加入？
吳部長釗燮：這個部分我們還沒有掌握到任何相關的訊息，基本上，若有新的國際體系，不管是經貿或是其他範圍的，當然我們會想要爭取加入，但是到目前為止，我們並沒有掌握到任何的訊息。
李委員彥秀：也就是說，他只是說一說、喊一喊？
吳部長釗燮：我不敢這樣講，但是我們還沒問到有任何的結果。
李委員彥秀：部長，這對我們很重要！美國對我們這麼友好，如果有新的國際組織，照理我們應爭取第一優先加入，所以我們應具體掌握其進度及進行相關的了解。另外，剛才也有提到太平島的事情，我想這也是國人高度關注的，因為11月底我們有可能要做太平島例行性的演習，但是南海最近其實有不穩定的狀況，變數又非常的多，剛才提到我們是不是會有一些太平島人道救援的部分，你剛才的回應是，我們當然會全力去做一些配合。
那除了人道救援之外，美方如果跟我們提出要租借，你的想法是什麼？
吳部長釗燮：之前已經有傳出來，我們的說法是，我們不會去做這樣的事情。事實上，我們也沒有接到美方通知，所以之前……
李委員彥秀：當然我這是假設性的邏輯，人道救援有一些特殊狀況，什麼叫做人道救援呢？因為我們跟美方特別友好，如果他提出要租借……
吳部長釗燮：這不會是我們的選項。
李委員彥秀：絕對不會是我們的選項？
吳部長釗燮：這個是我們的主權……
李委員彥秀：如果它想要稍微停泊一下，你會認為是我們的選項嗎？
吳部長釗燮：如果涉及人道的話，比如他們有……
李委員彥秀：唯一就只有人道是不是？
我想非常清楚的確認，這非常重要，因為你之前也在國安會待過！
吳部長釗燮：對，只有人道，如果他需要人道救援，我們沒有理由拒絕。
李委員彥秀：我覺得任何國家都不會拒絕，但是人道救援有他的指標跟特殊狀況，他有一系列的標準存在，不會框一個人道救援就隨便借給人家。
吳部長釗燮：沒有錯。
李委員彥秀：另外，最近我們一直談到假議題、假新聞這件事情，我們跟美方有一定的聯繫，美方也支持我們要對抗假新聞。關於對抗假新聞的第一線，美國也面對外國的勢力，因為美國今年、明年也將面臨選舉，他們提到有人企圖利用社群、媒體干預美國選舉以及分化美國民眾的問題。
請問美國會不會支持我們參加聯合國底下的國際電信聯盟（ITU）？它是強化政府跟國際接軌，共同分享資訊的相關組織。
吳部長釗燮：我請國組司的同仁跟委員說明。
李委員彥秀：沒關係！我希望聽到部長的回應，它是聯合國的相關組織，雖然不是美國支持我們就說了算，但他是很重要的力量，如果他支持我們，我們就有機會，其他國家相對也有機會支持我們，這部分對我們來說很重要。
既然增加國人對資訊的辨識非常重要，如果我們有機會加入國際電信聯盟的話，相關的國際新聞、正確資訊我們有機會跟國際做更多接軌跟結合，這部分我們有沒有機會加入，機會大不大？
吳部長釗燮：到目前為止，我還沒有看出有任何的機會，但只要是聯合國體系下的功能性機構，我們都會儘量爭取。
李委員彥秀：因為這個組織的秘書長是中國大陸籍的趙厚麟，我覺得機會並不是那麼的大，所以我們必須努力！其實增加國人對媒體識讀工作，還有另外一個相關組織，就是104年馬政府任內所簽訂的全國合作訓練架構。我們跟美方這麼友好，雖然最近有台旅法、國防授權法的簽訂，但在國際接軌跟結合上面，部長覺得我們有沒有具體進展？
吳部長釗燮：我想委員可能也有看到，最近媒體的報導，我們的GCTF，亦即委員剛剛所說的全球訓練合作架構，我們在台灣已經……
李委員彥秀：這是104年馬政府簽的，不是你簽的！我的意思是，蔡政府上任之後，看起來我們跟美方的關係非常友好，雖然簽了國防授權法跟台旅法，但是到現在為止，我還沒有看到什麼具體成效、實績、進一步的進展或是派更高階的行政部門官員來臺，對我們有更多不同議題的結合跟交流。
吳部長釗燮：對，這就是我要跟委員說明的，最近美國副助理國務卿到台灣參加媒體識讀研討會，這不只是美國跟台灣之間，而是區域的……
李委員彥秀：這是過去就有的相關會議，而且他的層級不是特別高。部長……
吳部長釗燮：委員，這是我們第一次做媒體識讀的討論跟訓練，這個訓練結果……
李委員彥秀：他的層級並不是特別高，這個架構也是之前馬政府簽的。
吳部長釗燮：senior official來臺灣，這是很難得的。
李委員彥秀：最後我請教部長，你今天的報告提到要審慎掌握區域變化，我們現在的邦交國到底是什麼燈？是紅燈、紅黃燈，還是綠燈？你在5月份說，沒有所謂的紅燈。雖然也有人說，我們應該把每個邦交國都視為紅燈來努力經營跟維持。請問你現在的說法是什麼？
因為美中關係隨著時間跟兩邊的談判的進度在改變，這段期間你說，我們要密切注意邦交國發展跟動態，全力鞏固、深化邦交國的關係。請問我們現在跟邦交國到底是怎樣的狀態？有沒有所謂的紅燈？你現在的說法要不要做一些修正呢？
吳部長釗燮：我很坦誠的跟委員說明，個別國家的邦交狀況，我們是從來不對外說明的，但是每個國家對我們來講都非常重要，因此對於每一個邦交國關係的維護，外交部這邊都花很大功夫在處理。
李委員彥秀：這本來就是外交部的職責，雖然邦交國的變化不全然掌握在我們手上。
吳部長釗燮：對，我們要掌握，我們都非常關心。
李委員彥秀：你在5月份說，沒有所謂的紅燈。但是一連串的邦交國危機，我覺得你還是要審慎地做一些經營，隨時掌握變化，因為美中關係隨時在轉變。
吳部長釗燮：是，我知道，謝謝委員。
主席：請林委員昶佐發言。
林委員昶佐：主席、各位列席官員、各位同仁。今天的題目不管是中美軍事對抗，還是中美貿易大戰，我們到底應該站在怎樣的角度，這是我所關注的問題。
回到現實來看，中國在南海島礁，所謂吹沙填海、建立軍事化設施，它在國際法上面的主張、效果為何？
主席：請外交部吳部長說明。
吳部長釗燮：主席、各位委員。如果我們回過頭去看2016年7月12日國際仲裁的結果，他這種填海造陸行為是不符合國際規範的。
林委員昶佐：他應該是有國際規範上的一些問題，其實已經碰到一些紅線。不過就像菲律賓總統講的，他是在自己的島礁上面建立軍事化設施，周邊鄰國似乎對他也沒有辦法。
另外，美國行使自由航行權力的部分，國際法上面的主張跟效果又是如何？
吳部長釗燮：依照國際法的規定，在國際水域上面通行應該是被容許的。
林委員昶佐：所以，一個是碰到紅線，另一個則是在他的基本權利上面行使，所以現在是模糊狀態裡面有點緊繃，大概是這樣的狀況。
吳部長釗燮：是。
林委員昶佐：所以我們要思考的是，中國這樣行為到底是在想什麼？他一方面在自己的島礁裡面建立軍事化設施，最後他可能會說，是要保護他的商船、郵輪等航行安全，但是到底他下一步會怎麼做，我覺得這是我們要考慮的部分！
所以本席要請問部長，你覺得他是不是想要比照，1996年時他公布西沙群島的領海基線，乃至於他海洋權利的聲索。亦即當他軍事設施興建完畢後，下一步就是準備要公布他的領海基線跟可能防空識別區，你覺得有這個可能嗎？
吳部長釗燮：這種可能性當然沒有辦法排除，但是我們也不會去猜測。之前2013年底中國宣布東海ADIZ時，也有人在討論，中國會不會在南海宣布ADIZ，可是現在中國在南海的作法上，包括派遣他的戰機、轟炸機或者軍艦在南海的巡曳，以及他們對於其他國家在這邊執行自由航行船艦的喊話方式，看起來中國正準備逐漸將南海視為其領海範圍，針對這部分，我們正在密切關注中。
林委員昶佐：本席之所以要詢問部長，因為令我感到憂心的問題是，現今我們正評估中美之間在南海可能發生的爭議與衝突，而我國在南海擁有太平島及中洲礁，這與臺灣有著很大的關係。簡單來說，在中國宣布領海基線之前，我們有沒有可能先行宣布我國的領海基線？因為我們已經很久沒有公布我國的領海基線，早在19年前我們就已經公布南海的領海基線，至於南沙的部分則將另行公布，之後我們對於南海主權的聲稱，並未符合現行國際法或符合聯合國海洋法公約。
吳部長釗燮：對。
林委員昶佐：坦白說，中美之間吵來吵去，我們好像在看戲，最令我感到憂心的是，中國劃下領海基線之後，會把我們的……因為中國在1996年劃西沙領海基線就過度伸張其海洋權益，才會引起周遭國家的不滿，周遭國家才驚覺怎麼把自己的領海都劃成中國所屬？直到如今，我們還不劃下自己的領海基線，等到他們劃設領海基線之後，我們才說他們劃設到我國的領海基線就為時已晚。
部長，之前我詢問外交部前部長李大維時，他還在講11段線，事實上，我們對南海的主權還在講11段線，而11段線是一種固有領域的主張，即是整體南海都屬於我國所有，這點放到國際法檯面上是講不出來的。如果中國依照國際法的規定，類似以1996年劃設西沙領海基線的方法去劃設南沙，而且相關軍事設施都已經興建完成，等到他們已經決定要如何劃設領海基線，我們才說他們劃下的區域不對，南海與南沙兩個區域應屬於我國領海，屆時我們才想要劃設就為時已晚了。我要再次詢問部長，外交部在整體評估的過程中，如果我們認為中國有劃設領海基線的可能，我國何時可以公布自己的領海基線？
吳部長釗燮：非常謝謝委員，委員提出這個問題的確非常好。相信委員也知道，之前我是學者，當我尚未進入政府單位服務之前，也有機會嘗試看一看各國可能的做法。如果由中國劃領海基線一定會劃到菲律賓、越南及我國領海，這將會具有爆炸性的爭議，我相信中國政府一定會審慎處理此事，倘若中國不處理的話，我想其他的國家也應該不會去做這樣的處理。
林委員昶佐：這當然是一件很敏感的事情，目前我們在南海中採用最傳統、最吃人豆腐的方式在宣稱主權，就只有我國與中國而已，當中國說9段線，我們就說11段線。部長，現在我們是不是沒有這樣的講法？
吳部長釗燮：我要向委員澄清，自2016年7月19日總統府召開國安會議之後，我們對外說明可以適度的澄清……
林委員昶佐：請部長再準備一份現今我們對南海主權的論述，我希望看到新的觀點。因為我詳閱外交部提供給本席的報告，都是評估中國、美國及我國在何種情況之下最穩當，而我們應該預判他們所要走的下一步，畢竟他們凡事都會規劃自己的下一步，而他們的下一步正是直接劃下領海基線，中國不是沒有做過這種事。過去中國劃下東海、西沙都有其想法，目前他們在南沙的設施都已經興建完成，他們自認為相關軍備設施非常的周全，進而欲伸張其海洋權益。誠如我方才所言，我們不能只有在看戲，我相信大家都知道，劃領海基線就是在劃設領土，主要讓對方知道這塊領域屬於我國所有，我們一向對外宣稱我國實際占有太平島，再加上模糊的11段線，如此模糊的方法並不符合國際法的說法。當人家已經劃設領土到你身上之前，我們要儘快宣布這屬於我國的領海基線，而不是事後我們才說要劃設領海基線，所以我希望外交部在中國可能進行下一步動作之前，就應該要先有主張。
吳部長釗燮：我知道。我要向委員說明的是，無論中國、我國或越南劃設領海基線，都會劃到其他國家領土，所以這個問題大概沒有那麼簡單可以處理。
林委員昶佐：當然，我並沒有要求你明天就開始劃設領海基線，而是在中國進入下一步之前，你們要針對所有可能提出因應措施，我相信各國都在思考此事，當他們劃設領海基線時要從何劃設起，其他各國要如何宣稱這屬於自己的領海基線？你們有沒有辦法在中國劃設領海基線之前先下手，我們千萬不能只有在看戲，令我最感憂心的是，我們只在看戲。本席之所以提醒部長，我們不能只在看戲，其中一項主要原因當然中美不只在軍事上有一些爭端，現今中美貿易更受國際矚目。前陣子美國司法部門起訴中國國營晉華電子公司，連帶臺灣聯電公司及數位臺籍人士也因違反經濟間諜法而遭到起訴，這是臺灣科技業首宗遭到美國司法部起訴的案件。請教部長，外交部有沒有掌握相關訊息？
吳部長釗燮：有的。
林委員昶佐：如同我方才所言，我們在軍事方面要料敵機先，預測他們下一步可能會怎麼做，並預做準備。除此之外，我們在經濟方面也是如此，接著我要看到外交部與經濟部整理出未來中美貿易大戰過程有哪些產業可能被連累的部分，而不是只有站在一旁看戲。當然，我們不方便針對聯電案介入美國的司法調查，也不要臆測個案未來的發展，但是，我相信在此過程中，過去幾年臺灣仰賴中國如此之深，一定都會因為他們而受到連累，到底哪些產業的上、下游最有可能在中美貿易大戰過程發生問題？相關單位應儘速協助這些產業的轉型，並如何保障他們的權益，這些我們都要預做準備。
吳部長釗燮：有的。
林委員昶佐：因為本席發言時間有限，請吳部長與經濟部共同協調，並在1個月之內給我一份完整的書面報告，之後我會繼續追蹤相關發展。
吳部長釗燮：好的，我將責成本部國經司同仁提供報告給委員。
林委員昶佐：好的，謝謝部長。
吳部長釗燮：謝謝委員。
主席（林委員麗蟬代）：請馬委員文君發言。
馬委員文君：主席、各位列席官員、各位同仁。針對今日會議主題，我們看到美國總統川普使出極限的壓力跟中國大陸在打貿易戰，不過，這造成美國股市的動盪及全球金融市場的不安，目前似乎已經有意收手，大陸也有自己改革的路要走，也需要穩定外部的環境，因此，他們回應美國貿易戰的攻勢也是漸趨低調，兩國關係峰迴路轉。川普也出乎世人預料與習近平通電話達成共識，而且在阿根廷首都舉行G20高峰會議之前，也將要進行場邊會議，隨後在11月3日他又透露美中愈來愈接近達成一項貿易協議，看來美中貿易戰有可能在11月底達成階段性的暫時協議。反觀我國，直到現在，我們都還在談自由航行的部分，感覺上美方對我們僅有口惠，而我們對美國一直有釋出許多實質的善意，這樣感覺好像我們太嚴重在抱著美國的大腿。舉例而言，第一、當對岸不向美國購買黃豆的時候，我國卻大量購買，譬如我們也主動將美光科技案的調查卷宗送至美國司法部門，以提供其辦案參考。第二、在太平島方面，我們也以人道救援的名義同意美國軍艦停靠及航行，當然，我相信所有國家都會同意人道救援，我們並不知道這樣的人道救援到底是採用什麼樣的模式，但我們已經先設定在哪裡。為何我們要先做設定？因為依照一般普世的價值，其實大家不用特別討論與考量，這些都會去做的，但這為何要特別先去設想，而同意美國可以停靠軍艦及航行在我國周邊海域，我們只是用飛機船艦跟隨其後。第三、在外交部的報告中也認為說美方釋出很多的善意，包括臺灣關係法、增加對台軍購等，而我們也增加了很多預算，都認為美方釋出善意，同意要出售我們很多軍事採購的條件。剛剛報告裡也有提到行銷許可，所謂的行銷許可並不是輸出許可，我們很多需要的武器，包括潛艦，其實我們需要的是輸出許可，行銷許可只是同意他的軍火廠商來跟我們談，看我們需要什麼，談完以後才要同意他們是不是可以賣給我們、是不是可以有輸出許可，這個與我們實質想要的東西是天差地別的。
其次，像我剛剛提到的這幾項，感覺上我們並沒有獲得什麼實質好處，可是周邊區域反而開始緊張起來。像我們周邊有幾個國家過去跟美國關係都非常好，甚至比台灣的重要性還高，因為他們都美軍駐軍，包括韓國、菲律賓，甚至日本近期也都跟中國開啟很多談判協議，而且都獲得實質的需求。所以我們也不要高興得太早，美國想要打反中牌、打台灣牌，那是美國人的事，可是我們必須要知道哪一個才是我們國家主要的利益，不然我們的主體性在哪裡？
我再舉三個例子，通常美國要求我們，我們好像不得不同意，他要我們做什麼事或要我們不做什麼事，我們很難不同意。像我們從WTO的開發中國家變成已開發國家以及美國退出中程核飛彈條約，這兩項重要的議題其實都是美方幫我們宣布的，甚至是在國人還都不清楚情況之下，美方就對外幫我們宣布了，我們是被宣布的。另外，上個禮拜我曾詢問國安局長，在現階段比較緊張的局勢之下，其實韓國、菲律賓、日本現在都傾向和中國大陸維持比較和平的狀態，所以我們有沒有可能被駐軍？結果國安局長不敢回答，他說他用微笑代替。如果我們也被駐軍，其實最危險的狀態會出現在台灣這塊土地上，這是我們最擔心的。
我舉了那麼多例子，像前不久美方也藉由媒體放出消息，說11月中上旬可能會在台海聯合軍演，而且還派軍艦經過我們的台灣海峽，還說台灣可以信賴美國。結果也在不久前，美國軍令部長在菲律賓已明確說明不會在台海聯合軍演，就在他們的中美貿易戰開始緩和以後，美方已經出現這樣的訊息跟對外很明確的消息，而且是軍令部長說的。所以他剛開始放話，讓我們台海周邊形成那麼緊張的氣氛，國內也產生一些惶恐的情況之下，在他們談完以後，又變成這樣。
我再舉個例子，我們一直很高興美方同意我們很多條件，像軍購的部分有行銷許可等，其實這個等次都還不及大概18年前的情形。18年前，中美軍機在南海撞機的事件發生時，美國就說要賣我們6艘潛艦。
主席：請外交部吳部長說明。
吳部長釗燮：主席、各位委員。8艘。
馬委員文君：8艘嗎？也就是說，他們只要有狀況時，就會釋出善意，可是等到狀況好了，就像同一年911發生時，他們需要中國的協助，結果他們又不賣潛艦了！他沒有撤銷案子，可是就沒有下文了，而且他那時候的等次還是直接把潛艦賣給我們喔！他現在只是行銷許可而已，我們就非常滿意嗎？這個對台灣造成的影響其實是更大的。
我今天特別提出來，為什麼要從外交方面來考量，今天國防部副部長也在，這個對台灣的影響非常大，我們的主體性到底在哪裡？不要我們被當成棋子在耍的時候，我們還釋出這麼多善意！我剛剛講的那些，其實我們都沒有得到什麼，我們到底得到什麼？部長要簡單回應嗎？
吳部長釗燮：謝謝委員，非常感動委員對於外交上面的掌握這麼清楚，的確，我們必須要關注到每一個細節，也跟委員講一個原則，原則就是以台灣的利益為優先，不管跟美國在討論軍售或是國際參與等狀況，我們都必須要依照台灣的國家利益來處理我們對美的關係……
馬委員文君：部長，我當然知道，這是原則……
吳部長釗燮：如同委員剛才舉的幾個例子，我也回覆一下，譬如說黃豆，黃豆現在跟美國買是最便宜的時候，這就是我們的原則；而軍售……
馬委員文君：因為他們賣不出去，所以比較便宜，我們現在農產品也很便宜啊！
吳部長釗燮：可是台灣沒有產黃豆，所以……
馬委員文君：可是大部分都是基因改造的黃豆，我們進口的資料裡面有……
吳部長釗燮：沒有，我們沒有要買……
馬委員文君：部長，這個部分我們不需要爭執，我們進口美國的黃豆大部分都是基因改造的黃豆，而且在國外是給動物吃的，所以這部分不需要去幫他們講話。
我剛剛提出來的那幾項，實質上我們付出的更多，可是美方提供的大概都是口惠。比如說，我們連一張世衛大會、國際刑警組織的國際組織邀請函都拿不到，如果美國是真的想要幫我們，也許並不會那麼困難，可是我們在做出很多貢獻、很多配合，甚至提出很多實質的、我們應該付出的部分以後，只要他們開始緩和，我們就開始什麼都沒有，這是我今天要特別提出的。因為在很多的狀況之下，看起來真的是這樣。
像日本也是，美國之音引述日本共同社的報導，日本三菱綜合材料公司跟中國受害者方面其實已經達成和解，這個訊息相信部長也非常清楚。他也同意要賠償，甚至樹立紀念碑作為追悼，任何國家在對於國人的尊嚴維護上，其實都是用非常嚴厲且非常肯定的態度去要求。今天台灣在依美親日的同時，到底獲得了什麼？這才是我們國人真正關切的。因為我們不希望在很多事情發生的時候，包括外交困境或是當我們面臨無法參與國際組織等情況時，通常只有一個原因，就是中共的打壓，可是政府明知道這個原因存在，卻一直沒有辦法有所作為，只能對國人不斷的、不斷的、不斷的說，這都是中共的因素，那我們政府會不會被看成是無能的？這是你們應該要去深切反省的。
我剛剛提出那麼多，我們拼命這樣做的結果，包括日本、韓國、美國，其實看起來對我們的善意都不及他們自己國家的利益，所以我們國家的利益到底要擺在哪裡？我想這是我們比較想要迫切知道且要要求的，我們希望我們不要喪失自己的主體性。
吳部長釗燮：委員說的很對，我們一切的外交作為，甚至是國防作為，都是以自己的國家利益作為最高指導原則。
馬委員文君：可是我們沒有得到利益啊！到現在舉不出一個。像韓國的慰安婦也得到日本的道歉、賠償，但台灣就沒有啊！難道他覺得台灣是理所當然嗎？由於時間的關係，這部分我之後再提出來。
另外，最近的新聞，關於斯里蘭卡學生來台打黑工的問題，為什麼學生來是拿觀光簽證？這是怎麼發的、怎麼審核的？為什麼學生過來是發觀光簽證？
吳部長釗燮：這部分我請領務局局長向委員說明。
馬委員文君：好，請簡單說明。
主席：請外交部領務局陳局長說明。
陳局長俊賢：主席、各位委員。我先說明有關斯里蘭卡學生一事，那是在今年4月30日我們經由外館……
馬委員文君：因為時間的關係，直接講就好。
陳局長俊賢：我們是主動通報教育部、勞動部……
馬委員文君：為什麼我們給的是觀光簽證？你們明知道他是要來這裡唸書的，為什麼給的是觀光簽證？他為什麼不是拿學生簽證？
陳局長俊賢：因為他不並是產學專班，而且當時這名學生的程序並沒有完全符合……
馬委員文君：沒有符合你就可以給他觀光簽證嗎？他真的要觀光嗎？我們要出國的時候任何國家也會問我們，到底要去哪裡做什麼？如果是觀光簽證也不會是一次3個月，關於教育部的那一塊，我們可能還會另外追究，可是就外交部的這一塊，你們簽證怎麼發的？你們怎麼審核？經過這樣的簽證程序都還發生這樣的狀況，如果是我們給免簽的國家呢？新南向政策推動以後，我們還沒有看到實質的優勢利益，可是已經發生很多的問題了。很多人來這裡從事賣淫的工作、打黑工，甚至我們出了很多的錢，從學校發給大量的獎學金、免學費等補助。結果你們找來的人全部都在打黑工，更嚴重的是他們被抓到以後，發現他們是被騙來的，他們未來並不相信臺灣，這對臺灣的整體國際形象傷害非常嚴重。這部分你們到底是怎麼把關與審核？請簡單說明。
陳局長俊賢：有幾個新南向國家某些人持免簽進來以後，確實有一些如同委員所提到的情形，例如非法打工或者從事一些我們不想看到的工作，所以我們在滾動式檢討後，今年再試辦延長一年，就從30天縮短為14天。他們如果要來從事一些我們不想看到的，比如從事色情工作……
馬委員文君：14天也可以做。
陳局長俊賢：縮短為14天會增加往來成本，這種情況會降低很多。另外，我們與移民署充分合作，也對入境以後的管制會有更完善的配套措施。
馬委員文君：你們現在提不出來管制辦法，不論時間長短，他還是可以做，以利益而言，只是讓人剝削更多而已。雖然時間短，事實上，他還是划得來，很多都充斥在過去已經蕭條的飯店。這個部分我們後續還會再檢討，究竟新南向到底有什麼樣的利弊得失？既然國家要力推，我們就必須很審慎地評估每一項的利弊得失，才能夠成功推動，不要造成國家那麼多負面的影響。觀光數字很好看，事實上卻沒有人來買，還造成這麼多治安的問題，以上是我的要求。
主席（馬委員文君）：請林委員麗蟬發言。
林委員麗蟬：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我延續馬委員的問題，針對不管是來臺灣求學、觀光或產學相關的部分，你們簽證發放標準是什麼？我剛剛聽了也覺得很特別，你們發放的標準是學生簽證、觀光簽證，持觀光簽證可以來讀書，但是持觀光簽證可以打工嗎？可以說明一下整個簽證制度嗎？
主席：請外交部吳部長說明。
吳部長釗燮：主席、各位委員。我請領務局局長向委員說明。
主席：請外交部領務局陳局長說明。
陳局長俊賢：主席、各位委員。剛剛提到的觀光簽證，我也請同事……
林委員麗蟬：可以打工嗎？這些我都知道。
陳局長俊賢：我們有一般的求學簽證。
林委員麗蟬：我只是想請教你，因為你剛剛說的那個是持觀光簽證進來，可是他們是學生，卻去打黑工被剝削，此舉是打壓中華民國的對外形象，我們對人家的孩子竟是這樣剝削，而不是提供完整性的教育，負責簽證的人難道不用負責任嗎？
陳局長俊賢：所謂簽證如果是就學，就發一般的學生簽證；如果是產學專班有產學專班的特殊簽證。
林委員麗蟬：再來呢？
陳局長俊賢：還有一種是觀宏專案的簽證。
林委員麗蟬：他是持什麼簽證進來的？
陳局長俊賢：因為剛剛委員提到觀光簽證，我是存疑的，我要拿出一個最正確的……
林委員麗蟬：你今天來應該知道我們會問這個問題，應該整個整理好，包括進來的是產學合作或是剛剛你講的不同簽證類別……
陳局長俊賢：他不是產學合作。
林委員麗蟬：實際上有沒有在打工、就學或被剝削，這個部分召委或許之後可以進行專案報告之類的，讓我們了解。這看起來好像是臺灣在剝削國外的孩子，這個部分你到時候再給我們一個……
陳局長俊賢：委員請給我1分鐘回答，好不好？
林委員麗蟬：你不是在整理資料嗎？
陳局長俊賢：但是這件事你能不能先給我1分鐘來回答？有關康寧大學這個學生，一開始他並不是以產學專班的方式進來，而是以一般學生的方式進來。我們是在4月30日經過清奈辦事處反映，發現當地的學生陳情有進來打工的情況，是外交部主動通報教育部及勞動部，我們真正的……
林委員麗蟬：我要問的是他用什麼簽證進來？
陳局長俊賢：應該是一般的學生簽證。
林委員麗蟬：他持一般的學生簽證可以打工嗎？
陳局長俊賢：一般的學生簽證不行，但他進來要打工……
林委員麗蟬：一般的學生簽證不是規定一個月可以打幾個小時的工嗎？
陳局長俊賢：他是持一般學生停留簽證進來的。
林委員麗蟬：持停留簽證進來再改居留嗎，還是沒有改？
陳局長俊賢：他可以進來……
林委員麗蟬：停留進來就逾期了嗎？
陳局長俊賢：對，他就是一般……
林委員麗蟬：停留是30天還是90天？
陳局長俊賢：6個月。
林委員麗蟬：是短期留學？
陳局長俊賢：對。
林委員麗蟬：後來他逾期了？
陳局長俊賢：他進來以後從事一些與簽證不符的工作，管制簽證先審核是第一關，但是……
林委員麗蟬：沒關係，我還有議題要問。這個事件只是一個小事件，陸陸續續很多委員都會關心來臺灣求學後來變成被剝削，或由人力仲介把學生帶過來做黑工等等，我希望外交部必須與各部會整合，再給我們一個交代。
再請教部長今天的議題，針對美軍在臺海周邊演習對美中臺之間的影響，我覺得這件事是非常嚴重的。我們討論這件事就知道，兩岸之間一直都是處在一個不是很單純的雙邊關係，因為還有一個美國在，所以常常說美中臺。其實不只是美中臺之間的關係而已。至於臺灣在其中要如何獲得最大的利益，外交部必須有非常微妙的處理及平衡方式。
我們先來回顧一下2000年政黨輪替，陳水扁搖擺的外交政策，在美中之間都很頭痛；直到馬政府時代，兩岸關係與臺美情勢開始慢慢改善，不管是「和中」還是「親美」，這樣友好的美景也持續不久。2016年蔡英文上任以來，尤其到現在兩岸的政策問題，臺陸雙方再度交惡；至於中美雙方的關係是極度傾斜且不健康的態度。
本席在此要與部長談的是，從川普上任以來至今，他不斷強調美國利益優先，會不會傷害到我方或周邊國家，我們一起來談一談。他們為了處理所謂的美國利益優先，大幅度調整政策，不管是從軍事、政治，或現在很夯的議題─中美貿易戰等，而他們現在又與中國針對貿易相關的議題再度談判。對中國來講，最大的問題一直都是中國大陸的核心利益；對臺灣來講，中國大陸就是它的核心利益。可是對於美國來講，它會覺得以它的國家利益為優先，所以它常常對臺灣動了很多腦筋。美國不斷在臺灣釋放很多利多，看起來好像還不錯，本席覺得只要對臺灣好的，我們都非常贊成。可是外交部有沒有去評估過，因為他釋放很多利多，如果哪一天美國跟中國已經談妥了，犧牲了台灣的利益，因為他要的只有美國的利益，犧牲了台灣的利益時，我們的風險是甚麼？譬如軍購的相關項目不售了、他針對台灣要加入聯合國的相關組織也不支持了、包括可能會有一些反對的，那我們要如何處理、風險有沒有評估，部長可以說明一下嗎？
吳部長釗燮：謝謝委員對外交部處理涉外工作上的關心。有關斯里蘭卡這件事情，任何違法的事情外交部都不會容許，我們會仔細檢視簽證的過程，如果有這類事情，我們會從嚴處理。傷害我們國家形象的事情，都是外交部必須要去關心的。委員剛剛提到有關我們跟美國之間的關係，這個的確是外交部的重點工作，我們處理的大原則就如剛剛我跟其他委員所說明的，就是我們必須要依照國家最高的利益來看待我們跟其他國家間的關係。到目前為止，我們看到美國政府對於貿易、軍事、國際組織的參與，對於我們的邦交國或者雙方關係提升方面，都有給予我們更多支持。在我看到的未來幾年內，這種支持應該是不會下降。
林委員麗蟬：部長，我要問的是整個風險評估，我們要怎麼做，包括你要把這個意見提供給陸委會知道，萬一美中之間談得非常融洽時，他的融洽是要犧牲台灣的利益為他的條件，也就是如果我們失去一個依賴的老大時，台灣有沒有準備好？
吳部長釗燮：我們所有國家重大的施政必須依照我們自己最大的利益來規劃……
林委員麗蟬：本席只是把這件事情再提醒一下。
吳部長釗燮：我知道，我知道這個很重要。
林委員麗蟬：或許你們可以做一個整體性風險評估，未來如果遇到時該怎麼辦，也可以提給……
吳部長釗燮：簡單向委員報告。如果說要依照我們國家最大利益來發展對外關係，第一個，我們的經濟要健全；第二個，我們的軍事要健全、要壯大，這些都是我們在注意的……
林委員麗蟬：我都知道，因為時間的關係，在這邊，我希望你做一個整體性的了解跟風險的評估。
接著請教國防部副部長，其實在週一時我們就問嚴部長，針對美國在台灣南海的軍演，他覺得只是船經過台灣海峽，沒錯吧！
主席：請國防部沈副部長說明。
沈副部長一鳴：主席、各位委員。委員講的是哪一段？因為軍演跟自由航行兩件不一樣的事情。
林委員麗蟬：軍演跟自由航行都有在進行嗎？
沈副部長一鳴：軍演跟自由航行都有。
林委員麗蟬：都有？
沈副部長一鳴：如果委員講的是演習的話，目前美日有公告一個利劍演習，從10月29日到11月8日，也就是到明天。
林委員麗蟬：公告他們要演習？
沈副部長一鳴：對。已經在進行了。
林委員麗蟬：整個情勢我們都有掌握？
沈副部長一鳴：都有掌握。
林委員麗蟬：有辦法控制嗎？
沈副部長一鳴：它是在西太平洋，不在我們的範圍之內，在台海的周遭。
林委員麗蟬：整個西太平洋
沈副部長一鳴：日本的南方。
林委員麗蟬：我要問的有兩件事，你已經談到西太平洋，我就西太平洋來跟你談。整個西太平洋大規模的演習涵蓋很多很多的國家，在今年8月美國剛簽署國防授權法，本席的意思是如果國防授權法裡有邀請台灣共同參加這個多國聯合的軍演，我們有考慮參與嗎？我們的考慮裡面，中國那邊有沒有納進來一併考慮？
沈副部長一鳴：我們要參加這個軍演有三個前提，第一個要符合我們國家的利益，第二個要能夠維持區域的和平跟穩定，第三個這個演習參加後對我們國軍實質戰力是有幫助的。目前看起來在這三個前提下，我們建議先從人道救援這種比較屬於國際普世價值的演習參與。
林委員麗蟬：你的意思是國際救援，萬一軍演擦槍走火時，我們負責救援就對了。
沈副部長一鳴：剛剛外交部吳部長也講了，人道救援是國際的普世價值，只要在我們周邊的話，我們就會支援。
林委員麗蟬：大家都認同國際救援是普世價值，我覺得不管是在西太平洋，還是自由航行或南海的軍演，或你們說的只是開經過而已，相關的都對中華民國有很大的影響，也對我們的百姓有很大影響，我希望不是掌握而已，而且要控制住情勢。
沈副部長一鳴：委員放心，這個我們都有應處的計畫，謝謝委員。
主席：請邱委員志偉發言。
邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。以國防部的報告跟外交部做比較，我反而覺得外交部的報告比較具有戰略觀。副部長，在處理美中台三邊戰略關係時，國防部應該從戰略的角度去做更多的思考。
主席：請國防部沈副部長說明。
沈副部長一鳴：主席、各位委員。是。
邱委員志偉：我就拿外交部的報告來請教你。美國對中國的立場，第一個現在的川普政府已經把它定性，視為戰略競爭者。
沈副部長一鳴：是的。
邱委員志偉：彭斯的演說，對中國的政策把它又定調，它是會挑戰美國地緣政治的優勢，試圖改變國際的政治秩序、經濟秩序。所以美國對中國是一個戰略競爭者，戰術上採用圍堵或者更高強度的做法。外交部對於美方對中國政策的研判，國防部的立場怎麼樣？
沈副部長一鳴：剛剛外交部吳部長有講到，美國定性戰略競爭者，這個競爭者並不是負面的競爭意思，他這個競爭包括經濟、政治等所有相關的領域。就軍事的角度來看，其實川普政府在印太戰略提出後……
邱委員志偉：怎麼會呢？我覺得它對貿易政策、人權等各方面都是從競爭者角度。競爭者就是現任優勢者對挑戰者，它會採取一定的作為來圍堵、預防、壓制。
沈副部長一鳴：沒有所謂的這個……
邱委員志偉：我說的戰略競爭就是競爭面大於合作面，當然，美中有合作的一面嘛。
沈副部長一鳴：好。
邱委員志偉：談到美中台三邊關係，美台之間有沒有戰略合作？美國不可能把台灣視為戰略競爭者嘛。戰略合作是不是有相關的機制跟對話？
沈副部長一鳴：委員很清楚，我們在台美軍事交流機制上都有正常的管道。
邱委員志偉：交流是屬於低度的，譬如人員的互訪、軍官培訓。我說的是戰略層級，譬如11月9日馬上要進行的中美外交安全對話，這屬於四個高階的對話之一，包括經濟、資安、人文。這四個機制就是去年在川習會確定的，對不對？
沈副部長一鳴：是的。
邱委員志偉：現在台美關係那麼好，當然要在戰略部分有更多的合作。合作之前先要有戰略對話，戰略對話代表一種戰略同盟的宣示。美國在南海要有任何作為，第一個，我們必須了解美國的作法、美國的戰略思維，來研判我方的籌碼跟角色能不能配合。
沈副部長一鳴：我非常贊成委員的說法。美國的NDAA授權法通過之後，我們在現有的交流基礎上，不但持續溝通外，頻次也增加。我們還是秉持低調、務實的原則進一步深化相關的合作內容。
邱委員志偉：今天要質詢的重點應該是國防部才對。11月9日在華府舉行中美外交安全對話第二輪，有別於第一輪，第一輪有朝鮮問題、南海問題在裡面。現在南海問題更尖銳，它要透過COC。COC你知道嗎？
沈副部長一鳴：知道。
邱委員志偉：透過COC來強化它在南海地區的影響力。當然，美國不能接受它作為區域霸權的這種野心，它一定會包括它的印太戰略、包括它的駐軍、包括航行自由，這些種種都是屬於對中國戰略的壓抑。第二輪11月9日就要舉行的，你覺得他們可能討論的重點在哪裡？國防部有沒有做相關的研析？
沈副部長一鳴：剛剛外交部吳部長也講了，第二輪談判裡面，台灣的議題可能不是他們主要談的對象。
邱委員志偉：我沒有談到台灣議題，我說南海的部分，航行自由任務美國會持續進行，當然會跟COC產生衝突，這種情況下台灣能扮演甚麼角色，這是屬於戰略層級嘛。
沈副部長一鳴：這邊跟委員說明的是，第一，南海周邊的美中動態我們都能完全掌握，第二，我們都已經擬定好相關的應處計畫，原則上我們應處的作為是依照不升高衝突、不引發事端的原則來做應處。
邱委員志偉：都是被動回應。
沈副部長一鳴：是的。我想這三個地方是非常敏感的。
邱委員志偉：我們沒辦法主動參與跟美國的戰略對話嘛，或者透過跟美國的關係。所以現在美國的政策是對的，美國的政策就是堅定的擁護，是這樣子嗎？
沈副部長一鳴：中華民國在南海的角色，因為太平島算是我們的領土，政府的政策也定調了，太平島是人道救援的中心，所以在這個區域我們軍方是扮演和平促進者的角色。
邱委員志偉：這個屬於太理想主義啦。在現實上會發生人道救援的情況大概不太多。現在美國的外交戰略都是美國利益為優先、它的對外經貿戰略都是美國利益為優先。台灣的外交戰略跟經貿戰略也要以台灣利益為優先，所以我們要提出台灣優先的口號。台灣優先並不是美國說的就一定是對、並不是美國的戰略我們就要百分百支持。
沈副部長一鳴：是。
邱委員志偉：已經變成兩個凡是了。
沈副部長一鳴：在軍方的角度，我們就是一個和平促進者的角色，盡量以不升高衝突、不引發事端來維護區域的和平跟穩定。
邱委員志偉：假設最壞的狀況是他們在11月9日沒辦法有任何共識，雙方在南海越來越緊張，以至於擦槍走火時，我們有沒有因應作為？我們跟美方的指管通情，在戰略互動、戰略合作上，過去有沒有累積過相關的成果？
沈副部長一鳴：這個我們都有相關的聯繫管道。
邱委員志偉：我覺得很低階的聯繫管道是不夠的。
接著請教吳部長。COC會不會演變成中國要控制整個南海的一個具有拘束力的方案？
主席：請外交部吳部長說明。
吳部長釗燮：主席、各位委員。有可能，我們也正在觀察中。但是至目前為止COC所傳出來的內容，它的拘束力還不夠。
邱委員志偉：但是東協國家內部對COC支持度怎麼樣？
吳部長釗燮：有些國家支持，有些國家抱持懷疑的態度，最主要是中國透過COC想要擴大在南海周遭的影響力。當然，有些國家是為了取得它的經濟利益，因此對於中國所提出來COC的版本非常支持。
邱委員志偉：這已經談了十幾年，部長知道吧！
吳部長釗燮：最近這幾年是比較熱、可能從去年開始比較熱。
邱委員志偉：當初設計COC是避免軍事衝突，後來擴大成中方主導，要把南海變成它的勢力範圍。這首先衝擊到老美，所以老美在戰略上大動作把亞太戰略變成印太戰略。南海方面，基本上過去他們對FONOPs沒有很支持，部長知道嗎？
吳部長釗燮：能不能請委員再簡單說明一下？
邱委員志偉：就是航行的自由，基本上川普上台就抱持南海一定是有航行自由嗎？
吳部長釗燮：Freedom of Navigation是美國國防部一直在主張，而且在從事這種任務。
邱委員志偉：航行自由任務，我查過相關的資料跟文獻，川普剛開始並不是很支持。
吳部長釗燮：對，沒有錯。可是他發現……
邱委員志偉：一直到中國的態度越來越囂張、動作越來越大，他才會用航行自由任務做常態性、來壓抑他的影響力。
吳部長釗燮：他的frequency是在提高，而且不只是美國，他把英國、法國、澳洲、日本等全部都拉進來。
邱委員志偉：這種情況下，美中關係、美中在南海的競逐，按照這種趨勢發展下去，大概只會更壞不會更好。
吳部長釗燮：這是我個人的觀察，沒有辦法代表整個政府或者是外交部。我個人的觀察是南海的局勢，他的緊張情勢還在升高當中。
邱委員志偉：所以我也認為只會更壞。即便雙方有11月9日第二輪的對話，但是加上現在的中美貿易大戰正在舉行，方興未艾，所以雙邊關係大概是史上、最近十幾年來最低盪的時候。
所以，還會再升高？
吳部長釗燮：南海的情勢到目前為止，是我看過的最緊張的狀態，而且看起來緊張的情勢還不斷的在升高。
邱委員志偉：我也感受到。這種狀況下，剛才國防部副部長答復說，他們是隨時掌握，然後妥善因應，這是國防部的作為。我要提醒國防部，現在台灣跟解放軍之間沒有任何的溝通管道，但是有沒有可能朝向更多的信心建立措施（CMBs）。以你是一個學者，我請教你，台灣跟中國之間目前在主權上有嚴重的衝突，在軍事上我們為了避免誤判、或者擦槍走火，我們要從最低階做對話。
部長，你不用以部長的身分答復，你以一個學者的身分，就信心建立措施這個部分能不能提供一些給國防部參考，未來怎麼去推動兩軍在上面有一個信心措施建立的機制。
吳部長釗燮：委員真的是問倒我了。我在這邊備詢是以外交部長的身分，把我推回去過去當陸委會主委或者學者的身分都不妥啦。但是以這種兩國關係不佳，如果要改善關係的話，的確信心建立機制是一個可行的方案。到目前為止，台灣跟中國之間也有一些基本的信心建立的措施，譬如中線不互相跨過、不會用雷達去鎖定對方的軍機或者戰艦等，這些都是起碼的避免戰爭發生的措施。
邱委員志偉：這個沒有經過協議，只是雙方心照不宣。
吳部長釗燮：避免誤判、避免戰爭發生的一些基本措施。
邱委員志偉：最後，我再請教副部長。台灣跟中國大陸之間軍事衝突可能隨時升高，萬一碰到軍事衝突升高時，我們有沒有相關的信心建立措施的機制？
沈副部長一鳴：委員問的可能屬於政策性的問題，對國防部來講，目前還沒有到這個層次。
邱委員志偉：還沒有到這個層次？
沈副部長一鳴：對。
邱委員志偉：也沒有相關的研究？最起碼你們智庫要研擬出未來跟解放軍之間有沒有所謂……美中都有，美國跟中國都有，台中之間有沒有？
沈副部長一鳴：委員問的是屬於政治性的問題，這邊我是沒辦法做說明。
邱委員志偉：這是政治性的問題嗎？這應該是國防部要去……
沈副部長一鳴：我想剛才外交部吳部長也講了，早幾年、應該說很早以前，曾經討論CBMs這個議題，但這是決策性問題，國防部沒有辦法做說明。
邱委員志偉：因為時間關係，我來日再請教。
主席：請何委員欣純發言。
何委員欣純：主席、各位列席官員、各位同仁。我首先請教外交部領務局陳局長，我給你時間講清楚。這幾個禮拜，大家都關心斯里蘭卡學生案，他們來台灣原本是為了唸書，結果卻變成工作，我們固然要嚴厲譴責，因為這破壞了台灣在國際上的形象，但我也必須問，你剛才一直強調，駐外單位，包括領務局在內，第一時間察覺可能是以學生簽證之名來台行打工之實，就通報了勞動部與教育部，對不對？
主席：請外交部領務局陳局長說明。
陳局長俊賢：主席、各位委員。是，今年4月30日即通報。
何委員欣純：那你就要講清楚、用白話文來講，在第一時間，也就是駐外單位核發簽證時就被騙了，那麼是被誰騙？
陳局長俊賢：也不能說被騙，因為當時他們提出同等學力。
何委員欣純：同等學力到底是真是假？我不知道，畢竟有各種可能性，我現在之所以說你被欺騙，是你要讓國人清楚知道，在其中作怪、或者說使台灣蒙羞的，應該是人力仲介公司吧！
陳局長俊賢：是這所大學。
何委員欣純：人力仲介公司與大學吧！
陳局長俊賢：對，該大學找人力仲介公司。我們並不知道校方找人力仲介公司，而我們相信這所大學、相信教育部。
何委員欣純：既然駐外單位不知道，就是被騙啊！所以，重點不是駐外單位或外交部領務局核發簽證是錯誤，而是雖然發生這個錯誤，但你們在第一時間發現之後，就馬上通報勞動部與教育部了！要是真的像你剛才講的，那麼要譴責的是誰？應該是康寧大學啊！所以，我們應該要求教育部給該校嚴厲的懲罰。至於勞動部要懲罰誰？就是在其中違法的人力仲介公司，不是嗎？
陳局長俊賢：是。
何委員欣純：剛才很多委員問你這個問題時，你就應該把這些前因後果講清楚。
陳局長俊賢：謝謝委員給我這個機會。
何委員欣純：第二，我覺得剛才也有很多委員刻意誤導。不瞞您說，我也承認，確實有人會利用新南向政策中開放東南亞國家免簽證進入台灣的措施從事不法行為，可是我也必須請局長告訴大家，你剛才回答時提到的，有少部分、部分比例從事不法行為。我認為這點要講清楚，不然，國人可能會被許多其他委員的言論誤導，以為東南亞國家入境台灣的人都在從事不法行為，這對他們來說也是一種抹黑，畢竟現在東南亞國家的經濟也在發展、也在成長，而且成長幅度比台灣還快，是不是？
陳局長俊賢：是，謝謝委員。事實上，進入台灣者，不只是東南亞人士會有不法行為，最近還有加拿大人犯下分屍案，顯示犯罪行為是每個國家入境的人都可能有的，只是比例不一。
何委員欣純：所以重點在於他們入境之後，我們如何杜絕不法行為嘛！
陳局長俊賢：是的。
何委員欣純：不能歸咎於因為新南向政策，就推定東南亞國家免簽入境人士都從事不法行為。
你剛才也說，我國將免簽證停留期限從30天降為14天，我再讓你講，從30天降為14天最重要的原因是什麼？
陳局長俊賢：最重要的原因在於，如果外籍人士想來台灣非法打工或從事不法行為，如果維持本來30天規定，只要準時入境、準時離境、沒有違規、違常，他所賺到的錢支付旅遊等支出之後還有賺。
何委員欣純：所以，你們是以成本試算、推算嘛！
陳局長俊賢：對，改為14天，就是為了增加他們的成本。
何委員欣純：所以，我們也盡力、盡量降低這些免簽入境從事非法行為的發生比例了吧！
陳局長俊賢：是的，我們注意到了。
何委員欣純：我們注意到了！
我也要講，所有報告都要平衡，所有說法也要平衡，畢竟我國在東南亞有那麼多台商。我也認識一名台商，他到印尼30年，娶了當地女性，這名印尼籍女性表示，過去她每次回台1個月，足夠她陪同丈夫去拜訪客戶、拜訪親戚，現在我國卻將期限降為14天，她覺得很莫名其妙。
陳局長俊賢：這是免簽停留期限，如果要做生意等，還有其他方式可以入境。
何委員欣純：我知道，但是對她來說，跟先生回來探親或回夫家原本是方便的，對於很多短暫來台探親或從事其他家庭活動的人士來說，免簽有30天也是很方便的。
我今天跟你說這件事的用意在於正反兩面的例子你都要講，不要任憑大家刻意只講那些反方、極端的例子，刻意誤導國人，對東南亞國家人士也不公平，我們也不能這樣全面抹黑人家，彷彿東南亞國家人士入境台灣都是為了從事不法行為，我認為不應該這樣。
陳局長俊賢：我昨天跟泰國駐台代表碰面，也提到泰國人來台有這些情況，他回答，坦白講，旅客出外犯罪在世界各地都有，他還說，我們也不能否認，台灣人在泰國也有一些違反當地規定的情況，所以，也不能光指哪個國家有。
何委員欣純：所以我才說，我們都應該持平而論，不要用極端例子刻意誤導、抹黑新南向政策。
局長，我今天給你時間講這些話，就是希望不要抹黑東南亞國家人民。如果他們入境台灣之後有不法行為，只要我們稽查到，就要嚴厲處置與遣返，但並非所有東南亞國家人士利用免簽入境台灣都是為了做這些事，不應抹黑，都應持平而論。
陳局長俊賢：謝謝您給我時間。
何委員欣純：接著我要請教外交部吳部長。剛才有委員主張不該爭執，但我覺得應該說清楚，因為許多委員都不給你時間說明清楚，常常把你的話打斷，一旦打斷，就會透過直播呈現在國人面前，你就沒有說清楚的機會了，也因為沒有說清楚，國人聽到的就是片段、片面式的說法，我覺得這是不對的，不能這樣誤導。譬如說，剛才好多人在檢討，在美國利益優先政策之下，台灣的利益是否被犧牲？部長，其實我從以前就一直跟你討論，全國上下，包括外交部、國防部在內，目標本來就只有台灣利益，也就以台灣優先的政策為最高指導方向，不是嗎？
主席：請外交部吳部長說明。
吳部長釗燮：主席、各位委員。是。
何委員欣純：是嘛！所以我們應該說，在以台灣利益、國家利益為最優先之基礎上，我們要面對美國以自身國家政策優先這個因素，同時也要面對中國。那中國有沒有他們的優先政策？當然有啊！如果要順著其他委員的說法，難道我們今天只檢討在美國以自身利益為優先的政策下，台灣權利是否受損？為什麼不檢討在中國以自身利益為優先的原則下，是要吃掉台灣、併吞台灣？我覺得還是要回歸我剛才講的那句話：「持平而論」，對於正方、反方，我們統統要評估、考慮。部長，我們還是要以台灣的國家最高利益為方向，對不對？
吳部長釗燮：沒有錯，非常謝謝委員給我們充分的時間說明。即使在沒有充分時間的狀況下，我還是強調我們的原則，就是以台灣這個國家的利益為優先，指導外交、貿易政策或戰略以及國家安全政策，各方面都以台灣的最高利益為主。
何委員欣純：不管是哪個部會，對外就是以台灣的最大國家利益為最高指導原則，我覺得這點不用爭論！我們也不用檢討「依美親日」這樣的字眼，因為不論面對美國、日本或中國，都是這句話，也就是以台灣最大的國家利益為最高原則，對不對？
吳部長釗燮：沒有錯。
何委員欣純：對於照顧台灣在海外的國人，政府也責無旁貸，所以，剩下一點點時間，我要接續上次質詢，繼續追問。上次有委員不斷要求外交部檢討國人在海外的急難救助機制，並提出Call Center的想法，當時詢問，你們還沒有草案或方案。
吳部長釗燮：最近發布了。
何委員欣純：你們已經正式對外公布方案？那我給部長一點點時間，說明你們公布的方案。
吳部長釗燮：是指關於Call Center的方案嗎？我們將Call Center方案分成2個部分，原來在外館執機的同仁，也就是持有急難救助用手機的同仁，仍然持續持有，以確保同胞在海外打這個電話會有人接聽。而且，我們已為這支電話新增錄音功能，既要確保同仁的權益，也要確保尋求協助國人的權益，有爭執或爭議的時候會有依據。在國內，我們會利用0800電話，有2個號碼，在必要時，還可以臨時擴大接收能量，希望民眾在各地需要任何協助時，都能用這2支0800電話打給Call Center，我們也能透過0800這2個號碼過濾出哪些民眾需要哪個單位或外館協助。以上是我們進行基本檢討之後的結果。
何委員欣純：雖然你們有了這樣的方案，但我想提醒2點。第一，你們針對人力、物力等資源的整合與配置要好好評估、要合理，不要帶給外交部相關同仁過重的負擔，這是第一點，你們在人力、物力等資源的整合上一定要評估、盤點得清楚。第二，我一直在追蹤此方案的內容，發現外交部曾經召開記者會，部長提到，國人在海外碰到的急難，有一半以上都是護照遺失。依老百姓的想法與心態，護照遺失當下一定很著急，護照遺失究竟算不算在急難範圍？根據你們在記者會上的公開講法，似乎是要重新檢討、評估，但根據相關條例辦法，這也算是急難範圍之一，所以我要請部長好好評估，而且應該站在人民的角度評估這件事，不要從外交部自己的角度評估。
吳部長釗燮：我知道。
何委員欣純：護照要是在國外遺失很麻煩，換成是我，我也會緊張到想馬上找人幫忙，能找到台灣駐外單位最好，如果該國沒有駐外單位，那我又該怎麼辦？所以我認為要從人民的角度評估這件事。
吳部長釗燮：會。
委員也提到人力配置的事，這的確是我們非常關心的，除了急難救助以外，我們還針對許多事情做過非常深入的檢討，包括新南向政策國家當地雇員的薪資，我們在經過委員提醒之後加以檢視，確實發現必須投注資源。未來如果有類似情況，例如經過盤點，認定需要增加資源，也拜託委員多加支持。
何委員欣純：好，一定。
主席：為了讓外交部與國防部不被抹黑、民眾不被誤導，請你們提供更詳細、清楚的書面回答，用書面沒關係，因為會列入紀錄。一所學校竟然就可以騙到外交部、從事不法，而且，全案其實是警政署透露的，也不是你們報案，而是學生主動報案，你們才通報，針對這些部分，請外交部全都以書面講清楚。免簽來台人士的犯罪率是否提高？如果沒有，何必把30天期限縮減為14天？緣由為何？也請你們用書面講清楚。另外，大家都在講台灣利益，但台灣利益到底是什麼？如果你們認為被形容為「依美親日」有所誤導或抹黑，那就請外交部與國防部針對我們剛才提出的問題，以書面詳細說明清楚，包括我們剛才提到的那些狀況會不會對台灣造成影響；在其他國家都已經採取比較和平的方式處理時，對台海、包括第一島鏈、印太策略會造成什麼影響，請外交部全部用書面說明清楚，這樣除了可以讓國人更清楚，而且不會誤導、也不會抹黑。
現在休息。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。
請呂委員孫綾發言。
呂委員孫綾：主席、各位列席官員、各位同仁。我想就南海問題與外交部吳部長討論。在軍事上，美中最近在這個區域有局勢升高的狀況，雙方在發言上其實也毫不退讓。外交部在報告中提到，美方直接點名中國將南海軍事化，中國也指責，美方的航行作為才破壞區域穩定，所以，我們可以看出，美中之間在南海問題上，其實愈來愈沒有妥協空間。在上個月底的中國與菲律賓外長會議上，中國曾經表達，希望加快南海行為準則進程；今年8月的東協外長會議上，中國與東協十國就南海行為準則單一磋商文本草案形成共識，也有意在舉行聯合軍演以及石油、天然氣等能源開發方面排除域外第三方勢力的參與或干預，就這個問題，美國已表示非常嚴重的關切。請問外交部吳部長，中國正在加速推動南海行為準則成立，你認為這是否代表中國要藉此反制美國的印太戰略？還有，您認為南海行為準則推行成功的機率高不高？
主席：請外交部吳部長說明。
吳部長釗燮：主席、各位委員。南海行為準則或COC的確是我們非常關注的方向，因為台灣在南海也有太平島，對於南海區域的島礁以及環島礁的水域，我們也都有自己的主張，也因此，我們認為，在國際法之下，必須符合國際法規範，爭取伸張這些地方的領土主權。我們所看到的是，中國在處理這件事情時是主張排除域外這些國家的影響，也因此看起來是希望要排除美國的勢力，因為台灣沒有被邀請去參加COC的協商，因此我們對於COC的實際內容並沒有辦法百分之百的掌握，我們的立場仍然是呼籲區域的國家要跟台灣展開具體的協商，能夠和平解決彼此之間這種領土主權上的爭端。
呂委員孫綾：部長，假設這個南海行為準則一旦成立，那必定會在東協國家之間及東南亞區域形成一定的影響力，我們是不是有可能會跟美國共同研議相關的因應措施，一起面對未來如果南海行為準則成立所造成的衝擊呢？
吳部長釗燮：我們跟美國有各式各樣的對話，包括在海事安全上跟美方也有對話，我們也希望能夠跟南海周邊國家展開一些相關的對話，了解彼此的立場，如果有必要的話，可以展開合作。我們所最不希望看到的就是因為這種領土主權的爭端所造成的衝突狀況，所有可能造成衝突的這些狀況都應該透過和平的協商來和平解決。
呂委員孫綾：南海行為準則雖然目前還在協商中，但是我也要提醒部長，我們不能忽視它未來可能對台灣所帶來的影響，希望外交部能夠密切注意它的發展，甚至有提早因應的策略。
吳部長釗燮：是。
呂委員孫綾：接下來我想針對改善外館急難救助以及緊急應變機制的作為來就教於部長，在今年9月日本關西風災的急難救助問題之後，外交部有提出了12項的改革，包含修訂「旅外國人急難救助實施要點」、急難救助專線設置錄音功能、落實急難救助案件分流與追蹤、與駐在國政府及民間組織建立夥伴關係、精進應變作業規範、強化駐外人員應變能力、善用數位通訊軟體及編列急難救助經費等等，這些都是希望能保障旅外國人的權益，同時也保障駐外人員的權益所要做的改善。
剛剛其實有很多委員也很關心急難救助機制的作為，包括何欣純委員質詢時提到Call Center的問題，請問部長，目前這個中心的人力是多少？他們原本的能量是不是足以負擔旅外國人急難救助的需求？如果現在要擴增接聽的能量，目前所規劃的具體作為是什麼？
吳部長釗燮：有關Call Center現在的規模，對於平時接聽電話的部分都沒有問題，我們的人力都能處理，但萬一海外某個地方有重大、影響很多人的事件發生，電話可能會暴增，在這種狀況下，我們也必須要去預設接聽電話的線路及人力能夠臨時擴充，這個都有在我們的規劃中。
呂委員孫綾：目前這個中心的人力有多少？如果遇到問題，臨時擴編人數會有多少？
吳部長釗燮：我們同仁是24小時分三班輪值，所以這部分沒有問題，雖然人力沒有很多，但是都可以負荷。在平時的狀況下，我們有做過統計，現在的人力負荷是沒有問題的，再加上海外每個館處都有同仁執機接聽緊急電話，所以人力上目前是沒有問題的。但是我們也預留萬一海外有重大事件發生，可能會有很多電話打進來，所以我們也有預留電話線路能臨時擴充，人力也能負荷。
呂委員孫綾：部長，我現在問的是目前這個中心的人力有多少？是3個人、4個人還是5個人？未來如果遇到狀況的時候，我們會加派人手變成10個人，然後跟發生狀況的駐外館處做聯繫嗎？
吳部長釗燮：現在平常是2個人在值班，如果需要可以擴充，這是24小時，所以會有三班。
呂委員孫綾：所以是24小時分三班，一班2人來輪值，如果遇到狀況的時候，擴編的狀況如何？
吳部長釗燮：我們可以臨時擴編，而且這個電話可以轉接到部本部，也有同仁能來協助接聽。
呂委員孫綾：在編列急難救助經費的部分，外交部有要增列相關的經費，請問部長，這項經費的額度目前大概預估會有多少的需求？在這次預算書中有沒有把它編列進去？
吳部長釗燮：已經送到立法院的預算編列中，只有少數的單位有編列，但經過內部檢討後，的確每一個地域司都必須要去編列急難救助經費，因為都會需要去用到，所以我們明年在編列後年度的預算時就會呈現出來。
呂委員孫綾：今年的預算書中只有少數的地域司有編列到這個急難救助的預算，今年會再檢討明年是不是能夠所有地域司都全面的編列這部分的經費預算，是嗎？
吳部長釗燮：對，沒有錯，但是有關於明年的預算，也就是今年已經送到大院審議的預算，如果說某個地域司的經費不夠的話，我們會希望主計總處看看是不是能透過什麼樣的方式來緊急支援。
呂委員孫綾：有關與駐在國政府及民間組織建立夥伴關係的部分，外交部有提到要針對駐在國可能發生的大型災變，去重新審視作業程序，納入外館緊急應變計畫。請問部長，現在外館有沒有去了解駐在國的相關防災因應計畫與措施？
吳部長釗燮：有，我們要求所有外館必須要去建立平常的聯繫，當發生重大緊急災難的時候，因為有些外館可能只有3個人、4個人，他們也不可能去投入救災，但是他們應該要去建立平常的聯繫能量，例如跟當地消防局、救難隊、警察局或機場等必須要有非常密切的聯繫，這個是我們要求的，也因此在發生緊急狀況時，我們的外館可以去聯繫這些單位來協助救災工作。
呂委員孫綾：請問部長，就你的瞭解，外館與駐在國相關單位所進行的防災應變計畫到哪個程度了？每個館處都有確實做到聯繫或是已經預先擬定好計畫了嗎？
吳部長釗燮：有，我們已經通電所有的外館，必須要去建立這種機制，而且這個機制出來後必須要去做模擬，模擬的結果必須報回國內，到目前為止，所有館處都報回來了。
呂委員孫綾：所有館處都有把資料回報到部裡面了？
吳部長釗燮：對。
呂委員孫綾：有關這個部分，請部長於會後再將詳細資料提供給本席，謝謝。
吳部長釗燮：是。
呂委員孫綾：部長，剛剛提到的問題都是針對外交部資源調配及防災能量，我希望外交部能夠做到更緊密，也不要讓資源浪費掉。剛剛有很多委員提到，旅外國人第一時間遇到問題時都會希望外交部的同仁能夠來提供協助，部長也知道在國外旅行時如果遇到問題，心情是非常慌張的，所以我希望同仁能夠將心比心，能夠提供最大的協助，幫助他們解決問題。
吳部長釗燮：對，這是我們的責任。向委員報告，我們的領事事務局現在也在設計一些軟體，例如LINE上面的自我協助機制，出國時遇到什麼樣的問題可以用什麼樣的方式來解決，或是碰上什麼問題時可以尋求哪個單位來協助，包括Call Center的協助，以後希望讓國人到外地旅行時，需要download就可以download，透過這種方式來提供更多的協助。
呂委員孫綾：好，謝謝部長，LINE是現在很多人都有在使用的，不瞞您說，我自己也有下載外交部的LINE的官方軟體，我自己也測試過很多次，萬一我在國外發生狀況時，我可以輸入什麼東西然後得到什麼樣的資訊，但是我覺得這方面還是需要再做加強。
吳部長釗燮：對，我們還在檢視與加強中。
呂委員孫綾：好，謝謝。
吳部長釗燮：謝謝委員。
主席：請江委員啟臣發言。
江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。中華奧會主席林鴻道這兩天持續對東京奧運正名的公投案發言，不管是在行政院還是公開的記者會，他都再度重申尊重國際奧會的立場，也提到國際奧會在5月跟10月都有對這件事情表達他們的關切跟態度，甚至提到可能會發生的一些狀況，包括未來這個公投案後續衍生的結果是不是會對我們選手的參賽權、比賽權、會籍等構成影響。請教部長，外交部對於這件事情的立場是什麼？
主席：請外交部吳部長說明。
吳部長釗燮：主席、各位委員。委員問到外交部的立場，如果有需要對外做溝通的狀況的話，外交部會全力來協助，因為公投是民主政治下人民行使權利的常態，我們也希望各國……
江委員啟臣：外交部也是政府的一部分，每個公投案代表的是對政府政策的複決與創制，今天會提出這個公投案，就是代表對於目前政府政策的一種複決嘛。這個公投案很明顯就是認為不應該用中華台北的名義來參與，而是應該用台灣的名義來參與，所以才會提出這個公投案。
作為政府的外交部，因為這件事情不只涉及到我們的體育參與、國際參賽、奧會會籍，還涉及到我們的外交關係，有多少國際組織我們是用中華台北的名義加入的，很多吧，即將召開的APEC就是嘛，包括WTO也是「Chinese Taipei」，雖然我們用關稅領域參與，有太多了，好幾個都是用「Chinese Taipei」。
這樣的公投案目前在進行當中，但我在幾場的辯論上沒有看到政府的任何立場，不管是參與公投案的說明或是在他們提出來之後，官方態度是完全沒有的。部長，這個公投案的通過不只是對於體育參與，對外交部所主管的國際組織參與、國際社會參與也是會有影響的，而且在公投之前，你們有沒有評估過所有可能相關的國際反應，包括對岸的反應及他國的反應，你們有沒有評估？
吳部長釗燮：有一些其他國家的詢問，但是像……
江委員啟臣：其他國家是哪些國家？
吳部長釗燮：有關於其他國家……
江委員啟臣：日本有沒有詢問？
吳部長釗燮：這個沒有辦法講，因為有些國家是私下詢問的，沒有經過雙方的同意，我們沒有辦法對外說明。
江委員啟臣：其實大家都會有所關切啦，民主政治歸民主政治，民主政治不代表政府不該有立場，民主政治是民眾表達意見、理念與價值，但是作為一個政府，政府的態度是什麼，政策是什麼，我覺得這點應該要講清楚。
吳部長釗燮：有關於政府的態度，政府的政策，我相信委員今天也看到媒體的報導了，行政院發言人已經對外說明過了。
江委員啟臣：部長，我的意思是說，政府的態度是否支持以台灣之名來參加2020的東京奧運？還是維持以中華台北的名義來保障選手的參賽權？
吳部長釗燮：這個部分因為涉及到整個政府，所以由行政院發言人來說明比較好。
江委員啟臣：行政院發言人今天說什麼？
吳部長釗燮：如果我記得沒有錯的話，行政院發言人是指出我們台灣選手的參賽權應該被保障。
江委員啟臣：所以我們要用哪一個名義參加？
吳部長釗燮：但是有關於公投，這個是民意的表現，我們予以尊重。
江委員啟臣：所以基本上政府對於名義還是沒有態度啦，我們用什麼樣的名義，政府是沒有態度的，也就是沒有立場，如果有立場的話，在這個時間選擇不做表達也很奇怪。公投為什麼舉辦說明會或是辯論，就是要讓正反兩方的意見還有政府的立場能夠有一個呈現嘛，讓民眾知道要怎麼投票，或是怎麼投票後對於政策的影響是什麼，對不對？
吳部長釗燮：是。
江委員啟臣：但是很可惜的是，我們沒有看到政府派任何人在這個公投說明會上對這件事情做任何的說明，你剛剛說行政院發言人有發言，但發言人所講的也沒有提到政府的立場是什麼。針對這件事情，我之所以想要請教外交部，是因為它有可能影響到終止或取消我們奧會會籍被承認的問題，另外還有國際上的效應。也就是說，我們現在用中華台北的名義去參與的國際組織，未來會不會引起對岸或其他國家對我們採取抗議的作為、阻撓的作為或是所謂打壓的作為，這個你們有沒有評估？你不能把這個公投案看成只是對於2020奧運參賽的公投而已，絕對不是只有這樣。
吳部長釗燮：到目前為止，非常坦誠地向委員說明，我們以中華台北名義去參與的這些國際組織，還沒有看到剛剛委員所提到的這個狀況，委員提到我們在奧運的參賽資格是不是會受到影響這件事，這是我們非常關注的一件事情。
江委員啟臣：你們有做好任何的沙盤推演嗎？假設這個案通過了，你們沙盤推演所採取的措施是什麼？
吳部長釗燮：我相信政府相關單位應該會去重視這個議題，但是外交部……
江委員啟臣：外交部是不是相關單位？
吳部長釗燮：外交部不是一個重要的主責單位，外交部只負責對外溝通說明。
江委員啟臣：所以這個公投案通過不會對外交構成影響嗎？
吳部長釗燮：到目前為止，我看不出來外交會受到影響……
江委員啟臣：我認為對外交會構成很大的影響。
吳部長釗燮：我看不出來，到目前為止，看不出來會對外交上面有任何影響。
江委員啟臣：到目前為止看不出來？等到你看得出來已經來不及了！
吳部長釗燮：當然，外交部會全力捍衛我們國際參與的權利。
江委員啟臣：國際參與的權利不是我們在這裡用嘴巴講捍衛就能捍衛的，如果你的實際作為沒有辦法體認到理想跟現實之間的落差時，我們就只能關在家裡喊說要捍衛我們自己的權益。有多少人渴望這個國際舞台，雖然很無奈不是用台灣的名稱去參與，但是他在得獎的那一剎那，至少在那時候講出我來自於台灣，可是現在如果連這個機會都沒有的時候，誰該負責？誰又能負責？怪國際、怪對岸還是怪其他國家？外交有辦法這樣子怪嗎？
吳部長釗燮：我想這個部分比較不涉及外交上的事務，我還是建議，有關於這方面，還是由其他相關單位來說明。
江委員啟臣：部長，以廣義的外交來看，體育是最好的外交。
吳部長釗燮：是，沒有錯，這是民間外交。
江委員啟臣：體育的賽事是最好的外交，也是台灣最好的曝光，在全世界的比賽中，我們能拿冠軍的比賽項目都是我們曝光的好機會，不是嗎？包括跆拳道、棒球到高爾夫球，我們的元首走不出去的地方，我們的官員走不到的地方，我們的選手代表是憑他們自己的實力，所以我不認為這件事情跟外交沒有關係，而是有十足的關係，你讓他少掉了國際舞台的表演機會與參賽機會的時候，老實講，這對我們在國際上的影響是非常大的，不能參與才叫沒有尊嚴！被排除在外不能參與才是真正沒有尊嚴！
吳部長釗燮：是。
江委員啟臣：但是起碼基於國際的現實，兩岸目前無法解決的主權狀態，我們的參與至少還能夠展現我們的實力，也就是用我們的實力來展現我們自己的代表性，然後得到國際認同，那才叫尊嚴。現在針對這樣的事情，如果我們預知有可能會帶來一場外交上的風險時，外交部應該要有周全的準備，甚至思考在這之前會不會有其他的壓力接踵而來？我覺得對於這件事情你們是要去做準備與評估的，你們應該要有完整的評估，如果公投案通過的話，政府的立場是什麼，外交的影響是什麼，你們的因應是什麼，如果公投案沒有通過又是什麼，我覺得你們應該要有準備與評估，但比較可惜的是我剛才沒有聽到！
吳部長釗燮：非常謝謝委員，委員對於台灣外交參與的關心，大家都非常感動。
江委員啟臣：這件事情拜託你們，你們一定要去做好萬全的準備。
吳部長釗燮：我們會努力的來做規劃。
江委員啟臣：主席如果有機會應該安排個專案報告，我覺得這件事情跟外交絕對扯得上關係，而且是非常有關係的一件事情。
吳部長釗燮：如果以民間外交來講，今年東亞青奧被取消，的確對我們的衝擊很大。
江委員啟臣：部長，我為什麼會提出這個問題，因為我們不希望將來看到選手不能參加比賽，然後說我們自己來舉辦，不能這樣吧？國際賽事不能參加的話，台灣就自己來辦，我覺得這不是面對問題解決問題的回應，你們應該負責任的告訴大家，現況是什麼，處境是什麼，即便有主張台獨的我們都尊重，要不然就搞個台獨公投也可以，要就直球對決啊，也不用躲著嘛！對於這個事情，現在國人的民智都很開了，資訊也都很透明了，大家主張什麼其實都很清楚，政府也不用遮遮掩掩，該做什麼就做什麼，你就會得到支持，而不是像現在這樣遮遮掩掩態度曖昧不明。你如果要主張獨立公投，就去做啊，政府如果敢主張就去做，搞不好也會得到支持啊！但現在問題是要不要捍衛他們的參賽權還是要捍衛正名這件事，政府完全沒有立場，我覺得這是不負責任的做法。這就好像我們在面對南海的問題一樣，針對南海，現在中美之間在那邊角力，部長，你要不要藉這個機會跟美國站在一起，在南海發聲？如果這時候我們選擇跟美國緊密的貼在一起站在一起，在南海的問題上，在自由航行上……
吳部長釗燮：這個不是我們的政策。
江委員啟臣：不是嘛！
吳部長釗燮：不是。
江委員啟臣：我的意思是說，這個就是一個選擇的問題，如果你選擇了，是不是能夠真的讓我們在南海議題上有聲音？能夠參與南海區域的這些對話？如果可以的話，這也是一種選項，但是最怕的就是我們什麼都不知道，我們不知道要做什麼，這是非常可惜的事情。
部長，外交政策的實際作為是什麼，能夠產生什麼樣的效應，我們希望看到的是這個，否則一些空話或是被動的回應也沒有意義嘛！被動回應就好像我現在問你，我們的邦交國有哪幾國又有危機了？我們要一天到晚要面對這個問題嗎？部長如果一天都到晚都要面對這個問題也會當得很無奈，每次你來立法院大家就問你現在17個邦交國哪一個又有危機？你回答一定是「都在掌握中」、「都在穩定的掌握中」，我們都可以對你們答案倒背如流了，我也覺得問的沒有意義。所以我要的是，在整個國際的大環境變動當中，我們的策略跟實際的行動是什麼，南海是一個高度變動的地區，如果你切進去切得對的話，搞不好能得到話語權，但是你敢不敢？你們要不要？而不是很多東西都曖昧不明模糊不清，你們的主張是什麼也不敢明講。
另外像是打電話去給史瓦帝尼的國王，我不曉得那是聊天、拍照還是真的談了什麼大事，我查了過去總統的新聞稿，總統的電話外交就只有兩則，一則就是之前跟川普，另外一則就是跟史瓦帝尼。照理講，元首的通話是很慎重的，絕對是大事，是透過電話的通話然後告知重要訊息或者決定重要事情，請問與史瓦帝尼的通話是談什麼事情？
吳部長釗燮：這是史瓦帝尼的國王主動說明要跟總統打電話，希望能夠透過這個電話來慰問宜蘭所發生的鐵路災難。
江委員啟臣：主要是慰問？
吳部長釗燮：是，沒有錯。
江委員啟臣：這個衍生出另外一種，我姑且稱之為電話外交，因為我們外交處境很困難，什麼樣子的外交名稱都有，請問元首電話外交未來還會不會有？會不會有其他國家，那些中南美國家或其他國家，或是非邦交國？
吳部長釗燮：當然我們不排除，如果有必要，我們當然可以來安排，畢竟總統出訪的機會並不是很多，剛剛除了委員所提到的之外，宏都拉斯總統就職的時候，我們也有發電恭賀，這都是……
江委員啟臣：有打電話嗎？
吳部長釗燮：有打電話，如果可以透過總統跟其他國家元首的通話來鞏固我們的外交關係的話，我們會來安排。
江委員啟臣：務實還是很重要，針對東奧正名公投這件事情，外交部一定要有準備。
吳部長釗燮：委員可以相信我，在我擔任外交部長期間，我會非常務實。謝謝委員。
主席：請許委員毓仁發言。
許委員毓仁：主席、各位列席官員、各位同仁。我延續剛剛江啟臣委員所提到的東奧正名公投這件事，我們都知道體育跟政治是分不開的，每個國家在舉辦國際賽事時就是在展現他們國家的政治實力、外交實力，甚至是經濟實力，不過最重要的是透過體育這個平台來做，我個人非常擔心東奧公投這件事會讓體育變成政治的祭品。請問部長，如果東奧正名公投通過了，我們到底要不要提出正名？
主席：請外交部吳部長說明。
吳部長釗燮：主席、各位委員。我想我們是不直接跟IOC（International Olympic Committee）直接……
許委員毓仁：這樣你怎麼對……
吳部長釗燮：是由我們的CTOC與IOC之間的……
許委員毓仁：部長，這樣你怎麼對投下東奧正名贊成票的民眾交代？剛剛不是說了，公投是人民民意的行使，就像英國的脫歐公投Brexit，大家都認為不會通過，隔天醒來發現真的通過了，結果英國要啟動脫歐程序造成英國現在產生非常大的政治跟經濟危機。我就具體請問部長，如果11月24日隔天醒來發現東奧正名公投通過了，我們到底要不要啟動正名？這是一個很嚴肅的議題啊！
吳部長釗燮：沒有錯，我非常同意許委員提出的……
許委員毓仁：這就類似脫歐Brexit的嚴重情況耶！
吳部長釗燮：不過我想這只是一個名稱的改變，政府整體的立場是由行政院發言人來說明，這不是外交部職掌範圍。
許委員毓仁：不，這不只是名稱的改變，我理解現在是由行政院來定調，但這是一輛脫軌的列車，真的會出事！行政院發言人說了什麼？他說政府尊重公投民意的表達，最後也必須尊重國際奧會的決定，這樣是有講跟沒講一樣！如果正名公投通過了，但國際奧會的決定是如果用台灣的名義來申請就拜拜、再見，這樣最後受犧牲的是誰？其實不是我們這些政治人物，而是那些為了四年一次的奧運而辛苦鍛鍊的選手，所以不能這樣放給這輛列車脫軌。部長，對於這個部分，我是非常的語重心長，因為體育真的是台灣目前在國際上可以發光發熱的事情，所以我希望你把這樣嚴重的訊息帶回去，在你們的府院高層會議，甚至是向總統報告，這個事情必須要有處理的SOP，如果11月24日投票完的隔天真通過了，請問我們是不要啟動正名的程序？你會有壓力喔，這些投下東奧正名公投贊成票的人可能直接訴求要馬上正名。
吳部長釗燮：就我所知道的那個程序，政府是受到公投結果所拘束，但要去向國際奧委會提出任何說明或主張的話，是要透過我們的CTOC，但是CTOC根據IOC憲章，必須獨立行使職權，不受政治影響，所以這兩個部分拆開來看的話，我想這個結果……
許委員毓仁：部長，這樣你會有政治的壓力，我了解中華奧會與國際奧會的關係，台灣是透過國際奧會行使在奧運的所有職權、責任和義務，但是肯定會受到政治上的壓力，包括島內給海外的壓力，所以這個部分我最後要再強調一下，必須要有嚴謹的SOP來處理，這非同小可。
吳部長釗燮：好，謝謝委員。
許委員毓仁：另外，美國CSIS智庫的葛來儀（Bonnie Glaser）說兩岸最大的變數就是蔡英文的政策，請問他說這句話是什麼意思？
吳部長釗燮：他什麼時候說的？
許委員毓仁：在今年年初的時候。
吳部長釗燮：我認識他，我跟他很熟，他最近也有來台灣，我有跟他見過面，這個不會是他講的話。
許委員毓仁：那你可能要跟聯合報確認一下，看看是不是聯合報的報導有誤，報載他在兩韓文金會之後曾說過，希望南北韓的對話效應能外溢到台海關係，樂見兩岸展開溝通。他是不是希望蔡總統去跟習近平展開對話，在你們外交政策裡有沒有這樣的規劃？
吳部長釗燮：我想有關於兩岸的部分，主掌機關是陸委會，但是我們所看到的美方，在任何針對兩岸爭議上的發言，除了體諒或是支持台灣作為一個民主國家之外，也認為兩岸之間應該要來進行溝通對話。
許委員毓仁：葛來儀講的話，我希望部長也去verify一下，這個意思是有一點點的奇怪。
部長，美國此時此刻正在進行期中選舉投票，看起來民主黨有可能會重新奪回眾院的席次，目前的開票趨勢也是這樣，已經領先了共和黨，這個對於川普政府對台政策會不會有影響，是會更aggressive對中國大陸嗎？還是民主黨這邊會有所牽制？
吳部長釗燮：向委員報告，我們也做過事前的評估，評估這個選舉結果會不會對台灣造成一些影響，我們的觀察是我們在國會裡所受到的支持是bipartisan，兩個政黨對台灣的支持程度都很高，因此台灣原則上是不會受到影響。
許委員毓仁：如果民主黨掌握眾議院，啟動了對川普總統的彈劾程序，川普會不會拿台灣作為一個bargaining power去做彈劾與中國之間角力的leverage？
吳部長釗燮：目前看不出來會有這個狀況，而且向委員說明……
許委員毓仁：這個是必須要注意的，美國的政治會影響到目前台灣跟中國的狀況。
另外，今天有則新聞「台灣獲石油豁免！美經濟制裁細節曝光華府嗆伊朗：等著經濟崩潰」，美國國務卿Mike Pompeo宣布，暫時允許全球8個管轄區繼續進口伊朗原油，其中除了台灣以外，還包括中國大陸、印度、南韓、日本、希臘、義大利和土耳其。請問部長，台灣進口石油最大宗的進口國是哪個國家？
吳部長釗燮：沙烏地阿拉伯。
許委員毓仁：從螢幕上的圖表就可以看得出來，伊朗是非常後面的，台灣的石油倚賴國的排名是沙烏地阿拉伯、科威特、伊拉克、阿聯酋，最後才是伊朗。為什麼我們會被列在豁免國裡，我們有沒有拿什麼東西去跟他交換？美國要什麼東西？
吳部長釗燮：沒有交換。
許委員毓仁：這對我們的影響是什麼？
吳部長釗燮：美國宣布要進行制裁時，我們已經開始降低向伊朗的石油採購，這一次會宣布豁免是因為他們看到我們有significant reduction，他們覺得我們的配合程度相當不錯，也因此開一個豁免給我們，但要向委員說明的是，這個豁免不是永久的，是臨時的。
許委員毓仁：是暫時豁免嘛！這跟美軍的船要來停泊港口有沒有關係？
吳部長釗燮：完全沒有關係，也沒有說美軍的船舶要來停靠我們的港口。
許委員毓仁：好，謝謝。
吳部長釗燮：謝謝委員。
主席：接下來登記質詢的葉委員宜津、鍾委員佳濱、陳委員明文、蔣委員乃辛、顏委員寬恒、劉委員世芳、孔委員文吉、高金委員素梅及羅委員明才均不在場。
登記質詢委員除不在場者外，均已發言完畢，報告及詢答結束。
本日會議有呂委員玉玲、黃委員偉哲、陳委員明文及王委員定宇等提出書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關單位以書面於二週內答復。
本日會議委員口頭質詢未及答復部分或委員質詢中要求補充資料者，請相關單位以書面於二週內提供。
委員呂玉玲書面意見：
一、美國對伊朗經濟制裁
美國總統川普在今年中表示將對伊朗展開經濟制裁令，限制其他國家不得向伊朗購買石油，但亦釋出豁免待遇，其中我國也在豁免待遇中。請外交部回應美國釋出豁免待遇之理由為何？我國能享有多久時間之豁免？
二、中國大陸異常軍事活動
上週國安局局長彭勝竹於立法院備詢時指出，中國大陸近來之軍事活動頻率確有增加，但沒有情資顯示部隊有進行調動。請國防部回應，中國大陸近來「軍事活動頻率確有增加」係針對哪些部分？我軍對此有何因應作為？
委員黃偉哲書面意見：
日本首相安倍晉三日前會面中國國家主席習近平，會談中提出日中關係三原則，包含化競爭為協調、成為合作夥伴而非威脅、推進自由公平貿易。對於是否接受日本安倍提出的日中關係三原則，中國外交部發言人陸慷說，中方對安倍晉三這一表態表示歡迎。本席就安倍晉三訪問中國一節提出質詢。
一、請問外交部對於安倍訪問中國如何分析？促使中國積極拉攏日本的主因是美中摩擦加遽嗎？
二、睽違七年終於再有日本首相踏上北京，外交部認為這次訪問比較像是形式上的貌合神離大拜拜還是中日關係的實質破冰？
三、安倍提出的「第三國市場合作」是呼應中國的「一帶一路」還是單純為了日本自己的利益？
委員陳明文書面意見：
一、台海和平穩定，亦是「重要國家戰略利益」
（外交）部長，上月初（10/04）您在接受《中央社》專訪時提到，「近一年多來，台美雙方互訪的官員……皆較以前更多更頻繁，顯見台美關係日益緊密。」這其中，有包括我們外交同仁及海外友台僑胞的長期經營與努力，在此，我們應先給予公開肯定及鼓勵。
此外，我們也注意到，近來包括「美國在台協會（AIT）」台北辦事處處長酈英傑等官員，多次提及美國政府履行《台灣關係法》的義務，甚至具體引述其中涉及台灣安全與台海穩定的重要條文內容。
部長，您認為，不論就頻率或強度而言，這和過去是否有些不同？您怎麼解讀這個現象？
不可諱言，近來台美關係提升，不僅是因為雙方共享民主、自由等普世價值與共同信念，也包括雙方對台海的和平穩定具有共同利益。尤其，近年來對岸不斷強化對台政軍施壓，以及當前中美進入戰略競爭的時代背景下，格外深具意義。
然而，外界也有人擔心，台灣會不會變成美中對抗的籌碼，擔心台灣會不會變成美國對付中國的棋子，或阻止其持續崛起發展的煞車皮。
部長，針對這種疑慮，您在專訪中也提到，「我們有我們自己的國家利益」，政府會堅守最高的戰略利益與國家利益。
部長，請問這部分，您是否有進一步的闡述或說明？例如：除了維護自由民主的體制與生活方式之外，台海地區的和平穩定，是否也是我們國家戰略利益的重要內容？
二、變動世局中，台灣應有「避險策略」
部長，不論是從西太平洋的第一島鏈，或從中國大陸沿海周邊情勢的角度觀察，目前除了臺海兩岸仍處於某種的「民熱官冷」的僵持局面外，其他似乎都有朝向和緩的趨勢發展。
部長，您日前接受德國媒體（南德日報）專訪時提到，您很擔心當北京無法處理內部問題時，有可能會利用臺灣轉移焦點……。（按：指將內部矛盾外部化，藉升高臺海衝突乃至發動武統，以轉移內部注意力）
部長，請問：
(1)您為什麼會有這種擔心？除了您個人之外，政府國安團隊中，是否也曾就此議題或想定進行過討論或政軍兵推？
(2)除了對中共過去政治行為與決策模式所進行的推論外，目前是否有任何可靠情資，可以支持─或否定這樣的看法？
(3)如果這種可能性不能排除，那麼您認為臺灣最佳的應對方案或「避險策略」是什麼？
三、兩岸「台海中線」默契，應避免被打破！
近年來，隨著解放軍現代化進程不斷推進，其海、空軍及火箭軍（導彈部隊）的投射能力，也不斷增強；今年以來，更多次派出機艦進行繞台演訓，引起台灣民眾及國際社會的關注。
另方面，除了派出B-52戰略轟炸機飛抵東海、南海進行戰略威攝外，日前美方也派遣兩艘軍艦，經臺灣海峽中線以東（靠臺灣一側）北上，執行所謂國際公海的「自由航行」或「穿越」任務；對岸的解放軍雖也派出軍艦，但基本上維持沿著海峽中線「以西一側」進行監控。
（外交及國防）部長，請問：
(1)未來美國軍艦行經臺灣海峽的頻率，是否可能會增加，或出現所謂「常態化」的情況？
(2)如果是，對岸方面可能會有什麼反應？
(3)不論是九六年台海危機，或今年對岸片面啟動M-503航線以來，解放軍在海峽的海空軍事活動，目前基本上是否仍維持在海峽中線以西一側進行？未來如何避免這個默契被打破？
四、「太平島」的地位與人道救援對象
部長，美中在南海地區的軍事角力，引起國際的高度關注，而美國「二○一八年度國防授權法」中，也曾要求美國防部評估台美軍艦互泊的可能性；中國方面對此也做出了強烈反應。
此外，對於美軍是否租借我太平島的傳聞，不時引起對岸關注，我方政府也多次澄清沒有。
不過，對於是否能讓美國艦艇停泊太平島問題，國防部長嚴德發本週一（11/05）在本會答詢時表示，「如果是人道救援應該可以」。
（外交及國防）部長，請問：
(1)這是否已是政府的「既定政策」？
(2)如果對岸也向我方提出類似人道援助請求，政府是否也會比照國際慣例進行處理？
對此，嚴部長還進一步提到，「以自由民主價值而論，台美為盟邦，但軍事戰略層面，則端看能否維持區域穩定，及是否合乎我方的利益。」
部長，請問如果美艦因人道救援因素暫時泊靠太平島，對南海及台海情勢的影響評估為何？
五、對海巡署11月南海演習應有政治外交評估
十一月廿四日（11/24），再過不到三個禮拜就要進行九合一選舉了。而海巡署也擬在選舉前夕，也就是十一月廿一至廿三日（11/21-23），於太平島進行實彈演習，日前也引起了國人的關注。
儘管如此，海巡署仍將照計畫進行，並強調，已依據「國防部實彈射擊通報作業程序及彈藥處理要點」規定，依例於四十五日前函請外交部將射擊通報知會周邊國家，同時刊登於海巡署全球資訊網」等等。
部長，請問：
(1)您認為這件事由海巡署自行決定就好，還是應該（或已經）經過政府跨部門的協商與研議較好？
(2)外交部對海巡署維持這個決定的政治及外交評估意見，是否有送國安高層參考？（外交部對此是認可並支持的嗎？）
結語
「自由不是免費得來的」。面對解放軍的現代化以及對台威脅能力的提升，我們必須嚴肅以對，強化台灣的自我防衛能力，作好充分的準備，而非寄託於對方的「善意」或「克制」。
對於美國對台灣安全的支持與承諾，我們表示感謝，也希望提升台美軍售的投資效益。這絕不是「挾洋自重」，而是在面對霸權主義的強勢脅迫下，所做的「必要自保」作為。
我們維護台海和平穩定的立場不變，這符合各方共同利益與國際社會普遍期待。但這從來不是台灣單方的責任，而是相關區域國家以及利益攸關者的共同責任，也包括對岸的中國大陸。
防止戰爭的最好方式是強化和平、交流與對話，而非窮兵黷武。北京當局應徹底揚棄僵化教條以及武力威脅台灣的舊思維，才是真正符合當前「改革開放」的新時代要求！
委員王定宇書面意見：
一、中共即將在本月中於巴布亞紐幾內亞舉行「中國─南太島國峰會」，這對邦交國集中在中南美洲的台灣而言，外交處境必倍受考驗。本席請問外交部，我國17個邦交國目前邦誼狀況如何？
中共領導人習近平這兩天接連與薩爾瓦多、多明尼加總統見面，巧的是這兩國就是今年剛與我國斷交的中美洲國家，無論從談話內容、公開訊息時間點，都對台灣極具針對性；加上中共9月初在北京的「中非合作論壇」和即將在本月中舉行「中國─南太島國峰會」，對於邦交國集中在中南美洲的台灣來說，外交處境將更為嚴峻。且今年與薩爾瓦多斷交後，包括瓜地馬拉、宏都拉斯等中南美洲友邦多次被點名可能成為下一個與台灣斷交的邦交國。美國聯邦參議員盧比歐（Marco Rubio）也曾在推特上表示，聽聞瓜地馬拉總統莫拉萊斯（Jimmy Morales）身邊的人正在策動該國與台灣斷交，轉而與中國建交。
本席請問外交部，我國17個邦交國目前邦誼狀況如何？是否如同媒體所訴之未來可能還會有一波斷交潮？（尤其是今年九月聯合國大會中，未為本國發言的瓜地馬拉？）
二、行政院經貿談判辦公室於11月1日召開「新南向政策亮點計畫檢討會議」，由賴清德院長主持。其中報告指出，目前我國已與新加坡、印尼、菲律賓、馬來西亞、越南、泰國及印度等七個新南向國家簽署BIA。請問外交部目前對新南向其他11國之簽屬相關貿易協定之期程與規劃為何？且近日傳出因中國惡意施壓，使澳洲放棄與台灣簽訂自由貿易協定傳言是否為真？我國如何因應及處理？
「新南向政策亮點計畫檢討會議」召集包括外交部、教育部、經濟部、農委會與衛福部分別簡報。賴院長指出，我國推動新南向政策的成果，讓美日等國在許多場合主動表達擬與我在相關領域合作的意願，我國可藉此建立管道，共同前往新南向國家發展夥伴關係。其中報告指出，目前我國已與新加坡、印尼、菲律賓、馬來西亞、越南、泰國及印度等七個新南向國家簽署BIA。未簽定之新南向國家為澳大利亞、孟加拉、不丹、汶萊、柬埔寨、寮國、緬甸、尼泊爾、紐西蘭、巴基斯坦、斯里蘭卡（共11國）。
澳洲貿易部長伯明翰（Simon Birmingham）曾在一份聲明中說，「台灣是重要的經濟合作夥伴，也是澳洲第8大商品出口市場，但政府沒有立即啟動自由貿易協定的談判計畫。」就此得知該國對於與臺灣簽定貿易協定處被動方，甚至因為中共因素而擱置，使得簽定之日遙遙無期。臺灣在世界貿易界裡並非弱者，外交部如何處理此等情形、化劣勢為轉機？
再者，以經濟部投審會資料所示（如圖一），近年我國在東協主要國家投資整體來說略為衰退，尤其越南、新加坡、柬埔寨衰退比率高達四到六成。就我國施行新南向計畫及希望參與CPTPP的立場來看，如此數字十分弔詭？
三、「跨太平洋夥伴全面進步協定」（Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership, CPTPP）即將於年底生效，外交部對於台灣加入TPP之具體計畫為何？
澳洲10月31日已完成國內有關「跨太平洋夥伴全面進步協定」（Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership, CPTPP）程序，成為繼墨、日、星、紐、加、澳後第六個成員國，故CPTPP將於2018年12月30日起生效，除原先CRTPP之11成員國外，韓國、泰國、菲律賓、印尼等國亦對CPTPP表達強烈興趣，可望形成TPP-16，涵蓋台灣主要對外貿易市場，且包含馬來西亞、越南等新南向國家，而台灣目前洽簽FTA及參與區域經貿整合進度落後，加入CPTPP將有利於提升台灣經濟競爭力，並吸引外資投資。
依據經濟部國際貿易局中譯之「跨太平洋夥伴全面進步協定」第五條「本協定生效後，任一國家或個別關稅領域得在全體締約方同意的條款與條件下，加入本協定。」，因此CPTPP各成員國態度對台灣是否能加入扮演重要角色，對此外交部曾多次提及將積極爭取國際支持。而CPTPP即將於2018年底生效，請外交部具體說明爭取成員國對台加入支持之策略，以及成員國對台加入之態度，並請說明台灣是否有機會成功於第二輪談判加入。
四、2018年11月12日至18日亞太經濟合作（APEC）經濟領袖會議將在巴布亞紐幾內亞舉行。請問目前是否安排我國與其他國家進行雙邊會談？有哪些國家？將會以哪種方式進行（例：會外會）？
目前已知美國總統川普（Donald Trump）不會前往巴紐出席峰會，由副總統彭斯（Mike Pence）代打，中國國家主席習近平、新加坡總理李顯龍等，也會出席峰會。而我國代表張忠謀先生除了17日將在APEC經濟領袖與企業諮詢委員會（ABAC），與「新南向」政策國家澳洲、印尼、越南領袖代表進行分
組對話。
請問目前是否安排我國與其他國家進行雙邊會談？有哪些國家？將會以哪種方式進行（例：會外會）？是否有安排與美國副總統彭斯之對談？
