- no title specified

立法院第9屆第6會期外交及國防委員會第15次全體委員會議紀錄

列席人員：	外交部政務次長	謝武樵及所屬人員（上午10時50分前由常務次長劉德立代理）
	經濟部常務次長	王美花

主　　席：邱召集委員志偉

專門委員：張景舜

主任秘書：紀珠

紀　　錄：簡任秘書廖曼利

　　　簡任編審鄧明

　　　科長黃美菁

　　　專員王世義

報　告　事　項

一、宣讀上次會議議事錄。

決定：確定。

二、邀請外交部次長、經濟部次長針對「美國期中選舉結果以及中美貿易戰對台美中三邊關係的影響評估」進行專題報告，並備質詢。

（外交部常務次長劉德立及經濟部常務次長王美花報告，委員羅致政、林昶佐、江啟臣、馬文君、邱志偉、呂玉玲、李彥秀、王定宇、何欣純及蔡適應等10人質詢，均由外交部政務次長謝武樵、常務次長劉德立、主任秘書李光章、領事事務局局長陳俊賢、亞東太平洋司司長葛葆萱、歐洲司代理司長陳欣新、北美司代理司長陳慧蓁及經濟部常務次長王美花等即席答復。）

決定：

(一)登記質詢在場委員均已發言完畢，報告及詢答結束。

(二)委員所提口頭及書面質詢未及答復或要求提供之資訊，請相關機關於2週內以書面答復本會各委員並副知本會，委員另指定期限者，從其所定。

(三)委員林麗蟬、呂孫綾及黃偉哲等3人所提書面質詢，列入紀錄刊登公報。

散會

主席：因在場委員人數不足，所以議事錄暫不確定。

進行討論事項。

討　論　事　項

一、審查108年度中央政府總預算案關於國防部主管收支機密及公開部分（不含國家安全局部分）。

二、審查108年度中央政府總預算案附屬單位預算關於國防部主管非營業基金：

(一)作業基金：

1.國軍生產及服務作業基金。

2.國軍老舊眷村改建基金。

(二)資本計畫基金─國軍營舍及設施改建基金。

主席：今日議程是審查國防部108年度中央政府總預算案機密及公開部分及附屬單位預算非營業基金，今日只進行報告及詢答。

現在進行報告。本日審查108年度中央政府總預算案關於國防部主管收支機密及公開部分（不含國家安全局部分），以及108年度中央政府總預算案附屬單位預算關於國防部主管非營業基金，包括：(一)作業基金─1.國軍生產及服務作業基金、2.國軍老舊眷村改建基金；(二)資本計畫基金─國軍營舍及設施改建基金。

今日的報告是先公開、後機密，報告之後接續進行詢答。詢答分成秘密及公開兩部分，詢答是先秘密、後公開，詢答時間併計，本會委員發言時間8分鐘，得延長2分鐘；非本會委員6分鐘，得延長2分鐘。10點正發言截止登記。

請國防部嚴部長報告。

嚴部長德發：主席、各位委員。感謝大院貴委員會安排本部針對108年度施政計畫及主管預算案以及國軍生產及服務作業基金、國軍老舊眷村改建基金以及國軍營舍及設施改建基金等3個特種基金的報告。承蒙各位委員先進對國防預算的支持跟鞭策，讓本部各項工作都能順利推動，在此謹致上謝忱。

108年度本部編列公務預算3,461億元，基金預算395億元，整體國防預算為3,855億元，因應敵情威脅，重點在於落實國防自主跟國防科技研發等施政要項，同時戮力籌獲先進武器系統，維持主戰裝備的妥善等需求，展現自我防衛的決心，而因應敵情的威脅，國防建設攸關國家安全及百姓福祉，建軍備戰不容鬆懈，展望108年國防施政規劃，國軍官兵將全力以赴，懇請各位委員先進繼續給予支持跟指導。

接續由主計局局長陳國勝中將、政治作戰局局長黃開森中將以及軍備局局長房茂宏中將向各位委員進行主管預算的報告。謝謝。

主席：請國防部主計局陳局長報告。

陳局長國勝：主席、各位委員。

壹、前言

今天應邀列席報告，深感榮幸。承蒙各位委員先進對國防預算支持與督策，使本部各項工作均能順利推動，逐步達成施政目標，在此謹致上最高敬意與謝忱。

國防安全是國家生存發展的憑藉、百姓福祉的保障，面對中共軍力快速增長及大幅增加軍事支出，敵情威脅日益嚴峻，強化建軍備戰刻不容緩。

108年度國防公務預算編列新臺幣（以下幣制同）3,460億4,885萬2千元，較107年度增列183億4,835萬3千元，成長5.6%。其中公開部分編別3,091億1,746萬4千元（含代編國安局9億7,925萬9千元），以下謹就施政重點與預算配置概況，摘報如后：

貳、108年度施政重點

一、落實國防自主擴大內需

為發展可因應未來作戰之武器系統與裝備，依「國防法」第22條持續推動國防自主政策，強化國防科技發展，戮力推動機、艦國造，以厚植國防自主能量，並引領產業升級，帶動國防產業發展，並與國際產業鏈接軌，達成滿足國防需求及創造國防經濟效益之雙蠃目標。持續執行「新式高級教訓機」及「高效能艦艇（沱江級艦）後續量產」等案，並新增「潛艦國造原刑艦」及「飛彈巡防艦原型艦」籌建等軍事投資計畫，編列「一般武器及戰備支援裝備購置」及「一般通電裝備」等國內產製預算484億4,252萬9千元。

二、籌購新式武器裝備

國軍依「戰力防護、濱海決勝、灘岸殲敵」整體防衛作戰構想，遵循「防禦性、汰舊換新、無法自製」之軍購原則，籌購新式防衛性武器裝備。除賡續執行「F-16A/B型戰機性能提升」及「人攜式短程防空飛彈」等案外，另採購近程無法自製且迫切需要之關鍵武器裝備，編列「一般武器及戰備支援裝備購置」等對外採購預算131億3,524萬8千元。

三、廣儲優質國防人力

為穩定獲得及長留久用優質國防人力，採多元管道方式招募，吸引優秀青年投效軍旅，以提升國軍專業素質，強化部隊執行戰備任務能力，並賡續完備募兵配套措施，積極爭取待遇福利調整，獲行政院核定「戰鬥部隊加給」、「網路戰加給」、「戰航管加給」、「電偵加給」、「儀隊加給」、「地域加給」及「留營慰助金」等薪資給與，以提高招募誘因與留營動能，期在質量並重原則下遴選高素質人才，達成募兵制計畫目標，編列「薪餉」及「各項加給」等預算1,564億8,633萬元。

四、精實軍事教育與部隊訓練

為深化軍事教育，強化軍事校院課程設計，除增加部隊實務及共同性一般課程外，中正預校恢復國中部招生，專科學校設立「體育科」、三軍官校成立「應用外語系」以提升學生外語能力及建立部隊訓練種能，同時與大學校院合作辦理「大學儲備軍官訓練團」（ROTC）選訓作業、與國立大學建立「學生修課」及「教育合作」學習平臺，並於高中（職）設立「國防培育班」，以增進軍民校院學術交流，持續於營區辦理「學位學程」及「護照培訓班」，培養第二專長；另國軍部隊訓練本為戰而訓，按「仗怎麼打，部隊就怎麼練」之指導，置重點於基礎訓練、培訓一專多能、組建關鍵戰力、強化基地訓效與兵科協同訓練，深化陸、海、空三軍聯訓，使聯合作戰訓練貫穿上下各層級，以落實聯合戰力整備，編列「教育行政」及「訓練綜合作業」等預算80億0,795萬3千元。

五、強化指管通資情監偵及聯戰效能

國軍為肆應敵情變化、國防科技發展趨勢及結合國軍兵力結構調整，積極強化資通電作業能量，籌建機動性資通電裝備，並配合資安防謨機制，將重要指、管、通、資、情、監、偵、系統與武器載臺有效整合另及構聯，擴增指管系統能量及監偵能力，建立三軍共同作戰圖像，提升戰場監控能力及透明度，使聯合作戰指管功能縝密完備，以滿足防衛作戰需求，編列「作戰綜合作業」及「通信電子與資訊管理」等預算37億6,682萬元。

六、提升武器裝備戰力與後勤支援

為確保三軍主要武器裝備妥善與後勤維保需求，持續擴大後勤能量整合及資訊系統精進，以強化軍事裝備維保效益，同時因應敵情威脅及國軍既有武器裝備陸續屆壽暨新式武器裝備籌獲，致力提升修護支援能量籌建與完善整體後勤規劃，以支援常態及緊急戰備任務；另持續執行陸、海、空軍及憲兵基層部隊戰鬥裝具籌補，提升官兵戰場防護能力，編列「軍事單位裝備零附件購製及保修」及「後勤補給支援」等預算662億3,058萬9千元。

七、改善生活設施與優化官兵照顧

為優化官兵服役環境，加強汰除國軍老舊營舍及職務宿舍整建，以「營舍外型標準化、室內空間模矩化」為新一代營舍藍圖，建造安全、舒適及溫馨之住用環境，提供官兵良好工作環境及休閒設施，同時推動「服裝供售站」設置，由官兵自行運用配發額度選購所需服裝，以取代傳統「定期、定項、定量」的撥補制度，提升服裝供補效率，並藉尖端醫療設備之籌獲，積極建置國軍醫院各式疾病診治能量，以即時、效率為主軸，著眼於預防保健醫學，提供優質的醫護照顧服務，確保官兵身心健康，提升部隊戰力。期以完善的照顧作為，安定軍心、凝聚眷心；藉由活潑多元模式，推廣法治教育宣教，並主動提供部隊、官兵及其眷屬法律諮詢等服務，以落實依法行政、保障人權、深化官兵法治觀念，使官兵能安心服役，編列「設施修繕維護與管理」及「軍事醫療作業」等預算82億2,529萬6千元。

八、厚植精神戰力及塑建軍人優質形象

國軍持恆落實精神教育，運用多元文宣管道，製播或刊載相關教育主題、專論與新聞報導，激發官兵防衛國家意識，善盡職責與使命，同時運用媒體多元行銷，深植國軍保國衛民形象。在凝聚全民防衛共識方面，藉策辦「九三軍人節系列活動」及「全民國防體驗之旅」等全民國防活動，強化軍民交流，增進社會各界認同與支持國防；同時藉鏈結民間心輔資源、提升自傷防處機制、強化軍風紀宣教、嚴肅內部管理、加強領導統御、推動性別平等政策、精進國軍人員廉潔教育及暢通申訴管道等作為，期能嚴肅部隊紀律，厚植國軍精神戰力，編列「政戰綜合作業」及「督察作業」等預算11億0,775萬1千元。

參、預算編列概況

本部108年度預算，結合施政計畫需要務實檢討，茲就編列情形，扼要說明如下：

一、歲入預算

編列35億0,933萬9千元，較107年度法定預算增加9億4,672萬7千元，主要係生產事業繳庫數增加。按歲入來源劃分如后：

(一)罰款及賠償收入：6億3,682萬6千元。

(二)規費收入：225萬9千元。

(三)財產收入：7億9,674萬7千元。

(四)營業盈餘及事業收入：9億5,698萬6千元。

(五)其他收入：11億1,652萬1千元。

二、歲出預算

編列3,460億4,885萬2千元，較107年度法定預算增加183億4,835萬3千元。按計畫內容及性質，區分「公開」及「保密」兩部分，現謹就公開預算3,091億1,746萬4千元，依預算結構說明如后：

(一)軍事投資

編列951億3,059萬元，其中公開部分編列643億1,346萬6千元。規劃重點如后：

1.國內產製：編列484億4,252萬9千元

(1)持續計畫：依委製協議書及合約付款期程執行「新式高級教訓機」及「裝步戰鬥車」等127案，計360億7,201萬8千元。

(2)新增計畫：規劃籌獲「潛艦國造原型艦」及「智慧型警監系統建置」等47案，計123億7,051萬1千元。

2.對外採購：編列131億3,524萬8千元

(1)持續計畫：依發價書及合約付款期程執行「F-16A/B型戰機性能提升」及「長程潛射重型魚雷」等10案，計131億0,261萬9千元。

(2)新增計畫：外購陸、海、空軍輪型油罐車等3案，計3,262萬9千元。

3.土地活化：編列27億3,568萬9千元

因應國家重大建設及配合地方政府都市發展需要，辦理新竹市「建新營區」等土地價款納入營改基金，釋出土地活化運用。

(二)人員維持

編列1,564億8,633萬元，較107年度法定預算減少20億2,194萬7千元，主要係常備義務役停徵及志願役人力預期目標與軍事訓練等需要，覈實編列人員薪餉、加給、保險及退休撫卹等法定給與。

(三)作業維持

編列883億1,766萬8千元，較107年度法定預算增加63億7,634萬8千元。規劃重點如后：

1.後勤維保：辦理各項主要武器系統裝備及彈藥零附件保修與油料、庫儲管理，並配合「募兵制」改善官兵生活設施及職務宿舍修繕等所需，計720億947萬7千元。

2.通信資訊：辦理通信及各項資訊系統維護、電腦兵棋等所需，計23億3,273萬8千元。

3.教育訓練：辦理各項戰演訓任務、軍事教育、後備動員、教（點）召訓練、訓場整修及睦鄰經費等所需，計68億8,303萬3千元。

4.環境保護、軍事行政及第一預備金等，計61億1,316萬1千元。

5.代編國安局預算，計9億7,925萬9千元。

肆、結語

108年度國防公務預算係依兵力整建期程，並綜合考量敵情威脅、國家整體經濟發展及政府可負擔財力，配賦3,460億4,885萬2千元。本部將戮力推動各項國防整備與建軍規劃工作，致力落實國防自主、強化招募留營、提升軍人形象、優化照顧官兵福利等作為，確保建軍備戰任務之達成，展現自我防衛決心。懇請各位委員先進指教並惠予支持，俾利國防施政順利推展。

報告完畢

恭請指導

主席：請國防部主計局陳局長報告。

陳局長國勝：主席、各位委員。國軍生產及服務作業基金下轄生產、醫療、服務、福利及文教、軍人儲蓄、副食供應等6個事業。主要任務為充分運用國防自主能量，建立軍事武器裝備產製體系；提升國軍醫院醫療品質，提供官兵與民眾醫療服務；有效運用國軍服務設施，倡導官兵正當休閒活動；推展國軍福利及文藝活動，報導軍事新聞及政策宣教；代辦儲蓄存款業務，提供官兵理財服務：統籌國軍副食品採購，落實副食供應政策等相關工作。

108年度附屬單位預算，係遵照「預算法」、「總預算附屬單位預算編製作業手冊」，及各事業業務計畫目標，本具體、精實原則編成。現謹就108年度業務計畫及預算編列情形，摘要報告如后。

壹、業務計畫概況

因應營運管理需要，本基金依業務屬性及專業分工原則，區分生產、醫療、服務、福利及文教、軍人儲蓄、副食供應等6個事業，並明確各事業管理機構組織層級之事權分工，以提升管理及財務綜效；108年度各事業依設立宗旨與任務，訂定營運目標如下：

一、生產事業：

以國防自主、軍品國造為目標，建立武器裝備自製生產供應鏈體系，確保國軍各項軍品獲得。年度計畫生產兵工類產品2,076項、經理類產品90項、測量類及製圖類產品5,303項，合計7,469項。

二、醫療事業：

配合政府醫療政策，辦理國軍官兵、眷屬與民眾醫療照護，並加強醫學研究，以提升國軍醫院醫療能量及服務品質。年度計畫提供病患門診醫療服務581萬餘人次，住院醫療服務179萬餘人日及病患膳食服務122萬餘人日。

三、服務事業：

運用國軍服務設施，以企業化管理經營方式提供國軍官兵、眷屬正當休閒環境。年度計畫提供餐飲服務47萬餘人次、住宿服務3萬餘人次及球場服務9萬餘人次。

四、福利及文教事業：

統籌國軍福利品供應配銷，報導軍事重要演訓、國內外要聞及政策宣導，並推廣國軍文藝活動。年度計畫提供國軍官兵、軍榮眷福利品配銷4億餘元、發行報刊878萬餘份。

五、軍人儲蓄事業：

代辦軍人儲蓄存款業務，輔導並提供國軍官兵理財服務。年度計畫辦理軍人儲蓄存款293億餘元。

六、副食供應事業：

統籌國軍食勤供應，本專業化後勤管理，專責副食品採購供配等業務。年度計畫辦理國軍官兵副食品統籌購辦1億0,942萬人次。

貳、預算編列情形

一、收支預算編列情形：

(一)業務收入：307億8,341萬3千元，主要係軍事武器裝備生產、製圖、印刷及出版品等銷貨收入；國軍醫院各項醫療收入；福利品、副食品供應及休閒設施等勞務服務收入及場地租金收入等。

(二)業務成本與費用：302億0,782萬3千元，主要係軍品生產原、物料及印刷等銷貨成本；醫療用品及耗材等醫療成本；統籌福利品、副食品供應及休閒服務等勞務成本；各項營運管理、研究發展及訓練等。

(三)業務外收入：6億0,558萬9千元，主要係銀行存款利息收入；附屬營運場所權利金收入及違約罰款收入等。

(四)業務外費用：1億4,091萬元，主要係醫療事業管理停車場及太平間等附屬營運場所相關費用。

(五)年度賸餘：10億4,026萬9千元。

二、餘絀撥補情形：

(一)賸餘：本期賸餘10億4,026萬9千元，前期未分配賸餘5億8,653萬9千元，合計16億2,680萬8千元。

(二)賸餘分配：提存公積6億2,920萬9千元，解繳公庫淨額9億5,698萬6千元，合計15億8,619萬5千元。

(三)未分配賸餘4,061萬3千元。

三、財務概況分析：

本基金至108年底預計資產總額594億5,934萬7千元，負債總額146億4,757萬7千元，淨值448億1,177萬元。

四、購建固定資產預算：

108年度固定資產建設改良擴充編列15億6,014萬元，主要係配合營運實際需要辦理房建物整建及設備更新，編列項目如后：

(一)土地改良物353萬5千元，主要係副供事業辦理清泉崗副供站圍牆及道路整修工程。

(二)房屋及建築1億7,581萬元，主要係醫療事業新建三軍總醫院松山分院、桃園總醫院及臺中總醫院醫療大樓，以及服務事業所屬清泉崗高爾夫球場新建球車停車間暨倉庫等工程。

(三)機械及設備12億8,579萬1千元，主要係國軍醫院新增、汰換醫療儀器設備及生產工廠購建軍品產製設備。

(四)交通及運輸設備3,842萬3千元，主要係各事業汰換營運所需各類車輛、警示監視系統、數位通信交換總機及廣播系統等設備。

(五)什項設備5,658萬1千元，主要係各事業汰換營運用之消防、空調、冷凍及飲水供應等設備。

參、結語

本基金自設立以來，遵照國防自主政策，戮力執行軍事武器裝備產製、提升軍民醫療照護品質、倡導官兵正當休閒活動、辦理福利品配銷及文教推廣、培養儲蓄理財習慣及籌辦國軍食勤供應等工作，確能達成以服務官兵為導向，營運自給自足為目標，有效支援建軍戰備需求。懇請各位委員先進指教並鼎力支持，俾使國軍生產及服務作業基金各項任務順利推動。報告完畢，恭請指導。

主席：請國防部政戰局黃局長報告。

黃局長開森：主席、各位委員。國軍老舊眷村改建基金108年度預算案報告：

國軍老舊眷村改建基金（以下簡稱本基金）係依據85年公布之「國軍老舊眷村改建條例」設立。本基金設置目的在於運用老舊眷村土地及不適用營地處分得款，辦理新制老舊眷村改建等安置眷戶相關事項，且於100年12月30日修正眷改條例部分條文，將現役志願役官兵納入價售對象，及增訂眷村文化保存業，並配合現階段土地活化政策，釋出眷村土地，提高土地使用經濟效益，同時達成照顧官兵及去化基金餘屋之目標。

本基金原規劃88處改建基地，預劃安置眷戶6萬9,517戶，於101年修正為興建86處改建基地，安置6萬9,547戶，目前已全數完成，賡續輔導自行領款安置之眷戶，有效落實政府照顧政策。

壹、業務計畫概況

一、辦理眷戶自行領款安置65戶、零星餘屋價售現役官兵164戶、商服設施及餘屋公開標售55戶，合計284戶；另辦理文化性資產活化經營及維管2處。

二、依行政院101年8月20日院台防字第1010051028號核定修正之「國軍老舊眷村改建計畫」，積極採委託公辦都市更新、地上權招商等多元活化資產方式，運用眷改土地創造收益。

三、賡續報請行政院同意眷地標售，加速土地處分作業，並依眷改計畫節點，管制於111年完成眷改特別預算退場等事宜。

貳、預算編列情形

一、業務收入：編列新臺幣（以下幣制同）11億9,336萬4千元，主要係改建基地餘屋及店鋪標（償）售之銷貨收入等。

二、業務成本與費用：編列17億8,898萬5千元，主要係改建基地餘屋及店鋪標（價）售之銷貨成本及輔助原眷戶購宅款等。

三、業務外收入：編列1億8,985萬4千元，主要係未出售土地、餘屋及店鋪短期活化租賃收入等。

四、業務外費用：編列5,610萬9千元，主要係補償原眷戶搬遷費、自增建超坪補償費及餘屋、店鋪未出售前水電、管理費等。

五、年度短絀：前開收支相抵短絀4億6,187萬6千元，主要為執行輔助原眷戶購宅款等無法撙節之法定支出所致。

參、結語

本基金執行國軍老舊眷村改建，主要為加速更新老舊眷舍及去化國宅與市場成屋，提高土地經濟效益，活絡國內經濟，改善都市景觀，是一項多年期、多目標、多效益之公共政策，為國家經濟發展之重要一環，祈請各位委員先進指導並鼎力支持，俾利施政目標順利達成。報告完成，恭請指導。

主席：請國防部軍備局房局長報告。

房局長茂宏：主席、各位委員。軍營舍及設施改建基金108年度預算案報告：

本部為改善官兵生活品質，落實政府照顧國軍官兵政策，於87年度經行政院核准成立「國軍老舊營舍改建基金」，自101年度起，為有效運用國防資源，擴大基金用途，將一般軍事工程及設施預算納入本基金執行，並更名為「國軍營舍及設施改建基金」（以下簡稱本基金），以推展國軍營舍及設施改建工作，進而改善官兵生活品質。

本（108）年度基金業務計畫，係以執行第205廠遷建專案、各單位老舊營舍整建及工程及設施整建為主，茲就各項業務計畫及預算編列概況提出報告。

壹、業務計畫概況

一、第205廠遷建專案計畫：

(一)因應國家重大經濟建設，配合高雄市「多功能經貿園區」都市發展規劃，辦理營區騰讓，亦藉由營區釋出收益挹注第205廠遷建及機具重置，以發揮最大經濟效益，共創國家、地方及國軍三贏局面。

(二)本案係政府重大經建計畫，原列「工程及設施整建計畫」項下，經本部審慎研析自107年度起單獨另列主要計畫，以利計畫管考。

(三)遷建工程委由高雄市政府代辦，108年度辦理細部設計及工程發包等作業。

二、老舊營舍整建計畫：

(一)為優化官兵服役環境，本部積極推動國軍老舊營舍整建，建造安全、舒適之場域，以提供官兵良好工作環境及休閒設施。

(二)108年度計執行陸軍「湖口三營區新建工程」等40處老舊營舍整建，其中規劃設計12案、工程施作21案、預於年度內完工結案計7案。

三、工程及設施整建計畫：

(一)為有效運用國防資源，擴大基金運用範圍，並配合國防戰備任務需要，自101年度起逐年編列經費辦理整（新）建國軍工程及設施。

(二)108年度計執行海軍「左營港東五~東七碼頭修建工程」等13處工程及設施整建，其中規劃設計2案、工程施作10案、預於年度內完工結案計1案。

貳、預算編列情形

一、基金來源：編列56億5,267萬5千元。

(一)財產收入：以處分不適用營地為主，計畫編列不適用營地委國有財產署代管租金收入、權利金收入、處分不適用營地溢價收入及利息收入等，計26億5,151萬5千元。

(二)政府撥入收入：

1.公庫撥款收入（現金）：依行政院核定北投營區、北景雲營區及旗津營區等3處有償撥用款2億8,423萬4千元。

2.政府其他撥入收入（轉帳不撥款）：行政院於99年要求爾後核納本基金來源清冊之不動產，均應透列總預算，由本部與國有財產署互編歲出、歲入預算，以轉帳不撥款方式列計土地存貨資產。108年度依行政院核定第15～20批之來源清冊「松山營區」等41處土地、建物及拆遷補償費等作價撥入數27億0,332萬6千元。

以上政府撥入收入合計29億8,756萬元。

(三)其他收入：圖說費等收入，計1,360萬元。

二、基金用途：計編列72億3,028萬3千元。

(一)第205廠遷建專案計畫：執行「光復、大樹北暨中科院林園營區分案」，編列29億3,193萬元。

(二)老舊營舍整建計畫：主要執行各單位之老舊營舍之搬遷及整建工程共40處，編列31億1,221萬5千元。

(三)工程及設施整建計畫：執行國軍工程及設施整建案共13處，編列10億7,560萬3千元。

(四)一般行政管理計畫：執行本基金業務所需之管理費用，主要為行政院核定來源清冊內無法處分之土地及地上物拆遷補償費剔除作價數，編列1億1,053萬5千元。

三、本期短絀：基金來源及用途相抵後，計短絀15億7,760萬8千元，由以前年度賸餘支應。

參、結語

官兵照顧為本部施政重點，將依既定計畫期程，做好各項營舍及設施改建工作，改善官兵工作環境與生活品質；懇請各位委員先進指教並鼎力支持，俾利國軍營舍及設施改建基金業務順利推動。報告完畢，恭請指導。

主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏？（無）無錯誤或遺漏，確定。

現在公開報告已經結束，接著進行秘密報告。

請議事人員清場。

（以下密，略）

主席：現在改開公開會議。繼續進行詢答。

請蔡委員適應發言。

蔡委員適應：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，首先，你們有一項新編的預算叫做微型飛彈突擊艇，你知道這是什麼東西？為什麼要在飛彈突擊艇之前多加「微型」兩個字？

主席：請國防部嚴部長說明。

嚴部長德發：主席、各位委員。這是海軍因應敵情的威脅、不對稱戰力的一個規劃。

蔡委員適應：特色為何？

嚴部長德發：初步的規劃大概是45噸，它是一個小型、微型的艇，它等於是海峽中的蜂群戰術，……

蔡委員適應：為什麼要叫微型？不能叫大型嗎？

嚴部長德發：之所以叫微型就是因為它的噸數較小。

蔡委員適應：所以純粹是以噸數來講？

嚴部長德發：對。

蔡委員適應：它達到的效果跟大型突擊艇都一樣嗎？

嚴部長德發：它就是不對稱的戰力……

蔡委員適應：我們現在就已經有飛彈突擊艇了，我只想知道它跟現有的相較起來效果差別為何，否則為何要做一個更小型的突擊艇？

嚴部長德發：這項作戰需求是海軍所提出，我請海軍參謀長來跟委員說明。

主席：請國防部海軍司令部李參謀長說明。

李參謀長宗孝：主席、各位委員。簡單說，因為我們當初考量敵情威脅、兩岸縱深，還有戰場這麼透明，如果我們提一些不對稱的東西，可使目標識別困難、造成對方容易產生戰術上的一些錯誤，才有了這個選項。

蔡委員適應：所以，你們認為現有的光六敵方非常容易識別？

李參謀長宗孝：光六與微突當然是有不一樣的地方，我剛才有特別強調這個微型就是不要讓對方……

蔡委員適應：那如果是這樣，光六全部可以收起來，改成這個就好了？

李參謀長宗孝：用途不一樣。後續我們還會把這一型船的戰術應用跟委員報告，這個部分有一定的標準的驗收程序，請委員放心。

蔡委員適應：我為什麼要問這個，就是因為理論上你有一個自己的戰術運用之後，後續才會規劃預算的編列，對不對？你們到目前為止對於這樣的一個作戰規劃已經提出來了嗎？因為你們有這樣的一個需求，本席就覺得很奇怪，為什麼……

李參謀長宗孝：報告委員，我們是按照最新的灘岸殲敵、濱海決勝的……

蔡委員適應：我知道，這個是灘岸殲敵用的嗎？也不是吧？

李參謀長宗孝：用於濱海決勝。

蔡委員適應：濱海決勝嘛！在第一階段？

李參謀長宗孝：是。

蔡委員適應：所以它必須在對方一旦要發動攻擊時，我們就要有反制能力，這個是第一階段要出去的，沒錯吧？

李參謀長宗孝：「濱海決勝」這四個字，意思已經講得很清楚了。

蔡委員適應：就是在海上，大概就是這樣嘛！

李參謀長宗孝：不是說它出港就……

蔡委員適應：那我問你，今天天氣如何？

李參謀長宗孝：今天天氣正常。

蔡委員適應：所以對岸有可能選這種天氣發動攻擊的？

李參謀長宗孝：有可能。

蔡委員適應：這是目前我們有的這個機動反艦，我們有沱江艦艇、光華六號，甚至我們的海鋒大隊也有在做反艦的飛彈測試等等，我們推動了這麼多的反艦設備，甚至未來還有主力艦艇、戰機潛艦，那麼我們是否還需要這麼多的微型飛彈突擊艇？按照參謀長的意思，它是列在濱海決勝的階段來使用。

李參謀長宗孝：是，這是按照國防部的戰略指導……

蔡委員適應：所以，包括沱江艦、光六、海鋒，有可能是在第二階段的時候而非第一階段使用，你的意思就是這樣子嘛？因為如果都是第一階段的話，那我原來的……

李參謀長宗孝：報告委員，打仗沒有在分階段的，只有時機……

蔡委員適應：當然就是時機跟階段……

李參謀長宗孝：不可能等到你進來我才打，就是說打仗的時機點很重要。

蔡委員適應：你的時機點就是第一件事做什麼、第二件事做什麼……

李參謀長宗孝：它不是這樣子按程序來的。

蔡委員適應：我當然知道，打仗的時候，總不會是你每一次都把坦克先擺在岸邊，不會是你的優先選項嘛！對不對？

李參謀長宗孝：我可以在港裡面，也可以出去。

蔡委員適應：對，你的作法是要出港，因為如果在港邊的話，讓反艦飛彈車來做就好了，不需要派飛彈突擊艇，所以照你剛才的說法，你的飛彈突擊艇是濱海決勝要使用。之前你們也提到戰力保存……

李參謀長宗孝：戰力防護。

蔡委員適應：你們有提過第一階段的戰力保存、戰力防護，部長，沒錯吧？

嚴部長德發：沒錯。

蔡委員適應：其實坊間對政府要不要推微型突擊艇有意見，海軍應該也聽到了這方面的聲音，我想你也知道我要問什麼。坊間對於要不要推微型突擊艇是有不同的看法，包括未來是不是要搭載雄二、你能不能負擔、或者船身過小、續航力、低階軍官等等的問題，為此本席特別去查了一下關於飛彈快艇，沒有錯，大部分國家的飛彈快艇大概都是兩、三百噸左右，剛才部長特別提到這條船隻45噸，它的好處是微型，也許不容易雷達掃瞄偵測到，可是相對之下，它能夠發揮其戰力嗎？否則船過去也沒有用啊！又不是自殺式攻擊。所以，我攜帶武器到達預定目標，無論是隱藏和潛伏，我都希望能夠順利的發射飛彈，沒錯吧？我想問一下，海軍規劃這四十幾噸的船隻，你們認為在幾級的風下還能夠順利的執行？

李參謀長宗孝：4、5級都可以執行任務。

蔡委員適應：超過5級呢？就有一點困難了，對不對？

李參謀長宗孝：是。

蔡委員適應：你知道今天的海象是幾級嗎？

李參謀長宗孝：海象的部分，我不知道，但就今天的天候看來，應該是在……

蔡委員適應：我剛才特別查了一下，此時臺灣周遭海域的風速大概在5、6、7級。

李參謀長宗孝：冬防期間差不多。

蔡委員適應：現階段看起來風和日麗，假設對岸要在此時採取軍事攻擊，他們的大型船艦要出港大概沒什麼問題，可是我們推動的微型突擊艇在此時能否達到預期的目的、能否發動攻擊，在你們原始的設計上，在這個時候可能就造成一些困擾。我的意思在這裡，你剛才說我們在4、5級的風速之下能夠維持正常的運作、發揮功能，可是以今天來講，風速可能就超過5級，可能是5～7級，這個是給你們做參考，如果像今天的天氣，有可能浪太大了，在這樣的天候下，你預期你要推動的微型突擊艇……

李參謀長宗孝：報告委員，你講得一點都沒有錯，你列的這些條件，其實有很多部分已經納到我們後續作戰測評……

蔡委員適應：對，所以你們認為測評時要能夠改善，對不對？

李參謀長宗孝：對，這些功能我們一定要確認。

蔡委員適應：如果你只在4、5級以下才操作，我看一年大概有一半以上的天數是無法操作它的，因為你們的坐艙很小，都沒有休息室，大概都是一日來回的行程。

李參謀長宗孝：是。

蔡委員適應：我也曾詢問過光六號的官兵，他們就認為船太小，你是海軍參謀長，自己去問一問都很清楚，所以此時問題就來了，我希望你們能夠提一個書面給我，其中要答復的一個問題是：你們的預算怎麼編的？你們是否把原型艦的預算和量產的預算編在一起？

李參謀長宗孝：我們是一次性的編列，分階段執行。

蔡委員適應：對啊！但你的沱江艦原型艦跟量產艦的預算是分開來的，沒錯吧？

李參謀長宗孝：是。

蔡委員適應：微型突擊艇的哥哥即光六飛彈快艇，也是原型艦跟量產艦的預算分開編，是不是？

李參謀長宗孝：是。

蔡委員適應：為什麼這時候你告訴我說你的原型艦跟量產艦是合併一起的呢？

李參謀長宗孝：因為……

蔡委員適應：這些都是你們要去克服的問題，假設你的原型艦做出來之後需要修正，你認為預算會一樣嗎？還是今天海軍可以明確告訴我說，不論怎麼修，保證這個預算生產的量跟作戰測評都能達到符合要求？海軍敢不敢在這邊這樣講？還是中科院可以保證？我剛才提的幾個問題，你們覺得也要在作戰測評去試試看，測完之後假設要加大噸位或平衡翼，這些也都不管，預算都不會增加，而且需求的船艦數量不會減少！參謀長，你敢這樣回答嗎？

李參謀長宗孝：我只能說委員現在講的所有問題都是我們後續……

蔡委員適應：但是你的預算已經編好了啊！我的重點是這個編列跟海軍過去其他的預算編列不一樣耶！

李參謀長宗孝：我們的預算是明年的。

嚴部長德發：這是編明年的預算。

蔡委員適應：我知道，但你們編預算的時候是把它合併一起編嘛！你們編預算也不是今年審明年或明年審後年？

李參謀長宗孝：逐年審。

嚴部長德發：一年、一年地審。

蔡委員適應：對嘛！今年開始編，明年開始嘛！我的意思是你這個計畫的預算會不會改變？

嚴部長德發：要看作戰測評的結果而定。

蔡委員適應：你們是一次招標還是分次招標？

李參謀長宗孝：分次。

蔡委員適應：你確定嗎？所以這樣就是分開來的預算了，你應該是說我完成作戰測評之後決定總共需要多少船艦，最後才會編預算，這樣才對啊！

李參謀長宗孝：報告委員，我們是依照作需，一次性編列預算，但分段執行。

蔡委員適應：預算會不會改變？

李參謀長宗孝：會做一些微調，不可能說預算匡在那邊然後都不動。

蔡委員適應：所以這就是我提的問題，因為就我的瞭解，這個作法跟你們過去在做光六或者是沱江是有不一樣的地方。過去的作法是先把原型艦件的預算編列、執行完畢、確認之後才編列正式量產型的預算啊！

李參謀長宗孝：因為那是新的東西，要設計圖……

蔡委員適應：當然啊，這個是不是新的嗎？

李參謀長宗孝：我們希望採用現場上有的一些現貨……

蔡委員適應：所以你是想要找我們現在目前停在高雄港或在臺北……

李參謀長宗孝：因為現在臺灣的遊艇市場很大，我們希望……

蔡委員適應：看哪一台遊艇順眼，就把它抓過來改一改，是這樣的意思嗎？我想差異很大啦！

李參謀長宗孝：當然要再評估與設計。

蔡委員適應：參謀長，所以我才說你不要講得那麼快，畢竟民間的遊艇和軍方的使用是不一樣的，我認為要完成作戰測評之後再好好的去思考我們後續到底要不要繼續推動這個方案。

李參謀長宗孝：是。

蔡委員適應：因為我覺得有不少相關領域的人都有提出建言，你們再好好的想一下。

李參謀長宗孝：是。

嚴部長德發：謝謝委員指導。

主席：請林委員昶佐發言。

林委員昶佐：主席、各位列席官員、各位同仁。按照我們武器新建案的相關規定，即國軍年度施政工作計畫與預算編製作業手冊來看，應該是要先完成這個計畫書的審核，然後才能夠編列預算。我們來檢視去年編的預算破億元的幾個武器建案，像是陸軍的國軍多功能雷觀機、海軍的長程潛射重型魚雷、劍龍級潛艇戰鬥系統提升等等，這些計劃大概是在去年2月到7月函送行政院審議，最後在去年8月的時候核定的計畫書，到8月底再核定預算，大概是這樣的流程。可是，我們在去年審過這個預算以後，其中有幾個在今年其實就又改變了，包括這個國軍多功能雷觀機，今年就因為備料不足所以明年沒有編列；其次，這個長程潛射重型魚雷，原本計畫年度是6年，今年5月的時候改計畫書，變成了11年；然後是剛才我講到的，劍龍級潛艇戰鬥系統提升計畫也是在今年6月將時程從5年改成7年等等。第一個問題，其實這幾個計畫跟預算去年才通過，然後到今年執行半年多，計畫就要有這麼大的變更，為什麼會有這樣子的狀況？

主席：請國防部嚴部長說明。

嚴部長德發：主席、各位委員。報告委員，剛才你提到的多半是持續案，持續案在每年執行的過程中，我們必須依據實際狀況需要做一些調整，否則就會……

林委員昶佐：我認同有時候是需要調整，如果是執行比較久的計畫發生要做調整的狀況，那也就算了，但是去年這個部分，我們才通過半年多，而且我們去年在審查時就已經討論到很多細節，結果通過之後，你們現在跟我們說這個在半年後又修改了裡面的計畫，而且是期程的修改，所以我覺得你們在做計畫的時候真的做得不夠仔細啦！我們在做所有的事情應該預期到過3、5個月之後可能就有重大變化，我們在審預算的時候，你們內部應該就大概知道會有這種情況，更何況現在我們在審明年的預算。先不講說這個計畫會不會又有大改，其實在這個預算裡面，不管說這個微型飛彈突擊艦、潛艦國造第二階段等等，這些其實在8月底行政院核定預算的時候，計畫當時都還沒審，對不對？

嚴部長德發：沒有，我們按照規定，下一年度的預算我們都會提前4個月送到行政院審議。

林委員昶佐：你們當然是提前4個月送審，但是你們是先把預算給審了，然後再審計畫，對於這一個程序，我個人是很有意見。其實在過去我也提過，就是說你先把預算審了，然後最後再審計畫，我先問你，行政院到底審過那個計畫了嗎？

嚴部長德發：我們按照程序，已經都審過了。

林委員昶佐：部長，你知道本席的立場，其實只要能夠增加國防的能量，我對於很多的計畫一向都是抱持正面的態度，我今天講的是那個程序部分，從去年審這個預算的經驗，一直到今天又要審明年的預算，你會不會現在大概又已經預知了？因為從行政院8月核定到現在，已經又過了3個月，會不會到了明年年初，才剛審完沒幾個月，結果審完的這個計畫又變了？所以，我是覺得整個流程應該要重新整理，我們在審的過程裡面提出很多問題，跟你們爭辯每一個案子，結果過了幾個月，發現你們自己又改了，這其實也滿浪費大家的時間，所以我希望說國防部針對這樣子的流程稍微……

嚴部長德發：我們再做周全、嚴密一點的審查。

林委員昶佐：對。因為審預算其實也是要在這裡花很多的時間，我不希望明年又要再講一樣的事情，因為之前其實我也講過類似的事情。

嚴部長德發：是，謝謝委員指導。

林委員昶佐：其次，本席想要請教一下關於這個軍人之友社經營國軍英雄館旅館跟餐廳的問題，這也算是被大家追蹤已久的一個問題。長年以來，所謂的民間社團使用國家的土地、房屋建築，卻都沒有付土地租金及房租。當然，過去長期以來軍人之友社都宣稱這是它自己募款來的，連國防部也是這樣幫它講話。可是，當初國家勞軍捐分配的會議紀錄目前已經出來了，這些資料顯示，軍人之友社從勞軍捐拿了一億七千多萬來興建台北國軍英雄館，然後又拿了1億元來支付國軍英雄館的設備跟費用，總共兩億七千多萬元，都不是它自己募的，以前它自己對外宣稱的或是國防部幫它講的話都不對，就是分勞軍捐而來的。這個是其中的一次會議紀錄，有一次是給它5,000萬元的興建費，另外一次是給它5,000萬元的一期工程費；然後，我也要給部長看一個統計資料，我們辦公室把72次勞軍捐分配的會議紀錄裡面跟國軍英雄館相關的全部找出來，不是只有台北而已，包括台中、嘉義、台南、高雄、花蓮、澎湖，全部都是來自勞軍捐，而且它自己還說嘉義的是它自己出錢的，總共八億多元。所以，第一個，我想先請問部長，國防部到底知不知道這些其實本來是從勞軍捐來的？

嚴部長德發：跟委員報告，軍友社的角色跟國軍的關係是非常密切、重要的，因為它長年……

林委員昶佐：部長，我的問題很簡單，國防部到底知不知道它以前說「是自己去勸募得來」的說法是不對的？

嚴部長德發：它有繳土地租金，而且現在土地是國防部的……

林委員昶佐：部長，你還是沒回答我的問題。

嚴部長德發：有關地上物英雄館建築這部分的資料為軍友社所提供，所以現在正在進行查證。至於剛剛委員所提到的一億兩千萬元，當初係從勞軍捐而來。

林委員昶佐：這件事年代久遠，可能部長真的不清楚……

嚴部長德發：這要查證！

林委員昶佐：所以我要留下會議紀錄，其實國防部根本就知道！部長當時可能不在場，但國防部一定有資料！因為當初總政戰部及政戰局都有參與會議，換句話說，現場有國防部的人，怎麼可能不知道？部長不一定知道，但當初開會決定把錢給軍友社，就有國防部的人在場，因此國防部不可能不知道！

嚴部長德發：政戰局局長……

林委員昶佐：在2015年時國防部函送國軍英雄館報告時，都還在幫軍友社講話。這件事年代久遠，我也相信部長不可能參與，但國防部當初確實有派人與會，也保有相關資料，所以當大家在追國軍英雄館到底由誰出錢興建時，其實國防部大可以回去看以前的會議紀錄，並找到相關資料佐證，但國防部卻沒有把事實講出來。試問當初到底誰去參加會議？我認為這點一定要追究，至於後來包庇的人又是誰？既然政戰局有派人參加，那麼就會有資料，所以為何不好好查查國軍英雄館到底是誰出錢蓋的？

嚴部長德發：就我們的瞭解不只如此，而且有些並不是出自勞軍捐。待我們瞭解當年的資料後再予以釐清，而相關問題我們也在積極處理。

林委員昶佐：我想他們所說的不一定是真的，所以國防部是不是應該追討以前他們沒繳，而國防部應該收取的房屋租金？

主席：請國防部政戰局黃局長說明。

黃局長開森：主席、各位委員。根據資料顯示，英雄館興建經費為三億多元，其中兩億多元係台北市進出口公會募款而得……

林委員昶佐：我大概知道你想解釋什麼，但總不能不收房屋租金吧？這畢竟是一個民間社團，所以是否收取民眾樂捐或自行勸募款項，都是他們的事，但現在很清楚的是，當中有兩億七千萬元是國防部出的勞軍捐，因此我很不想聽到國防部還在幫軍友社講話！我想大家必須面對真相，該追繳的就要追繳，如果能進一步找到資料佐證，就會知道當中有兩億七千萬元是國防部出的，所以核算之後該依多少比例追繳的，就要如實追繳。部長，這件事可否查清楚並往前追溯、追繳？特別是要查清楚當初參與開會的究竟有哪些人，並將真相公布？為何這麼多年來當有人在追蹤這個案子時，國防部就是不願意把當初的會議資料公布？甚至連參與的政戰局人員都幫忙說話，說是他們自己勸募的？我想國防部應對這些問題一併提出調查報告，並告訴我，當初到底是哪些人參與開會？除此之外，還要研議追繳過去積欠政府及國防部的租金！國防部當初明明就有人參與，也知道有這麼多勞軍捐花在裡面，所以我要求必須針對這點有一個清楚的調查報告，把真相公諸大眾。

嚴部長德發：我們會依法行政，與軍友社共同處理，把當初的問題釐清。至於建物租金問題，現在已經開始啟動……

林委員昶佐：一個月內給我報告，可以嗎？我希望你們能研議追繳租金，並將過去到現在所有真相公布，包括可能的包庇與掩護在內，特別是參與開會的人是哪些？請國防部針對這些問題給我一份清楚的報告。

嚴部長德發：不過我也要請委員體諒，軍友社為國軍做了很多事。

林委員昶佐：你的話讓我不知道該怎麼回應！

嚴部長德發：我們一定面對問題，也會依法行政。

林委員昶佐：所以他們開旅館、開餐廳都不用收租金嗎？我想這會讓在追蹤這件事的人無法接受！如果他們做了很多事，大可以用其他方法補貼，但不等於可以讓他們用國家的土地、房子去開旅館、開餐廳而且還不收錢！部長，我不希望在國防部的報告裡看到軍友社長年來幫忙做了多少事，所以……

嚴部長德發：我們會面對問題。

林委員昶佐：我問的問題很精確，也希望國防部能朝此方向研議。

嚴部長德發：是，謝謝委員指教。

林委員昶佐：謝謝部長。

主席：請國防部於一個月內將報告提供給林委員。

請呂委員玉玲發言。

呂委員玉玲：主席、各位列席官員、各位同仁。歷年來，立法院預算中心都會對國防部文職人員進用不足一事提出建議！依照國防部組織法規定，文職人員至少要有三分之一，但從歷年來的資料數據來看，顯然國防部是進用不足的！像105年不足22人，106年不足21人，107年至8月份為止不足17人，但105年新進人員24人，離退23人；106年新進19人，離退15人，居然連已經進來的人都留不住！請問是何原因？

主席（呂委員孫綾代）：請國防部嚴部長說明。

嚴部長德發：主席、各位委員。我們現在文職人員是203人，約三分之一，我請人事室林主任來向委員說明詳細情形。

主席：請國防部人事室林主任說明。

林主任秀美：主席、各位委員。101年組改之前進用文職人員162人，進用率為79.41%，到現在這個時間點，進用率已經提高至93.1%，進步了14%，可見我們的進用數是逐年成長的。

呂委員玉玲：但還是不足！你們在檢討報告裡都說會改善，卻終究沒改好。

林主任秀美：是有改善的，而且203人是配置數，只要當中有人離退，我們就會儘快增補……

呂委員玉玲：我想問的是，為何離退數這麼高？

林主任秀美：當中有些人係升遷到其他機關，像政風室今年有五位升職到其他機關，且政風室是一條鞭的單位，由廉政署統一調派。除了升遷到其他機關以外，有人是平調到離家更近的單位，有的則是屆齡退休，所以每年一定都有人離退。

呂委員玉玲：我問的是新進人員，你不要講到其他地方去！像105年新進人員24人，離退23人，只留下一個！

林主任秀美：這並非代表新進人員馬上離開，而是有人自願退休、屆齡退休離開了。

呂委員玉玲：本席之所以提出這問題，是希望你們重視文職人員，為何文職人員會離退？不就是因為沒有升遷發展嗎？

林主任秀美：針對新進人員，我們會加強辦理新進人員講習訓練，同時也進送同仁參加指參與戰略的……

呂委員玉玲：我提出疑問的目的是希望你們能針對問題好好改善；再者，為何要進用文職人員？因為文職人員無須侷限於軍人的視野上，從而能發掘更多的軍中問題，活絡軍中政策，這是我們的目的。為此，我希望部長能重視文職人員的發展……

嚴部長德發：我會重視他們的權益，讓他們也有晉升管道。

呂委員玉玲：進而把人留下來。

嚴部長德發：是，謝謝委員指導。

呂委員玉玲：記得在進行年金改革，討論陸海空軍軍官士官服役條例時，我們曾特別針對精實、精進及精粹人員的退休金是否給予保留做了很多論述，最後終於得以保留，讓三軍人才能留下來為國家效力，本席卻發現了一個與制度有關的不公平問題，那就是這些留下來的人所領的薪水竟比十二職等人員還高。譬如上校轉為聘僱人員時，其原本退俸為九萬元，加上約聘薪水四萬元，共十三萬元。請問資規司司長，在優退之後，你現在薪水為十一萬元，對吧？

主席：請國防部資規司白司長說明。

白司長捷隆：主席、各位委員。是的。

呂委員玉玲：也就是當年改倉促上路後，很多制度面的問題，很多不公平也跟著引爆！像白司長的薪水才十一萬元，而一個上校轉文職後，其退俸九萬元加上四萬元文職薪水，共十三萬元，比司長薪水來得高！針對這種制度面問題，請問國防部該做何種補償？這些研發人員、優秀人員好不容易留下來了，對於他們所遭遇的制度面不公平問題，請問國防部有何補助措施？

白司長捷隆：軍人各階均有其服役年限，這點世界各國都一樣。像我個人到了服役年限後，經由這個制度得以考試轉任公職。以我現在的工作及待遇來說，絕對比我退伍後到外面就業來得高，所以請委員放心。未來軍職屆齡轉任公職制度，我相信還是會有很多……

呂委員玉玲：我之所以這麼問，是因為這是年改倉促上路所造成的問題！我講一段歷史給各位參考，在國防部所提出的年改法案中曾有一條容許軍轉文的條文，並讓中科院的高端研發人員排除於停止優惠存款之列。當時行政院政務委員許璋瑤曾請國防部前部長馮世寬到行政院說明，會議中，人事總處施能傑人事長、主計總處朱澤民主計長、國安會陳文政副秘書長咸認為正確，政府確實應該留人、留才、攬才，也可以用優惠存款來當做鼓勵優質人員軍轉文的誘因，特別是中科院高端研發人員，所以他們決定留下該條條文好為國家攬才。但很不幸的是，這條被林萬億砍掉了，並將優存統一改為兩年歸零，這就是修法前與修法後的不一致之處。當初馮前部長為了留才、攬才，並將中科院高端研發人員留下來，於是提出這樣的誘因，好留下人才，對此嚴部長有何補救措施？

嚴部長德發：人才留用非常重要，特別是中科院高端研發人才，所以我們有很多配套方式與誘因，今天中科院副院長……

呂委員玉玲：有何方式？

嚴部長德發：我請中科院副院長來向委員說明。

主席：請中科院馬副院長說明。

馬副院長萬鈞：主席、各位委員。謝謝委員的好意。我們的確很渴望能留才，面對這種情況，中科院用了自己的方法來處理這問題……

呂委員玉玲：什麼方法？

馬副院長萬鈞：從去年或今年年初開始，我們已經慢慢轉換為議薪制度，也就是視上年度工作表現來決定下年度薪水，與一般民間廠商相同，以刺激大家的工作績效。現在我們的同仁包括我自己在內均為議薪，若是軍職轉任又非常優秀……

呂委員玉玲：議薪是代表薪水有上升？

馬副院長萬鈞：不一定……

呂委員玉玲：既然不一定，如何增加誘因讓他願意留下來？

馬副院長萬鈞：如果是非常優秀的退伍軍人，我們會用議薪方式來蓋住薪水，讓他不要領軍方薪水，也就是先停俸。

呂委員玉玲：議薪後薪水要有提升啊？

馬副院長萬鈞：對……

呂委員玉玲：都有提升嗎？

馬副院長萬鈞：沒有都提升，非常優秀的才會提升。

呂委員玉玲：所以才要透過優存來保有誘因。現在你們蓋住薪水，讓他不知道自己領的薪水到哪個階段，試問要如何攬才讓他留下來？這就是這個制度面所含有的不公平之處！

馬副院長萬鈞：舉例來說，有個很優秀的人加了優存後每個月可以領到十萬元，但若是議薪的話可以給他十一萬元，無須承受相關損失……

呂委員玉玲：你講的是真的案例？是實質的案例？

馬副院長萬鈞：有，我自己不好意思講。我是一般民眾，沒有年改問題，但中科院內確實有很多很高端很優秀的人才，而我們就用議薪的方式來cover。

呂委員玉玲：中科院的高端研發人員近160～170人，是需要受到重視的人，而我接獲很多陳情指出，在議薪實施後，很多人薪水下調，至於提升的呢？沒有！也因此我才會在此提出這個問題。馮前部長在行政院為了能留住軍轉文及中科院高端的研發人員，希望能保留優存，連主計長、人事長、副秘書長都承認沒發現這個問題，所以支持留下優存。現在由於制度不公平，加上年改倉促上路，造成了諸多問題，所以本席想提案修改，請問部長支持嗎？

嚴部長德發：這所涉及的是高端人才留用及其待遇、福利問題，以及如何強化誘因。由於高端人才的留用屬中科院人事成本，所以我建議從待遇上做根本解決，好讓這些人可以得到高過18%優存的薪俸，這樣才能留住人。這是根本問題，我建議採取這樣的解決措施。

呂委員玉玲：剛剛我問了這麼多問題，馬副院長也回答了這麼多，難道你都沒聽到？議薪的結果有提高薪資嗎？有案例嗎？

嚴部長德發：所以要檢討。

呂委員玉玲：大部分人員的薪資都是下降的，我手上就有很多這類陳情，所以在此提出質詢，因為人數確實不少，達160～170人之譜！

主席：謝謝呂委員，請國防部回去檢討……

馬副院長萬鈞：稍後請委員告訴我您手上的實例，我們會加強處理。

嚴部長德發：我們會再檢討。

呂委員玉玲：本席覺得這項制度不公平，所以要提案修改，請問部長支持嗎？請給我一個回覆！

嚴部長德發：針對中科院高端人才薪資問題，我們會再檢討！

呂委員玉玲：問題都在這裡了，請問要怎麼檢討？補救措施何在？

嚴部長德發：經過委員說明後我才知道這件事，會後我會再瞭解。

呂委員玉玲：本席會提案，也希望國防部能支持，這樣才可以把這些軍轉文及高端人才留下來，也算是為國家攬才、留才，好不好？

嚴部長德發：是，謝謝委員。

主席：請邱委員志偉發言。

邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。十天之後我們即將舉行九合一大選，請問軍事情報局是否掌握解放軍以任何手段、方式或各種工具、人員，企圖影響九合一選舉？請問軍事情報局有無掌握？

主席：請國防部軍情局羅局長說明。

羅局長德民：主席、各位委員。這部分業務由國安局統籌，我們主要職司為對中國大陸的蒐情。

邱委員志偉：我知道，只是一旦他們有動作與企圖，並試圖影響我們時，你們就一定要掌握，並匯報國安局。因此我想知道，就你們的業管範圍而言，解放軍是否企圖來影響九合一選舉結果？有沒有這些事？有無掌握相關情資？內容無須講出來，只要說有或沒有即可。

羅局長德民：我們主要掌握軍事戰略動態，至於選舉部分，我們掌握後向國安局匯報，由國安局統籌。

邱委員志偉：對於我的問題，我實問你虛答，你今天來備詢，你的工作就是要掌握解放軍的動態有沒有影響到我們國內安全及選舉的情資，有沒有上述我所說的企圖或者形勢？

羅局長德民：還是跟委員報告，我們是以軍事戰略這方面蒐情為主。

邱委員志偉：解放軍對台灣的任何企圖作為都是軍事上所要管的，我不是問其他的，我是問解放軍。

羅局長德民：但是解放軍是以……

邱委員志偉：他們也有資安部隊啊！

羅局長德民：針對這部分，我們目前蒐情的還是以正常部隊演訓為主。

邱委員志偉：有沒有任何企圖以資訊干擾？或者用假訊息方式干擾國內九合一選舉？

羅局長德民：這部分是國安局業管權責，我們是以公開蒐情向國安局樂趣。

邱委員志偉：那你要等到國安局來做業務報告時才要回答嗎？我沒有問你細節，只是問你有沒有掌握相關情資，針對九合一選舉的解放軍任何動態企圖，我們有沒有做好防備？

羅局長德民：報告委員，關於這個部分，我們有掌握解放軍的動態，但是所有掌握的狀況還是向國安局報告。

邱委員志偉：白白浪費我3分鐘時間，我就不問了。請局長回座。

接下來就請問部長，今天是預算詢答，國防部人員維持費大概超過預算的五成，和其他國家比較，例如日、韓、解放軍及美軍，我國國防預算中人員維持費比例高不高？

主席：請國防部嚴部長說明。

嚴部長德發：主席、各位委員。我們也沒有超過五成，大概是45%、46%。

邱委員志偉：請問主計總處，國防部的人員維持費只有45%、46%嗎？

主席：請行政院主計總處劉專門委員說明。

劉專門委員嘉偉：主席、各位委員。明年的比例大概就是455、46%。

邱委員志偉：為什麼資料看起來是超過50%呢？

主席：請國防部主計局陳局長說明。

陳局長國勝：主席、各位委員。明年是45%。

邱委員志偉：和其他國家比較，我們的人員維持費算高，還是一般水平？

陳局長國勝：報告委員，我們也有蒐整世界主要國家的情況，像美國，募兵初期也高達35%，近3年大概維持22%到24%，日本大概是44%，澳洲是34%。

邱委員志偉：所以我們有沒有設定目標，10年之後人員維持費要降到哪個層次？

陳局長國勝：會降，因為過去……

邱委員志偉：有這個目標就好。

陳局長國勝：近5年國防預算如果持續成長，這部分就可以降到43%。

邱委員志偉：大家都在質疑國防部為什麼不像其他部會有編列第一預備金？針對這個問題，你能不能說明一下？

陳局長國勝：我們有編，國防部所屬單位預算每年都編8億元，這次預算中心提的評估報告指的是部本部預算，因為部本部每年預算額度只有10億元。

邱委員志偉：所以你們把第一預備金分配到哪裡？

陳局長國勝：所屬的單位預算。

邱委員志偉：所以你們還是有編第一預備金？

陳局長國勝：有。

邱委員志偉：再來是有關無人飛行載具的問題，剛才很多委員都提到這是不對稱戰力的一環，但失事率太高了吧？這部分是不是請相關單位說明一下？

嚴部長德發：目前編組在海軍。

邱委員志偉：現在銳鳶有幾架？已經發生了5次事故。

主席：請國防部海軍司令部李參謀長說明。

李參謀長宗孝：主席、各位委員。銳鳶有30架。

邱委員志偉：發生幾次事故？

主席：請中科院馬副院長說明。

馬副院長萬鈞：主席、各位委員。當初採購銳鳶時，中科院提供32架，現在在役的應該……

邱委員志偉：1架造價多少？

馬副院長萬鈞：全部32架是30億元。

邱委員志偉：所以1架是1億元？

馬副院長萬鈞：不是，因為還要包括地面操控系統等等一大堆。

邱委員志偉：好，就算是整個建案32架交出去，現在剩下幾架？

馬副院長萬鈞：28架。

邱委員志偉：所以有4架失事了。

馬副院長萬鈞：有1架正在維修，修好了以後就是29架。

邱委員志偉：才2年時間。

馬副院長萬鈞：沒有，是7年，從100年開始。

邱委員志偉：7年這樣的失事率，我還是覺得高。

馬副院長萬鈞：是。

邱委員志偉：紅雀呢？

馬副院長萬鈞：委員給我10秒，讓我報告一下，世界上和銳鳶相同的機型，例如美國的Hunter，差不多無人機的失事率就是這個水準，但我不是自己在找藉口，我們也不能那麼沒出息，剛剛委員質詢時我也說了，銳鳶出現問題時我們就看天候、人為、機械等因素，如果是設計上的問題，我們就立刻改進。最近1年以來已經慢慢收斂，每次出問題大概都是引擎的問題，所以我們也把引擎都換了，現在銳鳶滿穩定的，海軍每天都在飛，狀況是滿穩定的。

邱委員志偉：所以未來失事率不會那麼高了？

馬副院長萬鈞：我預期不會，工程師不敢打包票，但是我預期不會，是滿好的一個飛機。

邱委員志偉：好，講重點就好。

空軍編列的幻象零附件預算相較於去年度成長將近85%，增幅太大，能不能說明為什麼今年預算比去年度大幅成長那麼多？

主席：請國防部空軍司令部劉參謀長說明。

劉參謀長任遠：主席、各位委員。幻象零、附件採購是採BOC方式簽約，總共有4個合約，從明年開始都是新約，持續5年的新約，因為明年是初次採購，必須以預付款方式支付，所以預算會稍微增加。

邱委員志偉：所以一次是編5年？

劉參謀長任遠：不是5年，是平均在這5年，明年的預算是第一年執行。

邱委員志偉：採購零附件細目項目有沒有在預算書上出現？

劉參謀長任遠：我們只增列大項、重要的部分，因為細項實在太多，沒有辦法在預算書表上完全顯示出來，如果委員有需要，我們會再另外提供。

邱委員志偉：不論是幻象、IDF或F-16，和去年相比，今年度增幅比例都很大，我覺得空軍要適度說明。

劉參謀長任遠：向委員報告，這3型主力戰機使用時間都滿長了，已經超過20年。

邱委員志偉：預算應該是很穩定的，我可以接受微幅成長，但是超過80%、90%成長，一定是有特殊需求，比方戰力提升或武器提升，如果沒有這些，而只是日常性維修、零附件採購，應當是很平穩的，為什麼會有那麼大的增幅？會後有時間再討論。

劉參謀長任遠：是，謝謝委員。

邱委員志偉：接下來我想討論生服基金，今天是詢答，但到處理預算時，我希望6個總醫院院長都能來。三軍總醫院及高雄總醫院這兩個是最大的醫院，但占床率不到八成，更遑論桃園、花蓮和台中，這些大概都只有四成、五成，這部分有沒有加強的空間？

主席：請國防部軍醫局陳局長說明。

陳局長建同：主席、各位委員。目前占床率都高於四成、五成，應該都有六成、七成以上，各總醫院營運規模都已達各健保分區額度，所以實際上來講……

邱委員志偉：那是最低標。

陳局長建同：我們會儘量開床，但是額度都已經超過，有時候真的有點困難。

邱委員志偉：你們有資源、有人力，如果占床率過低，然後都集中在其他大型教學醫院，以致大型教學醫院人滿為患、一床難求，但你們有那麼高的能量、有那麼好的醫師及設備，占床率卻普遍低於八成，關於這部分，軍醫局再檢討一下。

陳局長建同：是。

主席：請林委員麗蟬發言。

林委員麗蟬：主席、各位列席官員、各位同仁。最近選舉到了，各種造勢場合都非常熱鬧，國防部有沒有預料到軍歌當中一句「刺向敵人的心臟」也會在選舉期間成為熱門議題？最近有執政黨的立委及民間團體宣稱「夜襲」這首軍歌目的是在宣導軍國主義與仇恨意識。就本席的了解軍國主義主要有幾個特色，部長知道軍國主義主要有哪幾個特色嗎？不管是以軍事優勢欺凌鄰近地區，以謀求實力擴張和國際霸權；還是教育以軍事訓練為主，灌輸仇恨意識、自我民族優越；或者認為軍事力量是國家安全的基礎，所以將確保軍事力量視為社會最重要的目標，本席稍微盤點了現在常聽到的軍歌，如果按照執政黨立委的邏輯，我發現很多軍歌都有問題，第一首是空軍軍歌，最後一句「國祚皇皇萬世榮」，這首歌是不是就在宣揚所謂的獨裁及專制皇權復辟？第二首是「勇士進行曲」的「頭可斷，血可淌」，這是不是要灌輸大家殺戮觀念？第三首是「我有一支槍」，這是把敵人消滅迨盡為主；還有一首「中國的駱駝」等等。綜觀這些軍歌內容，若按照執政黨委員的想法，大概這些軍歌全部都有問題了。請問部長，按照執政黨立委的邏輯，這些歌都在宣揚軍國主義，軍歌的目的是為了要洗腦國人，你覺得這些歌曲是不是統統都要改？是不是都有問題？

主席（邱委員志偉）：請國防部嚴部長說明。

嚴部長德發：主席、各位委員。國軍經過幾次政黨輪替，我們的核心價值就是軍隊國家化、行政中立，我們是維護中華民國的生存發展，也是守護台灣2,300萬同胞，這些是我們的核心價值。

林委員麗蟬：對，這些我都知道，

嚴部長德發：至於軍歌教唱，世界各國都一樣，部隊裡都有，主要就是鼓舞軍心，凝聚我們的向心力，無關方才委員所講的軍國主義等傾向。

林委員麗蟬：可是已經被執政黨的委員認為是軍國主義，按照這個邏輯，你認為有必要改嗎？還是需要從國防部政治作戰局的網站上下架？

嚴部長德發：目前我們都有正常教唱。

林委員麗蟬：所以你覺得有這個必要嗎？

嚴部長德發：我剛剛跟委員報告了，世界各國對軍歌教唱一直都是正常在做，我們不需要去改。

林委員麗蟬：不需要改？也不需要下架？

嚴部長德發：對。

林委員麗蟬：所以你會覺得這是過度操作了，它只是一首軍歌？我不為難部長，但我要表達的是很多首歌按照執政黨立委的邏輯，統統都要下架了。

再來我要就募兵制就教於部長，前一陣子前美國在台協會處長司徒文呼籲台灣應停止實施志願役，因為美國國防部質疑台灣推動全募兵制可能會使國家有限的國防預算吃緊，國防部馬上回擊表示未來會做滾動式調整，會尋求質和量的平衡，這是國防部絕對會追求的目標。本席可以理解國防部的概念和政策之下對於募兵制的壓力，也非常認同滾動式調整。不過本席也非常擔憂，如果未來環境的變化配合滾動式調整，募兵制人數需求可能隨著設備而改善，然後隨著武器而往下降，沒錯吧？你們所謂的滾動式就是設定它會往下降，但有可能區域情勢升溫，也有可能周邊地區或國家情勢升溫而往上調，那個時候該怎麼辦？你們現在設定是往下調，因為不管是武器或設備，你們都會滾動式往下調。

嚴部長德發：推動募兵制主要是提升防衛戰，這是精兵政策，而且都有一個以上的專長，對我們的戰略非常重要，所以我們繼續推動募兵制，目前來講，各項推動進度都正常，現在已經達到81%。

林委員麗蟬：到目前？

嚴部長德發：是，從104年的59%到現在已經81%了。

林委員麗蟬：部長可以保證過10年、20年還正常嗎？

嚴部長德發：國防部團隊因應整個大環境變化會做滾動式修正，我們現在的目標是在109年到達16萬9,000名、90%，至於委員所關心的會不會做滾動式修正，為因應整個大環境變遷，我們是要面對問題，會做一些檢討。

林委員麗蟬：為什麼我會談這個問題，因為少子化，今年是2018年，所以2000年出生的孩子在今年就到達募兵年齡，而2000年有30萬名新生兒，但是再過10年就是2028年，你知道2010年出生的孩子有多少人嗎？2010年出生的新生兒只有16萬人，按照這個比例，出生率下降了一半，像這樣你要如何解決募兵人數是足夠的？

嚴部長德發：所以我跟委員報告我們會做滾動式修正，我們會以質的提升平衡量，包含武器裝備的更新，以及人員素質的提升。

林委員麗蟬：我期待國軍是一個長期政策，而不是滾動，不要一直提滾動式。

嚴部長德發：會預判。

林委員麗蟬：我認為應該是實質上的政策，這是國安問題，少子化議題也是國安議題，不能只說滾動式，而沒有實質的東西給我們，我們要看到實質的。你說足夠，2018年是足夠，因為2000年有30萬名新生兒出生，但2010年出生的只剩下16萬人，到2028年能加入募兵的量就已經少了一半，卻還要在這裡面再挑，請問這樣是足夠的嗎？如果照你所說的滾動式修正，萬一有一天是要往上滾那怎麼辦？

嚴部長德發：我們的兵力整建和建軍規劃都有考量。

林委員麗蟬：我希望是整體考量，不要給我們回答的一直都是滾動式而已。

嚴部長德發：我們會確保戰力不墜。

林委員麗蟬：針對海軍S-70C直升機性能提升計畫，由於美國廠商技術輸出許可證延期，全案計畫已經延後，不知是延後至何時？

主席：請國防部海軍司令部李參謀長說明。

李參謀長宗孝：主席、各位委員。109年。

林委員麗蟬：如果109年沒有完成，怎麼辦？

李參謀長宗孝：前面他們延後的部分，我們就已經祭罰，罰了20萬美金。

林委員麗蟬：本席會問到這個問題，其實我也知道有開罰，但錢不是我們要的，國家的安全、人民的安全才是我們要的，如果他們繼續不完成，你們就是繼續罰而已，對我們有用嗎？

李參謀長宗孝：這就是我們必須靠軍售的難處，因為廠商合併，輸出許可重新再來一遍，時間上自然延後，我們必須配合調整。

林委員麗蟬：我們該做的事情、該要求的東西都要注意，不是只有罰錢就解決問題。接下來要談的是直升機整個型號的部分，目前海軍500-MD跟S-70C二者的年份，S-70C應該已經有20幾年了吧？

李參謀長宗孝：是。

林委員麗蟬：500-MD幾年了？

李參謀長宗孝：三十幾年。

林委員麗蟬：三十幾年，也就是將近40年，整個維修費用每年都在增加，大概是花多少錢？

李參謀長宗孝：關於這個總數，我們是按照交修計畫，每年都不一樣，而且它也有所謂的高峰期。跟委員報告，這兩型直升機還是有存在的必要性，因為現在的濟陽級軍艦就是使用500-MD。

林委員麗蟬：這些都是快30年、快40年的東西，在整個設備、科技、戰略上，是否符合我們現在的需要？我們一直只有提升，提升的年份又常常被延期，這對我們而言是否是好的？

另外，我們本來還要買一款MQ-8B的飛機。

李參謀長宗孝：那是無人機，現在還在評估。

林委員麗蟬：評估的問題為何？是我們評估的價格跟他們所開的價格不一樣嗎？

李參謀長宗孝：這就是在評估，因為他們會報價，我們當然要看是否符合我們的權益。

林委員麗蟬：不管是維修或是將舊的部分提升性能，乃至於新購買的部分，都要以國家利益為優先考量，整個評估。

李參謀長宗孝：是，謝謝委員指導。

主席：請王委員定宇發言。

王委員定宇：主席、各位列席官員、各位同仁。我本來有一些重要問題要請問部長，不過有些事情我覺得還是要浪費一點時間來講一下。今天一直有人提到軍歌問題，我記得以前我們讀高中時還有軍歌比賽，而我自己在空軍時，不管早、晚點名，只要聽到軍歌就代表一天的開始、一天的結束。軍歌沒有什麼不好，也沒有任何執政黨委員認為唱軍歌就回到軍國時代，軍國時代如果這麼簡單就可以回復的話，我們就每天唱就好了，重要的是選舉的事情不要把國軍拉進來，國軍不要評論這些事情。候選人會選擇在農村唱軍歌，那是他的選擇，就好像你跑到一個不適當的地點或是那裡沒有這樣的文化去做這種表演，票房好壞由自己負責。民間團體有些人會指責，是因為在旗山這個農村唱夜襲這樣的軍歌並不合調，不是軍歌有錯，而是表演的舞台不對，所以不是因為軍歌就跟軍方有關。事實上我們最值得在亞洲誇口的，就是這幾十年來國軍相當程度在政治上是保持中立的，不會像泰國的紅衫軍、黃衫軍兩邊開著坦克車在路上「對尬」，那是國家的悲哀，所以不要被一些不知道是有心或是無知的事情捲入這裡面，至於個別候選人要唱軍歌、要唱平劇、要唱歌仔戲，那是他家的事。

現在回到我們的正題，第一，現在大家都在關心銳鳶無人機的問題，事實上我們國家一直在發展這個。全國納稅人應該有個共同的概念，就是買人家現成的當然比較好，但我們國家要不要放棄發展的能力，這要看長遠計畫，有的東西去菜市場買就有了，不見得要自己做，譬如鏈炮等等，但有些東西有長遠的戰略上或戰術上的需要，我們當然就要發展。以銳鳶而言，最近說它常常掉下來，聽說花了1億元，那應該是維修費吧？

主席：請中科院馬副院長說明。

馬副院長萬鈞：主席、各位委員。是年度維修經費。

王委員定宇：就是作業維修費嘛！

馬副院長萬鈞：對。

王委員定宇：如果因為作業維修費而來解釋這個單機不好，那麼陸軍的作維費大概有270億元，不是全部都要報廢了？所以那個邏輯是不對的。可是本席比較關注的是無人機雖然叫做「無人」，但還是要有人，根據審計部專案審計報告或是軍方的資料，無人機操作員在美國其實也叫做飛行員，我們共分為三級，包括初級操作員、中級操作員、高級操作員，初級操作員大概就是copilot，只能做副駕駛，不能單獨執行行動；中級操作員是可以日間單獨行動；高級操作員才能執行夜間作業。我這樣詮釋沒有錯吧？

馬副院長萬鈞：是這樣。

王委員定宇：現在如果要達到24小時UAV或是24小時無人機作戰的戰力，其實不只是無人機的部分，操作員才是關鍵。我這裡有個數據，如果有錯，請你們糾正我。部長，無人機的作戰力非常重要，中國解放軍也在發展，以色列也在發展，各國都在發展，可是我們到2018年6月，也就是這個會期之前，領有合格證照的操作員只有12人，其中包括初級6人，也就是所謂的副駕駛；中級5人，就是可以日間作業的；高級1人，也就是可以24小時作業的。如果真的要這樣做的話，他一個人會操到死，30天都不用休息了。我先詢問一下，關於領到證照的人數，我講的數字是對還是錯？

主席：請國防部嚴部長說明。

嚴部長德發：主席、各位委員。我們的數據是外部操作手編制15人，目前合格者為8人；內部操作手編制23人，合格者19人；都在穩定成長。

王委員定宇：所以還有不足？

嚴部長德發：還有不足。

王委員定宇：還是要陸續培訓，因為培訓需要時間。

嚴部長德發：是。

王委員定宇：現在我們有8套系統，每套可以控制4架，大概需要32位作業人員。如果要24小時作業的話，高級證照人員最起碼也要有相當的人數，但現在只有1人而已。世界瞬息萬變，我們無人機的量又越來越大，甚至UAV將來不見得只是無人機，包括無人艇等各方面都會有，請國防部要注意這部分，硬體上來了，人如果沒有跟上來，譬如銳鳶好像就掉下來5次，在嘗試當中摔機，我覺得我們要給予最大容忍，儘量不要掉，但是無人機在測試階段產生錯誤而掉下來，總比作戰時產生錯誤好，所以要縮短測試階段。我請國防部特別注意，無人機的硬體是中科院負責，除了硬體問題之外，到底有沒有人的問題？因為我們的操作人員是不足的，從台東、嘉義、屏東，不知道馬副院長對於銳鳶掉下來5次，認為這到底算高還是低？

馬副院長萬鈞：這個飛機當初總共是32架，我剛才回復邱委員時也是這麼說，現在可以運作的大概是28架，有1架快要修好了，所以就是29架，這個比率在全世界來說都算是滿……

王委員定宇：你說的28、29架，是包含掉下來後修好、回收再用的？

馬副院長萬鈞：對。

王委員定宇：你認為這個比率是OK的？

馬副院長萬鈞：我認為這個比率在全世界無人機的水準來說，都是合理的。

王委員定宇：剛才李參謀長在你旁邊講的是對的，還要加上飛行時數，要用時數除以失事率。

主席：請國防部海軍司令部李參謀長說明。

李參謀長宗孝：主席、各位委員。對，主要還是看我們使用的時數。

王委員定宇：不能用架數來除，這樣就會非常高。

李參謀長宗孝：不是，我們是用時數。

王委員定宇：好，這個特別提醒一下，尤其操作員的部分，因為這些沒有在天上飛的飛行員，有時候可能決定了未來第一擊時我們的防衛能力。

第二個題目，部長，這個可能要請你注意一下，是陸軍的部分。新式武器威力強大，我們當然都渴望得到新式武器，但是新式武器的作業維護費占的比例非常強大，就以陸軍旋翼機種的零件採購及維保作業維護費為例，其經費有14億4,340萬3,000元，而阿帕契飛機是非常好的飛機，也是國內戰力數一數二的單位，其作維費就占了63.7%，其他還有AH-1W、OH-58及黑鷹等等，也就是說，新式武器很好，可是當這些武器進來後，吃掉了我們相當大比例的作業維護費時，也就是我們在軍投案提高而作維費卻沒有跟著往上調時，將來會產生門面顧好了，一些雖是傳統老型但還可使用、甚至是還不錯的武器的作業維護費被犧牲掉，所以我提到一個新的問題，其實陸海空三軍都很重要，一個在海峽，一個制敵於機先，等到灘頭登陸之後，陸軍的重要性就非常高了，甚至在衡量登陸作戰共軍要集結多少兵力的這一點上，坦白說，陸軍的重要性非常高，所以不能偏廢。我在這裡兩年了，已經提過許多次，主力戰車要提升，不能再使用40年前的戰車，這等於是拿我們國軍弟兄的命及我們的作戰力開玩笑！現在M1A2來了，我們已經編預算要採購了，可是我們的裝甲砲車作維費卻只有5億2,530萬元，根據阿帕契的邏輯，我不知道參謀長或部長有何看法？部長本身也是陸軍將領出身，M1A2進來後，會不會吃掉七、八成裝甲砲車的作維費？有可能喔！你評估這會占幾成？

嚴部長德發：第一，有關阿帕契的部分是九億多元，不是全部裝備維保，主要還包括技術轉移，我們將來希望阿帕契的廠級維修能夠……

王委員定宇：能夠在地化。

嚴部長德發：建立在我們這邊，所以明年的經費確實比較高一些，最主要是技術轉移。

王委員定宇：部長，其實不要說63%，占到20%都算偏高……

嚴部長德發：是。

王委員定宇：陸軍的……

嚴部長德發：往後會降低，主要是因為明年還有技術轉移。有關裝甲砲車的部分，因為數量非常大，就是剛才委員提及的，這是我們國土防衛必要的關鍵戰力……

王委員定宇：不管是重層嚇阻或重層防禦、國土防衛、保衛戰……

嚴部長德發：是，這是國土防衛的最後一道關卡……

王委員定宇：我們到最後……

嚴部長德發：要維持他的……

王委員定宇：先不要講作戰的部分，對方集結的數量會因為這部分而有變動，當對方的集結數量需要越大時，我們預警的時間越長，其實這是非常重要的點。

嚴部長德發：是。

王委員定宇：這也不叫不戰而屈人之兵，而是不戰而得先機，如果有60天的預警期，就像美國要攻打伊拉克，整個戰爭只花了幾十個小時，但其運補集結大概花了3個月、100天的時間，所以這其實很重要，你們有沒有大概估算M1A2初期所占的維保費比例會有多高？

主席：請國防部陸軍司令部楊參謀長說明。

楊參謀長海明：主席、各位委員。M1A2新式戰車相關的採購目前還在進行、商談中，等日後採購進來之後，因為少批量會替換一部分的戰車，因此相關的經費會做一些調整及下修……

王委員定宇：我現在點出問題就是要提醒部長，這些都是好的，該採購就要採購，但當這些武器進來之後，我們的作業維護費得要跟著上調，比如阿帕契，我們如果知道初期就要那麼高，就應該將經費調高，等到能夠在臺灣進行廠級維修之後再逐年遞減，這樣一來，衡平率就會達到固定在30%或25%，才能達到那樣的標準，否則初期吃那麼重，我相信陸軍在這段時間的作業維護費上必定是捉襟見肘，縱使軍投很重要，作業維護也一樣很重要，可以以適度提高經費的作法，不管對陸軍相關特定期程初期取得的期程或在作業維護費高期程時，將作維費調高一定的比例，這對維持戰力是非常重要的。

部長，我再問一個小問題，這沒有人能夠回答，只有你能回答。我們看到美國史坦尼斯號的移動座標，它從母港出發，一直到珍珠港（Pearl Harbor），也就是印太司令部，現在移動的位置是所標示出來的位置，CVN-74就是史坦尼斯號，它現在大概的航向位置是在往澳洲或南海的方向，同一時間的2018年11月8日到15日，雷根號也從橫須賀母港往南開，最後有稍微往北走。現在美國智庫提出一個消息，說這兩艘航母會在南海合體進行操演，就我的瞭解，美國如果在我們的周邊進行操演的話，我們應該事前都要有訊息，也都能掌握，我就問部長一個簡單的問題，請問我們現在有沒有掌握到南海的動態？

嚴部長德發：美方的軍事活動並沒有知會我們，這是第一點。但是整體區域的情勢，國防部都能夠掌握。

王委員定宇：你們現今掌握的狀態是什麼？

嚴部長德發：雷根號……

王委員定宇：南海近期內會不會有軍演？

嚴部長德發：雷根號目前的狀況是，在參加美日利劍演習之後，它現在正在日本的海域上，就是委員標示的這一塊海域，它是滯留狀態；史坦尼斯號也誠如委員所搜整的資料，現今它在夏威夷海域的這個位置，但目前沒有跡象顯示會進行聯合軍演。

王委員定宇：所以我們現在對南海聯合軍演這件事情持保留態度？

嚴部長德發：我們都有掌握……

王委員定宇：會掌握，但是目前……

嚴部長德發：我們尊重他們的航行自由。

王委員定宇：好，因為在那裡也有我們的軍人，所以你們對這方面的訊息要持續關注，這對臺灣周邊的安全問題非常重要。

嚴部長德發：是，我們都有掌握。

王委員定宇：謝謝部長。

嚴部長德發：謝謝委員。

主席：現在休息5分鐘。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會。

請馬委員文君發言。

馬委員文君：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我們現在討論預算的部分，如果政策錯誤而造成預算的浪費，其實是非常……

主席：請國防部嚴部長說明。

嚴部長德發：主席、各位委員。非常不應該。

馬委員文君：尤其如果是故意的，就更不可原諒。我們現在從小的地方來看，我覺得還有很多地方可以修正及檢討，因為人維費是一個蘿蔔一個坑，這先不談，在作維費的部分，當初我們在訂定後備戰士政策時，說是要仿效美國國民兵的制度，以這些後備戰士來縮短及彌補戰力的間隙，但是我們檢視在這段時間裡我們招到了什麼人？以空軍來說，在106年核定了一個政策，大概支用了15萬元，空軍開了一個上士至士官長的工兵機械作業督導室，大家在LINE有沒有看過蚵仔煎？你如果佐以時蔬及紅醬等配料，聽起來好像很專業的職務，可是實際上找來的就是一個開推土機、壓路機及平路機的人，其實在戰時以人力動員的方式就可以招到這樣的人，況且現在所有的工程都是外包的，我們都有開口契約的合約商，所以我們不管是花人事費或作維費的這些錢，所招進來的人在平時是沒有用的。

接下來再看看陸軍，部長也是陸軍裝甲兵出身，戰車能不能發揮戰力，其實需要有組合訓練及默契的培養，而且還要能夠互相配合，才能夠發揮戰力，這些後備戰士平日都沒有接受訓練，也沒有跟大家進行默契的培養或組合訓練，試問怎麼能夠發揮戰力？你們為了聘這些不能用的人，因為他們進來也不能開挖土機，又沒有辦法做這些組合訓練，卻花了這樣的錢，你們招了這麼多進來以後卻沒辦法用他專長的人，編了好幾百萬元的作維費，到底要做什麼？國防部的預算隨口說出來都是億來、億去的，這幾百萬元對你們來說可能是小錢，可是這些你們眼中的小錢，其實可以作為很多弱勢家庭小孩子的營養午餐費，甚至是很多弱勢家庭的家戶總所得，可以養好多、好多的人口。我們想要從小的部分提出來，再慢慢看到大的部分，預算是可以這樣編、可以這樣花的嗎？

嚴部長德發：後備戰士106年到達81%，今年107年……

馬委員文君：部長，我要的不是數據，也不是達成率多少，我剛剛舉的這個例子，你們把他找進來在裡面待了幾天，但他在裡面沒有辦法做任何事情，可是你花了這些錢，不算人事費，光是作維費等各類的費用就好幾百萬元，這在國防部的預算裡面是小錢。我們再來看看大一點點的預算，陸軍之前要買輪型戰砲甲車，對不對？

嚴部長德發：是火力支援車。

馬委員文君：本席查了一下資料，在11年前中科院就已經研製出來，假如當時沒有政策否決，其實早就做了，可是因為經過兵監單位裝甲兵訓練指揮部測評以後，認為低膛壓火砲的穿透力及威力都不足，所以輪型甲車無法取代履帶戰車，而被陸軍否決掉了，部長您當時也是陸軍的參謀長，應該非常清楚它被否定的原因。而且11年前中科院已經研製成功105公厘的戰砲甲車，也就是所謂的黑熊戰車，11年以後我們還是只要求105公厘的火砲嗎？現在你們要買美製的M1A2戰車，就是因為考量國軍現有戰車的105公厘火砲不足以摧毀對岸的戰車，所以才買有更大口徑的120公厘火砲戰車來因應戰場的需要，結果你們現在還是要105公厘的火砲，這是為什麼？

嚴部長德發：這部分請陸軍參謀長來說明。

主席：請國防部陸軍司令部楊參謀長說明。

楊參謀長海明：主席、各位委員。其實我們在火力的需求上有分類型，120公厘的戰車砲對付主力戰車沒有問題，至於現在我們有這樣的作戰需求主要是要強化機步營的直接支援火力……

馬委員文君：這是11年前你們覺得不需要、威力與火力及穿透力都不足的火炮，而且現在大家的戰車都研改得更難穿透，結果你們反而要用以前的規格？你的理由是說要用在哪裡？先報告一下要花多少錢？

楊參謀長海明：先回答委員第一個問題，那是十幾年前的需求及評估，隨著科技的進展，現在低膛壓火砲的性能已經更好，因此在我們的任務需求上面……

馬委員文君：更好？有需要？

楊參謀長海明：直接支援火力在外國叫MG（Mobile Gun），就是機動火砲支援系統，這個系統在我們機步營中現在有30公厘鏈砲、40公厘榴彈槍，如果加上105公厘的火力支援砲，對我們作戰需求和火力需求來講是需要的。

馬委員文君：因為時間不夠，你把在國外的作戰需求還有這個部分用更詳細的書面資料說明。因為在我看來像是要幫中科院清庫存，為什麼我這麼說？因為11年前它就做出來了，你們不但要費時5年，而且還要編高達7億8,000萬元的預算去研發，7億8,000萬元要花5年才能夠研發出來，潛艦是沒做過的，又是高難度的，都不需要那麼久。

主席：請國防部軍備局房局長說明。

房局長茂宏：主席、各位委員。當初96年所發展出來的概念車是一個雛型概念車，它是由202廠參照美軍的戰砲車概念所做出來的雛型概念車，它不是一個原型車，它相關的……

馬委員文君：它花了多少錢？

房局長茂宏：當初所勻用都是現有的資材和舊裝備組裝而成，連砲塔都是由41的砲塔來組裝而成，當初的計畫是630萬元。

馬委員文君：部長、局長，我在這裡提出，陸軍的輪型迫砲車研製也是以國造八輪甲車為基礎，全新研製只編了1億9,000萬元，剛才局長說這個只有外表，內部裝備都是東湊西湊，花了六百萬元，可是在105年他經過測評，所以有測評照片，在去年的航太展也展出了，也在照片上出現了，黑熊在11年前也在國軍的某基地實彈射擊過，那次的測試總共測了15發，前5發裝藥減半，後10發採全裝藥。如果那時候你們隨便湊，只花了六百多萬元研製的戰砲甲車都可以射擊，現在為什麼要花到將近8億元的預算，而且還要8年才可以研發？

如果你們堅持，這個應該是可以做的，請你們把剛剛說的作戰需求，還有你們在105年已經展示，106年、107年又編了2億元，我們覺得是沖回原來的預算，不去查也就算了，因為載台雲豹2.0只是微改就花了2億元，如果是像剛才講的口徑問題，這是美國20年前、日本10年前的裝備，這樣的口徑現在大家都不用了，我們現在做，國防部會不會成為笑話？我覺得這需要審慎評估，如果有相關的書面資料希望可以詳細提供。

嚴部長德發：它是不能跟M1A2比，它是長短相輔……

馬委員文君：所以我先提出來，因為時間關係你們沒辦法充分說明，我們審預算時還可以討論，當然也要請所有的委員可以重視預算的合理性，不是哪一個廠商說要做什麼我們就要做什麼。對於中科院的預算不只是公開的，尤其是機密預算，在人事費的編列上面其實有重複，因為軍職、文職的部分在公務預算編了，可是在每一件案子裡都還有提撥人事費用，這個算不算重複？而且還有高額的管理費，國防部到底要怎麼審核？現在連成本分析你都沒有辦法做，因為也沒有細分了，所有的規劃書都是中科院寫的。

還有更大的預算就是潛艦，連細部計畫、連細部設計都還沒有出來，第一艘原型艦至少要花四百多億元，你連總共需要多少裝備都還不知道，還沒有掌握，甚至哪些是國內可以產製的，哪些必須要國外進口，而且國外進口的有哪些裝備是需要輸出許可的，在你們還沒有辦法設計出來、沒辦法去掌握的情況之下，你憑什麼說就要造潛艦？而且把所有帽子扣在委員的身上，這是民脂民膏，只有軍閥才會這樣做，不把民脂民膏當錢。我們希望所有的預算，從小的到中等的預算，一直到很大的預算，每一件的檢視都是符合國軍、國家的需求，而且希望每一分的預算都能運用到最好的情況，因為這一次的國防預算膨脹得太快，會產生很多的問題，我們希望這些都不要發生，好不好？

嚴部長德發：謝謝委員，我們會做好專案管理。

主席：請洪委員慈庸發言。

洪委員慈庸：主席、各位列席官員、各位同仁。今天質詢的時間非常有限，希望針對我的問題等一下部長能夠正面回應。首先就教部長，3月21日您率隊到立法院進行「我國軍事教育體系現況、招生策略與未來發展方向」的專報，那天我詢問您有關退場機制的相關辦理，同時我們辦公室也同步向國防部追蹤國防大學和交大合作案的相關進度，請問部長個人對於這個合作案的看法是什麼？

主席：請國防部嚴部長說明。

嚴部長德發：主席、各位委員。國防大學和交大的合作主要是中正理工學院，我們認為中正理工學院是培養我們的科技人才，尤其是國防科技，所以它與交大合作完全是正面的，對學生將來畢業後投入國防工作絕對有幫助，所以我個人支持這個案子。

洪委員慈庸：所以你覺得這很正面，也很樂觀去看待這個案子。這個案子是你們從3月起提出的想法，我們也開始追蹤，當時說沒有具體的規劃和做法，5月份時你們就把這個計畫提給教育部，9月份時教育部也初步同意這件事情，到11月5日馬召委排了一個教育體系的專報，在這個專報中，你們沒有特別去提到這件事情，但是當天有其他委員提到這件事情，也向你們詢問，而我比較納悶的是，為什麼在上次的專報中，你們沒有主動提起這件事情？是你們有什麼難言之隱？還是你們對這個招生合作其實也不是那麼樂觀？

嚴部長德發：這部分我請人事參謀次長室次長來向您說明。

主席：請國防部人次室傅次長說明。

傅次長正誠：主席、各位委員。沒有提到的原因是因為在這個階段，教育部把我們的計畫先退回給我們重新審查，我們還在審查當中，在審查尚未定案前，我們認為沒有必要公開講，這樣會比較周延一點。

洪委員慈庸：因為我們有去研究你們的計畫，你們在送給教育部的5月份和7月份的計畫書中提到，你們之所以要做這件事情，是因為軍事院校學生招收不易。你們認為105年起招生率開始下降，為了要促進招生，讓報到率提高，所以你們就提出這個計畫和想法。我們也問了教育部，教育部說他們尊重國防部的想法，所以他們也沒有特別去為難你們。

我們就來看看你們認為招生下降的情況。這是102年到106年的數據，為什麼你們會覺得去年的招生狀況不好？為什麼只有達到五成多？是因為軍費生的名額增加了。你們從105年154名軍費生提高到106年二百多名，多了一百多人嘛！所以你們發現去年好像招生狀況不太好，105年的數字是154名，與104年相比也是增加的。其實從這個情況來看，我不覺得從106年和105年的數字就表示國防大學理工學院的招生狀況不太理想，我不這麼認為啦！所以這份報告中的數字其實沒有辦法說服我。

而我要講的是，即使你們認為因為募兵制的一些問題，所以你們要提高招生，希望獲得率可以提高，但其實有很多方式可以做，譬如說你們希望吸引素質很好的學生，你們可以在獎勵條件上多做一些事情；或是你們覺得你們的師資不好，你們可以與其他學校合作去提升師資及留聘老師的方法。其實我一直不曉得為什麼你們要用這麼複雜的學位授予方式？我會說學位授予方式是因為之前我們在教育部審查學位授予法時，我們有做一些討論，然而到現在教育部還是無法告訴我是依照什麼法源來發給畢業證書的。我要說的是，因為你們的招生名額和學籍都是在國防大學，可是最後頒發的證書卻是蓋交大關防的畢業證書，請問部長，這些學生到底是你們國防大學的學生還是交大的學生？

嚴部長德發：我們會註記理工學院畢業的科系，畢業證書是交大的，但是他們在中正理工學院的相關科系都會註明。

洪委員慈庸：剛剛部長回答的就是我們看到的證書樣子，但是在這些軍費生自己的認知上，到底他是國防大學的學生還是交大的學生？

傅部長正誠：他們畢業後會跟現在一樣在國軍各部隊中擔任初官，擔任10年的役籍，這次招生是三軍所有院校統一招生，上課地點也是在中正理工校區內，包含生活管理、幹部教育統統是維持原來「為用而訓」的精神在做。

洪委員慈庸：當然以你們的說法，他還是國防大學的學生，只是到時候他拿的是交大的證書，而我有疑慮的是，會不會有很多人為了拿到交大的文憑、要蓋這個關防，因此去投入你們？但是他並沒有辦法達到你們要的「長留久用」目的，因為只要時間到了、服務年限滿了，他就會出去，因為他為的是交大的文憑，你們有沒有想過這件事情？

嚴部長德發：報告委員，主要就是剛剛我提到的科技人才的培養，如果他投入國防事業，在這方面他是有幫助的，而且目前招生是逐年增加，所以這個作法主要是提升我們的素質。

洪委員慈庸：部長，其實要做這件事情有很多方式，我也跟教育部討論過，他們回去想想也覺得有一些奇奇怪怪的地方。現在國防大學理工學院的6個科系都要這樣做，連現在招生狀況還不錯的碩專班也要用這樣的模式，你們覺得這樣未來理工學院還有沒有存在的必要？你們有沒有評估過這件事情？

嚴部長德發：當然有存在的必要。

洪委員慈庸：你們現在都讓他們拿交大的學位就好啦！理工學院還要存在幹嘛？就都跟它合作就好了。

傅部長正誠：剛剛有跟委員報告，其實理工學院內的所有設施，包含團隊的生活教育、軍事教育及師資其實都維持在理工學院，並沒有改變，只是交大的老師過去上課而已，其實整個設施還會再增加，它是沒有改變的。

洪委員慈庸：這部分我覺得大家都沒什麼共識，我今天要說的是，你們剛剛在計畫書中所提的緣由是你們認為招生狀況不好，所以希望用這樣的方式去吸引學生，但我疑惑的是，雖然現在說是試辦，但這樣的模式繼續下去，國防大學理工學院未來恐怕沒有存在的必要性，如果未來軍校正期班的軍校招生狀況也不好，是不是你們都可以比照辦理？你們有想過這件事情嗎？

嚴部長德發：軍校生今年也是成長到92%，比去年、前年都要好，今年招了一千五百多位，都正常。

洪委員慈庸：部長，這件事情我問了教育部，他到現在還沒有回答我是用什麼樣的法源。

嚴部長德發：我們再溝通。

洪委員慈庸：我已經讓教育部回去找他們是依照什麼法來執行這件事情，當然今天是國防部提出這樣的需求，如果哪天相關的警消學校也提出一樣的需求，你要教育部怎麼辦？教育部現在配合國防部的需求去做這件事，但我覺得後面的問題還很多。

今天在審預算，你們在參謀本部的教育訓練費用就高達12億元，有很多相關的招生業務都在做這件事情，我希望你們要好好的規劃和評估，不要一有想法就馬上去做，但是後面會造成什麼影響，你們都沒有思考過。

嚴部長德發：是，謝謝委員指導。

主席：請孔委員文吉發言。

孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。上次我到貴委員會時，剛好是你們的次長來備詢，當時我提到陸軍航空特戰指揮部計劃在屏東基地的「大聖西營區」設置公共藝術，並要求該公共藝術要恢復當時日本陸軍第八飛行聯隊史蹟。霧社事件爆發當時，賽德克族的莫那．魯道在反抗日本游擊戰的過程當中，慘遭日本陸軍第八飛行聯隊投擲毒氣彈，當時日本派了4架飛機，從1930年10月28日到11月4日投擲了將近千枚毒氣彈來攻擊賽德克族人，但是日前國防部在大聖西營區的公共藝術招標案，卻採用日軍第八飛行聯隊的歷史做為標的。現在談的促進轉型正義都是從1945年到1992年，我現在談的是1930年的。你們設置這個公共藝術是要紀念日本殖民政府對原住民的暴行嗎？

主席：請國防部嚴部長說明。

嚴部長德發：主席、各位委員。報告委員，這個可能有些誤會。當初這個公共藝術品的設置是配合新營區的設立必須要做的，這是相關建案的規定。經過委員會的審查，有學者提出來一個意見，建議我們參考，就是把這個基地當初的歷史文化擺進來，基於此原因，我們就委外招標；後來委商的時候，外面進來的招標文件裡面就有提到剛剛委員所提的這一段，我們航特部的審查人員疏忽，我們也道歉了，因為他們沒有審查到這一塊，所以把它擺在公告裡面。但是我跟委員報告，現在這個案子已經停了，要重新啟動，當初的規劃是，因為航特部傘兵要進駐這個營區，所以這個公共藝術品的設置絕對是要彰顯中華民國傘兵忠義驃悍、勇猛頑強的精神，絕對不是恢復八聯隊，絕對沒有！

孔委員文吉：對於這個公共藝術，本席堅決反對！

嚴部長德發：它是一個實體的設置……

孔委員文吉：本席堅決反對這個公共藝術，你們要撤案，然後再重新設計！

嚴部長德發：我們現在其實是暫停的，已經撤案了。

孔委員文吉：已經撤案了？

嚴部長德發：已經撤案了。

孔委員文吉：我覺得現在講的促進轉型正義都沒有兼顧1930年發生的霧社事件這一塊。現在陸軍航特部找了一個廠商，招標書上面寫著：那是陸軍第8飛行聯隊的舊址。後來學者專家才挖掘出來，原來當年攻擊霧社的那4架飛機就是從那邊來的，對不對？這對我們是二度傷害！

嚴部長德發：報告委員，我們自己的國軍官兵有十分之一是原住民的袍澤。

孔委員文吉：我知道，以後國防部稍微謹慎一點，好不好？

嚴部長德發：是。

孔委員文吉：類似這種事情，不要在傷口上灑鹽，好不好？

嚴部長德發：對，我們會檢討。

孔委員文吉：尤其你說原住民都是非常優秀的官兵。

嚴部長德發：是。

孔委員文吉：我想請教部長，募兵制的政策將來會不會重新檢討？

嚴部長德發：募兵制推動到現在，從104年的編現比只有59%，現在已經到81%，所以目前來講，推動的進度都正常，執行都還順利，所以我們現在會繼續往下推動下去。現階段的目標是希望109年能夠到達我們的需求，就是90%的志願役人力，大概16萬9,000人，我們現在朝向這個目標……

孔委員文吉：談到編現比，你們的門檻一直在往下修，就是募兵制從101年開始，現在是81%，到109年會到90%，這是因為持續降低錄取標準。問題是現在台海兩岸可以說是風雲詭譎，戰事可能一觸即發，我們的募兵制可以保衛國家的安全嗎？

嚴部長德發：我們的戰力絕對比以前強。

孔委員文吉：戰力絕對比以前強？

嚴部長德發：是，我們有信心、有能力守護家園。

孔委員文吉：部長說募兵制的政策不會變，將來有沒有可能實施徵兵制？

嚴部長德發：報告委員，募兵與徵兵最大的差異是，募兵志願役人力的時間長，所以訓練的精度也比較強，專長也比較多，符合我們提升戰力的需要，所以我們希望能夠繼續推動募兵制。義務役徵兵的時間短，就像流水的兵，來了以後不管是11個月、4個月、1年就離開了，所以不能長留久用。

孔委員文吉：我想請教一下，募兵制服役多久？

嚴部長德發：募兵制按照年限，最短的志願役兵是4年，在4年內我們最少可以訓練他們擁有2個專長，以前徵兵只能訓練1個專長，所以在建置的班組裡面，他們可以學會不同的武器裝備，能力比較強。

孔委員文吉：今年11月份美國的軍演會不會造成台海兩岸的緊張？

嚴部長德發：對於這方面的訊息、外面媒體的報導，我們都有掌握，但是美方並沒有正式告訴我們要在這邊做軍演，沒有這些訊息，所以這些都是外面媒體的報導。當然，對於整個區域形式，我們國防部都有掌握。

孔委員文吉：如果美方的軍艦要到台灣停泊的話，有沒有可能？

嚴部長德發：我想這個要考量整個區域形勢的穩定及安定，這是首先要考量的。對我們自己有利益的，我們會考量。

孔委員文吉：美軍如果邀請台灣加入聯合軍演的話呢？

嚴部長德發：就是我剛剛跟委員報告的，必須整體評估，我們必須要以維持現狀、國家整體國防安全體系來考量。

孔委員文吉：美國的軍艦如果停泊在高雄或哪裡，上次大陸一名武官就宣稱屆時將不惜任何一切手段來侵犯。從將來美國整個亞太均衡戰略來看，我認為將來台灣可能都會被美軍邀請參加聯合軍演，甚至於我們的港口都有可能是演練其中的一個項目，如果造成這種情形的話，不是會形成兩岸的緊張嗎？對不對？部長要先有規劃，這對台灣、台海兩岸的安全到底有利還是不利？我們的戰略是拉美反中嗎？還是怎麼樣？

嚴部長德發：報告委員，台美各項的交流都是以自由、和平、穩定為基礎，台美雙方的核心價值應該都在這裡，剛剛委員所提到的都會在這個大前提之下。我想跟委員報告的是，我們國軍對整個台海的情勢都有掌握，為了維護中華民國的生存發展，以及台灣2,300萬人民的生命福祉，我們都有相關的規劃、應處，我們有信心、有能力守護家園。

孔委員文吉：這個政策要整個檢討，特別是戰略……

嚴部長德發：我們會掌握整個區域情勢。

孔委員文吉：如何在美國、兩岸的安全之間做一個平衡的……

嚴部長德發：我們會持續掌握。

孔委員文吉：我覺得拉美仇中的策略對台灣是不利的。謝謝。

嚴部長德發：謝謝委員指導。

主席：接下來登記發言的蕭委員美琴、蔣委員乃辛、鍾委員孔炤、林委員奕華及周委員春米均不在場。

請呂委員孫綾發言。

呂委員孫綾：主席、各位列席官員、各位同仁。我想先就預算報告案裡面的副食供應事業部分就教於部長。報告案提到，年度計畫辦理國軍官兵副食品統籌購辦1億0,942萬人次，我想請問部長，針對這個部分，預算編列多少呢？

主席：請國防部嚴部長說明。

嚴部長德發：主席、各位委員。有關於副食供應是陸軍在負責，我請陸軍參謀長說明。

呂委員孫綾：好。我剛剛的問題是：副食供應事業年度計畫辦理國軍官兵副食品統籌購辦1億0,942萬人次，針對這個部分，預算編列多少？

主席：請國防部陸軍司令部楊參謀長說明。

楊參謀長海明：主席、各位委員。關於這部分，是不是下去以後再跟委員報告？因為目前您講的數字……

嚴部長德發：比107年度增加了一千三百多萬元。

呂委員孫綾：比107年度增加多少？所以你們針對這個部分也不清楚嗎？

楊參謀長海明：委員，是不是可以再說明一下您的問題？我們沒有聽清楚。

呂委員孫綾：我的問題就是今天預算案報告提到，副食供應事業年度計畫辦理國軍官兵副食品統籌購辦1億0,942萬人次，針對這個部分，預算編列了多少？

嚴部長德發：107年是二億四千多萬元，108年是二億五千多萬元，所以增加了一千三百六十多萬元。

呂委員孫綾：目前國軍弟兄官兵在這部分都是委外處理嗎？

嚴部長德發：不全部都是委外，是依機關、學校意願辦理，部隊的部分還是由他們自己做。

呂委員孫綾：針對委外的部分，我們有一個伙食委外精進的做法，菜單設計除了應該要注意飲食均衡外，也需要依照官兵對於菜色滿意度及單位伙食費用運用情形適時與廠商溝通、協調，確保伙食品質還有履約的順遂，所以我想請問部長，針對這個部分，如果基層官兵兄弟對於伙食不滿的時候，我們對廠商會有什麼樣的作為？

楊參謀長海明：有關伙食委外或是我們自己辦理伙食的部分，其實我們在固定的時間都會進行官兵滿意度調查，因此不管是我們自己辦的或是委外辦的，我們的機制都會在固定的時間去對官兵進行滿意度調查，而其調查是針對菜色或是烹調的方式等等，每個禮拜按照週期都會做一些檢討，事實上如果是委外的部分，他們的作業人員在每一餐也都會在作業現場，而我們的監督人員也都會同時做監督，因此這一部分就滿意度或是意見的表達是很暢通的，而且隨時都是可以做的。

嚴部長德發：跟委員補充說明，在監督機制上，誠如委員所關心的，我們非常重視官兵的福利，尤其是飲食方面，而我們的第一道防線就是伙委跟採買，無論是否委外，這部分當然還是由我們的官兵負責，所以伙委和採買他們會有把關，比方說像我們訂的菜，廠商是否如期如質送來，這時就是由第一道在把關。第二道是我們北中南有24個副供站，這些副供站都是在各營區周邊，以營區為來回，副控站中有我們國軍相關人員編組在裡面，那是由中校站長來負責的。第三道機制就是在整個運作當中，北中南還有3個地區副供站的督導人員，然後都是由陸勤部負責，所以整個機制來說都是很健全的。

呂委員孫綾：如果基層的官兵弟兄姊妹認為伙食辦得不佳，也多次反映了，但後來也沒有任何精進的作為，那麼對廠商的部分會有什麼樣的處理呢？是該廠商以後就不能來投標嗎？還是會有什麼樣的處分呢？

楊參謀長海明：我們會看實際的責任來區分，比方說如果是本身烹調的方式有問題，就會要求他們來做調整，但如果是有違反衛生、清潔等等的狀況，可能就有一定的罰則來處分。

呂委員孫綾：本席今天之所以提出這個問題，是因為我常常聽到基層官兵弟兄姊妹說伙食方面他們是不滿的，甚至認為這不好吃而導致了浪費，我們都希望官兵弟兄姊妹在飲食上能夠均衡，這也是國防部、部長一直都很關心的事情，所以本席要求在伙食方面要有進一步的改善，可以嗎？

嚴部長德發：可以。像菜單都是我們國軍官兵自己開的。

呂委員孫綾：菜單不是問題，問題是烹調出來的東西大家能否接受，如果不能接受，那不就是浪費嗎？

嚴部長德發：是。我們會再檢討。

呂委員孫綾：接下來關於老舊營區的部分，也是我一直很關心的問題，上次我就有提到，台灣是一個多災害的國家，比方說有颱風、山坡土石流等等，其實這都可能造成我們很大的損害，而我們也可以看到政府各相關部會其實都有做了各類的災害調查研究分析，例如說農委會做了4年期氣候變遷下大規模崩塌防減災的計畫，裡面有調查到全台灣有超過1,000處的大型崩塌點，上次局長有提到目前除心安專案之外，所有營舍都沒有問題，對吧？

主席：請國防部軍備局房局長說明。

房局長茂宏：主席、各位委員。對，針對委員的提問，我們在民國100年的時候有做過全面性防災耐震的評估與調查，調查的結果計有27處需要做結構補強，我們立即編列8億8,000萬元來進行27處的結構補強，這項工作從102年開始，預計到明年108年全部完成。所有做完結構補強的老舊建築物都要經過結構技師鑑定。

呂委員孫綾：請局長於會後儘速將這部分所有資料提供給本席參考。

房局長茂宏：好。

呂委員孫綾：上個月我曾經要求政戰局長提供眷村文化保存的相關資料，經過一個月政戰局至今還未提供，希望部長能就這部分繼續追蹤一下。

嚴部長德發：好，我會請他們儘快將資料送來。

呂委員孫綾：除了硬體之外，軟體也非常重要，因為我們國軍是台灣災害防救非常重要的一環，如果我們遇到天然災害時，國軍仍然要繼續正常運作，看看國外發展的趨勢，各國政府機關都已經著手制定政府機能維持計畫，亦即當我們遇到大型災害，國軍自己也要維持本身機能，方能進一步救災，請問部長，我們國軍目前有沒有制定這樣一個機能維持計畫？又國防部對於各國軍隊參與災害防救的機制有沒有參考或研習過？

嚴部長德發：剛才軍備局長所提的這一塊，也就是委員提到的這一塊……

呂委員孫綾：照部長所說，國軍目前還是有在進行這方面的研習，有關這部分的進度，會後是不是請局長再作詳細說明？

房局長茂宏：好，會後我會特別跟委員作詳細說明。

呂委員孫綾：麻煩局長對這部分儘速並確實地來跟本席報告，據本席了解，軍備局家大業大，管理的東西不僅非常多也相當龐雜，但我不希望你們忽略了每位委員所關心的議題，好嗎？

房局長茂宏：好。

呂委員孫綾：謝謝。我們都知道，救災視同作戰，國軍身為最重要的防災與救災的力量，所以我們非常期待國軍自己要先擬訂一套防災的計畫，相關的計畫準備，我也希望國防部能好好進行盤點與研擬，讓國軍不僅能救己也能救人，希望國防部能在這方面做好萬全的準備，請問部長，可以嗎？

嚴部長德發：可以，謝謝委員的指導。

呂委員孫綾：謝謝。

主席：已登記質詢的委員除不在場者外，均已發言完畢，現在還有本會委員江啟臣、李彥秀等兩位在質詢截止登記後才到場，所以本席現在給兩位委員各發言3分鐘，按照到場的先後順序，先請李委員彥秀發言。

李委員彥秀：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我有三個問題要請教部長，其中兩個問題請部長以詳細書面答復本席。至於另外一個問題，本席還是要就潛艦國造的部分跟部長請教，前一陣子我有特別請國防部的同仁針對這次預算中機密的部分作說明，但是我發現你們提供的資料還是不夠詳細，因為這次新增的預算也不算少，特別是在維修費的部分，總共編列720億元，對每一項軍購案的部分，我希望不僅要看到你們第一期設計花了多少錢，而是從購買、設計到最後交貨總共需要幾年？總共需要花多少金額？還有包括未來的維修及它的life cycle要如何計算，委員會的委員都要必要進行翔實的了解，這樣我們才知道國軍購買的每一項武器將來維修與保養大概需要花多少錢，所以針對預算的部分，請國防部的同仁再作後續的補充與說明。

接著本席要請教部長有關國艦國造的部分，針對潛艦國造一事已被視為絕對的機密，針對機密的部分，請教部長，這是經過總統核密的嗎？

主席：請國防部嚴部長說明。

嚴部長德發：主席、各位委員。我們是按照相關機密的等級及相關規定來核定。

李委員彥秀：有哪些部分是絕對機密？

嚴部長德發：對這部分，容我請海軍參謀長跟委員作說明。

主席：請國防部海軍司令部李參謀長說明。

李參謀長宗孝：主席、各位委員。委員可能有點誤會，這個案子原本就是機密的案子，所有文件都列為機密，在執行與作法上，我們也都要絕對保密。

李委員彥秀：但據我們了解，得標的GL公司，是登記在直布羅陀這個國家；正因為有慶富案的前車之鑑，所以對這樣的造艦案外界都非常關注，但我們看到GL公司光明正大地透過其他管道的知情人士，把相關的資訊公開，如果我們把這個案子視為機密，他們如此公開到底有沒有違反現行機密保護法的規定？

李參謀長宗孝：GL公司若因本身任務或是接案的需要，有可能會對外公開徵求人才……

李委員彥秀：即便是如此，他們還是要維持我們的標準與要求，不是嗎？

嚴部長德發：對。

李委員彥秀：所以，你們跟他們溝通也應該要有一定的方式；今天我們要求調閱相關資料或是請你們提出說明，你們都說事涉機密，必須私底下進行；但是GL公司對外不僅僅是徵才的部分公開而已，還流出很多訊息，對這部分本席會進一步要求你們提出說明；另外一部分，美方國防政策官員也質疑GL公司到底有沒有設計的能力跟相關的許可證，他們甚至也擔心這是不是一個騙局？

本席現在擔心的是，因為這是一個商購案，所以請教參謀長，未來對紅裝區設備的取得上會不會有負面的影響？

李參謀長宗孝：不會，現在都已按照計畫順利進行當中。

李委員彥秀：你們已經在談了嗎？

李參謀長宗孝：現在正在談，我們一定會配合國會的監督定期跟委員會做機密專報，即將所有的過程、結果及成效跟委員做詳細報告。

李委員彥秀：立法院當然有監督的權力，我們也不希望慶富案的狀況再度發生，對於軍購的部分，我們當然會給予支持，但希望在過程中我方能獲得一些國防自主的部分；目前海軍司令部有提出很多項關於潛艦國造的計畫案，大部分是由台船承接，對這部分，我要提醒國防部與海軍的是，國內在潛艦國造方面相關的人才到底量能上是否足夠？如果到時候台船對建造時程有所延誤，還是會發生違約的問題，對不對？

李參謀長宗孝：我們會做好專案管理，事實上，對這方面我們都有在進行管控。

李委員彥秀：我提醒你們，如果未來台船發生違約的情事，還是要全民買單，請你們不要忘記政府對台船仍持有一定比例的官股；至於其他方面的問題，我就以書面來要求你們，下一次要審查整個國防預算的時候，請你們先到本席辦公室來做專案報告跟說明。

李參謀長宗孝：是，我們會做好把關的工作，謝謝委員的指教。

主席：繼續請江委員啟臣發言3分鐘。

江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。首先本席要請教部長的是，明年度國防部主管編列的預算數是3,460億餘元，今年則是編列3,277億餘元，兩相比較後我們發現明年編的預算增加5.6%，金額為183億元，請問部長，明年度預算增加的依據為何？是因為行政院匡列的預算就是這樣，還是你們提報的金額就是這些？

主席：請國防部嚴部長說明。

嚴部長德發：主席、各位委員。是我們為因應敵情的威脅，希望能快速提升戰力而編列，整個預算包括三部分，一是持續案的進行，可以提升產能；二是新增的建案需求及武器裝備；三是科研的部分。

江委員啟臣：我認為國防預算基本上分成三大塊，即軍事投資、作業維持及人員維持等經費，針對國防預算的增加，你們是否認為每年應按比例增加，諸如增加5%、3%或是2%，還是為因應哪些擴建計畫與增設計畫而增加出來的？換言之，你們到底是核實增加，還是每年都按照一定比例或是有設定目標式的增加？

嚴部長德發：主要是按照我們兵力整建、建軍規劃及作戰的需求而提出來的。

江委員啟臣：你們有沒有設定一個中長遠的目標希望增加到多少？

嚴部長德發：總統已經宣示國防預算每年至少增加2%，所以能增加的額度我們都可以掌握。

江委員啟臣：究竟要增加到多少程度，你們才會認為已完全符合你們的需求？還是認為沒有任何上限？

嚴部長德發：我們現在就是要花5年的時間完成兵力的整建，後面跨到10年後也都已經做好完整的規劃，當然我們都有考量到國家整體的預算及財力狀況。

江委員啟臣：請問部長，對未來5年整體國防預算，你認為將增加到多少才是合理的？不然，若以每年按2%以上的比例增加，我真不曉得你們到底會增加到哪個時候！事實上，我詳細看過整個國防預算的編列情形，發現有些都是你們硬塞的結果，也就是說，每個年度的國防預算都是你們塞好、塞滿的結果，並不是你們實際需要的預算，甚至有可能是基於上級的需求，認為你們每年都該增列預算，所以你們就另立一些預算科目並設法把它塞滿，坦白說，有些預算看起來完全是一種應上頭要求而編列的，這明顯不符合預算編列的原則。

另外，你們這樣增加國防預算，跟美國的壓力有無關聯？

嚴部長德發：我們編列國防預算主要是根據所受到的敵情威脅……

江委員啟臣：因為美國一天到晚都說我們的國防預算不夠，連我們到美國進行國會外交時，他們的國會議員都會跟我們說希望我們政府能再增加國防預算，但是即使可以增編預算，總還是要顧到花多少、編多少的原則，你們明明根本招募不到那麼多的兵力，卻編列那麼多預算幹嘛？特別是要求我們必須在兩、三年內自行建造兩百、三百艘大大小小的軍艦，試問國防部做得來嗎？

嚴部長德發：未來5年內我們的預算可能會增加到3,820億元，當然我們希望預算編得越多對我們越好，這樣一來，我們5年兵力整建等案都可以建案。

江委員啟臣：部長，預算越多不一定對你們越好，因為你們不見得都能做得來，而且你們的編現比未達八成的還有很多，諸如陸軍的機步部隊、裝騎部隊等編現比都不到七成，還有外島步兵、砲兵、戰車、反甲與火箭等部隊的編現比也不到八成，未來即使給予再多的加給，仍然沒辦法達到八成。

嚴部長德發：委員提到的這些兵員，我們都正在逐步增加中。

江委員啟臣：基於上述，預算並非越多越好，而是能做得來並符合實際需求。

最後，我把你們今年編列預算的特色唸給你們聽，尤其是軍事投資的部分有以下幾大特色：

一、持續案該編未編，或是僅編列作業費，包括陸軍的國軍多功能雷觀機、海軍浮塢新建等都是屬於持續案，預算該編未編或是不完整，只編列作業費而已。

二、不按發價書付款期程編列，像陸軍新型通用直升機、空軍愛國者二型提升及愛國者三型的採購與執行。

三、沒有發價書也要續編匡額度，例如劍龍級潛艦戰鬥系統提升案、國軍輪型航空油罐車採購案。

四、未按正常建案程序只為迎合長官一時的想法，有關這方面的實例，我會提出書面資料給部長。

以上都是不符合預算編列的原則，請部長特別小心，本席在此特別要強調的一點是，國防預算不是越多越好，而是要花在刀口上，更何況我們的戰略情勢不見得能去追求所謂的軍備競賽，我們要的是不對稱且能嚇阻對方威脅的武力，以上是編列國防預算時部長要特別注意的地方。

嚴部長德發：等委員的書面資料提出之後，我們再找時間跟委員說明。

主席：報告委員會，報告及詢答結束。另有委員黃偉哲、李彥秀及江啟臣等提出書面質詢列入紀錄、刊登公報；並請相關單位於二週內以書面答復；委員有口頭質詢未及答復部分或要求補充資料者，也請相關單位於二週內以書面提供。

委員黃偉哲書面意見：

駐防外離島的陸軍兩棲偵搜營海龍部隊，配備有突擊作戰所用的「成功艇」。但審計部發現，由於外島部隊留營率不高，出現有船沒人、開船證照不足的窘境，31艘成功艇，出現年度平均使用時數僅約23小時的狀況。本席就陸軍兩棲偵搜營的成功艇使用情形一節提出質詢。

一、請問國防部陸軍兩棲偵搜營海龍部隊的成功艇使用情形為何？有沒有審計部說的每艘航海訓練年度平均使用時數僅約23小時及人員證照率偏低的情形？

二、國防部有無調查原因為何？到底是買來的快艇不好用所以使用時數偏低還是人員不足導致有船沒人開？

委員李彥秀書面意見：

國防部自民國98年後完成資料電腦化的作業，但是國防部人事參謀次長室對於相關資料的管理卻相當的輕忽和鬆散，爰就目前國防部義務役役男資料管理缺乏效率問題，提出書面質詢。

說明：

1.國防部自民國98年後完成資料電腦化的作業，但是國防部人事參謀次長室對於相關資料的管理卻相當的輕忽和鬆散，關於役男入伍結訓分發的數據統計紀錄，根據國防部回復的資料查詢程序，居然沒有一個統籌的單位可以立即知道在特定地區有甚麼人員，還必須要等各地區軍種回報之後才能統計，國防部每年都編列了龐大的資訊服務費，但是對於兵源資料管理查詢功能卻如此脆弱。

2.過去國民黨黨團曾索取資料，從98年開始到106年的役男資料透過電腦處理居然要花5天才能完成一張單面A4紙的數據資料，顯然參謀本部對於資料管理的方式有待加強，包含本席幾次詢問過去預校成立的績效問題，國防部回答也是顧左右而言他，本席懷疑國防部組織精簡到現在連業務分工都還沒交代好，有些單位人力沒有增加之下事情越做越多，「小而精、小而強、小而巧」的目標有順利達成嗎？

案由：國防部公告專區11月7日有一個新的招聘公告，這批臨時聘僱人員，工作性質是協助辦理軍人年金改革訴願案件的收文、分類、發文、歸檔、裝訂、用印、寄送等等，以及案卷編碼、歸檔等等業務，顯然與軍人年金審查部長答覆，軍人年改7月1日上路人力無虞有所出入，爰就軍人年改後國防部人力配置合理性，提出書面質詢。

說明：

1.國防部公告專區11月7日有一個新的招聘公告，這批臨時聘僱人員，工作性質是協助辦理軍人年金改革訴願案件的收文、分類、發文、歸檔、裝訂、用印、寄送等等，以及案卷編碼、歸檔等等業務。但本席上個會期我們處理軍人年改時，一再詢問部長和國防部處理年金改革，人力會不會過於吃緊，但得到的回覆都是不會。如果國防部真的可以如期處理完畢，也和社會大眾溝通清楚，我想這9百多萬也不用支出。我知道國防部有和行政院爭取軍人年改延後實行，但行政院是誰堅持7月1號上路導致後續亂象，誰該負最大的責任，我想部長也很清楚，軍人服從上級命令固然是天職，但極力為同袍爭取權利更是部長最大的職責，這筆預算本席實在無法認同和支持。

2.本席更要提醒部長和國防部，年改的後續效應才正要開始，這次溯及既往的作法更讓現任官兵對政府也失去了信任，政府的保證嚴重跳票，連最簡單的7月1號上路不會有問題的承諾都無法達成，要國軍弟兄如何信任這個政府，加上要求現退役官兵自行付費補繳提撥金額（買軍校年資），甚至衍生成陸軍一位退伍軍官遺眷無法領到終身俸，都嚴重打擊軍中士氣，動搖國本。

3.軍人年改不只國防部，募兵成效不好和軍官缺額最根本的問題在於軍人在社會被汙名化、軍人從軍的榮譽感被剝奪等心理層面所導致，國防部只能不斷調高戰鬥加給、降低門檻才能吸引到人，但如果加入國軍都是以賺錢為前提，我很擔心這批軍隊還能不能維持戰鬥力，國防部每年花上千億的軍事裝備預算若沒有優秀的人使用及維持，就只是高級的玩具，船堅炮利是無法成功抵禦外敵的歷史教訓，希望國防部能謹記。

委員江啟臣書面意見：

一、國防預算編列是否覈實？

看完108年度國防部公務預算，有一疑問，國防預算的編列方式，究竟是在固定框架下編列，例如行政院給一個額度，國防部設法在這個框架下塞好塞滿，塞入想要的，移除可能用不到的，或是按各軍提報實際需求堆疊編列？若是前者，在固定框架下編列，這個框架應該設定多少才正確？

若是實際需求編列的話，又為什麼會出現「暫緩編列」的問題，如海軍浮塢新建、陸軍多功能雷觀機？

進一步來說，108年度國防部主管預算編列數3460億餘元，三大區塊：

軍事投資　951億3,059萬元

作業維持　944億3,193萬2千元

人員維持　1,564億8,633萬元

仔細檢討如下：

國防部108年度公務預算編列情形

區分	108年預算額度		107年度法定預算		差異	成長
軍事投資	951億3,059萬元	27.5％	811億9,072萬9千元	24.8％	＋139億3,986萬1千元	＋17.2％
作業維持	944億3,193萬2千元	27.3％	880億149萬3千元	26.8％	＋64億3,043萬9千元	＋7.3％
人員維持	1,564億8,633萬元	45.2％	1,585億827萬7千元	48.4％	-20億2,194萬7千元	-1.3％
合計	3,460億4,885萬2千元	100％	3,277億49萬9千元	100％	＋183億4,835萬3千元	＋5.6％

(一)人員維持費─募兵制問題

人員維持費編列1,564億8,633萬元，較107年度法定預算（1,585億827萬7千元）減少20億2,194萬7千元。原因在報告上僅載明「停徵義務役」，但未載明的還有預算員額調降了，不再按建軍規劃編列預算，而是按實際可招募到的員額編列，因此，108年已無義務役，是以15萬9,061人來編列預算。這個預算員額，比過去都少，如何補滿，能否達標，就是募兵制如何發揮成效的問題。

部長之前說募兵制將會越來越好，但大家也都擔心，國防部不斷提出各種人力招募政策且放寬招募條件，如1.放寬志願士兵、士官及軍官考選條件、2.允許特定條件士官於完成短期講習訓練後即可轉任軍官、3.持續放寬大學儲備軍官團招募條件、4.招募服役一年期預備軍官、5.修正「軍事學校學生研究生學籍規定」，放寬學業退學者可申請專科學校。會不會讓志願役人力招募成效在短期內獲得提升，但長期而言降低國軍人力素質？

而「募兵制」計畫實施以來，國防部多次提報行政院同意增發志願役軍士官兵加給及獎金，以增招募誘因。如自103年1月1日起調增勤務加給及外島地區加給；104年4月1日起發放志願役戰鬥部隊加給及留營慰助金；106年7月1增發「尉級軍官增支國軍志願役勤務加給」等6項加給；106年10月1日起將陸軍兩棲偵察營及化、工、通等部隊，納入第2階段戰鬥部隊加給發放對象。

請問部長，這些加給發揮效果嗎？如果有效果，為什麼部分戰鬥部隊的編現比仍不到八成？如果有，為什麼還需要其他放寬人才條件的召募措施？顯見錢可能不是投入軍旅的重要誘因。但國防部似乎認為錢可以是個募兵的重點，因此最近國防部又規劃「空勤勤務獎金」、「士官督導長加給」及「國軍完訓獎助金」等多項待遇調整案。請問，是否都已提報行政院？行政院人行總處是否核定？根據本席瞭解，前兩項行政院有意見，要求修正；「國軍完訓獎助金」則是被行政院直接否決，是否如此？原因為何？

最近又有消息，說要把戰鬥加給從5,000調高到9,000，有的人說是選前利多，請問部長，人行總處是否已經核定同意調高？根據本席瞭解，本案八月就送行政院，但人行總處至今沒有核定。因此，錢到底是不是募兵的關鍵因素，國防部、人行總處長期以來都有不同的看法，在各種加給下，也導致人員維持費已經佔國防預算將近半數，外界不免擔心會不會因此拖垮國防預算。壓縮軍事投資及作業維持的空間。對此，請教部長的看法？

附表3：截至107年6月底編現比仍低於八成之第1類型戰鬥部隊

類別

部隊別

編現比不及7成者

1.陸軍機步部隊

2.陸軍裝騎部隊

編現比不及8成者

1.陸軍外島步兵部隊
2.陸軍砲兵部隊
3.陸軍戰車部隊
4.陸軍反甲部隊
5.陸軍火箭部隊

(二)作業維持

作業維持部分，又可以分成後勤維保、通信資訊、教育訓練、情報業務、軍事行政、環境保護、第一預備金等部分。108年度編列944億3,193萬2千元，較107年度法定預算880億149萬3千元，增加64億3,043萬9千元。

其中空軍三型主力戰機及飛彈採購，就增加30億元，佔增幅半數。然而就如預算中心也提到，空軍近（104-106）年零附件購置預算需求很高，於107年度已較106年度增編18億餘元，截至該年9月底預算執行率僅56.55%，108年度增加高達近30億元預算，是否有其必要性及妥適性，國防部應予說明。（可要求提書面）

(三)軍事投資

第三，軍事投資部分，預算編列的問題也是一堆，從預算編列的適法性、合理性來說有幾個特徵：持續案該編未編，或只編作業費108該付的不知道又打算從哪邊挪，例如陸軍的國軍多功能雷觀機（沒編任何經費）、海軍浮塢新建（只編30萬元作業費，但四千萬的標案正在招標中，明年也計畫進行工程部分約有二億元之經費需求）；不按發價書付款期程編列，例如陸軍新型通用直升機、空軍愛二提升及愛三採購、執行；沒有發價書也要續編匡額度，例如劍龍級潛艦戰鬥系統提升案、國軍輪型航空油罐車採購、AN/SLQ-32電戰系統提升案；未按正常建案程序只為迎合長官思想，例如微型飛彈突擊艇。

而在軍投案的執行面上，雖然國防部強調，要國內產製、國防自主，以108年的案件數區分，國內產製127：對外採購13，但真的是如此嗎？其實很多案件說要國內產製，但卻是委中科院、軍備局去層層發包、採購，檢討各軍投案後，不禁懷疑，中科院到底還是不是一個研發單位，或已經淪為一個發包中心？而這些「國內產製」的軍投案，有的也必須透過國內代理商從國外取得關鍵料件，回台組裝，例如，國機國造，有多少百分比的零組件件事國外進口？例如潛艦國造，有多少是國外比例？這間關鍵料件對國內研發能力可以帶來多少提升，這些問題都必須誠實面對，據實回答。

(四)標餘款的運用？

預算審查後，還要看執行率，看決算數，看標餘款，國防部各單位的款，向來會繳回本部，統一運用，使有限國防資源能充分發揮運用效益，依「國防部所屬單位預算調整管制作業規定」第5點規定，需求項目優先等級排定原則：1.戰備整備需求。2.法律義務支出。3.重大危安因素及災損復原需求。4.彌補匯絀款及工程物調款。5.改善官兵生活。6.其他需求。

標餘款剩得多，可能會被解讀為當年預算浮編情形嚴重，甚至藉由標餘款這個科目，國防部可以自由運用配置，不受立法院事前監督，審查需求性，也因此出現過去慶富案流用預算的案例。因此，如何避免標餘款過剩，如何有效利用標餘款，將好不容易爭取到的國防資源最大化，同時又能兼顧立法院的預算審查權，部長有何看法？

(五)結論─覈實編列，據實執行

最後一個問題請教部長，是否敢保證接下來的預算審查，各單位句句屬實，不再出現講A做B的結果？為什麼這麼說，最近的案例是中正預校國中部復招，其實106年年底已經在規劃，當時正在審查107年預算，但不見國防部說明：107年將復招，可是預算來不及編列在預算書上，因此當政策確定後會有挪支或需要追加的問題。而是當107年預算三讀後，人次室立刻到辦公室說明，即將復招的事，請問預算哪裡來？只說會請國防部想辦法。的確，國防部從中正預校公務預算中挪支，再從管制預算中挪支（復招國中部寢室、餐廳設備及學生服裝經費1394萬4730元、預校復招國中部寢室桌、床、櫃等生活設施購置1256萬5千元）。這樣有沒有違反預算審查？侵犯國會的審查權？

案例二，陸軍108年史政作業費較107年增加編列150萬元，經詢軍史館館長，說是要在軍史官作陸軍步兵特展，但其實107年的管制預算已經編400萬給陸軍籌辦108年特展，既然已經有400萬招標，這禮拜也正在開標，陸軍為何108年要再編150萬元？再早之前，海軍慶富案預算挪用，也是如此，審查預算時明明各軍種已經在互相調頭寸支付慶富公司獵雷艦價款，但卻不據實以報，只想預算過關。這種審查預算與施政不同兩碼子事的狀況，請問部長，能否保證不再發生？

政策式滾動的，因應情勢變更，會有新的政策，預算運用可能會不同於預算審查時所報告或規劃的內容，但不要預算審查時說一套，預算三讀後，做的又是另外一套。在這互信基礎，接下來的預算審查才有實質意義，否則都是審假的，因為審半天通過的預算，可能在部長一聲令下又挪做他用，大家只是白忙一場。

一、短期內密集且大量編列艦艇國造計畫，國內造船廠能否負擔

108年度海軍司令部提出多項新增造艦計畫，包括「微型飛彈突擊艇」（總經費316.38億元）、「潛艦國造─第2階段原型艦籌建」（總經費493.62億元）、「新一代飛彈巡防艦─第2階段原型艦籌建」（總經費245.49億元）、「新型救難艦」（總經費36.58億元）等4案，加上其前已編列預算且刻正執行中之造艦計畫，該軍近年所提各型船艦建造數已達97艘，所需總經費達1,376.78億元，且均將依「國艦國造」政策委由國內船廠辦理；另海洋委員會海巡署106年經行政院核定之「籌建海巡艦艇發展計畫」，預計於107~116年籌獲「4,000噸巡防艦」等6款艦艇共計141艘，總計高達238艘艦艇，又是否僅為迎合蔡英文總統宣示之國艦國造政策，未經審慎評估國內船廠造艦能量及相關產業人才是否足以配合，逕行提出大量船艦需求？

二、因招標不順而需提高計畫總經費或延後辦理期程之情事

海軍司令部自105年度起，陸續就艦艇籌補提出多項造艦計畫，然執行迄今，部分計畫已有多次流標紀錄，甚需以提高計畫總經費或延後辦理期程方式因應，容顯該軍計畫事前評估作業之未臻周全，致與執行間產生嚴重落差。

1.「籌獲新型兩棲船塢運輸艦第二階段」計畫：該計畫於106籌編首年預算，106年7月開始招標並歷經4度流標後，始於107年3月8日由台船公司得標。海軍司令部並已修訂整體獲得規劃書，除將辦理期程延後一年（屆期由110年延為111年）外，計畫總經費亦由62億9,736萬4千元提高為73億3,212萬4千元，經費增列10億3,476萬元，增幅達16.43%。

2.「特種作戰突擊艇暨硬殼充氣艇籌建案」：該計畫於105年度編列首年預算，依海軍司令部提供之進度說明略以，本案於106年辦理3次開標均流（廢）標，原規劃107年底儎臺案完成決標，因評審委員建議修正招標文書，俾利驗收及避免履約爭議，故需俟建案文件修正後，始能再進行採購作業。本案辦理期程為105-109年，108年度預算僅編列採購作業費29萬4千元，完工期程恐仍遙遙無期。

3.「高效能艦艇後續量產案（第一批）」計畫：該計畫自106年度開始編列預算，然國防部於107年3月30日令頒「重大國防軍備籌建精進作法指導綱要計畫」，將籌獲方式由「儎台商購、戰系委製」調整為全案委中科院辦理，海軍司令部於107年7月25日與中科院完成委製協議書簽署，中科院預計第4季始與國內具建造能量船廠簽訂儎臺建造契約。海軍司令部亦於107年修訂整體獲得規劃書，並將全案總經費由原144億3,444萬7千元提高為164億205萬4千元，增列經費19億6,760萬7千元，增幅亦達13.63%。

三、預算編列與實際執行顯有落差

依財團法人船舶暨海洋產業發展中心106年4月5日於本院外交及國防委員會所提「國艦國造推動現況與策略目標」書面報告，國內較具規模之造船廠僅台灣國際造船股份有限公司（以下簡稱台船公司）、中信造船股份有限公司及龍德造船工業股份有限公司等3家1，且僅台船公司具有完整設計能量；該報告就國艦國造面臨之挑戰亦指出：「經初步技術能量盤點，……，我國整體供應鏈仍有強化空間，其中成本比重較大之裝備與系統自主能量較為偏低。」、「國內現有船舶產業人才仍不足，無法支應後續國艦國造任務所需之人力需求。」

近20年來，海軍委由國內船廠建造之船艦數量有限，實際交船者2僅光華三號錦江級近岸巡防艦12艘（500噸級，83-89年間交船）、光華六號飛彈快艇31艘（186噸級，95-100年間交船）、沱江級巡防艦1艘（500噸級，103年交船）及油彈補給艦1艘（約2萬噸，104年交船），共計交船45艘。按海軍司令部及海巡署所提需求238艘，期程為105年至118年，僅短短13年，能否達成，令人堪憂。

在缺乏足夠建造案件支撐下，國內船舶產業人才恐已嚴重流失，而人才養成並非一蹴可及，軍艦建造要求規格及品質又遠高於一般商船或公務船，海軍司令部於短期間內密集提出多項艦艇國造計畫，國內船廠設備及產業人才是否足堪配合；加上已有部分計畫延宕，預算編列與實際執行顯有落差。

1 另所提慶富造船股份有限公司已因獵雷艦違約案件，遭國防部依政府採購法規定刊登為停權廠商。

2 不包括原規劃於102-114年間辦理之「籌獲獵雷艦第二階段」計畫。

主席：今天是國防部本部跟附屬單位預算的詢答，至於預算的處理則是在兩週之後進行處理，屆時也是輪由本席主持會議，之前本席即已宣告有關預算提案的收件時間是從上個禮拜一（11月5日）開始到這個禮拜一截止，現在有委員跟本席建議是否再通融一下，經本席思考再三，爰同意延長至今天下午5時整，爾後概不收件，因為到今天之前委員同仁提的案子已經有八百多案，這顯示各位委員對國防預算的關心與監督的責任，所以國防部跟所有業管單位的主管都應該給予高度的重視，請委員會在禮拜四下班前就將所有委員針對國防部預算的提案全部整理好，並提供給國防部各業管單位的同仁。希望你們深刻了解各位委員對於預算的垂詢，以及提出的看法與想法，並善用這段時間跟提案委員做好充分且詳細的報告、說明與溝通，也請嚴部長督導所屬好好利用這段時間跟提案委員做妥善的說明、報告與溝通。

現在散會。

散會（12時17分）