- no title specified

列席官員：	107年11月19日（星期一）
	行政院主計總處	主計長	朱澤民
	公務預算處	處長	李國興
	審計部	審計長	林慶隆
	第一廳	廳長	李順保
	第二廳	廳長	林建志
	國家安全局	副局長	陳文凡
	法務部調查局	副局長	林玲蘭
	內政部警政署	副署長	邱豐光
	內政部警政署刑事警察局	副局長	廖宗山
	國防部軍事情報局	副局長	盛惠銘
	國防部政治作戰局	副局長	于親文
	國防部憲兵指揮部	副指揮官	馮　毅
	107年11月21日（星期三）
	行政院主計總處	主計長	朱澤民
		副主計長	陳瑞敏
	公務預算處	處長	李國興
	審計部	審計長	林慶隆
	第一廳	廳長	李順保
	中央選舉委員會	副主任委員	陳朝建
	綜合規劃處	處長	高美莉
		主計主任	黃雪櫻
	法政處	專門委員	蔡金誥

主　　席：賴召集委員士葆

專門委員：謝淑津

主任秘書：林上民

紀　　錄：秘　書　郭錦貴　編　審　汪治國　科　長　蔡明哲

　　　科　員　謝禎鴻　科　員　高珮玲

107年11月19日（星期一）

報　告　事　項

宣讀上次會議議事錄。

決定：議事錄確定。

邀請行政院主計總處、審計部針對國家安全局、法務部調查局、內政部警政署、內政部警政署刑事警察局、國防部軍事情報局、國防部政治作戰局、國防部憲兵指揮部等情治系統單位有關「通訊監察」與「電訊工作」等通訊業務近3年（104年度至106年度）相關經費編列與執行情形，進行專題報告，並備質詢。（報告秘密，詢答公開）

（本次會議採報告秘密，詢答公開方式進行，行政機關報告前，主席要求清場，媒體記者、黨團及委員助理等不相關人員均先離場，報告時不錄音，不錄影。清場後，經行政院主計總處朱主計長、審計部林審計長分別提出報告後，媒體記者、黨團及委員助理等人員進入會場，並恢復錄音、錄影。會議繼續進行委員詢答，計有委員吳秉叡、曾銘宗、賴士葆、徐永明、余宛如、施義芳、郭正亮、王榮璋、蔡易餘、劉世芳、劉建國、江永昌、羅明才等13人提出質詢，均經行政院主計總處朱主計長、審計部林審計長、國家安全局陳副局長、法務部調查局林副局長及相關人員予以答復。）

決定：

一、報告及詢答完畢。

二、委員盧秀燕、陳賴素美、費鴻泰所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關部會書面答復。

三、委員質詢未及答復部分，請相關部會於1週內以書面答復。

四、委員質詢中要求提供之相關資料，亦請於期限內送交各相關委員。

107年11月21日（星期三）

邀請行政院主計總處、審計部針對中央選舉委員會「綜合規劃及選務資訊化」與「法政業務工作」等業務近3年（104年度至106年度）相關經費編列與執行情形，進行專題報告，並備質詢。

（經行政院主計總處朱主計長、審計部林審計長分別提出報告後，計有委員吳秉叡、曾銘宗、賴士葆、徐永明、王榮璋、郭正亮、劉建國、費鴻泰、余宛如、林德福、羅明才、江永昌、吳志揚、黃國昌等14人提出質詢，均經行政院主計總處朱主計長、審計部林審計長、中央選舉委員會陳副主任委員及相關人員予以答復。）

決定：

一、報告及詢答完畢。

二、委員蔡易餘、施義芳、陳賴素美、林奕華所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關部會書面答復。

三、委員質詢未及答復部分，請相關部會於1週內以書面答復。

四、委員質詢中要求提供之相關資料，亦請於期限內送交各相關委員。

通過臨時提案1案：

鑑於中央選舉委員會違法重行公告公投案第9案至第15案，業經高等行政法院於107年11月7日裁定違法，中央選舉委員會於107年11月21日刊登公告予以補正，爰要求審計部依「審計法」規定，查核刊登公告等相關費用之適法性，並查明中央選舉委員會首長等相關人員之責任。

提案人：曾銘宗　　費鴻泰　　賴士葆　　羅明才

散會

主席：議事錄暫不確定。

進行討論事項。

討　論　事　項

一、審查中華民國108年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分有關中國輸出入銀行、臺灣金融控股股份有限公司（含臺灣銀行股份有限公司、臺銀人壽保險股份有限公司、臺銀綜合證券股份有限公司）。

二、審查中華民國108年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分有關臺灣土地銀行股份有限公司（含土銀保險經紀人股份有限公司）、財政部印刷廠。

主席：報告委員會，今日議程為審查108年度有關中國輸出入銀行、臺灣金融控股股份有限公司、臺灣土地銀行股份有限公司、財政部印刷廠等預算，請財政部蘇部長一併報告相關預算內容。

蘇部長建榮：主席、各位委員。貴委員會今天審查中國輸出入銀行、臺灣金融控股股份有限公司（含臺灣銀行股份有限公司、臺銀人壽保險股份有限公司、臺銀綜合證券股份有限公司）、臺灣土地銀行股份有限公司（含土銀保險經紀人股份有限公司）及本部印刷廠108年度營業預算，本人承邀列席，深感榮幸。謹就各該事業108年度業務重點與預算編列情形簡要說明如下：

一、中國輸出入銀行：放款營運量預計達成新臺幣（下同）1,080億元；輸出保險營運量預計達成1,220億元，本期淨利5.76億元，另編列國庫現金增資18億元，強化該行功能策略及擴大業務承做能量。

二、臺灣金融控股股份有限公司：存款營運量預計達成3兆5,137.42億元；放款營運量預計達成2兆3,230億元；證券經紀營運量預計達成7,214.69億元；貴金屬營運量預計達成1,200億元；保險營運值預計達成688.31億元；採購營運量預計達成309.62億元，本期淨利59.98億元。

三、臺灣土地銀行股份有限公司：存款營運量預計達成2兆3,750億元；放款營運量預計達成1兆8,450億元；代理業務營運量預計達成160億元，本期淨利77億元。

四、本部印刷廠：統一發票產銷量預計3,505萬本，本期淨利0.83億元。

以上各事業108年度營運計畫及預算詳細編列內容，由各該事業負責人提出報告，敬請各位委員惠予支持。謝謝！

主席：現在開始詢答，先作以下宣告：每位出席委員發言8分鐘，得延長2分鐘，每位列席委員發言5分鐘，得延長1分鐘，上午10時截止登記；各位委員若有預算提案，請於11時前送至主席台，俾便議事人員整理。

現在請登記第一位的吳委員秉叡發言。

吳委員秉叡：主席、各位列席官員、各位同仁。三家公股金融公司，即臺銀、土銀及輸出入銀行，過去媒體一直討論「公公併」，部長認為這三家銀行的資本額與其規模是否足夠？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：主席、各位委員。委員的意思是這三家併在一起嗎？

吳委員秉叡：不是，我的意思是以目前這三家的情況，你認為夠不夠？

蘇部長建榮：以目前的情況而言，臺灣金控最大……

吳委員秉叡：規模比較大？

蘇部長建榮：對，至於其他兩家，即土銀及輸出入銀行，尤其輸出入銀行的資本額是相對比較不足。

吳委員秉叡：所以部長贊成「公公併」嗎？

蘇部長建榮：我想我一直強調的是，「併」要有「併」的綜效才可以，這是我們要特別強調的部分，不能為了「併」而「併」。

吳委員秉叡：過去一直提到合併的原因是資本規模不夠大，競爭力不足，我從媒體報導看到的訊息是這樣。當然「併」要有「併」的目的，不是為了合併而合併，如果「併」了之後規模真的能擴大，經營能好轉，或表現可以更優秀，當然應該不會反對。但在「併」的過程中，會不會產生什麼後遺症？銀行從業人員會不會反對？對於這些你有進行瞭解嗎？

蘇部長建榮：對於這部分我們都有初步地瞭解，我要特別跟委員說明的是，因為這三家都是國營銀行，其肩負了一些政策目的，所以營運上當然會受到一些限制，特別採購方面也要受到預算法、採購法相關規範。所以與一般民營銀行或公股民營化銀行相較而言，其經營彈性相對少，在這種情況下，如果要「併」，這部分也要去克服，同時也要與這三家銀行或金控的所有同仁進行充分溝通。

吳委員秉叡：這樣聽起來，其實離「公公併」的距離還非常遠，因為針對每家銀行內部員工的溝通、銀行與銀行之間的溝通，以及合併的目的等部分，聽起來還沒有很清楚的脈絡，只因為之前一直討論銀行的合併，這樣的議題被提出來，所以你們基於這樣的議題脈絡直接回答，如果能夠達到好的績效，你們也不反對，聽起來好像只有這樣而已。

蘇部長建榮：是。

吳委員秉叡：我現在是要跟部長討論，如果政策方向要清楚，內部的溝通要做好。

蘇部長建榮：是。

吳委員秉叡：如果內部的溝通沒有做好就倉促提出一個政策，就算利益良善，最後也可能有不良的影響。

蘇部長建榮：當然。

吳委員秉叡：現在本席要詢問臺灣金控公司呂董事長，就剛才報告相關數字而言，其實看不出多大的端倪，我只詢問董事長，僅就這1年多來臺銀金控在經營方面是不是進步了？有沒有什麼重大困難希望協助解決，比如之前談到因為資本適足率不足，所以希望拿國家的土地，也是拿臺銀過去的資產作價增資，讓資本能夠擴充，這部分立法院也同意了。臺銀金控就經營方面還有什麼大的困難或問題嗎？還是從過去1年多來，績效已大幅改進？

主席：請臺灣金控呂董事長發言。

呂董事長桔誠：主席、各位委員。以臺灣金控的整體而言，其實所累積需要處理的事情還滿多，事實上在同仁過去幾年的努力之下，情況確實有改善。雖然帳面的數字看起來沒有這麼明顯，但如果將政策性任務所承擔的隱含損失加回來，其實……

吳委員秉叡：你們主要承擔什麼政策性任務？

呂董事長桔誠：主要有三部分：一是公教保險18%部分，當然未來幾年會逐步下降……

吳委員秉叡：不是應該會很快地減少嗎？像18%部分，今年與明年就會大幅減低？

呂董事長桔誠：是，這需要時間。另外，員工13%優存部分，這部分不會完全減少，大概會……

吳委員秉叡：你所講的員工13%優存部分，好像很多銀行都有。

呂董事長桔誠：它一直都存在。

吳委員秉叡：不是只有臺銀一家而已。

呂董事長桔誠：是。

吳委員秉叡：所以你拿這部分當政策性任務的說法有道理嗎？

呂董事長桔誠：我想這只是一個統稱。另外還有國防部的部分，大概就這些。

吳委員秉叡：從經營績效的報表來看，其實臺銀人壽子公司的虧損仍存在，比如明年有5.76億元的虧損，請問這部分什麼時候能儘量減少？

呂董事長桔誠：我想臺灣金控主要是銀行、證券及壽險等部分，我先補充說明，銀行部分確實已逐步改善，證券部分也算穩定，而壽險主要有兩部分，第一，資本經營不足，所以沒有辦法真正擴張到需要的規模；第二，早期成立時從中央信託局接過來的壽險部裡面大概有600億元左右的高利率保單，其每年之利差損可達30億元，這部分現在還在上升中，我們預估將於明年底達到高峰，之後會逐步下降。今年的績效有改善，我想這涉及兩部分，就是大家都很努力，甚至在銀行、證券、金控等部分都直接投入人力協助，除此之外，今年的匯兌也有一些回沖，所以有些匯兌的盈餘。因此就今年而言，截至目前為止，大概有大幅的改善，但匯率的……

吳委員秉叡：你們原本預估今年（107年）的預算是負6.09億元。

呂董事長桔誠：是。

吳委員秉叡：到現在為止，能達到預估值嗎？還是虧損可以更少？

呂董事長桔誠：目前差不多是這樣子，還有1個半月左右的時間。但就業務的開拓性而言，業務量有大幅成長。

吳委員秉叡：業務大幅成長之後要能獲利。

呂董事長桔誠：未來。

吳委員秉叡：不要業務大幅成長後，將來的損失擴大。

呂董事長桔誠：當然。

吳委員秉叡：這樣就不好了。

呂董事長桔誠：我想委員說的很對，事實上過去有些部分的成長，反而是隱含很大的負擔，我們對於這部分已逐步調整。

吳委員秉叡：就我所知，當然這是好幾年前的印象，這間公司裡面員工的派系、工會間有很多的衝突，現在公司的管理與內部溝通有沒有降低這些問題？

呂董事長桔誠：我想無論在壽險本身的管理，或金控所付出的能量，我想……

吳委員秉叡：不是，我談的是壽險的部分，因為當初是接收中央信託局，對不對？之後就有兩派員工，有些認為職工的權益非常高漲，當然我說的不是現在，就是以前有人說過裡面有些員工要組工會等，像之前第8屆立委任期時我常接到檢舉信、傳真相關資料，問題一大堆。我當然希望能夠了解這些問題是不是能夠下降，讓員工齊心一力支持公司的營運與成長。

呂董事長桔誠：我想這部分已顯然改善，因為對外擴張時，內部的壓力自然就會降低，所以業務面上有長足的進步，但囿於資本限制，沒有辦法快速成長。因為成長太快的話，在尚未創造盈餘以前，RVC又會下降，所以其中有些兩難的情況。但我想經營團隊、金控以及各姊妹銀行公司所投入的資源還滿多的，像現在有精進管理小組定期開會一起討論。

吳委員秉叡：好。希望三家公股銀行都能加油，就是希望大家好好地經營公司，經營愈好，對國家、政府才是好事。

呂董事長桔誠：謝謝委員支持與指教。

主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。

請曾委員銘宗發言。

曾委員銘宗：主席、各位列席官員、各位同仁。就財政部而言，公股銀行或公股金融事業明年主要、重點業務為何？就是財政部督導泛公股銀行想要作為主力的業務項目為何？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：主席、各位委員。事實上，第一項是內稽內控這部分一定要做好，這是非常重要的，也就是除了業務的推展之外，內稽內控以及洗錢防制等部分的基本架構，經過這次APG評鑑後，我想各銀行已經有比較完整的架構，這部分我們還是會持續要求各公股行庫落實，減少缺失。第二項，各公股銀行、國營銀行有其政策目的，公股民營化部分當然有公股民營化市場競爭的……

曾委員銘宗：部長能不能講重點就好？一項一項地講，好不好？能不能講重點？除了你剛才提到的內稽內控以外，請針對其他主要業務說明。

蘇部長建榮：像行動支付部分，我想這部分公股……

曾委員銘宗：好，這是一項，另外呢？

蘇部長建榮：另外，比如政策上對於所謂產業發展相關的融資或都市更新的融資，基本上希望能加強……

曾委員銘宗：好，這是第二項，那第三項呢？

蘇部長建榮：第三項，很重要的，目前公股銀行與民營銀行之間相對在獲利上有一些比較不足的地方，對於這部分，我們希望各公股行庫能加強經營績效的提升。

曾委員銘宗：請問部長，明年1月1日之後，泛公股會不會加薪？過去泛公股，包括公營但已經民營化部分的薪水與其他純民營相比，相對是比較高，但現在民營部分加薪之後，泛公股的薪資就比不上純民營的了，尤其是把獎金加進來之後，請問部長，明年泛公股銀行會不會加薪？

蘇部長建榮：有關這個問題，我分兩個部分來講，第一，就3家國營銀行來講，基本上，從明年開始就有薪資結構調整的計畫……

曾委員銘宗：所以明年開始是授權財政部還是銀行來決定？

蘇部長建榮：基本上，這部分應該是各公股行庫、各國營銀行自行去做，第一步驟是讓國營3家行庫一致……

曾委員銘宗：部長，現在已經授權給他們的董事會決定了，是不是？

蘇部長建榮：沒有，因為國營行庫不一樣，有關國營行庫的部分，第一個是3家行庫的薪資、薪點一致化；第二個，未來在中期部分，行政院也授權了，薪資調整不會跟公教人員薪資調整綁在一起……

曾委員銘宗：授權是授權財政部還是授權國營銀行？

蘇部長建榮：這個部分現在正在談，未來可能是董事會通過後報財政部。

曾委員銘宗：所以是兩個程序，董事會通過後報財政部核定？

蘇部長建榮：對，但他們也不能隨便調，要根據績效……

曾委員銘宗：好，不會隨便調！呂董事長，明年會不會調薪？

主席：請臺灣金控呂董事長說明。

呂董事長桔誠：主席、各位委員。目前有一個計畫叫做國營行庫薪資齊一化，因為在過去年間……

曾委員銘宗：董事長，我知道那個辦法，請問會不會調薪？

呂董事長桔誠：會。

曾委員銘宗：明年會調？

呂董事長桔誠：會。

曾委員銘宗：大概多少百分比？

呂董事長桔誠：每個階級……

曾委員銘宗：大約的平均數。

呂董事長桔誠：這個部分容後再提供，因為每個階級都不一樣，人數也……

曾委員銘宗：會不會調3%或5%？

呂董事長桔誠：有可能，因為這部分是屬於齊一化……

曾委員銘宗：OK，沒有錯，平均數……

呂董事長桔誠：過去低於輸出入銀行的部分我們會補足。

曾委員銘宗：請問輸銀，明年會不會調薪？

主席：請中國輸出入銀行林理事主席說明。

林理事主席水永：主席、各位委員。目前不會。

曾委員銘宗：土銀呢？

主席：請臺灣土地銀行凌董事長說明。

凌董事長忠嫄：主席、各位委員。3家國營行庫的薪資要齊一化，因為過去以來臺銀與土銀的薪資結構都比輸出入銀行還要低，所以明年第一步應該是先把3家的薪資調成一致化。

曾委員銘宗：所以也差不多調整是3%至5%？

凌董事長忠嫄：差不多。

曾委員銘宗：部長，假設第一步是3家國營銀行的薪資齊一化，臺銀與土銀報上來後，財政部基本上應該沒有問題吧？

蘇部長建榮：目前有個專案小組正在研議薪資調整的績效指標，可能要跟個人或整個公司結合在一起。

曾委員銘宗：基本上大方向是這樣，做完齊一化的第一步之後，以後就按照這個規定，由董事會視其盈餘情況來決定，通過後再報財政部核定，對不對？

蘇部長建榮：是，但我們還是要根據他們的相關績效來核定。

曾委員銘宗：當然，這是最基本的原則，調薪要依照其經營效率。

再來，上次本席也曾在財委會請教過您，泛公股，包括今天在場的國營3家行庫，資產與獲利成長率都低於純民營公司，針對這個現象，部長明年有沒有相關的管理措施？

蘇部長建榮：針對這個部分，我們也瞭解現實的情況，特別是公股民營化的銀行相對於民間來說，委員以前督導過公股行庫，也知道基層部分基本上並不會輸民營銀行，但比較高階的部分相對的卻比民營銀行低，所以這部分的薪資結構，各公股民營化的銀行未來……

曾委員銘宗：部長，我現在已經不是在講薪資結構的問題了，而是面對資產成長率與獲利成長率低於純民營公司，在公股管理上，財政部有沒有相關的管理策略？

蘇部長建榮：部裡面正組成專案小組在研議這個問題，未來在公股管理上是不是要有一個比較具體化的作為。

曾委員銘宗：這個措施什麼時候能提出來？

蘇部長建榮：最快應該是明年上半年吧。

曾委員銘宗：有沒有初步的想法與方向？

蘇部長建榮：我剛才向委員報告過，第一是內稽、內控與法遵是非常重要的，第二是相關法規的鬆綁，例如國營行庫這邊有一些國營事業管理辦法等相關法規要鬆綁，使其經營能比較具有彈性，第三是經營績效的提升，這就變成要看整個情況，要求各公股行庫能積極加強拓展業務，以目前公股民營化銀行或是國營行庫來講，主要的獲利來源是銀行。

曾委員銘宗：另外要請教部長有關風力發電的問題，據經濟部的估計，風力發電的投資會超過1兆，對於目前聯貸的處理情形與承辦情況，部長是否清楚？

蘇部長建榮：據我所瞭解，民營銀行部分，例如國泰世華，都已經積極參貸了，至於公股行庫部分，因為這比較屬於專案融資……

曾委員銘宗：部長，面臨哪些問題？有關泛公股或純民營銀行要辦理風力發電聯貸，因為金額非常大，從1月到現在成立的個案非常少，請問部長，在聯貸上面臨了哪些問題？

蘇部長建榮：當然風險評估機制的問題是目前面臨到比較大的問題，這也是很多專案融資都會面臨到的問題，特別是離岸風電國內以前並沒有做過，是不是請臺銀呂董事長來說明一下？

曾委員銘宗：董事長，我的問題很簡單，你們面臨到什麼問題？打算怎麼解決？

呂董事長桔誠：針對風力發電業務，臺銀有個聯貸小組，也有授審會在研議相關的事情，目前都處於商議討論的過程。

曾委員銘宗：所以到現在臺銀或泛公股還沒有成就任何聯貸個案，對不對？

呂董事長桔誠：目前臺銀是還沒有。

曾委員銘宗：所有泛公股也都沒有啊！

呂董事長桔誠：還在討論中。

曾委員銘宗：近期內或明年上半年有沒有可能成立相關個案？

呂董事長桔誠：這部分因為有個授審程序還在研議當中，甚至還沒有到放審會……

曾委員銘宗：主要是面臨到哪些問題？

呂董事長桔誠：任何專案融資都必須考量風險分析、風險管理、風險抵減措施，這些甚至都還在跟sponsor討論當中。

曾委員銘宗：好，謝謝。

呂董事長桔誠：謝謝委員。

主席：請賴委員士葆發言。

賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長對於前天開票結果的感受如何？是很震驚、很訝異，好失望、好難過、好鬱卒，還是好高興？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：主席、各位委員。高興是沒有，但我是以平常心看待。

賴委員士葆：我是很高興啦，你都不高興？高興啦，你看今天股市就大漲啊！

蘇部長建榮：我們平常心看待。

賴委員士葆：全民普天同慶啊！

蘇部長建榮：對於選舉的結果，以政務官的角度來看，就是平常心看待。

賴委員士葆：不是平常心喔，這是給你們的期中考，你們做得不好，所以你們大敗，但股市大漲啊，選前硬拉也拉不起來，很簡單嘛，想要股市上漲，民進黨下來股市就漲了，道理這麼簡單，路人甲、路人乙都知道！這跟2014年國民黨的慘狀一樣，剩6個縣市執政，所以江宜樺就辭職了，現在賴清德也提出辭職，但蔡英文「假仙」要慰留，大家看賴清德v.s江宜樺就好了，我講這個是跟部長有關係的，因為賴清德如果辭職你就等於也辭職了，因為是總辭嘛！

蘇部長建榮：是。

賴委員士葆：所以你說的那些偉大的事情就統統都沒有了，不只是四不一沒有，而是統統都沒有！請問部長是什麼時候上台的？

蘇部長建榮：今年7月16日。

賴委員士葆：到現在才4個月，如果你因為這樣而下台，會不會覺得有點不甘心？壯志未酬啊！你想做很多事情，結果沒有機會讓你施展，會不會這樣？

蘇部長建榮：謝謝委員，我從105年5月20日到財政部擔任次長期間，總共……

賴委員士葆：你也做了一些事情了？

蘇部長建榮：對，雖然過去將近4個月的時間是有一些規劃，但是我剛才也向媒體記者說過，財政的東西很多都是制度面的，制度面的建立基本上都是持續性的……

賴委員士葆：這裡面你念茲在茲的是財劃法啦，你現在可以講初稿了，因為你明天可能就不在了，如果賴清德下台，你也要離開了。李述德擔任財政部長時的財劃法是把中央的肉挖掉962億元要給地方，結果地方不買單，立委們也不買單，請問你準備挖多少給地方？

蘇部長建榮：這不是我準備挖多少的問題，中央與地方……

賴委員士葆：財劃法總要有個想法，畢竟這是你想推動的嘛，你到處說你想推這個法，我們就來看看你心目中最重要的財劃法，萬一你做不成就是壯志未酬嘛！

蘇部長建榮：向委員報告，這部分的基本原則大概是如此，第一，我們修法的原則……

賴委員士葆：你不要跟我講方向，因為我的發言時間不多，你告訴我準備分多少給地方？現在會不會改變？

蘇部長建榮：目前我只能說大方向。

賴委員士葆：大方向，但金額總是要有啊！

蘇部長建榮：要擴大中央統籌分配稅款的規模，這一定會做。

賴委員士葆：金額多少？

蘇部長建榮：目前還沒確定。

賴委員士葆：這樣你沒個譜啊！

蘇部長建榮：第二，一定是中央與地方、直轄市與縣市的分配基礎會一致，第三個是為了要……

賴委員士葆：教科書的東西不用講啦，李述德把中央的肉割了900多億元給地方，立委們都不買單了，到現在為止，你還不知道要割多少，我告訴你，我是替你講話，不管你有沒有下台，財政收支劃分法要通過是很難的，很難很難很難很難很難！

蘇部長建榮：對，這個我當然知道。

賴委員士葆：非常難！因為每個縣市選出的立委絕對有個理由或是找個指標說你對他不公平，例如我的人口最多、我的土地最大或我的幅員最遼闊等等很多很多的理由，這樣一來你的修法就過不了了，這一定要強有力的民意基礎才有可能通過財劃法，所以我要恭喜你，如果你不做財政部長就可以解套了！聽到你把財劃法規劃為優先推動的法案，我就笑死了，我說這叫做hot potato，大家怕得要死的你卻抱得緊緊的，你搞不清楚狀況啊！歷任財政部長最怕的就是財劃法，因為幾乎都過不了，我在這裡這麼久了，情況就是這樣，

老實說，我是希望你留任，因為你是少數在現在這樣一片綠油油只看顏色的情況下，你是還有點倫理的官員。我就舉個例子，財政部大樓開幕時，你把歷任財政部長都找去，這點就表示你有禮數、有倫理，不像其他人，其他縣市首長，五都、六都的縣市首長做什麼都是自己的功勞，都自己去剪綵，前面的人做了好幾年做得要死，我們這個城市的市長就是這樣，功勞都是他的，別人都不用來，而你還不錯，認為功勞是大家的，歷任財政部長都有功勞，因為這是從之前就開始規劃、買地、興建，所以邀請大家都過來，這一點是很不錯的，有政治倫理，但是……

蘇部長建榮：我也要謝謝委員……

賴委員士葆：你有政治倫理，但是你沒有政治手腕，你把hot potato抱得緊緊的，稅改時又拚命照顧有錢人，沒有錢的人都不照顧，我告訴你，這次選票跑掉你也有責任啦。

蘇部長建榮：稅改的部分，基本上我們沒有只照顧有錢人……

賴委員士葆：只照顧有錢人啊！

蘇部長建榮：沒有！

賴委員士葆：有啊，我都看了，還說沒有……

蘇部長建榮：四大扣除額有542萬戶受惠，88%以上綜所稅的納稅戶……

賴委員士葆：你說這個人家都聽不懂，稅改之後我的錢也沒有比較多，這樣就知道了啊！你要學學韓國瑜！

蘇部長建榮：向委員報告，你也知道綜所稅明年申報，等到明年申報後各位就知道減稅的幅度有多大。

賴委員士葆：土銀凌董事長與臺銀呂董事長在短時間內是不會被換掉的，所以你們二位不用緊張，財政部長比較緊張一點。財政部緊盯台股，其實不必緊盯啦，只要你們輸，股市一定好，根本就不必緊盯，還沒有選之前認真盯，現在不要盯……

蘇部長建榮：向委員報告，我們目前的……

賴委員士葆：請問目前房市如何？請土銀呂董事長來談一下房市的未來展望，我們看到外界很關心房市，有人說現在很好，也有人說現在很差，請問情況到底如何？

主席：請臺灣土地銀行凌董事長說明。

凌董事長忠嫄：主席、各位委員。房市應該是持穩。

賴委員士葆：是持穩的往下、持穩的往上，還是持穩的死在那裡？

凌董事長忠嫄：微幅波動、持穩。

賴委員士葆：波動是往上還是往下？

凌董事長忠嫄：都有，要看地區、看縣市，不一定。

賴委員士葆：所以現在可以買可以賣？

凌董事長忠嫄：那看委員要買哪裡囉！

賴委員士葆：我是沒有錢買啦，你要不要借我錢，還問我要買哪裡！

凌董事長忠嫄：沒問題，我們土銀做了很多房貸。

賴委員士葆：所以你要借我錢就對了？

凌董事長忠嫄：對。

賴委員士葆：請問臺銀怎麼看？

主席：請臺灣金控呂董事長說明。

呂董事長桔誠：主席、各位委員。臺銀有做房貸，但對於整體房市，經濟研究處也有研究，也是差不多穩定。

賴委員士葆：我提醒蘇部長，你不要跟市場或人民對做喔，現在因為民進黨選得不好所以拚命漲，然後你就要拚命打壓，開始賣股票，你不會這樣下令吧？

蘇部長建榮：沒有，我沒有，我們還是平常心看待。

賴委員士葆：不要現在故意賣官股喔！大家都有在看喔！臺銀、土銀不要這樣做喔！

蘇部長建榮：沒有，基本上我們的經濟是相對穩定、穩健，所以到目前為止，特別是像出口……

賴委員士葆：另外，你知不知道金管會要開放二家網路銀行？

蘇部長建榮：是。

賴委員士葆：老實說，這是完全沒必要的，請問臺銀、土銀有沒有做網路銀行？

呂董事長桔誠：臺灣銀行有網路銀行。

賴委員士葆：土銀有沒有？

凌董事長忠嫄：也有。

賴委員士葆：對啊，何必呢，金管會今天沒來，就讓財政部出一口氣，你偷罵他沒關係，他為什麼要增加投資？現在已經over banking了，還找二家，網路銀行是每家銀行都能做的啊，今天是審查臺銀、土銀的績效，如果臺銀、土銀的績效因此而不好，要怎麼算帳？這都是你們自己做的啊，金管會去打財政部啊！

蘇部長建榮：沒有，我想金管會有金融監理的……

賴委員士葆：你不用替他說話啦，因為你過幾天就不在這裡了，你認真說自己的實話就好。

蘇部長建榮：因為金管會的網路銀行是跟FinTech有關。

賴委員士葆：FinTech也是現有銀行就可以做，純粹網路銀行會有security的東西，大家會怕啊，我做過很多選民服務，因為網路之間進行金額的transaction然後錢被領走的情形好多啊！本席對這個security真的有一個好大的問號，我不認為我們對這個部分都有處理得很好，只是因為中華電信想要跳進來、LINE想要跳進來，所以用FinTech的名義多增加banking，我並不認為真的有需要，資本額也是100億元，並沒有比較少啊！所以我覺得財政部應該要認真的思考，因為這樣一來其實對整個市場會產生很大的衝擊，特別是security的問題我覺得並沒有完全的解決。

蘇部長建榮：謝謝委員的建議，我們公股行庫對於網路銀行的部分會強化去……

賴委員士葆：蘇部長，我不要聽你講太多話，因為如果我聽你講話，你可能就會下台了，現在你們正在變動當中，請主席幫你講話會比較有效，如果我們講的話反而會有反效果。

蘇部長建榮：謝謝委員。

賴委員士葆：你真的不錯，但是如果我稱讚你，你可能就會比較不好了。

蘇部長建榮：謝謝委員。

主席：請徐委員永明發言。

徐委員永明：主席、各位列席官員、各位同仁。本席在審查預算的時候有問過部長關於警車進口免關稅的問題，不論是在警政署官員或部長來的時候，我都有問這個問題，警政署副署長上禮拜說財政部的態度好像是反對的。

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：主席、各位委員。我們沒有反對，他們要做好稅式支出評估報告才可以啊！

徐委員永明：現在的問題就是你們有一個5,000萬元的門檻，對不對？

蘇部長建榮：是。

徐委員永明：5,000萬元以上是怎麼樣？要會同其他部會來做相關討論而且還要找專家學者來，對不對？那5,000萬元以下的呢？

蘇部長建榮：程序就比較簡單。

徐委員永明：現在一年大概換640輛，如果全部都用進口車，當然就會有1億7,000萬元的問題，可是我相信他們不會這樣做。如果他們降到5,000萬元以下，你們的程序會比較簡便嗎？

主席：請財政部關務署謝署長說明。

謝署長鈴媛：主席、各位委員。就是完全照稅式支出評估的規定來做。

徐委員永明：本席覺得很好奇，這5,000萬元的門檻是怎麼算出來的？

謝署長鈴媛：這是行政院定的。

蘇部長建榮：應該是行政院關於稅式支出評估的辦法裡面規定的。

徐委員永明：對，本席比較好奇的就是定出這個5,000萬元的金額是基於什麼學理嗎？當然警政署搞不好可以往5,000萬元以下的方向，這樣程序就會比較快。

蘇部長建榮：據我了解，他們不一定一次就全部都做。

徐委員永明：當然，640輛也沒有必要全部都用進口車。

蘇部長建榮：可以分批來做。

徐委員永明：而且應該是以比較前線、風險比較高、比較危險的部門為優先，本席還是會持續關心這個問題，希望財政部也能夠支持。

蘇部長建榮：跟委員報告，因為在審查預算的時候委員有提到這個問題，我也已經有說會儘量來協助，我們並沒有反對的意思，但是他們的稅式支出評估報告一定要做的確實，因為我們是依法在審查。

徐委員永明：我懂，只是5,000萬元這樣的門檻影響這麼大，我想了解一下他們有沒有可能往下面走。

另外，現在大家在討論公公併，可是金管會好像比較鼓勵民民併，有幾家公股銀行的績效其實是有問題的，部長，你現在的態度是怎麼樣？你們是往公公併這個方向走嗎？

蘇部長建榮：基本上，公公併這個問題所涉及的層面還是滿廣的，並不是我在這邊說併就併，剛才也有委員提到，如果有兩家銀行要併，那也要跟員工和工會做充分的溝通。

徐委員永明：關於政策的擬定，可能有些層級是到行政院，可是我認為你要提供關於方向的建議，我比較擔心一點，就是如果幾家公股銀行自己都有問題，那併在一起會比較好嗎？

蘇部長建榮：我們也很關心這個議題，就是在合併以後是不是會產生綜效。

徐委員永明：另外，你們有考量公民併嗎？譬如說剛才有講到彰銀跟台新金之間要不要重新檢討，有這個方向嗎？

蘇部長建榮：因為彰銀跟台新金之間正在進行訴訟中，所以目前還是hold在這邊，沒有辦法再進一步有什麼進展。

徐委員永明：那其他的呢？譬如說公股銀行績效不彰，公公併搞不好不會更好，那你們有考量公民之間合併嗎？

蘇部長建榮：關於這個部分，我們是分兩個階段，第一個階段就是希望各公股民營化的銀行能夠提升績效，特別是希望他們有第二個引擎，就是獲利的引擎，因為目前最主要還是銀行獲利最多，我們希望其他的獲利引擎能夠相對增加。

徐委員永明：部長也知道，就算有獲利也不必上繳，因為他們自己資本的問題。

蘇部長建榮：但是公股民營化的銀行基本上他們的獲利就是分配股利了。

徐委員永明：我覺得對於到底方向是什麼，部長還是不能迴避，如果部長不做決策、不提出政策方向的建議，那我覺得部長的角色也太小了。

另外，本席在11月9日質詢時有提出關於中科建的問題，當時財政部有說會回去了解整個彰銀是不是有系統性的問題。部長，你們在11月23日的回文說在7月的時候有行文請張明道去督導追蹤，因為他是你們的公股代表。

蘇部長建榮：是。

徐委員永明：部長，本席是在11月提出質詢，你們卻用7月的事情來回應，這是怎麼樣？你們覺得在7月那時候就處理掉了嗎？所以我的質詢是多餘的嗎？這樣你們當時就不必說你們要回去查啊！

蘇部長建榮：我請國庫署署長向委員說明。

徐委員永明：署長，本席在11月質詢，結果你們講在7月有發公文給張明道，這樣就解決了嗎？

主席：請財政部國庫署蕭署長說明。

蕭署長家旗：主席、各位委員。現在彰銀也有責成稽核處針對這個案子進行專案調查，那他們在調查並得到結果以後，如果必須要做後續的議處或懲處，他們會根據……

徐委員永明：所以還是會進行懲處嘛！

蕭署長家旗：對，就是要看內部稽核處理的情況。

徐委員永明：本席是在11月質詢，你們在給我的回函裡面不要只講7月的事情，好像就是已經處理好了。

署長，10月已經要提列為呆帳，你知道嗎？

蕭署長家旗：是，他們已經提列為……

徐委員永明：但是沒有用啊！在10月22日增提貸款損失準備70%。

蕭署長家旗：是，有提列準備。

徐委員永明：你們有掌握嗎？

蕭署長家旗：我們有掌握，也有請他們要持續去追蹤後續的債權維護。

徐委員永明：那你們不要用7月的文來回我，因為事情還在發生當中嘛！

蕭署長家旗：跟委員報告，因為我們要有正式的東西才可以跟委員回覆，如果我們後續有再掌握的話，我們會繼續向委員報告。

徐委員永明：你們不要認為本席在委員會質詢過後這件事情就結束了。你們說在7月有發文給張明道要他去督導，其實張明道就是問題的本身，你又用他來敷衍我們，這樣有什麼用？

本席要問下一個問題，10月準備提列呆帳，那你們會進行懲處嗎？福州分行有沒有人失職？

蕭署長家旗：跟委員報告，在他們內部稽核去做專案調查之後，對整個違失的狀況已經有清楚的報告，他們才會本著內部的行政管理程序去做，我們會督導他們。

徐委員永明：所以未來國庫署會有追究責任、進行懲處這一塊？

蕭署長家旗：這個還是要先由公司內部依照他們的行政等相關規定做必要的懲處，之後我們會看他們懲處的結果再看要做什麼處理。

徐委員永明：署長，單位主管是這些人，還發生什麼事情？這是他們交的報告，下面有一個叫「中科建飛投資」的子公司，轉去給別人，你們做為債權銀行卻完全都不知道，那這個主管沒有責任嗎？這是他們自己寫的報告，這裡寫：在未事先徵得多數貸款人書面同意下，將其股東由借戶變更為中科建發投資，換成別人了。那彰銀福州分行沒有責任嗎？一個下面的子公司就跑掉了，部長、署長，你們要不要去查？

蕭署長家旗：會查，但是必須要由內部的程序開始做。

徐委員永明：對，可是本席現在比較擔心的就是彰銀內部官官相護，你們只看彰銀對你們的說法，你們有沒有負起責任？這樣的公股銀行還留著幹什麼？

此外，他們的報告裡面還提及，由於中國的國有企業負面訊息不易得知，一旦在公開資訊查詢到負面訊息，情況就已經很惡劣了，所以他們才說，本單位對大陸國有企業絕不輕易予以參貸。部長、署長，你知道我們對中國央企授信情形如何？這個比例相當高，有146億元。未來是不是要有很清楚的政策方向，就是不貸給這些中國的央企？還是只有彰銀這樣說說？這個比例很高，彰銀可能還是裡面的「小咖」，全部有146億元耶！

蘇部長建榮：這個可能還是要看個案，因為……

徐委員永明：所以還是可以貸給央企？

蘇部長建榮：不是，整體來講，所有公股行庫在中國曝險的部位目前還是符合金管會的標準，基本上，個案風險的部分，他們自己要去評估。

徐委員永明：彰銀的報告提及，本行對大陸國有企業絕不輕易予以參貸，請問你們不關心其他家嗎？

蘇部長建榮：我們當然關心曝險的問題，他們在公司治理上要去做好這部分。

徐委員永明：所以就看他們自己去做決定，是不是？我的意思是，中國國有企業的資訊這麼不清楚，又有中科建這樣的案例，那你們還要繼續貸嗎？國庫署沒有態度嗎？你們沒有一個政策態度嗎？

蘇部長建榮：基本上，各公股行庫要對此審慎的評估。

徐委員永明：出事了就用公文來敷衍說以後不貸了，為什麼之前沒有做評估？前面有提及負面之訊息取得不易，難道只有中科建有這個問題，其他央企沒有這個問題？

蘇部長建榮：各公股行庫應該審慎評估它的風險。

徐委員永明：另外還有主辦行不參貸的問題，那時候還說主辦行不參貸，可能有問題，以後都不要參加，其他也有很多家，在中國也是主辦行不參貸，彰銀都做出這樣的檢討，財政部要不要考慮把這個做為主要的原則來加以約束？

蘇部長建榮：這涉及公股民營化的部分，會涉及到公司治理，因為公股民營化的部分也有一些是民股的。

徐委員永明：我懂你的意思，可是如果連彰銀寫出來的報告都覺得這兩點有問題，第一，國企的負面資訊不清楚，一旦知道就是要垮了；第二，如果主辦銀行都不參貸，你們還要跳下去，它都已經有這兩點反省了，國庫署沒有態度嗎？

蘇部長建榮：如果他們有訊息的話，基本上我們是希望他們在風險控管的原則下，儘量減少……

徐委員永明：另外，中科建的部分到底有沒有懲處？不要用之前的公文來敷衍，我們會繼續追下去，謝謝。

蘇部長建榮：謝謝委員。

主席：請施委員義芳發言。

施委員義芳：主席、各位列席官員、各位同仁。首先本席要請教中國輸出入銀行林理事主席，上個月你率團到巴黎參加伯恩聯盟秋季年會，本席查了2016年、2017年的報告，你都有提及應該要加強在這個聯盟會議的發言，也要把我國金融保險的經驗推廣出去。今年你有率團過去，請問你們在會議中有沒有發言？發言的內容為何？

主席：請中國輸出入銀行林理事主席說明。

林理事主席水永：主席、各位委員。跟委員報告，伯恩聯盟原則上是由歐洲比較先進國家的保險機構在主導，我們去參加很重要的一點是學習他們的經驗以及最近的輸出保險趨勢。它分成3個委員會，包括短期輸出保險委員會、中長期輸出保險委員會以及海外投資保險委員會，我們在那裡最主要是吸取比較有業務經驗國家的一些做法以及他們的業績表現狀況。

施委員義芳：今年我們沒有發言？

林理事主席水永：因為去的3個人是分開的，其他同事不一定會在現場發言，有時候在會後跟相關機構之間會有一些會談。

施委員義芳：經本席查詢的結果，伯恩聯盟現在有73個會員國、83個會員，2017年其承保的信用保險約占全球貿易量13%，而你們從1988年加入迄今已20年了，但是這73個國家當中只有18個跟我國有簽訂協議，再保合約的部分只有日本、印尼、瑞典等，請問主席，未來我們的朋友會不會再增加？20年了，我們才交了18個朋友。

林理事主席水永：關於雙方簽訂MOU，我們當然是儘量努力看看對方的意願是不是願意跟我們簽，而簽了之後是不是有實際上的效果？這部分我們也在觀察，事實上，我很佩服委員對這個業務的了解程度。

施委員義芳：我看你的交際手腕不錯，應該可以再增加更多國家來支持我們。

林理事主席水永：比如說我們簽了3個再保險國家，事實上有業績的只有日本，因為日本在臺灣設有很多分公司，這些分公司出口之後，我們就透過日本的出口信用保險公司做再保險，像印尼、丹麥也簽了，但事實上也沒有業績。

施委員義芳：明年有沒有機會增加？

林理事主席水永：我們儘量來努力。

施委員義芳：另外，你們擁有一個網站，這個網站一直自豪它是國內銀行裡面唯一有國情分析的網站，它是在研究國際市場的風險管控或是臺商的布局等等，設立了一個所謂的貿易俱樂部網站，請問這個網站是在做什麼？請簡單作一說明。

林理事主席水永：最主要是對一些跟我們有業務往來的國家做國情分析。

施委員義芳：本席很用心去查這個貿易俱樂部網站，我輸入「經濟」2個字，只跳出7筆泰國這個國家而已，後來我又輸入「新南向」，它告訴我說沒有資料，然後又輸入「東協」，同樣也告訴我說沒有資料。所以它的資料確實少之又少，這個跟所談到的風險管理或是協助布局等等差很大，請主席對此作一說明。

林理事主席水永：如果是像方才委員垂詢的這個樣子，我們回去真的要再檢討。

施委員義芳：本席希望你在1個月內提出檢討報告，送到本席的研究室，主席請回座。

林理事主席水永：好，謝謝。

施委員義芳：其次，臺灣金控為了整合子公司的行銷資源，在集團裡面有設置一個子公司間資源整合銷售平台，這個平台有6項業務，包括銀行、保險、證券等等，這個整合平台是一個很優的做法，這個構想很好，但是從資料顯示，106年它的收入只有8億4,780萬元，若與105年相較，整整衰退將近50%，其中保險的業務衰退很多，大約60%左右，本席要請教臺灣金控呂董事長，你知道這個原因嗎？

主席：請臺灣金控呂董事長說明。

呂董事長桔誠：主席、各位委員。謝謝委員的指教，這個整合行銷當然是成立金控的最主要目的之一，在這個部分，我們也設立一個整合行銷小組，由金控的詹總經理親自督導；至於委員預備的數字，這真的很下功夫，其中保險部分的減少最主要來自於臺銀人壽從去年開始回歸真正的保險專業，基本上，之前金額很大都是躉繳投資型保單，但是我們認為以臺銀的資本規模、資源及人力承作這種投資型保單─收取很多金錢，再支付客戶那麼高的收益─反而不對，所以不只這個資源整合行銷的帳面上數字是降低的，去年他們的本業上也有降低，這是來自於我們策略性的調整，我們想調整腳步讓他們回歸本業，健康險、壽險、分期繳，以此作為原則經營。這是產生這個結果的原因。

施委員義芳：根據統計，今年臺銀證券協助銷售保險業務只有3件，104年還有64件，105年有133件，之後逐年衰退到107年只有3件；照這個情況，依董事長的看法，如果臺銀證券要投資保險市場，他們是不是要開發多元化保單，以提供客戶更多選擇？

呂董事長桔誠：我想這是對的，不過今年魏董接任之後，比較專注在公司治理，還有內稽內控、法遵，他花費很多心力在上面；在人力有限的情況之下，我們不希望detract證券業務人員的心力在有限的貢獻上面，所以我們在這個部分的要求會比較少，我們想讓證券能夠回歸到證券本業發展。

施委員義芳：好。

接著請教財政部，蘇部長好！昨日本席有去參加財政部所舉辦「捐發票做愛心」的路跑活動……

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：主席、各位委員。謝謝委員。

施委員義芳：也謝謝你的邀請。因此今日本席要跟你談談發票這件事……

蘇部長建榮：是。

施委員義芳：財政部所屬有一個印刷廠，他們有一項業務是發票兌獎……

蘇部長建榮：對。

施委員義芳：我查一下這個業務情形，發現發票兌獎毛利每一年的預估都是零，決算都是負數，如同投影片所示，後來我查一下，發現這個兌獎業務都是委託郵局承包……

蘇部長建榮：是。

施委員義芳：但是為何決算會是負數？我又查一下，結果是郵局兌獎完畢後，送到印刷廠，他們必須用人力檢視發票有沒有變造或偽造，如果格式錯誤或發票打錯，譬如發票有打公司統編，還讓其兌獎，你們應該處罰郵局，這沒有問題，但是用人工去check 2,000、3,000萬張發票，以現今科技而言，部長認為合理嗎？

蘇部長建榮：基本上，這主要是電子發票證明聯還有紙本發票；在這個部分，目前我們正在積極推動雲端發票，1月1日開始有一個新的app，線上可以直接對獎，中獎之後，獎金自動入到帳戶，完全不用人工，所以現今科技是可以改善這個部分的。

施委員義芳：雲端這一塊是沒有問題的，但是雲端以外的部分還要用人力檢查，你們有沒有辦法用防偽發票或掃描條碼之類的方式檢查？

蘇部長建榮：傳統的紙本發票本身就有防偽措施，電子發票也有條碼，所以我回去會請印刷廠再檢討這個部分。

施委員義芳：好，這個檢討請於一個月內做一個報告，好不好？

蘇部長建榮：好，謝謝委員。

施委員義芳：謝謝。

主席：請余委員宛如發言。

余委員宛如：主席、各位列席官員、各位同仁。部長好！本席大概一年前提出一個促進境外資金回台投資的法案，當時提案的主因是我遇到一些中南部的傳產二代，他們的父執輩可能都到對岸去打拚，如今CRS上路，他們想要將資金匯回台灣，想要升級工廠，他們也知道產業要升級，才能繼續傳承下去，但是他們想要回台投資，卻一直遇到我們的稅法對於境外資金認列為所得還是本金非常難以舉證的問題，造成資金匯回台灣有很大困擾，後來我也調閱一些數據，發現使用這樣的管道回來的資金的確不多，本席因此提出這個法案，我相信部長很清楚，我們應該鼓勵台灣人的海外資金回台投資台灣。

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：主席、各位委員。對。

余委員宛如：最近本席看到部長對外稍微提到正在努力思考解決方式，不知目前你們大概有哪些方向、哪些想法？這些會不會在年底前完成？

蘇部長建榮：跟委員報告，就像我一直對外說明的，資金回來會面對下列問題：第一個，它是不是所得？如果它是以前的資本，回來當然沒有課稅問題；如果它是所得，回來當然涉及課稅問題；如果它是個人基本所得額，依「所得基本稅額條例」，海外所得100萬元以上要課稅，但是這還有670萬元的免稅額，所以它也不一定被課到稅；第二個，資金……

余委員宛如：我都清楚，今日本席是要檢討這個方向到底是不是真的能夠協助要將資金匯回台灣的人？但是數據顯示這樣幫不到他們的忙嘛！

蘇部長建榮：跟委員報告，資金要回來當然是一個議題，針對這個議題，最近APG評鑑的洗錢防制問題才是我們考慮的重點，特別是資金回來時，我們要做盡職調查，進行KYC，要知道這個資金到底是黑或白……

余委員宛如：部長，不要再用這句話去講，你這樣講好像所有台商都要洗錢一樣……

蘇部長建榮：沒有，因為……

余委員宛如：台商很不爽，你知道嗎？

蘇部長建榮：跟委員報告，因為這是國際規範，所以我們一定要……

余委員宛如：我們當然知道這是規範，重點是既然APG評鑑要求要洗錢防制，哪一個部分該做好，你們的職責就是要求他們做好，不是嗎？

蘇部長建榮：是，所以我們也在思考訂定做好這件事的辦法，只是這涉及到跨部會，包含金管會、法務部、經濟部等等，因為資金回台投資也要經濟部提供適當管道；至於目前情況，因為院長……

余委員宛如：這樣很好啊！你們要跨部會進行，我非常同意，而且本席有下列要求：第一個，解決認列的問題；第二個，資金要有效引導到實體經濟，不要讓它變成炒房的資金，我再次呼籲這件事……

蘇部長建榮：當然。

余委員宛如：所以這需要跨部會進行，既然如此，請問財政部要做什麼？

蘇部長建榮：我們當然是檢視稅制上有沒有可以……

余委員宛如：現在你們的方向是什麼？

蘇部長建榮：關於這個部分，我剛才也跟委員提到過，任何租稅減免措施都必須符合FATF的規定，它有自願……

余委員宛如：日前我看到新聞報導你們打算給予10%的優惠稅率，這是正確的消息嗎？

蘇部長建榮：目前這些都還沒有定案……

余委員宛如：都還沒有定案？

蘇部長建榮：對，目前這些尚在院層級進行跨部會討論，問題是……

余委員宛如：何時院內會定案？你有沒有消息？

蘇部長建榮：目前我無法確定，因為這涉及到洗錢防制的問題，有自願稅務遵循的規範（FITC），到時候也要向APG報告，報告的期程也要看APG所安排的期程。基本上我們一定要遵守國際規範。

余委員宛如：好啦！部長，我幫你解釋一下，不然，大家都聽得霧煞煞。就是今天就算台灣政府有了一個方案，可以讓境外台商的資金回來投資，但是因為APG評鑑的關係，我們還要安排期程向APG報告，所以時程未必是由我們來控制，是這樣吧？

蘇部長建榮：是。

余委員宛如：這個話要講清楚啦，不然大家會覺得我們一直在拖。

蘇部長建榮：我們沒有在拖，我知道問題的所在，但是我們也要跟國際組織……

余委員宛如：但是我們要表現出誠意，第一件要做的事情就是儘快拿出我們自己的對案，部長，你可以不要我的法案，但是你不能沒有對案。

蘇部長建榮：因為這是跨部會的事情，也要各部會通力合作。

余委員宛如：我相信大部分人不希望繼續看到你們這樣的態度。

接下來我想請教一下有關財政收支劃分法的問題，通常我們都很希望提出來的法案真的能夠解決痛點，部長，我相信你對這個法案一定有很多的理念堅持，你覺得如果不修這個法案的話引起的問題是什麼？

蘇部長建榮：應該這樣講，根據歷來的經驗，財政收支劃分法很難修，因為它涉及各縣市財源分配的問題，所以一直以來提案過幾次都沒有修成。

余委員宛如：再不修的話，你覺得問題是什麼？

蘇部長建榮：目前我們可以做的大概就是透過中央統籌分配稅款分配辦法來解決直轄市、縣市和鄉鎮之間財源分配的問題，加上一些指標，暫時這樣來做。主計總處也針對中央一般補助款和中央補助款相關辦法作一些調整，所以從103年到現在，中央大概多釋出了1,230幾億的財源。在這種情況下，如果沒有辦法修成的話，基本上我們就透過中央統籌分配稅款分配辦法及主計總處的補助款補助辦法作一些微調。

余委員宛如：部長，你這樣講起來好像沒有什麼問題，就這樣繼續下去好了，這個法案就不要推了嘛！剛剛在野黨的委員都不提啦！就是說你這個法案根本推不過嘛！

蘇部長建榮：這是一個現實的問題。

余委員宛如：如果你再講不出這個問題的關鍵點是什麼，有什麼必要要去修，你要大家怎麼支持你呢？照你剛剛講的好像沒有問題啊！中央統籌分配稅款分下去就好了啊！

蘇部長建榮：沒有，我這樣講的意思是因為現實狀況是這樣，我為了因應五都改制、桃園縣改制升格以後的現實的地方財政狀況，我沒有辦法……

余委員宛如：現實的財政狀況，舉例來講，縣市合併以後，你們就要去平衡城鄉差距，對不對？

蘇部長建榮：對。

余委員宛如：統籌分配稅款分配辦法就要改，不然，地方政府就要舉債。這些是關鍵問題，地方一直舉債的結果，人民不知道，就會質疑為什麼地方政府一直在舉債，這對於地方首長來講都是很痛苦的。所以你自己要先想清楚如何論述，到底痛點是什麼？為什麼要修法？大家都已經跟你講了，今天一上來在野黨委員就跟你講了，他們就是反對，事實上，這個法對他們多好啊！選舉他們大贏，我們修這個法是給他們錢耶！讓他們自由，對他們多好！結果他們不要，很奇怪耶！所以我建議部長真的要講清楚。

蘇部長建榮：不管財政收支劃分法怎麼修，地方財政還是地方政府要自我課責，這是一個很重要的原則，我們希望除了給與地方財源以外，地方也要遵守財政紀律，所以未來如果真的要修法，我們就會在財政收支劃分法中把這些定進去，這樣也可以考慮到城鄉之間的差異。

余委員宛如：反正我提醒部長，修什麼法，只要是對台灣好的，我們都支持，但是你的論述要把痛點講清楚，還要看時機，如果今天在野黨委員都反對的話，你也不用費力氣了，謝謝。

蘇部長建榮：好，謝謝委員。

余委員宛如：接下來我想請教臺灣金控呂董事長，你們之前因為清算，取得了高雄硫酸錏公司的一塊土地，位於精華區，你們過去有沒有什麼開發計畫？打算做什麼？

主席：請臺灣金控呂董事長說明。

呂董事長桔誠：主席、各位委員。去年高雄市政府和台灣港務公司合組了一個開發公司，這一塊土地相當大，事實上是從國營會時代開始直到前年才取得產權，但是那個開發公司成立的目的就是要整合附近所有的土地，進行整合性的開發，我想臺灣銀行理當配合整體國家政策，納入整合開發，而不是自己單獨來做。

余委員宛如：問題是目前高雄的首長也輪替了，市政府也要重組，現在你們的開發案還要繼續進行嗎？

呂董事長桔誠：這對於地方發展作整體性的考量……

余委員宛如：你還會不會繼續找高雄市政府合作？

呂董事長桔誠：那個公司不是高雄市政府的，是高雄市政府和台灣港務公司……

余委員宛如：所以開發案還會繼續進行嗎？

呂董事長桔誠：會繼續。

余委員宛如：好，好的事情都支持，謝謝。

呂董事長桔誠：謝謝。

主席：報告委員會，待會費委員鴻泰質詢完畢之後，休息10分鐘。

接下來登記發言的郭委員正亮改提書面質詢。

現在請費委員鴻泰發言。

費委員鴻泰：主席、各位列席官員、各位同仁。今天早上突然聽到我們委員談到公公併的問題，請教蘇部長，你支不支持公公併？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：主席、各位委員。如果有綜效的話，當然支持。

費委員鴻泰：現階段你支持不支持？不管公公併、公民併、民公併、民民併，都一定要有綜效，才會往下走。那你覺得現階段要不要推動？

蘇部長建榮：這我們在評估當中。

費委員鴻泰：不要跟我打太極拳。你現在有沒有計畫在推動？

蘇部長建榮：我們有請公股行庫先評估。

費委員鴻泰：好。

接下來我想請教臺銀的呂董事長，呂董事長也當過財政部部長，你覺得臺銀、土銀合併有沒有綜效？

主席：請臺灣金控呂董事長說明。

呂董事長桔誠：主席、各位委員。目前還沒有辦法表達我們的看法，因為這個評估很漫長，也必須很深入，所以我真的沒辦法給答案。

費委員鴻泰：我站在這裡已經站了14年，這14年來聽了多少次公公併？以前是敲鑼打鼓的在併，例如阿扁時代，後來到馬英九執政的時候也有人提出來，今天我又突然聽到這個聲音，覺得好奇怪喔，都討論過很多次了。我只是再請教一下呂董事長，我希望從你嘴巴裡講出來，臺銀併土銀有沒有綜合效益？

呂董事長桔誠：我很誠實的跟委員報告，目前我們還沒有任何評估結果。

費委員鴻泰：請問土銀凌董事長，你們有沒有評估過這個問題？先講有還是沒有，沒有就沒有。

主席：請臺灣土地銀行凌董事長說明。

凌董事長忠嫄：主席、各位委員。我們自己內部有稍作評估，但是對象不一定是臺銀。

費委員鴻泰：你們是嫌臺銀長得很醜？你們評估的對象是誰？

凌董事長忠嫄：這不好講耶，要娶人家都還沒有講就說要娶。

費委員鴻泰：是官股嗎？是公股嗎？

凌董事長忠嫄：其實存在各種可能性，我們是從土銀的立場出發。

費委員鴻泰：哪一種可能性？你們不是併公，就是併民，還是被併？

凌董事長忠嫄：都有可能，因為我們自己本身……

費委員鴻泰：別傻了！我告訴2位董事長，你們腦袋裡不要再存有幻想。

凌董事長忠嫄：我不是幻想。

費委員鴻泰：臺銀併土銀，我不知道多少年前就研究過，光分行距離500公尺以內，併起來就占85%，你們有什麼條件跟我講綜效？這是銀行部分！第二個，現在工會是完全反對，怎麼可能合併？所以不要有這種念頭，此刻不要搞無聊，官股銀行只能被民股合併，難道你們還想併民股，有這種可能嗎？神經病，不要有這種想法，若有這種想法就是賤賣國產。官股併不了官股，根本沒有綜效。另外，三商銀及臺灣中小企銀現在已經民營化，那不是「公公併」，而是「公民併」，有這種可能嗎？

凌董事長忠嫄：我們沒有評估那部分。

費委員鴻泰：部長，最近這個議題是不是受到顧立雄影響？

蘇部長建榮：沒有，因為我們是被動的。

費委員鴻泰：我認為現階段不宜，不要再挑起一池春水，毫無意義。公股要變，除非你們的策略訂得好，而且從總統上任第一年就開始做，此刻都第3年，蔡英文都已經跛腳了，我告訴你，整併機率是零，好嗎？按照我的經驗，不要再有那種想法，要整併就讓「民民併」去併，顧立雄還以為他是喬太守嗎？他應該要改姓喬！怎麼可能讓台新金與新光金合併，他們兩兄弟不就天天打架，有這種可能嗎？大家難道還不清楚他們吳家嗎？真是天馬行空，少在那邊胡說八道，根本不可能的事。當然這件事情並非不能嘗試，只是大家還沒有準備好，而且必須要天時、地利、人合。

蘇部長建榮：是。

費委員鴻泰：現在要與官股銀行或泛官股銀行工會取得共識，才有可能再往下走，了解嗎？

蘇部長建榮：是，剛才曾委員質詢的時候，我也提到要與工會……

費委員鴻泰：因為我相信呂董事長，他當過部長，他應該也很清楚。董事長，我請教一個問題，臺銀金控包括銀行、證券及保險等相關單位，從9月份到現在投資股市的金額有多少？

呂董事長桔誠：抱歉，我不太清楚。

費委員鴻泰：這件事情誰會清楚？

呂董事長桔誠：應該是總經理。

費委員鴻泰：請4位總經理上台，你們不用準備就直接回答我。

主席：請臺灣銀行邱總經理說明。

邱總經理月琴：主席、各位委員。臺銀部分餘額是88億元。

費委員鴻泰：金控部分沒有，那保險部分呢？

主席：請臺銀人壽劉董事長說明。

劉董事長玉枝：主席、各位委員。我們現在餘額是184億元左右。

費委員鴻泰：比8月底增加多少？

劉董事長玉枝：在這個月低點的時候，我們大概進場14億元，但是相關比重……

費委員鴻泰：增加多少？

劉董事長玉枝：14億元左右。

費委員鴻泰：OK，證券部分？

主席：請臺銀證券江總經理說明。

江總經理士田：主席、各位委員。證券部分很少，只有幾千萬元。

費委員鴻泰：好。我跟各位報告，我之所以會突襲式詢問，希望你們不要為了護盤而護盤，基本上臺銀在呂董事長的帶領之下，這2年來做得還不錯。我希望你們是為了企業的經營而獲利，不要為了政策去護盤。政策當然要配合，你們2家都是100%的官股，但有時候不要為了護航而護航。

部長，剛剛也有委員請教過，最近你們對於海外資金剛完成課稅條例，是不是？

蘇部長建榮：這個草案還沒出來。

費委員鴻泰：還在作業中？

蘇部長建榮：因為它涉及跨部會討論。

費委員鴻泰：現在在選舉的時候會有壓力，那些想匯錢回來的人會透過各種方式，希望有租稅特赦，但APG對於洗錢防制盯得很嚴，所以這2個因素讓你們在拔河。就我個人來看，如果匯回來的錢對台灣有幫助是可以討論，但如果匯回來的錢對台灣沒有幫助，只是炒作房地產，就要慎重考慮，請問是不是如此？

蘇部長建榮：當然是如此，我們在跨部會協商時也提到這一點，若真的要匯錢回來，就要經過特殊管道進到實體投資裡面。

費委員鴻泰：我想你也知道，美國曾以租稅特赦匯回海外資金3,000億元，用於投資、經濟發展及各種設廠，結果還是沒有用。就像兩稅合一制度，當時認為會創造就業機會、提高投資意願，進而增加稅收、改善員工福利。結果經過10年的驗證完全沒有做到，這也是多年前許多國家將兩稅合一分開的原因。

蘇部長建榮：國際趨勢確實如此。

費委員鴻泰：我覺得這要講求公平，這些長期在海外的資金，並未匯回來的原因，就是為了要避稅，至少逃過那一次的稅。

蘇部長建榮：也要看它是本金還是……

費委員鴻泰：本金才不會跟你討論，本金一定大大方方的匯進來，所以那是假本金，因為本金匯出去都有匯款憑證，若要匯進來，你們會管嗎？全世界沒有人會管，所以那是假的啦！

蘇部長建榮：是。

費委員鴻泰：蔡英文最喜歡講，稅率不一樣，是我心中的痛。但我問你，中產階級有那些錢嗎？

蘇部長建榮：應該不會。

費委員鴻泰：貧下中農會有嗎？應該也不會有。所以有錢人才有，而這些有錢人大概也不是用公司名義……

蘇部長建榮：這是早期的臺商……

費委員鴻泰：那都是以個人名義！所以，不要再用蔡英文講的那一句話：「內外資課不同稅，是我心中的痛」。如果沒有全盤規劃，對台灣經濟發展有利，不管是新南向政策或其他政策，不要對台灣造成不公平的現象，否則我是反對。如果造成租稅不公，只為有錢人著想，誰講都沒用，我都會反對。除非把這套政策規劃好，確實對台灣經濟發展有幫助，也可以做到公平，那就可以考慮，否則都要小心，好嗎？

蘇部長建榮：是，謝謝委員。我想委員剛才所提的就是這個草案制定的原則。

費委員鴻泰：很好，謝謝。

蘇部長建榮：謝謝。

主席：現在休息10分鐘。

休息

主席（施委員義芳代）：現在繼續開會。

請王委員榮璋發言。

王委員榮璋：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，本席在上一次質詢的時候，曾討論過稅捐稽徵法第四十八條第二項，有關納稅義務人違反環境保護、勞工、食品安全衛生相關法律且情節重大，應該追回違章所屬年度享受租稅優惠的待遇。當然，我們也討論過為什麼是這3項，或者是只有這3項。這真的很怪，因為會違反或者是情節重大的其實不只是環保、勞工跟食安嘛！像我們現在很關心的包括洗錢防制或者是人口販運等等，也就是有關外勞的部分也可能涉及人口販運的情節，為什麼不對這些部分追回他的租稅優惠？本席認為這樣的原則應該要有它的一致性，所以希望部裡面未來能夠針對這個部分加以研究。

當然，當初修法也不是部裡面提出來的，而是照委員的案子通過，那固然是在當時那個氛圍底下，但是這樣的邏輯事實上並不周全，也不完整，不過目前有的就是這3項。103年修法規定的是，有這些重大事項時，主管機關應通知財政部，但是截至目前為止，環保署、勞動部、衛福部通知你們的案件數統統都是零，對不對？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：主席、各位委員。是的，我們瞭解……

王委員榮璋：他們從來沒有主動通知過你們？

蘇部長建榮：是的，但是我們已經要求環保署、衛福部等各主管機關能夠訂定相關法規。目前為止，環保署已經在水污染防治法第七十三條規定違反水污染防治法且情節重大時，會按照稅捐稽徵法第四十八條第二項的規定，通報財政部……

王委員榮璋：目前有沒有案件？

蘇部長建榮：目前沒有。

王委員榮璋：現在只有財政部主動停止並追回租稅優惠的案件1件？

蘇部長建榮：是的。

王委員榮璋：這一件為什麼會引起你們的關注？它的情節重大到什麼樣的程度？

蘇部長建榮：應該是……

王委員榮璋：還有這中間有沒有扞格？也就是主管機關並不這樣認為，財政部卻認為應該要追回他們的租稅優惠。這中間有沒有衝突？

蘇部長建榮：主要是環保的議題啦！所以……

王委員榮璋：主要是針對環保的議題？

蘇部長建榮：對。

王委員榮璋：請問財政部是怎麼發現的？

蘇部長建榮：這個問題我可能要請李署長來回答。

王委員榮璋：好。

主席：請財政部賦稅署李署長說明。

李署長慶華：主席、各位委員。這個案子主要是因為它是一個社會關注的事件，財政部主動依照……

王委員榮璋：那為什麼環保署……

李署長慶華：其實這個事情並不只涉及環保署，經濟部也是它的主管機關，所以當時是依照產業創新條例的規定通報給我們的。

王委員榮璋：相關規定不只稅捐稽徵法，產業創新條例第十條也有規定最近三年內無違反環境保護、勞工或食安相關法律且情節重大情事，該公司的研發投資才可以抵減。類似的規定還有中小企業發展條例的相關子法，同樣是針對環保、勞工和食安，包括「中小企業增僱員工薪資費用加成減除辦法」、「中小企業員工加薪費用加成減除辦法」和「中小企業研究發展支出適用投資抵減辦法」等等，都有相關的規定。

剛剛談到環保署、勞動部和衛福部，請問經濟部按照產業創新條例和中小企業發展條例的相關規定，歷年來通知財政部停止並追回租稅優惠的案件數量有多少？

蘇部長建榮：跟委員報告，我的瞭解目前大概就只有一件。就是剛才所提到的那一件。詳細情形是不是請李署長來說明？

李署長慶華：目前他們正式通報我們追回租稅優惠的案件的確只有一件。但是也跟委員報告，其實經濟部這個主管機關現在如果發現有可能違反環境保護、勞工、食品安全，當申請適用研發投抵優惠時，在審查階段就會否准它適用。

王委員榮璋：那是之後，之前的部分呢？從103年到現在的狀況為何？

李署長慶華：之前的案件就是真的只有一件。

王委員榮璋：只有一件？

李署長慶華：是的。但是未來他們都會根據這個原則……

王委員榮璋：署長，在這裡面是只有一件，還是只有通報一件？

李署長慶華：只有通報一件。

王委員榮璋：按照目前的標準和條件來講的話，應該會有多少件？你們有沒有掌握？

李署長慶華：因為稅捐稽徵法第四十八條第二項是103年才修正通過，在那之後的案件當然就應該依照這相關的規定來處理，但是之前的案件目前就是只有……

王委員榮璋：本席講的就是103年修法以後的部分。

李署長慶華：目前確實只有一件。

王委員榮璋：你們可不可以要求相關部會，包括剛剛講的環保署、勞動部、衛福部及經濟部，澈查他們103年以來所有的相關案件，其中如果有違反這個規定的話，要撤銷它的租稅優惠？可不可以請他們澈查？

李署長慶華：我們回去可以發函請他們清查，做一個詳細瞭解以後，看看是不是要通報給我們。

王委員榮璋：部長覺得這件事情應該在多長的時間內完成？

蘇部長建榮：我們可以在一個禮拜內通知他們，但是可能也要給他們一點作業時間，是不是1個月內回覆？

王委員榮璋：好，請相關部會在1個月內回覆你們，從修法以來到目前為止，違反這項規定並符合應撤銷優惠的相關案件，另外也請財政部通知我們財政委員會。

蘇部長建榮：我們回去就馬上發文。

王委員榮璋：好，謝謝部長。

蘇部長建榮：謝謝委員。

主席：請蔡委員易餘發言。

蔡委員易餘：主席、各位列席官員、各位同仁。本席想跟部長討論一下現在統一發票推動電子發票的進程。電子發票的規劃整合花了18年的時間，除了有降低紙本的作業之外，採用電子發票對於報稅方面進項的收集也是更有效率。

現在統一發票有5種，其中4種是傳統的，也就是紙式的發票，第5種就是所謂的電子發票。請問部長對於現在電子發票的推動狀況有什麼看法？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：主席、各位委員。我想可以這樣講，就是電子發票基本上目前有兩種情況，一種情況是電子發票，但是它用電子發票證明聯，這是一個；另外一種是雲端發票，就是直接存在載具裡面。根據我們的瞭解，截至107年10月，電子發票的開立張數比例大概已經達到統一發票的7成，大幅度降低其他種類發票的使用，但是這七成裡面，還是有……

蔡委員易餘：部長，這七成是指什麼？電子發票……

蘇部長建榮：就是所有統一發票裡面，使用電子發票的有七成，包含紙本和證明聯，問題是在證明聯的部分，因為大部分的人還是會索取證明聯，所以我們目前正在積極推動運用雲端發票，把它儲存在載具裡面，包含手機條碼、信用卡、悠遊卡、一卡通及會員卡等等。未來我們希望推動手機條碼結合行動支付，更進一步節省例如電子發票證明聯的印出。

蔡委員易餘：部長剛才說到雲端發票的載具，本席在簡報中有列舉三個app，哪一個是官方的app？

蘇部長建榮：這些都是民間的。

蔡委員易餘：官方有沒有app？

蘇部長建榮：我們明年1月1日就會推出app，功能比這三個民間的app還齊全。

蔡委員易餘：你知道這三個民間的app嗎？

蘇部長建榮：我知道，我有使用其中一個。

蔡委員易餘：如果明年我們要推動官方的app，你們要怎麼行銷，讓大家接受雲端電子發票？你們有什麼計畫？如何推動大家使用這樣的app？或是使用這個app有什麼好處？或者你們可以創造和其他通路的連結嗎？

蘇部長建榮：我們預計12月18日正式對外宣布，目前我們也積極透過國稅局、稅捐稽徵機關及各個通路，宣導這個app的新功能。在雲端發票這部分，未來我們會努力推動，詳細情形是不是請賦稅署說明？

主席：請財政部賦稅署李署長說明。

李署長慶華：主席、各位委員。我們這個app已經建置完成，目前向經濟部申請上架中，在這個過程當中，我們也積極透過稅捐處……

蔡委員易餘：你們已經開發完成了？

李署長慶華：對，已經開發完成，但是上架有上架的程序。

蔡委員易餘：目前這個程式有幾個功能？

李署長慶華：第一個，它可以彙整所有雲端發票的消費明細，第二個，可以主動幫消費者對獎，第三個，可以主動捐贈發票，第四個，消費者可以在這個app進行所有載具的歸戶，第五個，中獎後可以直接把獎金撥入他的帳戶。

蔡委員易餘：指定帳戶？

李署長慶華：是的。

蔡委員易餘：針對你剛才說的第三個功能，可以指定捐贈發票，指定捐贈發票的對象是怎麼來的？

李署長慶華：是由社福團體向財政資訊中心申請加入捐贈的行列。

蔡委員易餘：任何人都可以加入嗎？

李署長慶華：是不是可以讓財政資訊中心說明？

主席：請財政部財政資訊中心陳主任說明。

陳主任泉錫：主席、各位委員。原則上社福團體才能加入。

蔡委員易餘：當然，要進入官方的app，這個社福團體也要具有相當的社會公信力。

陳主任泉錫：沒錯。

蔡委員易餘：所以你們怎麼挑選？挑選的標準是什麼？

陳主任泉錫：我們沒有挑選，是由他們主動申請，但是要經過審查。基本上社福團體已經經過相關單位的審查，例如內政部，審查完之後，我們就會配給他們一個捐贈碼。

蔡委員易餘：所以你的意思是說，只要內政部審查通過，你們就接受？

陳主任泉錫：只要通過審查，我們就會配給他們捐贈碼，現在的審查……

蔡委員易餘：審查標準是你們或他們制定？

陳主任泉錫：審查規則由他們訂定。

蔡委員易餘：所以你們這邊也沒辦法，反正他們給你們的，你們就接受。

陳主任泉錫：對，我們就會接受，然後會給他們一個捐贈碼。

蔡委員易餘：接下來同樣是關於雲端發票的問題，本席現在列舉的是一些樣本，上面可能會列出消費明細，例如這個範例就是列出拿鐵熱咖啡中杯42元，或是拿鐵冰咖啡多少錢。它有列舉這些內容，甚至會有門市的資料，資料彙整後，用Excel把這些資料列出來。

本席覺得這樣的資料還是不夠清楚，因為有的人使用雲端發票時，會把它當成消費的記帳之用，如果是這樣，本席覺得我們可以做得更親近民眾，例如用表格或列舉的方式，讓他更清楚，以目前這樣的情況來看，本席覺得並不是很清楚。

蘇部長建榮：這個部分應該是有改進的空間啦。至於詳細的情形，因為涉及到程式設計的問題，是不是請資訊中心陳主任回答？

陳主任泉錫：其實委員看到的這些資料，原來的設計目的是給電腦判別的，並不是給人看，一般給人看的，不管是民間的app，或是未來政府推出的app，所有消費明細都會清楚列表。

蔡委員易餘：因為這些都是程式設計的問題，本席覺得不難啦。本席想像中的便民app應該要有歸納功能，例如分列為統一便利商店或是全家便利商店，這樣就可以把發票做一個小規模的彙整，也讓民眾知道自己的消費習慣如何，或是在這家商店消費了多少錢。事實上這些都是程式設計的問題，你們可以把它列舉出來，越方便就會有越多人使用，而且使用時是很親近民眾的。

陳主任泉錫：謝謝委員的建議，我們可以加入這個功能，沒有問題。

蔡委員易餘：最後本席再附帶問一個問題，我們現在大力推動無實體發票，希望未來可以走向這樣的方向。但是部長，本席列舉了印刷廠這10年來的主要收入，他們主要收入就是靠印製統一發票，這麼一來，未來印刷廠的收入可能會越來越少，你們如何規劃？

蘇部長建榮：隨著雲端發票使用量的擴大，實體發票的印製量當然就會相對減少。這是印刷廠的主要業務之一，但是印刷廠除了這個部分以外，它還負責對獎，所以即使沒有印紙本發票、實體發票，但是它還是會有對獎的業務，這部分賦稅署也會給他們相關的預算。

蔡委員易餘：部長，本席只要求，我們不能為了讓這個機關可以生存，就弱化推動電子發票或雲端發票的力道，好不好？

蘇部長建榮：這是當然，我們不會的，基本上我們還是希望儘量推廣雲端發票。

蔡委員易餘：部長，本席最後問一個問題，關於現在銀行的資本適足率，依本席的整理，這5年來國內銀行的平均資本適足率是13.59%，但臺灣銀行和土地銀行的適足率不足平均數，分別是12.99%、12.34%。關於這兩家銀行的資本適足率不足，部長怎麼看這件事？

蘇部長建榮：如果臺銀和土銀這兩家銀行的資本適足率要提高的話，基本上還是要編列預算由國庫撥補，這就面臨第一個問題。以他們的情況來說，目前的經營狀況大概還可以，但是未來如果要拓展，例如設置海外分行的話，可能就會比較不足。

蔡委員易餘：因為資本適足率會牽扯到未來放款的一些限制嘛。

蘇部長建榮：對。

蔡委員易餘：如果國營銀行的適足率不足，對於真正需要的產業來說，你們放款時的力道是否也會不足？

蘇部長建榮：應該還好啦，只要它的存款和放款之間有一個固定的成數關係，基本上應該比較……。只是它的資本適足率會影響到未來放款授信的額度，這也是一個……

蔡委員易餘：照這些數字看起來，他們沒有一年超過所有銀行的平均數。

蘇部長建榮：但是他們只要符合資本適足率的規範，基本上還是可以運作。

蔡委員易餘：對，因為這部分是用預算處理，本席認為你們可以深入思考一下。

蘇部長建榮：因為他們是國營行庫，如果資本適足率要提升，就是要編列預算。

蔡委員易餘：對啊！所以這部分你們要去評估。

蘇部長建榮：當然，我們最近這幾年也盡力在爭取，像輸出入銀行、土地銀行和臺灣銀行，臺灣銀行……

蔡委員易餘：關於輸出入銀行，你們說109年要達到200億元，不過就現在的狀況看起來，距離200億元的計畫還差很多。

蘇部長建榮：對，這是因為總預算的分配問題，基本上這個部分可能還是要努力向行政院爭取。

蔡委員易餘：是啊，那就趕快去做，如果你們不去執行，只是把它放著，幹嘛要訂這個目標呢？謝謝。

蘇部長建榮：謝謝。

主席：請陳賴委員素美發言。

陳賴委員素美：主席、各位列席官員、各位同仁。蘇部長，今年7月您接受媒體訪問時，表示公公併──公股之間的合併是國家的政策，希望金融體系規模擴大，以提升競爭力，請問目前有比較具體的公公併計畫嗎？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：主席、各位委員。我沒有說過公公併是國家的政策，我是說尊重各公股行庫的評估。

陳賴委員素美：在公股圈中，曾經傳出土銀有意與輸出入銀行合併，請問土銀凌董事長有這回事嗎？

主席：請臺灣土地銀行凌董事長說明。

凌董事長忠嫄：主席、各位委員。土地銀行因為遭遇到比較大的資本適足率問題，要解決這個問題，除了土地銀行自身的努力之外，也希望行政院可以支持編列預算。但是這幾年下來，這個支持度顯然是不夠的，所以我們認為這是其中一個解決問題的方式，如果有機會合併的話，應該可以發揮一些綜效，我們只是內部這樣思考。

陳賴委員素美：但是輸出入銀行似乎對臺銀比較有興趣，請問臺銀呂董事長怎麼看這件事？

主席：請臺灣金控呂董事長說明。

呂董事長桔誠：主席、各位委員。這個部分我們沒有想過。

陳賴委員素美：所以是輸出入銀行一廂情願嗎？

呂董事長桔誠：我好幾個禮拜沒有和林理事主席見面，今天來開會才見到面。

陳賴委員素美：所以你們沒有一起喝咖啡就對了。請問林理事主席，你們內部有做過什麼樣的評估？

主席：請中國輸出入銀行林理事主席說明。

林理事主席水永：主席、各位委員。到目前為止都沒有。

陳賴委員素美：完全都沒有？沒有想過和他們合作？

林理事主席水永：還沒有這個想法。

陳賴委員素美：如果有合併的可能性，你們認為最重要的考量是什麼？

林理事主席水永：其實我們一直認為輸出入銀行應該要獨立存在，因為它的政策功能不一樣。

陳賴委員素美：蘇部長，如果有合併的可能性，您認為怎樣的合併對國家金融的發展最好？

蘇部長建榮：在前政府時代也曾經評估過臺、土、輸三家合併，這是我的了解啦，但是後來並沒有提出來。就這三家國營行庫來說，基本上他們有各自的政策目的，例如輸出入銀行，當然就是輸出的保證和保險、貸款。

陳賴委員素美：所以他們的功能不一樣，合併不一定會比較好？

蘇部長建榮：對。土地銀行是土建融的專業銀行，臺銀也有一些政策業務要推動，所以……

陳賴委員素美：所以你們認為不需要，也沒有必要做這樣的合併嗎？

蘇部長建榮：我認為合併一定要有綜效才可以，如果為了合併而合併，或是為了擴大規模而合併的話，可能還需要再進一步評估。

陳賴委員素美：謝謝。請問臺銀呂董事長，臺銀從哪一年起盈餘不用繳庫？

呂董事長桔誠：應該是從105年。

陳賴委員素美：是105嗎？

呂董事長桔誠：是2015年。

陳賴委員素美：預估今年結束。總共有多少盈餘沒有繳庫？本席看了一下，2012年到2014年，平均差不多3.6億元，對嗎？

呂董事長桔誠：已經累積86億元。

陳賴委員素美：已經累積86億元，平均是3.6億元。

呂董事長桔誠：是的。

陳賴委員素美：土地銀行呢？

凌董事長忠嫄：我們是102年、103年和104年超過法定盈餘的部分不繳庫，105年和106年是全數盈餘不繳庫。前面三年，每年大概是8億元到9億元不等，後面兩年，105年大概是20億元，106年大概是25億元，合計將近70億元左右。

陳賴委員素美：本席算了一下，臺銀和土銀平均一年分別繳庫36億元、37億元，只要這兩家銀行不繳庫，也就代表國庫一年短收73億元，請兩位董事長說明一下，盈餘何以不用繳庫？

呂董事長桔誠：當時政策決定盈餘不繳庫的背景，是因為臺銀處於資本不足的狀況，資本適足率沒辦法提升。

陳賴委員素美：是因為資本適足率不足的問題？

呂董事長桔誠：低於水準。

陳賴委員素美：另外呢？土銀也是一樣的原因嗎？

凌董事長忠嫄：對，一樣的原因。

陳賴委員素美：財政部為了提升臺銀及土銀的資本適足率，近年均未辦理盈餘繳庫，雖然你們的適足率有逐年上升，但是實際上並沒有明顯改善，兩家銀行的資本適足率還是低於全國銀行的平均數，這一點剛才委員也有提起。

蘇部長建榮：剛才……

陳賴委員素美：請問兩位董事長，原因是什麼？

呂董事長桔誠：的確還沒有達到國內銀行的平均水準，但是從2014年到現在，分別是11.3%、11.18%、12.0%、13.13%，委員統計的數字非常實在，從趨勢看已經在改善。

陳賴委員素美：是不是代表盈餘即便不繳庫，也沒有辦法補足資本的缺口呢？

呂董事長桔誠：的確沒有辦法補足，所以今年初才會修正臺灣金控法。原來臺銀有一塊國有土地，目前是由美國學校使用，這塊土地明年底回歸臺銀後，可以為臺銀挹注430億元的資本，那時候就會有比較顯著的提升，讓臺銀達到成為國際性銀行所需要的資本適足率。

凌董事長忠嫄：其實土地銀行的資本適足率有達到法定標準，只是比全國的平均數低，其中一個原因就是其他民營銀行需要增資時，他們可以在市場上募資，但是土地銀行的股東是唯一的，如果唯一的股東不增資，我們就沒有資本來源，因此才會造成資本適足率的問題。

陳賴委員素美：最近兩家銀行申請國內外設點均卡關，是不是因為資金缺口的問題？

呂董事長桔誠：不是的，他們會評估整體的結構，事實上現在的狀況還好，臺銀有得到金管會認同，我們申請的分行或辦事處都有逐一得到核准。

陳賴委員素美：凌董事長呢？

凌董事長忠嫄：其實土地銀行並沒有達到設分行的標準，所以我們去年有發行無到期日的非累積次順位金融債券，那部分的資本比較高。我們發行這個債券之後就有達到金管會的標準，所以金管會去年也核准我們在海外籌設兩家分行和三個辦事處。

陳賴委員素美：盈餘未繳庫這四年，兩家銀行做了哪些具體努力？成效如何？因為時間的關係，會後希望你們提供這部分的資料。如果以金控公司的層次來看，臺灣金控資產規模排名節節敗退，2008年底，臺灣金控是3.7兆元，國泰金控也是3.7兆元，可是2017年底的排名，臺灣金控已經掉到第四名，國泰金控提升為第一名，有8.8兆元，臺灣金控只有5.2兆元，相對少了他們3.5兆元。臺灣金控雖然有所成長，但是和其他金控比起來真的太慢，不利公股銀行的競爭力，本席也希望兩家銀行能夠加油，不要丟公股行庫的臉，可以嗎？

呂董事長桔誠：委員的數字的確正確，其實這些數字說明一件事情，臺灣金控有三個主要組成份子，就是銀行、證券和人壽，銀行的部分有在持續成長，現在銀行的規模排名還是第一名，這部分沒有問題，至於證券，本來規模就相對小。至於其他金控，我們可以看到他們都是雙引擎，而且壽險的引擎非常大，但臺銀人壽囿於資本不足，還有當年成立時就推出高額的高利率保單，因而產生利差損，所以長期處於資本不足的狀況。

陳賴委員素美：除了資產規模以外，臺灣金控淨值報酬率由2008年底的3.63%，到2017年底降為2.36%，減少1.27%，資產報酬率也由2008年底的3.63%降為2017年的2.23%，這部分也減少了1.4%，衰退現象非常明顯。兩位董事長、部長，臺銀、土銀都是百分百的官股，面對困難時，不能總是只想到盈餘不繳回，或者由國庫挹注，以這樣的措施就想解決資金缺口的問題，本席認為這是未來要努力的方向。可以嗎？

呂董事長桔誠：是不是容我向委員說明一下？委員的數字都正確，但是2016年突然跳高，這是來自一筆一次性的收入，就是當年收回與高雄硫酸錏公司相關的款項133億元，如果把這部分排除的話，其實從2015年、2017年、2018年到現在，無論是EPS，或者是ROA、ROE，其實都是逐年上升，只要排除2016年那筆一次性收入，其實是穩定改善中，同仁的努力也在數字上展現出來。

陳賴委員素美：希望你們能夠展現更好的成績，這是我們對你們的期許，可以嗎？謝謝。

呂董事長桔誠：好的，謝謝委員。

蘇部長建榮：謝謝委員。

主席：請黃委員國昌發言。

黃委員國昌：主席、各位列席官員、各位同仁。上次本席提到有關德國蔡司進口半導體用EVU光罩的案子，之前有人提出檢舉，結果財政部回應並無不法，這是今年2月8日回覆的內容。但是在本席公開質詢並提出檢舉以後，你們給本席的書面回覆是的確有申報不實，違反海關緝私條例。上次部長在委員會承諾本席，回去後會徹查這件事情，為什麼之前有人檢舉時，你們說沒有不法，本席質詢之後才承認有申報不實，違反海關緝私條例？之前是沒有認真查還是放水？部長，你承諾過本席會回去了解這件事情。

主席（王委員榮璋）：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：主席、各位委員。是不是請關務署說明？

黃委員國昌：結果你沒有自己去了解這件事情，還是交辦給關務署，是嗎？上次質詢時，部長答應本席會好好了解、處理這件事情，確保絕對不會包庇。

蘇部長建榮：細節的部分，我想……

黃委員國昌：請部長先回覆本席，你有自己處理嗎？這是你上次在委員會答應本席的，你有處理嗎？或者沒有處理？

蘇部長建榮：我有請關務署詳細了解。

黃委員國昌：沒有關係啦！這次讓關務署署長幫你回答，但是請部長記得，在委員會答應的事情就要做到，你不要沒有做，之後又找別人幫你代答。

主席：請財政部關務署謝署長說明。

謝署長鈴媛：主席、各位委員。當時我們回復沒有進口事實，是針對檢舉人所指的日期，但是我們後來有去查。當時有兩個檢舉案，委員上次質詢的是第一次的檢舉案，那個部分我們已經處分完畢，就是要求補稅，對於出口價格通報……

黃委員國昌：你不要把事情全部混在一起，本席知道他先後檢舉兩次。

謝署長鈴媛：對，兩次。

黃委員國昌：但是第一次你們不理他，所以他後來除了發函給你們，連總統府、行政院，甚至是其他地方，通通都發函。第一次檢舉你們不理他的時候，本席就收到這個檢舉案，所以本席後來有公開質詢。本席現在要追究的，就是明明有這樣的事實，為什麼第一次檢舉時，你們不理他，還說查無不法，本席現在說的是這件事情。後來他不高興，認為你們包庇，因此到監察院、總統府等單位檢舉，包括本席這邊也是，你們不能因為他之後又提出檢舉，就掩蓋之前包庇的事實。

謝署長鈴媛：委員，我再補充說明一下，他第一次是向臺北關的督察室檢舉，督察室回覆的是，從他檢舉的日期到我們回覆的日期，那幾天廠商並沒有進口的事實，但是我們後來去查，第一次的檢舉案……

黃委員國昌：他檢舉的內容怎麼可能是從檢舉日到你們的回覆日這麼小的區間？

謝署長鈴媛：是。所以我們後來有再做事後稽核，目前第一次的檢舉案已經處分完成。

黃委員國昌：本席說的就是你們第一次的回覆，這樣回覆讓他覺得你們在包庇。

謝署長鈴媛：那個部分我們後來有去全面追查，第一次的檢舉案已經處分完畢，上次我在財委會說明的是第二次的檢舉案。

黃委員國昌：本席的說法還是一樣，第一次他檢舉了，因為你們隨意敷衍，所以他才提出第二次檢舉，這次不只給你們，包括監察院、總統府、本席，通通都有收到檢舉函，但你們今天還是沒有把事情說清楚，為什麼第一次檢舉時，你們是用縱容的態度處理？部長，你可不可以承諾本席，這件事情你會親自去了解，並且給本席詳細的說明？

蘇部長建榮：我一個禮拜之內給委員答復，好不好？

黃委員國昌：好，謝謝你。第二個，本人有接到一些社區大學的陳情，他們覺得很冤，為什麼很冤？他們為了鼓勵民眾參加社區大學DIY的教學活動，提供水果、醋、水、糖，讓大家做醋或釀酒，事實上所謂的釀酒，他們只是當場教怎麼釀水果酒，由民眾付費買一些材料，現場並沒有把酒釀出來，只是做成半成品帶回家。結果沒有想到，當社區大學做這樣的教學活動時，地方主管機關竟然引用菸酒管理法，認為他們釀私酒，而且情形嚴重，因此加以裁罰。這件事情財政部要不要清楚說明一下？社區大學做這樣的教學，其實和一般觀念中、想像中的情形不一樣，和當初菸酒管理法處罰釀私酒的目的完全是兩碼子事。但是現在你們的手卻伸那麼長，社區大學為了讓民眾培養生活樂趣，教製醋、釀酒，只是提供一些基本材料，收一些工本費，結果竟然被你們用菸酒管理法處罰，這樣會不會太離譜？

蘇部長建榮：最近我們也接到一個案子，如果像PUB調水果酒自用的話，基本上就不會涉及到……

黃委員國昌：對，他們就是教學，民眾把那些半成品帶回家。

蘇部長建榮：如果沒有對價關係，基本上是不會啦！這裡面可能有一個比較爭議的地方，就是提供工本費算不算對價關係？這部分是不是請國庫署回覆？

黃委員國昌：如果他們是教導民眾大規模釀私酒，所以要處罰，本席百分之百支持，但今天做這件事情的是社區大學，他們以教學為目的，只是提供材料收一些工本費，讓民眾培養生活上的情趣，上完課把東西帶回家，那些東西可能變成醋或是水果酒，之後自己也可以利用水果，在家自釀自用，結果竟然被處罰，這不是本席虛擬的案子，是實際發生的。

事實上你們也作了相關的解釋函令，在2018年5月15日提出，但地方政府還是引用這樣的法條裁罰。菸酒管理法立法時，包括第六條、第四十五條的立法目的，本席都看了，他們這麼做並沒有破壞產銷秩序，沒有侵害消費者權益，也沒有違反市場秩序，這樣的處罰太沒有道理了吧！

蘇部長建榮：是，如果是讓學員自行攜帶材料，而且不收費用，也就是沒有對價關係的話，原則上DIY的釀酒教學課程結束以後，學員自行攜帶半成品回去，基本上就沒有所謂的私釀酒問題，目前是以這個原則處理。

黃委員國昌：部長，剛才你說的那個原則，應該保留一些社區大學教導民眾的空間，讓他們回家能自行釀造少量的水果酒自己飲用。

蘇部長建榮：對，就是自用。

黃委員國昌：關於這樣的空間，財政部是否可以承諾，提出一個比較清楚的函釋給各地方政府？要不然現在的確有被裁罰的例子。

蘇部長建榮：是，這部分我們會了解，也會進一步函釋各地方政府，因為實際的私酒取締是地方政府的權責。

黃委員國昌：請問土銀凌董事長，去年我們在這邊審查預算時，土銀編列好幾千萬元要推廣信用卡，那時候你在這邊做了一個承諾，如果發卡量沒有達到30萬張的話，你要負責任，本席相信董事長應該記的很清楚。

主席：請臺灣土地銀行凌董事長說明。

凌董事長忠嫄：主席、各位委員。記得。

黃委員國昌：後來本席去追查你們的發卡量，帳面上的確是從26萬張進步到30萬張，但是請董事長看第二欄有效流通的卡數，只從13萬8,000張上升到15萬6,000張。也就是說，從形式上來看，你們發出去的卡多了4萬多張，達到董事長要求的業績目標，但是有效流通的卡數只增加1萬7,000張，你們花了那麼多錢推廣，但是實際增加的信用卡數字只是虛胖。

凌董事長忠嫄：上次審查預算的時候，實際上我們是針對流通的卡數，當時也有承諾委員……

黃委員國昌：你們從過去的卡數到現在的卡數，增加了4萬多張，但是實際上真的有在使用的有效卡數只有1萬7,000張，這代表什麼？代表你們發出去的卡，實際上很多都沒有在使用。

凌董事長忠嫄：因為我們的卡種滿多的，因為新卡出現，大家可能覺得很多過去的卡種沒有新的卡好用。

黃委員國昌：董事長，這不是真正的理由啦！如果一卡換一卡的話……

凌董事長忠嫄：不是的，有效……

黃委員國昌：第二個，以實際數量來看，如果我們是以當月簽帳的金額來說，你們形式上虛胖的卡變多了，但是實際業績並沒有提升。本席質詢這件事情，不是要在預算方面刁難你們，或者要你兌現去年所做的承諾，本席是希望公股行庫能夠做到一件事情，就是做實事，不要只是提出形式上的數字，如果只是形式上的數字，一切毫無意義，只有實際業務增加，才是我們審預算時提出問題的真正目的，謝謝。

凌董事長忠嫄：好的，謝謝委員。

主席：接下來登記發言的鍾委員佳濱、吳委員志揚、蔣委員乃辛、李委員昆澤、呂委員玉玲、鍾委員孔炤、蔣委員萬安、蕭委員美琴均不在場。

林德福委員改提書面質詢。

接下來登記發言的何委員欣純、高潞‧以用‧巴魕剌委員、周陳委員秀霞、林委員奕華均不在場。

羅明才委員與劉建國委員對調發言順序。

請劉委員建國發言。

劉委員建國：主席、各位列席官員、各位同仁。蘇部長，根據立法院預算中心的評估報告顯示，到109年底，臺銀和土銀的資本缺口高達121億元和214億元，如果以盈餘不繳庫的方式處理，應該是沒有辦法解決，必須另謀策略和因應方式。是不是真的？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：主席、各位委員。是的。因為目前他們有資本適足率不足的問題。

劉委員建國：是不是真的？請你先答復本席這個問題。是真的嗎？

蘇部長建榮：是的。

劉委員建國：所以要用什麼樣的措施或方法應變？

蘇部長建榮：基本上應該是這樣，因為各國營銀行……

劉委員建國：本席只針對這兩家銀行，其他銀行先不管。

蘇部長建榮：土銀應該是……

劉委員建國：部長看資料花了這麼久的時間，表示你並沒有掌握這部分的資訊。所以部長認定土銀和臺銀可自行處理？

蘇部長建榮：沒有，如果他們資本適足率不足的話，就是要從國庫預算撥補。另外一方面就是……

劉委員建國：所以因應的措施就是從國庫撥補？因為他們的盈餘無法補足，所以就要動用國庫。

蘇部長建榮：另外就是盈餘不繳庫，這是一個方式。當然，在盈餘不繳庫的情況下，我們希望他們能夠提高經營績效，增加盈餘。

劉委員建國：他們就是無法以盈餘補足不足，又如何提高盈餘，再用盈餘補不足？本席不懂這樣的邏輯。

蘇部長建榮：如果他們的資本……

劉委員建國：你要好好回答，因為你是部長。這部分應該不是這麼答復吧？你要不要先想一下再答復？本席不勉強你。

蘇部長建榮：第一個，關於委員提到的這個問題，基本上盈餘不繳庫只是其中之一，因為資本適足率不足，所以他們沒辦法再將盈餘繳庫。

劉委員建國：盈餘無法繳庫這件事情是事實，對不對？

蘇部長建榮：是的。

劉委員建國：所以本席才會問你，他們應該要有應變措施。關於他們的應變措施，你第一項是回答由國庫撥補，這樣對嗎？第二，要提高業績、創造盈餘，但是他們的盈餘就是不足以填補缺口，這樣要怎麼補救？

蘇部長建榮：另外一個就是發行次順位債，像土銀就是發行未到期的次順位債。

劉委員建國：是這樣嗎？幕僚不要亂教部長喔！你們這樣好嗎？

蘇部長建榮：是不是請臺銀說明一下？

主席：請臺灣金控呂董事長說明。

呂董事長桔誠：主席、各位委員。臺銀的部分有幾個措施，4年盈餘不繳庫是到明年底，所以在明年底以前，還會處於不足狀態，但今年初修金控法的時候，已經預留到明年底，而且國庫裡面有一塊臺銀的土地，原本撥給美國學校使用，但這塊土地的產權，明年底可以撥回到臺銀，裡面大概有430億帳列資本，可以讓臺銀及整個臺灣金控的資本額大幅的……

劉委員建國：所以你又回答我第一個問題，就是修法來得及，土地的撥讓也來得及？

呂董事長桔誠：臺灣金控條例已經修正通過。

劉委員建國：修正通過之後，連同土地撥讓都來得及？

呂董事長桔誠：原來是要後年，但我們會要努力在明年12月31日……

劉委員建國：董事長，你要答復我，明年年底來得及嗎？因為你剛剛是講努力。

呂董事長桔誠：臺銀的部分來得及，但裡面還涉及到部，還有院的部分。

劉委員建國：所以臺銀來得及，部不一定來得及，院也不一定來得及？

呂董事長桔誠：不是。

劉委員建國：你沒有辦法代替部答詢，也沒有辦法代替院答詢，對不對？

呂董事長桔誠：是。

劉委員建國：我問部長，部長請你上來答復，你也沒有辦法答復部長該承諾的事情，那你起來發言的意義就不大了。我還是提醒部長，要小心答復。

蘇部長建榮：是。基本上，以臺銀的例子來講，它是修金控條例以後，用土地作價然後增資，執行年度大概在109年可以完成，但我們希望在108年能夠完成，至於109年的部分，還要編列預算，因為整個還是要透過預算程序，才能夠完成。

劉委員建國：我提醒部長，請你細看這幾家銀行的報告，他們報告的內容是否都可以如期完成？部長應該有最基本的掌握，對不對？

蘇部長建榮：是。

劉委員建國：如果有重大的枝節變化，或許大家還可以討論，如果不是，依照他們這些內容，我覺得他們要去達標，可能會有很大的問題，我是善意提醒部長。

蘇部長建榮：謝謝委員。

劉委員建國：你要現在答復我也可以。

蘇部長建榮：如果預算編列通過，各銀行就會認真去執行。

劉委員建國：預算編列通過，所以現在變成是立法院的事了？

蘇部長建榮：不是。

劉委員建國：剛才董事長說部跟院的部分他沒把握，你現在反而講預算要通過。

蘇部長建榮：我們每個年度都有編，所以基本上，編列之後就要努力去執行，看他是不是在108年之前，就能確實把它完成。

劉委員建國：請部長再審慎了解一下，他們所提的報告內容，如果方便能否給我一份，清楚、明確的書面報告，然後我們再來討論？

蘇部長建榮：好，沒有問題。

劉委員建國：改天董事長要救駕的話，可能要救得漂亮一點，不然會救不到。

我在這裡一直提醒，中美貿易開戰之後，臺灣將面對很大的挑戰，前總裁也講過，兩隻大象在打架，我們最起碼要小心被踩到，因為我們沒辦法跟人家打。我有看到你的報告，在謀求新出路的過程中，好像對於新南向，也期許是一條新的路，在這條新的路裡面，我看到土銀在報告中，只簡單講了76個字，所以這表示在金融界中，包含我們的公股銀行，都認定新南向是一個新的出路，還是覺得跟你們完全沒有關係，請部長簡單答復一下。

蘇部長建榮：新南向是政府的政策，基本上國營行庫都要在政策上配合，特別是輸出入銀行，至於各個公股，譬如臺銀、土銀，在新南向國家也有一些分行，如果他們在政策上可以配合，就要盡力去達成。

劉委員建國：但是我在他們報告的76個字裡面，完全沒有看到目標、方法及執行策略，我沒有辦法從這76個字了解，這份報告的意涵是什麼？就以土銀為例，到底它在新南向的任務是什麼？要達成的目標是什麼？有沒有做相關可行性評估？在這76個字裡面，我完全看不出來。

蘇部長建榮：我能否請土銀的董事長，向委員做說明？

劉委員建國：可以，就請董事長做明確、坦白的答復。如果你們完全沒有這個目標，也沒有什麼可行性評估，當然也沒有所謂的執行方法，如果沒有就沒有，不要沒有硬說有，說有又答不出來，然後說得「零零落落」。

主席：請臺灣土地銀行凌董事長說明。

凌董事長忠嫄：主席、各位委員。其實，金管會有訂定「獎勵本國銀行加強辦理於新南向政策目標國家授信方案」，我們也依據此方案積極推展業務；整體來講，授信額度是有提升。

劉委員建國：可以大致講一個數字給我們聽嗎？提升到什麼程度？從多少提升到多少？

凌董事長忠嫄：如果委員需要，我這裡有一些比較詳細的數字……

劉委員建國：你先跟我講，讓我們可以很清楚的看出土銀在新南向上做了什麼事情？你說授信有提高，是提高多少，請簡單講一下。

凌董事長忠嫄：譬如我們的OBU，還有我們的海外分行，以106年度12月底做基期，然後跟今年做比較，去年大概做了207億元，到目前為止是229億元。

劉委員建國：從207億元提升到229億元。

凌董事長忠嫄：這是OBU跟海外分行的部分，而且在新南向上，我們有一些海外分行，譬如新加坡分行、香港分行等等，在海外承作上，可以就近提供客戶一些服務，這是海外分行那部分的承作，包括我們國內OBU分行也有，因為那部分的授信，主要是用外幣來授信，所以OBU分行和海外分行承作比較多。

劉委員建國：所以現在沒有資料？

凌董事長忠嫄：就是剛才講的數字，這是OBU和海外分行的部分。

劉委員建國：授信部分就增加十多億？

凌董事長忠嫄：國內分行也有做部分協助廠商拓展新南向的業務，如果是用全行來統計，整體來說，以去年年底做基期有267億元，若跟今年10月底比較是有278億元，都有提升。

劉委員建國：在東南亞這些國家的廠商原本已經跟土銀有往來，這樣可以算在新南向裡面嗎？

凌董事長忠嫄：我現在講的是增加的部分。

劉委員建國：可是他原本就已經在那邊投資了，對不對？

凌董事長忠嫄：對。

劉委員建國：跟新南向直接劃在一起，也可以算業績之一？

凌董事長忠嫄：在統計上是算新南向，但是金管會的加強政策辦理，只會看我們增加的部分。

劉委員建國：所以他連這個都算進去？

凌董事長忠嫄：對，總體……

劉委員建國：還是你們把這個算進去？

凌董事長忠嫄：沒有，他要看整體性，所以我們會把整體都算在裡面，也會做今年跟去年的比較。

劉委員建國：金管會有期待這樣的目標值，請問土銀現在有達標嗎？

凌董事長忠嫄：他只是鼓勵大家來做。

劉委員建國：只是鼓勵，所以你們不做也沒關係。

凌董事長忠嫄：沒有，他會有一個獎勵，所以我們會看看做了多少？

劉委員建國：你們得到獎勵了嗎？顧主委最喜歡給人家獎勵，請問土銀有受到顧主委的獎勵嗎？

凌董事長忠嫄：今年度的績效還沒有結束。

劉委員建國：那今年結束後，能不能受到顧主委的獎勵？

凌董事長忠嫄：我現在也不能這麼肯定的講，但我們內部也有訂定考核標準，對這一塊有加重計分。

劉委員建國：你是不是可以把金管會的要求，跟土銀自己想要達成的目標及目前執行狀態等相關資料，提供給我作參考。

凌董事長忠嫄：以書面提供給委員參考。

劉委員建國：好，謝謝。

凌董事長忠嫄：謝謝。

劉委員建國：部長，那個書面要給我，我是要提醒你，那些事情是有些問題的。謝謝。

蘇部長建榮：是，謝謝。

主席：報告委員會，因為今天提案眾多，到目前為止，已經超過250案，所以我們今天不處理提案，會議繼續進行到詢答結束為止。

請羅委員明才發言。（不在場）羅委員不在場。

請江委員永昌發言。

江委員永昌：主席、各位列席官員、各位同仁。上次有去考察以房養老的部分，這在土地銀行的報告書中也有寫，現在考慮到老人家在63歲才可以開始做「以房養老不動產逆向抵押」，但即使到65歲，有些人的壽命還可能超過95歲，但最多的期限只有30年，所以你們為了突破瓶頸，就是萬一發生老人家高齡仍然在世，契約到期卻沒有辦法處理的情形，因為他可能已經沒有行為能力，可是還沒有受法院監護宣告，在沒有任何人可以幫他辦理的情況下，該怎麼辦？結果你們的想法是動到最高限額抵押權30年的期限，想把它變成50年。因為他的延命可能超過30年，為了幫忙老人家，所以就動最高限額抵押權，我覺得這樣不可以，現在有哪一個物權超過30年？沒有，所以我覺得這個建議不對。

如果不去動這個，如何讓老人家以房養老、不動產逆向抵押貸款，又能讓契約延長呢？而不是30年後，他超過95歲，自己又不能辦。請問部長，你有沒有想過這個問題？我覺得這個建議不可行，雖然你開這個門是讓老人家方便，可是其他的人會進來，副作用是什麼？如果不開這個門，又要怎麼解決？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：主席、各位委員。這個問題是不是可以請土銀凌董事長來說明？

主席：請臺灣土地銀行凌董事長說明。

凌董事長忠嫄：主席、各位委員。其實，如果抵押權不放寬，對於年紀比較大、壽命比較長的人來說，等30年一到該怎麼辦的問題，雖然我們也有一些展期的規定，可是展期一次、二次，還是不足，就會造成在越老的時候，需要的資金可能不足的情況，所以我們當時是建議，抵押權這一塊可以適度放寬。但是抵押權如果在民法放寬，就如同委員所說，會影響到的層面太大，所以是否可以在其他相關法律中，限定這一部分的抵押權可以適度的放寬，不一定要在民法中放寬。

江委員永昌：好，我就等這一句話。請財政部想一下，以房養老最重要的是什麼？是有公益性、有終老的性質，所以不要去動民法最高限額抵押權，兩者其實互相扞格，這是不對的。你回頭來想，因為它還包括一件事情，你每個月支付給這些老人的逆向貸款，也許將來債權會透過房屋的價值，後面還有追索權的問題，會導致將來繼承人也有疑慮。其實，在美國有一個房屋淨值轉換抵押貸款的制度，這個制度不是在民法中，而是另外訂定一個特別法或特別的制度，而且還引進保險的觀念，即使屆時債權已經大於房屋，也不會再行使追索權，可能是由保險來給付，這樣比較有保障，才是對的，所以也向財政部提出這項建議。

蘇部長建榮：這可能還涉及到金管會金融監理的業務，我們會把委員的意見，再跟金管會進行了解。

江委員永昌：趕快去處理，一個月之內就提出來。

接下來，我繼續問土銀，你們家的資本適足率墊底，只有12.34%，官股平均是13.59%，如果最低標準是10.5%，要加2%到12.5%，才能夠在海外擴點，請問你怎麼辦？

凌董事長忠嫄：其實，我們去年有發行無到期日非累積次順位債券，所以對於分行的申設，去年就達到標準，並在去年資本適足率達到申設海外分行標準時，向金管會提出申請，金管會也同意，到目前為止，有2家海外分行和3個辦事處，陸續在籌設當中。

江委員永昌：你們另外一條路是外界一直在煩的，本席也一直在探詢消息，部長是說樂觀其成，我質疑他是袖手旁觀，今天也聽到大家問了，財政部真的要跳出來主導公公併嗎？到底意願如何？臺銀、輸出入、土銀3個董事長誰比較好，能夠選一個來做，一定是合意併購。

凌董事長忠嫄：這當然要大股東的支持。

江委員永昌：你對自己有信心嗎？你要出來主導嗎？我是很認真看待這個問題。你們現在覺得，一定要做到夠大的規模，在相當的商機上才能夠有機會。大家一直在討論這個問題，請部長回答。

蘇部長建榮：基本上，這3家銀行的屬性、政策目的都不太一樣。

江委員永昌：我說的不是這一個，綜效是你來做，做完之後覺得應該大力推動，還是又再丟下去？如果當時你沒有先講，我不會這樣問，因為你上任部長時就講公公併。

蘇部長建榮：因為有媒體記者詢問，所以我說樂觀其成，但是沒有說……

江委員永昌：有媒體記者詢問，你可以說，還要仔細研究。但是你講樂觀其成，這是正面的意向，既然拋出正面的意向，後面就要有所交代。你樂觀其成，但要3年、5年，是這個意思嗎？這一任執政還有一年多，14個月而已。

蘇部長建榮：財政部有一個公股管理小組，我們會進一步思考這個問題。

江委員永昌：你丟給公股管理小組？

蘇部長建榮：沒有。

江委員永昌：你沒有確定的回答，這個問題會永遠纏繞著你，因為與公股銀行有關，尤其是100%官股的競爭力。

蘇部長建榮：我剛才提到這3個銀行，都有各自的政策目的。

江委員永昌：那我就問一個問題給你聽，臺灣銀行信用卡發卡數是第8名，請問臺銀董事長，你自己怎麼看？

主席：請臺灣金控呂董事長說明。

呂董事長桔誠：主席、各位委員。的確是這樣，兩年前我們有整個分析過，因為原來的卡項實在有夠多，共有57種卡，很難想像有那麼多卡，也開始從卡的價值策略來思考，並用1年半的時間，除掉三分之一的卡，未來會繼續再減一些卡項，然後將其整合，所以在短期間內，我們總卡數不追求增加，追求的是單卡消費金額，那才是真正的價值。

江委員永昌：信用卡還跟行動支付連帶在一起，這後面還包括大數據，不止是信用卡循環利息，這些業務而已，對不對？

呂董事長桔誠：是。

江委員永昌：你剛剛講的那些花了一年半，那信用卡業務積效KPI多久可以再提升？如果你現在回答不出來，請在最短的時間內製作做一份報告。

呂董事長桔誠：這部分一定要先這樣做，因為卡項那麼多，老實講光擺在……

江委員永昌：你剛才講，已經做了一年半。

呂董事長桔誠：是一年半，但卡要弄掉很不容易，要讓整個卡項除掉，甚至金額……

江委員永昌：你講一年半，我再跟你講一個要很快的東西。

呂董事長桔誠：是。

江委員永昌：你們家行動網銀的登入，沒有指紋辨識，是覺得生物辨識不重要嗎？你們家登入要花50秒，合庫只要30秒，台新只要10秒，這是行動網銀的部分。

呂董事長桔誠：我們有採購指紋辨識的部分，會在明年上半年上線。

江委員永昌：剛剛部長講，各家銀行有各自的政策目標，我就講臺銀的狀況給部長聽一下，所以趕快去努力吧！

呂董事長桔誠：是。

江委員永昌：時間沒得再等待了。我再請教部長，11月有通過稅捐稽徵法的修正，就是叫你們推動電子支付，主要為了行動支付這一塊，其實在今年1月份，你們就有小規模營業人租稅優惠措施，要讓行動支付普及化，請問成效如何？

蘇部長建榮：根據我們目前的了解，一千九百多家小規模營業人已經使用了。

江委員永昌：20萬元以下的小規模店家總共有45萬家，從年初推展到今年年底，現在只有一千多家，你怎麼交代？

蘇部長建榮：目前主要是透過公股行庫來推動。

江委員永昌：又是公股行庫？有事情就推給公股行庫。

蘇部長建榮：未來我們會思考由……

江委員永昌：你的問題不是公股行庫，而是目前月營業額20萬元以下的店家總共有45萬家，你們以前是用合併，現在叫他用行動支付，萬一他參加了，所有的軌跡統統都會被你們知道，這樣他們會在兩方面擔心：一、設備進去就要投資，你們有沒有優惠、獎勵、補助及減稅？二、他所有的軌跡被你知道，原本認為營業額大概都在20萬元以下，可是做了一個月、二個月之後，營業額可能突然超過20萬元，你們會不會處罰，認為他以前可能有逃漏稅？

蘇部長建榮：不會，因為我們是訂3年，即使超過20萬元，還是一樣1%。

江委員永昌：3年內優惠1%的營業稅，可以讓他保證3年。

蘇部長建榮：對。

江委員永昌：可是會不會回頭說，以前原本認為是20萬元營業額以下，結果現在資料出來，並不是這樣，你可以保證不處罰、不追稅嗎？

蘇部長建榮：不會。

江委員永昌：這是一個保證？

蘇部長建榮：對。

江委員永昌：既然這樣不需要處罰，我就大膽向你建議，目前只要過了起徵點，營業稅是1%，超過20萬元營業稅會到5%，對於有來參加使用行動支付者，就把營業額大膽放寬到30萬元、40萬元，這樣才會有誘因及動力。剛剛你講不處罰了，有的委員是提韓國的案例，消費稅可以退稅，但我覺得社會大眾對此可能會有不同看法。但是你可以說：現在跟走行動支付，營業額20萬元的小型店家，如果營業額超過20萬元，甚至來到40萬元以下，你們也讓他們維持住，仍然視同為小規模店家。這40萬元是我建議的金額。

蘇部長建榮：目前3年內，即使超過20萬元，沒有限制多少，都會恢復課徵5%。

江委員永昌：50萬元、100萬元呢？

蘇部長建榮：一樣的。

江委員永昌：這個大家不清楚。你現在講的內容是宣示嗎？你這是辦法，沒有挑戰課稅的任何規定。

蘇部長建榮：沒有。

江委員永昌：這樣就不需要只是一個辦法，需要提升，因為挑戰稅法了。

蘇部長建榮：沒有。

江委員永昌：怎麼會沒有？你再聽我講。如果今天營業額本來小於20萬元，營業稅是1%，核定其最後營利所得進入綜所稅，也都在一定程度以下；可是若超過20萬元，也許來到40萬元、50萬元，你剛剛講100萬元也認了，但是他會增加綜所稅，因為其營利所得會增加。

蘇部長建榮：是。

江委員永昌：誰會那麼笨啊！在20萬元以下沒有事情，結果參加使用行動支付之後，雖然營業稅不會增加，也不會處罰，但是綜所稅就會增加，所以你在這方面沒有思考到人性的這一點。

蘇部長建榮：使用行動支付有其方便性，包括在記帳上面的方便。

江委員永昌：即使有方便性，但你沒有其他的措施，所以45萬家到現在，才推動一千多家，你真的覺得靠行動支付的便利性，在臺灣就可以像在中國一樣，大家都往那個方向去嗎？

蘇部長建榮：當然，臺灣有臺灣推展的環境限制，但是基本上，我們還是要盡力去做。

江委員永昌：我認為財政部的作為、手段和措施是不夠的。

蘇部長建榮：我們會思考，並且改進。

江委員永昌：等你思考就來不及了，行動支付是有政策目標的。

蘇部長建榮：是，我們財政部各單位都會積極配合，包含公股行庫、國稅局等等相關單位，而且也會跟雲端發票來結合。

江委員永昌：本席剛剛所講的，希望你審慎評估，要有具體的作為，不是像這樣有點含糊。

蘇部長建榮：我想向委員再次澄清，如果3年內超過20萬元，基本上，我們不會把他調到5%的水準。

江委員永昌：可是他後面擔心的是綜所稅，如果你今天講的因此而提高了，也知道其營利所得，連綜所稅都要放寬，財政部不能也不敢這樣做，對吧？這是事實嘛！

蘇部長建榮：如果小規模營業人是獨資、合夥，就不用繳營利事業所得稅。

江委員永昌：我是講營利所得跑到綜所稅，你如果多了解這樣的軌跡就可以促進行動支付。在綜所稅當中能夠給予幫忙或優惠都是好事，請好好想一下，研究一下。

蘇部長建榮：我們會再進一步思考。謝謝委員。

主席：報告委員會，今天登記發言的委員都已經詢答完畢，作如下決定：報告及詢答完畢。郭委員正亮、林委員德福所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請財政部以書面答復。委員質詢未及答復部分，請財政部在一週內，以書面答復。針對討論事項，作如下決定：審查108年度中央政府總預算案、附屬單位預算營業部分，有關中國輸出入銀行、臺灣金融控股股份有限公司（含臺灣銀行股份有限公司、臺銀人壽保險股份有限公司及臺銀綜合證券股份有限公司）、臺灣土地銀行股份有限公司（含土銀保險經紀人股份有限公司）、財政部印刷廠等預算案，尚未審查完竣，另擇期繼續審查。請這4個單位及相關工作人員會後立刻到財政委員會取得今天所有的提案，並請各個單位向提案委員先行做相關的溝通。本次會議議程，已經進行完畢，倘若有不在場委員補提書面質詢，一併列入紀錄，刊登公報，並請議事人員協助處理。

委員郭正亮書面意見：

一、針對近年部分公股銀行國外分支機構存有逾放比偏高或經營獲利欠佳情形，應加強風險控管並提升經營效能，以維護公股權益。

有鑑於目前政府主導之公股銀行共有九家，包括：純百分之百國營之臺灣銀行、臺灣土地銀行、中國輸出入銀行，以及已民營化之泛公股銀行有合作金庫、第一商銀、華南商銀、兆豐國際商銀、台灣中小企銀及彰化商銀。據本院預算中心資料統計，截至107年4月底，該九家公股銀行共設立國外分支機構計152家（含轄下機構數）。

公股銀行於海外設立據點，雖然係為擔負政策性目標等考量而設立，惟鑒於國外分支機構經營績效之良窳，攸關公股銀行之母行整體獲利及盈餘繳庫數，所以，面對國際金融市場激烈競爭，其國外分支機構仍應落實企業化經營，亦應謹慎加強公司治理並致力經營績效之提升才是。然根據本院預算中心調查彙整有關公股銀行國外分支機構105年底至107年3月底放款及逾期放款等資料，多數公股銀行部分國外（大陸地區）分行、子行或支行逾放比率偏高，除高於同期間各該銀行國外分行或大陸地區分行平均逾放比率外，亦較各該銀行國內總分行（含OBU）之逾放比率高出甚多，顯見近年部分公股銀行國外分行或子行逾放比率偏高，風險評估及控管機制仍有待加強。舉例來說：

1.臺灣銀行南非分行105年底至107年3月底各期底逾放比率分別為3.09%、2.71%及3.18%，較該銀行同期間國內總分行（含OBU）逾放比率0.27%、0.28%及0.28%為高。

2.兆豐國際商銀巴拿馬箇朗分行（目前該分行因評估客戶洗錢風險比較高，基於篩選客戶必要，已於107年4月底關閉，該分行業務整併至巴拿馬分行）。.但其105年底至107年3月底各期底逾放比率分別為8.75%、1.85%及2.96%，遠高於該銀行同期間國內總分行（含OBU）逾放比率0.06%、0.13%及0.12%。

3.第一商銀河內分行107年3月底逾放比率高達5.83%、金邊分行105年底至107年3月底各期底逾放比率分別為0.64%、0.49%及0.58%，均高於該銀行國內總分行（含OBU）105年底至107年3月底逾放比率0.18%、0.44%及0.45%。

4.合作金庫商銀天津分行107年3月底逾放比率為2.90%，高於該銀行國內總分行（含OBU）同期間逾放比率0.33%。

5.華南商銀新加坡分行105年底逾放比率為2.48%，高於該銀行國內總分行（含OBU）同期間逾放比率0.26%。

6.彰化商銀新加坡分行105年底及106年底逾放比率分別為1.42%及2.46%，均高於該銀行國內總分行（含OBU）同期間逾放比率0.26%及0.31%。

7.臺灣中小企銀雪梨分行105年底逾放比率為1.09%，高於該銀行國內總分行（含OBU）同期間逾放比率0.43%。

此外，有鑑於公股銀行於海外設立之國外分行、代表人辦事處，從法律和業務上來講，海外分行還是歸屬於總行的一個組成部分，因此，一旦營運欠佳甚至發生鉅額債務，對總行而言，其債務並無法免責，總行仍無法完全切割其責任；爰此，為避免國外分支機構虧損過鉅致影響總行獲利，本席希望各公股銀行除配合國家重大政策推動等使命外，對於於海外設立之各國外分行及子行仍應致力提升經營績效，以維護公股權益。

二、公股銀行於海外設立分行，應找尋自身獨特利基，仔細審酌競爭激烈等經營風險。

有鑑於我國銀行業因國內金融市場規模有限，本國銀行皆積極尋求海外設立據點機會，近年來公股銀行以積極為拓展海外市場，紛至國外設立分支機構，惟查，本國銀行國外分支機構目標顧客仍多追隨台商為主，且各家分行所提供業務同質性亦偏高；甚至部分公股銀行皆集中於同一地區設立國外分支機構，如無法有效區隔並提供差異化金融服務，一旦市場飽和，可能造成本國銀行當地分支機構同業間競爭相同業務來源及目標客戶，致影響獲利空間，不得不慎。

準此，本席認為近幾年公股銀行雖為拓展海外市場，紛至國外設立分支機構，並積極協助台商於東協、南亞等地投資，確實是好事，但建議仍應仔細檢視當地市場准入條件，因地制宜發展特色金融，找尋自身獨特利基，避免因競爭激烈而影響整體獲利。此外，也建議各家公股銀行應加強評估公股銀行現有之海外據點設立規模、成本效益及經營績效，並考量將部分商情蒐集、徵信調查等業務委由國外徵信機構辦理，重新研酌整合區域據點以發揮最大綜效，並鑒於科技金融時代之來臨，本席也建議各家公股銀行亦應強化金融創新、加強專業人才培訓及開拓海外市場能力，以利公股銀行擴展金融服務國際版圖及營運績效之提升。

委員林德福書面意見：

問題一、

財政為庶政之母，賴清德院長曾說，等年底選完後，不管是連任或新任縣市長，都代表新民意，屆時再將財劃法修正草案送到立法院審查。

現在，9合一選舉結束，本席請問蘇部長，何時會送財政收支劃分法到立法院來審查？

請問蘇部長，財劃法的修正方法，是否仍維持中央將釋出更多財源，例如營業稅原歸中央、地方各一半，未來可望全部作為地方的統籌分配款，再依營業額、財政努力程度等各種指標，分配給各縣市。

問題二、

媒體報導，為因應CRS與洗防法夾擊台商，行政院決定選後加速研擬「海外資金匯回管理運用及課稅條例」專法，擬給予第一年10%、第二年12%的優惠稅率。

相較於蘇部長今年7月對外發言的內容，您提到「相較於專法僅2、3年就失效，直接修法納入現行稅制體制運作，可持續有效，「不見得比立專法不好」。」那時候部長態度傾向不立專法。經過4個多月後，為何會選擇以專法來處理台商資金回流？

此外，賴院長先前已說過九合一大選後處理「財政收支劃分法」，現在又有「海外資金匯回管理運用及課稅條例」要推動，兩個法案都相當重要，理論上應該會召開公聽會聽取專家學者的建議，委員會審查時才比較周延。

況且這個會期是預算會期，本席覺得在時程上很難想像能夠在年底前完成上述兩個法案的審查！如果沒辦法在年底完成「海外資金匯回管理運用及課視條例」專法立法，針對台商資金回流，財政部有何政策因應配套措施？

問題三、

財政部印刷廠希望打造多元市場、達到營收年年成長，問題是，這樣會不會被當作「與民爭利」？

如果財政部印刷廠定位在「營利賺錢」，那麼台中有家印刷廠，公司商品多達6千多種，業績好到年終可以送員工跑車，送環遊世界。財政部印刷廠與其派員去日本考察外，更應該借鏡本土業者成功的經驗。

如果財政部印刷廠定位在「提供政府機密性、管制性及政策性印刷文件，發揮國營事業之政策性功能。」那麼營收比例集中在統一發票，則是必然的結果。

統一發票從「紙本發票」、「電子發票」，演變至「雲端發票」，不再印出感熱紙，資料存在雲端，統一發票雲端化，將衝擊財政部印刷廠業務收入。勢必都會影響到財政部印刷廠設備投資的規劃，財政部對於「財政部印刷廠」未來的定位與編制又有哪些規劃？

問題四、

近年臺灣銀行信用卡「有效卡」數雖然些微增加，但「簽帳手續費」收入概呈萎縮，相較全體本國銀行之成長趨勢，及臺灣土地銀行之後來居上，實未盡理想，過去李紀珠前董事長任內，推出「金釆卡」，信用卡點數可以換購黃金存摺，讓台銀吸收到不少年輕族群。

本席建議，現在廉價航空盛行，越來越多國人選擇搭乘廉航出國，如果能有一張信用卡搭乘廉航可享更多優惠與福利，信用卡辦卡所送的行李箱，尺寸應採購符合主要廉航規定尺寸，將吸引國人申辦此特色信用卡並推廣使用，或許可以提升臺銀營運績效。

委員羅明才書面意見：

一、臺灣金控股份有限公司108年度預算主要業務營運目標預計表，其中保險業務預計營運值為688億3,079萬8千元，較107年度預算數724億9,008萬8千元，減少36億5,929萬元，約5.05%，為各業務衰退幅度最大。再看臺銀人壽保險股份有限公司108年度預算案，營業收入扣除營業成本、營業費用，收支相抵後營業損失7億5,923萬1千元；併計營業損失及營業外利益之稅前淨損達7億4,640萬元。該公司將邁入連續虧損第7年，期間政府已增資5次協助，經營成效亟須檢討並提升，以利永續經營。依立法院預算中心統計，106年度臺銀人壽保險新契約保費收入市占率及排名均大幅下降，且低於該公司總排名，呈現經營警訊。希望臺灣金控股份有限公司能積極輔導子公司臺銀人壽保險股份有限公司提升經營績效，並督導臺銀人壽於108年度轉虧為盈，終止連年虧損。

二、財政部書面報告坦言印刷業不景氣，號爭者跟，兼以政府積極推動電子發票之衝擊，財政部印刷廠需積極規劃調整經營方式；又中央銀行轄下中央印製廠亦有協助其他部會印製護照、身分證、權利書狀、郵票等業務，其印刷防偽技術更勝財政部印刷廠。因此，本席建議財政部應該與中央銀行研商，是否推動財政部印刷廠與中央印製廠業務整併、以及評估單位合併之綜效等，如果確實對兩單位皆有利且可行則應提交行政院裁示。

主席：現在散會。

散會（11時57分）