時　　間　中華民國107年11月28日（星期三）9時2分至15時36分

地　　點　本院群賢樓9樓大禮堂

主　　席　王委員榮璋

主席：出席委員已足法定人數，現在開會。

進行報告事項。

報　告　事　項

本院議事處107年10月30日函，為請本會會同有關委員會審查「中央政府前瞻基礎建設計畫第2期特別預算案（108年度至109年度）」，經提本院第9屆第6會期第6次會議報告後決定：「中央政府前瞻基礎建設計畫第2期特別預算案（108年度至109年度）交財政委員會會同有關委員會審查。」

主席：進行討論事項。

討　論　事　項

審查行政院函請審議「中央政府前瞻基礎建設計畫第2期特別預算案（108年度至109年度）」

主席：我們今天一共有8個委員會聯席會議審查前瞻基礎建設計畫第2期特別預算案。我們依序請國家發展委員會、行政院主計總處及財政部分別報告相關預算案內容，其餘部分請各位委員自行參閱。

首先請國發會曾副主任委員報告。

曾副主任委員旭正：主席、各位委員。謹就今天議程報告如下：

「中央政府前瞻基礎建設計畫第2期特別預算案」報告

壹、前言

為打造未來30年國家發展需要的基礎建設，政府積極規劃前瞻性基礎建設的投資。前瞻基礎建設計畫包含八大項：1.建構安全便捷的軌道建設、2.因應氣候變遷的水環境建設、3.促進環境永續的綠能建設、4.因應數位轉型的數位建設、5.加強區域均衡的城鄉建設、6.因應少子化友善育兒空間建設、7.營造健康生活的食品安全建設，以及8.因應未來產業發展的人才培育促進就業建設。

感謝大院於106年7月5日三讀通過「前瞻基礎建設特別條例」（以下簡稱特別條例），並經總統於同年7月7日公布施行，以下謹依特別條例規定本會應辦理之工作，「主動資訊公開」、「公共建設先期作業審查」，以及本會主管計畫之推動與執行等辦理情形簡要報告如下：

貳、主動公開資訊於行政院全球資訊網專區

為滿足人民知的權利，提供民眾查詢參閱前瞻基礎建設計畫完整的資訊，本會已依特別條例第14條規定「主管機關應於行政院全球資訊網設置專區，提供便於蒐尋、得以理解之完整資訊，主動公開第五條所定可行性研究、綜合規劃、環境影響評估書件及選擇與替代方案之成本效益分析等在內之計畫報告，並定期公開執行進度及成果」，於行政院全球資訊網建置前瞻基礎建設專區，主動公開前瞻基礎建設計畫106年度績效檢討報告與107年第1、2、3季執行進度檢討報告，以及行政院已核定之可行性研究報告、個案計畫之詳細計畫內容、預期效益等資料；另各競爭型計畫中央執行機關陸續核定地方政府之補助計畫，亦公布於該專區。

參、辦理特別預算公共建設計畫先期作業審查

本會依據特別條例第六條「…其計畫預算，應依計畫屬性分別辦理先期作業審查。…」規定，參照「政府公共建設計畫先期作業實施要點」，辦理前瞻基礎建設計畫第2期（108-109年度）特別預算公共建設計畫之先期作業審查，辦理歷程說明如下：

一、籌備作業：本會107年2月8日第50次委員會議審議通過「編審作業規劃」，本會即編訂作業手冊、函送辦理流程及時程給各執行機關，並辦理說明會。

二、初核：中央執行機關於107年5月15日前初核各計畫經費需求並排列計畫優先順序。

三、初審：本會幕僚單位於107年6月初完成逐案審議並排列計畫優先順序。

四、複審：本會於107年6月中旬完成複審作業。

五、會審：107年6月20、21、28日由本會召開4場次跨部會審查會議，邀集財政部、行政院主計總處、行政院公共工程委員會等機關，就複審結果進行逐案研商審議。

六、委員會前會議：107年7月10日由本會陳主任委員主持會議，邀請10個部會副首長會商，就會審結果交換意見。

七、提報本會委員會議：107年7月19日提報本會第57次委員會議討論通過，於107年7月20日陳報行政院。

特別預算第2期（108-109年度）公共建設計畫先期作業行政院核定情形如下：

一、軌道建設：422.046億元，占公共建設計畫預算22.18%。

二、水環境建設：593.059億元，占公共建設計畫預算31.16%。

三、綠能建設：84.917億元，占公共建設計畫預算4.46%。

四、城鄉建設：731.000億元，占公共建設計畫預算38.41%。

五、因應少子化友善育兒空間建設：22.545億元，占公共建設計畫預算1.18%。

六、食品安全建設：5.730億元，占公共建設計畫預算0.30%。

七、人才培育促進就業建設：43.691億元，占公共建設計畫預算2.30%。

後續由行政院主計總處彙整本會及行政院科技會報辦公室先期作業審查結果，編具完成前瞻基礎建設計畫第2期特別預算案，行政院107年8月16日第3613次院會通過核列前瞻基礎建設計畫第2期（108-109年度）特別預算2,275億元，並送大院審議。

肆、本會主管「建構公教體系綠能雲端資料中心計畫」之推動與執行

一、計畫內容及期程

雲端運算已成為資通訊應用新主流，全球先進國家政府均積極透過雲端運算提升政府效能並降低成本，協助產業升級轉型與應用服務發展，進而提升產業競爭力。綜觀各國政策皆以資料中心建置、示範性雲端服務應用以及完善法規環境為共通發展重點，以規模經濟發揮雲端運算的優勢，促成新興產業發展與綠色節能效益。

本計畫係透過集中共享方式及配合資訊系統汰換時程，同時引進綠色資通訊科技，以部會為中心逐步向上整合所屬機關資訊機房，教育體系部分則整合國中小及高中職之機房，以建置並使用符合環保效能之綠能雲端資料中心為原則，作為政府機關開發創新應用之重要基礎建設，以完備數位政府之基磐。本計畫公務體系由國發會負貴督導、教育體系由教育部負責督導，期程為107-109年，全程預算為29.3億元，其中第一期（107年度）編列5億元（公務體系4.5億元、教育體系0.5億元）、第二期（108-109年度）編列24.3億元（公務體系20億元、教育體系4.3億元）。

二、計畫推動與執行情形

(一)計畫推動情形

為落實以部會為中心向上集中機房整併作業，行政院前於106年1月函頒「行政院及所屬各機關資料中心設置作業要點」，作為各機關推動機房整併之依據。本計畫由本會負責督導，後續本會將就各機關資料中心設置情形辦理績效管考作業，協助各機關全力投入計畫之推動，廣納各界建議，適時調整計畫之執行策略，務必落實達成計畫目標與預期效益。

本計畫第一期（107年度）由內政部、財政部、教育部、法務部、經濟部、衛生福利部、文化部及金融監督管理委員會等8個部會優先推動；第二期（108-109年度）擴大整併範圍至行政院所屬得設置資料中心之三級機關，除第一期已優先推動部會外，增加交通部、農委會、國軍退除役官兵輔導委員會、警政署、消防署、關務署、臺灣高等檢察署、標準檢驗局、加工出口區管理處、水利署、智慧財產局、中央氣象局、農糧署、林務局與水土保持局等共計23個機關共同執行。

(二)計畫執行現況

第一期（107年度）計畫截至107年10月底止具體執行情形如下：

1.公務體系：各部會已完成資訊資源盤點調查及機房整併規劃作業，採先建後拆方式建置雲端資料中心，目前刻正逐步進行資訊系統虛擬化與移轉作業。

2.教育體系：已完成高中職及國中、小之機房向上集中規劃及進行六縣市教育網路中心機房優化作業，強化系統集中運作服務環境。

三、第一期（107年度）計畫預算執行情形

本計畫107年度法定預算4億9,736萬4,000元，截至107年10月31日止，累計預算執行數1億6,121萬5,000元，預計至107年12月底累計預算執行數可達3億8,777萬5,000元，計畫執行率為78.32%。

四、推動效益

為提升服務型智慧政府基礎建設，作為發展各項為民服務基磐，政府在發展各項數位服務之際，面臨高度依賴資訊環境可能引發的服務中斷風險。為此，政府必須投入資源，透過政府機房向上集中作業及建置綠能雲端資料中心，發揮政府資源使用的最大效益，並藉由資料中心整併引導企業投入資源，加速國內雲端關聯產業之發展，特編列本預算，後續本會亦將持續加強各共同執行機關績效管考作業，以確保計畫如期如質完成。

伍、結語

前瞻基礎建設計畫之推動，將有助刺激景氣，加速臺灣經濟轉型與升級，並提振國家長期競爭力。前瞻基礎建設計畫係屬連續性計畫，第1期預算至今（107）年底止，為銜接後續年度計畫執行，第2期（108-109年度）特別預算實有其通過之必要性，亟需在這個會期通過，才能讓建設不中斷，維持臺灣經濟持續成長動能，懇請大院各位委員先進予以支持，謝謝。

主席：今天我們一共有23個部會列席備詢並進行相關的報告，現在在場列席的人員非常多，本委員會已經借了801會議室，所以請沒有座位的列席人員，可以到801會議室等待或了解整個會議進行的情況，同時那邊會有我們會場的轉播，現在在會場裡面的人員，請各位保持安靜，讓我們的會議及詢答可以順利進行，因為現在在場的人員非常多，只要有幾個人交談，我們的會場就很難維持安靜，將影響會議的進行，請大家配合。

請行政院主計總處朱主計長報告。

朱主計長澤民：主席、各位委員。今天應邀列席聯席會議，並就中央政府前瞻基礎建設計畫第2期特別預算案編列情形提出報告，至感榮幸。

依據前瞻基礎建設特別條例第7條規定，中央政府依本條例支應前瞻基礎建設計畫，以4年為期程，預算上限為新臺幣4,200億元，期滿後，後續預算及期程，經立法院同意後，以不超過前期預算規模及期程為之，並以特別預算方式編列，分期辦理預算籌編及審議；其預算編製不受預算法第23條不得充經常支出規定之限制。至所需經費來源，得以舉借債務方式辦理，其每年度舉借債務之額度，不受公共債務法第5條第7項規定之限制。中央政府總預算及特別預算於本條例施行期間之舉債額度合計數，不得超過該期間總預算及特別預算歲出總額合計數之15%。本條例施行期間，中央政府所舉借之1年以上公共債務未償餘額預算數，應依公共債務法第5條第1項規定辦理。

為賡續辦理前瞻基礎建設計畫，國家發展委員會及行政院科技會報辦公室會同相關機關，就各部會按計畫期程所提之經費需求進行先期作業審查，茲依據先期作業審查結果編具完成前瞻基礎建設計畫第2期特別預算案，實施期程自108年度至109年度，其主要內容如下：

一、歲出編列2,275億元，茲分別按機關別及政事別編列情形，簡要說明如下：

(一)機關別編列情形（詳附表），主要包括：

1.經濟部主管編列604億元，108年度及109年度分配數為259億元及345億元，包括無自來水地區供水改善計畫第三期、烏溪鳥嘴潭人工湖工程計畫、石門水庫阿姆坪防淤隧道工程計畫、防災及備援水井建置計畫、協助直轄市及縣（市）政府加速辦理其轄管河川與排水及海岸防護之防洪綜合治理工程、水岸環境結合水質改善與打造樂活水岸風貌、開發在地型產業園區、高雄海洋科技產業創新專區、加速綠能科技城建置、普及智慧城鄉生活應用計畫等。

2.交通部主管編列581億元，108年度及109年度分配數為248億元及333億元，包括高鐵臺鐵連結成網、臺鐵升級及改善東部服務、鐵路立體化及通勤提速、都市推動捷運、中南部觀光鐵路、提升道路品質建設、改善停車問題、沙崙綠能科學城之園區聯外道路拓寬及新建工程、臺中港離岸風電產業專區、海陸地震聯合觀測網計畫等。

3.內政部主管編列340億元，108年度及109年度分配數為158億元及182億元，包括城鎮之心工程、公共環境改善計畫、補助地方政府辦理公有危險建築補強重建計畫、雨水下水道建設、污水下水道水質及水環境改善、強化政府基層機關資安防護及區域聯防、科學城低碳智慧環境基礎之污水系統建置等。

4.教育部主管編列195億元，108年度及109年度分配數為111億元及84億元，包括營造優質友善運動場館設施、營造友善自行車道及水域運動環境改善、活化校園空間擴大社區服務、強化數位教學暨學習資訊應用環境、建置校園智慧網路、優化技職校院實作環境、營造友善育兒空間等。

5.文化部主管編列158億元，108年度及109年度分配數為71億元及87億元，包括辦理文化保存、重建臺灣藝術史、地方館舍升級及地方文化特色活動、國家文化記憶庫及數位加值應用計畫、推動超高畫質電視內容升級前瞻計畫、新媒體跨平台內容產製計畫等。

6.科技部主管編列126億元，108年度及109年度分配數為62億元及64億元，包括建構雲端服務及大數據運算平台、園區智慧機器人創新自造基地、自研自製高階儀器設備與服務平台、年輕學者養成計畫、推動國際產學聯盟計畫、重點產業高階人才培訓與就業計畫、科學城公共建設計畫、科學城低碳智慧環境基礎建設之科技計畫等。

7.農業委員會主管編列76億元，108年度及109年度分配數為37億元及39億元，包括加強水庫集水區保育治理計畫、水岸環境營造改善、辦理農田水利會灌溉區域之農田排水、埤塘、圳路及設施構造物改善工程、精進灌溉節水管理推廣建置計畫、阿里山林業鐵路設施設備安全提升計畫等。

8.衛生福利部主管編列75億元，108年度及109年度分配數為40億元及35億元，包括整建長照衛福據點計畫、補助地方政府公有危險建築補強重建、建構0-2歲兒童社區公共托育計畫、強化衛生單位食安稽查及檢驗量能、強化中央食安檢驗量能、提升偏鄉衛生所（室）及巡迴醫療點網路品質等計畫。

(二)政事別編列情形

經濟發展支出1,374億元居首，占歲出總額60.4%，教育科學文化支出589億元次之，占歲出總額25.9%，社區發展及環境保護支出143億元，占歲出總額6.3%，一般政務支出94億元，占歲出總額4.1%，社會褔利支出75億元，占歲出總額3.3%。

二、以上歲出經費所需財源2,275億元，全數以舉借債務支應，108年度及109年度分配數為1,053億元及1,222億元。

以上報告，敬請主席及各位委員女士、先生惠予指教，並鼎力支持。謝謝！

主席：請財政部蘇部長報告。

蘇部長建榮：主席、各位委員。今天貴委員會聯席會議審查「中央政府前瞻基礎建設計畫第2期特別預算案（108年度至109年度）」，本人承邀列席，深感榮幸，以下謹就本案財源籌措情形簡要報告。

「前瞻基礎建設特別條例（下稱本條例）」第7條規定，中央政府依本條例支應前瞻基礎建設計畫，以4年為期程，預算上限為新臺幣（下同）4,200億元，以特別預算方式編列，分期辦理預算籌編及審議；所需經費來源得以舉借債務方式辦理。

前瞻基礎建設計畫第1期（106年度至107年度）經費需求1,071億元，全數編列「債務之舉借」支應，自106年9月執行至107年10月底，配合國庫收支狀況，債務舉借累計執行405億元；第2期（108年度至109年度）特別預算案歲出需求2,275億元，包括108年度1,053億元及109年度1,222億元，規劃舉債支應。有關債務舉借，將視權責機關之歲出執行情形審慎辦理。

前瞻基礎建設特別預算（案）財源籌措 單位：新臺幣億元
年度 項目		第1期			第2期			總計
		106	107	小計	108	109	小計
預算（案）數	歲出	161	910	1,071	1,053	1,222	2,275	3,346
	舉債	161	910	1,071	1,053	1,222	2,275	3,346

依本條例規定，每年度債務舉借數不受公共債務法第五條第七項規定限制，惟須管控本條例施行期間中央政府總預算及特別預算舉債額度合計數，不得超過該期間歲出總額合計數15%；且中央政府所舉借1年以上公共債務未償餘額預算數，應符合公共債務法第五條第一項規定，不得超過前3年度名目國內生產毛額（GDP）平均數40.6%。

自106年度下半年推動前瞻基礎建設以來，各年度皆符合本條例及公共債務法有關債務管控規定，108年度總預算及2項特別預算（案）合計舉債2,338億元，占歲出總額合計數10.9%，較107年度減少0.1個百分點；以預算案估計108年底中央政府1年以上公共債務未償餘額5兆6,738億元，占前3年度名目GDP平均數32.5%，距法定債限（40.6%）尚有8.1個百分點（約1.4兆餘元）。

為國家財政永續，本部將嚴守本條例及公共債務法相關規定，管控各級政府債務，落實財政紀律。

以上報告，敬請各位委員惠予支持與指教，謝謝！

主席：現在開始進行詢答。詢答前作以下宣告：每位委員詢答時間為6分鐘，必要時得延長2分鐘，上午10時30分截止發言登記。

請吳委員秉叡發言。

吳委員秉叡：主席、各位列席官員、各位同仁。我今天早上看到一則新聞很有感，我想問問你的感受，就是媒體報導全聯要搶食藥局市場，上市公司大樹藥局說不要擔心，整個新聞內容是說全聯要在它的物流網路增設藥局。大樹說不擔心，因為它現在是臺灣最大的連鎖藥局，它認為市場沒有飽和，它並且會逐年增加數量，最後可以達到300、400間，所以可以跟全聯一起把連鎖藥局的市場做大，你看到這樣的新聞，你有什麼感受？

主席：請國發會曾副主任委員說明。

曾副主任委員旭正：主席、各位委員。我在想整個相關的零售或商業發展，各家都很積極想要拓展他們的營業範圍，至於在商場能不能設藥局的部分，那還要依相關的法令來看。

吳委員秉叡：我不是要跟你談法令，國發會要為現在國家政府以及人民的未來生計找出路，對不對？

曾副主任委員旭正：對。

吳委員秉叡：我看到這則新聞之後的感受是在現在全球化的時代，大者恆大，全聯進入藥局市場，這是商業自由，很難禁絕，但是大樹也會繼續擴大，最後的結果就是現在地區型的藥局恐怕都會面臨倒閉的命運。當這些藥局倒閉時，這些藥局裡面的從業人員又該如何？這其實是臺灣現在的困境，PChome跟蝦皮這些網路電商大幅興起，你知道外面實體的店家已經倒成一片嗎？當然在法律上要禁絕這些東西很困難，因為從便利商店開始，這個趨勢就已經越來越難遏止，可是政府曾經替這些人想過，他們被取代之後要如何生存嗎？這是本席質詢的重點。我們國發會有想過這個問題嗎？有想過這些人因為這些作法實際做了之後，大者恆大，年輕人失去機會，因為以後連開店都有困難，我昨天在林口陪蘇貞昌前院長在寒風黑夜裡沿街、沿路一家家的跟人家鞠躬謝票，我看到林口一家又一家的飲食店在開，我就請教林口的朋友為什麼林口都開飲食店？他說其他的店家在網路商城盛行之後幾乎無法生存，但至少還是要實際到店裡面吃東西，而不能在網路上吃東西，其實現在也有網路點餐送到府，根本不用出門，現在林口有11萬人口，這些如雨後春筍開張的小吃店家，他們的客源夠嗎？有辦法支撐這些店嗎？我的朋友回答我說沒有辦法，所以他們開了一家，平均不到半年就倒閉，開了10家、20家，最後能夠存活的可能只剩下一家或兩家，臺灣的年輕人失去機會，大規模的企業財團用連鎖店大規模的經營方式進來，國發會要為這些失去工作機會、失去創業機會的年輕人想想辦法，至少也要就此進行研究，到底你們研究過沒有？

吳委員秉叡：你們有在做研究？要研究多久才能解決問題？這跟政黨輪替無關，或許社會大眾對現在的執政者不滿意，這些東西也是因素之一，將來執政者輪替，這件事情不能解決一樣也會發生同樣的問題。

曾副主任委員旭正：是。

吳委員秉叡：你們光說要研究，全球化的浪潮已經興起多少年了，現在才說這兩個月有開始研究，聽到你這樣的回答，實在很失望，你們能不能想想辦法加快腳步？

曾副主任委員旭正：是，謝謝。

吳委員秉叡：蘇部長，我不是要跟你談怎麼讓這些年輕人有機會，我要問的是如果有一部分的人失去工作競爭的機會，你們要照顧他，就必須有強大的財政，但是你們對網路電商課不到稅，那政府連做社會救濟的能力都沒有。我一再跟你講，你沒有辦法掌握網路電商的資金流，你就沒有辦法知道他們做多少生意是課不到稅的，中國大陸為什麼課得到稅？是因為他們採用大數據，所有交易金額都清清楚楚，臺灣政府有辦法嗎？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：主席、各位委員。事實上這個問題，我們已經了解，我們也積極在思考，就是在數位經濟的時代，稅政應該怎麼調整？我們會積極來針對這個問題，當然這個還涉及到跨部會的……

吳委員秉叡：政府如果真的要有所作為、真的研究清楚，要幫忙人家、要給年輕人機會，也要有強大的財政在後面做基礎。

蘇部長建榮：當然。

吳委員秉叡：所謂1111網路上號稱的光棍節購物，你知道臺灣今年光是淘寶網的交易量是多少？

蘇部長建榮：應該是……

吳委員秉叡：有上千億元，請問你們收到多少稅？

蘇部長建榮：這個部分因為涉及進口關稅跟營業稅的部分……

吳委員秉叡：你沒有辦法掌握數據，就沒有基礎談課稅問題。因為稅收一定是要有收入，有賺錢，才有辦法課稅，但你連交易額多少、誰在交易以及最後是誰獲利都不知道，你要如何課稅？當政府課不到稅，稅基一直在流失，政府如何做好經濟資本的支持？我們的年輕人失去機會等於是被雙重夾殺，一方面失去就業機會，另一方面社會照顧能力也喪失。

蘇部長建榮：謝謝委員的指教，我們這個問題……

吳委員秉叡：你們必須要痛定思痛。

蘇部長建榮：是。

吳委員秉叡：社會的事情是你我大家的責任，尤其是你們在位者，不要再跟我講要3個月，從我上次質詢到現在已經快1個月了，我實在很難相信你3個月就可以掌握基本資訊，加油，拜託你。

主席：本席先向聯席會報告，因為本次特別預算案涉及的款項目非常多，一共有16款59項98目，所以本次會議我們預定先完成詢答，再擇期處理預算提案，如果各位委員有預算提案，請在明天星期四中午12時前送到主席台或財政委員會收案，方便議事人員進行彙整，也讓相關部會可以進行溝通說明，亦有利於未來排審作業。

針對以上的宣告，各位委員如果沒有其他意見，我們繼續進行詢答。

請林委員德福發言。

林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。這次我們看到九合一選舉，賴清德院長可以說走是到哪裡、支票就到處開到哪裡，分別在高雄市、台南市、新竹縣、桃園市及彰化縣一共開出七千多億元的政治支票，一路撒錢大開選舉支票，卻還是沒有辦法改變民進黨執政不得民心的最後結果。民進黨政府面對九合一選舉慘敗，應該要好好思考這些政策，真的要有助於提高薪資、改善人民生活，我認為這點非常重要。外界不斷對前瞻計畫提出很多質疑與警訊，本席認為民進黨政府有必要好好盤點整個前瞻建設計畫是否要繼續推動下去，因為前瞻第一期計畫整個執行率非常的差，第2期的預算，也沒有必要這麼快速就通過，尤其是城鄉建設與軌道建設。我認為蘇部長很清楚城鄉建設有很多地方是重疊的，而且這些軌道建設有的還需要地方的配合款，所以地方是否能夠負擔得起？不要蓋一蓋最後有的變成蚊子館，本席認為這些都是當下擺在眼前的問題，但是我看民進黨好像就是要一意孤行，尤其有必要檢討這些財政劃分的修正草案，而且應該在最短的時間內提出來，以穩健整個國家的財政以及經濟發展的基礎，部長對此有何看法？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：主席、各位委員。首先關於院長的……

林委員德福：到處開支票啊！

蘇部長建榮：這個部分，就我的了解，有很多項目都是跨年度的，而且他所提出的整個計畫還要經過國會審議通過，這是第一個。第二個各縣市政府的財政狀況不太一樣……

林委員德福：有的連配合款他們自己都無法配合。

蘇部長建榮：其中有一些配合款，但是以目前的情況，前瞻基礎建設有一部分是所謂自償性的，自償性基本上在所謂的償債上，當然可以滿足自償性的需求，但要特別注意到一點，財政部就各縣市政府的財政狀況，還是會非常嚴密的監控，當然我們也提醒各縣市政府，如果要爭取前瞻計畫經費時，也要衡量它自己的財力狀況……

林委員德福：因為第1期的執行率很差，馬上又端出第2期，這些都是民脂民膏，其實很多民眾都認為，比方說輕軌，那些錢根本就是投到大海裡，但民進黨政府還是一意孤行，輕軌的部分就弄了兩千多億元，本席認為這些有必要重新檢討，而且執行率還這麼差！

蘇部長建榮：各縣市政府所提前瞻的需求還是要經過國發會的審議，就是提報計畫，還有可行性研究、綜合規劃等兩階段的審議，然後才能報行政院核定，所以他們所提出來的，未來審議時會看個案的情況，由國發會主政來進行審議。

林委員德福：部長，你的財劃法什麼時候要端出來？年底以前可不可以端出來？

蘇部長建榮：以目前的情況來看是不太可能。

林委員德福：不太可能？那等於民進黨政府是搞假的啊！因為六都有關財劃的部分，你本來就是要有一些分配，那財劃法等於是只有一個空殼子而已，你們完全沒有思考應該如何穩健整個國家的財政。

蘇部長建榮：事實上，財劃法從100年提出來修正，後來沒有修正完成，103年也有提出來，最後還是沒有修正，在這個過程當中我們會透過統籌分配稅款分配辦法來調整。

林委員德福：一樣由中央來掌控？沒有必要把它納入制度？

蘇部長建榮：統籌分配稅款分配辦法有一些指標，我們有做一些調整，而主計總處的部分就是中央的一般補助和專案補助辦法，也有做了一些調整。事實上從99年到現在，中央政府已經釋放約一千兩百三十幾億元的財源到地方。

林委員德福：請朱主計長上台。本席認為你們都有責任，像九合一選舉，全台22個縣市，執政的民進黨從2014年到現在，以前執政13個縣市，今年只剩下6個縣市，這代表整個民意的導向就是認為整個期中選舉民進黨可說是死當，對蔡政府執政的不滿意，投下不信任票，這次選舉可說是對蔡政府施政綜合性檢驗，從前瞻建設計畫、兩岸關係、能源政策、菜價崩盤以及促轉會鬧出「東廠」事件，甚至於中選會、NCC等等，很多都是隸屬行政院的，雖然說它是獨立單位，但實際上大家都清清楚楚，很多都是偏一邊，哪有獨立？所以民意的導向認為這就是一個檢驗。有媒體點出像交通部、農委會、環保署、經濟部等都施政不力，對民進黨九合一選舉的大敗當然有直接的關係。站在主計、財政部的立場，因為很多國家重大建設是很重要的，錢要花在刀口上，但是交通部被行政院公懲會列管有30件蚊子設施，其中有6件是停車場，民眾對於前瞻建設計畫真的是有疑慮，你們花了八千多億元，而且那麼急就章，第1期在整個工程的控管上，它的績效那麼差，第2期馬上又要處理了，身為立法委員，我們要為人民把關，要做到監督、制衡的一股力量，主計長、部長，你們應該對這部分做好處理、把關工作，不是說只要排了，你們就要趕快弄，因為第1期做得不是很理想，第2期馬上又要做處理……

主席：請行政院主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：主席、各位委員。我們的預算送來這裡都有經過充分審議，目前來到大院，我們尊重大院的最後決定。

林委員德福：不是你們送來就一定要做處理，甚至有些要做檢討，有些是否要廢除等等，這些都是民脂民膏，但是你們認為送來就是要處理，在檢討過後，你看高雄的輕軌有多少人坐？

朱主計長澤民：我們尊重大院的審議。

林委員德福：那個一點經濟效益都沒有卻硬是要做，認為台北有的，高雄、南部不能沒有。其實水能載舟也能覆舟，當你們在推動許多政策的時候，對於各縣市就是以綠營和藍營來劃分，整個施政作為不應該是這樣的操作方式。

朱主計長澤民：我們在做計畫的時候沒有劃分所謂的綠營、藍營。

林委員德福：怎麼沒有？前瞻建設計畫上次幾乎都是分配給綠營，這都清清楚楚的，你還在拗，但是現在綠營都翻轉了，我們應該認為這些要趕快做，但這是民脂民膏，我們要針對問題、探討問題，如果可以福國利民、對經濟有幫助，我們當然就要推，像臺中花博，盧秀燕馬上就認為12歲以下免費，大人可以帶小孩去，小朋友去、大人也去就可以帶動觀光、帶動經濟，這才是有先見之明，其實很多事情部長跟主計長都有責任，說實在的，你們沒有好好把關，謝謝。

蘇部長建榮：謝謝委員。

主席：請曾委員銘宗發言。

曾委員銘宗：主席、各位列席官員、各位同仁。麻煩主席幫我請列席的各部會首長、副首長上台，總共有23位部會首長、副首長。我要請教各部會首長、副首長，這次民進黨敗選，跟你部會業務有關係的，也就是說你的部會必須負責的請舉手。

主席：請環保署李署長說明。

李署長應元：主席、各位委員。舉手之後能不能回應？

曾委員銘宗：等一下好不好？要負責的請舉手，只有李應元署長舉手。不需要負責的請舉手。

主席：委員，請部會首長舉手的方式並不好。

曾委員銘宗：我知道，過去有……

主席：你要質詢哪一位……

曾委員銘宗：其實以前有，並不是沒有，你可以問蘇部長或主計長……

主席：你要質詢哪一位就請他回答。

曾委員銘宗：你聽我講，你不要占用我的時間。

主席：這樣的方式並不好。

曾委員銘宗：我現在在行使委員的職權，主席不可以干擾我。

主席：但是這樣的情況、方式並不好，我們在委員會裡面也沒有這樣的情況。

曾委員銘宗：我自己會判斷好不好，主席，我自己負責，好不好？謝謝。我再問一次，跟你的業務有關係，需要負責的請舉手。剛剛是署長舉手。不需要負責的請舉手。那我不曉得你們到底要不要負責，這個我也不知道，我也看不懂。各部會首長請回座，沈部長請留下來。

主席：各位請回座。

曾委員銘宗：這個時間要扣掉哦！

主席：現在時間暫停。

曾委員銘宗：部長，昨天行政院已經回應以核養綠的公投案，非核家園不再以2025年為期限，請問目前的規劃方向如何？關於非核家園不再以2025年為期限，請問初步的規劃方向為何？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。第一，針對這次公投的部分，我們會尊重公投的結果；第二，我們會依法辦理電業法第九十五條第一項的條文失效程序；第三，有關能源政策是否調整，我們會全面盤點並與國會溝通。

曾委員銘宗：部長，要有哪些配套，相信你比我還清楚，臺灣的用電能否穩定關係到產業的發展，也關係到2,300萬民眾的用電基本權益，而這樣的調整，你的配套在哪裡？

沈部長榮津：這部分大概有幾件事情，第一，穩定供電，讓工商企業界安心在臺灣投資，而且不會影響到人民的生活，造成用電上的困擾。這裡面牽涉到火力機組每年要減1%，這樣我們就要來盤點，第一個是節電，第二個是綠電，第三個是核電，這3個我們都要全面來……

曾委員銘宗：到時候會有一個配套，對不對？

沈部長榮津：對。

曾委員銘宗：請問部長，這些配套和因應方案什麼時候可以提出來？

沈部長榮津：這部分我們會儘快。

曾委員銘宗：儘快？半年還是1年？

沈部長榮津：請給我們一、兩個月的時間。

曾委員銘宗：好，兩個月內。另外，核四要不要重啟？

沈部長榮津：核四的部分也是牽涉到整個能源政策，在整個盤點完之後，我們再來跟國會溝通。

曾委員銘宗：基本上，核一、核二、核三都會重啟，對不對？

沈部長榮津：這個部分也是一樣，我們還是要跟國會溝通，在盤點完之後，看看大概是怎麼樣的情況以及要有什麼樣的配套。

曾委員銘宗：所以核四重啟是不排除的，也是選項之一，對不對？

沈部長榮津：這裡面在談核能的部分，可能也會牽涉到幾個問題，第一個就是地方政府對這些核廢料的態度，以及我們現在在談的核燃料的乾式貯存，這些也都要跟地方政府溝通。

曾委員銘宗：對，但這個不排除，也是選項之一，對不對？

沈部長榮津：任何事情在我們盤點完以後再來跟國會溝通。

曾委員銘宗：對，但是你必須讓臺灣的供電很穩定，確保產業的發展以及民生用電的部分，這是最高原則，對不對？

沈部長榮津：對，這就是穩定供電的大前提。

曾委員銘宗：另外，這個問題又衍生一個很重要問題，就是你剛剛所講的離岸風電。關於離岸風電的部分，由於非核家園不再以2025為期限，本席想請教兩個問題，第一，中央政府尤其是經濟部是否還會繼續強力推動離岸風電？

沈部長榮津：在整個能源政策裡面，所謂的綠能、再生能源是一個國際的趨勢，尤其在綠能的部分，我們是一個外銷導向的國家，國際上所謂的系統採購商一定會要求整個生產製程有沒有綠電，所以我們覺得這部分還是要有一定的比例，因為我們是一個外銷導向的國家，所以這個部分也要有配套。

曾委員銘宗：部長沒有直接回答我的問題，經濟部或行政院會不會繼續強力推動離岸風電這個政策？

沈部長榮津：我覺得整個能源政策都要重新盤點。

曾委員銘宗：你講得不是很堅定哦！

沈部長榮津：因為要穩定供電，所以我們要來談多元的部分……

曾委員銘宗：這是中央政府的部分，所以表示中央政府在推動離岸風電時立場有鬆動？有沒有？

沈部長榮津：在推動的過程中，我們一定要跟地方溝通，像昨天我就跟王惠美……

曾委員銘宗：我接著要問地方政府的部分，假設有些地方政府不願意推動，這是有可能的。

沈部長榮津：所以我們要去溝通。

曾委員銘宗：假如中央政府沒有強力推動，地方政府的立場又鬆動，整個離岸風電的政策就會打折，恐怕會推不動、推不下去，這種情況可能會發生哦！

沈部長榮津：因為這次綠能方面在公投是沒有案子的，所以這部分比較沒有爭議，而剛才委員所關心的是，新的地方政府首長上任以後，這部分我們一定要溝通，像昨天我就有跟王委員惠美通電話，找個時間我們會去看他，大家一起來溝通，一起來努力。

曾委員銘宗：部長，為什麼我要請教這兩個問題？因為離岸風電投資超過1兆元，有六成至七成要跟銀行貸款，如果你要跟銀行貸款六千、七千億元，你可能會借不到錢，到時候會延緩整個離岸風電的投資與建置。部長，連帶最大的風險是來自哪裡？是來自政治風險，到時候不管是國營銀行或是純民營的銀行都不敢做了，部長贊不贊成我的想法？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：主席、各位委員。各銀行要本於它的公司治理對整個風險做評估，據我的了解，國營行庫以及一些民營銀行也跟外國有經驗的、有類似離岸風電貸款經驗的銀行做了一些連結，所以在專案融資的風險評估上，基本上，如果他們的制度能夠建立起來，有一個適度的風險評估機制，經濟部能源局也在做一些相關的……

曾委員銘宗：部長，你都沒講到我剛剛點出來的最大風險，最大風險是政治風險，屆時如果中央政府沒有強力的推，地方政府也不願意推的話，離岸風電這個重大政策就會夭折，謝謝。

蘇部長建榮：謝謝委員。

主席：請徐委員永明發言。

徐委員永明：主席、各位列席官員、各位同仁。這次選舉之後，除了昨天院長所回應有關2025年非核家園即以核養綠這一案以外，還有一案是反空污，這個案子也通過了，反空污這個案子的內容是：是否同意以平均每年至少降低1%的方式逐年降低火力發電廠發電量。部長，在這個案子通過之後，經濟部有沒有討論過？有何因應措施？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。關於每年減少1%火力發電廠的發電量，這個公投案已經過了，我們也會尊重……

徐委員永明：這不是尊不尊重的問題，是你們要照著做……

沈部長榮津：現在就要談我們會在穩定供電的前提下來達成降低1%火力發電的目標，這個目標的作法有幾項，第一，大家一起來節電；第二，增加綠電，即再生能源的供電；第三，增加使用核電，大概會有這3個配套。

徐委員永明：我們來看目前發電的分布，這是今天早上9點的資料，核能占10.3%，火力發電占多少？如果把燃煤、燃氣、燃油全都加在一起，約占多少？百分之八十四點多，你說要增加綠能的部分，不論是風力或是太陽能，目前的比重都非常少，這樣來得及嗎？第一，有專家學者說6年後會缺電，這個案子已經過了；第二，如果要減1%，你會不會從燃煤的先減起？因為燃煤的空污問題比較嚴重，當時這叫做反空污，我們知道火力發電裡面有燃煤和燃氣，如果減1%會不會先從燃煤開始，這樣降低空污的效果才會比較好，你們對此有沒有列出步驟？像台中火力發電廠、興達、林口、大林等都是燃煤電廠，會不會成為每年降1%的對象？部長會不會朝此方面考量？

沈部長榮津：我們請台電跟能源局正在盤點這個部分。

徐委員永明：部長，這部分已經不是民意調查，而是公民投票的結果。昨天院長談到2025年非核家園這一塊時，也都覺得應該遵守，對於降1%的這個案子，你們應該要有策略，要有方法。

沈部長榮津：我們盤點完之後，就會找出整個策略的因應作為……

徐委員永明：我建議先從燃煤開始，如果你們非得做不可，就要有策略跟方法來向立法院報告；再者，有學者說6年後會缺電，如果按照這樣減的話，會不會有這個問題？

沈部長榮津：這個部分，我們整個盤點完以後再來跟國會溝通。

徐委員永明：部長，本席不滿的是，這個議題發酵已久，不僅提出來討論過，也在電視上辯論過，經濟部之前都沒有去了解它、討論它，也沒有因應方案嗎？要禮拜六投票後再來想這個問題嗎？這兩題都跟你們有關係，之前有沒有討論過？

沈部長榮津：之前我們跟能源局及台電這邊也有一些rough的初估……

徐委員永明：所以你們評估6年後會缺電嗎？要從哪邊開始減？都沒有態度、想法嗎？台電有沒有初步的規劃？

沈部長榮津：這個部分我們整個盤點完以後，再來跟國會溝通……

徐委員永明：我的意思是，這些公投案並非選舉那一天突然提出來的，已經討論很久，變成訴求的重點，1%要怎麼減，難道一點圖像都沒有嗎？請台電回應一下，是不是先從燃煤電廠開始？

主席：請台電公司鍾總經理說明。

鍾總經理炳利：主席、各位委員。報告委員，我們一直在討論減煤增氣的方向，也一直在做。煤所產生的空污問題，我們比較重視，所以減煤增氣是經濟部包括台電……

徐委員永明：可是現在也不能增氣，因為每年降低1%是把燃氣的部分也納進去，不是嗎？

鍾總經理炳利：是；但因空污問題主要還是在煤，所以政策上減煤增氣……

徐委員永明：所以每年減1%是先從煤的部分開始減起？

鍾總經理炳利：是的。

徐委員永明：若按照這個方向，幾個燃煤電廠會不會陸續關掉？

鍾總經理炳利：是否要關廠，我想還不致於，我們會用環保調度的模式來做因應。

徐委員永明：你在立法院這邊，要如何確保每年降1%，確實是這樣在做，有沒有規劃或想法？

鍾總經理炳利：這個當然有，委員剛剛的這個指示是對的，我們減煤增氣的目標就是降低空污。

徐委員永明：我的意思是，經濟部和台電不要把這兩題當兒戲，它們已經通過了，院長也非常嚴肅的回應了非核家園的期限問題；對反空污每年減1%的議題，你們要有策略、要有想法，會不會影響供電，選前不講清楚，今天通過了，才說要討論。就是因為這樣子，民眾才不信任你們嘛！既然院長都講了，請問核二、核三會不會延役？核二有時程的問題，很多人講可以修法解決，請問原能會的態度是什麼？

主席：請原能會謝主任委員說明。

謝主任委員曉星：主席、各位委員。跟委員報告，照目前我們的法規，核一應該是如期除役，換句話說就是在下個月6號開始進入除役準備期……

徐委員永明：按照法律是不可能回復、不可能延役的。

謝主任委員曉星：按照我們的規定，如果要延役的話，至少應該在運轉執照到期之前5年提出延役申請，依此規定來看，目前只有……

徐委員永明：核二也來不及嗎？

謝主任委員曉星：是的。

徐委員永明：所以只有核三有這個問題嘛！

謝主任委員曉星：是的。

徐委員永明：你們會不會想要修內規，讓核二有機會？

謝主任委員曉星：我在這裡要特別強調一點，站在我們的立場當然是不希望，因為規定就是規定，不論這個規定……

徐委員永明：非核家園仍是方向，這個方向有沒有轉彎？

謝主任委員曉星：非核家園並未轉彎，只是期限問題。

徐委員永明：好，我們說不要有這個期限，可是這些舊核電廠到底堪不堪用？原能會的態度是什麼？

謝主任委員曉星：我們希望按照如期除役……

徐委員永明：我的意思是核二、核三如果延役，是否堪用？有沒有安全上的問題，我覺得這是核能最重要的一點；另外就是核廢料的問題，馬總統說核廢料沒有問題，核四可以放2萬桶，這是實情嗎？你們對核廢料已經找到解決方法了嗎？

謝主任委員曉星：基本上，他的說法是有問題的……

徐委員永明：既然有問題，為何選前不講？

謝主任委員曉星：選前我們也有說明過，在立法院接受質詢的時候，我也特別講過；基本上，原能會是一個獨立的機關，因為核四……

徐委員永明：前總統出來說可以放2萬桶，大家都信以為真……

謝主任委員曉星：所謂的放2萬桶，他的出發點是核四重啟的時候，它暫時貯存……

徐委員永明：他的出發點是要騙選票、重啟核四。請在座各位首長看一下，這兩個案子都已經通過了，請不要跟我們說現在才要開始想，案子提出已經很久了，選舉過程中也有諸多討論，你們應該要有應對方案，所以請部長不要說現在才要開始想每年1%要從哪裡減起，此其一；第二，就先從空污最嚴重的燃煤電廠減起，可以嗎？

沈部長榮津：我們來朝這個方向努力。

徐委員永明：謝謝。

主席：請施委員義芳發言。

施委員義芳：主席、各位列席官員、各位同仁。有關前瞻第一期特別預算的執行，截至今年8月你的結算數大概是三億六千多萬元左右，執行率大概在25%左右，在補助部屬醫療機構部分有82%，其他很多項是掛零，執行率都相當低，可否請次長說明執行率為何那麼低？

主席：請衛福部薛次長說明。

薛次長瑞元：主席、各位委員。跟委員說明主要原因，因為當時核定的時間比較慢，而且這些項目都需要地方的配合款，會碰到地方的預算程序，所以最後開始徵求、開始規劃設計的標就都慢了下來。目前大概還有一半仍然在規劃設計當中，已經完成規劃設計進入發包的部分，就是剛剛提到的那二十幾億元，所以時間是慢了，但這整個都在進行當中。

施委員義芳：就本席來看，行政效率跟執行面的部分，確實需要加強。根據你的預估，到今年年底你的執行率大概可以達到多少？

薛次長瑞元：如果是以撥款執行率來講，我比較沒有把握，但是以工程發包進入可以保留預算程度的話，應該可以到七成。

施委員義芳：不過，就本席的瞭解，你有很多地點是分散的、金額也很小。

薛次長瑞元：是。

施委員義芳：在這樣情況下，很多承商不願意來投標，會一直造成流標，有沒有這種情形？

薛次長瑞元：某些部分是，但我認為整體而言，沒有那麼差，而且部裡面目前已經組成專案小組，會定期催促地方政府進行……

施委員義芳：你要持續關心這些問題的所在。

其次，在衛福據點計畫裡面，你的計畫項目很多，第二期大概匡列47億元左右，從中央到地方都有，項目有9個類別，但是執行單位有5個單位，今年9月長照司成立，我想要了解長照司的業務是什麼？另外，從9月成立以後到現在，你還一直接任司長的職務，是不是這樣？

薛次長瑞元：我是兼任，目前我們正在尋找合適的人選。

施委員義芳：一直找不到人嗎？

薛次長瑞元：還在找。

施委員義芳：還是沒有人願意接？

薛次長瑞元：部長正在努力當中。

另外，長照司主要是推動長期照顧的業務，包括各個長期照顧服務項目的標準，還有這一些……

施委員義芳：你的業務分布在5個單位，是不是要把它整合在一起？

薛次長瑞元：目前部長指示由我督導這5個有關衛福據點的長照計畫，我現在是負責整個業務，每個月都會定期追蹤。

施委員義芳：未來相關業務會不會移撥？或者由長照司作為管考單位等，有沒有這個計畫？

薛次長瑞元：因為這個計畫裡面不是只有衛福據點，還包括食安、少子化等，原則上是由綜規司做整體管考，但是有關衛福長照據點的部分，我們會儘量由長照司來做追蹤。

施委員義芳：好，次長請回，接下來本席要請教內政部。

次長，有關地方政府公共危險建築物補強重建計畫，這個計畫到7月份為止，總共執行五千多萬元。本席不太了解的地方是，這是公共危險的補強，涉及安全的部分，但是為什麼計畫裡面會有廣播系統的設置，經費只有七萬多元，另外還有廚房增建，它們都跟安全沒有關係，為什麼會有這些項目？

主席：請內政部花次長說明。

花次長敬群：主席、各位委員。廣播系統是防救災配套的東西，它其實也在安全救災系統裡面。

施委員義芳：不過，這個項目是公共危險建築物補強，不是救災體系耶！這是公共危險建築物的補強耶！

花次長敬群：這部分我回去再去掌握……

施委員義芳：你是不是再去瞭解一下？這些項目很奇怪，連廚房增建都放進來，這是很離譜的一件事情。

花次長敬群：是。

施委員義芳：另外，有些單位反應，有關補強費用的補助等等，因為地方政府申請手續繁複，所以他們乾脆放棄申請，請問是不是有這種情形？

花次長敬群：實質上不至於，現在全部費用都已經核定完成，也分配下去了，應該是地方需求遠高於我們……

施委員義芳：這些執行的部分，除進度落後以外，或者有其他因素造成沒有請款。但是他反應沒有請款的原因是你們的審查流程管考太嚴，所以乾脆放棄了！

花次長敬群：我分兩點說明，第一個，如果是管考過嚴，我們回去再檢討。就執行面的部分，年底到達90%以上應該沒有問題。

施委員義芳：有關請款流程等，這部分請你去了解好不好？次長請回。

花次長敬群：謝謝委員。

施委員義芳：接下來本席請教經濟部，有關公有市場耐震補強的部分，上週三經濟部發布的新聞稿指出，核定第1期預算工程補助，即公有市場耐震評估的部分，核定件數總共有692件，本席請教耐震評估這五百多件跟補強、拆除等，目前進度是如何？

主席：請經濟部沈次長說明。

沈次長榮津：主席、各位委員。我請代理主任說明。

施委員義芳：可以。

主席：請經濟部中部辦公室許代理主任說明。

許代理主任正宗：主席、各位委員。這個工程分為三階段，初評、複評及詳評，初評的一百多件目前已經全部完工，詳評的部分大概還有一半在走，因為詳評大概需要4個月時間，所以工程部分目前都還沒有完工，因為工程是下半年才開始，有些工程可能要跨年度。

施委員義芳：本席要說的是，你的核定時間已經是11月份，在行政作業那麼慢的情況下，這些工作當然是持續落後，整個行政體系是不是有瑕疵之類的情事？

許代理主任正宗：是，行政流程的部分，我們在中間的時候就考慮到這一點，所以下半年就修正作業要點，我們把一些行政作業簡化，比如初評可以直接進到工程；撥款程序也簡化，我們已經注意到這件事情。

施委員義芳：整個耐震評估、補強工程及重建的部分，後面會涉及到保留的部分嗎？

許代理主任正宗：是，有一半可能會跨年度進行，這部分會依照預算法執行。

施委員義芳：剩下一個月左右的時間，這些項目會執行到什麼程度？

許代理主任正宗：我們預計今年的執行率應該可以到達六成。

施委員義芳：多少？

許代理主任正宗：六成，另外四成大概要跨年度工程。

施委員義芳：所以補強、拆除部分都會跨年度？

許代理主任正宗：評估的部分都會完成，工程部分會跨年度。

施委員義芳：針對進度的部分，你再提供一份報告給本席，好不好？

許代理主任正宗：是。

施委員義芳：謝謝。

主席：請許委員毓仁發言。

許委員毓仁：主席、各位列席官員、各位同仁。本席想針對這次的公投案就教鄭部長。鄭部長，我知道您對同婚相當支持，從立委到現在部長的身分，您對同性婚姻都有相當程度的表態。以你目前的瞭解，這一次到底出了什麼問題？執政團隊對社會大眾可以再進行哪些溝通？還有哪些地方沒有做到？你可不可以表態一下？

主席：請文化部鄭部長說明。

鄭部長麗君：主席、各位委員。我有我自己的想法，但因為我現在是文化部長，我也已經不是立法委員，在這個備詢台上，以我目前的身分跟職務，可能沒有辦法完全表達我內心真實的想法。

許委員毓仁：以後民進黨會繼續支持同婚嗎？

鄭部長麗君：我個人在任何位置，我的理念都是一致的。我也認為面對這個選舉結果，身為執政團隊的一員，我們都應該檢討、反省。

許委員毓仁：面對這次公投投票的結果，其實有媒體說，這是對現在的賴清德施政團隊以及蔡政府的不信任倒閣投票，你對這樣的解讀有什麼看法？

鄭部長麗君：其實民主社會價值跟主張是分歧的，這是一個民主社會的常態，但是民主社會要進步，其實是需要深度的對話……

許委員毓仁：這個對話……

鄭部長麗君：委員，請給我一點時間。

許委員毓仁：好。

鄭部長麗君：彼此需要深度的對話、彼此理解差異，彼此說服溝通，進而形塑共識，這個共識是基於公共利益跟共善，尤其人權的價值是一個民主社會非常基本的價值，這樣民主社會才能共同一起往前走。的確這次我也看到臺灣社會在過去一段時間，大家沒有辦法冷靜下來彼此深度對話，或許身為執政團隊的一員或整體政府，更有責任帶領社會進行對話、形成共識。我覺得改革更重要的是，能帶領社會一起往前走，歷史不是一個人往前走一步，而是一百個人要共同往前走一步……

許委員毓仁：部長，我覺得這樣的溝通對社會是非常重要的，我特別想問你……

鄭部長麗君：這點，其實執政團隊都應該勇於論述，對自己的價值信念辯護，勇於創造對話。

許委員毓仁：部長這樣的發言是非常清楚表達賴清德團隊對於這一次公投議案，都沒有好好完整論述。接下來我要問你，如果今天由你來領導民進黨這個政黨的話，你有沒有信心做這件事情？我想非常清楚的，再13個月，公投綁大選可能又會再出現，你剛剛已經非常清楚表示這個社會需要更多的溝通與對話，請問你有沒有信心接下這樣的職位？

鄭部長麗君：委員，這不是我可以在這邊回答的問題，我在這裡是代表文化部，我沒有辦法回答……

許委員毓仁：但是你已經提出一個非常好的解決方案，你剛剛已經提出一個非常重要的核心議題，那就是要跟社會溝通，這也表示之前的執政團隊對社會並沒有盡到一定的溝通。好！謝謝！

接下來請教交通部王次長，前瞻計畫第2期特別預算編列多少預算在改善整體票務整合再造計畫？

王次長國材：目前第2期我們大概是581億元，而票務計畫大概是10.74億元。

許委員毓仁：十多億元用來改善票務系統，請問執行的狀況如何？

王次長國材：第一階段是核心系統，預訂明年春節就會上路，也就是購票不連段的那個部分，還有其他資安、網際的部分會晚一點。

許委員毓仁：請問票務系統的改善是委託哪個單位去做？

王次長國材：好像是中華電信。

許委員毓仁：10億元的案子，到現在的進度如何？可不可以大概談一下，有沒有辦法改善目前整體購票體驗的問題？

王次長國材：過去大家詬病的是，東部購票沒辦法連續，譬如我買兩段或買一段，常常買兩段的人會發現中間有一段是空的，所以明年春節的票務系統會先改善這一部分。

許委員毓仁：有沒有辦法具體承諾可以改善黃牛問題？還有為什麼現在花東的票，還是要大家一起去搶票？如果我們花10億元都沒有辦法解決這個問題的話，那我覺得你們要好好徹查這中間到底發生什麼事，包括你們廠商用的到底是什麼技術？還是他們不願意改？

王次長國材：跟委員報告，一票難求牽涉到多個問題，票務部分只是現在購票是有一點缺乏效率，至於一票難求的問題，包括了車廂的增加、軌道的改善等等，目前我們的10年購車計畫也正在進行中，只要車輛增加、軌道整頓，再加上票務系統改善等問題全部完成後，當然就可以徹底解決一票難求的問題。

許委員毓仁：次長，我只要求一點，既然要花10億元改善，而這10億元是一個非常大的數字，如果票務系統還是沒有辦法改善的話，我認為次長你要下台！我實在沒有辦法理解，為什麼每次購買花東車票，時間一到，大家就都盯在電腦前面訂票，如果花了10億元，這個問題仍然沒辦法改善……

王次長國材：不是！可以改善，但如果要澈底改善，因為列車數不夠也是問題，軌道效率不彰也是問題，所以我剛剛說的是，等到這幾個問題都水到渠成以後，才有辦法完善，不過至少過去談到的購票效率問題，是可以改善的。

許委員毓仁：因為時間關係，有關購票系統，請次長再找時間跟我報告，這個問題我非常關心，而且上次召開協調會時，你們提出來的技術問題，現在都已經可以解決了，包括訂位、劃位問題，都可以用區塊鏈方式去做一個非常清楚的線上紀錄，而不會有你們所提出來的那些沒有辦法解決的問題，所以你們真的要把錢花在刀口上，因為10億元真的很誇張，如果10億元的售票系統，做出來是這樣的水準，那真的是令人訝異！

王次長國材：對！一開始是有許多問題，謝謝許委員的指教，現在慢慢都在更正中。

許委員毓仁：好，最後一點時間，我要請教科技部陳部長，在前瞻計畫裡，目前AI相關布建到什麼程度了？

主席：請科技部陳部長說明。

陳部長良基：主席、各位委員。AI我們是放在數位建設計畫裡，這個計畫主要有兩項和AI相關，最重要的是，最近我們剛完成進入全世界前20大超級電腦的AI主機，所以目前硬體建制已經到了一個檢驗的地步，軟體則應該是明年上半年可以完成。

許委員毓仁：在運算率的部分，我是沒有任何意見，但是就AI相關落地項目，請問你會用哪些項目作為落地指標？

陳部長良基：因為當時是希望提供machine learning為主要的運算，所以幾個machine learning的benchmark會是第一個要考量的。第二是希望提供service到一些application，所以有application的幾個功能會來驗證，包括提供一些實驗的服務形式。

許委員毓仁：日本安倍提出AI示範醫院，以AI這個重要的技術來說，醫療是一個非常好的落地運用項目，本席建議，是不是可以在AI整體建構的高速運算相關落地項目中，以AI醫院做首先示範的可能性？現在日本都已經提出10所AI示範醫院了。

陳部長良基：我知道，那部分的技術我們會驗證，實作部分必須要和衛福部合作，當然我們也會跟醫院合作。

許委員毓仁：我希望臺灣第一個AI醫院的落地，是經由科技部和衛福部的合作，來做一個好的示範，好不好？

陳部長良基：我們努力。謝謝！

主席：請柯委員志恩發言。

柯委員志恩：主席、各位列席官員、各位同仁。首先要請教故宮博物院陳院長，今天非常多委員在質詢前瞻過程中，提到有關執行率的問題，故宮這次在前瞻部分，所謂的數位文創部分編了二億多元，沒有錯吧？

主席：請故宮博物院陳院長說明。

陳院長其南：主席、各位委員。沒有錯。

柯委員志恩：從106年到110年4年中，大概編了五億多元，基本上，我們可以從整個執行效率來審視，從第1期可以動用的資額來看，執行率是偏低的，就106年到107年預算來看，你們通常是把整個分配放在107年年底，這讓人家感覺好像是平時不燒香，臨時才來抱佛腳，想趕快消化這些預算。我之所以提出這個問題，是因為從一些例子中就可以看出來，包括你們在推廣亞洲文物數位應用、帶動文化的新南向中，由細項來看，只在106年辦了兩場專家座談會，包括故事腳本等，而107年都沒有再做任何事情，至於有關讓博物館公共化的部分，你們只在蘭陽及海科館做了，其他我們關注的城鄉數位文化推廣並沒有執行，更不用說發展數位文創及高解析的部分，你們的回應是都在籌備中，從整體而言，執行率是非常低的。

陳院長其南：請徐處長說明。

主席：請故宮博物院教育展資處徐處長說明。

徐處長孝德：主席、各位委員。在城鄉交流的部分，包括北部院區及南部院區分別與交大、政大……

柯委員志恩：請你好好將這部分的報告提供給本席，從資料上可知你們的執行率非常不好。

陳院長其南：沒有問題。

柯委員志恩：接下來我要問故宮的問題，有傳言故宮要出借多項文物到日本，而且展期長達50年，故宮也馬上出來澄清，為什麼會傳出此事？我必須說很多人對故宮的行政團隊欠缺信心，大家擔心你們無法照顧好國寶，這件顏真卿作品是非常重要的寶物，明年1月16日確定要在日本的博物館展出嗎？

陳院長其南：是。

柯委員志恩：誰答應出借呢？

陳院長其南：歷任院長包括……

柯委員志恩：這件顏真卿作品跟過去的寶物不太一樣，你有沒有遵守文化資產保存法呢？你有沒有行政院核准的簽呈呢？

陳院長其南：故宮所有的展出及文物典藏，我看是世界上所有博物館中最嚴謹的，也絕對不會出錯，因此不要說行政院，連院長自己在故宮裡都看不到……

柯委員志恩：你有沒有經過他的允許，以及有沒有符合文化資產保存法呢？

陳院長其南：當然有。

柯委員志恩：既然都有，那就把簽呈給我看一下。

其次，請看一下出現在日本的這一張宣傳品，你有沒有發現比較不太一樣或怪怪的地方呢？在非常重要的顏真卿作品的宣傳海報裡，從頭到尾都沒有看到國立故宮博物院的名字，如果比照前朝的標準，過去光是翠玉白菜到東京博物館，由於沒有寫上「國立」兩字，當時的蔡主席就說這有國格的問題，民進黨委員也馬上說要硬起來。現在的文宣品上，不只是沒有國立的問題，連故宮博物院都沒有看到啊！院長知道這件事嗎？

陳院長其南：你show的這一張可能有一點問題，如果東京國立博物館在展出顏真卿作品時，他們不可能沒有說這是來自臺北故宮博物院，難道是東京博物館自己的嗎？不可能嘛！

柯委員志恩：所以我才問你啊！你面對這樣的文宣都沒有一點反應嗎？這又不是我寫的。

陳院長其南：這可能是報紙上的廣告，我認為他們在正式的宣傳海報不可能沒有故宮博物院……

柯委員志恩：你不要說不可能，這就是原原本本的文宣品，我只是告訴你完全沒有出現故宮博物院，而且我必須強調，目前顏真卿真跡的市值是多少呢？

陳院長其南：難道他們會說這個真跡是在日本嗎？不可能嘛！

柯委員志恩：我當然知道不可能，可是我拿到的文宣就是這樣，所以才要請你解釋嘛！

陳院長其南：我們回去查查看。

柯委員志恩：這是何等重要的事情，如果連國立都沒有，你們都說有失國格，我比照這種標準的話，現在連故宮博物院都沒有，你該怎麼解釋呢？

陳院長其南：如果照博物館的展示專業，他們應該不會這樣做。

柯委員志恩：出借顏真卿是所謂合作或付費的方式呢？

陳院長其南：互惠。

柯委員志恩：多少錢？

陳院長其南：就是東京國立博物館的展品會到臺灣來展，我們故宮的展品也會到他們那邊去展。

柯委員志恩：這是對等及回饋的，那日本會給我們什麼？

陳院長其南：這部分還在討論之中。

柯委員志恩：過去黃庭堅及蘇東坡的作品都賣到二十幾億元，顏真卿世界級作品的市價據估是50億元，現在你卻告訴我你不知道他們要送什麼過來嗎？

陳院長其南：故宮與國際最著名博物館的交流展已行之三十多年以上，院裡都有專業工作者很嚴謹……

柯委員志恩：現不止是顏真卿的部分，還有懷素自敘帖的限展品啊！

陳院長其南：去年還有王羲之。

柯委員志恩：過去都有對等，現在有什麼對等的展品呢？

陳院長其南：向來的慣例都是如此，我覺得不用……

柯委員志恩：你要讓我們知道啊！

陳院長其南：當然是一系列的展品，我們會去挑他們的典藏品。

柯委員志恩：你們應該挑選完後才決定，還有北宋汝窯的水仙盤……

陳院長其南：每次交流展的過程並非完全一樣，以故宮在世界上的地位……

柯委員志恩：沒有人否定故宮的地位，我只是在強調與前朝相比的話，剛才那份文宣也不是我做的，而是出現在日本，其中並沒有故宮博物院啊！由於書法與一般寶物幾乎不一樣，更何況將近兩千年了，因此每次展出就會受損很多，所以才會是限展品，而大家也非常關心古物書畫的保存。最重要之處，就是我要強調與前朝相比的話，國立兩字被忽略就被罵得要死，而現在是連國立故宮博物院都沒有出現在文宣上啊！

陳院長其南：請委員放心，反而日本人都會擔心不是故宮的東西去展出，因為臺北故宮的展品是最高級的及最珍貴的，因此國外都希望展品是來自故宮。

柯委員志恩：我知道，我只是想問原原本本拿到的日本宣傳海報怎麼會是這樣子呢？

陳院長其南：我回去會查。

柯委員志恩：當然要查，當初沒有用國立兩字，你們就說失格，直到日本放上國立兩字，寶物才運出去。明年1月就要展出，現在連文宣海報都沒有看到故宮博物院，院長還要去瞭解，我只能說院長還沒有進入狀況，因此今天才特別提出質詢。

陳院長其南：我們回去查一下。

柯委員志恩：如果他們的文宣都不改，顏真卿的作品還要出去嗎？

主席：院長再向柯委員報告。

柯委員志恩：按照過去的標準，沒有國立就不能出去，現在連故宮博物院都沒有，因此應該好好將顏真卿的作品留下來，這也是過去的慣例，院長可以承諾會做到嗎？

陳院長其南：沒有問題，全世界懂文物的博物館，如果看到顏真卿的作品都知道是來自於台北的故宮博物院。

主席：請賴委員士葆發言。

賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。這一次審前瞻預算需要地方政府編列配合款，其所需配合款金額分別為桃園市1,225億元、臺中市800億元、高雄市780億元、臺南市325億元，可是這些縣市政府的舉債空間不足，都是前瞻配合款大於舉債餘額。請問主計長這些縣（市）議會是否審過前瞻配合款？你告訴我，有哪幾個縣市審過？

主席：請行政院主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：主席、各位委員。跟委員報告，您剛才講的那些配合款的金額跟我們的資料有點出入，像桃園市第2期只要103億元，全部的配合款第1期及第2期合起來……

賴委員士葆：我的資料來源也是你們，現在先不管這些，我的重點不在這裡。我的重點在於，各縣（市）議會通過沒有？沒有通過的有幾個？

朱主計長澤民：到本月初的時候，像新北市、桃園市、高雄市等等，有些都還在審議中，大概有8個縣（市）議會還在審議中。

賴委員士葆：還有8個沒有通過，我們現在就急著要審，大家都知道，我們是熱臉貼冷屁股，錢要給他們，結果連地方配合款都沒有，錢就下不來。

朱主計長澤民：報告委員……

賴委員士葆：情況就是如此！主計長，請你下台，我就只問你這個問題，因為我問題還很多。

主席：請主計長回座。

賴委員士葆：我向全國偉大的人民報告，我們急著把前瞻的錢發下去……

朱主計長澤民：這要通過以後，地方才能審議……

賴委員士葆：地方縣（市）議會都不審了，配合款還沒有通過也沒有錢，我們為什麼要急著把錢給他們？地方都不過了，還有8個縣市沒有過，我們還要把錢給他們，這什麼邏輯啊？他們沒有配合款，錢就下不去，然後我們拼命審、拼命審，急著要通過，他們就不要啊！為什麼要審？

接下來，請教育部葉部長、農委會林主委及交通部王次長一起上台。

很簡短的請問葉部長，管中閔還沒上任，還要繼續卡管中閔嗎？你就回答我Yes或No就好了，其他都不用講。

主席：請教育部葉部長說明。

葉部長俊榮：主席、各位委員。委員關心的台大校長的問題，這是制度的問題，不是誰上、誰下的問題。

賴委員士葆：所以要繼續卡？

葉部長俊榮：我們制度面持續檢討……

賴委員士葆：今天教育部部長葉俊榮來到這裡毫無悔過之意，你們執政黨大敗的原因之一就是管中閔被政治力量卡住，然後你們到現在還不屈服，不向人民低頭。

葉部長俊榮：委員，那是你個人的傾向。

賴委員士葆：請葉部長回座。

請問林主委，吳音寧什麼時候下台？確定沒有？

主席：請農委會林主任委員說明。

林主任委員聰賢：主席、各位委員。新任的彭董事長馬上就要召開董事會，市長也連任了，我想後續農委會……

賴委員士葆：你確定吳音寧是否繼續擔任北農公司總經理？

林主任委員聰賢：我們認為他的階段性任務已經完成，後續我們會與市政府共同對總經理的專業人選繼續……

賴委員士葆：所以他確定去職？

林主任委員聰賢：我們會與市政府協調。

賴委員士葆：其實主委你更應該去職，主委一點都不夠格，漁業三法不替漁民講話；當香蕉、鳳梨、火龍果盛產一堆的時候，你居然還講風涼話。政務官的傲慢，還說要和副主委一起切腹！你這樣的政務官對這一次貴黨大敗，也有很大的貢獻。剛才葉俊榮有很大的貢獻，其實你的貢獻也很大。謝謝，請你回座。

王次長，你也很清楚，我今天看到你們吳部長沒有來，你來替他被罵。9位立法委員拜訪交通部，結果你就是騙子，騙我們說部長要來找我們，還把門及安全通道鎖起來。如果20樓發生火災、死光光，這次普悠瑪事故也才18人死亡，你卻冒著可能會有9位國會議員死在那裡，因為逃生設備關閉不讓我們到19樓，當時部長就在19樓，我們要拜會部長，你卻一直騙我們，騙子就是王國財！普悠瑪事故死了這麼多人，部長還不下台，也是對民進黨大敗有很大的貢獻。王次長，請回座。

我向各位長官說明，國會議員拜會各部會，全世界沒有像臺灣這樣，這麼傲慢！

接著，請經濟部沈部長上台。我要稱讚這一位部長，立委不管是要踢館或幹什麼，這個部長是開大門請我們進去，我們講話很難聽，還拿著看板，他也坦誠與我們溝通，什麼意見講清楚，該道歉就道歉！這個部長很尊重民意，結果這個部長現在被點名要下台。在座的所有長官，特別是教育部葉俊榮、交通部吳宏謀、農委會林聰賢這幾位大部長，請你們尊重民意！請你們尊重民意！請你們尊重民意！我們是民意代表，我們到你們部會拜會，不會沒有事情，一定是有事請教，不管我們的態度如何。交通部次長，你仔細聽好，你叫我們不要拿看板，我們到經濟部拿的看板是交通部的2倍，他們照樣讓我們拿，結果現在綠色的搞不好要叫沈榮津下台啊！各位，綠色的用人只有政治，因為葉俊榮捨掉他的學術良心，他不再是學者已經變成政客了，所以繼續擔任部長，真丟臉啊！吳宏謀賴著不走！其實，最該請辭的是賴清德，跟江宜樺比一比，江宜樺在2014年同樣面臨選舉大敗，當時國民黨只剩下6個縣市，他馬上走人。現在民進黨一樣剩6個縣市，結果他假裝要走，卻還是留下來，還有臉當政務官，講什麼與人民對話，笑死人！民進黨執政什麼時候跟人民對話，民進黨執政說改革就改革，其實是「假改革之名、行獨裁鬥爭之實」。只要非我族類就殺到底，軍公教殺到底，因為非我族類，這很清楚，大家清楚看得到，所以這個經濟部長勇於與在野黨對話，面對我們所有的問題，他都一五一十的回應，我們講的問題都不好聽，他全部一一回答，但是現在他要被鬥倒，其他人都不下台，我就點名最該下台的是吳宏謀及林聰賢，再加一個葉俊榮，因為「卡管案」讓多少知識分子對葉俊榮吐口水，枉費葉俊榮是耶魯的博士，真的很丟臉啦！我是學界出來的，我很瞧不起葉俊榮，真的！怎麼會卡到這個樣子還在卡！到今天還敢說這樣是按照制度、到今天還要卡管！

主席：好，謝謝。

賴委員士葆：沒關係，我們樂於見到賴清德不要走，統統不要走！2020人民繼續屠殺民進黨！

主席：好，謝謝。

賴委員士葆：2020人民繼續屠殺民進黨！因為這個執政黨、這個政府毫無羞愧之意！

林聰賢主委還在那裡笑！你可以看到，對不對？真丟臉啊！是不是？敗得這個樣子就是因為你硬要用吳音寧，造成一個韓流效應。整個全部輸掉，就是因為一個吳音寧，到現在才敢說要換，因為老闆說要換。

主席：賴委員，謝謝。

賴委員士葆：因為你是政客，你是聽蔡英文的，蔡英文說不要換就不要換；同樣的，葉俊榮是耶魯的博士、台大的教授、學術界的恥辱！因為老闆叫你卡管，你就卡管，真丟臉！謝謝。

主席：請邱委員泰源發言。

邱委員泰源：主席、各位列席官員、各位同仁。經過一番激情以後，難得有這麼多政府首長到這邊。還是有一股力量覺得臺灣該堅持的還是要堅持，堅持是非是我們的臺灣價值，但最重要的是，好的政策要好好地跟民眾溝通，以免產生民怨。民眾第一，這點很重要，大家在這邊就要有這個領悟，所以我們更要謙卑地來把好的政策宣導下去，這樣臺灣才能永續，下一代才有希望。我覺得要堅持，也要更加努力，就好像我昨天看勇士隊打籃球，上半場打得實在是七零八落，下半場急起直追，最後還是以116比110贏了，所以大家要繼續努力，我相信一定會有好的成果。

當然，我也要鼓勵學術界的同仁，我自己也是臺大教授，我認為能夠參與政界，一定要做出貢獻，在臺灣的歷史上留下一個好的典範，同時也要堅守制度，好的制度就要堅持，不要受到壓力就隨便改變，才不會讓人家覺得我們教授從政好像不堪一擊。

根據過去的經驗，由學術界出身的人來擔任政府官員，理論上是可以做得非常好、非常有風骨，而且把整個政府、整個臺灣帶得很好。所以，同樣是學術界出身的從政同仁，大家一定要拿出學術良心，堅持是非，建立好的制度，當然也要儘量提拔真正好的人才。

我想我可能是臺大教授裡面最爛的一個，但是我也期望做到最後，因為臺大教授隨便每一個都可以來領導臺大，甚至都可以擔任很好的官員，只是他沒有去發揮而已。所以不用怕，人才非常地多，但既然我們有機會出來，我們就堅持我們應該做的事情，這樣就對了！

接下來，防疫如打仗，對於最近流感疫苗的問題，其實我們都很擔心。在座各位今年打過流感疫苗的請舉一下手。

次長，這樣的狀況可以嗎？

主席：請衛福部薛次長說明。

薛次長瑞元：主席、各位委員。這樣的調查可能不是很精確。

邱委員泰源：大家是不好意思舉手嗎？

打疫苗是很光榮的啊！我們蘇院長去打針的時候都還照相，報紙有刊出來耶！

我再請教一次，打過疫苗的請舉一下手。

主席：邱委員，我們不好用舉手的方式。

邱委員泰源：好、好、好，這是不好的習慣，對不起。

我的意思是想瞭解在場到底有多少人打過疫苗。我知道當然有排priority，但我們還是常常聽到有一些沒打疫苗的小孩子得到流感，然後變成重症。

我真的很敬佩疾管署的官員和諮詢小組的學術界同仁為這件事情而奮鬥，所以有儘量做到，但是現在有一個問題，就是自從尤其是賽諾菲的疫苗產生問題以後，大家就好像在搶疫苗，聽說政府也在搶。現在基層診所基於照顧民眾健康，都很認真在施打疫苗，也讓民眾預先登記，結果突然就說疫苗不夠了，因為政府先拿，診所就拿不到。請問次長，有這樣的情況嗎？

薛次長瑞元：今年疫苗的量比較拮据當然是有一些原因，尤其是發現疫苗有雜質，那在過去10項檢驗裡面並沒有特別的發現，但是因為之前有兩個這樣的問題出來，所以我們除了做檢驗之外，還要去對每個疫苗做外觀的辨識，剛好也有兩批被找到……

邱委員泰源：好，沒關係，這個情況我知道。

請問現在疫苗要怎麼補充給基層診所？他們已經答應人家、讓民眾登記了，不然現在小孩子可能找不到地方打疫苗耶！

薛次長瑞元：這個月20日我們已經又放行了2批，大概有15萬劑到16萬劑。

邱委員泰源：你可以說到衛生所一定打得到疫苗嗎？

薛次長瑞元：這當然就是我們會去分配，因為這有優先次序的問題。

邱委員泰源：拜託你們先去瞭解一下好不好？

薛次長瑞元：是。

邱委員泰源：我也不反對衛生所先補充子彈，但是長久以來在服務社區的醫師，他們的心聲請你們也注意一下、去聽一下。

薛次長瑞元：我們當然會去做一些……

邱委員泰源：請你們馬上解決好不好？不然大家都會很「怨嘆」。這個問題拜託一下。

有關疫苗的部分，我還要請教一個問題。因為賽諾菲這次單是在臺灣的損失大概就超過1億元，請問他們明年還要不要賣給臺灣？疫苗不是想買就有，要排隊、要拜託耶！

薛次長瑞元：是的，因為生產疫苗的廠商不多，其實全球疫苗市場是有一點點壟斷的，所以還是需要溝通，尤其這次問題是出在他們。

邱委員泰源：我想，為了預防他們明年不賣的話可能會有問題，所以是不是事先都要講好？還有，廠商和基層醫療單位簽約以後完全沒有罰則，現在突然不出貨，基層醫療單位也沒辦法，這個部分請你們去輔導、瞭解、幫忙一下好不好？

薛次長瑞元：是。

邱委員泰源：另外，上次討論前瞻計畫第1期特別預算解凍案時，我有請教社區長照資源整合的狀況，現在看來有些資源還沒有完全放下去嘛！

薛次長瑞元：對。

邱委員泰源：我是覺得不要隨便把資源放下去，好像在撒錢一樣。因為我們真的要節儉一點，重點是社區的資源怎麼整合，這才是重點，而不是給多少錢的問題。成效是要看你整合了多少資源、啟動了多少社區資源的動力，這個動力才是我們長照2.0成功的關鍵，不完全是錢的問題。這個部分一定要同時並進。

薛次長瑞元：是的，基層的部分其實是對生活照顧和醫療照顧要怎麼樣去結合的問題，目前我們有一個新的規劃，可能會逐步再來推動，而且會在明年度做到。

邱委員泰源：時間有限，我會另外提出一些書面質詢，再請你們回答，因為這非常重要。

薛次長瑞元：是。

邱委員泰源：好，謝謝。

薛次長瑞元：謝謝委員。

主席：請賴委員瑞隆發言。

賴委員瑞隆：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，最新的108年度統籌分配款整個出來了，臺北市有437億元，媒體下的標題是遙遙領先，其他的5都分別有兩百多億元、三百多億元，新北市排名第二，有330億元；高雄市排名第三，有310億元，至於縣市部分當然就更少了。本席要講的是平均金額的部分，臺北市每個人平均是一萬六千多元，比臺北市高的只有臺東、澎湖及連江，3個都是人口很少的地方。本席希望部長能夠思考，從這次的選舉也能看得出來，南部被罵老、被罵窮、被罵人口外移，其實是長期以來南北差距的問題。因此，本席希望能與部長及各位首長勉勵，臺灣南北失衡的問題持續存在，每個人擔任政務官都不會是一輩子、都有時間性。本席希望所有政務部門的政務首長們、政務官們都能努力改善南北失衡的問題，每個部會都有很強大的能量可以去做，區域也應該均衡發展，讓南部發展得更好，才能讓整個臺灣更健全的發展。所有東西過度集中在北部，對臺灣並不是一件好事、對中南部更是一個很大的問題。從這次選舉也看得出來，臺灣人民發出了很大的聲音，本席希望部長能夠思考，統籌分配款幾乎是最基本的，以臺北建設已經這麼多的狀況下，它的統籌分配款仍然占了最高的比例。

本席再舉一點，所謂大臺北人口泛指的是新北與臺北，然而現在除了臺北與新北之外，甚至還擴散到了桃園，並連接到新竹的竹科。臺北與新北的人口有667萬人，屏東、臺南、高雄及嘉義的人口加起來接近600萬人，然而以土地的面積而言，臺北與新北是2,325平方公里，屏嘉南高則是9,822平方公里，這兩者的人口數是接近的，土地面積卻差了4倍，但是整個統籌分配款的比例，新北與臺北加起來是767億元，嘉南高屏的部分是645億元。也就是說，在人口數接近，土地面積卻差了4倍的狀況下，新北與臺北的統籌分配款還比這4個縣市高，更何況其中的高雄市與臺南市還是直轄市，因此南北的問題真的是必須要慎重去思考。更何況土地這麼龐大，需要投注的資源就非常多，因此本席希望部長能夠慎重的思考，如何讓南北失衡的狀況能夠減緩。部長是否要簡單回應？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：主席、各位委員。非常感謝委員指出目前臺灣整體區域發展的問題，事實上，我們財政部在賴院長均衡臺灣的施政理念之下，對於所謂的統籌分配稅款及主計總處補助款，大致的原則已經訂出來了，第一個，在調整地方的部分能夠加強及強化，特別希望未來在縣市的部分，相對分配的比重能夠增加。至於直轄市的部分，從103年的5都改制到桃園改制之後，整個地方財政的情況與地方治理的情況與100年的情況不太一樣，所以會有一個新的思考模式，特別是院長所主張的均衡臺灣的理念之下，我們會盡量配合修正財劃法。

賴委員瑞隆：部長，基於整體的思考，本席還是必須強調，沒有一個部長是當永久的，在自己任內都希望能留下一些對臺灣長遠而言是有利的成績。本席希望每一位部長都能夠思考，讓南北失衡的問題減緩、讓城鄉的差距減緩，在這件事情上都能盡最大的努力，好嗎？

蘇部長建榮：區域均衡是未來財劃法修正的一個很重要的重點。

賴委員瑞隆：謝謝蘇部長。

接下來要請教經濟部的沈部長，現在大林蒲遷村的進度如何？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。現在這個部分已經在院裡面了。

賴委員瑞隆：張政委已經開過會了，還要再開嗎？

沈部長榮津：張政委還要再開會。

賴委員瑞隆：再開完會之後就可以送到院裡核定了嗎？

沈部長榮津：現在是由院裡處理。

賴委員瑞隆：政策上有沒有改變？

沈部長榮津：關於這個部分，就目前而言，我們就看院裡面的決定，現在公文在院裡面。

賴委員瑞隆：部裡面沒有改變吧？

沈部長榮津：對。

賴委員瑞隆：部裡面是支持的吧？

沈部長榮津：對。

賴委員瑞隆：本席希望政府的施政是延續的，不要因為地方選舉的影響而造成中央施政上的改變，大林蒲遷村關係到人民的居住，無論是空污問題或地方產業發展都具有相當大的影響，我們希望部長能持續的推動，好嗎？

沈部長榮津：這個並沒有改變。

賴委員瑞隆：謝謝部長。

接下來要請教交通部王次長，捷運黃線的部分有沒有影響？

主席：請交通部王次長說明。

王次長國材：主席、各位委員。沒有影響。

賴委員瑞隆：現在的進度到哪裡了？

王次長國材：交通部審查通過之後送至行政院，現在由行政院內部進行審查。

賴委員瑞隆：所以部裡已經通過，現在是送院裡進行審查？

王次長國材：是。

賴委員瑞隆：預定什麼時候會通過？

王次長國材：因為其中還包括國發會的審查，應該都會加速進行。

賴委員瑞隆：我們希望能夠加速，好不好？畢竟事關地方重大建設，會不會有變化？

王次長國材：應該不會，交通部審查各個計畫都是按照其需要性及必要性，大致是秉持這個原則，國發會也是依照這樣的原則，因此，大概會走獨立委員會審查的方式。

賴委員瑞隆：另外，再請教一下，捷運紅線往南延伸的部分，這是總統及院長都宣示過的，目前的進度到哪裡了？

王次長國材：高雄市捷運局正在做可行性研究，前瞻計畫已經編列了經費，目前紅線往屏東延伸的部分正在做。

賴委員瑞隆：我們希望能加速進行，民進黨與中央政府都要全力支持地方的建設，無論是改善整個環境的空汙或是改善大眾運輸，應該都要全力支持地方，不應該讓地方產業犧牲這麼多，汙染又這麼多，甚至連大眾運輸還要面臨到這麼大的困難，好嗎？

王次長國材：這個還是依照原來的步伐在走。

賴委員瑞隆：目前國道7號的進度狀況如何？

王次長國材：因為二階環評的範疇還在界定，好像有一段時間了，聽說要再2次……

賴委員瑞隆：次長，本席希望這個部分也能夠加速，好嗎？

王次長國材：是。

賴委員瑞隆：如果國道7號沒有興建的話，對於高雄港的第6、第7貨運中心而言，未來的貨運量會越來越多，這些重車、這些貨櫃車都要走沿海路經過的話，對於市區交通是一個非常大的負荷，每天上萬輛的重車這樣跑，對於人民的安全、對於交通及道路的負荷真的都非常重，本席希望這個部分能趕快去做，該做的就應該要盡快進行。

王次長國材：是。

賴委員瑞隆：如果真的有問題，你也應該要提出一些好的方案，不應該放任這件事情拖這麼長的時間，希望交通部能夠加速推動。

王次長國材：沒問題。

賴委員瑞隆：人民期待很深，請儘快加速，謝謝。

王次長國材：謝謝。

主席：請洪委員宗熠發言。

洪委員宗熠：主席、各位列席官員、各位同仁。署長，你也是我們彰化人，對於水利署在彰化所轄的業務，應該也都有關心！現任的魏明谷縣長之前推動彰化芳苑溼地紅樹林暨其周邊整體環境改善計畫，你們有幫忙嗎？整個水環境改善計畫的經費為9,000萬元，名稱是紅樹林海空步道，你對於整個計畫的內容清楚嗎？

主席：請經濟部水利署賴署長說明。

賴署長建信：主席、各位委員。因為彰化的潮間帶是一個豐富的海岸區域，當時我們的水環境勘評理念就認為那裡是一個適合營造海域的環境，因此我們也與在地的團體做過諸多的討論。除了生態的景觀之外，當地還有牛耕蚵田的部分，由於它位於海堤，依照海岸法的規定，必須要看看它的海岸保護標準是否與營建署的計畫相扣。

洪委員宗熠：這個有卡到海岸法，本席也知道你們很支持，在106年10月份就已經核定，而這項計畫也在107年8月就已經決標，但是決標後到現在也已經過了三個多月，在工程上是不是有一些需要克服之處？

賴署長建信：基本上，工程方面技術性的問題倒是沒有，但是委員也知道，在水的治理方面需要跨區域、跨平台的溝通，根據海岸法，雖然這個區域不是一級保護區，不過這個海岸是否涉及到一些保育的必要，可能要經過一些公開或說明的程序，我預計這個案子在明年應該可以順利完工，沒有問題。

洪委員宗熠：署長，提醒你一點，根據本席的了解，這個案子已經流標6～7次，你應該清楚吧？

賴署長建信：所有的治水工作，包括國內的公共工程，我們署裡對於流標的狀況做過盤點，針對這個部分，我們會協助彰化縣政府排除這些困難。

洪委員宗熠：這個還有一些海事工程吧？目前我們國內在海事工程方面的技術還不是很純熟，根據本席得到的訊息，當初會流標是包括潮間帶的海相、甚至是灘地的深度到底是如何，導致有意願的廠商認為在技術上還需要再提升，因此本席希望依照你們的進度應該是在明年的2月份就要開工，也預計在明年底就會完工，還是要拜託署長，隨時都能掌握進度。如果這項計畫能夠完成，對於彰化縣的海岸線而言，你們可以說是做了一件很大的功德，因此本席在此要拜託署長，可以特別再關心一下進度，讓這項計畫能夠順利的執行、順利的完工。

賴署長建信：沒有問題，我們會全力與縣政府一起合作。

洪委員宗熠：另外，在本席的選區中，署長應該也知道，除了雲林地層下陷嚴重之外，彰化縣的地層下陷也非常嚴重，你對這點清楚吧？

賴署長建信：關於地層下陷的工作，從民國92年開始，水利署就與各部會一起努力，到現在為止，事實上，彰化縣地層下陷的部分，無論是顯著的下陷面積或是下陷的速率……

洪委員宗熠：有減緩。

賴署長建信：狀況都有明顯的改善。

洪委員宗熠：確實是有改善、有減緩，但是署長應該知道，彰化縣地層下陷最嚴重的地方就是在彰化縣最西南角的大城鄉西港橋的那個點，由西港橋慢慢的擴散出來，往北包括了現在本席要與你討論的過湖排水與外五間寮排水，這次也有報入水環境改善計畫，但是你們並沒有核定，這是什麼原因？署長，本席希望你能去探勘，在彰化縣的這些點，漲潮時海平面是比內陸還高，你對這個狀況清不清楚？我們都是靠水門在擋水，對於本席所講的，你是否清楚現況？

賴署長建信：臺灣的西南沿海地區，平均的高潮位高於我們居住的高度，這些現象在沿海的村落都有。

洪委員宗熠：特別嚴重。

賴署長建信：包括彰化的大城，此外芳苑及王功的部分地區，也都有這種狀況。

洪委員宗熠：芳苑與王功應該都還好，本席要特別提出來，如果是大潮、甚至是颱風的時候，我們都是靠水門擋水，這僅僅是治標而已！我們只是把海水擋在外面，如果內地一直下雨的話，沿海地區都是積水，一旦積水要如何改善，我們就靠增設抽水機，把裡面的積水抽出去，是不是如此？因此，我們根本也沒有做到治本。署長，本席要告訴你，包括過湖排水及外五間寮排水，長期以來，只要是大潮海水都會淹進來，土地都已經鹽化了，甚至農民連休耕補助都申請不到。這次有申請水環境改善計畫，結果並沒有核准，本席在此還是要再拜託署長一下！

賴署長建信：關於治水的工作，委員剛剛所講的個案，長期的方式，當然從地層下陷……

洪委員宗熠：署長，本席現在講的不是個案，而是整個面積，大概有將近10公里的海岸線，並不是一個個案，而是整塊的區域面積，因此本席才要特別拜託你，是不是可以去看看？如果縣府將計畫報上來，在經費上是否可以幫忙核准？因為這裡的土地真的已經鹽化了，就在大城的沿海，本席在此特別點出來，希望你能去了解一下。

賴署長建信：好，我們會與同仁一起去了解，看看能否加速完成治理的工作，或是在短期內能夠做哪些事情，我們都可以去做。

洪委員宗熠：無論你們是希望改善水門，或是需要再增加抽水站，本席希望你們都能儘快的評估。之前本席也與署內的同仁去看過一次，去年就看過了，但是直到今年水環境改善計畫還是沒有核准，本席是有一點遺憾，所以今天特別點出來，拜託署長可以去關心一下。

賴署長建信：謝謝委員的指導。

洪委員宗熠：以上，謝謝。

主席：請黃委員國書發言。

黃委員國書：主席、各位列席官員、各位同仁。鄭部長，感謝文化部這幾年來做了非常多重要的事情！本席要與你探討的是我們做了一件很棒的事情，美國的順天美術館有600件臺灣前輩藝術家的作品要捐給國家，即將從美國運回臺灣，這個是非常重要的事情。也就是說，在前瞻基礎建設計畫中有重建臺灣藝術史這樣的計畫，因為這600件非常重要的前輩藝術家畫作要回到臺灣，讓我們對於重建臺灣藝術史有了強大的助力，本席認為對於我們整體的想像也要更加積極。當然，我們也希望能聽到文化部在這件事情上的規劃是什麼？有600件畫作要回來，整體規劃的配套措施是什麼？除了找一個地方典藏、策展之外，我們還有哪些計畫？部長？

主席：請文化部鄭部長說明。

鄭部長麗君：主席、各位委員。我們非常感謝許鴻源博士，他收藏了臺灣近一百年、近一個世紀的作品，以及他的家人無私的捐贈給國家！我想這是讓我們重建藝術史跨出重要的一步，但是我們希望能夠有後續的行動、能夠在基礎之上持續擴大典藏、研究，最重要的是推動整個美術館的升級與轉型，包括軟硬體，我想更重要的還是整個軟體與組織，美術館能量的提升，才能協助國家重建藝術史。

黃委員國書：這樣的事情在日本或在其他先進國家，可以說是一件大得不得了的事情，但是我們太少注意了！臺灣的國人對於我們自己這塊土地上過去具重要代表性的藝術家，知道得太少了！本席舉個例子，這個人是陳澄波，臺灣歷史上非常重要的一位畫家，他在什麼時候過世？他是在二二八的時候被槍決。幾年前有一則新聞，陳澄波千萬元畫作遭竊，電視台主播竟然播報陳澄波本人也相當緊張，希望大家能幫他尋找，竟然不知道陳澄波在二二八時就已經被槍決而死了！大家對於藝術史的無知，非常、非常的可惜！因此，我們要重建臺灣藝術史，還必須要讓更多人知道，臺灣土地上有這麼多珍貴的藝術家留下了非常多重要的藝術資產。根據許多民調的報導，七成的臺灣小朋友不認識臺灣的藝術家，甚至有人以為林懷民是一位畫家，不知道他是一位傑出的舞蹈家，還有非常多人認為九把刀是臺灣的藝術家，為什麼會這樣子呢？因此，本席認為重建臺灣藝術史是一件非常重要的文化工程，既然如此，我們應該要去做什麼事情？我們要讓國人知道臺灣有這些藝術史，同時我們也希望讓世界知道臺灣這塊土地上有這些重要的藝術資產，因此我們必須設置與藝術史相關的研究中心。今天上午本席問過中研院，在中研院有設置臺灣史研究所，無論是臺灣史研究所或是史語所，有關於臺灣藝術史的研究人員僅有一位，全院僅有一位，太少了！其實，中研院也認為應該增加相關的研究計畫及人才。

再者，我們也應該將臺灣藝術史與地方的觀光產業結合，舉一個例子，沒有人不知道李梅樹與三峽的關係，當地設置了李梅樹的紀念館，帶動了整個三峽的觀光產業，不得了啊！你現在去三峽老街看看，星期六、日都有成千上萬的人在那邊參觀，如果只是一個老街，本席相信絕不可能吸引那麼多人，為什麼？因為他還留下了非常多重要的藝術資產，譬如三峽祖師廟的石雕就是當年李梅樹主持的重修計畫中珍貴的作品。再來是臺中很有名的太陽餅，很少人知道臺中一家太陽堂裡有一幅壁畫，那是顏水龍的馬賽克作品，當年在戰後沒多久完成之後，一段時間有情治人員去找業者，認為可能有為匪宣傳的嫌疑，因為太陽花在當時是很敏感的，後來就把它蓋起來，直到解嚴之後，這幅重要的畫作才重見天日，這些都是非常重要的故事。

本席再舉一些例子，臺中三民路天主堂的浮雕，這是臺灣史上最重要的雕塑家陳夏雨的作品，最早的前輩是黃土水，接下來就是陳夏雨，如果知道這是陳夏雨留下最珍貴的作品，每天經過一定都會看到，但是沒有人知道，也沒有人去行銷。再來是東峰國中一件非常重要的馬賽克作品，作家是林之助，這是在美國人登上月球那年留下的作品，後來我們也把它留下來了。

為何本席要舉出這些例子？除了找地方典藏、展覽這些重要前輩藝術家的創作之外，我們也需要去盤整，到底在臺灣各地有哪些前輩藝術家留下的珍貴創作，它可能是公共藝術、它可能就在我們市民的生活當中，本席認為文化部現在必須做這件事情，太多了！每個縣市、每個社區也許都會有，我們應該要讓臺灣人知道，這些都是非常珍貴的作品。

在前瞻基礎建設計畫中，我們編列了多少錢呢？藝術史的重建在107年編列了2億元、108年編列了5億元、109年編列了9億元，這些預算給你們了、本席也支持了，請問我們可以做什麼事情？要做什麼事情？

鄭部長麗君：報告委員，我告訴我的同仁，一個國家可以沒有文化部，不能沒有藝術史。我也非常認同委員的觀點及重視前瞻基礎建設計畫中的重建藝術史，包含美術史、音樂史、工藝史、建築史及攝影史等的軟硬體預算，除了支持典藏、研究以及美術館場館的升級之外，我們也希望能夠協助學研對於藝術史的研究，因此我也鼓勵藝術大學的校長能夠成立藝術史研究中心。最重要的還是要透過國家的博物館政策，無論是美術館或藝文場館都能夠升級，並以組織性的方式重建藝術史。當然，我們也希望透過國家文化記憶庫與在地文化的接軌，讓藝術史與生活能夠結合，誠如委員所指教的，與地方文化的發展及文化記憶結合起來。

黃委員國書：我們去盤點、去整理。

鄭部長麗君：我們是一個全面的工作，前瞻計畫中的預算是它核心的執行項目，但是更重要的是與其他政策整體的接軌，越基礎越扎根，文化才會更具前瞻性。

黃委員國書：在藝術史重建中有一些執行的項目，譬如出版、譬如研究的交流，以研究交流而言，107年只有100人、108年是200人、109年是300人，由此看來，我們編列研究交流相關計畫的國內外人次太少了！我們錢都給了，為什麼只做這麼少的事情呢？為什麼？

鄭部長麗君：這是一個起步，我們先從藝術史多元史觀的探討做起，我認為這是一個起步，但是後續我們會加強的，是組織性及整個學術研究在國內與國際之間的接軌。因為我們期待以世界藝術史的架構再發現臺灣的藝術史，而且具有當代多元複數的藝術史觀，所以我們後續不僅是前瞻預算舉辦的相關個案活動，還會與整個博物館的政策、各館以及學術界，大家接軌一起建構整個研究的能量，我們會善用核心的預算，擴大與其他政策的接軌。

黃委員國書：其實，有許多臺灣前輩藝術家的作品在國內外的市場都是奇貨可居，讓世界看到臺灣的藝術史，這是一件非常重要的事情，好不好？

鄭部長麗君：謝謝委員。

黃委員國書：以上是給部長的建議，謝謝。

主席：接下來輪到鍾佳濱委員發言，在鍾委員發言之前，本席先向聯席會宣告，我們今天中午不休息，大約在林俊憲委員發言完畢之後，11點50分請工作人員發送便當，我們休息30分鐘用餐，再繼續開會到全部議程結束為止。

現在請鍾委員佳濱發言。

鍾委員佳濱：主席、各位列席官員、各位同仁。薛次長，你在屏東縣政府擔任過衛生局長？

主席：請衛福部薛次長說明。

薛次長瑞元：主席、各位委員。是。

鍾委員佳濱：現在本席要講的題目，你絕對不會感到陌生，我們的屏東被稱為被遺忘的半島。關於恆春的醫療困境，目前恆春3家主要醫院都是百床以下的小型地區醫院，專科醫師不願意來，你知道目前缺那些專科嗎？你還記得嗎？你擔任衛生局長的時候，有哪些專科都找不到人？

薛次長瑞元：有一些比較小的科……

鍾委員佳濱：婦產科、眼科，醫師退休後就找不到人了？

薛次長瑞元：是。

鍾委員佳濱：目前恆基已經關閉24小時的急診，旅遊醫院及南門醫院則是依賴支援醫師來維持，地區醫院的功能退化，因此，目前偏遠的緊急醫療更是雪上加霜。就屏東的人口結構而言，目前有83萬人，其中65歲以上占了16%，遠高於全國的14%，我們有13萬個老年人口，扶老比更高達21%，比起其他縣市更需要挹注醫療資源。然而，我們目前不分科的醫師總數是1,506人，每萬人口醫師數只有13.72人，每一萬人只有這麼多的醫師照顧，遠低於全國的平均數。更何況，南北距離這麼長，我們高屏地區最近的醫療中心只有3家，高雄榮總、高雄長庚及高醫，你對於這些應該都很熟，本席就不再贅述了。請想像一下，過去我們有85萬的縣民，最高的時候有935萬的旅遊人次，卻連一張燒燙傷病床都沒有，轉診必須花2個小時，如果你是局長，該怎麼辦？

薛次長瑞元：這個問題有一部分已經在解決當中，包括一間比較能夠處理重症的醫院，也就是退輔會的高榮分院，這個已經在計畫當中。至於……

鍾委員佳濱：次長，剛才本席已經洩了題，你不直接講重點？就是增加一個醫學中心等級的醫院，有沒有？

薛次長瑞元：目前已經在進行了。

鍾委員佳濱：邱主委，高雄榮總是距離屏東相當近的醫學中心等級醫院，目前要設立大武分院，我們非常感謝中央的支持，你知道這個大武分院的規模大概多大嗎？

主席：請退輔會邱主任委員說明。

邱主任委員國正：主席、各位委員。大武分院大概可以容納六百二十多個床位，包括一般床位以及特殊床位，大概各有450個床位至150個床位。

鍾委員佳濱：它是否有足夠的資源解決屏東病床短缺的問題？

邱主任委員國正：誠如委員剛才所講的，屏東確實比較落後。

鍾委員佳濱：本席就直接告訴你答案，目前它的總床數是622床，一般急性病床是450床、特殊病床是72床，薛次長可以幫忙邱主委提供一下，目前大武分院對於屏東的供給是非常重要的，主委，你知道目前的進度如何？何時能夠完工？

邱主任委員國正：目前土地方面還需要育化，預定明年10月份，等到大武還有一部分的兵員遷走之後，分別兩個階段可以開工，一個是108年10月、一個是109年6～7月，主要是因為大武營區……

鍾委員佳濱：謝謝，主委，你非常熟悉，明年10月要開工，112年要完成啟用，對不對？

邱主任委員國正：是，我們預計……

鍾委員佳濱：接下來我們就很關心了，完工之前需要什麼樣的資源及支援？我們有六百多床，需要大量的醫師，對不對？

邱主任委員國正：對。

鍾委員佳濱：我們有完工的期限，112年開始啟用後，需要營運一段時間。本席要請教次長，你主持過雙和醫院的啟用，部立醫院一開始成立就能收支平衡嗎？

薛次長瑞元：雖然這間醫院有六百多個床位，但是它仍然要分級開放，不可能一下子就開始。

鍾委員佳濱：初期有可能收支平衡嗎？

薛次長瑞元：初期會比較困難。

鍾委員佳濱：初期會比較困難，而且人員不會一次到位，那麼初期需要多少人呢？

薛次長瑞元：這個要視醫院的規劃而定，哪些科別先進去、哪些單位先進去。

鍾委員佳濱：主委，目前大武醫院的公務編制是730人，扣掉屏東分院現在的154人，還需要576人，你如何幫這間醫院爭取到員額？財神爺就在你的旁邊！

邱主任委員國正：我們一定要爭取人員。

鍾委員佳濱：如何爭取？

邱主任委員國正：就編制員額的問題，向行政院及人事行政總處請求支援。

鍾委員佳濱：主計長，因為今天人事總長沒有來，你能否告訴我們，可不可以支持？

主席：請行政院主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：主席、各位委員。因為這項計畫已經報上來，人事總處也會支持，至於經費則是在醫療發展基金以及國軍的榮民榮眷基金……

鍾委員佳濱：由這兩塊財源共同承擔？

朱主計長澤民：再加上政府的預算共同承擔，謝謝。

鍾委員佳濱：次長，他提到了一個由你們主管的基金，對嗎？

薛次長瑞元：是，醫療發展基金。

鍾委員佳濱：可以分享嗎？可以用嗎？願意支持嗎？

薛次長瑞元：目前醫療發展基金所剩應該不多，因此我們正在另外提下一個年度開始的醫療發展基金計畫。

鍾委員佳濱：邱主委，聽到了吧？有些非你所能決定，必須要有主計總處支持，然而主計總處又說衛福部也不夠了，因此那兩個水庫也沒得掏，怎麼辦？

邱主任委員國正：我們本身有醫療基金，事實上，北部與中部的榮總醫院醫療基金也會對大武醫院進行支援。

鍾委員佳濱：主委，如果你認為有困難，我們立法委員願意向行政院表達地方的需求，尋求主計長及衛福部支持，開辦的預經費及預算的補助需要多少，趕快講，財神爺就在你的右邊！左邊是你的仇家，他們是要分錢的！

邱主任委員國正：目前我們的需求大概是10億元左右。

鍾委員佳濱：本席告訴你，需要10億4,100萬元，在初期無法一下就收支平衡的狀況下，需要向行政院爭取10億4,100萬元。至於這個金額，目前從107年、108年、109年、110年到111年，在正式啟用之前，需要籌備人員的薪津、需要儲訓人員的費用、需要車輛的配置、需要辦公設備，還未開始營運就需要編列這些經費，主計長，你們有支持嗎？

朱主計長澤民：我們會儘量支持。

鍾委員佳濱：儘量喔？

朱主計長澤民：因為有些是經常性的費用，至少那些資本門的費用，我們會支持，謝謝。

鍾委員佳濱：主委，主計長是儘量支持，但是你不能儘量，而是要全力，好不好？

邱主任委員國正：一定全力。

鍾委員佳濱：既然你全力，本席也會全力支持。

邱主任委員國正：是。

鍾委員佳濱：後面的衛福部，我們也會設法去擺平，可不可以？

邱主任委員國正：了解。

鍾委員佳濱：地區人員的宿舍及傘訓特訓基地的重疊，目前的進度可能會有延宕，就在於國防部自己的搬遷，傘訓是歸國防部所管嗎？國防部長與你的交情還可以吧？

邱主任委員國正：可以。

鍾委員佳濱：你可以拜託他嗎？

邱主任委員國正：剛才講過了，開工時間可能會有一點前後，但是我們預計完工時間要同步，無論是醫療設施或是醫療人員的住宿，希望能夠同時完工。

鍾委員佳濱：本席告訴你，目前國防部有駐兵的搬遷時程，醫療專區的用地在108年9月騰空，但是宿舍區的部分在109年6月底就要完全開始動工，關於這兩個期程，退輔會可以保證與國防部協調出來嗎？

邱主任委員國正：可以。

鍾委員佳濱：沒有問題，你承諾喔？

邱主任委員國正：是。

鍾委員佳濱：最後，本席有3項要求，第一，請退輔會提出施工期間具體的資源計畫，有需要的話，我們地方會想辦法向行政院爭取。第二，解決屏東的醫療困境不能只靠高榮大武分院，衛福部還是要繼續努力，不要認為錢不是用在衛福部的醫院而是用在其他的醫院就不捨得。最後，主計長，你的角色非常重要，他們幾個部會要調度錢，而我們要實現國民健康平權，需要主計長發揮城鄉均衡的概念，好不好？3位首長都可以支持嗎？

朱主計長澤民：可以，謝謝。

鍾委員佳濱：謝謝。

主席：請蔣委員絜安發言。

蔣委員絜安：主席、各位列席官員、各位同仁。李主委，今天要討論、審查的是前瞻預算，請問前瞻預算對於客家族群的意義是什麼？新政府上任之後，推動浪漫臺三線，這是過去臺灣所沒有的，對於客家族群而言，這是一個百年的文化建設工程，目的是希望打造北臺灣客家族群的生活圈、臺三線的客家聚落成為一條文化的廊帶，同時也帶動產業經濟，打造一條讓客家年輕人回家的路，本席認為這是最核心的目標及價值。但是本席昨天看見一則新聞，重點在於新竹縣政府出動了縣長及秘書長質疑浪漫臺三線的亮點沒有了，還說因為選後新竹縣不是綠營執政的縣市，所以竹東音樂村與竹北的國際藝術村要撤案，他們質疑客委會朝令夕改，甚至還說是秋後算帳。主委，對於這樣的指控，你有什麼看法？是不是應該向國人說明清楚？

主席：請客委會李主任委員說明。

李主任委員永得：主席、各位委員。謝謝蔣委員質詢這個議題，讓我能有機會說明。我想分成兩個部分，因為這裡有兩個案子，第一個是竹北的國際藝術村，這個案子在整個列管的時程中已經稍微延後了，因此在選後的昨天，我們的同仁打電話給新竹縣政府，告訴他們12月馬上就要到了，如果12月中以前沒有決標的話，年底可能沒辦法議約完成，假如沒有議約完成的話，就沒有合約的權責關係，所以連保留都沒有辦法，我們是提醒他們要按照期程儘快決標、議約，這樣才能成案。這是好意，不是要他們撤案，只是提醒他們，如果沒有達成可能會被撤案，這個意思應該非常清楚。

第二個案子叫做竹東音樂村，今年8月的時候，客委會接到八百多位竹東當地居民連署反映、陳情，要求我們重新檢討竹東音樂村的問題，他們提供的問題總共有三個，第一個是土地所有權有爭議，第二個，是不是有必要性？第三個，竹東音樂村的決策過程並沒有公民參與，甚至有人懷疑有人在附近炒地皮，大概是這三、四個問題。

我們接到以後，8月下旬就直接發函給新竹縣政府，請他們重視這個問題，因為有八百多位居民陳情，問題處理好之後，要把處理結果告訴我們。在這期間，我兩次碰到邱縣長也當面問他這個問題，為什麼會有這樣的事情？希望新竹縣政府好好處理這個問題、要去溝通，必要的時候，如果需要客委會出面向大家說明，我們也願意，但是到了11月15日，新竹縣政府仍然沒有處理這個問題。

此外，我們接到一個通知，案子還沒有決標，11月19日就要辦理動工典禮，讓我們驚覺這件事情非立即處理不可，所以我們馬上去函縣政府，也就是兩個禮拜前就去函縣政府，因為這個案子有土地所有權的爭議，所以應該立即暫緩這個案子，並且先撤案，等土地問題、爭議處理完，和居民溝通之後，我們再議。關於這兩個案子，情況大概是這樣。

蔣委員絜安：謝謝主委的說明。國家的每一分錢都來自納稅人，而且客家的預算非常有限，得來不易，如果土地有爭議的話，當然不能把建設經費花在上面。您剛才提到，今年8月份曾經提醒新竹縣政府，也就是過了三個多月，土地問題一直沒有辦法解決，所以才會暫時撤案，是這個意思嗎？

李主任委員永得：是的。

蔣委員絜安：在選後幾天爆發這件事情，請教主委，您覺得新竹縣政府是否刻意政治操作，故意模糊焦點，藉以掩飾錯誤，推卸執行不力的責任？

李主任委員永得：我不便揣測。但是我非常明確告訴邱縣長，我們同仁和新竹縣政府通電話的時候，是儘量往如期完成、成案的方向處理，絕對不會被誤會成我們要撤案。竹東音樂村的部分則是因為有人陳情，而且期間我還兩次當面告訴邱縣長要處理這件事情，政府投資、建設一個地方，如果地方上有這麼多人不歡迎，為什麼政府執意要做呢？這件事情必須交代、說明清楚。

我認為對於這件事情，新竹縣政府應該了解真正的問題在哪裡，並且好好處理，也一定要和地方居民溝通。我仍然強調，在這個過程當中，如果需要客委會一起出面和民眾溝通，我們非常願意，謝謝。

蔣委員絜安：本席今天之所以針對這則新聞提出質詢，有一個很大的原因，就是看了這篇新聞之後，讓身為客家族群代表的本席覺得非常遺憾，尤其本席是屬於北部客家族群。大家都知道國家的建設不分藍綠、不分顏色，尤其是客家的文化建設，本席剛才說過，浪漫臺三線是百年來臺灣難得一見的文化建設，這是過去沒有的，需要中央政府和地方政府齊心，一起面對、一起建設。

過去本席擔任桃園市政府客家事務局的局長，桃園位在臺三線的起點，新竹縣政府說浪漫臺三線的亮點沒有了，這一點本席要提出嚴正抗議。其實桃園有很多亮點，我們也爭取了前瞻建設，例如臺灣客家茶文化館、1895年乙未客家保臺紀念公園、永安漁港海螺文化體驗園區，這三個案子都屬於前瞻建設，也都在年底前順利動工了。

本席希望新竹縣向桃園縣政府看齊，應該發揮高度的整合能力，除了爭取中央的建設經費，地方政府也要有相對的執行魄力，中央和地方一起努力，把好的客家文化建設留下來。

李主任委員永得：謝謝蔣委員。桃園的三個重點案子，全部都如期、如質完成，這部分也非常感謝桃園市政府。

蔣委員絜安：謝謝主委。

主席：請余委員宛如發言。

余委員宛如：主席、各位列席官員、各位同仁。先請教故宮博物院陳院長，早上有委員詢問你，有關這次顏真卿寶物到東京國立博物館展出，到底有沒有用國立故宮博物院這個稱呼，你查出來了嗎？

主席：請故宮博物院陳院長說明。

陳院長其南：主席、各位委員。已經查出來了。第一個，這個質詢稿是來自一篇香港的網路評論。

余委員宛如：是，本席剛才有看到。

陳院長其南：這個網路評論是擷取東京國立博物館網站的宣傳，東京國立博物館網站的正式文宣，的確有註明臺北故宮博物院。

余委員宛如：你是什麼時候查到的？質詢之後多久查到？

陳院長其南：我下去以後，用手機搜尋就立刻查到。

余委員宛如：本席對你非常肯定。當這位委員用錯誤的資料抹黑故宮博物院的時候，本席正在電視機前面看質詢，馬上用手機搜尋就查到了，在東京國立博物館的官網上，就是寫國立故宮博物院藏。

陳院長其南：沒錯。

余委員宛如：今天本席非常憂心一件事，就是連立委的質詢都可以用不實資料抹黑政府。本席也要問院長一件事情，接下來你準備怎麼處理？

陳院長其南：我們當然會公開發新聞稿說明。

余委員宛如：院長，本席要提醒你一件事情，這次民進黨選得很慘，大家說我們不會溝通，本席認為其中有幾點要注意，第一點就是針對不實的新聞、假訊息、抹黑，我們沒有慎重處理。今天早上，本席還收到兩個月前有位名嘴罵故宮博物院媚日的新聞，你們澄清謠言的動作太慢了，跟不上網路的時代。本席再說一次，你們的新聞稿說的是官話，不是人話，大部分的網民，尤其是眼睛不好的網民，根本不會去看你們的長篇大論。

本席誠心建議院長，多使用年輕人說話的方式，故宮的文創一向很棒，你們寫個「朕知道了」，下面再解釋一下，這樣就很有故宮的風格，是不是？多利用數位的方式澄清這些事情，這件事情是現在、立刻就要做的，不要再讓任何流言流傳兩個月、三個月，甚至是半年，好不好？因為現在人民對政府非常沒有信心，只要立法院傳出任何誤傳、謠言，你們回去就要馬上澄清，你可不可以做到？

陳院長其南：我們會儘量去做，我和委員一樣深有同感。

余委員宛如：好，本席是告訴你方法，希望你們回去就改正，不要再用官話發新聞稿，因為連本席都看不下去，好不好？

陳院長其南：好的，沒有問題，我們會盡最大的努力。

余委員宛如：並不是所有網民都和你們一樣中文那麼好，好嗎？就連這次公投都在考中文。

陳院長其南：其實這種假消息傳播得非常快，很多部會都有同感，即使是我們身為官方機構，也很難迅速、有效採取同樣的方式澄清，因為他們的假新聞是透過群組……

余委員宛如：院長，你們已經在做數位文創，數位基礎工程、數位腦袋轉換，這是網路時代每個政府都需要去做的事情，請你們特別從假訊息、謠傳的澄清開始做起，好不好？

陳院長其南：對，這個部分我同意，也希望以後大家一起做。

余委員宛如：我們要開始溝通，也要努力澄清，拜託你。

陳院長其南：好的，謝謝。

余委員宛如：請教經濟部沈部長，這次以核養綠的公投通過了，所以行政院昨天宣布非核家園不設年限。本席覺得部長真的任重道遠，一方面因為現在中美貿易大戰，所以有非常多臺商要回來，從這次選舉結果就可以看出來，大家都希望拚經濟，可是這些回流的產業都需要用電，經濟部大概只有你最清楚關於電力的事情，所以本席想再確認一次，部長，你會不會被留任？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。我還是做我該做的事。

余委員宛如：會不會留任？

沈部長榮津：由長官決定。

余委員宛如：另外，請問部長，你也看到了現狀，你有沒有跟著我們一起反省？例如本席也反省了很多地方，你有沒有和我們一起反省，到底要怎麼拚經濟？

沈部長榮津：目前拚經濟大概有幾個方向，第一個，工商企業界最在意的就是穩定供電，這部分要先穩定下來；第二個，產業要升級、轉型，第三個是促進投資，因為中美貿易產生摩擦以後，臺商一直希望回來，所以所謂的五缺一定要解決，最後就是積極參與CPTPP的區域經濟組織。

余委員宛如：其實你剛才也提到，第一個是電力要穩定，請你看一下這張表，換句話說，未來電力的配置，無論是風力、燃煤發電或是其他發電方式，可能都要重新配置，這是第一個問題。第二個，依照這個表，核一、核二和核三的除役時間可能都要調整。第三個問題，到底核四要不要重啟？你怎麼看這三個問題？

沈部長榮津：就這個部分來說，第一個，一定要先穩定供電，所以我們會盤點，公投通過之後，在限制條件之下，我們的供電能力如何，然後檢討在這樣的情況之下該如何因應，第一個是鼓勵節電，第二個是再生能源，第三個則是核電，這些要怎麼配套都要做整體檢討。談到核電，就要解決核廢料的問題，以及乾式核燃料貯存的場域問題，這些都要解決，也要協同地方政府一起努力。

余委員宛如：部長，公投結果不是A就是B，就是二選一，所以你們早就應該把所有可能結果都想清楚，而不是本席今天問你這些問題，可是你說還要再討論，因為社會不會給我們的時間，本席還是期待你們能夠儘快處理。

沈部長榮津：是的。

余委員宛如：另外，現在境外資金回來投資臺灣的聲音越來越大，大家都非常關注這個問題，但是我們非常擔心這些資金會投入房地產，所以怎麼導入實體產業是非常重要的。部長，你們有配套措施嗎？

沈部長榮津：這個部分行政院有在討論。

余委員宛如：是否和經濟部相關？

沈部長榮津：這個部分是由副院長召集各部會討論。

余委員宛如：好的，謝謝部長。

主席：請劉委員世芳發言。

劉委員世芳：主席、各位列席官員、各位同仁。我們今天主要處理前瞻基礎建設特別預算的第二期，在場的部長、次長幾乎都是政務官，請教你們，就算選舉結果不如我們期待，前瞻基礎建設計畫是否照常推動？或是會截止？你們有收到任何政務指令嗎？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。目前我們還是按照既定的計畫進行。

劉委員世芳：請國發會曾副主委說明。

主席：請國發會曾副主任委員說明。

曾副主任委員旭正：主席、各位委員。都是按既定方式推動。

劉委員世芳：因為我們的國家基礎建設，就全球的競爭力來看，是被評比為比較落後，如果我們沒有把基礎建設做好的話，就會影響到整個臺灣的競爭力，因為各位擔任政務官的角色，有這種認知的話，我們才能繼續質詢。既然中央政策繼續推行，請教一下，過去這一段時間，高雄橋頭科學園區和捷運黃線到底有沒有包含在計畫裡面？是否會繼續推行？

主席：請內政部花次長說明。

花次長敬群：主席、各位委員。目前橋頭科學園區的相關業務，營建署新市鎮系統還是在往前推動。

劉委員世芳：捷運黃線的部分也有嗎？

主席：請交通部王次長說明。

王次長國材：主席、各位委員。交通部已經審查通過，現在送到行政院。

劉委員世芳：捷運黃線的部分，或是捷運紅線由岡山往北移，還是有按照原來的計畫繼續往前走，對不對？

王次長國材：對，這些都沒有問題。

劉委員世芳：包括高雄、臺南科技產業廊帶的部分，因為現在不管是路竹科學園區，或是未來的橋頭科學園區，已經有相當多高科技產業要進駐，尤其是半導體產業，所以這些相關的基礎建設計畫，包括都市計畫，或是產業廊帶的設計，本席認為都不應該停下來，但是有一個部分，本席覺得好像停止了。

請問經濟部沈部長，中油有提出新材料循環經濟園區的推動進度，就本席了解，1月30日的時候，經濟委員會已經提出決議，3月的時候，經濟部也有提到全國循環專區試點，以及新材料循環園區的申請設置計畫，這裡面有提到新材料創新研發中心，到目前為止已經過了八個月的時間，經濟部是否可以告訴本席，計畫是卡在哪個地方？為什麼沒有繼續往前推動？

沈部長榮津：就這個部分來說，107年10月7日張政委會召開審查會。

劉委員世芳：現在時間已經過了，而且107年只剩下一個月。

沈部長榮津：對，但是他們還在審查，要再補件。

劉委員世芳：是誰在審查？經濟部還是內政部？或是高雄市政府、國發會？

沈部長榮津：不是的，是張政委在審查。

劉委員世芳：關於大林蒲案，這當然是另外一回事，不過本席覺得這件事還算有執行進度。主席，時間是否可以暫停？因為後面的雜音好大，本席聽不到官員的答復。

主席：好，時間暫停。請各位保持會場安靜，如果需要交談，請離開會場，請各位配合，也請議事人員協助。

劉委員世芳：謝謝主席。請你說大聲一點，因為本席一直聽到雜音，沒有聽到你們的回應。

沈部長榮津：委員關心的問題，就是高雄煉油廠的循環經濟、材料園區，還有整個循環經濟的推動方案，這部分現在張景森政委還在審查。

劉委員世芳：本席不喜歡聽到這樣的進度。

沈部長榮津：我們會看該怎麼配合，到時候會配合處理。

劉委員世芳：部長，我們不是希望你打電話請張政委繼續加油就好，這是去年提出來的計畫，就我們收到的訊息，當初是希望由臺灣中油公司負責土地開發，但是土地開發應該以高雄市政府的都市計畫為主，以此為實施進度。請教花次長，當時中油建構這塊土地是屬於特種工業區，對不對？特種工業區的都市計畫是由內政部審查，還是由高雄市政府審查？

花次長敬群：如果它有變更的需求，當然還是由相關部會審查，因為工業區的……

劉委員世芳：就是中央部會嘛！

花次長敬群：對。

劉委員世芳：所以本席要告訴花次長，第一個，這是經濟部自己拿出來的進度，預期效益就是寫由中油公司擔任主要的土地開發工作，然後由高雄市政府啟動都市計畫。但是在都市計畫這個部分，如果是屬於中央的國營事業單位，應該直接由內政部都委會處理相關的都市計畫審議。

花次長敬群：還是要由地方送案子上來才可以。

劉委員世芳：地方只要循序報上來就好嗎？

花次長敬群：因為它不是我們的部定計畫，除非是我們的部定計畫，才是由內政部提出。

劉委員世芳：這是不是部定計畫？

花次長敬群：這個應該不是。

劉委員世芳：中油這塊土地，當時的地目是屬於特種。

花次長敬群：還是一樣，這還是地方的計畫，不是部定計畫。

劉委員世芳：所以如果地方在107年之前，先把未污染區的17公頃報上來，內政部都委會是不是就可以進行審查？還是需要先經過國發會做預期效益審查，才可以繼續往前走？

花次長敬群：它會分幾個部分，都市計畫就是歸我們審查，如果涉及產業園區的改變，當然會由經濟部對產業政策……

劉委員世芳：但是你們當時寫這個計畫的時候，就表明園區歸園區、開發歸開發，如果已經把它分開審議的話，為什麼現在進度仍然那麼落後？到最後不管是經濟部也好，內政部也好，甚至是國發會，都推給張景森政委負責。

花次長敬群：因為我沒有碰觸這個案子，可能要再了解。

劉委員世芳：請花次長再了解一下。就本席了解，如果是特種土地園區的話，其實最後的審議單位就是內政部都委會，雖然它採取二級審，但最後還是由內政部都委會確認，因為高雄市政府都委會是地方政府的主管機關，所以由他們送上來，這部分麻煩你查一下，好嗎？

花次長敬群：是的。

劉委員世芳：就本席之前的理解，如果涉及中央部會的土地，或是國營事業的土地，應該是由內政部處理。

花次長敬群：應該不是。

劉委員世芳：曾副主委曾經待過臺南市，也待過中央，就你的了解，特種園區到底是由誰審查？

曾副主任委員旭正：不管怎麼樣，第一關一定是先由市的都委會處理。

劉委員世芳：本席知道，他們很快就會送上來，這部分沒有問題。

曾副主任委員旭正：然後再送到內政部都委會。

劉委員世芳：最後的審查單位還是在內政部，對不對？

曾副主任委員旭正：對。

劉委員世芳：既然是內政部都委會，為什麼到目前為止都沒有啟動？現在是……

曾副主任委員旭正：有可能是市都委會還沒有送上來。

劉委員世芳：好的。接著本席要請教沈部長。

沈部長榮津：先向委員update資訊，材料國際學院的部分，12月5日就要開辦。

劉委員世芳：那不是教育部負責的嗎？

沈部長榮津：我們三個部會有經過協調。

劉委員世芳：就是教育部、科技部和經濟部。

沈部長榮津：對。

劉委員世芳：你們會用獎學金挹注的方式管理嘛！對不對？

沈部長榮津：那些都協調好了。再來就是場所的問題，這部分我們也有去協調，中油九號材料倉庫會提供學院的學生教學、研習之用，所以場所的部分也有了。

劉委員世芳：那些都不是困難的地方，因為附近有很多大學院校。

沈部長榮津：對。再來就是高雄煉油廠的非污染區，大概有17公頃，這部分要做新材料創新研發中心、材料國際學院、中油綠能研究所，這些我們現在都在催中油趕快進行。

劉委員世芳：所以是人才先行嘛！

沈部長榮津：對。

劉委員世芳：但是設備和土地的部分看起來會比較慢，所以我們在和經濟部協調的時候……

沈部長榮津：硬體的部分，我們會請中油加快處理。

劉委員世芳：好，你們不要推給高雄市政府，因為他們只是過水而已。

沈部長榮津：對這部分，我們都有定期追蹤。

劉委員世芳：這對於未來高科技廊帶的建立非常重要，它等於是一個很好的R＆D中心，請各位多加油！

沈部長榮津：未來我們一定會再加強。

劉委員世芳：謝謝。

主席：請李委員昆澤發言。

李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。針對整個前瞻建設計畫，國人最關注的當然還是在軌道相關的建設上，建設固然重要，但安全則是更重要的前提。目前臺鐵有關整體安全提升計畫共有三項：一是6年行車安全改善計畫，經費高達275億元，一是臺鐵電務智慧化提升計畫，所需經費是編在前瞻建設計畫裡面，總共134億元，一是小半徑曲彎道改善計畫。以上相關的三項計畫，攸關臺鐵未來整體行車安全的提升。首先來談6年行車安全改善計畫，目前工程進度大概已經進行到一半左右，是否先請交通部簡單作一說明？

主席：請交通部王次長說明。

王次長國材：主席、各位委員。行政院原來的計畫共有9個項目，跟安全有關的包括軌道設備的更新、列車電氣系統的改善、電務系統改善……

李委員昆澤：這些計畫內容我都很清楚，我現在是問你們有關工程的進度為何？

王次長國材：本來這個計畫是到109年，惟後來我們發覺有些工程……

李委員昆澤：以行車安全改善計畫來說，預計6年內完成，它現在的進度到哪裡？

王次長國材：現在這9大項計畫都按照原來的進度在進行中。

李委員昆澤：你不能只說「在進行中」，而是要明確說明目前的進度到底有多少？

王次長國材：今年度的執行率已經達到九成。

李委員昆澤：那是今年預算的執行率，我說的是6年行車安全改善計畫的進度已經到達54%；至於第二項臺鐵電務智慧化提升計畫，經費高達134億元都編在前瞻建設計畫裡面，相關的計畫包括電力設施、中央行控中心、電訊設備及相關號誌系統等等，這些對鐵路行車安全都非常重要，到目前為止，你們在規劃上有沒有具體的政策提出來？

王次長國材：目前所規劃的一如委員所說包括電力設施、電訊設備及相關號誌系統等等，我們都已經在做，除此之外，裡面還有一項比較重要的就是中央行控系統（CTC）的改善……

李委員昆澤：這部分在今年本來就有編列相關的預算，執行了大概1%左右，其他相關的預算也編在前瞻建設計畫裡面，未來何副局長應嚴格督促工程單位具體落實執行。

王次長國材：是。

李委員昆澤：第三項是小半徑曲彎道改善計畫，你們號稱有30處以上需要做改善，當然這部分並非截彎取直，只是改善而已，大概有十幾處，無論是鐵路電氣化或雙軌化都必須做小半徑曲彎道的改善，請問次長，目前你們對這一塊規劃的情形如何？

王次長國材：這部分總共有35處以上需要進行改善，其中16處是放在花東鐵路雙軌化的改善計畫內。

李委員昆澤：你們預計花多久的時間來進行改善？抑或是目前只做規劃而已？何時會完成整個改善工程？

王次長國材：現在可行性的部分已經通過，到明年3月開始做綜合規劃，這當中還包括環評在內。

李委員昆澤：請你們加快速度並落實執行。

接下來我要請教氣象局鄭副局長幾個問題，有鑑於日本於2011年發生福島地震，本席在2012年即要求交通部及氣象局應建置國家級地震警報系統。因為地震一旦發生，無論地震儀或是海嘯儀第一時間偵測到的結果，若能儘速通知國人，就可以讓大家至少能多出10秒的逃生時間，海嘯的部分甚至可以提早20分鐘或30分鐘的時間讓全民警戒。正因為氣象局要做國家級地震警報，所以必須有良好的偵測系統，當時政府就提出海底偵測電纜系統計畫，也就是俗稱的「媽祖計畫」，預計第一期施作45公里，第二期施作75公里，到現在施工將近8年的時間才完成，過程中因為漁船的拖網導致第一期施作完成的部分全都毀壞，至第二期施作時再一併修復，全程僅有115公里。現在我們跟氣象局共同研議的結果，希望海底偵測電纜系統由東北角往南經過恆春半島到枋山上岸，就是所謂的第三期計畫，全程長達580公里，所需經費都編在前瞻建設計畫預算裡面，請問副局長，目前該計畫推動的進度為何？你們預計何時完成？

主席：請交通部中央氣象局鄭副局長說明。

鄭副局長明典：主席、各位委員。有關第三期的部分，我們已在今年3月決標，明年開始備料，後年就進行實際舖設，預計在109年6月底之前應該就可以舖設完畢。

李委員昆澤：全程580公里的海底偵測電纜，你們預計花4年的時間就可以把它舖設完畢，但是之前的115公里，請問你們花了幾年的時間才舖設完成？

鄭副局長明典：之前兩期的計畫總共花了8年的時間。

李委員昆澤：前面兩期計畫你們就已經花了8年的時間，現在要舖設580公里，居然預計只要花4年的時間就可以舖設完畢，你們真有那麼神速嗎？相關的規劃與進度是真的這麼厲害嗎？

鄭副局長明典：因為上一期是分兩次舖設，而船一出來就要開始計費，所以才會耗費不貲，這次我們累積了相當多的經驗，以一次的船期就把它舖設完成。

李委員昆澤：相關的進度一定要掌握得很精確。

鄭副局長明典：是。

李委員昆澤：這個計畫前面第一、二期共舖設115公里，第三期則是增加到580公里，上次我也跟氣象局具體建議，未來還要再規劃第四期，就是從臺灣的南部往南延伸，因為馬尼拉海溝是有可能造成八級以上的地震，到時候勢必引發海嘯，針對往南延伸的部分，氣象局有沒有提出具體的規劃？

鄭副局長明典：初步的路線已經劃出來，現在還要再找一些專家做最後的評估與確認。

李委員昆澤：你們何時把初步的規劃做出來？

鄭副局長明典：今年就可以做出來，我們初步規劃的結果，大概是再增加250公里就可以有比較好的偵測環境。

李委員昆澤：換言之，你們第四期的初步規劃就是往南延伸250公里，在預算的編列上你們預估需要多少經費？

鄭副局長明典：大概跟這一期類似，一個船期就是這樣的經費。

李委員昆澤：相信副局長很清楚一個事實，就是目前我們相關的海底電纜公里數，以及相關的地震偵測儀與海嘯偵測儀的數量，永遠不及日本，所以2012年我在交通委員會首先提出這個要求之後，在國家級警報系統中隨即出現地震報告，雖然目前地震報告因為容易產生混淆而取消，但不可否認的是，藉由地震警報系統我們對土石流、雨量、強風等等，都已經發展出相關的警報訊息，透過速報廣播系統，讓國人在第一時間就知道發生什麼樣的緊急狀況。

不過，對於媽祖計畫的第一期與第二期，尤其是第一期還沒有做好之前就被漁船的拖網給毀壞，到第二期才一併修復，現在第三期正在舖設中，你們號稱到109年就能完成舖設，對此你們信心滿滿，我卻感到憂心忡忡，懷疑你們真的那麼快嗎？

鄭副局長明典：我們有經驗，所以應該會比較有效率。

李委員昆澤：請你們就第四期相關的計畫、規劃跟本席做個簡單的說明。

鄭副局長明典：好，謝謝。

主席：請林委員俊憲發言。

林委員俊憲：主席、各位列席官員、各位同仁。首先請教經濟部的沈部長，一直以來都有一種說法，就是2025年非核家園這個目標是民進黨非常草率地訂下來的，事實上，2011年11月3日馬英九總統宣布核一、核二、核三確定不延役，請問沈部長，你知不知道這件事？這當中最慢停止運作的是核三廠，請問沈部長，核三廠將於何時停止運作？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。核三廠將在在2025年5月停止運作。

林委員俊憲：2014年4月馬英九總統又宣布核四封存不商轉，是不是這樣？

沈部長榮津：是的。

林委員俊憲：所以，核一、二、三廠不延役應該是藍綠的共識，至於核四，馬英九總統在2014年宣布封存不商轉，所以到2025年臺灣就沒有核電廠在發電了，所以2025年非核家園這個目標是怎麼來的？我們認為，如果國民黨繼續執政，2025年臺灣就真的沒有核電廠了！基於上述，2025年要達到非核家園的目標應該是藍綠少見的共識，所以2025年並非民進黨隨便訂出來的，或是在很倉促沒有準備好的情況下就把這個目標訂下來。如果依照馬英九所宣布的核一、二、三廠不延役及核四封存不商轉，臺灣到2025年本來就沒有核電廠在發電了！現在公投的結果是不限定在2025年一定要達成非核家園的目標，對此我們必須順應新的民意，請問沈部長，事實是否如此？

沈部長榮津：這次公投的結果主要是廢止電業法第九十五條核能機組停止運轉的規定。

林委員俊憲：在此次公投結果的基礎上，核一、二、三廠會延役嗎？

沈部長榮津：現在我們必須重新就整個核能政策來作一評估。

林委員俊憲：現在遇到一個問題，公投雖然通過，但在公投之前台電與能源局都一直在推動綠能，包括天然氣及火力發電等等，有的擴充機組，有的蓋新廠，請問這些政策是否照常進行？

沈部長榮津：對這部分，我們會做整體評估。

林委員俊憲：這部分不需要再評估，原來你們手裡所規劃的包括離岸風電、太陽能、天然氣發電廠的興建與擴充機組等等，是否都照常進行？

沈部長榮津：這些綠能發電的部分應該都會照常推動。

林委員俊憲：如果按照你們現在推動綠能發電的部分，到2025年都能順利完成，那時候也不缺電，請問核電廠還要再發電嗎？

沈部長榮津：因為這次通過的公投案有要求每年火力發電的部分都要少1%，所以對這部分我們也要評估。

林委員俊憲：如果你們要遵照公投結果執行每年火力發電都少1%，到時候現有核電廠勢必要延役，不然電要從哪裡來？

沈部長榮津：對，到時候一定會有供電缺口。

林委員俊憲：這個供電缺口，你們準備從哪裡補？

沈部長榮津：我們有思考幾個方向，除了火力發電每一年都要減少1%之外，第一是節電；第二是發展綠電；第三是延用核電，以上三部分都要做整體考量。

林委員俊憲：有關節電的部分，大家都心知肚明，大概也節不了很多；至於綠電的部分，你們心目中大概也已經滿檔，舉凡能推動的幾乎都已經使上力了，所以到時候一定會有供電缺口，當然最後能派上用場的就是核電廠了。

沈部長榮津：對，那時候我們就要面對核電的問題，包括法規與機組是否健康的問題，以及延役技術的文件、燃料棒儲存的空間、地方能否接受等問題。

林委員俊憲：要面對這麼多問題，你會不會覺得頭很大？基本上，這些問題都很難解決，舉例來說明，像核一、二廠的儲存糟都已經滿了，現在想要蓋一個臨時性的儲存空間，結果新北市朱立倫市長竟然不發給建照，國民黨的市長居然不准你們蓋，這樣一來，核電廠使用過的燃料棒到底要放到哪裡？所以，將來這部分確實有很大的麻煩。

沈部長榮津：對，這些問題都要跟地方再溝通。

林委員俊憲：這次選舉通過的公投案中，給政府帶來壓力最大的就是能源政策，我們必須儘速來回應，並做好相關的準備。如果核電廠要延役，請問要延哪一個？核一廠是不是明年就要停止運轉？

沈部長榮津：核一廠1號機大概是在今年12月停止運轉，2號機則是在明年6月停止運轉。

林委員俊憲：下個月核一廠1號機要不要停止運轉？

沈部長榮津：其實，1號機現在已經沒有在運轉。

林委員俊憲：是不是已經壞掉，所以你們就順勢把它給停掉？是嗎？

沈部長榮津：是因為燃料池已經滿了。

林委員俊憲：也就是說，核電廠使用過的燃料棒已經沒有燃料池可以放了，對不對？

沈部長榮津：對。

林委員俊憲：2號機到明年6月要不要停止運轉？

沈部長榮津：也是因為燃料池已經滿了。

林委員俊憲：這個問題根本沒辦法解決，地方政府也不敢做主，即使想再蓋儲存糟，就連國民黨的朱立倫市長也不敢核准，將來侯友宜上台後敢核准嗎？可預見的是，到時候地方民意一定很反彈，請問你們該怎麼辦？

接下來再談核二廠的部分，請沈部長說明。

沈部長榮津：核二廠1號機到110年10月停止運轉，2號機到112年3月停止運轉。

林委員俊憲：在這段時間核二廠使用過的燃料棒有沒有地方可以放置？

沈部長榮津：也會遇到燃料池已經滿了的問題。

林委員俊憲：我看到時候核電廠還是非關不可，否則使用過的燃料棒要放到哪裡？

沈部長榮津：這些都是要解決的問題。

林委員俊憲：核三廠的情況又如何？

沈部長榮津：核三廠的1、2號機分別是在113年、114年停止運轉。

林委員俊憲：跟核一、二廠有沒有同樣的問題？

沈部長榮津：核三廠還有一些空間，可以有3年的時間運轉無虞。

林委員俊憲：所以，將來核電廠如果有延役的可能，應該就屬核三廠了，請問部長，核三廠若要延役，它必須做好哪些準備？我認為核電廠要延役並不是那麼簡單，不論是經濟部能源局或是台電一定要優先做好。

沈部長榮津：這幾天我們都在密集檢討這件事情。

林委員俊憲：有關能源政策，為面對公投的結果並順應新民意，如果民進黨政府要做調整，責任就在你們身上，所以希望你們努力做好這件事。

沈部長榮津：是，我們會努力。

主席：現在休息，請各位用餐，30分鐘之後我們繼續開會。

休息

繼續開會

主席（施委員義芳代）：現在繼續開會。請張委員宏陸發言。

張委員宏陸：主席、各位列席官員、各位同仁。其實在前瞻基礎建設中，我們編列了一些有關戶政、地政系統的部分，我不知道這個如果全部做完之後可以達到什麼效果？

主席：請內政部花次長說明。

花次長敬群：主席、各位委員。這裡面當然一部分是雲端化，把資料向上集中管理，讓資安或資訊的之間介面的整合能夠更有效率，另外一方面是補助縣市政府強化其老舊設備，加強資安部分及各項軟硬體的更新。

張委員宏陸：更新老舊設備硬體部分的做法，對人民或市民可以達到更高的服務或方便性嗎？

花次長敬群：這是兩個層面，在資訊的部分，當然包含內外網的隔離，這一方面有資安的部分；另一方面則是架構比較多層次的資安防護，也建立了一些臺北、臺中等等的備援系統。當然我們仍舊需要強化資安的部分，另外一個重點是資源向上集中管理的部分，其實對於資訊的傳遞、彼此的運用或各縣市之間資料及時化的更新，都能有很大的助益。而在針對民眾的部分，我們會另外建立便民的機制來搭配，隨著資訊系統的強化，後續可以搭配的便民事情應該可以思考得更周全。

張委員宏陸：你所說的這些部分，其實平常戶政系統就應該做到這些事，不是嗎？

花次長敬群：有一些就是預算支援不一定那麼充分……

張委員宏陸：本來全面汰換就有做，你所說的這些我們都有做到了。

花次長敬群：沒有錯，但是有些仍舊要資源向上集中，像我們將戶役政、地政、民政及消防等等集中管理，讓它們雲端化，這個部分其實有龐大的工程要處理。

張委員宏陸：對，這就是我要問你的重點，我們如果都做到這一些，民眾以後要在公家機關辦任何事情或證件時，還需要這裡申請一份、那邊申請一份？還是原本我們的預算可能沒辦法做到，但現在系統已做到這種程度，我們將後端平臺做好，日後民眾可藉由這套系統不需要準備這麼多的資料，承辦人員就可以查得很清楚？以後可不可以做到這種程度？

花次長敬群：沒有錯。我們會有越來越多跨縣市辦理或民眾不在戶籍地也可以辦理相關事務的情形，另外就是整個戶役政相關背後的資料庫系統，當然也會因為這樣而能夠跨公務系統或跨公務資料庫的相互介接，這部分就會一步步做到位，可能未來就會慢慢形成委員所說的一個窗口就可以辦理多樣事務。

張委員宏陸：所以現在做不到？我現在的重點就是說，我們花了這麼多的錢，我們有沒有一步到位的計畫？

花次長敬群：有一些還是要跟……

張委員宏陸：我認為跟民眾、地方政府等等是我們自己後端平臺要做的事，自己去整合……

花次長敬群：有一些介面還是要溝通……

張委員宏陸：介面就是花錢……

花次長敬群：不一定是花錢，例如有些是登記規費，可能在跨縣市辦理時被別的縣市收走，所以各地方政府之間在規費的部分就需要溝通。

張委員宏陸：我覺得不應該這樣子想……

花次長敬群：我們站在中央是……

張委員宏陸：政府是一體的，民眾的便利性才重要……

花次長敬群：我瞭解，這個我……

張委員宏陸：我覺得那個絕對不是重點，我認為我們是不是應該要有這樣的想法及目標，讓它一次到位，民眾的方便才是我們追求的目標，在個資保密等等的情況下，我們今天也花了那麼多的錢，我認為就是要做到這一步。

花次長敬群：是，我想在一個資訊現代化的國家裡，這絕對是我們要努力的方向，但就因為過去的一些經驗及習慣，甚至是資源分配的問題，這些我們都一項項跟各縣市政府進行溝通。其實這也會涉及各個行業，例如地政士，可能因為跨縣市登記業務更加便民之後，可能他過去的一些業務會因而減少，這部分就要跟民間溝通，這是需要再處理的部分，所以這件事還是要非常謹慎小心去做。就技術面而言，我會努力去達成。

張委員宏陸：你剛才提到地政士這個部分，其實業務執行更方便對他們來說更好。

花次長敬群：未必如此，真的。

張委員宏陸：怎麼說？

花次長敬群：因為過去可能有些業務是民眾委託他們去做，今天一旦便利化之後，民眾就不需要再委託他們來辦理，他們就因而喪失了某些業務。

張委員宏陸：不一定，有些民眾因為每天要上班，也很忙碌，所以還是要委託他們去辦理，不過他們辦理的時間更快。

花次長敬群：所以這部分要溝通。

張委員宏陸：你們要從不同的角度去思考。

花次長敬群：跟委員報告，就是要溝通，但是你知道，現在某些民眾或業者對某些事情的反應會很極端、很過度，所以需要溝通。

張委員宏陸：我認為像這件事花了這麼多錢，如果能夠這樣做的話，我們就應該設定目標並做到。至於你提到的那些，憑良心講，我感覺政府沒有勇於承擔去做事，你如果全做到這一套標準，都可以做得到，系統及技術都做得到，你提到的那些只是枝枝節節。我們的目標就是做到便民，至於如何讓各行各業能夠更方便，則是另外一件事。

花次長敬群：瞭解。

張委員宏陸：我剛才說的是我們花了這麼多的錢做了這些系統，我們應該要達到這個目標……

花次長敬群：當然，在方向上……

張委員宏陸：至少我們可以做得到嘛！

花次長敬群：技術面儘可能去達成，我們當然是以便民為目標，這是絕對要做到的，但是這裡面會涉及到很多過去習慣的轉換，這個轉換絕對需要溝通。

張委員宏陸：那是另一件事情，對不對？

花次長敬群：是。

張委員宏陸：我們花了那麼多錢，至少你要說我可以達到這個目的。

花次長敬群：是。

張委員宏陸：那個只是說你如何溝通你所施行的方式或方法而已，這是兩個層次的問題，對不對？

花次長敬群：對，技術面當然是努力可以做得到，沒有錯。

張委員宏陸：可以做得到？

花次長敬群：是。

張委員宏陸：這個系統花了這麼多的錢，所以做得到？

花次長敬群：當然我不能說是百分之百做到非常便民……

張委員宏陸：你只要回答我說，你花了這麼多錢，就是朝這個方向來做。

花次長敬群：是，沒有錯。

張委員宏陸：就是這樣子？

花次長敬群：是。

張委員宏陸：好，謝謝。

主席：請陳賴委員素美發言。

陳賴委員素美：主席、各位列席官員、各位同仁。此次第2期特別預算歲出編列總共多少錢？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：主席、各位委員。2,338億元。

陳賴委員素美：這一次第2期編列了二千多億元？

蘇部長建榮：對。

陳賴委員素美：其中城鄉建設七百多億元為最大宗；其次是水環境建設的593億元，還有軌道建設422億元，所需財源都以債務舉借來支應對嗎？

蘇部長建榮：對，全部是債務舉借。

陳賴委員素美：為期兩年的第2期前瞻特別預算的規模相較於第1期前瞻特別預算的一千多億元，可說大幅成長，現今外界質疑在前瞻特別預算第1期執行率不佳的情況下，現在擴大編列第2期的預算只是增加舉債的數額。部長，請問你怎麼看這件事？

蘇部長建榮：有關前瞻特別預算的部分，因為向來以舉債方式來進行融資，基本上，目前的總預算還是赤字的情況，這部分以舉債融通的話，很重要的一點就是我們還是遵守財政紀律。

陳賴委員素美：我看了一下，到今年底，中央政府長期債務一年以上的公共債務未償餘額高達5兆6,486億元，中央與地方合計債務餘額高達6兆5,426億元，舉債續創新高，如果依國際組織標準納入短債保險和退休金擔保等負擔，政府負債的金額超過7兆元，對嗎？

蘇部長建榮：如果是未來完全給付，基本上，若包含未來的社會安全給付的話，大概是17兆元。

陳賴委員素美：根據主計總處統計，至去年的6月底，我國潛藏債務為十七兆七千多億元，跟各級政府累債務加總負債超過24兆元，也就是說，以2,300萬人口數來估算，若排除潛藏債務的話，平均每人負債約30萬元，如果加計潛藏債務的話，平均每人負債將近104萬元，這個數字看起來很可怕，部長，請問潛藏債務是不是債務？

蘇部長建榮：事實上，如果按照國際貨幣基金會的政府財務統計報告，潛藏債務基本上不算政府債務。

陳賴委員素美：所以國際標準組織並未將這個列入？

蘇部長建榮：對。

陳賴委員素美：近兩年中央政府長期債務實際數額是多少？跟過去相比是增加還是減少？

蘇部長建榮：相對是增加，目前大概是五兆五千三百多億元。

陳賴委員素美：長期債務實際數是5兆3,988億元，至今則有5兆3,893億元，所以相比是差不多的，約略降低了一點。

蘇部長建榮：對。

陳賴委員素美：平均每人負擔國債的數額是增加還是減少？

蘇部長建榮：是減少的，因為就最近這幾年我們的稅收情況，財政相對穩健，所以……

陳賴委員素美：是因為稅收……

蘇部長建榮：平均每人的……

陳賴委員素美：平均比較好，所以……

蘇部長建榮：平均每年的舉債額數相對是下降的。

陳賴委員素美：平均每人負擔國債為23.5萬元，較去年減少了0.3萬元……

蘇部長建榮：跟委員報告，根據我們11月份的統計，已經降到22.6萬元。

陳賴委員素美：雖然國家債務有降低，但是前瞻計畫是以特別預算處理，每年舉債額度不受公債法流量的額度限制，為避免過度舉債，考量舉債比例應有所管制，前瞻基礎建設條例第七條規定的內容如何？

蘇部長建榮：就是規定前瞻基礎建設條例施行期間之舉債額度合計數，不得超過該期間總預算及特別預算歲出總額合計數之百分之十五。所以到目前為止，前瞻基礎建設所舉借的債務完全在這百分之十五以下。

陳賴委員素美：都還在百分之十五以內？

蘇部長建榮：對。

陳賴委員素美：也就是說，某些年度舉債流量比例如果超過百分之十五，其餘年度的舉債流量比率就要低於百分之十五？

蘇部長建榮：對。

陳賴委員素美：部長，以這樣的彈性規定，假設某年度的舉債流量比例因為付款高峰等因素而大幅超出了15%，會不會衝擊到以後年度總預算債務舉借的流量？

蘇部長建榮：當然會，但是以我們目前的情況來看，也要看前瞻基礎建設各個計畫實際的執行情況來配合舉債，所以實際舉債跟預算的舉債額度不一定一樣，如果稅收相對好的話，舉債額度就相對可以下降。

陳賴委員素美：財政部有沒有預估債務舉借最高峰的年度？

蘇部長建榮：應該是109年度，那一年的前瞻基礎建設預算是1,222億元。

陳賴委員素美：你認為總預算書及財政部網路該不該充分揭露，實施期間各年度舉債流量比率的實施情形，讓全民瞭解？

蘇部長建榮：在國庫署的網站裡都有充分揭露。

陳賴委員素美：今年度特別預算的公共建設計畫的實支數與預算數差異較大，計算完工期程與預計期間有落差的狀況，部長知道是因為何種原因嗎？

蘇部長建榮：基本上就我的瞭解，應該是因為驗收的期程，也就是實際上已經完成，可是離驗收及付款還有一段時間，導致執行率沒有馬上顯現出來，但是只要驗收完成付款之後，執行率馬上就會提高了。

陳賴委員素美：我看了一下，根據審計部公布的審核報告指出，前瞻基礎建設計畫第1期特別預算執行進度普遍落後，政府應積極檢討改善，妥適編列第2期特別預算經濟規模，該份報告中也提到，政府為了振興經濟，帶動整體經濟動能，制定公布了此一特別條例，不過前瞻基礎建設計畫第1期特別預算的預算執行嚴重落後，已實現比率未達百分之八十，歸納各機關工作執行落後的原因，除了你剛才說的那一項之外，主要還有哪幾項？

蘇部長建榮：這部分是否容由主計長說明？

陳賴委員素美：好。

主席：請行政院主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：主席、各位委員。報告委員，其中有一部分就在其工程的付款必須經過驗收程序，就是方才蘇部長所說的，這些都是在12月底執行，所以目前根據國發會的資料，工程的進度已經接近百分之九十，分配預算也已經接近百分之九十，所以再加上期末的努力，應該會提高。

陳賴委員素美：最後我要請問，其實實施這種擴大預算最主要是為了要振興經濟的動能，為了因應前瞻各項建設的需求，財政部有何擴充財源的計畫？因為時間的關係，上述計畫可否於會後提供給我們財委會？

蘇部長建榮：我們提書面資料給委員。

陳賴委員素美：好，謝謝。

蘇部長建榮：謝謝委員。

主席：請吳委員志揚發言。

吳委員志揚：主席、各位列席官員、各位同仁。客委會有一項前瞻計畫就是浪漫臺三線計畫，這項計畫分布在桃竹苗及臺中，到目前為止，就你們分配到的預算來看，你們的執行率是多少？

主席：請客委會李主任委員說明。

李主任委員永得：主席、各位委員。預計到年底的執行率可以達到百分之九十八以上。

吳委員志揚：這麼高啊！

李主任委員永得：是。

吳委員志揚：這個是下一期的，是不是？就是新竹縣現在大力推動的兩個部分，一個是竹東的客家音樂村，一個是竹北國際藝術村，兩者加起來的經費大概是6億元左右。

李主任委員永得：是。

吳委員志揚：聽說都已經被撤案了，而且是在選舉前後被撤案的，請問這是怎麼回事？

李主任委員永得：我分兩個部分個別簡單說明，第一個，竹北國際藝術村並未撤案，我們同仁是好意提醒新竹縣政府，現在選舉已選完，要趕快按照期程讓這項計畫能順利在12月中旬前完成決標，這樣才能在12月底前完成簽約，至少簽約後才能發生權責關係，這筆錢才能保留下來。

吳委員志揚：這筆錢是在這一次要送審的第2期計畫經費中嗎？

李主任委員永得：在第1期計畫的經費裡，本來我們就是要先核給他們一部分的工程費用，這分為兩期。

吳委員志揚：所以你剛剛預計的98%多就涵蓋他們依照計畫在12月中完成……

李主任委員永得：對，涵蓋這個部分，所以我們同仁管控得非常認真，我們要達到百分之八十幾，必須讓竹北這個部分能夠在年底前完成發包議價的程序。

吳委員志揚：這是竹北的部分，竹北這個部分也很重要。

李主任委員永得：我要再次特別強調，竹北這項計畫並沒有被取消。

吳委員志揚：對，因為你自己也認為這是重要的計畫。

李主任委員永得：是的。

吳委員志揚：好，選後檢討時如果大家真的認為是蚊子館就不必蓋了，如果認為有必要就趕快去做。

李主任委員永得：一定會的。再補充竹東客家音樂村的部分，今年8月我們接獲800位竹東地區的客家鄉親連署來信陳情，陳情內容有三：第一，這塊土地有爭議；第二，有人在附近炒地皮；第三，音樂村的必要性確有必要再作溝通。對此三點，我認為我們都必須加以重視，因此8月就去函新竹縣政府請求務必妥為處理，過程中還遇到邱縣長兩次，我特別提醒他此事非常重要，一定要妥為處理，如果有必要溝通的話，客委會願意一起面對這個問題。

吳委員志揚：主委，新竹縣政府的回應是他們每個禮拜都會和你們保持聯絡，也許你也覺得快年底了，這件事情也有執行的問題，如此你為什麼不能像竹北一樣？選前可能大家都忙，很多事情在程序上……

李主任委員永得：我們為了盯進度，每個禮拜的確會就列管一億元以上的案子和其縣市政府開會，開會時主要是在處理設計規範上的細節，而本件人民陳情案屬於非常重大的議題。如果地方上有八百多位民眾質疑本案卻未進行妥善溝通的話，政府還有什麼一定要把這個案子做下去的道理？

吳委員志揚：你可以pending在那邊嘛！

李主任委員永得：pending也會牽涉到預算執行率……

吳委員志揚：有什麼法律規定，哪一天沒有溝通，這個案子就非得用撤的呢？

李主任委員永得：我給他們3個月的時間，8月就去函了。

吳委員志揚：怪不得人家會質疑主委的作法，因為你在選前一個禮拜的11月16日發函給人家，雖然如今的當選人和原本的首長都是藍營的……

李主任委員永得：我們完全沒依政黨而考慮。

吳委員志揚：對，但是若倒過來講，你是不是故意在選前讓人在鄉親之前沒面子？所以我認為本案還是要回到如果原本就是不必要的蚊子館，就利用這個機會去解決，這樣就沒有問題。客家方面的預算真的有夠少，如果真的很重要，也認為有必要的話，關於陳抗的部分，你再看看要怎麼處理或答復，總要給人家一點時間處理嘛！

李主任委員永得：3個月的時間……

吳委員志揚：我認為客家方面的預算真的是太少了，本來我是建議而且也已經通過要成立客家文化發展基金，所以拜託要開始放錢進去處理，多做一點文化建設。但若今年來不及或涉有預算相關的問題，明年也要編，難得客委會的人這麼少，執行率又高達百分之九十八點多。之前在地方的時候，我在縣長任內都會爭取，預算執行也都會超過100%，人家都懷疑怎麼可能會超過100%，但這是有可能的，因為我的執行率就是99%，也因為執行好，當其他地方執行不好的計畫移過來，我再執行就超過原來的計畫，也就是要追加計畫，最後預算的執行率當然會出現百分之一百零幾。

另外請問曾副主委，這一期你們平均的執行率到分配數有沒有60%？我是指所有的。

主席：請國發會曾副主任委員說明。

曾副主任委員旭正：主席、各位委員。有，有超過。第1期的預算執行率到10月底大概已經有90%。

吳委員志揚：哪些單位是特別差的？

曾副主任委員旭正：每個單位的執行率都不太一樣。

吳委員志揚：特別差的就要予以警告，是不是就要把預算移給特別好的？

曾副主任委員旭正：當初8個特別項目的匡列，是在原本浪漫臺三線的內部做個案微調，不過總額是固定的。

吳委員志揚：總和一樣，所以我要提出兩個請求，還請你們研究。首先，像客委會這種預算執行比較到位的單位，若是當時苦無經費的話，是不是可以讓他們有機會再多報一些計畫去做，當然仍須經過實質審查，如此才能對認真的部會有所交代，也才能給不認真的部會有所警惕。

最後我有一句話，與客委會無關，我要一份軌道建設完整的資料，雖然不知道有沒有，但其中要包括整個的可行性評估、經濟效益評估與綜合評估，當時我們國民黨黨團質疑的就是這些東西在尚未完備的時候就急著報，如今已經過了兩年，這部分的資料是不是已經有了？這影響到第2期提出來的內容我們要不要繼續審查下去、要不要同意。相信兩年過去，應該會有相關的評估，也與兩年前不同，所以請你們提出一份完整的報告至本席辦公室。

曾副主任委員旭正：好，所以委員要的是軌道部分有哪些案子已經走到什麼程度，諸如可行性評估或是綜合規劃等嗎？

吳委員志揚：對，我們不會阻擋建設，但若是太空泛的就不要再列了。

曾副主任委員旭正：我們會提供進度狀況。

吳委員志揚：謝謝。

主席：請鄭委員天財發言。

鄭天財Sra Kacaw委員：主席、各位列席官員、各位同仁。原住民前瞻基礎建設計畫的經費非常少，其中都市原住民部落營造的部分，108年度編列9,000萬元，109年度編列4,500萬元。第1期4,500萬元的經費要做10處部落，真的是太少了，在審查條例的時候我就提出來，但至今卻仍然一樣，請問副主委這部分能不能增加？

主席：請國發會曾副主任委員說明。

曾副主任委員旭正：主席、各位委員。這個部分當初是視年度預算需要多少而定的，原民會那時已作過內部評估了。

鄭天財Sra Kacaw委員：沒有，是你們給得太少了，但是他們要做的事情可多得很。

曾副主任委員旭正：如果原民會確實有需求的話，事實上是可以提出計畫修正的，比如總共要……

鄭天財Sra Kacaw委員：是不是可以再向你們提出來？

曾副主任委員旭正：對，他們可以向行政院提……

鄭天財Sra Kacaw委員：好，原民會應該有聽到了。

接下來是關於部落之心示範點的建置，看到第1期核定給高雄市、屏東縣、宜蘭縣和臺東縣的只有6,000萬元，第2期又是給高雄市、臺東縣、宜蘭縣和屏東縣，請問花蓮在哪裡？花蓮的人口最多，但花蓮在哪裡？

主席：請原民會夷將‧拔路兒主任委員說明。

夷將‧拔路兒主任委員：主席、各位委員。我們去年都已請各地方政府提報自己的需求，但花蓮由於土地取得的問題，所以沒有核定，不過他們也有申請。

鄭天財Sra Kacaw委員：土地沒有問題！海巡署106年5月就撤離了舊營區，舊營區是在港口國小附近，我在今年3月開了協調會，本來你們應該要來協助的，因為你們對港口部落的土地很清楚，土地是我們部落的，過去被國防部和海巡署拿去用，現在他們離開了就要還給部落。我開了這麼多次的協調會，這本來是你們應該要協調的卻竟然沒有協調，還把港口部落4,000萬元的補助案撤銷！土地已經還給部落和港口了……

夷將‧拔路兒主任委員：因為是去年才開始提報的，有時間壓力，未來如果土地的部分已經解決的話……

鄭天財Sra Kacaw委員：已經解決了。

夷將‧拔路兒主任委員：可以再列入第2……

鄭天財Sra Kacaw委員：何時可以再還給他們4,000萬元？

夷將‧拔路兒主任委員：可以請他們在第2期的時候重新提報計畫。

鄭天財Sra Kacaw委員：第2期裡沒有花蓮。

夷將‧拔路兒主任委員：第2期的……

鄭天財Sra Kacaw委員：在你的報告中沒有包括花蓮。

夷將‧拔路兒主任委員：還沒有完成提報。那是針對預算執行的部分。

鄭天財Sra Kacaw委員：土地和房舍都有了，希望你能就這個部分確實把它……

夷將‧拔路兒主任委員：如果土地取得解決的話，我們……

鄭天財Sra Kacaw委員：解決了，請把它納入。

夷將‧拔路兒主任委員：我們會支持花蓮縣政府。

鄭天財Sra Kacaw委員：謝謝。

接下來請教交通部，你們把南迴鐵路列入前瞻基礎建設計畫，但行政院在102年6月3日核定南迴鐵路電氣化，自102年到106年用的全是公務預算，因此請教國發會副主委，102年核定時，從頭到尾都是用公務預算，但下個年度卻把南迴鐵路移到前瞻基礎建設計畫的預算，不僅如此，前瞻基礎建設計畫竟還把南迴鐵路列為原住民的預算，是不是原住民未來搭乘南迴鐵路都可以免費？因為你們都把它列為原住民族的預算嘛！

主席：請交通部王次長說明。

王次長國材：主席、各位委員。為加速花東的建設……

鄭天財Sra Kacaw委員：沒有加速，期程都一樣，完全一樣，不要騙人。接下來再看花東地區鐵路雙軌電氣化的計畫，預算編列3,000萬元，錢這麼少，為什麼不讓南迴鐵路電氣化的經費繼續使用公務預算，讓花東鐵路等交通建設以前瞻基礎建設計畫的錢去做？應該要這樣才對不是嗎？

王次長國材：事實上，我們是按照進度在編列預算的，目前是進入綜合規劃和環評……

鄭天財Sra Kacaw委員：這是因為經費不足的關係。

王次長國材：不是不足，就是因為……

鄭天財Sra Kacaw委員：你們要同時在很多地方做雙軌化對不對？

王次長國材：因為可行性評估的部分才剛過，而綜合規劃和環評的錢都有了，等這部分進行完就會往下走，所以我們第2期會按照進度去編，預算後面還有，會把整個花東地區鐵路雙軌電氣化做完。

鄭天財Sra Kacaw委員：曾副主委，是公務預算的就要用公務預算，而不是以這種方式處理。花東需要的交通建設非常多，蘇花改第一期就是投影片上有劃線的部分，至於第二期東澳到南澳段、和平到和中段、大清水到崇德段都需要做，這些都應該要列為蘇花改的第二期，然而部長和行政院院長只說東澳到南澳段現在要做可行性評估，如此，為何不做和平到和中段，以及大清水到崇德段的？為何花蓮的部分不做？

王次長國材：現在公路總局已經編列預算，就花蓮的部分進行可行性評估了，所以委員提到的和平到和中段，以及大清水以南的部分都納入可行性評估中，現在都正在做，會跟剛剛談到的東澳到南澳段一起實施，現在都放到可行性……

鄭天財Sra Kacaw委員：請把相關公文提供給我。

曾副主委，花東的交通建設有非常多要做，請你在109年度或110年度把南迴鐵路電氣化回歸到102年行政院也就是國發會的前身經建會一開始核定時的公務預算那邊去，並把這部分的經費用在我們需要做的這些事情上好嗎？

曾副主任委員旭正：再跟委員強調，有些已經核定的期程，我們之所以會以前瞻基礎建設計畫去做就是為了加速，就是要讓它趕快……

鄭天財Sra Kacaw委員：我們還有更多需要做的好嗎？

主席：請蔡委員易餘發言。

蔡委員易餘：主席、各位列席官員、各位同仁。大家都知道因為美中貿易戰，所以現在有很多臺商考慮要回臺重新設廠，可是臺灣的投資環境並不符合。看到賴院長宣示，為因應此一變局，我們要改變勞工政策，亦即要用更開闊的心開放外勞，並處理外勞的政策，因此我要問農委會林主委的是，在討論這個部分的時候是不是也能進一步討論開放農業外勞？

主席：請農委會林主任委員說明。

林主任委員聰賢：主席、各位委員。其實這幾年所有的農業縣市反映最多的就是缺工的問題，委員也知道這兩個年度我們極盡所能地試辦，投入臺灣在地的勞動力，同時也採取很多公費專班，但是這些仍然無法補足。目前所有的政策工具都做了，也只能提高補充50%，因此下一個階段的政策也已經啟動，準備與勞動部談，試著結合明年的地方創生以及農業專區集中派遣的模式和勞動部……

蔡委員易餘：如果你們可以考慮集中派遣……

林主任委員聰賢：已經啟動了，而且我們現在先做的就是比照衛福部長照外展服務的模式，像之前提到的農漁共聘就是啟動這個模式的方案之一。

蔡委員易餘：外勞也在考慮之內嗎？

林主任委員聰賢：就是外籍勞工。

蔡委員易餘：就是針對外籍勞工？

林主任委員聰賢：會先從外籍勞工的外展服務試推，而後續還會牽涉到修法。

蔡委員易餘：這部分要再快一點，農業缺工的問題很嚴重。針對開放外勞，處理外勞政策是我們無法逃避的問題，請問國發會曾副主委，你贊不贊成將本勞和外勞的薪資脫鉤？

主席：請國發會曾副主任委員說明。

曾副主任委員旭正：主席、各位委員。這部分應該要與勞動部討論。

蔡委員易餘：雖然是與勞動部討論，但是你們國發會也與制度的研擬有關。

曾副主任委員旭正：對，但我們就這部分會在徵詢相關部會的看法後，再形成定見。

蔡委員易餘：我是贊成本、外勞的薪資要脫鉤。臺灣人領的薪水其實是高的，但我們每次調動基本工資，動到的都是在外勞的這個部分。由於現在正值重要時刻，要鼓勵中國的臺商回國，如果沒有訂出一套有競爭力的勞動條件，這些人不會回來。臺灣過去就是因為西進被掏空，現在難得有這樣的機會，臺商因為中國的制度、貿易、關稅的關係，考慮要撤廠回臺灣，在這個關鍵的時刻，你們要趕快創造好的投資條件，否則等他們移到越南、柬埔寨以後，就不知道臺灣要經過幾世紀才會看到機會了。

曾副主任委員旭正：是，我們會參考委員的意見。

蔡委員易餘：接下來我再請教林主委，最近高麗菜價格下跌得頗為嚴重，我們不要去講價格，免得越喊越低，我認為農委會應該扮演輔導外銷的角色，農糧署現在到底做了哪些事情？要如何遏止高麗菜價格下跌？

林主任委員聰賢：8月下旬農民種下去之後，我們在9月份做過統計，發現這一旬大概超種了200公頃，在目前氣候平順的狀況下，每公頃大概可以生產60～70公噸的高麗菜，目前採收的情況大概是70公噸，所以就超過了一萬……

蔡委員易餘：當然就是因為超種，因為過去價格高，所以農民就超種了。

林主任委員聰賢：高麗菜過去長年都是在春天盛產，而且價格最低，因為這一旬種的很多品種大概都屬於國人喜歡的口感，所以最近我們做了包括拉動外銷等工作，因為這些品項種植的面積不多，也拉動加工，像做水餃的硬質的高麗菜，現在農糧署要啟動的是下一旬，就是讓農民轉種更多不同的品系，譬如改種青花菜，因為青花菜可以加工，另外我們也讓農民種植可以供出口的品系，像日本雪季快到了，依去年底和今年的經驗，他們大概都有這個需求，所以在驅動外銷的部分，我們也找到很多訂單。

蔡委員易餘：主委，我可以體會你們積極在推動外銷及尋求更多的通路，不過我們回過頭來講，這種東西很難處理，因為價格好，大家就會搶種，一搶種像這次多了200公頃，然後價格崩盤。目前農委會有一個「田邊好幫手」app會提出生產預警，讓農民知道會不會有超種的狀況，然後我們知道農委會推動「小地主大佃農」並補助設置網室生產，請問我們能不能要求這些有接受政府補助的農民一旦接到超種預警就不能再種？也就是從輔導轉為管制，來遏止超種的狀況。

林主任委員聰賢：謝謝蔡委員，其實你剛剛提到的特定對象都不是問題，現在最大的問題是散戶太多了。現在我們在做的就是完善資訊平台，再加上我們跟農會合作，把種苗業者組織起來成為一個系統。因為農民出入最多的地方就是農會領肥料的地方，我們透過這個地方告訴農民現在的價格和下一旬產出的價格會差多少，讓資訊提早到位，否則大家一看現在價格不錯就搶種，造成集中生產的狀況。當然你剛剛提到的這些對象，我們現在都媒合契作，他們承接契作以後，一般來說產品就不會進入通路市場。

蔡委員易餘：好，再努力，謝謝。

林主任委員聰賢：我們會特別來加強。

主席：請黃委員昭順發言。

黃委員昭順：主席、各位列席官員、各位同仁。網路上這兩天都在說幫韓國瑜功勞最大的人一個就是吳音寧，另外一個就是吳茂昆。記得6月4日民視報導呂秀蓮接受訪問時說，談到卡管案是有一個龐大的利益集團處心積慮的想變賣台大的土地，臺灣大學擁有全臺灣1%的土地，光是在台北市，不含校舍台大就有超過六千多坪的精華地段，所以他明白原來民進黨政府不僅只是政治介入，而且還有利益考量，所以卡管案是必要的手段。綠色再執政下去，臺灣不但被掏空，而且會禍延子孫，債務會壓死一群真正愛臺灣且走不了的臺灣人。這是呂秀蓮當時在電視訪問上所講的。本席現在要提醒教育部部長，如果你不希望在2020年的選舉過程中被列為助選團團長，請你趕緊處理卡管案，這是我給部長的建議，請回座。

接下來我要請教經濟部沈部長，我們這次提出的反空污公投的題目和主要內容是什麼？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。反空污的部分大概就是火力機組平均每年要減1%的發電量。

黃委員昭順：今天環保署有沒有來？署長沒有來，有請假嗎？那請問張副署長，我們反空污公投的主要內容是什麼？不知道？已經通過的反空污公投內容是什麼？

主席：請環保署張副署長說明。

張副署長子敬：主席、各位委員。反對燃煤電廠擴建。

黃委員昭順：什麼？你沒有看題目哦？

張副署長子敬：是。

黃委員昭順：所以說很離譜耶！本席今天為什麼提這個案子出來？

主席，署長沒有來。

主席：署長有請假，他早上有來，下午請假。

黃委員昭順：我們都不知道他請假，連副署長都不知道反空污公投的內容是什麼。

現在我請問你，在應該除役的電廠中哪一個是運轉年數最多的？

主席：請台電公司鍾總經理說明。

鍾總經理炳利：主席、各位委員。現在比較老的電廠是興達燃煤電廠的一、二號機。

黃委員昭順：副署長，我們11月24日投票，11月8日高雄市政府在作為看守內閣的情況下核發興達電廠一、二號機組運轉展延許可，這樣可以嗎？興達電廠是所有電廠中運轉年數最高的電廠，11月24日投票，11月8日高雄市政府環保局核發運轉展延許可，請問現在全國PM2.5濃度最高的地方是哪裡？

張副署長子敬：應該是高屏地區。

黃委員昭順：高屏地區的哪裡？就是左營和楠梓。請問部長，你可不可以收回高雄市政府在看守期間11月8日所核發的興達電廠一、二號機組展延許可？

鍾總經理炳利：報告委員，這部分我們並沒有展延，在我們的規劃中，民國100年……

黃委員昭順：你們有沒有展延，我一直要向高雄市政府環保局調公文，但是他們不敢拿出來，只告訴我是11月8日核發，因為我們有接到檢舉。

部長，這都是你在管的，我們所有的電廠中運轉年數最高的就是興達電廠，左營、楠梓一年365天超過180天PM2.5超標，左營現在是最不宜居住的地方，每天早上起床看到的都是灰濛濛的一片，部長，他們偷雞摸狗用這種方式展延，你要不要收回？

沈部長榮津：這部分我來了解一下。

黃委員昭順：不是了解，我現在很清楚的告訴你，你知道今年高雄反空污大遊行是哪一天舉行的嗎？

沈部長榮津：11月11日。

黃委員昭順：結果他們在11月8日就核發展延許可，部長，興達電廠一、二號機本來要除役的，結果現在展延了，這根本是小偷的行為嘛！一個看守內閣怎麼可以這樣子做呢？

沈部長榮津：一定是有它的理由，就是在供電上有需要。

黃委員昭順：再怎麼有供電的需要，都不可以在11月11日反空污大遊行、11月24日投票之前核發興達電廠展延許可，環保署副署長連我們反空污公投的內容是什麼都不知道，這是什麼情形？你們是完全無視於所有人民的反應嗎？現在反空污公投已經過了，本席在此提醒你，整個能源政策包括核能都要重新檢討，請問你們要不要收回興達電廠這張展延證？

沈部長榮津：這部分我來了解一下，詳細情形如何我不大清楚。

黃委員昭順：什麼時候給我答案？

沈部長榮津：我了解之後會……

黃委員昭順：你不要東搞西搞，最後被人家換掉，現在大家對你還是支持的哦！

沈部長榮津：我知道。

黃委員昭順：你看連環保署都不知道我們反空污公投的題目是什麼，這是何等諷刺的一件事啊！換句話講，整個行政團隊對於人民的訴求是麻痺的嘛！是麻木不仁的嘛！

沈部長榮津：這部分我來了解一下再答覆委員，我不太清楚你關心的是什麼事情。

黃委員昭順：好，我就是要求興達電廠一、二號機必須除役，因為我們高雄尤其是左營、楠梓，是全國PM2.5 濃度第一名的地方。

其次，我想請教中油公司總經理，我們對中油都非常關心，所以當初都要求將中油總部遷到高雄，請問這張支票會跳票嗎？

主席：請中油公司李總經理說明。

李總經理順欽：主席、各位委員。已經在規劃中了。

黃委員昭順：你能保證絕對不會跳票？

李總經理順欽：對，已經規劃了。

黃委員昭順：第二，你們準備在原址做什麼？提報經濟部了沒有？

李總經理順欽：下個月8日新材料循環經濟產業研發專區就要在高雄煉油廠揭牌了。

黃委員昭順：你們這個案子已經送到經濟部，核准了嗎？

李總經理順欽：部裡已經在處理了。

黃委員昭順：核准了沒有？

沈部長榮津：他們可能已經報部，但是還沒有到我這裡，我會注意。

黃委員昭順：我在此再次提醒部長，請一定要核准這個案子，因為我們大高雄非常希望看到高雄最重要的這塊土地能有發展。

沈部長榮津：我會注意。

黃委員昭順：剛才我講的興達電廠的事情，你幾天內可以答覆我？

沈部長榮津：我了解完馬上答覆委員。

黃委員昭順：大概需要多久的時間？

沈部長榮津：這一、兩天內。

黃委員昭順：好。

主席（王委員榮璋）：請黃委員國昌發言。

黃委員國昌：主席、各位列席官員、各位同仁。昨天在普悠瑪專案報告時我提出非常多關鍵的問題，但是不管是整個事故調查的召集人或交通部部長，都沒有辦法作任何回覆。我今天早上繼續昨天沒有辦法問完的問題，再問了交通部部長，他說不知道。曾副主委，我知道你是普悠瑪事故調查小組的成員，對吧？

主席：請國發會曾主任委員說明。

曾副主任委員旭正：主席、各位委員。是。

黃委員國昌：2016年8月25日主風泵運轉漏氣、中空絲膜故障，在2016年就已經出事了，行政院調查小組不管是一開始的調查報告還是後來深夜發給媒體的新聞稿都在強調：2018年5月就發生多次故障。我為什麼對於你們整份調查報告有強烈的不滿，說是在欺騙社會大眾，早上我在交通委員會已經充分說明。但是我現在要跟你談非常具體的問題，發生事故的主風泵在2016年8月時就已經壞掉了，是不是？今天我問交通部部長，他說他不知道有沒有壞，機務處副處長也在現場，我問他有沒有壞？他也說不知道。請問有壞嗎？

曾副主任委員旭正：在調查小組調查的過程中，臺鐵局曾經說有故障。

黃委員國昌：對不起，主風泵故障全國都知道，但是你們在調查報告中隻字未提2016年就壞掉了，請問當時中空絲膜有換嗎？

曾副主任委員旭正：中空絲膜有壞。

黃委員國昌：中空絲膜在2018年10月25日才辦採購，請問你說有換，是用什麼換的？是從天上掉下來的嗎？

曾副主任委員旭正：我是說有壞，不是有換。

黃委員國昌：那有換嗎？為什麼紀錄裡面沒有？

主席：請交通部臺鐵局機務處賴副處長說明。

賴副處長隨金：主席、各位委員。2016年這個事情，已經要求原廠處理，處理的狀況，我現在還不知道原廠那邊怎麼……

黃委員國昌：先停一下，請教副主委，你做為事故調查小組成員，應該知道這些事情啊！我不是成員，我都知道，但你是成員，是去當花瓶嗎？你說有換，結果沒有換，現在全國都在問，2016年壞了，沒有換，到2018年出事才辦採購，我的老天啊！臺鐵在做什麼！大家都在期待行政院調查小組給大家一個公正的報告，結果我看完了這份報告以後，關鍵的事情統統都不提喔！可以這樣子喔！可以嗎？

曾副主任委員旭正：中空絲膜在過程中是有故障，這在調查小組的過程中有報告。

黃委員國昌：對啊！那你們上面寫的是幾月壞的？這個調查報告你不會沒看過吧？你做為小組成員，不會連調查報告內容都比我不熟吧！請問是幾月壞的？

曾副主任委員旭正：就那一點，我沒有看得那麼細。

黃委員國昌：你沒有看那麼細？我看你們整個小組都在粉飾太平！我今天早上問了交通部長，他也是一問三不知。他本來就是一個一問三不知的交通部長，我早就說過了，賴清德不換掉他，我也沒有辦法，就繼續讓他在那邊尸位素餐！

接下來再看，2018年10月18日到19日，事故發生前兩天，主風泵壞了，空壓機強制停止，請問曾副主委，做為調查小組成員，這份資料你看過沒有？

曾副主任委員旭正：我們在講整個時間順序時，是有提到這幾個過程，譬如那天的……

黃委員國昌：對不起！請針對問題回答。普悠瑪出事前兩天，主風泵壞掉，這個資料你看過沒有？出事前兩天，主風泵壞掉，這個資料你看過沒有？

曾副主任委員旭正：我沒有印象。

黃委員國昌：你沒有印象？那你怎麼幹調查小組成員的？

曾副主任委員旭正：因為這個部分都是在調查小組裡就由臺鐵局……

黃委員國昌：曾副主任委員，我再跟你說明一次，你等一下回去再把調查報告從頭看到尾，整個調查報告中，有沒有跟全體國人說：「對不起！我們臺鐵在普悠瑪出事前兩天，主風泵就壞掉了！」？主風泵壞掉後，更可怕的是後面這個欄位，檢修情況是一片空白！然後21日繼續發車，你做為調查小組成員，我剛剛問你這些事情，你統統都不知道，我現在要挑戰的是……

王次長國材：黃委員，可不可以讓我回答？

黃委員國昌：不好意思，我沒有請你回答，請你下去！你做為調查小組成員，可以無愧的告訴臺灣社會我什麼都不知道嗎？可以這樣做喔？

曾副主任委員旭正：跟委員報告，就普悠瑪事故調查，事實上是還沒有完成調查報告。

黃委員國昌：事實上還沒有完成報告？好，來！

曾副主任委員旭正：對！我們這個禮拜才開第7次會議而已。

黃委員國昌：所以前幾天公布的是什麼？昨天我詢問調查小組召集人，為什麼我提的一堆問題都沒有，他說詳細報告裡都有，馬上可以提出來，下班以前會公布。結果呢？昨天下班不給我！不給我，我就直接衝去議場找了那位政委，質問他答應國會的事可以說謊嗎？結果晚上送來了，送來這兩張紙！你旁邊的那位局長跟我說是政委誤會了，報告要兩個禮拜以後才可以提供！沒有關係啦！我現在告訴你們的是，大家靜待你們兩個禮拜以後，要交出什麼樣的報告來給臺灣社會！

好，我進一步再請教，你是調查小組成員，你應該很清楚，請問這張照片你看過沒有？

曾副主任委員旭正：有。

黃委員國昌：空冷除濕機多久要換一次？

曾副主任委員旭正：委員是說作業程序上嗎？

黃委員國昌：對！空冷除濕機多久換一次？知道嗎？

曾副主任委員旭正：那個部分按照實際情況是要清洗……

黃委員國昌：多久換一次？

曾副主任委員旭正：它不是要完全換掉。

黃委員國昌：請看螢幕上顯示的保養手冊，6年大保養，空冷除濕機要更換。請問空冷除濕機到目前為止，有任何一台普悠瑪的空冷除濕機有更換過嗎？現在我要講的，已經不是發生的悲劇，我更關心的是現在在軌道上面跑的那些普悠瑪，那些每天載著成千乘客的普悠瑪，有任何一台普悠瑪換了空冷除濕機？有嗎？這上面寫得很清楚，6年大保養要換喔！這個是普悠瑪的維修手冊，有任何一台有換嗎？

曾副主任委員旭正：沒有換。

黃委員國昌：沒有換！可以不換嗎？

曾副主任委員旭正：這個也就是我們做行政調查……

黃委員國昌：對嘛！你又扯到行政調查！一個月前告訴臺灣社會，需要行政調查、需要時間，大家都會給你們時間，但大剌剌開了記者會公布的報告，有提到半個字嗎？更離譜的是，你們在今年9月26日完成2001、2002這兩個編組的普悠瑪6年大保養，大保養已經做完了，也出廠了，請問這個6年大保養做完後，現在在軌道上面跑的普悠瑪，該換的這個東西到現在有換嗎？主風泵故障，造成這麼多人命的死傷，然後你跟大家講說這兩台車已經完成6年大保養，但是還是沒有換！請問臺鐵在做什麼？這不是草菅人命嗎？我有說錯嗎？我問的這些問題，大家都在關心，你們不是不知道就是在調查，請問你們要混到什麼時候？

曾副主任委員旭正：跟委員報告，在調查小組調查過程中，事實上有些問題看出是……

黃委員國昌：好，所以你知道問題嘛！那我就問你，當你們知道問題，知道這個6年要更換，雖然其實你剛剛並不知道，詢答過程是很清楚的，也知道這個東西根本就還沒有買到，做完了6年大保養，該換的沒有換，車子還在軌道上跑，我就問一個最根本的問題，行政院採取了什麼措施？行政院採取的措施是「我們會檢討，我們會再調查」，但該換沒有換的車子繼續在軌道上跑沒有關係，這是行政院的立場嗎？這不是草菅人命嗎？

主席：黃委員，時間到，謝謝。

曾副主任委員旭正：這類事情，就像剛剛講的，它可能會有灰塵，或是樹葉擋住部分，事實上有部分是需要靠清理的，就是跟……

黃委員國昌：你還要再拗我！好，這是每6年要更換，你剛剛已經承認，現在又否認，我說做完6年大保養，該換沒有換，而車子還在跑，結果你現在又改口說要靠清理，你在開什麼玩笑啊！

曾副主任委員旭正：他們平常是靠清理讓它能夠……

主席：謝謝，時間到了。

黃委員國昌：所以你的意思是什麼？6年到了不換沒有關係，繼續清理就好了，你的意思是這樣嗎？

曾副主任委員旭正：不是！這個部分……

黃委員國昌：如果用你這種標準，你憑什麼當調查小組的成員？

曾副主任委員旭正：調查小組是來了解整個過程中，哪些環節有問題。

黃委員國昌：對啊！那我剛剛也問你了啊！對於調查過程中，哪些環節有問題，你知道嗎？你搞得清楚嗎？你的報告裡有寫嗎？

曾副主任委員旭正：跟委員報告，正式的報告確實要兩個禮拜後才會完成，我們只是開了第7次會議，下禮拜及下下禮拜至少還有兩次會議，所以，我們還沒有完成正式報告。

黃委員國昌：我再講一次，你要當調查小組成員，就do your job！什麼都不知道，什麼都不清楚，就說是調查小組成員！什麼！官大學問大喔？你們做出來的這個調查報告，讓多少家屬傷心、憤怒，你們知道嗎？可以把良心拿出來嗎？

主席：請蔣委員乃辛發言。

蔣委員乃辛：主席、各位列席官員、各位同仁。今天議程是審查第2期前瞻計畫預算，主計總處的報告中提到，第2期預算差不多有2,275億元，請問期程是從什麼時候到什麼時候？

主席：請行政院主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：主席、各位委員。從108年到109年。

蔣委員乃辛：第1期呢？

朱主計長澤民：從106年9月中旬到今年年底。

蔣委員乃辛：到107年。請問，第1期前瞻計畫現在的執行狀況、執行率多少？

朱主計長澤民：根據國發會統計，如果按照工程進度，是已經到達90%邊緣。

蔣委員乃辛：到什麼時候？

朱主計長澤民：到10月底，這是按照工程進度，如果是根據主計總處的統計，因為主計總處主要是根據結案、驗收部分，所以主計總處的資料是只占分配預算的70%。

蔣委員乃辛：分配預算的70%？

朱主計長澤民：對。

蔣委員乃辛：那照預算數計算是多少？

朱主計長澤民：52%。

蔣委員乃辛：你剛剛說第1期的期程是到107年底，那就應該用預算數來算，怎麼會用分配數呢？由此來看，第1期到現在為止，進度只有52%。

朱主計長澤民：分配是這個月要完成的，但很多是分配給地方政府，而地方政府的結案要到12月底，所以目前地方政府並沒有來跟相關部會結案、申報。

蔣委員乃辛：沒有關係，剩下一個月了，剩下一個月可以從52%到100%嗎？

朱主計長澤民：100%是不可能啦！

蔣委員乃辛：那可以到多少？

朱主計長澤民：這個我不敢估計。

蔣委員乃辛：因為你的期程是預算數的期程，就像第2期是到109年，有二千二百多億元，第1期一千多億元是到107年底，對不對？當然是要用預算數來算，怎麼會用分配數呢？

朱主計長澤民：根據預算數的話，那要看各部會的情況，各部會情況都不一樣。

蔣委員乃辛：所以對各部會來講，是按照預算數來算，絕對是按預算數來算。

朱主計長澤民：那個要到結案以後……

蔣委員乃辛：主計長，你知道現在哪個部會執行率最差？

朱主計長澤民：可能是衛福部。

蔣委員乃辛：我請你們提供預算數跟累計的執行數，你們都不給我，然後要我們自己算，你只給我們預算數、分配數，可是最重要的預算數跟累計執行數卻不給，到昨天下午我還在跟你們聯絡，你們還是不給，要我們自己算！

朱主計長澤民：跟委員報告，因為真正要以預算數來比的話，應該要到年底才……

蔣委員乃辛：對嘛！到年底嘛！就是說到目前為止，到10月底為止，是52%嘛！我就是要提醒主計長，提醒各部會，剩下時間不到兩個月，要如何把它完成？

朱主計長澤民：跟委員報告，如果是到年底之前，因為累計分配是到這個月，所以在結案之前，也就是在年底之前，用累計分配數是比較確定的。

蔣委員乃辛：照正常來講，到12月底時，累計分配數就是預算數嘛！

朱主計長澤民：理論上是如此，但有些要保留……

蔣委員乃辛：以目前狀況來看，衛福部如果是依照預算數來算，只有21%，倒數第一名！NCC27%，倒數第二名；內政部31%、環保署39%、國發會43%……

朱主計長澤民：跟委員解釋一下，國家通訊傳播委員會因為有很多是用在偏遠地區，必須包商結案以後才能結報；內政部是耐震補強，廠商也是要年底才會結案，到了年底以後，相關比重就會提高很多。

蔣委員乃辛：不管到年底可以提高多少，至少到10月底是這樣的數字啊！這就產生一個很大的疑問！

朱主計長澤民：是的。

蔣委員乃辛：主計長，我擔任民意代表以前，也是在工程單位，我在台北市政府工務局服務，這種狀況我怎麼會不清楚呢！我今天為什麼還要再提出這樣的問題？主要是提醒主計長，因為主計總處在11月份有發一個文給各單位，提醒大家前瞻計畫相關條例第十條的內容，是不是？

朱主計長澤民：第十條是規定執行率沒有達到80%的話，如果是公務人員違法失職造成，會移送監察院。

蔣委員乃辛：對！主計總處注意到這一條，所以發文給各單位。

朱主計長澤民：那是我們例行的工作，每個月執行進度沒有趕上的，我們都會發文給他們。

蔣委員乃辛：這張圖是你們發的文吧！

朱主計長澤民：是。

蔣委員乃辛：主計總處11月20日發的文，說明二就是提醒大家前瞻相關條例第十條的規定，如果執行率沒有達到80%，就要移送監察院。以現在的狀況來看，你認為有哪幾個部會會移送監察院？

朱主計長澤民：那還要符合前面的一個條件，就是公務人員有違法失職。

蔣委員乃辛：要如何認定違法失職？誰來認定？

朱主計長澤民：業務主管單位來認定。

蔣委員乃辛：自己認定自己有沒有違法失職？

朱主計長澤民：我們會審核。

蔣委員乃辛：自己認定自己有沒有違法失職嗎？

朱主計長澤民：是審計部啦！

蔣委員乃辛：對啊！所以，基本上沒有達到80%，統統要送審計部，讓審計部認定有沒有違法失職。

朱主計長澤民：審計部審核時……

蔣委員乃辛：審計部認為有意見，就移送監察院，如果照剛剛那個進度來看的話，我看有很多單位都會被移送監察院。反過來講，第2期編列2,200億元，可以如期執行完畢嗎？如果第1期是這樣的狀況，第2期我很懷疑能否如期完成？本席認為，編列預算時，就要考慮工程進度的問題，考慮結算時間的問題，不能說統統編列完了以後，才來說還沒有結案，所以可以不算它的執行率，不算它的進度！不可以啊！

朱主計長澤民：跟委員報告，我們未來會尊重審計部的審核報告。

蔣委員乃辛：所以不會主動移送監察院，對不對？你們只會提醒他們……

朱主計長澤民：我們沒有權力移送監察院。

蔣委員乃辛：我希望主計長可以多多下點功夫，逼他們趕快達成執行率，至少要達到80%以上，好不好？

朱主計長澤民：是。

蔣委員乃辛：「200億前瞻計畫，成蚊子停車場溫床？」這是昨天聯合晚報的新聞，新聞提到，審計部審計長林慶隆說交通部早年最多的閒置設施，就是一鄉鎮一停車場，這次前瞻計畫又補助各地方政府提報停車場計畫，已經提出預警意見，要求交通部避免重蹈覆轍，蓋一堆蚊子停車場。這次第2期預算有沒有這些問題？有沒有這些預算？

朱主計長澤民：有。

蔣委員乃辛：多少？將來會不會變成蚊子館？

朱主計長澤民：整個期限是200億元。

蔣委員乃辛：審計長提出這樣的預警，主計總處要不要注意？國發會要不要注意？

朱主計長澤民：有，我們都有。現在工程進度慢，是因為這些必須地方申請，地方申請有地方議會及土地的問題……

蔣委員乃辛：針對這個部分，請交通部提供資料，就是第1期補助哪些縣市做了哪些停車場，第2期準備補助哪些縣市鄉鎮做哪些停車場，請提供書面資料給我，不必答復，因為我的發言時間到了。謝謝。

主席：謝謝蔣委員，蔣委員要求的資料也請交通部提供。

請吳委員琪銘發言。

吳委員琪銘：主席、各位列席官員、各位同仁。針對大漢溪水環境整治營造的部分，在107年11月17日已經完工，前瞻編列8,500萬元，實際發包的只有4,413萬元，剩餘款還有四千多萬元。由於本席比較注重三峽河的的整治，我們也爭取了5,000萬元，可是經費還是不夠，請問這四千多萬元可不可以挪到三峽河的整治項目？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。我請署長來答復一下。

主席：請經濟部水利署賴署長說明。

賴署長建信：主席、各位委員。謝謝委員關心水環境的建設，祖師廟前的長福橋是我們關心的一個重點，因為祖師廟是我們重要的文資財產，如果旁邊的水利環境可以整治好的話，對周邊發展會非常有幫助。剛才委員垂詢兩件事情，第一，有關現在我們補助新北市政府做的大漢溪銜接三峽河段的部分，剛才您說的5,000萬元是長福橋的上下游，今年度已經事先挪一些經費來做規劃設計，我們希望此處的水環境營造能比較有特殊風格，甚至有整體層面的規劃。其次，我們是分兩期來做，有關5,000萬元的部分，最近正在做審圖中，預計農曆年前後可以發包，而工期是10個月。有關內容的部分，希望在河岸可以呼應當地的特色。由於我們並不以此為滿足，針對今年第二期規劃規劃的部分，將會持續銜接去做。

吳委員琪銘：顧問公司設計了京都鴨川，就類似我們三峽河的景色，民眾的接受度也很高，不過未來還是卡在經費問題上，因此我才特別提出大漢溪結餘款的部分是否能夠挪到三峽河。三峽河一定要趕快做好，因為三峽是觀光人潮集中之處，也是新北市的都會城市之一，如果整治好三峽河，民眾才會最有感。現在的中央政府就是要給民眾有感，還要讓民眾知道政府在做什麼事情，而不是前瞻投資下去後，大家都看不到成果，當然民眾就會無感嘛！針對此點，我希望部長能多支持三峽河的經費。署長很辛苦，也到現場看了很多次，三峽河的整治一定要趕快去做，明年2月整體設計是否能夠完成，請問署長，有沒有問題呢？

賴署長建信：這沒有問題，原來發包結餘的部分，前瞻第1期只有12億元左右，剛才有跟委員報告，既然祖師廟是我們非常關注的水環境，當然相關的營造也希望能夠成為新北市的特點。在此懇請大院支持通過第2期預算，一旦水環境的預算通過之後，我們就可以搭配第1期的成果，以使該成果能夠繼續發光發亮。

吳委員琪銘：請署長加把勁，希望明年能讓民眾看到成果。

沈部長榮津：我們會來配合。

吳委員琪銘：拜託部長，謝謝。

主席：蘇委員巧慧改提書面質詢。

請蕭委員美琴發言。（不在場）蕭委員不在場。

李委員麗芬改提書面質詢。

請孔委員文吉發言。（不在場）孔委員不在場。

請林委員為洲發言。

林委員為洲：主席、各位列席官員、各位同仁。首先本席要說明，當時我們強力反對前瞻基礎建設，主要反對的理由就是前瞻裡占近半數的軌道建設。那時我擔任首席副書記長參與協商，最後協商破裂，我們認為很多部分未經財務合理評估，以及營運評估及環境衝擊評估都未做好的軌道建設應該要剔除，但是沒有得到執政黨的支持及同意，所以我們才會反對前瞻基礎建設。

李主委這兩天上了頭條，就是有關前瞻基礎建設裡的兩項，即新竹縣竹東音樂村及竹北國際藝術村的重大建設，卻被你們暫緩及撤銷，可說是群情譁然，地方反彈當然會非常大。後來經過你們的解釋後，竹北是沒有什麼問題。

主席：請客委會李主任委員說明。

李主任委員永得：主席、各位委員。竹北是請他們儘快……

林委員為洲：好，竹北國際藝術村就不談，針對竹東音樂村建設的部分，你們在何時核定呢？

李主任委員永得：今年8、9月時。

林委員為洲：不對！今年11月1日的公文，核定的文寫得很清楚，就是核准，而計畫要做某部分修正，我想就是計畫細部內容的修正，之後就確定核定。大家要記得是在11月1日核定，在核定之前，你知不知道有土地徵收及拆遷的問題呢？

李主任委員永得：有。

林委員為洲：你們都知道嘛！之前你回答，在8月24日你們有開會或行文通知新竹縣政府要妥為處理，包括附近民眾不同的聲音及土地徵收的相關問題。

李主任委員永得：是。

林委員為洲：後來在11月16日，也是選舉前夕，你們以公文通知新竹縣政府暫緩這項計畫，到底是緩暫或是撤銷呢？

李主任委員永得：撤銷。

林委員為洲：11月16日撤銷，可是在11月1日才核定，這是什麼決策呢？

李主任委員永得：回到前面，我們一直相信新竹縣政府會認真處理800位竹東地區居民的陳情，我也當面跟……

林委員為洲：為什麼11月1日你要核定呢？陳情、土地問題及房舍拆遷等，你在11月1日之前都已經瞭解，何況這也不是在11月1日之後才發生的事情。

李主任委員永得：新竹縣政府一直當面跟我們講，其中只有一戶的問題而已，而這戶是在11月1日之後才上法院。其次，我們在11月初就收到消息，即新竹縣政府連公開決標都還沒有決標，而且要在11月中辦開工典禮，我們發現他們的程序上有很大的錯誤，因此才心生警惕及停止這個案子。

林委員為洲：心生警惕？你們是在11月1日核定計畫，然後又在11月16日撤銷。

李主任委員永得：是的。

林委員為洲：如果他們要在11月15日辦理開工典禮，你們不給他們辦理，我可以同意。由於選舉之前都很敏感，針對沒有正式開工的就不應該辦理動工典禮，我也可以接受。你經過半個月的時間，在沒有發生任何新事件之下，卻將其撤銷掉，難怪大家都在質疑，你在選舉前夕做政治操作……

李主任委員永得：林委員，完全沒有這種事。

林委員為洲：剛才你講的兩個理由，第一，有占用戶去法院抗議；第二，附近有800位居民連署陳情，他們不樂意見到該項建設，也就是反對的意思。

李主任委員永得：他們有三個理由。

林委員為洲：就是反對而已。針對重大建設的部分，如果有一戶占用戶反對，還有800位附近民眾反對或不同意，你們經過半個月的時間，即11月1日核定，又在11月16日撤銷。如果前瞻建設可以採取這種方式來處理，我要告訴你，現在全省抗議軌道建設者，遠遠超過上述抗議的民眾，我隨便舉一個例，台南市鐵路東移的拆遷者只有一戶嗎？反對的人只有800人嗎？要不要把它撤銷呢？你講的是什麼道理呢？有一戶拆遷戶及800人反對你的計畫，這就當成你撤銷的理由嗎？

李主任委員永得：連溝通都不……

林委員為洲：如果依照你的標準，包括鐵路東移、鐵路地下化統統都不能做啊！

李主任委員永得：我們不是因為民眾反對……

林委員為洲：為什麼你要先核定？你如何說服民眾？在核定前你有沒有考慮這些狀況呢？

李主任委員永得：有考慮到，但是他們給我們的是錯誤的訊息啊！

林委員為洲：我告訴你，中央的部分不牽涉到占用戶拆遷，也不牽涉到土地徵收，這都是縣政府的權責。

李主任委員永得：他們要去處理，但都沒有處理啊！

林委員為洲：他們要去處理，可是你不能將占用戶的拆遷及有反對者當成理由，先核定後，在15天後發現他們沒有好好處理就撤銷掉嘛！

李主任委員永得：他們給我們的是錯誤的訊息。

林委員為洲：國家重大決策可以這麼粗魯及草率嗎？

李主任委員永得：一點都不粗魯。

林委員為洲：核定是粗魯及草率的，而你的撤銷也是粗魯及草率的。

李主任委員永得：前面核定時，我們太過相信新竹縣政府。

主席：請鄭委員運鵬發言。（不在場）鄭委員不在場。

請鍾委員孔炤發言。（不在場）鐘委員不在場。

請周委員春米發言。（不在場）周委員不在場。

李委員彥秀改提書面質詢。

請顏委員寬恒發言。（不在場）顏委員不在場。

邱委員議瑩改提書面質詢。

請蘇委員治芬發言。（不在場）蘇委員不在場。

請蘇委員震清發言。（不在場）蘇委員不在場。

本席改提書面質詢。

請楊委員曜發言。（不在場）楊委員不在場。

請林委員奕華發言。（不在場）林委員不在場。

陳委員素月改提書面質詢。

葉委員宜津改提書面質詢。

王委員育敏改提書面質詢。

現在請江委員永昌發言。

江委員永昌：主席、各位列席官員、各位同仁。通傳會在第二期前瞻裡有一項數位建設，在保障寬頻人權有近四億多元，其中獎補助高達三億多元。本席看到一個問題，每個偏鄉是GB，而每個偏村是100MB的固網寬頻，當然會對物聯網、智慧家庭、雲端及影音內容傳輸提供滿足的需求，也會有未來新興服務的成長，請問偏鄉的定義是什麼呢？

主席：請通傳會翁副主任委員說明。

翁副主任委員柏宗：主席、各位委員。偏鄉的定義是按照全國每平方公里的人口數是650人，假使少於五分之一，即130人就可以定義為偏鄉。

江委員永昌：你們要村村都有寬頻，這是不是在偏鄉下的村里呢？

翁副主任委員柏宗：對，就是偏鄉裡的村。

江委員永昌：你有沒有看到問題？在偏鄉人口密度最高的地方，甚至會比非偏鄉村里的密度還要高，你們要怎麼辦呢？

翁副主任委員柏宗：沒有錯，我們有修改，有的偏鄉裡……

江委員永昌：你們修改計畫是在送來之前或是現在呢？

翁副主任委員柏宗：我們有去修正及調整電信普及服務管理辦法，有些不是偏鄉的地方，如果需要寬頻建設，我們都已經放寬了。謝謝委員的指導，我們已經注意到這件事情了。

江委員永昌：計畫已經有變動，偏鄉仍然維持偏鄉的定義，就是人口密度再乘以五分之一，有關非偏鄉的偏村之處，其實會有新定義來幫他們鋪設固網網路嗎？

翁副主任委員柏宗：偏鄉定義是按照電信普及服務管理辦法的定義來放寬。

江委員永昌：魚池鄉及國姓鄉都沒有達到偏鄉的定義，但魚池鄉不管是日月村、水社村、大雁村及東光村，還有國姓鄉的大旗村，都可以得到解套嗎？

翁副主任委員柏宗：對。

江委員永昌：其次，有些地方的在地戶籍人口密度不足，可是卻是觀光重點，由於會有遊客，如果要推動觀光產業，這部分要不要修正呢？

翁副主任委員柏宗：針對提升偏鄉行動寬頻，不是只有電信普及服務或前瞻基礎建設而已，我們還有頻率使用費的誘因，如果電信業者在偏鄉有提供行動寬頻的涵蓋，我們在頻率使用費就會有適當的誘因機制。

江委員永昌：機制是什麼？

翁副主任委員柏宗：比如在高雄的那瑪夏，如果他們有提供行動寬頻服務，我們在頻率使用費就會稍微有打折。

江委員永昌：那是光纖固網，你要講清楚。

翁副主任委員柏宗：無所不在的服務就是包括行動及固網都要合併一起來看。

江委員永昌：這是布建的部分，現在有很多偏鄉，尤其是學校，即使是布建到那裡了，還會有斷訊或畫面延遲，如英語教學都面臨這種問題，你要如何解決呢？

翁副主任委員柏宗：這部分我們與教育部有合作，每所學校的寬頻上網速度都提供到我們規定的速率，現在也已經逐步在建置了。

江委員永昌：你們提供的是盡力而為（Best Effort）模式，但是學校的設備是在考驗會不會有斷訊或畫面延遲，教育部如何處理有關網路這部分呢？現狀就是這樣嘛！

主席：請教育部葉部長說明。

葉部長俊榮：主席、各位委員。我們在前瞻數位建設的部分，確實有這樣的建置，就是加強有關寬頻的人權，因此從學校端以上都是這樣來處理。

江委員永昌：部長講得很空泛，這要實際去解決問題。

通傳會要回答嗎？

翁副主任委員柏宗：報告委員，其實這個我們在前瞻基礎建設裡面有和教育部合作，他們每年會提出，尤其是在偏鄉的學校，我們一定會按照期程來解決。就是剛才委員講的遠距教學、遠距醫療，不是只有在偏鄉學校，包含偏鄉的醫療工作站都會提升。請給我們一點時間，委員剛才指導的，我們……

江委員永昌：我給你兩個禮拜，請你們兩個部會把報告提出來。

翁副主任委員柏宗：好。

江委員永昌：衛福部疾管署在不在？10月份疫苗的簽約廠商賽諾菲有一劑出問題，你們要它把整個批號換掉，然後用別的疫苗來替代。問題是，如此是否會造成基層診所原來可以施打3歲以下的自費疫苗，現在卻無法供貨的問題？這個部分怎麼處理？還是說這無關？請回答。

主席：請衛福部薛次長說明。

薛次長瑞元：主席、各位委員。疾管署同仁沒有到，我是次長，代為回答。這部分目前是先扣，我們在繼續查驗中，所以如果……

江委員永昌：還在查驗當中？

薛次長瑞元：不是，是整批先扣下來。但11月20日左右，已經陸陸續續又發了20萬劑下去，現在正在加緊……

江委員永昌：我現在是問你，賽諾菲這一家廠商調動疫苗，會不會造成現在基層診所中，3歲以下小朋友本來可以不打公費疫苗，改打自費疫苗，不管3價或4價。現在國光的疫苗不能施打3歲以下的小朋友嘛！

薛次長瑞元：對。

江委員永昌：GSK已經沒貨了嘛！我們簽約的廠商是賽諾菲，前面那批出問題，因為有履約保證金，為了顧及這個，就把原本可以給小朋友打的自費疫苗，調來給衛福部疾管署使用。但是你們對外澄清說對於要在基層診所打自費疫苗的小朋友是沒有影響的，為什麼沒有影響？人家現在是這樣指控和質疑啊！

薛次長瑞元：這部分是否請衛福部食藥署吳署長說明？

主席：請衛福部食藥署吳署長說明。

吳署長秀梅：主席、各位委員。目前對於小朋友的相關檢驗部分，都還是需要食藥署檢驗封緘合格後才會放行。其實前陣子也因為小朋友們使用的疫苗有一些問題，所以大家注射的意願比較低，造成小朋友使用的疫苗過剩。

江委員永昌：小朋友使用的疫苗過剩？難道這些基層診所講假的？

吳署長秀梅：沒有，後來是……

江委員永昌：你是在這裡保證和承諾他們亂講嗎？

吳署長秀梅：不是，那是之前……

江委員永昌：小朋友的自費疫苗過剩？

吳署長秀梅：對，但後來是因為大家……

江委員永昌：又有後來！

吳署長秀梅：因為我們後來跟大家說，那些不合格的都沒有放行。

江委員永昌：我再講一次，我的題目很清楚：賽諾菲所調換的疫苗是否有造成你們現在的問題？

薛次長瑞元：早上邱泰源委員也有提出這個問題，我們回去會……

江委員永昌：邱委員客氣地問了啦！我現在是嚴厲地在批評。

薛次長瑞元：這部分在基層診所要打……

江委員永昌：兩個委員都問了，你們還支支吾吾。

薛次長瑞元：不是，有關小孩子要在基層診所打的流感疫苗，我們會追蹤疫苗的廠商，一定要提供足夠的量。

江委員永昌：要追蹤到什麼時候？現況就有問題了。公費的部分，調動後可能可以補充得上，但有些家長可能想讓小朋友打自費疫苗，現在卻銜接不上。

薛次長瑞元：對，因為目前到學校施打公費疫苗的部分是暫緩的……

江委員永昌：我沒有問這個部分。

薛次長瑞元：但是自費的部分本來是沒有特別去做控管，我們會再去了解，希望能夠保障……

江委員永昌：無論公費或自費，都要確保孩子的疫苗沒有任何空窗情形產生，這是你們責無旁貸的。

薛次長瑞元：所以我們會請食藥署加緊對小孩的……

江委員永昌：我時間已到，會後我就想看到你們的說明。

薛次長瑞元：好，那這部分等一下再……

主席：請提供補充說明給江委員。

接下來登記發言的陳委員亭妃、洪委員慈庸及陳委員曼麗均改提書面質詢。

請黃委員秀芳發言。（不在場）黃委員不在場。

接下來請羅委員明才發言。

羅委員明才：主席、各位列席官員、各位同仁。首先我想請教農委會林主任委員，這次的選舉結果出爐，我們發現很多農業大縣整個翻轉，代表過去香蕉滯銷，一斤一、兩塊錢；鳳梨沒人吃，還有很多農民辛苦種的水果、蔬菜等農產品收成很好卻賣不出去，你身為農委會的主委，很顯然地沒有把這些農民的訴求、他們心中想的事情做好。現在我們的農產品裡面，有什麼是種得出來、賣不出去的？你能不能說明一下？

主席：請農委會林主任委員說明。

林主任委員聰賢：主席、各位委員。其實我們的農產品並沒有種得出來卻賣不出去的情形，只是現在普遍的品項大概都是超量生產，如果都能夠朝向市場導向的話，農民也能夠配合現在的輔導措施，產銷失衡的問題就會減少很多。

羅委員明才：所以執政黨敗選和農委會一點關係都沒有？

林主任委員聰賢：身為政務官，當民意對任何政策有所反映時，我們都會審慎面對，同時要……

羅委員明才：怎麼面對？

林主任委員聰賢：就是要確實……

羅委員明才：高雄從來沒有選輸過啊！都是綠的大本營啊！這次包括雲林都翻轉了，所有的農民、民眾已經給你很大的警訊，你們還是沒感覺？

林主任委員聰賢：羅委員，我們不是沒有感覺，現在……

羅委員明才：那要怎麼做？怎麼改善？

林主任委員聰賢：現在農業的現場有太多結構的問題，我們要去面對，包括……

羅委員明才：有什麼可以改的？有什麼地方是農委會做錯的？

林主任委員聰賢：包括缺工，因為這是長期的問題，再來是……

羅委員明才：產能已經過剩了，原因在缺工？

林主任委員聰賢：產能過剩當然要增加加工，或者有些國內市場胃納量有限的，我們要……

羅委員明才：加工已經做了十幾年了！

林主任委員聰賢：做出口導向的。

羅委員明才：出口導向？

林主任委員聰賢：是。

羅委員明才：出到哪裡？出到大陸行不行？

林主任委員聰賢：當然，每個國家都是最好的市場，我們都要去開發。

羅委員明才：所以不排除賣到大陸去？

林主任委員聰賢：羅委員，其實這兩、三年的出口量，尤其是鳳梨和釋迦，出口到大陸的數量都在成長。

羅委員明才：成長卻價格不好啊！

林主任委員聰賢：出口的部分價格都很平穩。

羅委員明才：我請問你，韓市長站在人民的立場講出：東西賣得出去、人進得來、高雄發大財。我們可不可以換一句話？所有農民種的東西，賣得出去、有人買、錢進來、大家發大財。你認不認同？

林主任委員聰賢：如果這麼簡單，當然是很好做。

羅委員明才：就是那麼簡單！現在大家生活苦哈哈，最大的原因就是政府正事不做，閒事管太多。所以，我在這裡要為農民請命，我是彰化人，田尾種了很多植栽、花栽，以前兩岸可以通的時候，有一次我在重慶遇到認識的一位總幹事，我問他做得好不好、辛不辛苦，他說：還不錯，這幾年賺了2億元。有那麼好、那麼大的市場，你們為什麼要箝制人家發財的機會？為什麼要害得農民苦哈哈？

林主任委員聰賢：羅委員，這個說法是不公平的。

羅委員明才：經過這一次大選的洗禮，我們要大聲地問這些官員：你們是要繼續麻木不仁，還是要立刻來調整、立刻來改變？韓國瑜市長所說的是東西賣得出去、人進得來、高雄發大財。請問主委，包括你講的釋迦、蒜頭、蓮霧、芭樂等農產品如果種得出來，人家要賣到大陸去，你是贊成還是反對？

林主任委員聰賢：只要能夠有很好的品質，也有目標市場跟我們下單，我們都會全力來輔導。

羅委員明才：所以你不會故意去卡韓國瑜市長，是不是？

林主任委員聰賢：地方政府願意一起來推，這都是助力。

羅委員明才：謝謝主委，你這樣講就是務實來談。

接下來我想請教財政部蘇部長，我們站在民眾立場，現在要為他們找生路，財政部會不會故意卡關，譬如透過海關檢疫或者加徵課稅？還是會採取輔導的方式來嘉惠這些農民？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：主席、各位委員。我們會依法辦理……

羅委員明才：依法？依什麼法？

蘇部長建榮：關稅法、緝私條例，還有……

羅委員明才：關稅法？所以現階段這些產品過剩，可不可以賣到大陸去？

蘇部長建榮：剛才農委會林主委已經講過，如果可以外銷的話，當然是……

羅委員明才：所以財政部不會特別在稅務方面卡關？

蘇部長建榮：出口部分沒有課稅的問題。

羅委員明才：所以可以出口？

蘇部長建榮：出口沒有課稅的問題。

羅委員明才：所以你願意幫助農民？

蘇部長建榮：出口沒有關稅的問題。

羅委員明才：所以是可以出口的？

蘇部長建榮：是。

羅委員明才：接下來，我們要發展臺灣的經濟面，如果整個大高雄地區為了要變成臺灣的首富，要在這個地方擴大做一個自由經濟貿易區，請問部長支不支持？旗津要開賭場，你願不願意？

蘇部長建榮：自經區應該是經濟部或國發會的……

羅委員明才：這有稅的問題。人家來，你們要課重稅啊！你願不願意採取全世界自由貿易區的免關稅概念，擴大給高雄市找生機、給人民找活路？

蘇部長建榮：跟委員報告，所有自由經濟貿易區的租稅減免都要經過法令的規範。

羅委員明才：經過誰？

蘇部長建榮：經過法令的規範。

羅委員明才：法令你提出來啊！我贊成，有誰反對的舉手。

蘇部長建榮：這也不是財政部主管的業務。

羅委員明才：那是誰主管？

蘇部長建榮：自由經濟貿易區是由經濟部或國發會主管。

羅委員明才：自由經濟貿易區會牽扯到很多稅的問題，而稅的問題是由財政部主管，既然蘇部長講經濟部，我就請教一下沈部長。

我們身為民意代表，為人民請命。如果做得好，大家都會投給執政黨。我們也不會去唱衰，我也希望你做得好啊！做得好，我也支持啊！因為我們是站在人民的立場來思考。請問部長，高雄要拚成臺灣首富，你贊不贊成？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。全國都首富，大家一起來打拚。

羅委員明才：現在最窮的就是高雄，他們窮二十、三十年了。我們就以數據來說，也不是特別對高雄好，我也希望每個地方都好。現在因為大家都看高雄，如果做自由貿易區對高雄有好處，正如我們現在講的前瞻，就是要看人民對未來的期望在哪裡。請問你願不願意幫忙？高雄人好可憐。

沈部長榮津：對臺灣人民有好處的，大家一起來。

羅委員明才：都要做對不對？那麼我請教你，自由經濟貿易區的概念能不能趕快做？

我們在立法院也不是一、兩天的事，反對的人舉手。有沒有人反對？沒有就馬上開始做啊！

現在政府的問題出在哪裡？就是大家都沒有肩膀，每件事所考量的都是政治！今天韓國瑜來了，大家覺得他是在野黨，所有的政府官員不能挺他，不能支持他。其實人民也不是因為韓國瑜而支持他，而是做得好就支持啊！人民的心裡有一把尺。所以是不是拜託部長及今天列席的首長，大家不要再算計政治的問題了啦！讓高雄做起來，你們有什麼不高興的嗎？那也是中華民國高雄市，也是中華民國的人民嘛！大家都賺到錢，不是很棒的事情嗎？

主席：謝謝羅委員，時間到了。

羅委員明才：所以，拜託各位機關首長，今天講前瞻，就不要有藍綠，能做的、能開放的，只要對人民好，就趕快做，立法院全力支持。剛剛部長有提到法規，就把要修的法規統統拿過來，由我來推動，沒關係。哪一個立委不支持，我們就公布他的名字，只要是對臺灣好的，我們一起來努力嘛！

主席：好，謝謝。

羅委員明才：最後我想請教主計長，很多預測都指出明年的經濟成長率會低於2%。

主席：請行政院主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：主席、各位委員。按照目前的情況是不會低於2%，我們禮拜五下午四點鐘會公布，請大家來看。

羅委員明才：不會低於2%，是不是？有些數據說是會，如果會的話，請未雨綢繆；剛剛講的都更、擴大自由經濟貿易區、加大加工出口區等內需措施，請趕快加強，不要讓明年的經濟成長率低於2%。

朱主計長澤民：不會的。

主席：請邱委員志偉發言。（不在場）邱委員不在場。

請莊委員瑞雄發言。（不在場）莊委員不在場。

郭委員正亮改提書面質詢。

接下來登記發言的林委員麗蟬、吳委員焜裕、陳委員瑩、尤委員美女及蔣委員萬安均不在場。

請劉委員建國發言。

劉委員建國：主席、各位列席官員、各位同仁。首先我想請教衛福部薛次長，10月11日我在本委員會審查前瞻計畫第1期執行率時，有針對衛福部要為偏鄉衛生所巡迴醫療點裝置100M的網路特別詢問過次長，次長記得吧？

主席：請衛福部薛次長說明。

薛次長瑞元：主席、各位委員。是，我記得。

劉委員建國：次長今天有沒有看到這份報告？你覺得可以嗎？

薛次長瑞元：委員指的是衛福部有關前瞻的報告？

劉委員建國：對，就是要為偏鄉巡迴醫療點裝置100M網路這件事情的回應報告。

薛次長瑞元：這個計畫明年會繼續推，主要是要擴大寬頻的網路，但是也要向委員報告，目前正在進行的一個計畫是高雄長庚醫院和台東成功分院以網路進行實際的遠距診療，這個部分已經成功了。我們會藉由網路寬頻的……

劉委員建國：次長，這份答覆本委員會報告的第二點及第三點，你看得下去嗎？醫療影像平均傳輸速度由原來的30秒到1分鐘縮短為8秒，減少影像調閱及民眾等待的時間，提高醫療服務效能與行政作業效率。

薛次長瑞元：這個部分目前的……

劉委員建國：30秒變8秒？

薛次長瑞元：這在看診時是有差，在影像調閱時，會讓醫療的進行更快。

劉委員建國：這點我接受你的解釋，那你再看一下第三點好嗎？第三點是衛生所及部分衛生室提供免費Wi-Fi服務，能增進附近民眾的上網機會，協助偏鄉善用網路服務資源，縮短城鄉數位差距。意思就是因為前瞻計畫的經費有用於衛生所或衛生室，所以百姓可以在衛生所或衛生室上網？

薛次長瑞元：這是附帶的好處。

劉委員建國：請問你的手機有沒有上網吃到飽？

薛次長瑞元：有。

劉委員建國：多數百姓的手機應該也都有上網吃到飽吧？

薛次長瑞元：這我沒有把握。

劉委員建國：你可以問中華電信，如果回說沒有很多人有上網吃到飽，表示中華電信董事長的能力有問題。我的重點是，第三點的內容你看得下去嗎？如果你看得下去，我也沒有意見。

薛次長瑞元：這是一個多出來的好處啦！

劉委員建國：次長應該知道我不是在刁難，因為次長應該看過我們為了前瞻計畫在委員會被丟水球、撒麵粉的情況。

薛次長瑞元：是。

劉委員建國：如果這些經費是這樣執行，第二點我還聽得下去，但是第三點我感覺實在不妥，而你還有本事解釋，我也很佩服。

薛次長瑞元：第一點和第二點這兩點是重點，因為和計畫中的醫療部分相關，尤其在提升偏鄉醫療的使用及效率的部分是非常重要的；至於第三點只是附帶的好處。

劉委員建國：這是你們提供的報告，其中附帶的這點讓我覺得是將衛生所及衛生室當作網咖般的功能在使用。

薛次長瑞元：不是，那是附帶的好處。

劉委員建國：我不了解第三點和100M有什麼連結？你們給委員會的書面答復，代表是很重要的事情，你們把它納入三點之中，讓我覺得它是重點，才會就此詢問你。

薛次長瑞元：這部分我們可以改進，因為第三點的確只是附帶的好處而已，重點是在第一點和第二點。

劉委員建國：好。你們說5月放寬通訊診察治療辦法，估計約有超過200萬個民眾受惠，對不對？

薛次長瑞元：是。

劉委員建國：部長認為透過網路諮詢而受惠的民眾目前達成百分之幾？

薛次長瑞元：這只是我們估計未來會受益的人數，剛剛跟委員報告了，目前……

劉委員建國：當時是5月，現在是11月，已經半年了，次長估計200萬個民眾受惠的目標何時可以達標？

薛次長瑞元：我們要做統計，因為目前……

劉委員建國：請簡單答復你們要達標所使用的通訊工具是什麼？是LINE還是什樣的平台？

薛次長瑞元：因為影像傳輸占的byte比較多，這部分就不一定能靠LINE來處理。

劉委員建國：靠什麼平台嘛？各占多少比例？何時可以達到200萬的目標？5月你們在前瞻計畫裡面這樣寫，現在已經11月了。第一，你們使用的平台，各占多少比例？第二，200萬的目標何時可以達成？如果次長現在無法答復，請你回去……

薛次長瑞元：會後我會將資料送給委員。

劉委員建國：好。

接下來請教國發會副主委，有關數位建設保障寬頻人權，現在中央政府機關到底有多少個單位在做？

主席：請國發會曾副主任委員說明。

曾副主任委員旭正：主席、各位委員。總共有十幾個單位。

劉委員建國：你不清楚的話我唸給你聽，國家通訊傳播委員會編列4億4,000萬元、移民署編列四千六百多萬元、教育部編列一億五千多萬元、衛福部編列1億元。我不懂為何這麼多單位都在做數位建設保障寬頻人權，而寬頻人權在前瞻計畫目標和人民的感受之間會不會有滿大的落差？

曾副主任委員旭正：它是很重要的基礎建設。

劉委員建國：為什麼不能事權統一，由一個單位來執行？因為大家搶著做保障寬頻人權，NCC已經針對偏鄉強化寬頻接收，目標和剛才衛福部一樣也是100M。

曾副主任委員旭正：對，那是共同標準。

劉委員建國：衛福部是做在獨立的衛生所及衛生室，所以NCC是把偏鄉的衛生所、國中小及圖書館排除的；你知道移民署700台平板電腦到底是用在偏鄉還是都會？你有掌握這些資訊嗎？

曾副主任委員旭正：移民署的部分沒有。

劉委員建國：你不清楚移民署的部分？

曾副主任委員旭正：對。

劉委員建國：所以為什麼經費這樣編列？

曾副主任委員旭正：NCC是總的來做，而衛福部、教育部及移民署只要其個別範圍內能做的就由它們來做，但是標準是一樣的，都希望達到100M，到鄉鎮的話……

劉委員建國：沒有錯，NCC已經編了四億多元，其他有幾千萬元、一億五千多萬元及四千多萬元等。

曾副主任委員旭正：對，NCC有一部分是到鄉鎮公所。

劉委員建國：NCC的經費有到鄉鎮公所？

曾副主任委員旭正：是。

劉委員建國：但是它排除衛生所及衛生室，也排除偏鄉國中小！

主席：請通傳會翁副主任委員說明。

翁副主任委員柏宗：主席、各位委員。我說明一下，NCC的工作是建光纖點到各鄉鎮公所或村里，是做到那裡的基礎，衛生所或學校需要做數位應用的遠距教學或遠距醫療時，再申請拉過去。

劉委員建國：所以NCC在這件事情上，有跟其他部會做相關的聯結及掌握？

翁副主任委員柏宗：有。

劉委員建國：不會重疊及衝突？

翁副主任委員柏宗：不會重疊，我們還配合教育部在偏鄉的學校建立光纖的光節點。

劉委員建國：不會就好，未來如果有重疊，我會再問你。

翁副主任委員柏宗：不會。

劉委員建國：好，請回。

副主委，警政署資料中心設置整體計畫編列六千五百多萬元，強化政府最基層的資安防護區域聯防，建置資安聯防人才的培育等，我認為需要做這些雲端資料，但建置這些資訊系統及雲端中心的作為，到底人民有沒有感受到？如果人民的感受不是很強烈，像警政署編這個預算，最起碼員警要有所感受嘛！我們現在做很多事情人民都無感，不要連最基層的員警都無感啊！

曾副主任委員旭正：各部會向上集中雲端機房的部分，未來會讓相關的資料查詢更便捷。

主席：謝謝，時間到了。

劉委員建國：對不起，我再問最後一個問題，10月18日我質詢警政署PPQ M2清槍走火事件，當天質詢後馬上又出事了，而且是一位警職資歷21年的張姓員警在處理槍枝時走火，幸好沒有人員受傷，但是他被記過了，所以我一直提醒你們這一型的槍枝到底有沒有問題。

主席：請內政部警政署劉副署長說明。

劉副署長柏良：主席、各位委員。10月18日在這裡質詢結束後，10月22日我們又再發文給各警察機關強調這個工作，24日本人到保一用這一型槍枝打靶，我覺得這一型槍枝很好用。26日署長因為發生這幾起事件，特別要求希望事件零發生，請各警察局主官重視這個問題。很遺憾後續還是有發生問題，但追究出的原因還是和上次向委員報告的一樣，就是同仁的習慣及訓練這兩塊不落實……

劉委員建國：你們做過問卷調查了嗎？

劉副署長柏良：有，現在也在做。

劉委員建國：我希望儘快得到你們的問卷調查報告。

劉副署長柏良：是。

劉委員建國：再看一則有關你們同仁的報導，報導寫著國道警察的安全只能求上帝，我要提的是，當員警沒有感受到前瞻計畫是針對員警的裝備及一些能讓他們在執行業務上可以更安全的相關保障，他們就只能求上帝。對於前瞻計畫，人民已經無感了，如果連基層的員警也無感，我建議國發會或行政院應該思考重新盤點修正前瞻計畫。

劉副署長柏良：謝謝委員的關心。

劉委員建國：國發會曾副主委有聽到嗎？現在時勢已經改變了，各都及各縣市首長不一樣了，總統很有風度地向各當選市長及縣長恭賀，並特別提到中央及地方不分藍綠共同建設，但其中有很多環節和前瞻基礎建設相關的計畫有關，我認為國會要儘早因應，做相關調整的準備。

曾副主任委員旭正：是。

劉委員建國：前瞻計畫一定要讓人民有感，不要讓我們在這裡被丟水球、撒麵粉，還沒有得到應得的效益。

曾副主任委員旭正：這部分我們會和各部會一起努力。

劉委員建國：好，謝謝。

主席：接下來請陳委員歐珀發言。（不在場）陳委員不在場。

請江委員啟臣發言。

江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。11月24日剛剛選舉完畢，新任縣市長尚未交接，今天審查這個預算，我想先確認會不會因為地方縣市長換人，有些計畫就受到中央擱置、阻撓或改變？

主席：請行政院主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：主席、各位委員。預算送到立法院後，就由立法院審議，行政部門不能……

江委員啟臣：即便立法院審議完畢，你們執行時會不會在裁量上或相關計畫的核定等有所改變？

朱主計長澤民：一定要按照審議結果執行，如果沒有執行，審計機關會……

江委員啟臣：我之所以這樣問，是因為11月17日蔡總統在彰化造勢時明確地講了一段話，對此我非常擔心。她表示如果讓國民黨回來，鐵路高架、彰化捷運及投資超過1兆元的綠能首都就都沒了。這是總統講的話，現在國民黨回來了，怎麼辦？主計長同意蔡總統的說法嗎？

朱主計長澤民：我不曉得當時的情況是……

江委員啟臣：你只要回答是否同意總統的說法。

朱主計長澤民：可能是因為當時有些人反對那些措施。

江委員啟臣：這讓人覺得如果換人當縣市長的話，這些建設就都不見了。我覺得即便是選舉造勢的場合，總統講這樣的話是失去總統的高度，難怪選民給予否定。所以今天我要確認的是，即使總統這樣講，你們敢這樣做嗎？

朱主計長澤民：報告委員，預算送到大院審議通過後，我們就會執行。

江委員啟臣：你要確定。

朱主計長澤民：是。

江委員啟臣：不要到時候預算通過了，可是中央講一句話，整個計畫又改變了。

朱主計長澤民：據我所知，總統是擔心有人反對這個計畫、不能通過。

江委員啟臣：其次我要強調的是，當初審查前瞻計畫，大家反對的是浮濫編列、執行率差及撒錢綁樁，這是我們反對的，請你們搞清楚！選民也用選票來檢驗，反對你們亂撒錢、綁樁、建蚊子館。所以我希望審查第2期特別預算時，即使預算已經編列了，也不會因為換首長而不幫人民看緊荷包。很多我們認為是浮濫編列，甚至第1期執行率其差無比的部分，該退場的就應該退場。地方政府無法配合的原因是什麼？期限內沒有改進的，能不能改進？無論任何人執政，我們站在把關預算及為人民看緊荷包的立場不會改變，至少在野黨不會改變。

請教主計長及國發會副主委，前瞻計畫執行1年了，有哪幾項被你們列為紅燈計畫？你們是不是有一個退場機制？

朱主計長澤民：有。

江委員啟臣：這個退場機制包含綠燈、黃燈及紅燈3種燈號的警示，曾副主委應該很清楚，主計長也應該要很清楚。現在你們有沒有對所有計畫進行盤點？因為已經1年了。

朱主計長澤民：我們會看各計畫的執行率。

江委員啟臣：是執行率還是達成率？

朱主計長澤民：兩者都要達成。

江委員啟臣：在你的燈號標準裡面是達成率，但是據我了解第1期至少到今年9月左右，平均達成率不到50%。已經給了第1期1年的經費讓你們去做，可是平均達成率未達50%，我說的是達成率，而不是執行率，所以到底有多少案應該列為紅燈？所謂紅燈就是年底預算達成率預估無法達到90%，或年底預算達成率預估可達90%以上但是要克服困難才可支用金額超過10億元，或確定無法執行經費金額較高者。請教國發會副主委，現在有哪些計畫列為紅燈？

主席：請國發會曾副主任委員說明。

曾副主任委員旭正：主席、各位委員。因為剛剛講要到年底，目前我們有在關注，但是還沒有……

江委員啟臣：距離年底只剩1個月。

曾副主任委員旭正：對，但是因為很多計畫的達成率在最後這個月是關鍵，很多執行包括付款給廠商等都在最後1個月。

江委員啟臣：所以你們預估再1個月，到年底全部都沒有問題？還是有一些確定會有問題？

曾副主任委員旭正：現在無法確定。有些項目前面執行的狀況比較差，我們會提醒他們。

江委員啟臣：如果這樣的話，昨天媒體報導新竹縣浪漫臺三線的案子為什麼被撤案？有透過退場機制嗎？它有達到退場標準嗎？

曾副主任委員旭正：這部分是部會在計畫執行上有其規則所致。

江委員啟臣：可是地方政府不這麼看耶！

曾副主任委員旭正：就國發會而言，是看其年底最後的達成率。

江委員啟臣：所以它並沒有照你們訂的退場機制就隨便退場了，也就是中央說退場就退場，可見你們的退場機制是講假的嘛！你們現在有一個退場機制，這個退場機制甚至也是蔡總統自己要求的，國發會要訂定公共建設計畫審議預警及退場機制，這是行政院院會通過的，沒錯吧？

曾副主任委員旭正：是的。

江委員啟臣：那為什麼不照SOP做呢？你們不照自己訂定的規則做，喊停就停，這是什麼意思？

朱主計長澤民：報告委員，那是如果沒有這麼做的話，恐怕預算根本無法執行，無法執行的話，經費就浪費了。

江委員啟臣：問題是有沒有依照機制來做。你們的退場機制包含紅、黃及綠3個警示燈，列紅燈兩年才退場，對不對？

曾副主任委員旭正：對。

江委員啟臣：你們都不照自己的規定來做，部會恣意妄為，愛怎麼做就怎麼做，地方有些配合度又趕不上，所以這是為什麼我們審查前瞻計畫時要求要有完備規畫的原因，而不是把預算編在那邊就算了。編在那邊，有時候地方沒辦法執行，或者執行率、達成率不如預期，就會出現這種中央和地方對要或不要無法達成共識的狀況。

曾副主任委員旭正：剛剛提到對我們來講要到年底，因為各部會是逐段去管控它主管的相關計畫，所以我想有關客委會這個部分，是因為他們覺得有些關鍵問題真的沒有突破，才做這樣的處理。

江委員啟臣：好，那為什麼會發生中央和地方看法不一樣的情形？

曾副主任委員旭正：剛剛是提到他們有一些關鍵問題，比如說土地的問題……

江委員啟臣：副主委，就算有關鍵問題，計畫執行遇到障礙是正常的，你們既然列有所謂的預警風險、退場管控機制，為什麼不照這個機制來呢？你可以把它掛在那邊，如果他們遇到困難、這些困難導致計畫無法執行、達成率未達要求，就列為紅燈，觀察一、兩年還是沒有辦法就退場。這才是你列這個計畫管控機制的目標嘛！不是嗎？

主席：好，謝謝。

江委員啟臣：如果你們自己訂了規定卻把它晾在一邊，然後各部會自己管控自己的，認為它該退就退，認為它該繼續就繼續，完全不照你們的SOP來，我請教你，你們國發會訂這個幹嘛？

曾副主任委員旭正：沒有……

江委員啟臣：你們到底是怎麼樣？只是交代用的嗎？

主席：謝謝。

曾副主任委員旭正：剛剛提到的是，我們是用年度執行率來看；但是各部會在推動過程中所訂的相關執行辦法可以更嚴格，這樣執行率才會出來。

江委員啟臣：那請問是中央說了算，還是地方說了算？

曾副主任委員旭正：最後當整個年度結束的時候，我們用達成率來算，這是很客觀的。

江委員啟臣：你還是沒有回答我的問題嘛！當發生這種問題的時候，假設中央說不行了、不要讓你做了，地方說我還要繼續做，這時要聽誰的？

曾副主任委員旭正：這個部分就是有一個時間點，他們會去判斷那個時間點。

江委員啟臣：時間點？我就是講，你們自己訂了時間點，可是又不照這個時間點來啊！你說是2年，不是嗎？

曾副主任委員旭正：對，那是從年度預算……

江委員啟臣：對啊！你不要自打嘴巴啦！如果不照自己訂的規則來做，將會無所適從。今天中央、地方有可能是不同黨執政，這是一個事實，請大家面對！面對的方式很簡單，就是照規則來、照SOP來！

主席：好，謝謝江委員……

江委員啟臣：否則你們這樣的話，就非常容易回到蔡總統講的那句話─如果讓國民黨回來，建設就不見了。就是這樣！就是印證這樣的事情！我們不願意看到這樣的事情發生，你就一切照規定來！

主席：好，謝謝。

接下來請陳委員宜民發言。（不在場）陳委員不在場。

請蔡委員適應發言。

蔡委員適應：主席、各位列席官員、各位同仁。朱主計長，今天的備詢還算滿順利的。

主席：請行政院主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：主席、各位委員。感謝委員的厚愛。

蔡委員適應：不像之前在這邊丟水球，有的、沒的一堆！我看主席今天主持得滿悠哉的，和過去不一樣，對不對？

主席：今天沒有開歡樂夏令營。

蔡委員適應：我為什麼會講這件事？因為我記得去年我們在這邊審查這個預算的時候，真的是腥風血雨，當時大家一直在爭辯為此舉債到底有沒有它的必要性，最後執政黨的委員說這個要做。可是在這場選舉裡面，我看到許多人對我們執政黨投出不信任票的很大原因就是我們舉債太多等等，所以我覺得其實我們可以來反思一下。

對於這樣的反思，我還是要問一下我們的主計長，你們未來會不會再去檢討正在推動的這些項目到底還有沒有必要性？也就是說，對於大家都在質疑的案子，我們是要堅持做下去，還是要重新檢討？

朱主計長澤民：跟委員報告一下，這些計畫都是經過嚴密的程序，包括可行性評估、環評，以及細部規劃，計畫完成以後才編列預算的。

蔡委員適應：按照你這樣講的話，民眾應該要全部支持才對，為什麼民眾都不支持？

朱主計長澤民：大院通過後，理論上……

蔡委員適應：當然是立法院通過之後去執行，但我講的是人民觀感的部分。為什麼這樣講？因為我有看到明年度國保、勞保又要漲價了，大家都說拒絕債留子孫；然後我又看到審計部表示，前瞻計畫舉債千億，須強化財務控管等等。我覺得這是一個警訊。為什麼會這樣講？原因是其實在選舉過程當中，我也曾經看到不少縣市長候選人表達他們對前瞻計畫的態度。幾位參選縣市長的委員當時在這邊都有表達，有人支持、有人反對，沒錯吧？對不對？

朱主計長澤民：對。

蔡委員適應：主計長，我們都是明眼人，就不要再講一些很高空的話。我覺得還是再澈底檢討一下，我們要尊重各個地方的執政狀況，不要人家都說不要了，你還硬塞給他，這樣沒有道理啊！真正有要的，你就去檢查執行下去的成效，以及會不會讓人民覺得有債留子孫的問題。我覺得這兩件事情必須重新檢討和討論。

舉個例子來講，主計總處或國發會有沒有跟新當選的縣市長討論過，在他們縣市裡面的案子有沒有修正的、要終止的，還是要繼續的？有嗎？談過了沒有？沒有嘛！我們還是在那邊悶著頭審預算，審得很高興啊！

朱主計長澤民：根據委員提供的資料，可以看到民進黨執政以後，債務的成長率是比較平緩的。

蔡委員適應：我為什麼會這樣講？這次選舉，很多縣市長都很自豪他們減債，而不是在增債。減債是什麼？就是舉債額度的曲線往下掉，不是往上升，而現在主計長的意思是我們的增幅減少，可是還是在舉債啊！我只是提供這個給你做參考而已。

我認為投票的結果就是人民的觀感，所以不要用我們自己想當然爾的想法去想我就是要怎麼做。投票結果已經顯示得非常清楚，哪些是人家要的、哪些是人家不要的。不是我們到處跟人家講說我要做什麼、做什麼、做什麼，大家鼓掌說好，就全部都塞下去；你會發現有人有不同的聲音啊！

我的意思是說，在我們審查預算的過程當中，我會建議國發會徵詢一下這幾位縣市長當選人，請教他們對目前我們在該縣市推動的案子有沒有什麼特別的想法。我覺得這是最重要的一件事情，因為做下去要負責啊！不是做下去之後再說：啊！不好意思，那是中央出的錢，不關我的事；然後大家就罵說：啊！你看，中央就是亂舉債。做了地方的工程，結果地方並不愛，不就是如此嗎？所以我覺得這個很重要。在我們審查預算的過程當中，我希望國發會和主計總處或其他部會找個時間跟這些當選的縣市長談一談，瞭解一下對於該縣市的前瞻基礎建設計畫，他們的態度是怎麼樣。

因為我印象太深刻了，當時在這個地方有好幾位縣市長候選人表達出對我們的前瞻計畫完全否定的態度，在這個情況之下，他也許就覺得那不用做啊！那你為什麼硬要塞給他？我搞不懂！說不定他覺得自己的城市要有不同的發展方向，他要的不是我們自以為的發展方向啊！以這個狀況來看，我們一定要跟他溝通清楚。如果他們覺得去年反對是在作秀，事實上是要，OK，那就要啊！但也搞不好他從頭到尾就認為不要，那就是不要；或者他去年就說要，選上了還是要，而這也在我們的計畫當中，那就繼續來支持地方的發展。前瞻計畫應該就是中央跟地方的協力合作才對啊！在11月24日投完票之後，我覺得我們的政府就該動起來，不要再關在門裡面自以為是了！

至於預算分配的部分，看起來還是經濟部和交通部最高，經濟部占26.6%，交通部占25.5%，所以我要求幾個重要的部會應該去跟所有的縣市長當選人或他的團隊聊一下，不要我們自己審查得很高興，預算都過了，結果他們說不要。

舉個例子，我就看到台中市新當選的市長說山手線要重新檢討，這件事新聞有報導啊！你們知不知道？你們是看新聞知道，還是他已經告訴你山手線他們要重新檢討？也許他是希望以不同的方式來呈現，那麼我們基於協助地方，也許預算編列方式就要改變啊！結果我們還自己審得很高興，就是要把預算給他。他不要的東西，你給他幹什麼？到時候又被人家說我們亂舉債！

也許他希望山手線有不同的研究發展，那我們就跟他來配合，也許有些部分需要重新做環評、有些部分需要重新做可行性評估，我們要動起來啊！總統不是講說不論地方是誰執政，中央和地方就是要互相配合？可是我現在沒有看到你們在配合啊！我只看到你們還是按照舊的那一套在做，這樣沒有意義啊！

我看到幾項審計部的糾正案，第一是執行成效不彰者在積極辦理的同時要滾動檢討，這是審計部的糾正案，不是我講的。第二是中央跟地方要分工協力，第三是已經核定但未執行者，應翔實評估第2期所需的預算配置。可是有些單位還沒做，我們預算就照編啊！對不對？難道審計部都寫假的！

所以我還是要拜託一下我們的主計長和國發會，我剛剛已經講得很清楚了，因為去年以來，在這邊看到的都還歷歷在目，如果去年我們這麼努力捍衛通過的計畫是對的事情，那麼執政黨應該會在期中選舉中受到肯定才對，但我們看到的結果並不是如此，這代表什麼？代表我們有些政策需要重新檢討。

至少在網路上就有許多人或很多年輕人說我們的前瞻計畫有問題。我講的有問題當然不是全部有問題，而是會不會有一部分執行有問題，需要被檢討？我認為從過去到現在，選舉前你說要檢討，人家會覺得我們有問題，可是當人民用選票選出新的縣市長之後，我覺得現在是一個很好的時間點，應該跟所有新當選的縣市長好好談一談相關的配比。比如說有些縣市需要停車場，以前的人要的可能是A、B、C三個地方，新當選的人可能說：不對啊！我要的是D、E、F啊！那麼我想問一下主計長和國發會副主委，我們還硬要給他A、B、C這三個地方嗎？當然不是啊！對不對？不是我們自己做了高興的嘛！

所以我認為就這個部分來講，我真的是要要求我們的主計長和國發會，儘速跟所有的縣市長溝通完畢，雙方達成共識之後，如果有需要修正的預算，審查時主席就可以直接來裁示或是怎麼樣，這才是真正為人民看緊荷包，這才是真正中央跟地方合作的雙贏啦！我也不希望未來我們為了某些預算，又在那邊搞得好像是剛剛主席講的夏令營，那真的一點意義都沒有。好，謝謝。

主席：謝謝蔡委員。

最後請莊委員瑞雄發言。

莊委員瑞雄：主席、各位列席官員、各位同仁。謝謝主席，本席想請教經濟部沈部長、國發會曾副主任委員、主計總處朱主計長和交通部王次長。本席最後一個發言，想講點比較輕鬆的，請問你們有沒有覺得我們立法院這些人都是妖魔鬼怪？

主席：請行政院主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：主席、各位委員。沒有，我們都很尊重立委。

莊委員瑞雄：講真心話啦！

之前在這裡審查前瞻預算，大家都拿冥紙來撒、拿水球來丟，說這是債留子孫、是「沾錢」計畫、是在綁樁腳，今天卻都乖乖的，只差沒有拜託你們讓預算全部通過而已！這個態度對嗎？所以選舉本身也是一面照妖鏡，可以看出立法院裡面妖魔鬼怪一大堆。

但是我必須站在整體國家建設的立場，嚴肅看待這件事情。我剛剛跟羅明才委員說：你們現在很高興喔！你也是妖魔鬼怪。我也跟江啟臣委員說：你也是妖魔鬼怪，只是比較斯文而已。我為什麼這樣說？很簡單，剛剛江委員說：不要國民黨回來以後，建設就不見了！我為他拍手，你們有看到吧？我跟你們說，國民黨回來以後，建設就不見了！哪裡不見了？我們屏東就不見了！我現在就要跟你們好好地把帳對一下。

高雄和屏東已經形成一日生活圈，反對的請舉手！贊成嘛！對不對？主計長，是不是這樣？

既然是一日生活圈，按理說，交通規劃應該是不分黨派才對，想不到那個禿頭當選市長，我們屏東竟然中槍！他現在怎麼說你們知道嗎？他說：對行政院核定的一項前瞻計畫──高雄捷運南延到屏東，持保留的態度。我聽了覺得天都黑了一邊！這樣這筆預算我是要支持還是要反對？

當初我支持這項前瞻計畫是有原因的。我多高興啊！因為高鐵從來沒有說要經過屏東，我們連個軌道都聞所未聞，現在總算有個前瞻基礎建設計畫要從高雄小港拉一條捷運到林園，不然也要拉一條到我們東港。我一直為你們拍手，表示支持，誰要吵架我都奉陪。我從補選到現在，每年公督盟評鑑都是第1名，就為了前瞻計畫和人打架、罵了一句被扣7分，因而沒拿到第1名，你們知道嗎？

我是在捍衛我自己的地方，而且這對整個高雄和屏東都是好事耶！人家現在選上了變大尾，合理啊！可是他說這項建設不到我們屏東來了，這筆帳要怎麼算？

所以我反而覺得蔡適應委員提到的，各部會先去跟新當選的人講的時候，並不是只問這項建設你們要不要？我們不要這樣，而是應該說：喂！你不要這麼自私啦！才剛選上而已，不要滿腦子只想到高雄。而且你們還可以鼓勵韓國瑜，說他可能當總統，屏東也要照顧啦！

如果他把這項建設砍掉的話，整個預算我絕對都不支持啦！我要怎麼支持？當我們屏東是什麼？高鐵南延我們沒有，捷運剛剛說要建就把它砍掉！

你們知道高捷南延有好幾條路線嗎？不只是到東港這條而已耶！高捷延伸到屏東有4條路廊可行。請問交通部王次長，其中一條是捷運紅線，從小港到林園、延到東港，對不對？

主席：請交通部王次長說明。

王次長國材：主席、各位委員。對。

莊委員瑞雄：這是第一條。第二條是捷運橘線，從大寮延到屏東市，第三條是捷運黃線，從鳥松機廠延到屏東市，第四條路廊的選擇是高雄─屏東快速道路和捷運共構到屏東的長治，你們有這4個選擇嘛！那麼今天審查預算，我就問你：要怎麼說Yes或No？我是執政黨的委員，支持你們是合理的，可是你們也要跟我講清楚！當初我對次長說謝謝你、好棒、我都支持，是因為有一條捷運到我們屏東。

我從來不談高鐵南延到屏東！我認為不管誰執政都有那個義務，高鐵不是為了到屏東，而是不到屏東，就永遠不會到屏東、永遠不會到花蓮！誰執政都要有這個氣魄！好啦！今天變卦了！

還是要溝通啦！不然這種預算我不知道要怎麼支持。難道不是這樣嗎？連主席聽了都會生氣，對不對？既然生氣，就要讓我多講5分鐘！

接下來，我一直都很支持經濟部沈部長，你也很認真。

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。感謝委員。

莊委員瑞雄：我們要尊重民意，可是這次公投的結果誰中槍？又是我們屏東最倒楣！你們說核一、核二來不及延役了，對不對？

沈部長榮津：時間已經過了。

莊委員瑞雄：就是嘛！尊重民意是民主的ABC，我們一定要有這樣的基本素養，問題是現在公投的結果是別人的孩子死不完！我為什麼這樣講？核一、核二沒辦法延役，只有哪個核電廠可以延役，你知道嗎？就是我們屏東恆春的核三廠！我們倒楣不倒楣？國民黨回來了！是啊！回來了！回來之後我們屏東都中槍！「好空的」都沒有，不好的都留在我們這裡啦！這點也要幫我們解決耶！

最後是我們整個綠電政策要如何改變。什麼以核養綠，說句實在話，我真的看不懂，你知道嗎？我有讀書，而且還讀到博士耶！可是我看不懂！是我白癡，還是他們寫得有問題？大家都不去考慮這個！

現在大家都說綠能可能來不及，不然就繼續使用核電。你們沒有講清楚，要繼續使用核電的話，核一、核二要延役嗎？已經來不及了嘛！核一、核二要啟動的話，那些人已經抗爭了那麼多年，他們會同意嗎？所以現在大家就把腦筋動到核三。

核三的期限到什麼時候？你知道嗎？核三1號機使用執照的期限到2024年7月26日，你們現在要申請延役了。核三2號機的使用執照是2023年3月14日到期，所以你們明年7月26日之前要提出申請。我認為你們一定會提出申請，對不對？

所以最好是選舉選得好啦！不然到最後都是很大的變數！核廢料放在蘭嶼大家都抗爭，國民黨時代把核廢料貯存場蓋在那邊，是因為以前政府要蓋在哪裡都可以；問題是民進黨上臺後，我們也真的找不到地方來放核廢料，所以就繼續放在那邊。既成的歷史共業沒辦法解決，但是如果到最後全部都給我丟在我們屏東的核三廠，本席誓死反對！就這麼簡單！

我們「好空的」都沒有，不好的卻都丟在我們那裡！除非政府的政策對於這些受委屈的地方有所彌補和溝通，難道不是嗎？所以我才說這項公投的結果大家爽得要死，可是別人的孩子死不完，都死在哪裡？死在屏東啊！

重大建設的部分，請問王次長，高鐵有沒有問題？胸脯拍用力一點！

王次長國材：現在正在審啦！總共有3條路廊。

莊委員瑞雄：這一項不會變卦吧！

王次長國材：在審查過程中……

莊委員瑞雄：如果會變卦，就找個辦法，不要經過高雄，直接拉到我們屏東來就好了，這樣都不會反對！

哪有高雄選輸之後，倒楣的都是我們屏東？氣死人了！

主席：好，謝謝。

莊委員瑞雄：什麼「謝謝」！我還沒講完，你就「謝謝」！

主席：時間已經到了，謝謝。

莊委員瑞雄：國發會曾副主委，來、來、來，這是你們國發會規劃的耶！難道不是嗎？

主席：請國發會曾副主任委員說明。

曾副主任委員旭正：主席、各位委員。沒有啦！這是交通部規劃後再送給我們審的。

莊委員瑞雄：你說什麼？

曾副主任委員旭正：就是由交通部去做可行性評估，之後才會送審。

莊委員瑞雄：不是啦！我剛剛說的是人家高雄市說不要嘛！對於這種說法所衍生的問題，我的想法是，這筆預算要我支持就要綁在一起，這樣合理嘛！站在整個國發會的立場，這是牽涉到整個國土規劃和全臺灣的發展，而不是哪個縣市要、哪個縣市不要的問題嘛！

曾副主任委員旭正：對。

莊委員瑞雄：這是跨縣市的嘛！

曾副主任委員旭正：確實像委員講的，沒有到屏東，就沒辦法到臺東啦！

莊委員瑞雄：是啊！合理嘛！不然請在座各位幫忙評論一下，看我哪一點講得不對。

你看主席也一直點頭。難道不是這樣嗎？

所以我認為，這個預算在審查的時候有太多、太多的問題，不僅經歷過政黨之間的鬥爭，也曾經是我們認為「是」、反對黨認為「非」，那麼現在呢？我還是願意承認，雖然選輸了，我認為還是該做！反對黨現在也說該做，既然該做，卻把我們切一半！這樣不對！要做就要做全套！應該站在國家整體發展的立場，而不要站在黨派的立場！不能像江啟臣委員剛剛講的，國民黨回來了、建設就沒了！他講的當然是臺中。可是我舉的就是實例，國民黨回來之後，我們屏東的建設就沒了。這樣說得通嗎？對我們屏東人能交代嗎？沒有道理嘛！人總是要理性嘛！好不好？

我希望執行這些計畫、要我們支持這些預算，一定要整體考量，如果反而損害到我們屏東，讓我們屏東缺一角的話，我一定會反對啦！好不好？拜託，謝謝。

主席：謝謝莊委員，各位請回座。也提醒莊委員，針對這次前瞻2期的預算，明天中午以前都歡迎你提案；之後處理提案的時候也希望你一起來討論。

報告聯席會，今日登記發言委員均已詢答完畢，作如下決定：「一、報告及詢答完畢；二、陳委員亭妃、郭委員正亮、李委員麗芬、段委員宜康、邱委員議瑩、蘇委員巧慧、洪委員慈庸、張廖委員萬堅、葉委員宜津、許委員淑華、李委員彥秀（2份）、吳委員思瑤、費委員鴻泰、陳委員素月、陳委員曼麗、王委員育敏、王委員榮璋、顏委員寬恒、蔣委員萬安所提書面質詢，及邱委員泰源、鍾委員佳濱另提書面補充資料均列入紀錄，刊登公報，並請相關部會以書面答復；三、委員質詢未及答復部分，請相關部會於1週內以書面答復；四、委員質詢中要求提供之相關資料，亦請於期限內送交各相關委員」。

委員陳亭妃書面意見：

針對台南市捷運工程處共規劃了3條串聯港口、機場、高鐵及觀光景點等綿密路網，其中紅線將銜接高雄捷運，與高雄成為一個生活圈，雙城共榮發展，創造新氣象。南市先進運輸系統於102年即著手規劃，去年底成立南市捷運工程處籌備處展開先期作業，其中優先路網的藍、綠、紅3線已獲納入行政院前瞻基礎建設第2期特別預算內，總經費750億元。其中，第1期藍線北起大橋站、南接大同站，全長共8.6公里，預計於109年動工、114年完工，儘早提供市民舒適、優質的交通運具。本席以為，鐵路運輸系統奠定了臺灣百年發展，讓鐵道沿線的城市都有非常好的發展，他希望先進運輸系統將是台南下一個百年發展中一項重大的基石，促進整體城市發展，捷運化公共運輸系統有其必要性，而且台南縣市合併後，大力推動公車捷運化的成果豐碩，足見公共運輸對於市民生活日益重要，推動先進運輸建設刻不容緩。惟恐有經費及捷運運輸量的相關考量，爰此，要求交通部及相關主責機關協助輔導台南市政府，推動先進運輸系統建設，讓該工程如期順利完工儘速提供市民更人性化、舒適的大眾運輸工具，打造更美好大台南、臺灣南部生活圈，並請交通部和相關主責機關於兩週內將書面報告送交本席辦公室為禱。

委員郭正亮書面意見：

一、軌道建設第1期特別預算迄107年7月底整體累計分配預算執行率近8成，惟待執行數仍高

前瞻基礎建設計畫於第2期特別預算案中，有關交通部編列201億7,740萬9千元，包括「軌道建設」188億940萬9千元、「綠能建設」13億5,000萬元，經查，「前瞻計畫─軌道建設」第2期特別預算案交通部編列188億940萬9千元，加計鐵道局及所屬編列229億5,267萬2千元，交通部主管共編列417億6,208萬1千元，較第1期特別預算交通部編列之164億9,957萬8千元，增加252億6,250萬3千元。據本院預算中心資料統計，迄107年7月底，軌道建設第1期特別預算之整體累計分配預算執行率雖近8成，惟累計支用數55.96億元中，累計實現數為20.74億元，尚低於未完成結報之預付數35.22億元；復因預算分配數集中於107年下半年，致尚未支用數仍有109.04億元，爰軌道建設第1期特別預算待執行數仍高。

綜上，交通部軌道建設第1期特別預算編列35項計畫，迄107年7月底整體累計分配預算執行率近8成，惟累計支用數中尚含未完成結報之預付數35.22億元，尚未支用數亦有109.04億元，待執行數仍高，第2期特別預算案交通部主管軌道建設復編列共417.62億元，顯示交通部仍應持續積極辦理，以提升該預算之執行能量。

二、捷運建設投入成本甚鉅，允宜督導地方政府落實運量培養及各類公共運具間之接駁轉乘等配套措施，以提升整體效益

「前瞻計畫─軌道建設─都市推動捷運」第2期特別預算案交通部增列增列北高3項都市推動捷運計畫，「高雄都會區大眾捷運系統岡山路竹延伸線（第二階段）暨周邊土地開發計畫」5億7,500萬元、「臺北都會區大眾捷運系統環狀線北環段及南環段暨周邊土地開發計畫」2億3,500萬元及「臺北都會區大眾捷運系統萬大─中和─樹林線規劃報告書暨周邊土地發展計畫（第二期工程）」1億4,700萬元，辦理基本設計、細部設計或工程施作等所需經費。

建構都會區捷運路網可便捷運輸、減少空污及帶動地方發展，具公共服務公益性。惟捷運建設投資成本甚鉅，後續維運成本亦高，近年北高捷運旅客人次及客運收入成長幅度趨緩，允宜督導地方政府強化運量培養及各類公共運具間之接駁轉乘等配套措施，以提升民眾對公共運輸之使用及未來營運收益，俾達綠色運輸政策之推動效益。

綜上，有關「前瞻計畫─軌道建設」第2期特別預算案交通部增列「都市推動捷運」3項工程計畫，2項計畫於綜合規劃作業中，1項財務計畫經國發會審查通過，待行政院核定。依前瞻基礎建設特別條例第6條規定，未完成綜合規劃者，不得動支工程預算，為免影響工程進度，允宜依前揭特別條例規定審慎完成審查程序。又，此3項捷運建設位於大臺北及高雄地區，建構都會區捷運路網具公共服務公益性，惟近年北高捷運旅客人次及客運收入成長幅度趨緩，鑒於捷運建設投資及後續維運成本甚鉅，允宜督導地方政府強化運量培養及各類公共運具間之接駁轉乘等配套措施，以提升民眾對公共運輸之使用及未來營運收益，俾達綠色運輸政策之推動效益。因此，本席希望交通部應依前瞻條例規定審慎完成審查程序，並督導地方政府落實運量培養及各類公共運具間之接駁轉乘等配套措施，俾達綠色運輸政策之推動效益。

委員李麗芬書面意見：

一、據「前瞻基礎建設計畫107年第3季執行進度檢討報告」，至第三季為止（106年9月至107年9月底止）「因應少子化友善育兒空間建設」為各項計畫最高者，執行率達107.32%。第二期應維持執行效率，落實新建幼兒園舍200班之目標，以及提供5,806名幼兒就學機會，達成新增1,000班之目標，以紓解民眾之育兒壓力。

二、高階人才養成不易，「重點產業高階人才培訓與就業計畫」錄取357名博士級訓儲菁英分別進入237家企業進行在職訓練，然未錄取之博士達408名，為善用高階人才，應積極引導未錄取者發展，善用相關人力支援。

三、據「前瞻基礎建設計畫107年第3季執行進度檢討報告」，衛福部「建構0-2歲兒童社區公共托育計畫」之執行進度資訊過少，不易了解0-2歲托育資源佈建狀況，請衛福部提供說明。

委員段宜康書面意見：

鑑於律師懲戒資訊難以查詢，為符合總統府司法改革國是會議之決議，以建立公平正義、公開透明、使人民信賴之司法。爰建請法務部研議就律師懲戒資訊適度公開於律師查詢系統。特向法務部提出質詢。

說明：

一、為建立公平正義、使人民信賴之司法，公開透明的司法極其重要，司改國是會議第4分組於2017年4月28日第5次會議，對此曾作出決議，要求法務部所建置的律師查詢系統應公開律師受懲戒資訊，除停止執行職務及除名的懲戒處分，應公開至受懲戒人死亡之時為止，其餘懲戒處分，於執行五年後不公開。

二、截至目前法務部仍未於建置之律師查詢系統中公開律師懲戒之資訊，僅刊登於行政院公報中。然而，一般民眾難以知悉此一資訊。設置律師查詢系統之目的，本以提供民眾便捷之系統，即時確認律師身份，避免造成自身權益受損，未將律師受懲戒一事，以便於民眾查詢之系統中揭露，將致使當事人無法即時確認聘請之律師是否適格，不僅將置當事人權益於風險當中，更與欲建立之公平正義，使人民信賴之司法精神有違。爰建請法務部研議就律師懲戒資訊適度公開於律師查詢系統。

委員邱議瑩書面意見：

日本農林水產省農林水產會議事務局，在2017年12月20日宣布10大農業生技研究成果，其中就有5項是跟智慧管理有關

一、利用資訊通信科技（ICT）開發自動給水、排水系統透過智慧型手機或個人電腦監控稻田間水分管理的遠端控制系統，可以提供自動控制供水與排水。針對前瞻基礎建設計畫中的數位建設，請農委會說明目前規劃精進灌溉節水管理系統工程的建置，未來擴及至農民個人的智慧裝置之規劃進程？

二、在無人機方面，除了日漸普遍的飛行無人機之外，水田防治用的自助遙控船，可以高精度地水面滑行，如此就能減少藥劑散布使用量，也減少勞力需求。我國的成大航太系學生業已研發臺灣自製的農用無人機，可以自動巡航、能噴灑藥劑也能進行滴灌，刻已準備量產。國內已有業者裝設「微型氣象站」，利用無人機紀錄溫度、濕度、壓力及風向風速等環境變化指數，透過智慧化和大數據的田間管理，精確掌握土壤特質選擇茶樹栽植的品種，盡量減低種植過程所遭遇的病蟲草害、有效維護良好的水質量。而這套機械化採茶技術更讓原本的手工採茶從一年3穫擴大為一年6穫。

無人機的價格高昂，除了具規模的農企業者有能力取得，一般個農購得困難。然，農村人力老化嚴重，正是國內推展無人機的重要原因，前瞻基礎建設計畫，農委會允應規劃以農會或產銷班為單位協助農民合購或以租賃方式，讓個農能夠使用無人機。

委員蘇巧慧書面意見：

一、公共化幼兒園各縣市就讀率應均衡提升

教育部積極推動109年四成幼兒可就讀公共化幼兒園，然而，106學年度各縣市就讀公共幼兒園就讀率有明顯差距，甚至桃園市、新竹市、新竹縣、苗栗縣、台中市、嘉義市、台南市、高雄市未達三成就讀率（表一）。

「前瞻基礎建設：校園社區化改造計畫」之營造友善育兒空間計畫屬競爭型補助計畫，是否讓各縣市幼兒就讀公共幼兒園的比例差距逐漸擴大？甚至造成地方發展不均衡？公共化幼兒園就讀率較低的縣市，是否有機制去協助或要求地方政府加強？

二、活化校園空間擴大社區服務

(一)第一期計畫剩餘經費退還國庫或增加量能

「前瞻基礎建設：校園社區化改造計畫」之活化校園空間擴大社區服務第一期編列10億5,878萬元。截至107年9月，預算執行率77.25%，但該計畫所設定目標多數已達成，甚至「補助擴建教室提供各類社區服務數量」達到將近目標值的將近三倍（表二）。教育部能用較少的預算達成目標應給予肯定，其餘未使用之預算，教育部規劃繼續提升量能，或繳回國庫？請說明。

(二)活化校園空間作為銀髮族運動保健據點

面臨人口結構老化，長照已成全民重視的議題。如果能夠重視長者的「保健、疾病預防」，就能夠降低高齡人口的醫療支出，減輕國家的財政負擔。借鏡荷蘭佑華斯克拉大學城，該校設立據點讓老人活動，並且結合運動科學與特教專業，推廣銀髮運動延緩失能。建議「活化校園空間擴大社區服務計畫」納入銀髮族運動保健據點，並與醫療院所合作，由醫師開立運動處方，一則為運動科系相關畢業生提供就業機會，一則節約國家醫療成本，預防勝於治療，符合前瞻的意義。

委員洪慈庸書面意見：

一、前瞻建設特別條例及特別預算審查時，遭到外界諸多質疑，尤其在野黨更視之為綁樁建設，如今執政黨在地方選舉遭受重大挫敗，在野黨掌握多數縣市執政權，對於當初在野黨強力反對的軌道、城鄉建設等項目，未來是否能順利進行？相關中央主管機關是否應該尊重新民意，在新任縣市長上任後，與地方政府溝通確認，避免重大建設延宕或中途喊停，造成民眾與國庫損失。

二、根據主計總處統計，截至107年10月底，整個前瞻建設預算第一期的執行率只有70%，低於國發會所宣稱的超過八成，況且這其中不少預算都只是分配到地方政府，距離實際動用仍有一段時日，整個預算的實質執行率恐怕更低，其中包括衛福部僅23%，內政部、環保署、農委會也低於60%，應儘速檢討，提高執行力。

三、交通部前瞻建設計畫第二期屬於規劃作業者高達14項，依過去政府施政效率，光是規劃評怙可行性所花費時間可能多達數年，先前本席亦曾質詢過執行力問題，極可能在前瞻建設到期之時，多數建設仍未動工，且隨著地方政府執政權更換，對於計畫內容可能再生波折，交通部應妥為因應。

委員張廖萬堅書面意見：

一、營造休閒運動環境計畫

該計畫係為改善各類型室內外運動場地、場館設施、自行車道等，預期可改善區域運動場館符合國際標準20座及營造友善休閒運動環境180案，建置友善自行車道10條及優化車道400公里，並完成改善水域運動基礎設施15處。

惟根據書面報告之達成情況，雖然實際達成目標值皆超過預定達成目標值，但截至10月底，預算執行率卻僅60.47%、年度預算達成率也僅41.79%，其原因為何？

另，近年社區棒球風氣逐漸興盛，惟推動社區棒球最關鍵的仍是要有合適的場地來從事棒球練習或比賽，而不僅社區棒球如此，推展社區運動最關鍵的因素都是場地。因此想請教體育署，營造優質友善運動場館設施計畫、營造友善自行車道計畫及改善水域運動環境計畫，三計畫於107年推動之案件座落於何處？類型為何？以及是否有盤點各地欲推展之社區運動類型，針對各地不同需求改善當地之運動場地？

二、營造友善育兒空間計畫特別預算編列情形

近年受少子化之影響，教育部目標將幼兒園公私比調整至4：6，以提供更多家長及幼兒優質且平價之公幼，透過擴大教保公共化計畫及前瞻計畫，預期能補助新增200班，提供5,806名幼兒就學機會，並增加600名教保人員之就業機會。惟書面報告說明目前執行績效已核定50校新增299班，卻僅1校完工，另49校預計於今年底前開工。敬請說明其49校尚未開工之原因為何？並請說明299班詳細之新增地點及工程進度，以及與準公共化簽約幼兒園是否有區域重疊之情況？

三、茲就「中央政府前瞻基礎建設計畫第2期特別預算案（108年度至109年度）」，特向文化部提出質詢

由文化部主管本特別預算部分，係負擔政府具前瞻性的文化政策任務，以「新媒體跨平台內容產製計畫」為例，乃觀察到以IP （Intellectual Property）為中心的文化內容產業極具經濟效益，我國雖有優秀的IP內容卻因產業規模小以及相關配套不足，致使我國文化內容產業之經濟效益未能極大化。又科技進步，傳統之傳播媒介（電視、廣播）日漸式微，而由網路、手機等數位載體所取代，有鑑於此，文化部提出「新媒體跨平台內容產製計畫」，首要工作係增加具跨界潛力的IP，鼓勵內容產製業者提高ACG【動畫（Anime）、漫畫（Comics）與遊戲（Games）】及影視內容的IP質與量，讓一源IP透過多元應用，協助業者善用像是OTT之新媒體平台的特性，革新技術、行銷與商業模式。簡言之，該計畫主要達成IP之一源多用，以及搭上OTT等新媒體趨勢，推升臺灣文化內容產業能量。

經查，根據臺灣經濟研究院盤點2018年1至6月各國別在台上映電影創作來源如【圖一】所示，臺灣電影創作來源來自於小說和漫畫者，都遠低於影視內容產業發達的國家。是以，本計畫之執行效率攸關我國影視產業提升之速度，惟根據文化部提供資料，該計畫截至107年10月底，本計畫預算執行率僅31.45%，有待檢討。

又本計畫經費多以補助方式為之，而根據「中央政府各機關對民間團體及個人補（捐）助預算執行應注意事項」規定中央機關對民間團體補捐助案件經費支用情況應建立考核管制之制度，且應於年度終了三個月內公開管考結果。爰此，要求文化部應就該補（捐）助預算之考核管制制度內容向立法院作報告，並依法公布管考結果。

四、茲就「中央政府前瞻基礎建設計畫第2期特別預算案（108年度至109年度）」，特向國立故宮博物院提出質詢

關於國立故宮博物院（以下簡稱故宮）主管及執行前瞻特別預算係為「國家文化記憶庫」之分項計畫，暫匡列5.71億元，預算採分年期檢討審議並滾動式調整編列。內容有：故宮品牌形塑與新媒體文創產值創造、建置多元跨域無牆博物館、放眼亞洲─南院數位延伸、數位建設管理與交流推廣、器物類重點文物高解析數位化工作、以及圖書文獻高解析重點項目數位化。

本項預算第一期預算1億3,900萬元，截至107年10月底累計執行數5,982萬8千元，未達當年預算之半數（執行43%）。而108年度續編2億200萬元，較107年度增加6,300萬元，似未依照前述有作分年期檢討、滾動式調整編列。簡言之，107年度預算執行率未及5成，但下（108）年度卻增加編列預算，爰此，要求故宮應就本計畫之檢討審議機制向立法院報告。

委員葉宜津書面意見：

Q1：請說明台南沙崙綠能科學城的計畫內容、執行機關與目前執行進度為何？

Q2：請經濟部說明目前儲能系統的研發進度為何？

Q3：請說明前瞻基礎建設中有關太陽能與離岸風力發電之計畫內容與執行進度？

Q4：請國發會說明前瞻基礎建設中軌道建設、綠能建設、數位建設、水環境建設與城鄉建設的預算執行率，其中執行率不到七成的計畫項目列表說明？

委員許淑華書面意見：

國發會

1.截至今年十月的前瞻基礎建設計畫第l期特別預算歲出執行明細表，來看內政部、農委會、衛福部環保署主管之預算執行率皆未滿6成，預算執行情況尚有改進之處，而以衛福部之建構0-2歲兒童社區公共托育計畫來看，年累計預算執行率僅37.80%。今年8月時國發會主委表示下半年公建投入將邁向高峰，達成率衝上九成「沒有問題」，估約挹注700億元，不僅活絡投資動能，也有助於經濟成長。但是截至今年10實際執行率僅有70%，請問對於年底執行率是否依然樂觀？

2.依據前瞻基礎建設條例第九條之規定．中央執行機關應將執行進度及績效，每年向立法院提出書面報告。目前規劃第1期106年9月至107年12月，而第2期是108年1月至12月，依目前狀況來看是否要待年底中央執行機關應將執行進度及績效向立法院提出書面報告後再行審查，確保預算使用之妥適。

3.本席於今年10時曾在院會就中興新村北核心與中區生活區的問題就教於行政院長賴清德，當時賴院長回覆中興新村活化工作已經在進行，會後會請國發會將開完會的資料送請至本辦公室，然一個月的時間過去了，目前尚未收到國發會的相關資料，目前活化工作與相關資料之進度彙整為何？

衛福部

1.前瞻計畫中建構0-2歲兒童社區公共托育計畫，本期特別預算編列790,500千元，是補助地方政府計畫社區公共托育家園、區域型家庭（社會）福利服務中心、托育資源中心及綜合社會福利館之服務據點布建、修繕、充實設施設備，共計112處。但是行政院政府計畫資訊檢視平台上該計畫的年度工作摘要尚有規劃育兒百寶箱內涵及採購事宜。育兒百寶箱之計畫去年12月衛福部也早已喊卡，但工作摘要尚有相關資訊，且該條目更新時間為107/10/31號，相關單位應該協助修正。

2.前瞻計畫中建構0-2歲兒童社區公共托育計畫，年累計預算執行率僅37.80%。推動公共托育減輕父母負擔是行政院主要目標．行政院也在今年8月宣示，將積極推動「社區照顧計畫」結合托育、長照、就業等照顧政策，其中「擴大幼兒托育公共化」政策就是其中一環，而本期前瞻基礎建設計畫中業已編列相關預算，然執行率偏低其原因為何？

委員李彥秀書面意見一：

前瞻基礎建設中因應少子化友善育兒空間建設為在野黨在前瞻條例審議過程中強力堅持的計畫項目，希望能夠加速擴大幼兒托育的公共化，營造友善育兒空間，提供價格合理且品質有保障的托育服務，以減輕家長的經濟負擔，降低婦女就業障礙，期能扭轉少子化危機。執政黨雖然在野黨堅持後加入該項目但除育兒百寶箱尚未執行就已經腰斬外，其餘項目執行狀況也有待提升，爰就目前因應少子化友善育兒空間建設執行狀況提出書面質詢。

說明：

一、少子化是國安危機，在林全院長推動前瞻基礎建設計畫時，在在野黨的要求下，好不容易把少子化列入前瞻基礎建設計畫，但是我們看到的仍然是行政單位的漫不經心。除了推動的時候育兒百寶箱胎死腹中，已經凸顯出行政單位要了錢，事情卻做不好，整個計畫規畫不夠成熟之外，其他正在執行的計畫進度也令人憂心。

二、營造友善育兒空間計畫上。教育部負責的部分，補助地方政府在修建閒置校園空間作為幼兒園教室，七月底為止執行率只有47.01%。衛生福利負責補助地方政府辦理社區公共托育家園、托育資源中心及綜合社會福利館，第一期預算編列5億9千萬，但是執行率更只有13.5%。社區公共托育家園，除了台北市啟用33處，其他縣市都還在辦理中。

三、少子化預算不分朝野都願意支持，但是執行率偏低，讓立法機關為難，不知從何支持起。這些經費的執行很多都取決於地方縣市政府。校園閒置空間要釋出，更要考量家長、學校行政單位的意願，後續經營更考驗民間團體營運的量能。教育部跟衛生福利部，不應該只有發錢了事，怎麼協助、要求地方政府協助與學校、家長溝通釋出閒置空間，提高托育教保量能，需要耐心的溝通跟協調，不應該讓地方政府的意願跟能力，影響預算執行率。

委員李彥秀書面意見二：

軌道建設為前瞻建設最重要的建設計畫，但有鑑於普悠瑪事故發生後，臺鐵人力長期不足問題再次成為輿論討論交焦點，近年臺鐵人力問題已經變成明確的議題，爰就前瞻計畫軌道建設計畫，應妥適規劃補足臺鐵人力，提出書面質詢。

說明：

1.交通部為提升傾斜式列車旅運安全，日前宣布普悠瑪太魯閣將改雙駕駛，希望透過這樣的方式來提高旅運安全，但是臺鐵的人力不足已經是長期的問題，員額數從88年的18,750到105年只剩下15,548，現有實際員額到107年8月更只有13,750。平均每日旅運數從93年的460,309，到106年已經高達637,825。自97年起至104年旅客總人數成長30%，營業收入成長30%；車站數自217站成長至226站，每日平均開行客貨列次成長10%。公司員額下降近兩成，但是各項旅運數量卻都是增加，這樣的情形如何確保旅運品質，甚至旅運安全。

2.臺鐵於105年9月21日到立法院交通委員會報告時，也提到「臺鐵局自97年至105年運、工、機、電四大業務單位退休人數高達4,665人，超過總員工人數三分之一（4,665/13,233=35.3%），且多為現場基層人員，恐造成人力及技術斷層，為及時因應，自97年起每年舉辦鐵路特考，以遞補退休（離）人員所遺職缺；惟人員流失率仍將近3成（28%）」也就是說退休人數高，新進離職率也高。旅運安全的責任就種壓在像尤姓司機的中壯世代上面。行政院就算已經核定增加2818名人員，但是不但緩不濟急，如果不改善高達三成的新進員工離職率，恐怕在管理上還有技術傳承上恐怕還是有所困難。

3.臺鐵的人力是長期結構性的問題，在人力結構上我們應該要有更多得作為。除了給予員額之外，如何把人留下，讓經驗技術傳承，提升臺鐵的士氣，恐怕比單純增加員額更加重要。尤其，目前前瞻計畫中規劃包含南港到基隆的輕軌、高鐵接駁路線、臺鐵捷運化的增加站點，在站點增加、路線延伸、或是輕軌編組增加都會需要增加臺鐵的營運人力需求，這些人力需求我們算計進去了嗎？依照我們現在的營運方式，臺鐵人力要在游走法律邊緣的日夜修輪班中進行，加上這次普悠瑪事故的影響，我們找的到人嗎？

4.前瞻建設除了前瞻，其實還有基礎的部分應該要一起討論。這次臺鐵的事故，其實更顯示出臺鐵除了前瞻之外，更要做的就是基礎，包含工會反映的臺鐵員工宿舍問問題，就是基礎中的基礎，如果臺鐵連基礎的勞動環境都沒辦法做好，離職率怎麼可能下降。

5.前瞻計畫規劃，提升高臺鐵的運量，增加臺鐵服務里程。但目前現況臺鐵連現有鐵路都經營不好，現在還要經營輕軌，讓人難以想像。

6.交通部除應依照儘速完成sms安全管理系統，針對我們目前基層員工休息空間也趕進作出改善。長期上人力透過員額增加來補足，補足後也應該調整目前的輪班方式，短期也應該盡速讓安全管理系統，改善人員休息空間，否則未來在人力缺乏未有實質改善，恐衝擊前瞻計畫中軌道營運。

委員吳思瑤書面意見：

前瞻建設更前瞻避免再造蚊子館

教育部前瞻基礎建設計畫106年至110年合計共編列325.19億元，同時另編列31億元年度預算配合支應。主要計畫內容包含數位建設、城鄉建設、人才培育促進就業之建設、因應少子化友善育兒空間……等計畫，其中包含活化校園空間擴大社區計畫、營造休閒運動環境計畫及營造友善育兒計畫，或有涉及硬體興建或修繕之情形。

經查，行政院公共工程委員會列管全國閒置公共設施情形，教育部截至107年第2季為止仍有14件待活化，另依據姚瑞中教授編《海市蜃樓：臺灣閒置公共設施抽樣踏查》系列書籍資料顯示，全台各地蚊子建設現象仍嚴重，99年出版調查中仍收錄有文教設施25處、體育設施10處；100年出版調查中仍收錄有文教設施14處、體育設施6處；102年出版調查中仍收錄有文教設施15處體育設施4處；103年出版調查中仍收錄有文教設施24處、體育設施11處；105年出版調查中仍收錄有文教設施36處、體育設施6處；107年出版調查中則收錄有文教設施17處、體育設施4處。據此，本席具體要求教育部推動前瞻建設計畫，應避免再造蚊子館，妥善評估興建計畫、研議軟體政策配套，並優先活化現有閒置公共設施。

優化前瞻採購，推動前瞻加值

教育部前瞻基礎建設計畫應善用臺灣年輕世代設計能量，提出加值採購配套。到目前為止，全臺灣大專院校、技職體系的學生在世界上得到了701項設計獎項的銅獎以上，包括德國紅點設計獎、日本IF產品設計獎Good Design Award。但由於現行的採購限制，政府很難輔導這些設計成為商品、成為政府選用的公共設施品項。本席建議教育部推動前瞻計畫應該搭配優質採購，把機會提供給這701位臺灣在世界工業設計、平面設計、建築設計得獎的學生。

營造休閒運動環境計畫應配合地方創生戰略推動

教育部體育署前瞻計畫「營造休閒運動環境計畫」共規劃總經費100億元，第二期編列64億5千6百萬元，業已納入國發會地方創生推動戰略之「整合部會創生資源」範疇，計畫主要內容為改善既有各類型室內外運動場地、場館設施、自行車道及水域運動設施。上述運動設施之改善著重在硬體面，體育署應於整建運動設施計畫中，配合前瞻計畫及地方創生戰略推動軟體配套，針對運動設施之整建提出整合規劃。

綜上，請教育部針對上述三點建議，於三個月內向本席提出檢討精進報告。

委員費鴻泰書面意見：

前瞻基礎建設計畫第2期特別預算案「水環境建設─水與安全」合共編列220億6,500萬元，主要用以辦理縣市管河川及區域排水整體改善計畫，包括經濟部加速辦理地方政府轄管河川、排水及海岸防護之防洪綜合治理工程139億5,000萬元、內政部雨水下水道建設57億5,000萬元、農業委員會辦理農田排水、埤塘、圳路改善工程20億元及交通部辦理省道橋樑改建工程3億6,500萬元。

為加速整治地方水患問題，自95年度起中央賡續制定水患治理特別條例、流域綜合治理特別條例及前瞻基礎建設特別條例等編列特別預算推動地方治水工程；加計前瞻第2期「水環境建設─水與安全」所編預算，中央合共投入地方治水經費約2,092.21億元。

惟今（107）年8月23日因熱帶低氣壓帶來豪雨影響，造成南部多處淹水，更造成高雄5000多個路面坑洞。臺灣每年幾乎都要面對不同程度的風災、雨災，因此除了例常的治山防洪經費之外，行政院更從95年開始，編列了8年800億、後加碼到1160億，流域綜合治理計畫再投入660億。但每遇重大颱風侵襲，地方仍是飽受淹水之苦，顯示問題的癥結，還不在經費的多寡，而是治水績效不彰。

前瞻基礎建設計畫，用於水環境建設經費，預計8年共投資約2,507億元，辦理水與發展、水與安全、水與環境等所需經費。在解決易淹水地區的「水與安全」項目，分為「縣市管河川及區域排水整體計畫」720億元及「中央管河川、區域排水及一般性海提整體改善計畫」431億元兩大項，一共1,151億元。

「前瞻基礎建設計畫第1期特別預算執行情形」資料顯示，水利署負責的「水與安全─縣市管河川及區域排水整體改善計畫」，自去年9月截至今年6月底為止，執行率僅有13.85%。農委會負責的「縣市管河川及區域排水整體改善計畫」，執行率為41.34%。營建署執行率為43.27%。

預算執行率如此低落，就是因為政府事前沒有經過完整的規劃與評估，導致經費編列後，中央部會及各縣市政府在執行上才會出問題，但儘管如此，第二期治水特別預算卻還是同樣浮編。根據行政院核定前瞻基礎建設計畫第二期特別預算108年度、109年度合計1,899億元，其中水環境建設編列約將近593億元，分別為「水與發展」232億元，「水與環境」140億元，以及涉及治水預算的「水與安全」220億元。

1.如果只是拚命加高提防、多設抽水站，卻不著力於河川、溝渠疏濬與清淤，加上都市發展漫無限制，排水等公共設施不足，當然禁不起暴雨侵襲。地方政府如果只知拿錢卻不辦事，或是把治水預算當做政策綁樁工具的積習，無論再投入多少的預算，不也於事無補？

2.治水預算的執行率如何有效提升？

3.受氣候變遷之影響，各地暴雨及瞬間強降雨情況頻傳，經濟部應通盤檢討近期南部823淹水原因，盤點評估近年我國治水工程之成效，落實逕流分擔及出流管制政策，並就前瞻「水與安全」未來治理方向對外具體說明。

委員陳素月書面意見：

今天財政委員會聯席審查前瞻基礎建設計畫第2期特別預算案，在這其中本席要為彰化地區的前瞻基礎建設計畫請命，尤其是前瞻計畫中與彰化有關的三大軌道建設：分別是高鐵彰化站與臺鐵轉乘接駁計畫，台中捷運綠線延伸彰化，集集支線基礎建設改善，目前這三項計畫都已完成核定，前兩項等行政院完成可行性研究就可以開始規劃期程，第三項計畫也在等行政院核定中就可以規劃期程。這些計畫都還要請行政院大力協助，早日完成相關進度。

其中台中捷運綠線延伸彰化，第一期預算編列共計7.18億，實際已經執行部分達到6.89億，這個計畫包含台中捷運綠線延伸至彰化，連結台中市與彰化市兩個生活圈，應該能有效帶起捷運運量。彰化縣為臺灣第一大縣，光是人口數已經達128萬人，未來在收入上，只要建立起大眾運輸工具的使用習慣，未來也將會衡平收支。如果加上帶動周遭區域的經濟發展，帶來的經濟利益將更可觀，外界有論點是從高雄捷運的發展來看衰台中捷運延伸到彰化，因認為中南部民眾無使用大眾運輸工具之習慣，一樣會走上日運量低落的命運。但事實上，高雄捷運因運量提高、開發事業成長，已拚出稅前盈餘，運量更是創下新高紀錄。本席相信未來建設完成後，運量應能達成預期目標。

以台北捷運營運情況來看，台北市以及新北市加起來超過660萬人，已投入1兆2千億元的捷運及軌道建設經費。尤其以大家認為臺灣最成功的台北捷運，賺錢的部分並非是依靠本業的捷運系統，而是依靠周邊的收入。換句話說，即便是台北捷運，光要依靠捷運運量來營利支撐，基本上最多只是營收打平，主要還是靠其他包含周邊及賣店等收入。而中部四縣市（台中、彰化、南投、苗栗）來看，有台中捷運綠線正在興建中，若未來能再延伸到彰化，進行中部4縣市的軌道建設，將能滿足彰化人對交通改善的願望，希望大家都能夠從臺灣的整體發展來考量，也請行政院多加支持。

另外「前瞻計畫─綠能建設」第2期特別預算案交通部編列「營業基金─臺灣港務股份有限公司─完備綠能技術及建設」13億5,000萬元，由臺灣港務股份有限公司辦理臺中港離岸風電產業專區計畫，該計畫總經費28億元，計畫期程106至109年度，截至107年度已編列10億4,000萬元。該項計畫是彰化縣推動離岸風電並成為綠能大縣的重要關鍵。彰化縣鄉親對離岸風電帶來的經濟發展及工作機會都有很高的期待，按照期程順利進行的話，可以為地方帶來相當優渥的工作機會。

就本席所瞭解，計畫中的內容包括整建5A碼頭、興建5B碼頭經費14億元，期程106年至108年，是配合未來承租廠商台電公司之進駐使用需求。興建106號碼頭經費約為14億元，期程106年至109年，是配合政策將臺中港工業專業區納入做為離岸風電產業使用，與臺中港大宗散貨原物料分區管理，並配合後續產業進駐。本席期待相關計畫能夠順利進行，為彰化縣的經濟發展帶來正向的發展前景。這些其實都攸關民眾的權益，還請審慎處理。

近來政府極力促進再生能源發展，對於綠能之推動，不遺餘力。以彰化縣政府要推動離岸風電為例，如果中央要為鼓勵地方政府積極發展再生能源產業，努力招商，創造財源，增加稅收，本席認為對於再生能源產業所徵起之營業稅及營利事業所得稅，其收入百分之五十應分配營業所在地直轄市、縣（市），不列入稅課統籌分配之規定。在再生能源躉購價格方面，根據經濟部的資料，可以很清楚知道離岸風電每年躉購價格雖然會有些微變動，但是都不會暴漲或暴跌。這一方面是要保護業者不會因為價格大幅波動，影響再生能源產業發展，另一方面也讓政府在編列預算時能夠有較穩定的規劃方案可以因應。最後本席強調這些計畫都還要請相關單位大力協助，早日完成相關進度，以帶動地方發展。

委員陳曼麗書面意見：

(一)縮短城鄉醫療差距，加速提升偏鄉醫療頻寬佈建

前瞻基礎建設計畫數位建設中有一計畫「保障寬頻人權：提升偏鄉衛生所（室）及巡迴醫療點網站品質計畫」，其預算在第一期編列98,540千元，預計達成目標共212處，第二期則編列100,000千元，預計達成目標共191處。然而，該計畫截至今年度8月預算數執行率僅31.29%，而完成目標數也只有56.6%。

本席建議，衛生福利部應加強檢討此項計畫執行率低落問題，並且應該朝縮短城鄉醫療差距方向，加速提升偏鄉醫療頻寬佈建。

又，該計畫針對15縣（市）布建，建置率須加快的有3縣（市），分別為宜蘭縣、屏東縣以及臺東縣，然而，竟然有7縣市建置率是零完成的，這7個縣市中有5個在臺灣本島，分別為新北市、桃園市、高雄市與嘉義縣，另外三個縣（市）則為離島，分別為澎湖、金門、連江。

本席建議，除了檢討第1期執行力不佳情形之外，主責行政機關也該提出改善方法，未來前瞻計畫才能夠有效率且確實地執行。

(二)加速硬體建設，也要兼顧醫師人力

據報導，現階段臺灣醫療資源分布不均，造成同「卡」不同命。根據中華民國醫師公會全聯會統計，全臺有四個無醫鄉，分別為苗栗縣獅潭鄉、嘉義縣大埔鄉、澎湖縣七美鄉及金門縣烏坵鄉；另外，部分偏遠鄉鎮雖有醫師，但「管區」遼闊，平均一位醫師照顧將近萬人。醫師公會全聯會秘書長王必勝指出「數字是不可否認的事實」，部分地區醫事人力不足，他呼籲政府要提供環境與誘因。醫改會副執行長朱顯光表示，健保是強制納保，但國人「同卡不同命」，應重建健保架構，從總額點值分配回歸到醫療網規劃，例如30分鐘車程內可找到家庭醫師、1小時車程內就有專科醫師，才能解決問題。

本席建議，衛福部除了利用前瞻計畫加速硬體建設之外，同時也需要注重軟體，也就是所謂的人力這部分。倘若前述計畫硬體建設執行完成，的確建設出完善、前瞻之硬體基礎得造福臺灣民眾，不過若人力不足這塊未注意到，恐怕會打造出「一流硬體、無人操作」，這我想也不會是偏鄉，或全國民眾之福。因此，本席也需要再次呼籲行政單位，尤其是衛生福利部，必須要審慎思考醫師人力配置等問題。

請有關行政單位就本席前述書面質詢資料之問題及建議進行檢討及改善，並於一個月內以書面報告回復，謝謝。

委員王育敏書面意見：

一、有鑑於前瞻基礎建設預算的執行效率普遍過低，根據審計部的報告指出，第一期前瞻預算一共編列1,070億7,085萬元，然而時至今（107）年第三季（9/30）為止，第一期預算的累計實現數比例僅僅只有53.73%，高達15個機關、68項工作計畫，實現比率都未達80%，進度已經嚴重落後。審計部報告指出前瞻計畫進度落後之原因，係因各縣市政府之地方分配款不足，而中央也沒有即時核撥補助款，導致許多城鄉建設計畫進度落後，而在軌道建設上，亦有許多標案未在發包前完成施工用地取得，也沒有廠商投標，交通部在整合各執行機關時，更沒有提出具體的績效衡量指標，導致各單位根本無從配合。經查，前瞻計畫第二期預算，編列高達2,275億1,265萬元的預算，若前瞻計畫整體執行率未能提升，勢必造成國家預算之浪費，行政院針對審計部所提問題，以及提升整體執行率，有何具體改善方案？

二、經查，整體前瞻計畫中，衛福部之預算執行率，為各部會中最低。據審計部報告指出，第一期前瞻預算統計至今（107）年9月底，衛福部在長期照護相關計畫預算之執行率只有15%、少子女化相關計畫預算，執行率更只有13%。而於今年10月17日立法院社福及衛環委員會審查第一期前瞻預算解凍時，衛福部甚至放棄預算解凍，衛福部第一期預算41.17億元中，有3.8億元並未解凍，比率高達9.2%，顯示衛福部現階段前瞻預算之執行能力不佳，實有改進之必要。然而衛福部於第二期前瞻預算中，又增列33.3億元，恐將造成國家預算之浪費，衛福部針對預算執行能力不佳之問題，有何具體檢討及改進方案？

委員王榮璋書面意見：

根據「前瞻基礎建設計畫─城鄉建設一營造休閒運動環境計畫」項下子計畫「營造優質友善運動場館設施計畫」規劃，將運用既有國民運動中心空間，提供銀髮族、障礙者或女性運動空間。本計畫預定補助地方政府運用既有國民運動中心空間30處，設置適合銀髮族、障礙者或女性使用之運動器材設備或輔具、運動課程與運動空間。另針對改善既有場館無障礙設施設備，便利銀髮族及身心障礙族群使用預計補助50處。然於立法院審查「前瞻基礎建設計畫第一期預算執行情形」時，教育部體育署對於未有任何地方政府針對設置適合銀髮族、障礙者或女性使用之運動器材設備或輔具、運動課程與運動空間提出申請補助，且對地方政府辦理改善既有場館無障礙設施設備之情況未有了解。

一、本席質詢後要求教育部體育署針對上述情況提出相關改善計畫。教育部體育署於會後書面答覆，將規劃於107年11月16日至107年12月31日開放受理「運動中心、體育館或游泳池等空間設置無障礙運動器材設備或輔具」申請計畫，並予以優先核補。然，該計畫對於如何提高地方政府辦理本項業務，未有明確續效要求，且僅受理1個半月。請問教育部體育署，受理計劃期間是否足夠？另外，在沒有績效要求的情況下，倘若無任何地方政府提出計畫，有何具體對策以及期程，以確實達成預定補助30處之計畫目標？

二、根據教育部體育署提供之書面資料指出，針對目前有關全國各體育場館針對無障礙設施改善的個案計畫中，預定要補助既有場館無障礙設施設備50處中，計有43處體育場館針對建築物無障礙設施改善提出計畫。然而，計畫開辦至今卻僅有2處已經完工、11處在施工中，其餘仍在招標、辦理工程設計或申請建築執照中，顯見體育署對改善身心障礙者與其他人平等基礎上近用體育場餘並無決心針對上述進度落後的情形，除了確實公開工程執行進度外，教育部體育署尚有何改善對策？

三、請問教育部體育署，在沒有完成《無障礙運動設施規劃資訊手冊》的情況下，採購相關運動設施及改善運動場地將如何進行？《無障礙運動設施規劃資訊手冊》目前僅停留在初稿階段，體育署僅開1次研商會議後便毫無進展。請問，在沒有標準依循的情況下，地方政府將如何協助運動中心進行相關設施設備的採購？沒有無障礙設施設備的依循標準，是否也是地方政府遲遲不提出申請的原因之一？另外，若障礙者在使用運動設施時遇到障礙，現場工作人員是否有一套標準服務流程得以依循？目前運動場館的工作人員是否有相關服務訓練或協助障礙者排除障礙的指引？倘若工作人員對如何協助障礙者沒有了解，障礙者是否能無障礙地使用這些設施設備？

四、立法院審查中央政府前瞻基礎建設第1期特別預算案時，教育部提出之書面報告承諾將要求各主辦單位於「全國運動場館資訊網」定期登載個案計畫工作里程碑進度及實際執行進度，以利即時追蹤管考。然目前「全國運動場館資訊網」中仍未有登載任何各體育場館施工期程與進度。請問體育署，難道是登載相關工程期程進度在技術上有窒礙難行之處？為何無法執行體育署自行提出的辦法？而在沒有建置相關公開管考進度資訊的情況下，體育署將如何達成即時追蹤管考？另外，事實上有許多體育場館已有建置無障礙設施或設備，然於資訊網中的卻沒有如實登載。這樣資訊與實際情況的落差，使民眾無法得到正確資訊的情況下，減少了障礙者近用相關設施設備的機會。針對這樣的情形，體育署對「全國運動場館資訊網」所登載之資訊正確度是否有掌握？

委員顏寬恒書面意見：

主計總處最主要的核心業務是：預算編審與執行監督、會計輔助管理、綜合統計與國勢普查、地方統計推展。請問主計長，如果預算執行率偏低，我們主計總處有什麼具體的「執行監督」動作？根據審計部的統計，前瞻基礎建設計劃第一期，在19個執行主管機關中，計有行政院、國家通訊傳播委員會、衛生福利部、原住民族委員會、文化部、農業委員會、交通部、客家委員會及所屬、內政部、國立故宮博物院、教育部、經濟部、環境保護署、財政部等14個機關預算的已實現比率未達80%，各項工作計畫已實現比率未達80%者，也有67項，請問主計長，對於這樣的預算執行率，您滿意嗎？也就是主計總處在執行核心業務對於「監督」本席想了解主計總處的態度與尺度？

對於前瞻預算執行不力的情形，許多部會都以廠商尚未請款或是地方尚未招標等理由來回覆，本席一直認為主計總處是行政院各部會的一把尺，現在行政院的部會很多都不務正業，該管控空污的單位想盡辦法在放水，該推廣母語的也跑去跟高雄的選舉和稀泥（客委會）……太多太多了，如果說施政不力，這些部會都是共犯結構，只有主計總處還算稍微值得信賴，所以說到底是廠商為請款還是地方尚未招標主計總處會不會去了解實情？

本席關切的是相關部會是否會因為要達到預算執行率，就忽略預算執行時的應有程序，進而出現「亂撒錢」的不當情形，要來逃避國會的監督，因此，本席認為，應該先將執行率未達八成的部會在前瞻基礎建設第二期中所編列的預算，依執行比率予以凍結，等到該單位的預算執行率達到八成以後，再予以解凍，另外，對於地方政府尚未完成相關招標作業的部分，也該一併將相關預算予以凍結，主計總處應該確實掌握各項預算的執行狀況，絕對不可以放水，尤其是至今還沒有完成招標的工程部分，應該確實了解地方未能完成招標程序的原因，協助解決，主計長應該要求所屬嚴格執行。請問主計長執行上有沒有困難？

衛福部為解決少子化問題，在前瞻計畫中提出3年6億元育兒百寶箱計畫，這項計畫在去年前瞻預算在審查時，國民黨團和民眾都認為整個計畫對於解決少子化問題，「無感更無用」，但民進黨政府卻強行主導過關，卻在去年底就確定喊卡，成為第一個喊卡的計畫，這就是想辦法把錢花掉而沒有經過審慎評估就提的計畫，想要浪費公帑的犯意明顯，衛福部這樣的行為，請問主計長，您站在核心業務的角度上，衛福部該不該要更嚴格的執行監督？

衛福部還有一項「城鄉建設—公共服務據整備計畫」，第1期特別預算編列10億3,916萬元，截至107年7月底累積分配預算數為7億6,819萬9千元，實現數為8,489萬3千元，執行率只有11.05%，執行進度未盡理想，像原本要補助地方政府辦理老人活動中心整建58處長照ABC據點，截至107年7月底僅完成1處，請問現在這部分的計畫進度如何？年底之前完成率可以達到幾成？這種執行率偏低的情形，到底是發生了什麼問題？

以目前這樣的執行率，城鄉建設—公共服務據整備計畫第2期又編列6億7,229萬8千元的經費，地方政府的執行能力倍受考驗，衛福部和主計處應該要督促地方政府就工作項目執行落後的地方，加緊趕辦，以利後續計畫進行，請問衛福部是否有決定可以大幅提升執行率，而未來如果還是無法達到一定的執行率，是否有人願意負起相關行政責任？

前瞻計畫基本上就沒有什麼前瞻可言，是民進黨運用人數優勢強行過關的產物，基於民主法治精神，就算心裡很賭爛也只能退而求其次監督政府，也希望各部會真的能想到「爾俸爾祿，民脂民膏」，這些都是人民的血汗錢，真的不要亂花錢，在你們的眼中這些錢只是數字，在人民眼中每一分錢都是血汗堆疊出來的。

委員蔣萬安書面意見：

一、近年來長照悲歌事件頻傳，今年11月15日，新北市土城發生男子因經濟壓力，不堪照顧長年臥病的父親，對父親注射正常劑量10倍的胰島素致死；10月中，台中一名男子因照顧壓力與母親在家燒炭，雙雙身亡；4月新北市也發生男子照顧罹患精神疾病的胞妹長達20年，因不堪照護壓力，悶死妹妹後輕生獲救；而在1月桃園也發生男子因經濟壓力，加上肩負失智母親與新生兒照顧壓力，任由她自生自滅，最終害得母親營養不良，被活活餓死。

二、針對如何防止或舒緩照顧者不堪長期照顧之壓力釀成之憾事，衛環委員會的委員包含本席都質詢非常多次，然截至今年9月為止，雖然已經設立了459A、2725B、1557C長照ABC據點，但服務人數僅有14萬6,656人，距離衛福部推估今年國內長照需求人數68萬（低推估）~76萬（高推怙），這樣的量能只能說是杯水車薪，長照壓力最終只能由民眾一肩扛起，政府必須重視並且設法解決這樣的問題，不然長照悲歌將不斷的上演。

三、中央政府前瞻基礎建設計畫第二期特別預算編列就城鄉建設編列51億多元用以「整建長照衛福據點」、「公有危險建築補強重建計畫」，然根據今年9月衛福部公布的「106年老人狀況調查」，國內主要家庭照顧者僅有21.75%有使用過長照服務，也就是說將近8成的民眾是從來沒有使用過長照服務的。為什麼民眾從未使用長照服務？是服務不符使用者需求？還是不知道如何尋求服務？衛福部有無去調查、找出原因並加以改善？甚至針對使用長照服務做滿意度問卷調查，瞭解何種服務是長照使用者迫切需要的？

四、此外依據衛福部「106年老人狀況調查」，我國高達5成3的家庭照顧者介於45~65歲、3成7的家庭照顧者為65歲以上的「老老照護」。而家庭照顧者中有3成5因照顧而辭去工作的「介護離職」，也有近3成是「工作、照護蠟燭兩頭燒」，以目前居家服務或日間照顧中心為例，上班族最需要下班後的晚間五點至十點之間並不提供長照服務，上班族只能被迫選擇外籍看護工。至於負擔不起外籍看護工的家庭，就只能陷入辭職照顧→經濟壓力→不堪壓力發生長照悲歌的惡性循環。這部分衛福部是否有注意到並且挹注預算加以調整改善？

五、衛福部的書面資料不斷告訴我們已經建置、即將建置多少的ABC服務據點，已經投入或即將編列了多少的預算及人力投注長照，但針對國人之長照使用需求如何調整改善？如何減輕或舒緩照顧者壓力？如何防止長照悲歌再度發生？如何降低國人介護離職？等本席認為更為重要，希望衛福部編列前瞻預算時，也能注意這些問題並且設法解決。

委員趙正宇書面意見：

(一)軌道技術研究暨驗證中心與運輸管理委員會之業務重疊

前瞻預算8,824億中，軌道建設的預算佔了近半數達4,241億元，其中一項計畫編列了41億7,582萬4千元，用於建立國家級的軌道技術專責機構─「軌道技術研究暨驗證中心」，目的在於建立專門的軌道檢測驗證機制和標準。然而，在普悠瑪事件後，行政院既已決議要成立運輸安全委員會，且在運輸安全委員會底下又要成立具有鐵道專業知識的部門以作為獨立調查的機關。是否相關業務會與軌道中心重疊，不無疑問。

以「軌道中心設置條例草案」及「運安會組織法」為例，在法條第二條，均有關於鐵道安全的研究及改善建議，此外，關於鐵道事故調查技術發展及人員訓練之業務也在兩法規中均有出現，顯示軌道中心與運安會確實有部分重疊的業務。運安會的組織設計既然已包含鐵道專業之部門，為何交通部仍要另編列近42億去建立一個功能、業務重複的機關？

(二)幼兒公托比例低落

行政院為了舒緩嚴重少子化的社會問題，推動準公共化托育政策，除了藉由給予每個月六千元至一萬元的托育補助外，並在前瞻預算中編列「城鄉建設一校園社區化改造一營造友善育兒空間計畫」推動各地方政府於學校空餘的建地或老舊校舍拆除後的基地，建設幼兒園教室，以提升公共化幼兒園。

依據兒福聯盟去年所做的統計，民眾對於政府托育政策最在意的其中一項除了生育補助外，就是應有「多元且充足的托育管道」以及「增加公共托育服務」。以本席所在之桃園為例，今年截至10月底，桃園市的出生人數為18,640人，為全國出生率最高的縣市。然而，目前整個桃園市現有的公辦托嬰中心卻僅有5家，滿額收托最多僅能收到230人。如此公托供給遠低於需求的情形不僅出現在桃園，依據衛福部的統計，全國總計只有149所公托中心，且有11個縣市僅有不到四成的幼兒能就讀到公共幼兒園，顯示各縣市現有的公托數量完全不足以應付每年的出生人口。

然而，依據立法院預算中心的報告，教育部在前瞻預算中的「營造友善育兒空間計畫」執行率截至107年7月為止卻僅達到47.01%，公共幼兒園之建設進度緩慢將影響民眾托育管道的選擇受侷限。為此，教育部是否有提出相關之因應措施？

(三)前瞻預算治水成效不彰

今年8月的豪雨造成中南部許多地區連續淹水長達一個禮拜，堪稱八八水災之後最嚴重的水災，同時也突顯出我國政府治水工作的缺失。政府的治水預算從2006年至今已經花了1,873億元，然而，治水成效卻始終不彰。舉凡遇到十年一次的豪大雨，不論堤防建得再高、興建多少下水道、花費多少預算，也未見對於淹水問題有所幫助。此次前瞻預算既編列220億6,500萬之治水預算，水利署是否應提出在治水政策上有何不同於以往的策略？

依據水利署之治水報告，其中一項主要策略就是推動「逕流分擔」及「出流管制」，然而，該政策預計所帶來之成效似乎有限。以麻豆為例，豪雨期間一天就下了717毫米雨量，為排水容許量每日294毫米的2.5倍，然而，如果加上「逕流分擔」及「出流管制」的工程，至多也僅得增加60毫米之容許量，且60毫米僅為「一天」之容許量，若第二天繼續下雨，照樣會超出容許量的範圍，顯見該政策僅是杯水車薪。在治水政策未能確實解決淹水問題之情形下，水利署應如何提升治水之成效？

委員蘇治芬書面意見：

1.經查前瞻計畫中，綠能建設「前瞻技術驗證及健全綠色金融機制」乙項下，有區域性儲能設備技術示範驗證計畫共編列6.4億元（原能會核研所），另中研院南部院區鋰電池儲能系統開發與新世代全固態電池材料研發計畫1.28億元（中研院）。

2.在中研院鋰電池儲能系統開發計畫，將在電池基礎學術研究之外，精進電池儲能系統發展，包括大型儲能系統（IMWh）實際應用與執行；而原能會核研所將建置儲能（百kWh）綠能電網示範應用，整合與驗證智慧電網技術，部分研發成果將應用於沙崙智慧科學城。

上述大型儲能系統與儲能綠能電網之示範，是否有部分研究重疊或是相關部分？是否能合作或整合儲能系統與智慧電網之相關應用？以利國家資源發撣最大效益。建請中央研究院以及行政院原子能委員會等相關單位於一個月內，提供相關計畫說明、計畫目標以及上列問題以書面報告回覆給予經濟與財政委員會。

委員邱泰源書面補充資料：

本院邱委員泰源，就第9屆第6會期財政、內政、外交及國防、經濟、教育及文化、交通、司法及法制、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議，審查行政院函請審議「中央政府前瞻基礎建設計畫第2期特別預算案（108年度至109年度）」。有關衛生福利部主管特別預算之內容，特向衛生福利部提出質詢。

說明：

一、根據10月17日前瞻計畫第一期預算中，第10款第1項「衛生福利部」中城鄉建設部分，衛生福利部（下列簡稱衛福部）所屬醫療機構整建長照據點4億401萬4千元：其所屬醫療機構部分位處偏遠或當地唯一醫療機構，長照服務相較匱乏，且偏遠地區又以老年人口較多，為配合長照2.0計畫，充實普及社區長照服務資源，並肩負執行公共衛生政策及發展醫療在地化之使命，衛福部規劃以所屬醫療機構為長照據點，整合醫療業務及長期照護資源，發展社區整體照顧服務體系。

二、數位建設部分中提升偏鄉衛生所（室）及巡迴醫療點網路品質計畫9,854萬元，經查其目標為(一)推動原住民族及離島地區衛生所醫療資訊化服務、(二)完備行動醫療門診、(三)提高偏鄉醫療可近性、完整性與效率性。

三、前瞻基礎建設計畫是為分階段之長年期建設計畫，特就計畫內容項目提出幾點質詢：

(一)部屬醫療機構整建長照據點：

1.前瞻計畫第二期預計執行之成效為何？第一期工程所遭遇之問題於第二期計畫中是否有修正改善？

2.此計畫工作項目屬整建醫療機構之硬體設施以作長照據點，然長照不僅需要硬體設施，更重要的是軟體部分，目前衛福部就部屬醫療機構從事長照部分有何具體策略來配合整體國家長照2.0政策？

3.承上，此策略是否有落實符合以全人、全家、全社區之照護模式？

4.目前已建置或已使用的部分與接下來第二期之規劃和日本長照系統和制度之相似與相異處為何？

(二)提升偏鄉衛生所（室）及巡迴醫療點網路品質計畫：

1.第二期計畫，偏鄉醫療照護預計將提升多少涵蓋率？

2.據衛生福利部於10月17日之回覆，此計畫是為遠距醫療之準備，將於何時公告、實施？

委員鍾佳濱書面補充資料：

主席：另外針對討論事項做如下決定：「中央政府前瞻基礎建設計畫第2期特別預算案」尚未審查完竣，另擇期繼續審查。

本次會議議程已進行完畢，如有登記發言之不在場委員補提書面質詢，一併列入紀錄，刊登公報，並請議事人員協助處理。

再次提醒各位委員，請在明天中午以前送交本次特別預算之提案，也請議事人員儘快整理之後，在明天下班前分發各相關機關，俾便進行溝通說明。

現在散會，謝謝大家。

散會（15時36分）