- no title specified

立法院第9屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第15次全體委員會議紀錄

列席官員：	（11月19日）
	行政院環境保護署	署長	李應元
	環境督察總隊	總隊長	李健育
	綜合計畫處	處長	劉宗勇
	空氣品質保護及噪音管制處	處長	吳盛忠
	水質保護處	處長	葉俊宏
	廢棄物管理處	處長	賴瑩瑩
	環境衛生及毒物管理處	處長	袁紹英
	管制考核及糾紛處理處	處長	洪淑幸
	環境監測及資訊處	處長	張順欽
	永續發展室	執行秘書	簡慧貞
	資源回收管理基金管理會	執行秘書	許永興
	土壤及地下水污染整治基金管理會	執行秘書	陳世偉
	毒物及化學物質局	局長	謝燕儒
	環境檢驗所	所長	顏春蘭
	環境保護人員訓練所	所長	蕭慧娟
	法規會	參事	林　芬
	秘書室	主任	周金塗
	會計室	主任	駱慧菁
	統計室	主任	謝仁弘
	人事室	主任	楊良彬
	政風室	主任	游國鑌
	行政院主計總處公務預算處	研究委員	黃耀生
	（11月21日）
	勞動部	部長	許銘春
	勞工保險局	局長	石發基
	勞動力發展署	署長	黃秋桂
	勞動基金運用局	局長	蔡豐清
	職業安全衛生署	署長	鄒子廉
	勞動及職業安全衛生研究所	所長	劉傳名
	綜合規劃司	司長	王厚誠
	勞動關係司	司長	王厚偉
	勞動保險司	司長	鄧明斌
	勞動福祉退休司	司長	孫碧霞
	勞動條件及就業平等司	司長	謝倩蒨
	勞動法務司	司長	王尚志
	秘書處	處長	丁玉珍
	人事處	處長	蕭　鈺
	政風處	處長	林進丁
	會計處	處長	何依栖
	統計處	處長	羅怡玲
	資訊處	處長	張文熙
	行政院主計總處公務預算處	專門委員	許嘉琳
	基金預算處	科長	黃厚輯

主　　席：吳召集委員焜裕（11月19日）

吳委員玉琴代理（11月21日）

專門委員：趙弘靜

主任秘書：金允成

記　　錄：簡任秘書　黃淑敏　簡任編審　江文宏　科　　長　葉淑婷

　　　科　　員　李懿如　科　　員　高佳伶

（11月19日）

報　告　事　項

宣讀上次會議議事錄。

決定：議事錄確定。

繼續審查中華民國108年度中央政府總預算關於行政院環境保護署主管預算（公務預算及基金）案。

決議：108年度中央政府總預算關於行政院環境保護署主管預算（公務預算及基金）案，尚未審查完竣，另擇期繼續審查。

（11月21日）

繼續審查中華民國108年度中央政府總預算關於勞動部主管預算（公務預算及基金）案。

決議：108年度中央政府總預算關於勞動部主管預算（公務預算及基金）案，尚未審查完竣，另擇期繼續審查。

散會

主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。

進行本日會議所列議程。

邀請衛生福利部就「國家肝病防治計畫之檢討及改善」進行專題報告，並備質詢。

邀請衛生福利部、勞動部、內政部及教育部就「強化社會安全網之檢討及改善」進行專題報告，並備質詢。

主席：首先請衛福部陳部長報告。以上2案綜合詢答。

陳部長時中：主席、各位委員。今天　大院第9屆第6會期社會福利及衛生環境委員會召開全體委員會議，本部承邀列席報告，深感榮幸。茲就國家肝病防治計畫及強化社會安全網之檢討與改善提出專案報告。敬請各位委員不吝惠予指教：

首先報告「國家肝病防治計畫之檢討及改善」，為降低國人肝病問題，本部自75年起接種B型肝炎疫苗，並逐步提供B、C型肝炎篩檢、定期追蹤及治療服務，目前國人慢性肝病及肝硬化死亡率、肝癌標準化發生率及死亡率皆已下降。

為持續防治肝病，刻正辦理「第二期病毒性肝炎防治計畫」，及規劃「國家C肝政策綱領（草案）」。近年積極強化B、C型肝炎宣導及衛教，維持嬰幼兒B型肝炎疫苗高接種率達約98%、督導衛生局落實醫療機構感染管制措施、持續提供清潔針具予注射藥癮者，以避免共用針具導致感染，並提升愛滋病指定醫院照護品質。

對於B、C型肝炎篩檢，除於成人健檢常規提供篩檢服務外，並針對高盛行或高風險地區如雲嘉南、原鄉等，推動篩檢及治療模式之試辦計畫，並持續加強B、C型肝炎陽性個案之後續追蹤及治療，目前均已獲致良好成效。

今年本部更提出C肝政策綱領，主要規劃「精準公衛防治」、「防治在地化」、「防治一條龍」三大核心策略，及「以治療引領預防」、「以篩檢支持治療」、「以預防鞏固成效」三大政策方向。惟防治尚有努力空間，如：C肝全口服新藥治療成功率達97%，明（108）年將再放寬資格，使更多民眾受惠，並消除C肝之威脅。

接下來報告行政院於本（107）年2月26日核定「強化社會安全網計畫」，從社區中與個人、家庭所面臨最具威脅性的議題著眼；以關係最密切的經濟安全、人身安全與心理健康面向為主要架構，透過問題研析與政策檢討，擬定補強社會安全網漏洞之對策，結合衛生福利部、教育部、勞動部及內政部等跨部會網絡，協同強化社區生活安全服務網絡，以構築完整的社會安全網。

本計畫強調社會安全網服務介入的焦點，由「以個人為中心」轉變成「以家庭為中心」，建構「以家庭為中心、以社區為基礎」的服務模式。本計畫包括四個實施策略：「布建社會福利服務中心整合社會救助與福利服務」、「整合保護性服務與高風險家庭服務」、「整合加害人合併精神疾病與自殺防治服務」、「整合跨部會服務體系」。

強化社會安全網計畫自今年2月訂頒以來，本部已辦理完全國各縣市共22場次下鄉說明會；另積極聘任社工人員，並充實新進社工及在職社工之專業知能，以提升服務品質。本部亦已針對社會福利服務中心、集中篩派案窗口、社區心理衛生中心分別建立運作機制，另也整合通報表單，並藉由資訊系統之運用資訊串接，以提升整合服務之效能。本部將持續積極推動強化社會安全網計畫各項策略，並滾動式檢討修正，從根本解決影響社會安全的各項風險因子，以建構完整的社會安全。

本部承　大院各委員之指教及監督，在此敬致謝忱，並祈各位委員繼續予以支持。

主席：請勞動部勞動署黃署長報告。

黃署長秋桂：主席、各位委員。今天本部針對「強化社會安全網之檢討及改善」進行專案報告，敬請委員不吝指教。

壹、前言

有關「強化社會安全網計畫」之訂定，係因近年發生多起無差別殺人事件，顯示現有社會安全網機制仍有待加強，行政院結合部會資源，從治安、教育、心理健康、社會工作等各個面向，期以建構綿密之安全防護網；本部在此計畫之「跨部會服務體系─跨域合作」策略中，負責協助家庭暴力或性侵害受害人、低收及中低收入戶及藥癮更生人等弱勢失業者順利就業，以落實前端預防工作。

貳、本部推動之措施及執行情形

一、加強第一線就業服務人員敏感度

為加強就業服務人員專業知能及服務技巧，107年起本部勞動力發展署所屬各分署辦理家庭暴力被害人、施用毒品者等弱勢對象個案特質認識、服務技巧、資源連結與運用等專業知能之教育訓練，本（107）年度已辦理18場次教育訓練，計有387名第一線就業中心、站（臺）之就業服務人員與相關網絡團體實務工作者參加。

二、規劃辦理多元類別就業導向的職前訓練

本部依據產業發展及就業市場人才需求，透過區域職業訓練供需資訊蒐集及評估，採自辦、委外、補助等方式，規劃辦理多元類別就業導向之職前訓練，以滾動式新增或更新職業訓練職類課程，提供弱勢族群之失業民眾職業訓練機會，以促進其儘速就業。如為一般國民，補助訓練費用80%；如為特定對象，補助全額訓練費用，參訓期間另可依規定申請職業訓練生活津貼。107年截至10月底計訓練4萬5,671人，補助職業訓練生活津貼1萬6,775人。

三、強化社政與勞政個案轉銜機制

為協助弱勢失業者就業，除跨部會溝通會議外，各公立就業服務機構亦於轄區召開相關聯繫會議及個案研討會議，以強化社政及勞政個案轉銜機制，本年度已召開12場次聯繫會報，辦理9場次個案研討會，進行多重求職障礙個案資源盤點及擬定就業服務計畫，協助弱勢失業者重返職場。

四、提供弱勢族群就業協助措施

為協助弱勢失業者就業，本部所屬各分署除結合民間團體辦理特定對象及就業弱勢者就業協助外，各公立就業服務機構透過一案到底就業服務，評估弱勢失業者就業能力及需求，提供就業諮詢、安排參加職業訓練、就業促進研習、職涯探索，或運用僱用獎助津貼、職場學習及再適應津貼、臨時工作津貼等各項就業促進措施，協助其就業。107年截至10月底共協助低收入戶及中低收入戶、家庭暴力及性侵害被害人及毒癮更生人等弱勢失業者就業服務計1萬9,565名，推介就業人數1萬3,488名，推介就業率68.9%，另未就業者將持續提供就業服務。

五、提供待業青年就業協助措施

青年如能擁有一技之長，穩定就業，於所得安全之下則可免於落入社會底層，故本部積極推動各項促進青年就業措施。

(一)提升青年技能，縮短學用落差

本部針對離校待業青年，辦理「青年就業旗艦計畫」，結合企業用人需求，由企業依據產業技術發展及職務內容設計實務訓練課程，辦理工作崗位訓練，以達即訓即用。訓後就業率可達9成以上；107年截至10月底計培訓3,861人。

(二)協助青年職涯規劃與職場認識

為協助改善青年職涯迷惘所產生之就業問題，加強青年職涯輔導，已於新北、新竹、台中、台南及高雄地區共設置5處青年職涯發展中心，提供青年職涯探索、職涯諮詢、就業服務資訊、就業促進活動等多元化的服務場域，讓青年瞭解自己的興趣及就業困境，協助職涯規劃，順利與職場接軌。107年截至10月底，計服務13萬6,868人次。

(三)協助在校青年就業準備

結合國高中及大專校院辦理就業服務補助計畫、青年就業達人班計畫、提升國高中學生就業準備力計畫，提供校園徵才、職涯講座及座談會、職涯諮詢、企業參訪及其他就促活動，協助在校學生在學期間及早釐清職涯方向，職涯教育往下札根，畢業後順利轉銜職場。107年度已辦理校園徵才122場、講座及座談會1,174場、企業參訪及其他就促活動739場、駐點職涯諮商1,709場，總計服務29萬1,211人次。

(四)運用各項就業資源協助青年就業

依青年使用網路習性，於「台灣就業通網站」設置「青年好康照過來」專區，包括學位與學分課程、Jobooks工作百科、青少年打工專區、新鮮人專區、青年工作崗位、津貼補助、離校後訓練進修、創業諮詢貸款等。其中Jobooks工作百科介紹505種職業工作內容與薪資趨勢，使青年求職前瞭解就業市場概況，並可連結相關職業訓練課程及工作機會，供青年參考運用。另有免費職業測評工具，幫助青年更清楚了解自己的職業興趣與工作風格。

參、檢討及改善作法

一、加強辦理多元類別就業導向的職前訓練

本部將持續推動多元類別之職前訓練，加強規劃辦理多元就業導向及實務導向之職前訓練課程，導入所需新技術與概念，提供失業民眾職業訓練機會。

二、持續開發優質職缺

辦理做中學訓練，提升青年技能，並持續開發優質職缺，協助青年穩定就業。

三、促進待業青年就業

本部將持續透過虛、實通路資源，協助青年釐清職涯方向及就業準備，適時運用各項促進就業措施，使其儘速投入就業市場。

四、公私協力排除弱勢失業者就業障礙

本部將持續辦理就業服務人員教育訓練，提升公立就業服務機構及民間團體就業服務人員專業知能，以協助弱勢失業者就業，同時結合地方政府及民間專業資源，推動弱勢失業者就業服務，協助其順利就業。

肆、結語

本部將落實強化社會安全網計畫之跨部會合作策略，針對有就業服務需求者，持續運用就業促進工具及措施，結合民間資源，協助身心障礙者、原住民、二度就業婦女、新住民、更生受保護人及施用毒品者等弱勢族群排除就業障礙，使其順利進入勞動市場，以構築完整之社會安全網。

以上報告，敬請各位委員指教，並祝主席、各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！

主席：請內政部陳次長報告。

陳次長宗彥：主席、各位委員。首先對於各位委員就內政業務推動的關注與指導，表示由衷的感謝。今天謹就「強化社會安全網之檢討及改善」內政部主責項目簡要報告如下，敬請指教。

壹、「強化社會安全網計畫」本部業管工作：

一、婦幼人身安全維護及關懷服務

(一)「家庭暴力防治官」專責服務

本部警政署督導各警察機關依據「家庭暴力防治法」、「性侵害犯罪防治法」、「兒童及少年福利與權益保障法」等相關法令，由警察分局「家庭暴力防治官」、偵查隊及分駐派出所員警共同執行婦幼人身安全維護工作，必要時並協助主管機關執行緊急安置、救援、保護或其他妥適之安全措施。

(二)「犯罪被害保護官」關懷服務

各警察分局「犯罪被害保護官」對於因暴力犯罪致被害人死亡、重傷害或社會矚目之重大傷亡（被害人數3人以上）案件犯罪被害人及家屬，提供關懷慰問及轉介服務。

二、強化治安顧慮人口查訪工作

(一)為防制治安顧慮人口再犯，依據「治安顧慮人口查訪辦法」，督導各警察機關落實執行「殺人、強盜搶奪、放火、妨害性自主、恐嚇取財、擄人勒贖、竊盜、詐欺、妨害自由、組織犯罪、毒品戒治人，及製造、運輸、販賣、持有毒品與槍砲彈藥罪」等14類出獄人口之查訪工作。

(二)對於毒品、竊盜、搶奪三類治安顧慮人口，於出獄後前4個月，增加警政查訪密度為每月查訪2次（原每月1次），以預防再犯。

三、增補少輔會人力，提升少年輔導成效

本計畫將「少年輔導委員會專業輔導人力增補」納入規劃，預定於107年至109年間增補少年輔導委員會人力31人，除有助於深入輔導工作外，亦可落實少年犯罪網絡合作平臺之建置，以有效提升少年不良行為及虞犯之輔導成效。

四、建立急難紓困在地互助通報網絡

藉由社群鄰里互助通報機制，即時關懷需要政府機關扶助的弱勢家庭。

五、提供個案身分資料及戶籍資料查詢

為因應各機關戶籍資料查詢需求，各機關得依「各機關申請提供戶籍資料及親等關聯資料辦法」規定，備具相關書表，向本部提出申請，經審認通過後配合提供。

六、跨域即時串接家庭風險資訊（戶役政資訊系統）

本部對於逕為出生登記及6歲以下逕遷戶籍至戶政事務所之個案，依衛福部訂定之「6歲以下弱勢兒童主動關懷方案」，按月系統傳輸戶籍資料予衛福部匯入6歲以下弱勢兒童主動關懷個案管理平臺，由社政單位及早介入關懷，以落實脆弱家庭預警機制。

貳、目前推動辦理情形：

一、婦幼人身安全維護及關懷服務統計：

(一)107年上半年警察人員受（處）理婦幼案件通報主管機關案件數：家暴案件3萬5,674件、性侵害案件2.026件、兒少保護案件6,922件。

(二)各警察分局「犯罪被害保護官」107年上半年受（處）理因暴力犯罪致被害人死亡、重傷害或社會矚目之重大傷亡案件（被害人數3人以上）計68件，提供被害人及其家屬關懷慰問及轉介服務。

二、少年輔導委員會專業輔導人力增補情形：

(一)增補人數及經費：全國少年輔導委員會原有人力124人，「強化社會安全網」規劃於107至109年間於新北市等8縣市增補少年輔導委員會人力31人，每年所需經費為新臺幣（以下同）1,960萬7,212元，中央補助款665萬7,050元，地方自籌款1,295萬162元。

(二)人力增補情形：全國預計增補31人，目前已增補26人，另有雲林縣2人、屏東縣1人預計於107年12月到職，桃園市2人招聘中。

三、治安顧慮人口查訪情形：

(一)106年統計治安顧慮人口總數為5萬2,321人，其中搶奪、竊盜及毒品犯罪治安顧慮人口計3萬5,925人。

(二)各警察機關除加強是類人口列管查訪與協尋，並置重點於毒品、竊盜、搶奪人口之再犯預防，預計106年至109年查訪比率目標值由95%逐年提升至98%，106年查訪比率為95.82%，符合所訂目標值。

參、結語

本部「強化社會安全網計畫」各項工作皆依期程確實執行，未來仍將持續推展，期藉由前端預防之落實，以建構安全生活空間。承大院各委員對本部相關業務之支持與協助，特此感謝，並祈繼續支持指教。

主席：請教育部學生事務及特殊教育司鄭司長報告。

鄭司長乃文：主席、各位委員。本日應邀列席報告強化社會安全網之檢討及改善，深感榮幸。希望藉此機會，聆聽委員高見，敬請各位委員對教育部繼續指正與支持。

壹、前言

為強化社會安全，並落實總統推動強化社會安全網的宣示，行政院核定「強化社會安全網計畫」（107-109年），透過強化社會網絡連結成跨體系合作機制，補綴社會安全體系的缺漏，期從根本控管消弭各項社會安全風險因子。有關計畫中本部配合部分為「提升教育部學生輔導服務效能，強化跨體系合作機制」等相關工作。

為使各級學校輔導專責單位、人員資格、專業背景和經費編列等方面，有完整的法源依據，並透過學生輔導三級機制之建置與人力增置，有效解決教育現場各類問題，積極回應當今校園的學生輔導需求。本部近年積極增置專任輔導教師及專任輔導人員，以107學年度為例，國中小已聘專任輔導教師2,216人；高級中等學校已聘專任輔導教師1,584人。107年度各地方政府並聘任496位專業輔導人員。另大專校院106學年已進用專任輔導人力共計731人，另折抵兼任服務時數約計163人次（合計約894人），透過輔導人力增置，發揮輔導專業效能，促進與維護學生身心健康與全人發展。

貳、重要工作執行情形

一、兒少就學權益維護、學生輔導及認輔工作：

(一)有關國中小學生就學權益維護部分：

1.有關新生未就學之就學權益維護部分，依強迫入學條例之規定，6歲至15歲國民均須依強迫入學條例強迫其入學。

2.各該學年滿6足歲兒童應進入國小教育階段就學時，各直轄市、縣（市）戶政機關於每年五月底前調查造冊，送經各直轄市、縣（市）政府於六月十五日前依學區分發，並由鄉（鎮、市、區）公所於七月十五日前按學區通知入學。

3.為督導各直轄市、縣（市）政府持續追蹤，本署定期函文地方政府報送應入學而未入學新生名單並建置「國民中小學學生資源網」；另定期邀集各地方政府召開個案列管會議，對於後續協尋工作持續追蹤。

(二)有關高中職學生就學權益維護部分：

1.高級中等學校免學費方案──有關教育部補助高級中等學校學生學費，均已明訂相關規範且於每學期辦理相關申請作業，並配合各項政府弱勢助學措施，協助多數學生減輕就學負擔，促進中等教育就學機會的普及及公平性，達成十二年國民基本教育之教育均等目標。

2.低收入戶學生及中低收入戶學生就讀高級中等以上學校學雜費減免辦法──除免學費方案外，本部針對特殊身分及就讀特殊班級學生皆訂有相關補助法規與計畫，學生可依其具有之特殊身分別，享有免學費以外之其他更優惠之補助。

3.教育儲蓄戶──教育儲蓄戶帳戶是由各學校以儲存勸募所得，分年度專案並專帳管理，專款專用，並定期上網公告經費收支及帳目，讓該款項之使用更為公開、公正、透明。

4.就學貸款──另為協助學生就學，促進教育機會均等之理想實現，同時協助中低收入家庭之高級中等以上在學學生順利完成學業，本部設置就學貸款幫助在學學生專心向學。

5.國中升高中入學部分──查高級中等學校多元入學招生辦法第3條規定，取得國民中學畢業資格或具同等學力學生，均得依免試入學、特色招生入學方式進入高級中等學校就讀。十二年國民基本教育提供多元適性的入學方式，鼓勵學生發展自己的潛能。

(三)積極輔導身心障礙學生及身心障礙人士子女就學，訂定「身心障礙學生及身心障礙人士子女就學費用減免辦法」依身心障礙學生之家庭經濟條件，減免其就學費用。

二、針對目睹兒少輔導工作明訂各級處遇，確實回應在學中目睹兒少之需求

(一)為提供第一線教育人員有效評估目睹家暴在學兒少情緒、生理、行為等三大表徵並及時發現徵兆，本部國教署業於107年4月9日完成「教育人員兒童及少年保護工作手冊（第3版）」（以下簡稱兒保手冊）之編撰工作，並於107年9月13日辦理手冊說明會，期提高教育現場實務工作人員針對是類事件之辨識能力、法律知識、資源連結及危機處理等相關知能。

(二)本部已配合衛福部建置之「各直轄市、縣（市）政府辦理目睹家庭暴力兒童及少年之輔導處遇辦理原則」，進行目睹兒少輔導工作，並於103年6月4日以臺教學(三)字第1030070645號函轉知本部所屬各大專校院、各國立高級中等學校、各縣市政府教育局、各國立國民小學依原則配合辦理

三、失學兒少輔導就學

(一)國中畢業未就學未就業青少年關懷扶助計畫：本計畫以協助未就學未就業青少年生涯探索為主，並由各縣市政府提供適性轉銜就學、就業、半工半讀或參加職訓等輔導課程或活動。

(二)針對安置機構就學兒少，本部國教署為協助地方政府落實國民教育法、強迫入學條例及零拒絕教育政策，依「教育部國民及學前教育署補助辦理中輟生預防追蹤與復學輔導工作原則」由本部補助各地方政府依少事法裁定個案數量及其特殊需求輔導相關經費，以提供安置兒少在校學習及輔導協助，107年補助新北市政府教育局等6縣市辦理「機構安置高關懷學齡兒少就讀學校輔導工作計畫」經費計72萬元，共計15校。

(三)本部國教署依國民小學與國民中學未入學或中途輟學學生通報及復學輔導辦法第9條規定略以，直轄市、縣（市）政府對中輟生復學後不適應一般學校教育課程者，應規劃多元教育輔導措施，提供適性教育課程，避免學生再度輟學。前項多元教育輔導措施如：慈輝班、資源式中途班、合作式中途班。

四、跨域即時串接家庭風險資訊（國民中小學中輟生通報及復學系統）

(一)中輟通報系統與衛福部保護司的「兒少保護網路資訊交換平台」完成資訊系統介接，經統計從105年1月15日至107年11月15日，衛福部保護司共查詢1774筆兒少保護個案比對，其中經中輟通報系統確認有371筆為中輟個案，並回傳衛福部平台，後續由社政主管機關提供必要之協助。

(二)107年4月17日衛福部召開「107年度「兒少高風險家庭關懷輔導處遇服務及六歲以下弱勢兒童主動關懷方案」第1次檢討暨網絡聯繫會議」決議將於會中討論中輟及中離通報系統與衛福部「兒少高風險家庭個案管理平台」系統介接，資料交換頻率及交換方式後，即可辦理後續介接事宜，目前等衛福部提出資料交換比對需求，即可線上系統交換資料。

參、策進作為

一、持續精進學生輔導工作相關人員專業知能：本部將持續精進各級學校學生輔導工作相關人員對學生輔導工作之熱忱，提升其輔導工作效能，同時亦加強校際互助合作，整合區域之人力與相關資源，組成更綿密之輔導網絡，以增強諮商輔導工作者的信心，提升整體諮商輔導工作的服務品質，並確實強化三級預防功能，積極促進學生身心健康與正向發展。

二、強化適性入學講師培訓：為提供所有國中畢業生能達成適性揚才及適性入學的目標，也讓學生、家長及老師瞭解十二年國民基本教育入學制度等各項資訊，本部國教署於每年辦理國中畢業生適性入學講師培訓，課程內容針對十二年國民基本教育適性入學管道，概述、免試入學政策、各入學管道方式介紹及適性輔導作為加強宣導，期許強化培訓講師代表專業知能，以協助學生做最佳升學進路選擇。

三、建立戶政、警政、衛福系統合作：

(一)本部國教署前已與戶政單位介接學生戶政資料，後續將函請地方政府確實督導轄屬學校，落實新生未入學個案之家庭訪問或輔導工作。倘未入學個案確實行方不明，亦將此個案資料透過系統介接方式，移請警政單位協助尋找學生行蹤，以徹底落實社會安全網之理念。

(二)未來與衛福部及時串接有關屬家庭風險之中輟生資料，即時掌握資訊，協請衛福部介入了解前開學生家庭狀況並予以提供必要之救助或福利服務，並得請家庭教育中心提供親職教育之諮詢服務。

四、持續強化中輟生復學輔導及中介教育：定期邀集縣市政府及中介教育機構召開中輟聯繫會議，掌握縣市政府所屬學校辦理中輟中介教育措施情況，落實中輟生預防與復學輔導機制。

五、加強宣導「身心障礙學生及身心障礙人士子女就學費用減免辦法」，提供身心障礙學生家長，幫助減少身心障礙學生家庭負擔，使身心障礙學生及身心障礙人士子女之學習不因家庭經濟困難而中斷。

肆、結語

為落實強化社會安全網相關工作，本部持續積極整合各項強化校園安全防護機制作為，健全整體防護體系，持續與各級學校、地方政府與內政部警政密切合作，落實校園周邊安全巡邏，建立預警機制及聯繫平臺，讓學生安心、家長放心。

以上報告，敬祈各位委員惠予支持，謝謝！

主席（吳委員玉琴代）：謝謝教育部的報告，如果有不足的部分，請參閱書面資料。

現在開始進行詢答，作以下宣告：本會委員質詢時間為8分鐘，得延長2分鐘，列席委員質詢時間為4分鐘，得延長2分鐘；上午10時30分截止發言登記；委員如有書面質詢，請於本日會議結束前提出，逾期不受理；暫訂上午10時30分休息10分鐘、11時30分處理臨時提案。

請陳委員宜民發言。

陳委員宜民：主席、各位列席官員、各位同仁。今天內政部陳次長的簡報提到，根據今年1月到7月內政部的統計，兒少的保護案件總共有6,922件，請問次長，相較於去年同期有增加嗎？

主席：請內政部陳次長說明。

陳次長宗彥：主席、各位委員。是不是我先請本部組長過來就統計……

陳委員宜民：是不是可以給本席過去5年內政部的統計資料，好不好？

陳次長宗彥：OK，這沒問題。

陳委員宜民：因為我們希望看到的是一個趨勢的分析。你如果只有提出今年上半年的統計，我只是簡單問有沒有增加，你都答不出來，這樣子是不行的，對不對？

陳次長宗彥：是。

陳委員宜民：為什麼本席這麼關心？當然就是因為上禮拜我們才剛剛質詢完臺北市的案件，又出了一件案子，結果有一些專家學者就說，今年是我們虐童、殺嬰事件最多的一年，你同意這樣子的說法嗎？你覺得是這個樣子嗎？學者專家這樣講，但是內政部今天的報告沒有辦法提出一個數據，告訴我們到底今年是不是虐童、殺嬰事件最多的一年。可以告訴本席事實的真相是不是這樣子？上禮拜才質詢完，馬上又發生案件！

陳次長宗彥：先回覆委員，就106年與105年相較都有逐年在遞減，因為今年的統計也只到6月底，我覺得偶發或個案的資料不宜把它變為……

陳委員宜民：我了解……

陳次長宗彥：我覺得這個對社會……

陳委員宜民：所以內政部的責任就是應該把數據提出來，對不對？

陳次長宗彥：是。

陳委員宜民：但是你們沒有提出來啊！

陳次長宗彥：我們會將過去5年的狀況提供給貴委員會參酌。

陳委員宜民：好。死亡的案件有增加嗎？

陳次長宗彥：我們沒有統計有關於死亡的部分。

陳委員宜民：如果內政部沒有統計死亡的案件，我想請教衛福部陳部長，衛福部應該也有列管的案件，對不對？

主席：請衛福部陳部長說明。

陳部長時中：主席、各位委員。虐童致死的案件在105年有27人，106年有29人，今年統計到10月為止有12人。

陳委員宜民：所以105年是27人，去年是29年，今年到10月底為止有12人，沒有包括11月的資料？

陳部長時中：還沒有。

陳委員宜民：光是11月又多了2件，不是嗎？

陳部長時中：是。

陳委員宜民：本席要講的是，我看到今天的報紙報導，根據網路上的「謠言終結站」，專家學者說今年是虐童、殺嬰事件最多的一年，衛福部馬上澄清不是、數字有誤。其實我們今天要看的是一個趨勢，而且重點不是只是致死的案例。致死是非常極端的案例，但是只要有虐童，每一件都應該要重視，所以本席一貫的態度是希望這件事情應該好好地處理，而且很多案件都是你們在列管的，列管的事情不能夠一再地發生。

陳部長時中：所以我們不斷在檢討一些相關預警及列管的案件。

陳委員宜民：對，請部長必須要檢討，尤其是我們上次質詢完又發生類似的案件，而且你們亡羊補牢的速度太慢，何況有些案子像上次那個案子，原來是在嘉義縣，case已經close了，結果孩子後來被帶到臺北又發生事情，為什麼結案？為什麼沒有辦法運用警政署的系統幫忙協尋、追蹤？我覺得這個部分還是需要部長請社家署、保護司……

陳部長時中：我們現在檢討開案及結案的指標……

陳委員宜民：應該要有更積極的作為，好不好？

陳部長時中：應該的。

陳委員宜民：另外，本席很關心國家肝病防治計畫，在此之前還是要先講一下疫苗變色的問題。賽諾菲的流感疫苗發生變色的問題，民眾還是沒有辦法安心，因為有標檢局的前化工技士投書陳情表示，其實賽諾菲的流感疫苗變色不可能是單一的事件，他認為賽諾菲藥廠的專家對於橡膠塞的製程外行，隔行如隔山，而且檢討報告的疫苗變色原因不實，他希望食藥署必須做出說明。本席要問的是，在這個過程裡面，你們有自行檢驗嗎？還是就是接到一個報告，然後就把報告公布給大家？

陳部長時中：我們有對那個製劑的內容物做一下檢驗……

陳委員宜民：檢驗了哪些項目？

陳部長時中：基本上我們在檢驗疫苗的內容物裡面，從安全性、各方面……

陳委員宜民：對於那一批被沒收、回收回來的疫苗，你們有重新再抽驗嗎？

陳部長時中：我們對它的內容物做檢驗，對那一支我們有送到國外去檢驗。

陳委員宜民：對那一支以外的、同一個批號的其他疫苗，有沒有再擴大抽驗？

陳部長時中：沒有擴大，我們只是抽樣。

陳委員宜民：為什麼不做？

陳部長時中：我們整批都停掉。

陳委員宜民：雖然整批停掉，但是如果食藥署沒有專家有能力去做抽驗，還是沒有辦法讓民眾了解到底賽諾菲藥廠講的是不是實話。現在已經有標檢局的化工技士投書表示，他不相信這是單一的事件，因為裡面牽涉在橡膠塞形成的過程中重複高溫加熱、添加硫化物而造成變色。所以今天對於那些沒有變色的、是同一個批號的疫苗，如果你們不抽驗，怎麼知道裡面含的硫酸鹽有沒有過量呢？這是肉眼看不出來的啊！

陳部長時中：我們對於回收的製劑是有做，但還是沒有辦法釐清像剛才你講的這位技士所投書的製造問題，所以我們整批都暫停使用了。

陳委員宜民：暫停使用？

陳部長時中：停止使用了，不是暫停使用。

陳委員宜民：你沒有辦法讓民眾了解這個製程，還是沒有辦法追到這件事情的真相，更不要講如果是製程有問題的時候，這個批號是這樣子，如果對於下一個批號，賽諾菲藥廠不改變注射針筒橡皮塞的製造過程，還是會發生問題啊！

陳部長時中：所以我們以後對於各個批次會逐樣檢視有沒有相關的辨識，也提醒施打的單位……

陳委員宜民：部長，這件事情必須謹慎地處理。

陳部長時中：當然，我們非常謹慎。

陳委員宜民：希望你們還是針對這個批號必須抽驗，不是只是沒收了，然後就放在倉庫，或者把它焚燒……

陳部長時中：可以。

陳委員宜民：否則就是在協助藥廠cover up、掩飾事情的真相，這是很可惡的，你知道嗎？

陳部長時中：如果委員認為如此，我們就把封存的再抓一些出來做檢驗。

陳委員宜民：好，謝謝。請告訴本席結果什麼時候可以出來？1個月內，可以嗎？

陳部長時中：1個月應該可以。

陳委員宜民：好，謝謝。接下來我想探討肝病的防治計畫，其實從衛福部的網站上面，我們看到的都還只是第一期（102年到105年）慢性病毒性肝病防治計畫，請問：第二期的計畫在哪裡？本席在今年3月20日質詢過同樣的題目，那個時候我已經講了，106年到107年的防治計畫其實都沒有交出來，已經晚了1年半，也沒有報行政院核定。從3月到現在事隔8個月，請問：第二期的肝炎防治計畫在哪裡？

陳部長時中：整個計畫已經送出來了，但是網路上還沒有更新。

陳委員宜民：既然送出來了，為什麼沒有交給本席的辦公室？所以這個計畫現在還躺在行政院嗎？都已經1年半過去了！

陳部長時中：已經都核准了，我請國健署立刻送資料給你。

陳委員宜民：是不是也可以上網公告？

陳部長時中：應該。

陳委員宜民：在這個過程裡面，本席還是覺得有些狀況，因為你們現在的兩個計畫，一個是國家C肝政策綱領，另一個是肝炎的防治計畫，其實有疊床架屋的問題。請問C肝的旗艦計畫辦公室是什麼樣的單位？這是一個組織編制裡面另外……

陳部長時中：任務編組。

陳委員宜民：疊床架屋，為什麼要設立這個任務編組的單位？

陳部長時中：因為我們積極想要處理C肝的問題，希望藉由這些專家給我們擬訂一些相關的時程及策略。

陳委員宜民：好。所以在你們的國家肝炎防治計畫裡面，本席看到的結果其實是有點失望的，不要講別的，現在不是只有病毒性肝炎會產生肝硬化及肝癌，脂肪肝、慢性發炎、酒精性肝炎也會導致肝硬化及肝癌，彼此都有交互作用，甚至陳建仁副署長流行病研究的資料顯示，抽菸也是一個危險因子。在這種狀況下，你們的肝炎防治計畫其實應該要與時俱進、跟上時代的腳步，整個臨床醫學的研究告訴我們，不是只有肝炎的病毒會引起肝病、肝癌、肝硬化，但是你們給的報告看起來好像是90年代的東西，完全out of date！

陳部長時中：我們在第二期計畫把相關肝炎的預防計畫都列裡面。

陳委員宜民：我看了你們的報告，只有幾頁的內容，難怪我給你10分鐘，你只要5分鐘。其實你講到這個部分的時間很短，甚至沒有好好地把資料呈現出來，所以本席希望肝病防治計畫應該包含脂肪肝及酒精性肝炎引起的肝硬化及肝癌，這才是能夠真的把肝病治好很重要的方向，建議部長及國健署署長可以在第二期計畫裡面放進去。

對於你們提供的資料，其實我剛剛看過之後還是不太滿意。這是你們的資料，我把它直接copy放出來。你們說到今年7月27日為止，C肝新藥治療12週後的病毒量檢測顯示有97%的治癒率，有348個病人在服藥後12週還是檢驗得到C肝的病毒量，是不是這樣子？

陳部長時中：對。

陳委員宜民：這些人為什麼還會偵測得到，換句話說，就是有可能是抗藥性嗎？還是什麼原因？

陳部長時中：基本上可能有一些抗藥性或治療效果不佳。

陳委員宜民：我問一下，像這樣的情況是C肝的旗艦計畫辦公室在負責處理嗎？

陳部長時中：你是指處理後續相關統計……

陳委員宜民：把原因找出來，不能說可能是什麼。每一個case都必須讓我知道。

陳部長時中：當然，這是比較遠期的，C肝辦公室不會直接處理相關的問題，但本部會處理相關的問題。

陳委員宜民：是不是可以請旗艦計畫辦公室的蒲主任回答一下？這348個沒有治癒的病人發生了什麼事？國外治癒率的數據不是99%嗎？為什麼這邊只有97%？有3%的民眾接受這麼昂貴、整個療程新台幣二十幾萬元的治療，卻沒有辦法治癒，原因在哪裡？

主席：請衛福部國家C型肝炎旗艦計畫辦公室蒲主任說明。

蒲主任若芳：主席、各位委員。這個藥品在國外的臨床試驗其實也是有不同的……

陳委員宜民：沒關係，你不要講國外，請你focus在國內，你就直接告訴我，對於這348個病人，你們有沒有再追蹤？這348個人還是有測到病毒量，換句話說，療效不佳的原因是什麼？你們怎麼處理？有沒有系統性的方式去處理？

蒲主任若芳：目前這個資料在健保署的登錄系統裡面並沒有後面的病歷資料，因為病人的資料是在醫院裡面，所以目前為什麼病人沒有辦法得到cure這件事情是還沒有做處理的。

陳委員宜民：還沒有做處理？

蒲主任若芳：是。

陳委員宜民：那你們C肝辦公室主要在做什麼？這不是最重要的、要處理的東西嗎？

陳部長時中：當然是需要處理，不過這都是一個市場療效的結果……

陳委員宜民：沒辦法治癒病人，到底是compliance不好、產生抗藥性，還是其他的問題，譬如基因型的問題……

陳部長時中：當然，這需要進一步的研究，但我想這是學術研究的問題……

陳委員宜民：特別是病毒的基因型、個體的基因型，以及病人有沒有好好服藥的問題、compliance的問題，你如果沒有辦法瞭解，今年又編了這麼多錢，明年的預算又要再去治療這麼多人，你甚至連告訴我們……

陳部長時中：這是表達一個治療效果的結果，97%已經達到國際的水準，不會讓我們因此而停止這樣的計畫……

陳委員宜民：部長，我沒有要你停止計畫……

陳部長時中：而委員所指教的，即進一步做根本原因的分析，這是有必要的。

陳委員宜民：我有叫你停止計畫嗎？

陳部長時中：沒有，是我自己在講。

陳委員宜民：不要把你的話塞到我的嘴巴，我的問題很簡單……

陳部長時中：科學化的研究是有必要的。

陳委員宜民：請問C肝旗艦辦公室一年的預算有多少？

陳部長時中：沒有多少錢，約四十幾萬元，他們是做一些監測。

陳委員宜民：四十幾萬元？這個叫做旗艦辦公室？真的是恨鐵不成鋼！這樣怎麼叫做旗艦辦公室呢？一年的預算只有四十幾萬元，所以就只有compare data？還是真的有在協助民眾解決問題？

陳部長時中：協助相關單位做一些資料的分析，提出篩檢的原則、方向。

陳委員宜民：資料的分析？

陳部長時中：至於相關治療、療效的根本原因分析，那是很科學化的，我們可以委辦一些計畫……

陳委員宜民：部長，你現在的回答讓我大失所望，今年3月本席曾質詢過，當時我已經告訴你一些方向，你必須要了解，在治療之後，如果沒有辦法完全治癒，有可能是他服藥順從性的問題，也有可能是他感染的C型肝炎病毒基因型的問題，還有可能是他自己本身的基因體，就是他自己本身比較不會那麼容易把病毒eradication的問題，這些你都必須加以釐清。本席期待的是旗艦辦公室必須要有能力、必須要給計畫，當初你還說旗艦辦公室會委託專家學者做，但是現在主任說只有四十幾萬元的預算，這樣要怎麼做？

陳部長時中：他們當然是透過衛福部相關的委辦計畫來做，衛福部是一體的。

陳委員宜民：換句話說，你上次是在騙我？

陳部長時中：沒有，他們會提出相關數據……

陳委員宜民：這怎麼會是旗艦辦公室呢？

陳部長時中：那是你對這個認知不同，衛福部是一體的，它是在C肝方面最多的專家……

陳委員宜民：C肝旗艦辦公室還是你們訂的……

陳部長時中：提供我們最專業的意見。

陳委員宜民：真是笑掉人家大牙！部長，很重要的原則是你們做事情必須實事求是，如果錢沒有花在刀口上，348個病人乘以20萬元，也有將近7,000萬元的預算用來治療這348個病人，但沒治好，你不去了解它的原因，現在又編三十、四十億元再去治療病人，我覺得這裡其實是有一個盲點在。立法院要看緊民眾的荷包，本席沒辦法接受這樣的狀況，你們自己弄了一個旗艦辦公室來處理這個問題，而你們的主任又說他只是在彙整資料，他也沒有計畫，他是透過衛福部委託計畫出去。一個是國家型的肝炎防治計畫，一個是C肝旗艦辦公室，兩邊根本都沒有整體性，甚至包括國家衛生院一起來處理這一塊，每年花那麼多錢，治癒的只有97%，本席沒辦法接受這樣的狀況。

另一個很嚴肅的問題，你知道我們國人有透過TFDA去申請學名藥，然後自費治療的狀況嗎？

陳部長時中：以往我們有限制給付的適應症，所以會有這樣的情況。

陳委員宜民：你知道有多少人已經跟TFDA申請進口的許可，然後到國外、到印度、到孟加拉去買學名藥回來接受治療這樣的狀況嗎？

陳部長時中：確實的情況食藥署可能有一些統計的資料。

陳委員宜民：你知道有多少人嗎？

陳部長時中：因為有這樣的情況，所以我們才會儘速擴大肝炎藥的給付。

陳委員宜民：你知道有多少人嗎？

陳部長時中：我不知道，食藥署可能有相關統計資料。

陳委員宜民：至少有七千、八千人。他們現在自力救濟成立一個C肝資訊網，有七千、八千人，本席有接到陳情，他們告訴我說他們自費3萬元到TFDA申請輸入許可證，到國外去買藥回來，有些醫院的醫師不願意幫他們治療，說這個藥是學名藥，所以不願意幫他治療，但是有些醫師是願意的。他們治療的效果有多好你知道嗎？這是台大肝炎防治中心高嘉宏、陳定信院士在去年的研討會報告，治癒率是99%，一個學名藥的治癒率可以到99%，為什麼買一個25萬元的專利藥，治療的療效只有97%？

陳部長時中：因為它沒有納到我們的給付範圍內，所以是相對輕症的，我們這裡面是F3以上的纖維化，相對算是重症，沒有納入給付的是相對輕症。

陳委員宜民：部長，你可能沒有唸過病毒學，也許你有讀過，我的意思是，我當然知道肝病有輕症、重症之分，可是現在治療的不是肝病，而是他身體裡面的C型肝炎病毒，至於輕症或重症，身體裡面的病毒量本來就不一定，誰說重症病人的C肝病毒量就一定比輕症的來得高呢？

陳部長時中：相對這些都需要有一些科學的研究來做互相的比較，如果說有這樣的差異，有可能是輕、重症所造成的影響。

主席：不好意思，發言時間已經超過10分鐘了。

陳委員宜民：好，最後1分鐘。我只是要請部長以及健保署李署長注意這個問題，因為他們有來跟本席陳情，很重要的部分是，他們說他們自己花3萬元去美國、印度買藥回來接受治療，可是他們到醫院去的時候，有些醫師就是不願意幫他們治療，這已經是申請TFDA許可證進來的藥，而且台大肝炎中心也證明這是治療療效很好的藥，沒關係，有人願意治療就好，但重點在於，為什麼這些病人到醫院接受治療，他是自費的，可是他的病毒量跟他的C型肝炎基因型的部分不能夠由健保局來給付，還是要自掏腰包，這教人情何以堪？我們的總目標是C肝的根除計畫，對不對？我們希望能夠根除C肝、降低肝病罹患率、降低肝癌，這是我們最後的目標，如果這些病人沒有辦法排得上隊，過去你們的要求一定要是肝纖維化，至少要2級以上才可以接受治療，他們自己到國外花3萬元買藥回來，然後到醫院去治療，結果還要自掏腰包2,000元來監測C型肝炎病毒量，這都還要自己花錢，你覺得這樣合理嗎？都是台灣人哦！

陳部長時中：一般在健保的給付上有一定的程序，現在也有很多相關的……

陳委員宜民：我當然知道，所以我今天才會站在這裡問部長啊！我當然知道有一定的程序，所以我今天才會來問署長，臺灣有這麼多病人，根據估算，不是你講的25萬人，至少有50萬人，這是陳定信、陳培哲院士講的數字，這麼多排隊排不上的人，他們自力救濟到國外買藥回來，至少健保署應該可以提供免費的C肝病毒量的偵測吧！

陳部長時中：我們之所以這麼努力在開放C肝的檢驗、相關條件，就是為了要照顧這些人。

陳委員宜民：可以嗎？

陳部長時中：關於C肝的檢測，過去我們當然沒有辦法再給了，未來我們可以研究相關檢測費用的部分。

陳委員宜民：好，謝謝部長。這是非常重要的，因為他已經自力救濟到這個地步了，你連區區的偵測C肝病毒量的部分還要他們自己出錢。

陳部長時中：以後不用了，以後自己的費用就沒有了。

主席：明年的預算已經放寬……

陳委員宜民：已經匡列進來給他們了嗎？

主席：對象已經放寬了。

陳部長時中：藥物的部分已經匡到裡面了。

陳委員宜民：針對這個自費的治療……

陳部長時中：自費的部分沒有，自費的就歸自費的，但是相關的檢測……

陳委員宜民：關於自費的病人，我指的是C肝的檢驗……

陳部長時中：治療的費用？

陳委員宜民：我不是講治療，我是講檢驗的費用。

陳部長時中：關於相關的檢驗費用，我們會請健保署去做相關的研議、修訂相關給付的規定，這是有可能的。

陳委員宜民：我覺得必須給民眾一些incentive，讓他們有這個動機接受治療，最後的結果一樣是降低健保的開銷，對不對？因為他們自費去接受治療之後，如果肝病治好了、如果C肝eradication了，他不會得到肝癌，也就不會浪費到健保的資源，所以本席在此還是要拜託部長和署長，署長可以講幾句話嗎？對於這些自費治療的C肝病人，你至少應該編一些錢……

主席：陳委員，不好意思，已經超過12分鐘了。

陳委員宜民：讓他的C肝病毒量可以接受治療。

主席：請衛福部健保署李署長說明。

李署長伯璋：主席、各位委員。對於方才委員問的問題，我剛剛有做了確認，關於自費的病人，我們知道有些病人會寫專案申請單向TFDA提出申請，有可能是一個醫師有處方箋，請TFDA幫他們申請。

陳委員宜民：對，沒錯。

李署長伯璋：在回來之後，他可能到不同的專科醫師那裡進行追蹤，那位醫師可能認為這不是他開的處方箋，所以才會有這樣的落差，對此部裡面和署裡面的態度是一致的，對於C肝的治療，我們一定會全力以赴，在整個醫療費用裡面，憑良心講……

陳委員宜民：你不用跟我說這種話啦！全力以赴？你到底出不出錢嘛！這些病人都已經自力救濟到這個地步，你們連3,000元都不願意出？

李署長伯璋：這個檢查本來健保就有給付，只是在診所那裡並沒有開放，在醫院裡面像viral load是沒有問題的，謝謝。

陳委員宜民：好，沒有問題，謝謝。

主席：請陳委員曼麗發言。

陳委員曼麗：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們要談C肝，在民國75年的時候，大家對B肝有一個體認，從那時候開始接種B肝疫苗，也有看到後來的成效，那時候我就開始關心環境的議題，我看到因為B肝的問題而造成免洗餐具盛行，因為很多人怕吃到別人的唾液，擔心碗沒有洗乾淨，這部分也造成環境另外一波的災難，讓我印象非常深刻。之後還有公筷母匙，大家都會使用公筷母匙，儘量在飲食這個部分注意自己的安全。雖然政府做了很多事，我們也繼續努力，希望2025年能夠跟全世界一起消滅C肝，明年度有許多項目健保也有給付，這是非常好的，可是本席比較擔心的是，有五成患者不知道自己是患病的，他沒有什麼感覺，等到肝硬化或肝癌時，他可能才會開始去想辦法，我們當然希望大家能儘速就醫，可是這些患者的就醫率不到三成，在此情況下，我們如何去做一些宣導，讓民眾能夠知道這些現象以及他應該要去做的事情？對於這部分，衛福部是否有更好、更積極的方式來提醒民眾注意、照顧自己的身體？

主席（陳委員宜民）：請衛福部陳部長說明。

陳部長時中：主席、各位委員。原來C肝的經費編列得比較少一點，僅限於一定的適應症才會治療，這些多半是有感的，把這些有感的病人或是在病歷上有追蹤的病人找回來。未來在預防宣導上有兩項，一個是積極鼓勵已經被檢驗出來的病人積極回來治療，另外一方面就是要做篩檢，而篩檢就有一定的方式，如何對於高風險的地方先進行篩選、先進行治療，我們有擬定一定的計畫，針對高風險的一步、一步來做，一般有一個基本的醫院的部分，另外則是在公共衛生裡面去篩選出相關的病人，我們訂有7項指標，我們是對多指標、有重複的部分做更進一步的篩選。

陳委員曼麗：指標的部分是屬於醫療界的部分，本席是從民眾端來做思考，我認為還是要在民眾端的部分加強，如果他們比較沒有注意到自己可能是C肝患者的時候，我們要提醒他們一定要站出來。

陳部長時中：問題是他不知道，你提醒他也沒用，所以這一定要經過精準的篩選、有計畫的篩選，再配合我們的宣導，已經被篩選到、被篩選出來的感染者，或是有這樣病史的感染者就要積極的治療，現在是分兩端。

陳委員曼麗：這部分我們還是要加強宣導，今天召委安排這次質詢，我相信媒體也會大肆報導，也許可以對民眾再做一些告知與提醒。

接下來我要談社會安全網的部分，最近媒體上經常會報導一些比較不幸的故事，這些主角可能是家裡面的父母或他的孩子，比如說小媽媽餓死2歲的孩子，據了解，嘉義縣政府社會局在去年8月就已經發現這個案例，可是他們沒有繼續追蹤，後來他已經離開嘉義縣到台北，在此情況下，是不是跨縣市了，他的個案就不會隨著走？他到台北來的時候，他可能沒有去申報戶籍，他的戶籍可能還在嘉義，在此情況下，如何把我們的體系建構得比較好一點？另外，這個小媽媽是一個身心障礙者，身心障礙者照顧服務辦法有提及，我們要給他一個網絡，讓這樣的需求、資源以及他的支持系統都能夠被看到，如此一來，當這些弱勢民眾有需要的時候，我們也有法律來照顧他們。

另一個案子也是一個單親媽媽，他一個人照顧三個孩子，他的孩子燙傷了，因為這個孩子發育有點遲緩，他在疼痛的部分並不是那麼敏感，所以大人也就沒有注意到，媽媽給他擦擦藥就認為好了，我們看到一個家庭的因素，因為他本身照顧三個孩子照顧不來，他又沒有穩定的收入，他的孩子的表達能力是有限的，在此情況下，我們的社福單位、醫療單位甚至是就業單位都應該來幫忙，對於這種多重需求的弱勢家庭，衛福部要如何去連結一些支持系統來幫助他們，讓這些不幸的事情不會再發生？

陳部長時中：對於弱勢的家庭，目前有相關的社會福利和救助體系可以幫忙他們，至於是不是有一些特殊的情況，在紀錄裡面，有些是他的強度是不是表達夠出來，在家庭的部分會有一些社會福利的補助，若發生這樣意外的情況，他可以打113、119等等，至於醫療費用的部分，我們有健保，而且在相關弱勢的部分，未來也可以申請相關的補助，所以經濟不是他的障礙，但在認知上是一個障礙，我們要如何宣導，讓相關弱勢家庭對於這些醫療和照顧有正確的認知，這部分我們也持續不斷在做。

陳委員曼麗：這些弱勢家庭身邊的人可能也要負起一些責任，如果看到有需求的人，我們可能要站出來幫忙打113或是做一些提醒。關於高風險家庭，我們認為親職教育非常重要，也了解小孩子本身的弱勢，在一個家庭裡面，如果父母沒有完善的照顧，他的弱勢可能是弱上加弱，而在家裡面的施暴者有76%是父母，13%是手足、祖父母或親屬，在此情況下，這些弱勢的孩子本身處於非常不安定的生活處境，我們看到了現有的社會資源網，我們當然非常希望能夠協助這些孩子，甚至這些身心遭受虐待或不當管教的孩子比率幾乎高達95%。雖然有一部分的孩子已經離開原生家庭接受安置，但是還有72%的孩子仍然留在原生家庭，到底政府建立社會資源網絡能否保護這些孩子？當這些孩子遭遇一些困境時，或許他們還沒有足夠的能力或知識可以向外界求救，針對這部分我們要如何處理？

陳部長時中：這是社會教育與對暴力的零容忍，透過相關資料進行分析，及早找出這些受害的兒童，這要從多個面向進行努力，我們也持續在社會安全網中努力架構預警系統，及早發現個案，並儘早處理。

陳委員曼麗：無論這些孩子是離開或繼續留在原生家庭，我想他們都需要政府給予一些關注。

最後，請教鄭司長，我想這些青少年在學校也都需要政府給予一些照顧。根據台少盟最新的調查：回想你的國中時期，曾經有過「被歧視」的經驗嗎？調查分析結果顯示，有七成的青少年在成長過程都遭受過歧視，青少年從小到現在一直都有這種被歧視的感覺者占28%；以前在某個年齡階段，曾經遭受過歧視者占44%，無論他們在國小、國中或高中階段都有被歧視的經驗，其中最常發生被歧視的因素是，因為個人學業成績不佳致成就感不高。其次，還有一些是個人性向、性別特質而遭受到歧視。再者就是家庭背景因素，可能有些是因為父母的工作或是父母的經濟狀況而遭受歧視。請問教育部要如何預防青少年在學校被歧視，又如何讓孩子在接受教育過程中的挫折感不要這麼大？請問教育部要如何執行相關業務？

主席：請教育部學生事務及特殊教育司鄭司長說明。

鄭司長乃文：主席、各位委員。對於委員所垂詢的問題，本人說明如下：第一，有關學生學習成就與學習表現方面，國教署與各縣市教育局處都會針對學習較為落後的學生予以輔導。第二，根據性別平等教育法的規定，我們必須讓學生理解多元性別，包括性別差異、性別特質等等，所以教育部會持續推動性別平等教育。第三，有關家庭背景方面，我們也會向學生宣導不要歧視他人，譬如教育部已設置反霸凌專線，也有修正相關準則，主要希望學生能夠在學習上不要歧視其他同學。

陳委員曼麗：司長可知有許多學生遭受歧視是由老師引起的，因為有些是老師會歧視某些孩子，以致在同儕團體互動過程中，才會遭到更多其他同學的歧視。雖然我們一直很關心學生在學校遭受歧視的問題，但事實上，我們應該讓學校老師及行政人員都要支持反歧視系統，並將友善校園環境建置得更完善。

當學生在求學階段遭受歧視，勢必會造成個人心靈上的創傷，以致他們有可能一輩子都無法肯定自我，所以本席希望教育單位能夠提醒老師們，並教導同學切勿歧視他人。如果老師的觀念正確、處置方法也很正確，希望能夠降低學生個人遭受同儕歧視的影響。

鄭司長乃文：謝謝委員的指教，我們在教師培育與在職訓練都會再加強。

陳委員曼麗：本席希望「有教無類」不是口號，請教育部務必將此落實在校園中。謝謝。

鄭司長乃文：是的。謝謝。

主席：請吳委員玉琴發言。

吳委員玉琴：主席、各位列席官員、各位同仁。首先本席就C型肝炎政策與部長進行討論，記得在第9屆第1會期開議之初，我們發現有很多C型肝炎病人自費從印度購買藥品攜回臺灣，因為國內C型肝炎病人服用干擾素的後座力很強，以致大家開始討論是否應將C型肝炎藥品納入健保給付。事實上，許多治癒C型肝炎的藥品成效高達九成以上，如果C型肝炎患者的治癒率比較高，為何衛福部不能做好這件事？我相信衛福部也看到民眾確實有此需求，自去（106）年起，衛福部將C型肝炎藥品納入健保給付，並成立國家C型肝炎旗艦計畫辦公室，所以我建議應該再加強國家C型肝炎旗艦計畫辦公室的功能。

今（107）年衛福部針對C型肝炎限制纖維化程度三級以上的病患可以接受健保C型肝炎口服新藥治療，藥物共擬會議已經通過明（108）年相關預算將從約42億元增加至65億元，未來將開放所有C型肝炎患者使用口服新藥，是不是？

主席：請衛福部陳部長說明。

陳部長時中：主席、各位委員。對，凡是被診斷為C型肝炎患者，均可接受新型口服藥物的治療。

吳委員玉琴：雖然如此，但是這部分還是要分期分年來執行。依照衛福部2025年C型肝炎患者治療人數達到25萬人，之前我看到衛福部的報告僅20萬人而已，現在你們已經將目標提高到25萬人。

陳部長時中：我們的目標是2025年要治療25萬名C型肝炎病患。

吳委員玉琴：但是，我看到衛福部最早的報告治療的目標人數為20萬人。

陳部長時中：基本上，針對相關量能，在第一、二年的active case也有10萬人，這部分執行較晚，接續則視篩檢成效而定，希望能夠篩檢多一些未發病的C型肝炎病患。

吳委員玉琴：對。本席提醒國家C型肝炎旗艦計畫辦公室要注意，根據本席辦公室所獲得的資料顯示，完成服藥治療者占94%；有2.3%是病患經過醫師判斷不宜再服藥；另有3.5%病患則是自行停藥。請問部長，衛福部針對病患自行停藥有無追蹤，以了解其停藥原因？國家C型肝炎旗艦計畫辦公室應該對此要做系統性的追蹤調查，方才陳委員宜民也有提及，這些治療效果有一些問題的病患是否應做系統性追蹤？

陳部長時中：正在接受治療的病患停藥，這需要從醫療體系本身做相關的追蹤系統。

吳委員玉琴：部長的意思是，應該從健保署開始追蹤這些病患是不是？

陳部長時中：從健保署到醫療機構本身都應該追蹤病患，凡是未遵從醫囑、未完成療程者，則屬於我們個案管理需要追蹤的病患。

吳委員玉琴：希望未來我們可以了解這部分的真實狀況，事實上，衛福部逐年都有編列C型肝炎的經費，由此可見，衛福部對於C型肝炎很重視。未來衛福部預計在2025年希望能夠治療多少百分比的C型肝炎患者？根據學者估計，現今約有40萬到50萬C型肝炎人口，衛福部希望在2025年達成治癒50%C型肝炎患者的目標嗎？

陳部長時中：以往醫院不曾全面針對C型肝炎患者做完整的篩檢，藉以找到所有C型肝炎患者，所以無論患者的人數是40萬或50萬人，這些都是根據不同的篩檢結果經過外展與推估的數字，然而，現今我們在政策上所採取的依據，以32萬人為推估數字，等於是將各種研究的中位數當成本部的政策依據。根據以往資料顯示，服用C型肝炎干擾素約有8萬人，再扣除去（106）年已經有九千多人接受口服新藥治療及今年約有二、三萬名患者接受相關治療之後，希望能夠先達到8成的治療率，以消除C型肝炎為目標。

吳委員玉琴：除此之外，我看到衛福部政策接續還要完成C型肝炎篩檢機制，特別是衛福部啟動4個山地型原鄉C型肝炎完治試辦計畫，針對4個鄉，就是嘉義阿里山鄉、高雄桃源鄉、花蓮秀林鄉及卓溪鄉，為什麼要挑這4個？未來是否會擴大到更多原住民鄉做試辦？

陳部長時中：我們經過7項檢驗來檢查相關的風險指數，選擇風險數最高的幾個地方來試辦。之所以由這幾個山地鄉開始，也是因為他們的醫療資源相對匱乏，所以希望用公務力量進行在地服務一條龍的計畫。

吳委員玉琴：所以篩檢會先過去，如果發現有需要的……

陳部長時中：篩檢之後將相關case找出來，最好能做到送藥到府，還有衛生所的一些相關服務。

吳委員玉琴：未來可以送藥到府？

陳部長時中：我們希望能建立這樣的體系。

吳委員玉琴：好，我們接下來會檢視這部分辦理的情況。本席對於C肝防治非常支持，如果它能治癒，我們為什麼不趕快將它治癒呢？所以如果能夠符合WHO所提2030年將整個C肝消滅，這是最高目標，我們要持續再來努力。

接下來本席要請問有關社會安全網的議題。社會安全網是今年一個重大政策的宣示，也在布建相關資源，包括整合資源為單一窗口、布建社福中心、充實社福的社工人力、整合評估工具、對於高風險家庭都由公部門承接等，我對這整個方向是肯定的，但我要問的是，在這個計畫中的高風險方案，過去都還有民間單位協助，關於這部分的轉銜與銜接，未來會如何處理？

陳部長時中：我們目前也在積極溝通中，風險家庭包括高風險及中低風險，高風險的會進入我們的保護體系，中低風險的會進入社會福利中心，關於涉及公權力比較高的部分，由我們增添補公務人力來進行。至於以往跟我們合作的一些私部門單位，我們從社會救助、福利、育兒指導、相關的基礎及布建工作、家庭支持等相關部分，轉銜由他們幫忙來做。

吳委員玉琴：我看到你的設計確實有這樣的轉銜，而且會經過兩年的過渡期來慢慢調整。我想提醒一點，對於這樣的社會安全網，我知道衛福部增加了許多社會福利中心及保護的社工，但是其實到後續，我們只能處理緊急狀態，如果不是進入緊急狀態的，就只能陪伴，這是由後面的民間團體協助的部分。就部長所了解，地方政府網絡及民間網絡夠不夠？現在中央的社會安全網是大量增加公部門的人力，我假設它可能是夠的，但到底夠不夠，這還需要檢視；可是民間的部分，各縣市承接的能量夠不夠？譬如台北市算是資源最豐沛的，有社福中心，這是公立的；有委託民間經營的早療中心；親子館、少年服務中心都是委外；老人服務中心大概也都委外，只有少部分是公設的；另外還有婦女中心、身障資源中心，幾乎也都是委託民間。台北市大概是全國唯一布建最完整的，可是很多縣市布建得非常少，或是資源非常少，未來會不會發生一件事，就是社福中心或家暴中心都設好了，緊急處理完畢，要後送時卻沒有人，還是漏接？上次談到最近餓死的那個孩子，其實在後面針對他的家庭或母親有智障的情況，是需要一些生活指導、教練型的陪伴，可是卻沒有，或是漏接了，這是後端民間資源如何銜接的問題，你們有盤點各縣市民間資源的狀態嗎？

陳部長時中：我想我們社家署或社工司對於相關資料都會掌握，整體上不會因為實施社會安全網之後，相關民間團體就變少，相對的還有可能變多。

吳委員玉琴：我們當然希望它變多，但是你給它們什麼樣的資源？

陳部長時中：社工人員的進用，現在大概是八百多人，109年要增加為3,021人。

吳委員玉琴：你講的都是公部門的人力，我在講的是民間的人力。

陳部長時中：沒有錯，這種東西我當然要講公部門有規劃相關的人力，這些人力也不是不能往下做。

吳委員玉琴：未來他們是要自己做嗎？

陳部長時中：政府是活的，根據公部門的人力跟私部門的人力，當然要做整體規劃，如有不足的地方，中央政府會想辦法從公彩回饋及公務預算之中補充相關經費。

吳委員玉琴：我有幾點提醒：第一，現在這個社會安全網，我看到整個對公部門資源的布點，是予以肯定的，但對民間的資源不能漏，因為各法規都有相關服務要開展，所以未來這部分我希望你們也注意到，服務的擴點不是在公部門而已，還有私部門也要一起幫忙。第二，此次最大的工程是在資訊整合、簡化評估表格，因為我們113保護專線就碰到問題，整合之後由誰接電話？這些技術性的問題，今天我就不問了，當初世界展望會要接這個113就很痛苦，因為要轉介的系統非常複雜，但這非常關鍵，希望你們可以解決這個問題。第三，我看到你們對社工人力的補充，是依照地方財政來分級補助，而且你們標註說101年之後逐漸降低中央補助，最終由地方自辦，請問這個「最終」是指哪一年？

陳部長時中：委員說的是101年？

吳委員玉琴：110年啦！開始要逐年調降中央補助，最終要由地方自辦，這到底是哪一年？如果是台北市，我想應該沒問題，新北市可能也沒有問題，但是有很多窮縣市，你要他自己負擔人力，這是一個非常大的問題。

陳部長時中：基本上，這是一個財主單位的規劃，所有單位當然會在其他的分配預算裡面予以調整。

吳委員玉琴：所以由地方政府自己調整人力？

陳部長時中：大家認為這些相關事項有可能是地方自治事項，地方最瞭解地方事務，預算也掌握在地方自己手上來處理地方相關的事情……

吳委員玉琴：在溝通過程中，我們碰到地方政府反彈。

陳部長時中：當然這是大家會擔憂的事情，現在最重要是看財主單位在裡面的錢劃得夠不夠。在我們來講，就是預算分配有沒有跟地方溝通，將來如果他們用自己的預算分配這件事，我們必然會在我們一些社政的考核裡面列入相關項目，讓他們分配到的預算能確實使用在相關社會福利事項上。

吳委員玉琴：就是中央與地方要攜手合作，地方也要把預算編出來，這可能也是要長期溝通、彼此一起合作的部分。

最後是教育部的部分，有關輔導三級制度中，我看到你們呈現的只是107年的資料，可否請你們提供106年到107年增加了多少？這個你們不用回答，請提供書面就好。另外，108年要再增加人力嗎？我只看到你們呈現現狀，不知道未來及過去到底增加了多少，這部分請提供書面給本席。

主席：請吳委員焜裕發言。

吳委員焜裕：主席、各位列席官員、各位同仁。今天的議程是針對C型肝病的預防及社會安全網的問題進行質詢，我也準備了一些問題請教部長及相關首長。我們知道在永續指標之中，將肝病預防列為重要指標，剛才大家都問到C肝的治療，我們引進新藥要用專案申請，如果這個藥有這麼好，為什麼不鼓勵藥商引進台灣，而一定要以專案進口的方式申請呢？

主席：請衛福部陳部長說明。

陳部長時中：主席、各位委員。專案進口是個人的部分，我們的市場基本上是開放的。

吳委員焜裕：對，鼓勵嘛！如果藥價便宜很多而且真的很有效應該這樣。在事後的治療成本都很高的情況下，事先的預防措施是不是準備好了？預防被肝病感染，就是保護民眾避免受C肝感染，對此你們的預防措施是不是準備好了？

陳部長時中：基本上，整個策略是用治療引導預防，用篩檢支持治療，最後將防制的範圍建立起來之後，用預防確保這樣的效果。

吳委員焜裕：你們怎麼樣鼓勵相關的人，尤其是高風險的人接受篩選，你們有沒有這樣的制度或是作法？

陳部長時中：基本上，我們沒有特別鼓勵他們來，但是我們會鼓勵醫療單位篩選。

吳委員焜裕：譬如一個家庭裡面如果有一個人已經受到感染，要不要鼓勵他的家人趕快……

陳部長時中：這是有可能的，將來是……

吳委員焜裕：是不是應該這樣做？不然一直治療，但是後面的來源沒有阻斷的話，永遠治療不完。

陳部長時中：沒有錯，委員指導的是。將來要擴大肺結核周遭的高風險群……

吳委員焜裕：對。

陳部長時中：它的連結性稍微跟肺結核弱一點，因為肺結核與呼吸相關，但這個是血液傳染，所以我們要針對醫療機構裡共用針頭等幾個方面，思考怎麼加強……

吳委員焜裕：對，identify高風險族群，予以篩選，這樣才能夠阻斷C型肝炎交互感染，避免一直增加受感染的案例，如此治療成效才能夠看得出來，不然治療不完。

陳部長時中：用篩選支持治療是重要的策略。

吳委員焜裕：麻煩相關部會一起研擬鼓勵民眾，尤其是高風險的民眾來接受篩選，這是很重要的政策，好不好？

陳部長時中：好。

吳委員焜裕：其次，我們真的要肯定衛福部這一、兩年讓A肝的病例降到很少，從2016年的一千多例，降到現在11月22日只剩下76例，可見你們在防制方面有達到功效，本席也肯定衛福部。當然病例降到越低越好，但是要完全根除是很難的，你們要怎麼樣繼續做好防制工作？你們要不要根絕各種傳染途徑？你們有沒有什麼作法？譬如針對可能受A型肝炎病毒污染的食品，食藥署有沒有進行食媒性疾病相關的檢驗？

陳部長時中：據我所知，生食的檢驗方面應該是沒有針對性的……

吳委員焜裕：生食的食物應該檢驗一下。接下來是高危險群要怎麼處理，包括廚師等餐飲業從業人員及照護者，尤其是嬰兒的照護者等，你們要怎麼宣導、教育這些高危險群避免A型肝炎的感染？

陳部長時中：我們有規定他們要做相關的身體檢查，至於A型肝炎疫苗，我們現在只有建議業者幫忙配合施打。

吳委員焜裕：預防重於治療，做好預防工作非常重要。我們鼓勵食藥署針對生食的食品檢查、篩檢A肝病毒，好不好？這樣可以進一步降低A型肝炎的感染。

其次，雖然現在有打B肝疫苗，但是從本土加移入的病例看起來，病例沒有明顯降低，你們是不是應該檢討有什麼地方需要加強？我們整理一下，發現這幾年比較起來，事實上，不管是移入或是本土的數字加起來，病例沒有減少。你們可不可以檢討一下，到底還有哪些地方要改善？譬如說，嬰兒出生有打疫苗，但是好像25歲以後要再打一次，是不是？你們有沒有去追蹤，建議他們趕快來打B肝疫苗？

陳部長時中：我請羅副署長說明。

主席：請衛福部疾管署羅副署長說明。

羅副署長一鈞：主席、各位委員。針對要不要補接種疫苗，我們有找過全國肝病的專家討論。因為抗體消失的情形裡，只有不到一成是真的喪失保護力，而且國內這個疫苗的供應跟其他疫苗不一樣，常常會有缺貨的情形，所以目前專家建議某些有特定慢性疾病或高風險族群的人接種疫苗。不過民眾做健康檢查的時候，常常會驗到B型肝炎抗體消失的狀況，此時還是可以向家庭醫師諮詢，事實上，很多家庭醫師還是會建議他們在疫苗供應無虞的狀況下補接種，藉此保護他們自己。

吳委員焜裕：如果是這樣，要擬定一些策略，思考哪些人要補接種，並進行宣導。李署長有沒有要補充的？

主席：請衛福部健保署李署長說明。

李署長伯璋：主席、各位委員。有關B型肝炎疫苗預防接種，剛剛委員講得很對，我們有發現B肝跟C肝患者的人數沒有減少且持續上升，但是對B肝來講，30歲到39歲那一個族群，我們當時接種疫苗的時候，事實上那個族群以下的人數都在減少，只是比較高年齡的人方面，我們還是需要加強公共衛生。

吳委員焜裕：這個滿重要的，現在B肝有一些藥，但是沒有辦法根治，我們鼓勵採取多方面的方式根絕B肝。

接下來是社會安全網的問題，針對2歲兒童受虐致死的高風險家庭，我整理了一下，從兒少保護案件通報人數來看，這幾年沒有減少，有稍微增加的趨勢，政府建構社會安全網還有什麼疏失，或是有什麼預防措施沒有做？

陳部長時中：開案數越來越多，是社會對這類事件的容忍程度越來越低，所以願意通報的人就多，這是一個原因。事實上，現在唯一要探討的是，通報人數多了，但是開案人數少，所以要檢討開案的條件是不是太嚴格。我們應該再研究一下，已開案的會進到體系，追蹤的系統到底怎麼樣；另外對於未開案的，是不是這裡面有產生後續的問題，需要進行這兩端的分析，這樣才能夠精進整體開案相關要件的調整。

吳委員焜裕：每年出生的孩子越來越少，看起來一年四萬多人，占出生兒童的比例相當高，所以你們應該建構新出生兒童的相關資料，追蹤這些家庭，預防兒童受虐的情況。這個數字與出生兒童數相比，是相當高的比例。

陳部長時中：不過我個人對通報數字不是那麼擔憂，因為這是我們宣導之後，大家零容忍的成果。但是我們要檢討受理之後，整體開案的情形，這是需要研究的。

吳委員焜裕：我知道，但是這方面你們是不是可以從小孩出生以後，針對資料建構網絡並開始追蹤，避免……

陳部長時中：針對6歲以下高風險弱勢兒童，我們訂有關懷專案。

吳委員焜裕：要預防這種事情發生。

接下來是針對老人的保護。政府建構了長照制度，但老人受虐的情況還是很多，通報案件也是持續的。對此，我們表示肯定，因為比106年顯著降低，但還是有。總計來講，事實上沒有減少，但是通報的案件看起來是會減少一點，因此我們可能針對老人保護的方面要注意，因為最近在報紙上也看到老人受虐或是被自己照護的人殺害的情況，我不曉得相關單位在這方面做得如何？

陳部長時中：在老人保護方面，我們在保護網裡也有做相關事情，現在因為很多的社會資源，相關照顧者並不是那麼清楚，尤其是長照喘息的部分，我們希望未來長照喘息各方面介入之後，對於老人的保護應該會有所幫助。

吳委員焜裕：還有一些孤獨老人一個人生活會不會導致我們低報而可能有一些黑數？因為他自己一個人生活，會不會有被虐待可能沒有人知道的情況？

陳部長時中：如果他一個人生活需要支持，我們有一些關懷的方案，我們當然也積極宣導里鄰長要注意相關轄區裡的獨居個案，需要時可以通知各地方社福單位予以協助。

吳委員焜裕：我想不是需要，而是能不能主動去了解這些獨居老人。

陳部長時中：獨居老人有一些關懷方案。

吳委員焜裕：要主動！不然我們沒辦法主動發掘一些問題。

陳部長時中：好。

吳委員焜裕：再來是現在的社工很專業化，可能兒少的做兒少的、婦女的做婦女的、老人的做老人的，這樣表示社福機構的專業當然很好，但是接下來人數要增加，因為社福機構要把各種專業的人結合在一起，我們有沒有針對負責整合的人做相關人員訓練？

陳部長時中：我們有各種訓練，不過我還是覺得基本上我們在專業裡應該有比較廣泛型、服務型的社工，並搭配專業型的社工存在，而不是一味弄成全部都是專業型社工，這樣對整體的照顧不見得好，而且整體的國家預算跟分配上也會出問題。

吳委員焜裕：麻煩相關單位注意一下，當然我們也要採取預防措施避免這種事情的發生，發生這些事情都是悲劇，悲劇的預防會比後面的通報處理更重要，好不好？謝謝。

陳部長時中：好。

主席（蔣委員萬安代）：現在休息10分鐘。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會。

請徐委員志榮發言。

徐委員志榮：主席、各位列席官員、各位同仁。聽說部長在開記者會，我也不要浪費大家的時間，我要問的題目也是C肝跟一些藥的問題，請可以代理回答的官員上台。

署長辛苦了。在此有關本國對於B肝防治跟C肝的治療，我也要給部裡一個肯定，可以說有很大的進步。肝癌雖然已經從死亡率第一名變成第二名了，但一般來講還是我們的國病，所以我們對肝病及肝癌防治還是要更用心。但是早上有幾個委員也提到可能病人本身就不知道自己是帶原者，如果這是主要的原因，篩檢就變得很重要。我記得我之前有講過國健署本來有讓45歲以上的成年人一個人可以篩檢一次B肝及C肝，我提出要調降到40歲，但後來據了解，早上好像也有委員提到，在1984年，可能是民國七十幾年的時候，我們開始對新生兒施打B肝疫苗，沒有錯吧？

主席：請衛福部國健署王署長說明。

王署長英偉：主席、各位委員。對。

徐委員志榮：所以如果藥效長達20年，就是過了20年沒有B肝抗體的話，據說大部分的人還有保護力，所以我真正要表達的是是否可以從45歲降到35歲？剛剛我有聽李署長講這個過程好像沒有低到35歲，可能是37歲或38、39歲，倒是沒有什麼關係。我的意思是如果因為自己不知道自己是帶原人，我們要讓他個人早點發現，所以篩檢很重要，但是這樣講起來35歲到45歲中間可能會變成空窗期，連免費的篩檢都沒有，但不見得是35歲開始，可能會高一點。若他又沒有在新生兒時期打疫苗，而免費的篩檢又要等到45歲，除非他自己主動去身體檢查，不然中間會有空窗期。

上次我是講因為C肝的經費也擴大了，藥價可能也會談到降低，幾年以後C肝可能就會消滅，經費可能會多出來，我不知道做這些篩檢是否要增加經費，所以我是建議，若經費許可的話就降到45歲以下免費篩檢，但詳細是從35歲還是37歲、38歲開始，我不知道，或是40歲到45歲的空窗期可以讓他們施打免費的疫苗，您覺得呢？

王署長英偉：篩檢的部分有幾個重點，一個是他已經篩檢過卻不知道，一個是還沒有篩檢，所以我們有幾個計畫可以開始，第一，如果是他已經篩檢而不曉得有感染，這必須要增加他的認知，這部分我們會跟醫療院所加強宣導。剛才委員提到是不是可以把篩檢年齡降低的部分，實際上我們是可以從流行病學來講，高盛行率的地方如果來做篩檢，其成本效益是比較好的，所以我們現在可能會再評估一下要在怎樣的階段性針對不同地方、不同年齡來去開發。

徐委員志榮：我只是給部裡一個建議。

主席：請衛福部健保署李署長說明。

李署長伯璋：主席、各位委員。委員，我補充一下，我覺得你剛剛的想法很好，但事實上，剛才提到年齡的部分，篩檢是很重要，不過有關篩檢的結果，因為他既成免疫的狀態已經是事實，比如他已經有得到B形肝炎帶原沒有抗體，所以以這樣的現況變成需要積極治療。在我們的數據中顯示，比如我被人家認為是B型肝炎，說實在的，相關醫療費用一年大概是170億元，可是真正用來治療B型肝炎病毒的藥卻只有26億元，所以事實上我們只有花15%真正在做治療的工作，其他部分等於並沒有真正被用在病人治療，這當然也是另一個傳染機會的來源。

徐委員志榮：謝謝署長。

據本席所知，B肝的母嬰傳染也很嚴重。這和剛剛所講的情形大概可以連結，特別是這個時代普遍比較晚婚，可能30歲、三十幾歲結婚，如果她要當產婦，就十分可能落在我剛才講的那個年齡層。

你說上一代的人比較早婚或怎麼樣，現在可能晚婚，可能35歲以上才當產婦。署長，如果母嬰傳染是B肝較嚴重的情形，在經費有限的範圍內，是不是也可以針對本席方才提到，35歲到45歲的空窗期來做？如果沒有辦法做到只要是35歲到45歲，不管男女全部都做的話，是不是可以針對35歲以上的婦女同胞來做？

李署長伯璋：報告委員，關於這部分，台大醫院張美惠教授的研究顯示，如果母親是B肝帶原者，在產前幾週給予治療是有效的。健保署已經有配合這樣的……

徐委員志榮：如果經費許可的話，甚至也可以給他們施打免費的B肝疫苗。

王署長英偉：產前檢查有，所有的孕婦都會檢查B肝。

徐委員志榮：好，謝謝。

另外，上禮拜五報紙斗大刊登有關高血壓藥的問題。這沒有什麼不可以讓人知道的，我自己也有吃高血壓的藥。因為這樣的報導，大家會稍微擔心一點，主要是他的原料藥在中國大陸或印度發生了問題。我看到上禮拜的報導，好像是美國原廠也出事情，有所謂預防性的下架。

簡單講，原料藥出問題主要是在製程裡面，我們這裡也有檢驗他的NDMA和NDEA。本席不是專家，知道的是7月份發生問題時，政府有去檢查它的NDMA，11月份檢查了NDFA。我主要是說，7月份好像沒有檢查NDEA，如果真的有問題，不是應該2種都檢查嗎？這樣大家才會比較安心。還有，之前政府好像有禁止他再進口，但是目前對於印度Mylan Laboratories Limited藥廠的藥都沒有禁止，還是讓它進口，是不是？

李署長伯璋：我們不清楚。

徐委員志榮：沒關係。今天食藥署沒有列席，可以的話，請衛福部給本席1個答復就好。

原料藥出現問題，我們擔心原料藥的主檔案，也就是你們所說的DMF就變得很重要。簡單說，我們在102年曾經建立這個DMF，但102年以前都沒有做。所以之前可能不只千百種，而是有千萬種的藥，一時之間要政府把以前千萬種的藥都做檢驗，勢必也是不太可能的。但是102年以前的藥雖然有很多種，經過不斷進步可能很多藥已經不再使用了，我們都不管它。不過對於目前市面上102年以前的藥，大家還在使用的藥，是不是應該比照102年以後進來的藥，做DMF的檢驗後才發給藥證？這樣才能讓服用這些藥品的人更安心。

主要就是102年以前和之後的藥，因為開始實施檢驗DMF是在102年。之前的藥有千百種、千萬種，現在沒有使用的就不管它，可是目前仍在使用的藥可能還很多。我建議，看哪些藥比較重要，譬如說高血壓等三高的藥有比較多人在服用，以較多人服用的藥優先補足102年沒有做的檢驗，這樣大家才會安心。

李署長伯璋：好的，我會跟部長報告，也跟食藥署講。

徐委員志榮：好，謝謝。

李署長伯璋：謝謝委員指教。

主席：現在休息，等部長回來再繼續開會。

休息

繼續開會

主席（陳委員宜民）：現在繼續開會。

請蔣委員萬安發言。

蔣委員萬安：主席、各位列席官員、各位同仁。部長好。你知道這次大選和公投案當中，有1項反核食的公投案通過了。這個反核食的公投案有779萬張同意票。請問部長，在本案通過後，衛福部後續的相對應措施是什麼？

主席：請衛福部陳部長說明。

陳部長時中：主席、各位委員。這個公投案維持禁止進口，也就是福島及周邊4縣市的禁止輸入規定。我們當然予以尊重，畢竟779萬對223萬的投票結果，相當展現出社會的民意。

蔣委員萬安：部長，您知道這個案子屬於創制、複決中的哪一項？這是符合公投法第二條規定，屬於重大政策的創制或複決呢？

如果這項公投案通過，高達779萬的民意認為，政府要維持禁止開放日本輻災，即福島等幾個縣市的核災食品，那麼政府就必須禁止開放。但是去年我們在衛環委員會討論過很多次，衛福部一再強調你們是基於食安的考量和人民的健康，可是你們一直沒有說清楚，只說你們有評估，也有調整政策，從原本的地域限制變成以是否有受核污染做為標準。事實上你們有評估，也有轉變政策，現在根據公投法第三十條的規定，既然這個案子過了，因為它屬於重大政策的創制或複決，權責機關就必須為實現該公投內容之必要處置，也就是衛福部必須依照民意來做相關的處置，這個公投案通過到現在是第3天，你們有沒有研究接下來要做哪些必要的處置？

陳部長時中：投票結果出來應該才2天，當然我們有密切注意，依據公投的結果，各項與本部有關的應該要採取哪些行政作為，我有請我們相關的單位給我做專案報告。

蔣委員萬安：好，我希望能夠儘快。為什麼這一次有這麼大的民意反對政府開放核災食品？部長，你知道真正的原因是什麼嗎？

陳部長時中：我想大家仍然對這個區域裡面的安全性存有一些疑慮，不過也不排除對於這樣的食物是否會影響健康有一些錯誤的認知，各種因素都有，不過投票結果已經很清楚的表達大家要維持禁止之意。

蔣委員萬安：的確是像你講的，有很多可能性，最主要是民眾不願意接受核污染的食品，尤其是日本核災的食品，將近780萬的同意票認為政府要維持禁止開放。當然部長剛才提到民眾也許有些誤解，對於相關的數據和科學報告不夠瞭解，我不排除有這樣的可能性，但最主要是民眾對政府失去信任，他們對於政府是否能夠把關食品安全是存疑的，所以才會有這麼廣大的民眾站出來對這項公投案投下同意票。部長剛才談到民眾有些不清楚、不瞭解或誤解，我相信的確會有，所以分兩個層面，第一個，怎麼樣讓民眾釋疑？請教部長，衛福部願不願意實際去日本考察？

陳部長時中：其實在您上次質詢之後，我們就去過了。

蔣委員萬安：但是你們接受的都是日本官方提供的報告，所以今天有這麼大的民意出來，民眾不信任政府，針對食安的把關以及未來可能開放核災食品，很清楚的告訴政府我就是反對。談到實地查驗，韓國和美國怎麼做？2014年9月，韓國派他們的專家實際去考察、取樣，他們不接受日本任何官方或民間的報告。當日本核災發生，美國每年派員去蒐集完整的資料，以瞭解污染的情況，為什麼台灣做不到？這就是廣大民意之所以站出來說我不信任政府的原因。即便我們在立法院，衛福部也說有派人去，為什麼民眾還是不相信？部長，你提到民眾不相信或誤解，那你就要實地去啊！其他國家可以，為什麼我們做不到？今天人民就是用公投票告訴政府你要去做，你要釋疑，你要消除我們的疑慮，本席希望衛福部要接受廣大的民意，接下來你們必要的處置就是比照韓國和美國，派員實地去調查、去考察、去查驗，而不是接受日本官方或民間的報告，部長，這一點做得到嗎？

陳部長時中：委員提醒得很好，事實上這樣的食安問題已經被廣泛成一個政治的議題，應該要回歸專業。至於委員的建議，如何建立食安信心、強化政府公權力及查驗能力是我們下一步應該要做的。

蔣委員萬安：第二個層面，政府到現在一直沒有向民眾說清楚，你們評估要開放核災食品，背後真正的原因是什麼？你們每次的說明都是其他國家開放了，台灣為什麼不能開放？你們也說我們進口的商品和日本人吃的是相同的，沒有輻射污染的問題等等，難道這些是你準備要開放的真正原因嗎？今天政府不願意誠實的告訴民眾，如果不開放我們會受到什麼損失？到底我們與日方談妥什麼條件？還是我們準備用開放核災食品換取什麼樣的利益？政府永遠說不清楚。

為什麼其他國家可以？事實證明不管是韓國或是中國大陸，他們的確把開放當做是一個國際貿易的籌碼，他們也的確說服他們的民眾，但是我們的政府不願意站出來誠實的告訴民眾，永遠用這些似是而非的理由，民眾當然會不信任。部長說你們要去研究，要儘快拿出必要的處置，我認為第一個就是要比照韓國和美國實地去查驗，實地去考察；第二個就是很誠實的告訴民眾你們開放背後的原因是什麼，而不是永遠用一些糊弄的方式，所以今天民眾才會站出來說我不相信政府的把關。

陳部長時中：如果是在本部，我們就是基於安全，要是提到其他的相關理由，可能就不是本部會在掌管的，所以你問我的話，我們一定會站在安全上面不斷去查核，與民眾做好風險的溝通，這是我們必要做的。

蔣委員萬安：部長，這些你們之前都做過，但是前天民眾就告訴你我不信任政府啊！所以要求政府維持禁止開放核災食品，那接下來你要做什麼實際的作為？「必要之處置」，這是公投法說的，你們要拿出實際的辦法和政策讓民眾瞭解，說服民眾到底開放背後的原因是什麼，如果真的像部長講的，永遠都是以安全為考量，那很好啊！這個公投案就維持時效2年，但是2年之後你們還是要面臨同樣的問題，有沒有準備好？部長，我希望你們要思考清楚。

陳部長時中：當然要持續準備，這是全民食安的問題，全民共同來面對。

蔣委員萬安：接下來要討論有關社會安全網，媒體報導一位年輕的媽媽將2歲男孩活活餓死，本席非常關注這個案子，因為它就發生在我的選區，在台北市中山區林森北路，11月9日傳出這個2歲男童遭生母關入廁所活活餓死，部長，你知道那時候的情況嗎？當時她是說男童沒有食慾，後來才發現她從來沒有給這個2歲的孩子任何的奶粉或副食品，只是把她和男朋友吃剩的麵包或便當丟給男童，結果最後發現這個體重僅僅6公斤的男孩子身上沾滿排泄物，蜷縮倒在馬桶旁邊。部長，你對這個案子有什麼感覺？

陳部長時中：當然從結果面來看，這是一個令人非常悲傷也非常遺憾的社會事件，從這邊要回來檢討我們的社會制度為什麼沒有辦法提早發現這個狀況以避免問題的發生，經過檢討之後發現，原來他在嘉義縣已經被我們列入高風險家庭，也經過多次的訪視，最後在今年5月結案，結案裡面現在有相連的大概就是早療體系，那也沒有連結到台北市的體系，所以第一個，為什麼會斷了線？第二個，結案的標準到底適不適合？結案之後適當的訪視和追蹤是否必要及有效？這幾點都列在我們現在的討論之內。我覺得結案的標準應該是沒有問題，可是之後的追蹤和訪視應該要維持一段時間，因為你結案之後當然是從那種最高風險掉下來，可是什麼時候要回去，我們必須有一個追蹤的體系，我認為這個追蹤的體系沒有建立得很好，目前我們在研議結案之後該怎麼樣來追蹤，而且應該很快就會讓它能夠繼續來做。

蔣委員萬安：多快？

主席：請衛福部保護司林司長說明。

林司長維言：主席、各位委員。我們在12月會請嘉義縣和台北市一起來檢討，並找相關網絡單位一起來討論。

蔣委員萬安：12月就要檢討，我希望很快有結論出來。部長剛才講的很重要，這個案子在嘉義被列為高風險家庭，後來這個林姓生母搬到台北，她的娘家無力照顧這個男童，就把孩子也送到台北來，既然當時在嘉義縣被列為高風險家庭，是被照顧的對象，也的確有去訪視，但是後來這個環節斷了線，在她搬到台北以後，後續為什麼沒有追蹤？部長，這個是很嚴重的問題，也許這只是單一的個案，但是或許還存有很多的黑數，只是我們還沒有發現，為什麼各縣市的連繫通報沒有持續的追蹤？衛福部社家署以及相關的單位到底在哪一個環節出了問題，要趕快檢討，趕快去發現。

陳部長時中：有，這次我們就看到問題了，第一個就是結案之後應該有一個定期訪視，才能夠確保這樣的情況持續。第二個就是結案的時候有結案的要件，結案的要件說現在因為有舅舅和祖母在照顧，照顧情況良好，所以我們把它結案。由於舅舅和祖母沒有照顧的時候就應該要重啟新案，那做為一個責任通報人，也就是被委託照顧，當初結案的主要關係人，不管是舅舅或者是祖母都應該要向嘉義縣政府通報說現在沒有在照顧他，所以又進入原來的高風險狀態。嘉義縣政府衛生局應該通知台北市政府來做，如果這個沒有通報，那我們就要建立結案之後的例行訪視，經過一個週期總是會發現相關的問題，這個要努力去做。

蔣委員萬安：好，我現在問一個問題，就這個個案來說，嘉義縣沒有通報台北市，是本來就沒有建立通報的機制，還是有建立但是沒有通報？

陳部長時中：本來就沒有建立，因為結案了。

蔣委員萬安：為什麼會沒有建立？常常會有人搬到外縣市，搬到隔壁縣市，這是非常常見的啊！為什麼沒有建立通報的機制呢？

陳部長時中：它的建立也是非常鬆散的說有這樣的個案，並沒有當做一個高風險個案，因為那邊已經結案了。

蔣委員萬安：所以這個案子到底誰要負責？今天進入司法程序，我們只是事後去追究相關的人，也許是生母，也許是生母的男朋友要負可能的法律責任，但即便判了重刑，這個2歲孩童活活被餓死，他的生命能夠被挽回嗎？他所遭受的痛苦有辦法弭平嗎？

陳部長時中：對，所以我們要積極的把這個追蹤的系統……

蔣委員萬安：部長，這個案子令我非常痛心啊！

陳部長時中：這些案子幾乎都有類似的情況，都有一些我們沒有注意到的環節或是鬆懈的環節，所以要對案子做一些根本原因的分析，進而檢討整個體系，這是我們應該積極去做的。

蔣委員萬安：今天這個新聞一出來，大家沒有辦法諒解這個孩童的母親，但是後來發現她領有身障手冊，她是重度智能障礙。

陳部長時中：是中度吧！

蔣委員萬安：她是中度智能障礙，那我們整個社會安全網，社會的支援系統到底有沒有建立完整？為什麼沒有辦法給予她相關的諮詢、輔導及教育？其實陸續有很多的評論出來，我們已經批准了身心障礙者權利公約，身心障礙者是有機會在與其他人平等的基礎上選擇居所和生兒育女，這時候政府就應該建置完整的系統來給予他們相關的輔導、諮詢及教育，怎麼樣能夠給予他們親職教育，告訴他們怎麼樣養育孩子、生兒育女等等，這些很顯然不只是跨縣市的通報出了問題，很多環節都出了問題。

今天這只是一個個案，但是有多少其他的案子我們沒有看到？這很令人心痛，2歲孩子活活被餓死，部長，在座哪一個人可以餓到超過10小時、20小時？一個2歲的孩子，他在嚥下最後一口氣的時候是什麼感覺？這是發生在我選區耶！部長，政府真的應該要拿出辦法，不是每一次發生這種案子，除了檢討……

陳部長時中：其實長期以來都有相關的布建，我們承認有一些地方的連繫上面，在開結案之間要去討論。再來是怎麼樣對身心障礙的朋友們做一些相關的教育訓練，讓他們養兒育女能夠更順利，事實上是有這樣的資源進去，問題是那樣的教育有沒有發生效果。另外，相關的福利補助也有進去，所以整體來講，如果從表象來看，每個地方我們都有放進去了，但是落實度和效果可能需要做進一步的檢討。

蔣委員萬安：我希望衛福部上緊發條，針對這個部分，我們不希望再看到有任何不幸的事情發生，謝謝。

陳部長時中：好，謝謝委員。

主席：請邱委員泰源發言。

邱委員泰源：主席、各位列席官員、各位同仁。首先謝謝主席排這麼重要的主題，我們今天要來談國人最重要的一個疾病，也是有很多淒慘故事的一個疾病，就是B肝和C肝，我們常常會發現身旁的朋友突然罹患肝癌，末期的也很多，有的甚至在腫瘤還可以設法縮小一點的時候，你跟他說開始治療他就消失了，這是我們過去2、30年來的經驗，等他再回來的時候，腫瘤已經從2公分變成10公分了，所以我們要很落實的去看看要怎麼樣來發現，怎麼樣來追蹤，漏一個都很可惜，都是一個家庭的悲劇。

我們都知道世界衛生組織希望在2030年把肝炎滅絕，讓它不要成為公共衛生的主要課題，我們台灣也在努力，請universal health coverage最厲害的王英偉署長先講你的看法，在這個大帽子裡面，這一個工作是很重要的。

主席：請衛福部國健署王署長說明。

王署長英偉：主席、各位委員。對，非常重要。

邱委員泰源：那您有什麼高見？台灣要怎麼做才能夠達到UHC裡面的一個目標？

王署長英偉：其實從預防到發現到管理到最後的臨終照顧，實際上是不同的stage，以肝炎來講，最好是不要出現或是不會被傳染到，這個可能要從嬰幼兒開始來預防注射，實際上所有孕婦的產前檢查有包括B型肝炎的篩檢。再來是出生以後馬上注射預防針，那現在有到學校裡面健檢，包括大專院校在入學的時候有做健檢，不過很多人健檢完以後不曉得自己的問題或是不曉得結果，這個部分我們可以去加強宣導，結合我們的醫療院所去做個案的管理。

邱委員泰源：好，王署長很有全人、全家、全社區照顧的觀念，所以整個思考架構非常的完整，不過這個工作基本上有很多都是疾管署在處理，依羅副署長的專業，您覺得台灣有哪些目標可以達成，有哪些工作可能要更積極？

主席：請衛福部疾管署羅副署長說明。

羅副署長一鈞：主席、各位委員。在B肝的部分，我們持續維持兒童接種B肝疫苗的高覆蓋率，至於比較高風險群是在年輕朋友這一塊，他可能因為性行為感染B肝，所以我們持續針對安全性行為來做宣導，也建議這些高風險的民眾自費來補接種B肝疫苗。

C肝的部分目前有兩塊，一塊是醫療院所這邊，可能會透過一些針具而感染，我們比較擔心有一些診所還是有共用針頭的情形，所以有加強感控的查核和稽查。那C型肝炎也是一樣，年輕朋友可以透過不安全性行為傳染，特別有一塊是愛滋病患，這部分我們也導入了相關的篩檢計畫來早期發現，然後早期轉介，這個都需要國健署、疾管署及健保署合力，從上中下游一起來做防治。

邱委員泰源：那現在有哪些計畫在實行？我們看下一張簡報好了，今天早上有很多立委前輩已經問了很多，所以有些我就不重複了，你覺得這些計畫的成效怎麼樣？不管是現在的第1期變第2期，或者是醫療的給付改善方案。

羅副署長一鈞：疾管署這邊先回答，我們疫苗接種的覆蓋率一直都在9.8成以上，所以兒童的新增案件已經越來越少，在孕婦傳染給小朋友這一塊我們是希望再加強，事實上今年健保署已經有針對B肝的孕婦提供預防垂直感染的藥物，在懷孕當中到產程結束後都可以服用，針對表面抗原陽性的孕婦，我們是希望能夠在她產後提供小朋友的免疫球蛋白注射，這部分是在疫苗基金的計畫裡面向行政院來爭取經費。至於C肝治療的部分，是不是請王署長來回答？

王署長英偉：我的是篩檢的部分，以現在來講，我們的預防保健篩檢B、C肝炎，它的利用率在104年是六成，我們希望在109年最少達到七成以上。

邱委員泰源：好，這個計畫我們要隨時檢討。本席倒是比較好奇，因為我沒有注意到這個問題，產婦如果carry，在給她一個完整的照顧之下，還有幾成的小孩子會得到？我沒有這種data，不曉得你們有沒有這種data？

羅副署長一鈞：事實上垂直感染的情形已經有大幅的降低，從原來的5.2%降到0.66%，不過這個零點幾%都還是有個案啦！過去的做法是針對e抗原陽性，對於比較高傳染性的孕婦我們有提供比較多的預防，那現在是希望針對傳染力比較弱的，表面抗原陽性的這些孕婦，她的e抗原沒有陽性，可是她還是有B肝的病毒在，所以針對她出生的這些嬰兒可以來做免疫球蛋白的注射，提供多一層的保障。

邱委員泰源：這個防治的工作真的是在做功德，因為我做安寧病房那麼久，看到兄弟差沒多久都得到肝癌，然後很快就末期，對那個家庭來說真的是無可言喻的悲劇，可憐的是誰？是媽媽，因為那是媽媽傳染的，我們都沒有在說這個，但是實際上媽媽真的是一蹶不振，我覺得很多的家庭都有出現這個問題，所以能夠防治於前端是非常重要的事情，我們宜民兄提出這個問題，大家重新再來檢討，一定要去落實，不是光有很多政策而已，在臨床上是不是很落實，這個都要去monitor。

接下來要問一個比較敏感的問題，你們可能沒辦法決定，我請教部長好了，既然這個是公共衛生重要的事情，能不能編公務經費來做？這樣大家就比較不會要擠進健保，然後去擠壓到點值，造成我們那些可憐的醫界代表被罵沒有慈悲心。如果一進去健保，大家都很清楚點值會受到影響，即使是專款專用，整體來講還是用到照顧醫療相關，所以這個東西要怎麼界定，可能以部長的高度比較能夠判斷，如何用公共衛生的方式好好來爭取更多的經費，把這個國病趕快去除，然後達到世界的水準，不知部長有何高見？

主席：請衛福部陳部長說明。

陳部長時中：主席、各位委員。第一個，當然這是一定要治療的，不管是從公衛的角度，還是從人民身體健康各方面來看，它都應該是。第二個，經費的來源到底在哪裡？要考慮在健保或者是公務預算，如果是在公務預算，未來擠壓的力量會更大，它的彈性和空間可能比健保還少。第三個，在健保裡面有開宗明義，針對疾病、傷害、生育都應該予以給付，那肝炎是不是所謂的疾病？它是，在健保裡面給付是對的，所以我們在健保當然要適當的不讓其他醫療費用受到擠壓，我們在這一次也沒有去精算整個C肝在其他治療費用裡面所省下來的費用，希望來寬列，讓醫療界能夠壓力變低。

邱委員泰源：我想這是一個兩難的問題，也謝謝部長用一定的高度來處理這個部分，當然我們要針對現在的各種政策再去研究，我個人是沒有一定要怎麼樣，但是經費如果能夠編製得妥當，在公平正義的原則之下，我們基本上都支持把這樣的國病去除。

我還是要提到，現在不是我們說怎麼樣就怎麼樣，民眾自己有很多想法，家庭也有家庭的想法，所以我常常說看到一個1公分、2公分的腫瘤，病人就消失了，他常常會去找很多的方法，我們也不能講alternative treatment，因為那已經算是偏方了，或者他跑到大陸去，消失了一陣子，回來的時候腫瘤差不多都變成10公分了。當然你要有一個機制去發現case，在發現case以後，你怎麼樣讓他3個月做一次抽血、至少6個月做一次超音波，唯有這樣子才有辦法發現小粒的腫瘤，那這個工作要怎麼落實，我覺得是臨床上非常重要的事情。

我們看到他家裡也很有錢哦！有開公司，哥哥已經因為這個問題過世，我們要求弟弟3個月檢查一次，剛開始的2年有檢查，但是過一陣子他就忙於公事，他當老闆了，結果發現multiple mitosis motion，四十幾歲就這樣子，那我一直在檢討這個問題，是不是沒有人來盯這件事情？所以我一直覺得台灣如果沒有家庭醫師制度是很可惜的事情，家庭醫師整個體系除了去幫忙發現，一直追蹤，甚至主動去打電話，這樣才有辦法斷了這個悲劇，不曉得部長的看法如何？

陳部長時中：我們當然同意，用政府的力量來建立一個好的系統幫助追蹤病人，這是必要的，那家庭醫師可能是一個選擇，不過也要提醒民眾，健康是權利，保健是責任。

邱委員泰源：我想很少有人一直很定期的在追蹤，老實講，尤其是年輕人，大家都很忙，而且悲哀的是患者都是年輕人，都是40、50歲正值當老闆的時候發現的，這個部分恐怕未來我們要去思考如何與政府一起來努力。

再來是今天有一個主題是強化社會安全網，我覺得應該要結合社區的醫師，按照衛福部所提出的強化社會安全網，也不要忘記社區醫師是可以幫忙的。這兩年來我在台北市推動了自殺防治，在軟體上有自殺防治的課程，在硬體上我們讓所有的醫師都善用一個專線，讓做7-11的小弟、小妹都可以找出問題。譬如說最近又不是中秋節，怎麼會有一個媽媽用悲傷的臉孔來買炭，這時候那個妹妹就會要她做一下心情溫度計，發現這個指數太高就打電話了，像這樣無所不用的一個安全網才是真的可以把一些問題找出來。我們的醫師們也上了很多空污防治的課程，也開始來參與宣導。

與警方的結合也非常重要，我們現在的醫療與警方有非常密切的結合，當然有很多的好處啦！除了建構一個安全網以外，警方本身的健康以及警察的家庭都是我們社區醫師列管在照顧的，那警察就好好照顧醫師執業的安全，病人有任何的風吹草動也可以和警方做一個互動，這個部分提出來給大家參考，不曉得部長有什麼指示？

陳部長時中：這主要是跨部會之間的一個整合平台，至於台北市醫師公會願意在這幾點來幫助政府，一起來做這樣的教育宣導，我們都是非常的歡迎。

邱委員泰源：好，如果我們有更好的經驗會再與各位分享，謝謝。

主席：請王委員育敏發言。王委員質詢後我們就處理臨提。

王委員育敏：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，請問你有去投公投票嗎？

主席：請衛福部陳部長說明。

陳部長時中：主席、各位委員。有。

王委員育敏：你花了多少時間？

陳部長時中：1分鐘吧！

王委員育敏：從排隊到投票？

陳部長時中：沒有，那個當然要排隊，我是說進去裡面蓋章的時間。

王委員育敏：你前後花了多少時間？

陳部長時中：大概50分鐘到70分鐘。

王委員育敏：花了一個多小時。

陳部長時中：1個鐘頭上下，上午還比較快一點。

王委員育敏：對，這一次投票的過程的確耗費了人民相當多的時間，中選會在這個部分的規劃的確有不當的情況，我想你也看到了，主委已經下台了。那這一次的公投，既然人民花了這麼多時間做出他的意向的決定，特別是與你有關的，禁止核災區食品進口有高達779萬人同意，即使花這麼多時間他們還是進去投票贊成應該要持續禁止，你會不會按照公投的結果來依法行事？

陳部長時中：我想779萬對223萬其實已經充分的彰顯民意了，縱使裡面可能有一些誤會票，但是並不損它的有效性，我們充分尊重這樣的民意。

王委員育敏：所以會遵守、依法？

陳部長時中：當然我們會尊重這樣的民意，來從事所有的事情，至於未來要怎麼做，剛才蔣萬安委員也有問，大概有幾個議題與我們有關，但是剛才講的日本食品……

王委員育敏：你必須做出必要的處置。

陳部長時中：我們在行政上面相關的作為，我有請部裡面這兩天給我做專案報告。

王委員育敏：那你知道公投的效力可以維持多久嗎？

陳部長時中：時間是2年。

王委員育敏：所以這代表2年內政府不能去進口核災區的食品，對不對？你的依法行政就是會這樣子做嘛？你應該要給全國民眾一個比較明確的宣示。

陳部長時中：基本上我現在的認知是這樣，不過還要再請我們行政單位和法規會一併跟我做一個比較完整的說明。

王委員育敏：按照公投法的規定，衛福部在這2年內就是要維持禁止核災區食品的進口，這個訊息要非常明確的傳達給全國民眾。

接下來我要問有關社會安全網的問題，本席發現最近衛福部把很多的方案改了名稱，我稱它為衛福部的正名運動，但是這個是新瓶裝舊酒，為什麼要改名稱？改了之後，對於各項事務的進行有做得更好嗎？譬如說你把原來的「家庭福利服務中心」更名為「社會福利服務中心」，要做什麼事情？有做得更多、更好嗎？你把原來的「兒少高風險家庭」改為「脆弱家庭」，「家暴防治網絡」相關工作也改為「脆弱家庭」，請問你的正名運動為老百姓帶來什麼？可不可以請部長說明？

陳部長時中：基本上這整個概念，以往我們在做相關的社會福利或是社保都是以個人、個案為中心，那這都是多重問題的家庭所產生的，所以我們現在希望以家庭為中心。

王委員育敏：是啊！「家庭福利服務中心」就是以家庭為中心啊！

陳部長時中：對，那以前都是以個案為中心。

王委員育敏：你改為「社會福利服務中心」反而失去了原來的……

陳部長時中：現在的名字還是有「家庭」。

王委員育敏：沒有吧！

陳部長時中：括弧裡面還是有「家庭」在。

王委員育敏：民間團體告訴我的是，你們把原來的「家庭福利服務中心」改成「社會福利服務中心」，不是嗎？到底有沒有改？講清楚。

陳部長時中：他們是說共存啦！在一撇下面有「家庭」。

王委員育敏：那為什麼要模糊化？我不懂耶！你們現在的社會安全網是希望做得更好，還是做得更模糊？所有學社會工作的人都知道，你要解決個人的問題，最重要的其實是以家庭為核心出發。

陳部長時中：沒有錯，我們的精神也是這樣子。

王委員育敏：是，所以你原來的「家庭福利服務中心」到底有哪邊不好，要再加一槓改成兩個並存？你到底想要做什麼？本席把它稱之為衛福部的正名運動，我聽說這是你們的政次呂寶靜很想做的一件事情，我猜應該也不是呂寶靜想做的事情，而是你們的大政委林萬億政委很想做的事情，那這樣子的正名能實質產生什麼改變？剛才部長也直覺的回應，解決一個社會問題是以家庭為中心，這是大家都有的共識，你去改這個名稱到底想做什麼？只是因為「家庭福利服務中心」是前朝政府所留下來的，所以為了凸顯蔡英文總統的政績，換個名稱就可以宣稱這不是過去馬政府做的，這是蔡政府做的，有需要這樣子嗎？

陳部長時中：在我的概念裡面從來沒有這樣的想法。

王委員育敏：你不認同，但是你下面的人正在做這件事，你知道嗎？

陳部長時中：沒有，我是說這個名稱我不是那麼的在意，我在意的是實質上是不是有真正的改變，那個效力是不是有做出來，這是我很在意的一件事情。

王委員育敏：是啊！所以是亂改一通，不需要這樣子，這叫多此一舉，這是在浪費民脂民膏，我請問你，所有的「家庭福利服務中心」這樣子掛牌，你今天要加一個斜槓變成「社會福利服務中心」，有沒有改招牌？回答有或沒有。

主席：請衛福部社家署簡署長說明。

簡署長慧娟：主席、各位委員。因為現在……

王委員育敏：你有沒有改招牌？直接回答我的問題。

簡署長慧娟：目前是沒有改招牌。

王委員育敏：你會不會去改？要不要編預算去改？

簡署長慧娟：它是並存的，如果原來已經掛了「家庭福利服務中心」的招牌，不需要再浪費資源去改它的招牌。

王委員育敏：署長可以承諾不會去改嗎？

簡署長慧娟：目前是用並存的方式。

王委員育敏：對啊！所以你不會再增加社會資源，我現在接到很多民間團體的反映，他們不知道中央政府在搞什麼，這件事情的意義何在？本席和部長一樣，我在乎的是實質的東西，如果你今天要去強化「家庭福利服務中心」的功能，你去編人力，你去強化裡面的方案，我統統都贊成，不要做這種表面功夫，去改什麼「社會福利服務中心」，更模糊化了！今天你的社會安全網要做好，你要把這些家庭的工作都做好，所以我具體的主張，請你不要再改名稱，也不要再更動，就依照原來「家庭福利服務中心」的定位好好的推、落實的推，你的社會福利安全網才有可能成功。第二個，你們將「兒少高風險家庭」改成「脆弱家庭」就會做得更好嗎？是改名字的問題嗎？

陳部長時中：就我所瞭解，我們現在有分一般家庭和脆弱家庭，在脆弱家庭裡面又有分危機家庭和高風險家庭，是這樣在分類的，然後這兩套進來以後，我們要經過一定程度的評析，如果是高風險就要進入我們的保護體系，如果是中低風險就要進入家庭服務中心這樣的一個社會救助和福利體系，然後根據它的嚴重度來決定公部門介入的深淺，做這樣的一個分別。

王委員育敏：你這樣的改變有讓整個社會安全網的工作做得更好嗎？更對焦嗎？更明確嗎？部長可不可以回答這個問題？

陳部長時中：我期待它能夠更對焦。

王委員育敏：這不是期待，你們應該要事先做完整的評估，第一個我要指出來的問題……

陳部長時中：當然是有做一些評估。

王委員育敏：原來「兒少高風險家庭」的個案比大概是34個之內有1個社工師，你現在改為「脆弱家庭」之後是59個，大家都知道，你要把工作做好……

陳部長時中：不是，脆弱是比較沒有那麼弱，要保護那個來比……

王委員育敏：脆弱有沒有包含高風險？

陳部長時中：沒有。

簡署長慧娟：是中低風險。

王委員育敏：脆弱只有中低風險，沒有高風險？

陳部長時中：對，高風險是進到保護體系。

王委員育敏：所以高風險和脆弱家庭是完全分離的，它沒有隸屬在脆弱家庭底下，那這個與民間團體的認知都不一樣，現在我知道的是民間團體包括家扶中心可能都要打退堂鼓，他們沒有要接你們新的案子，原來在高風險體系已經做得很好的這些團體現在想要打退堂鼓，因為你新改的這個制度，他們得到的訊息是你們整個人力比拉太高，他們不想接受，你們到底有沒有弄懂？你們在整個改變的過程當中，有沒有去邀這些原來承接高風險方案的團體好好的來開會？還是衛福部是悶著頭，由呂寶靜次長一個人主導，就把所有東西都改掉？你這一改如果可以讓整個社會安全網的建構比過去更強大，我百分之百支持，但是在你們改的過程中，有很多團體跑來跟我抱怨，認為你們這樣的做法是忽略了第一線真正在做的這些團體的意見，也不找他們來開會，然後就拍板了，硬是要這樣子做，部長，你知道這些事情嗎？你有沒有被蒙在鼓裡？下面的人都有向你報告嗎？

陳部長時中：我知道有開過不少次的溝通會議，現在在執行面……

王委員育敏：有找過團體嗎？為什麼團體會告訴我，都沒有找他們來開會呢？

陳部長時中：我相信是有。

王委員育敏：你可不可以告訴我在哪一個日期有找過團體？團體認知錯誤。

陳部長時中：我認為一定會有啦！我們這種公部門裡面……

王委員育敏：他們說沒有啊！

陳部長時中：那是不是有溝沒有通，我們需要去查清楚。

王委員育敏：不是、不是，他們是說沒有被邀請來開會。署長來回答，你在哪一次有邀請這些團體來討論關於整個制度的改變？讓他們參與，然後讓他們回饋意見。

簡署長慧娟：這中間的過程是有找一些專家來談……

王委員育敏：沒有團體，對不對？

簡署長慧娟：後續也有蒐集民間團體的意見。

王委員育敏：你連開會都沒有找他們，你怎麼蒐集意見？書面啊？我必須提醒大家，今天我們只有一個目標，社會安全網的建構我百分之百的支持，要做到更強大、更好，但是你在過程當中完全忽略了過去在第一線的這些團體的意見和聲音，然後就自己找幾個專家，由你的政次來領導，以為這件事情可以做得很好，部長，我只能預告，在所有的社會福利工作裡面，如果少了民間團體的參與，你會失敗一半，因為他們是推動整個社會福利裡面非常重要的一群人，你不要忽略這件事情。如果你之前都沒有做，我拜託你亡羊補牢，把團體找來，這當中需要改變的、可以修正的部分，讓他們的意見充分反映，才可以幫助你的社會安全網落實做得更強大，你可以接受嗎？

陳部長時中：可以，謝謝委員的指教，我認為跟人民團體溝通是有其必要的。

王委員育敏：好，我拜託你在一個月之內找團體來開會，你可以承諾嗎？

陳部長時中：我想就年底吧！就一個多月了！

王委員育敏：好，我希望針對現在已經實施及未來要推行的部分你能廣納建言，現在人民已呈現一些不滿，蔡總統也說他要檢討，既然要檢討，就把更廣大團體、民間的聲音納進來，這才叫做真正的檢討，好不好？

陳部長時中：好，謝謝委員指教。

王委員育敏：謝謝。

主席：謝謝王育敏委員的發言。

本席也要提醒，這裡是立法院，官員說話不要撒謊，有就是有，沒有就是沒有，不要一再地撒謊，這是很不負責任的態度，謝謝。

陳部長時中：您指的是……

主席：我指的就是那位署長，還要重播錄影帶出來看嗎？本席拜託部長好好管理你下面的人，沒有就是沒有，不要在那邊……

現在處理臨時提案2案。請宣讀。

1、

因應高齡化社會，我國長期照顧十年計畫2.0於2017年始實施，並為國家重點政策。

查地方政府為推行長期照顧相關知能，已開始發展具地方特色之長期照顧融入課程。以屏東縣政府為例，其課程向下延伸至國中，並將相關課程以化工、餐旅及設計等技藝教育課程，例如：按摩教學、採老幼共學烹煮，學生帶長者玩黏土做動畫。此外，亦鼓勵學校籌組學生社團搭配失智症生活陪伴員課程，進入機構陪伴老人。除進行課程設計外，該縣亦與相關長照單位、醫療單位等，分別簽訂「長期照顧整合資源聯盟」及「長照合作意向書」提供實習之機會及就業媒合，以完備具地方特色之社區長期照顧專業人才之培育。

另查，針對高齡者之照顧乃全民需共同面對之議題，除長期照顧專業人員之培訓外，應於國民教育中增加相關知能之培養，例如：如何支持家庭照顧者、學習申請相關資源之技能等。

據上，爰要求教育部應偕衛生福利部、地方政府、相關團體及專家學者，研擬高齡化社會知能相關課程（例如：長期照顧）融入課程之相關方案，並鼓勵地方政府發展具地方特色之長期照顧課程、教案及師資等。

提案人：林靜儀

連署人：陳曼麗　　陳靜敏

2、

全民健康保險法為強制性之社會保險，係提供國民健康照護之生活保障，另也透過保險費補助，使各類弱勢民眾參加健保之權益獲得保障。此良善之立法意旨需貼近民情並與時俱進，查全民健康保險法第43條與第48條均有針對醫療資源缺乏地區抑或山地離島地區，規定自行負擔門診、急診與住院等費用之減免。惟，健保法母法或其他法令授權主管機關訂定之醫療資源缺乏地區及山地離島地區，就保險費補助各類弱勢民眾自行負擔之部分尚有未臻完備之處，有違社會保險公平之原則。請衛生福利部於二個月內研議並向本委員會提出上開2條文不切時宜之修正版本，是否有當，敬請公決。

提案人：陳　瑩　　陳曼麗　　吳焜裕

主席：請問各位，對第1案有無意見？（無）無意見，照案通過。

請問各位，對第2案有無意見？這是全民健保的案子。

請衛福部陳部長說明。

陳部長時中：主席、各位委員。第2案是社保司主責，但他今天沒有來，所以由我來跟大家報告，將最後一行的上開2條文不切時宜之「修正版本」修正為「修正報告」，不知委員是否同意？

主席：請陳委員瑩發言。

陳委員瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。如果你們只是提供不切時宜的報告，本席希望你們在一個月內研議完成。

陳部長時中：好，改一個月。

陳委員瑩：你們研議完成之後，下一步就是，既然知道哪裡不完善就應該要有修正版本，不然……

陳部長時中：那可能需要再討論。

陳委員瑩：對啊！所以我就縮短時間。

陳部長時中：委員剛剛要求一個月內，我們同意。

陳委員瑩：好。

陳部長時中：就一個月內提供修正報告。

陳委員瑩：之後再來討論這個版本要怎麼修的問題。

主席：那文字要怎麼加，不用加嗎？

陳委員瑩：主席，是不是可以給我一點點時間？

主席：再溝通一下？

陳委員瑩：對。

陳部長時中：委員不用擔心，到時候要怎麼做可以再提，都是在委員會裡面決議，現在加跟下次加意思是一樣的。

陳委員瑩：其實我已經有版本，但看起來大家沒有什麼進度，你們提的配套措施也是半套，不是很完善。今天是因為你們的配套措施出來了，我才提這個臨時提案，其實這個問題已經討論很久，但剛剛你們還有人過來說連這個修正版本就是──我覺得你們沒有決心想要做這件事情，所以才會提這個案子，如果你們一個月內可以完成研議的話，請主席再給我幾分鐘時間，我把後面的文字再稍微修一下。

主席：那我們還要再做討論嗎？

陳委員瑩：我是怕他們只是在拖時間而已！

主席：是不是等下一位委員發言完畢後，本案再做處理？

陳委員瑩：好，謝謝。

主席：請你在委員質詢期間完成。

接下來請許委員淑華發言。

許委員淑華：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，依據國發會的人口推估報告，目前國家正面臨人口零成長的危機，婦女生育率也持續下降，我們未來的總人口成長也會由正轉負，預估2026年的老年人口比例會超越20%，將成為超高齡社會。再者，根據內政部的統計，2017年幼兒出生率不到20萬人，生育率是千分之一點一三而已，是全球第三低國家。相對少子化及高齡化，少子化有勞動力不足的問題，高齡化也會帶來很多衝擊，所以這幾年來政府對未來的長照投入很多心力。

我覺得日本值得我們借鏡，以日本為例，2006年日本邁入超高齡社會，包括長輩、罹病者必須支付很大的醫藥費及長照人員費用，很多家人因此放棄工作，我們發現跟台灣情況還蠻相近的，尤其現在台灣出現「住院孤兒」，即家人必需要工作或是要放棄他的工作來照顧這些長輩。

中華民國家庭照顧者關懷協會2017年針對家庭中有人生病者，經濟、人力狀況做了一份調查，結果有75%上班族曾經因為家人住院必須請假；家庭平均一天花在照服員的費用是2,960元，如果他住院10天，大概就要花3萬元，跟一般社會新鮮人的薪資是差不多的，這些還沒有包括營養補給品、其他藥材等支出費用。

我知道政府現在傾向推動照顧共聘，即醫院提供部分病房，用共聘看護的方式減少家屬的負擔，可是目前我還沒有看到具體施行計畫。我請部長說明，目前有沒有打算要推動這個計畫？你們打算怎麼做？

主席：請衛福部陳部長說明。

陳部長時中：主席、各位委員。照護共聘是我們現在推動方向，它的目標就像委員剛剛講的，我們看到住院需要陪病、照顧的這部分，形成醫院、照顧家屬、病人本身極大的壓力，目前全職陪病照顧方式，一天大概要2,000元，對病人來講，20天4萬元就去了，縱使再便宜的也要1,500元，但病患是不是24小時都需要照顧呢？事實上，沒有！他可能是一些段落的需要，所以我們構想，大家可以共用，即二個人共用一個，我們目前推的是這樣的方向。

我們希望由醫院來管理，讓這些人員的教育訓練素質或者跟醫院護理人員的配合度能夠變好，因為是兩人共用一個，費用相對就會減半，陪病壓力當然就會變低。但這裡有一個最大問題，就是工作很難切割，兩個人用一個，大家會覺得會有我叫他他不來的情形，醫院對這部分是有一些抗拒心理，因為它要管理，管理就會牽涉到不多的專業，反而是心理上面分配的問題。

許委員淑華：部長，你現在講的是目前的想法，可是還沒有具體行動是因為還在跟各醫院做溝通嗎？

陳部長時中：有，我們已經請醫院做一個管理要點，對願意參加者提供各種範本、教育訓練請醫院來參與。至於有多少參與，現在我手頭沒有明確的數目，如果有，再提供給委員參考。

許委員淑華：我覺得這個有考量到家屬需求跟負擔，但是醫院病房不足，到時候要怎麼調配，可能都要一段時間，所以具體來講，這個並沒有強制性的作法，未來你們還是會讓它普及化嗎？

陳部長時中：目前是鼓勵性的作法。

許委員淑華：瞭解。所以是未來有醫院開始試辦後，如果做得好再普及到其他醫院。請部長彙整有關現在做的績效及醫院的反應，我們再做進一步檢討。

陳部長時中：好。

許委員淑華：其次，現在WHO把網路遊戲成癮症列入精神疾病診斷，現在我們也跟進，我認為這部分衛福部做得不錯，有與時俱進的考量到很多不同類型的精神病。

我們國家自己有做一份分析調查，從這份調查可以知道，台灣每100名玩家當中，有3名是網路成癮者，其他西方國家是1%，我們是3%，還是相對的偏高。我覺得不管是基於壓力或是年少沒有工作，他投入網路世界，一般來講，還是以年輕人居多，不管他是從網路上得到一些慰藉也好，他依賴網路情況會越來越高，衛福部目前是以宣傳的方式，呼籲家長不要讓孩子沈迷網路世界太久。可是我的想法是，既然已經把這個列為精神疾病之一種，衛福部除了呼籲以外，是不是應該有更具體作法？很多家長對網路成癮症並不了解，他不認為有問題，可能因此而錯過輔導期，衛福部要怎樣可以做得更好，加強輔導期，能夠幫孩子及沈迷網路世界的人做得更多呢？

陳部長時中：對，這是一個新興被認定的身心障礙情況，所以到目前為止，教育訓練基礎的種子師資都比較缺乏，所以當然要從種子師資開始培育，進入學校或宣傳系統，希望能夠讓網路成癮程度不要那麼重。現在什麼叫做成癮是有一些相關的指標，事實上他也有一些爭論，適合台灣的種子教材要怎麼樣訂定，還需要專家學者做進一步討論。

許委員淑華：除學校需要加強外，目前並沒有更具體的做法嗎？目前是呼籲，從學校……

陳部長時中：治療上有一個SOP，我請心口司跟委員說明。

許委員淑華：好，請簡短說明。

主席：請衛福部心口司諶司長說明。

諶司長立中：主席、各位委員。謝謝委員關心這個議題，這個議題我們已經跟專家們討論好幾個月，想要怎麼做試辦計畫，其實在之前兩、三年，我們就已經要求部立療養院要開設成癮門診，目的是為了處理一些成癮個案，最近我們發現這種個案數目蠻多的，似乎光是一個精神科門診沒辦法完全滿足這樣的需要，所以我們準備找一些專家，我們正在研擬試辦類似假日營或是camp的方式來治療個案，這樣的做法韓國、大陸都有蠻多的辦理，台灣還沒有真正做過。我們正在跟亞大柯慧貞教授討論這個事情，看要怎麼辦理、補助，目前正在做這件事情。第二，其實臨床心理、社工及精神科醫師也好，對網癮治療上的了解不夠普及，所以專業人員的教育訓練方面也需要加強，以上跟委員報告。

許委員淑華：謝謝。這確實是現在很多家長的隱憂，我們也要參考其他國家做法，這確實是台灣面臨的新狀況，我們可以參考其他國家，甚至可以嘗試性去做，重點還是希望家長不要為我們的孩子擔憂。

最後，本席請教部長，你們在2015年編列1.3億元預算推動社會工作人員職業安全方案，裡面包括職業安全防護措施、危害通報機制、社工人員風險工作補助費、安全保險等，這個計畫2017年就期滿，我想請教，在接下來的預算裡面，你們有沒有相關的編列、編在哪裡？因為目前我沒有看到。

從這份報告來看，2017年社工遭受辱罵、威脅的人數減少，可是肢體暴力反而增加。所以我想請教，這些社工人員的安全問題，經費上面你們是怎麼處理？

陳部長時中：委員沒有看到整個經費，是因為納入社會安全網，不過危險津貼及專業津貼的部份，我們正持續跟主計單位爭取當中。

許委員淑華：總預算呢？之前2015年是1.3億元，在社會安全網裡面，社工職安總預算大概是多少錢？是增加還是……

陳部長時中：整個社會安全的費用增加不少錢，107年本來有的加級要怎麼融入未來的結構裡面，現在仍在努力當中。

許委員淑華：沒關係，你就把今年的跟去年的是增加多少比例，讓我知道就行了，謝謝！謝謝主席！

主席：謝謝許淑華委員的發言。

現在回頭處理臨時提案第2案。

請陳部長說明。

陳部長時中：報告主席，跟陳委員的溝通協調的結果，倒數第二行文字修正為「請衛生福利部於一個月內研議並向本委員會提出上開2條不切時宜之修正報告，是否有當，敬請公決。」。

主席：可以嗎？

陳委員瑩：好。

主席：謝謝。

陳部長時中：謝謝主席。

主席：接下來請林委員靜儀發言。

林委員靜儀：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，午安，我們這裡有個議題先跟部長討論。我們辦公室持續注意醫策會，畢竟臺灣現今仍舊是考試領導教學，醫策會是一個重大的考試，所以大家就跟著醫策會評鑑的內容在走。臺灣的母嬰親善部分應當實施了十多年了，這項議題當然很好，讓我們重新採行母親可以哺餵母奶的方式，這對媽媽與孩子都好，我們對這件事情都沒有疑問，可是一項好議題、好觀念一旦走到評鑑，那就很恐怖了，所以母嬰親善這項議題之後因為加入評鑑的關係，導致醫院所有的醫療人員為因應此項評鑑而越做越離譜，也因為醫院必須越做越離譜，致使對母親們的要求也越發離譜。當然我還是要肯定，因為我們不斷提出母嬰親善政策醫院相關認證條文的評鑑改善，這部分慢慢有所改善，不過我們今年針對醫策會仍舊要求重新修正母嬰親善的認證條文，也就是我們贊成哺餵母乳，所謂的baby and mother friendly，這家醫院必須有系統、有制度支持孕產婦哺餵母乳，我想這個概念應該沒有問題，對不對？

主席：請衛福部陳部長說明。

陳部長時中：主席、各位委員。對。

林委員靜儀：但是不是以各種條文來說，因為為了評鑑不要沒過，所以強迫她們餵母奶，孩子一刻都不能離開妳的房間，你要純母奶哺育，這中間連一滴水不能讓嬰兒喝到，我們不可能做到這種程度，對不對？

陳部長時中：當然。

林委員靜儀：所以我們其實希望能做些修訂，比方之前要求母嬰同室為必要項目，現在拿掉了，你們衛福部的態度要很清楚，至少現在站在質詢台的這兩人，你們絕對沒有遭遇過剖腹產完躺在那裡痛得要死而還有人跟妳說小孩要放在妳床邊的情況，有關這部分你們要尊重產婦的需求，其實我們提出兩件事，一個就是你們的措施一及措施六的部分，措施一的要求是明訂及公告明確的支持哺餵母乳政策，但是我們持續追問，是不是每個孕產婦都可以哺餵母奶？我想主席也很清楚，比方HIV帶原媽媽，目前雖然有證據證明她們可以餵母奶，但是現今全世界的臨床經驗認為她們還是先不要餵母奶比較好，可是你們撲天蓋地的母嬰親善政策的評鑑，醫院所有的看板都說餵母奶最好，所有的媽媽都應該餵母奶，你們的措施一就是這樣講，就是明訂及公告明確的支持哺餵母乳政策，反觀我們一直以來所提的母乳之外的哺餵支持卻不在這項措施之中。措施六則說，除有醫療上的需求，不可以提出母乳之外的食物或飲料，這一題一下去，醫院在評鑑時，就必須針對這個內容去做處理，而不是我們一直在談的「希望能做到依嬰兒需求及母體狀況來支持她們哺餵母乳」，請問部長，這兩項措施有沒有可能更換成我們提出的紅字的部分？這樣有沒有違背你們的意思？

陳部長時中：可以，我想是符合的。

林委員靜儀：是符合支持且友善的精神，我們並沒有攔阻她們，但是我們有考慮到那些無法配合或有特殊原因的個案。不好意思，部長，我們問了一下你們的國健署，他們回說這兩個文字不可以更換，因為這些措施是從BFHI訂定而來，你們是直接翻譯，所以不能更換。

主席：請衛福部國健署王署長說明。

王署長英偉：主席、各位委員。名詞可以調整。

林委員靜儀：可以換嗎？

王署長英偉：我們可以再調整一下，語句上可以加以調整。

林委員靜儀：你們可以調整嘛！部長，國健署給我們的理由是說為何要直接翻譯而且不能更換？因為一旦更換，你們就不能參加國際會議。

王署長英偉：我想這是一個翻譯的問題，而不是參不參加的問題。

林委員靜儀：這是你們跟我們說的內容啊！你們說換了就不能參加國際會議，結果我們一查，你們在2014年參加過1次，2018年也參加過1次，你們參加的次數可是很「豐沛」的。

王署長英偉：對不起，我問過同仁，我們都沒有說是因為這樣而不能參加，我們再跟……

林委員靜儀：醫策會在擬定的時候是這麼告訴我們的，說你們是給他們這樣的資訊。

王署長英偉：我們跟醫策會再做溝通。

林委員靜儀：我們真的很害怕你們在評鑑時這種食古不化的精神！你知道署長你們接下來要進行親子共讀方案，我告訴你，少子女化已經導致每個媽媽都在打聽哪家醫院比較沒有那麼恐怖的母乳政策，你們現在又要推親子共讀，你們到底要讓這些媽媽躲到哪裡去生孩子？你們親子共讀的想法跟實施方式可以說明一下嗎？我聽說產後第一天就要求媽媽在哺乳室開始唸書給孩子聽，是不是？

陳部長時中：沒有，其實這是一個方向性的作法，當然這實在是我們的問題，也是一個社會問題，有時候是說一句，大家就全做到百分之百，事實上這是一個方向，我們鼓勵親子共讀，這對未來的親子關係及人格發展都是一個正向的影響，但大家卻依著這個方向，就說孩子一生下來就要開始唸書給他聽或者如何……

林委員靜儀：部長，我們聽到的是這樣的作法，他們都知道會促進孩子的發展，所以……

陳部長時中：這是在執行上的一個落差……

林委員靜儀：所以，媽媽在孩子出生的24小時內要做這件事，就像你們說24小時內要肌膚接觸一樣，你如何知道這些媽媽有進行親子共讀，只有她生產後留在醫院的那三天才看得到。

王署長英偉：委員，我們今年有兩個加分的題目，一個是親子共讀，一個是事故傷害防治，我們發現這兩個問題非常重要，在懷孕時讓媽媽瞭解這樣的狀況，並不是要求孩子出生後馬上要做這些事情……

林委員靜儀：你們要怎麼評估？

王署長英偉：實際上，這是一個鼓勵的方式。

林委員靜儀：署長，你們說這是鼓勵，但是你們卻將這些項目放在評鑑的加分項目上，評鑑加分會影響什麼？

王署長英偉：沒有什麼影響。

林委員靜儀：怎麼會沒有影響？醫策會的醫院評鑑加了分數，影響到的是……

王署長英偉：這跟醫策會的加分是不太一樣的。

林委員靜儀：醫策會給我們的條文中第三項就是加分項目

……

王署長英偉：這是加分，可是跟醫院的評鑑加分是不太一樣的……

林委員靜儀：老師說全班都考99分，然後這一題可以加2分，你覺得人家會不要拿這2分嗎？部長，這講到一個重點，你們如果認為這項政策叫鼓勵，一旦放入評鑑，就不叫做鼓勵，而是叫做強迫，醫院就會逼著第一線的醫療人員做報表、政策，讓我看到你們如何證實媽媽們在你們的醫院中有推動親子共讀，有關你們的認證基準，你不要跟我說沒有，認證基準叫做照護母嬰之工作人員熟知親子共讀之相關資源，並向家長衛教親子共讀的重要性，鼓勵親子共讀，請問要怎麼認證？當班直接照護母嬰的工作人員能夠回答這些問題，這是對工作人員，就跟母嬰親善評鑑一樣，評鑑委員找當天還躺在醫院的孕產婦詢問她們醫療人員有沒有教妳如何親子共讀、妳最近一次唸書給妳出生1天又3小時的嬰兒聽是什麼時候？我為何現在要提這一題？你們母嬰親善措施已經搞得第一線照顧母嬰的醫療工作人員一聽到這些全都嚇死了！你們現在還要作親子共讀，你們還說這是鼓勵性質！加分項目！

王署長英偉：我們準備了很多的video及衛教資訊讓她們瞭解，我們本來的觀念及想法，是希望媽媽在懷孕當中瞭解到這樣的重要性，這實際上有實證醫學的……

林委員靜儀：是，我認同。

王署長英偉：可是在這過程當中，如果委員覺得有些問題，那我們再重新瞭解，如果有些真的對她們造成困擾，我們就將評鑑方式重新去……

林委員靜儀：署長，我再問你，所以你的意思是說，在孕婦手冊及產檢過程中，跟她們說妳唸書給孩子聽的這件事很重要是嗎？

王署長英偉：基本上是這樣的一個概念。

林委員靜儀：那你們要怎麼評估他有沒有加這個分數？他們如何拿到這個加分？你們如何進行評估？

王署長英偉：一般就是詢問有沒有做這件事，基本上，這是鼓勵性質，至於加分的部分，對他們的評鑑完全沒有影響，這只是一種宣導、引導的方式。

林委員靜儀：署長，你確定這只是加分項目，對評鑑完全沒有影響？醫院會說「沒關係，反正這項加分項目的加分我就是不要了，我們不用做」？他們會這樣嗎？

陳部長時中：不會啦！因為這是醫療體系的特性，我們的醫療體系大家都要尋求100分。

林委員靜儀：是啊！

陳部長時中：但是這不是我們辦法的問題，怪就要怪這些人的問題，他們就一定要100分，我說不需要100分，其實90分就很好了，可是他們就非要到100分不可……

林委員靜儀：好，那是不是今天在委員會就直接宣示說，這只是一個鼓勵性質，各醫療院所沒做絕對不會怎麼樣，而且你們最好不要做？

陳部長時中：沒有，我們是希望他們去做，但不要造成一種壓力……

林委員靜儀：你們都說不要造成壓力……

陳部長時中：不要尋求滿分的情況……

林委員靜儀：你們都說不會造成壓力，醫院評鑑……

陳部長時中：有感覺，知道就好……

林委員靜儀：醫院評鑑這件事，我們辦公室追了二年多，至今醫策會才終於在文字上稍微修正，改為要跟醫院講，評鑑來時叫女員工擦口紅去上班的要求是不可以的，這件事我們要求了2年。這一題我就這樣說，我絕對認同專家的說法，跟孩子做閱讀的動作可以幫助他的語言學習及腦部發育，這些我絕對相信，因為刺激會變多，我絕對相信也知道，但你們將這個部分放在評鑑及加分項目裡，你們要如何避免這部分不會變成壓力？這真的只是一個option，一個選項，只是一個鼓勵。如果你們今天說這只是一個協助，在這過程中唯一做這件事的只有很可憐的婦產科衛教師，問題是他們能夠舉什麼樣的資源來告訴孕產婦這些事情？他也只能採用孕產婦手冊內的內容，告訴媽媽們這樣的做法很好？說實在的，如果你們要做這個案子，你們真的要有一批兒童發展專科醫師及兒童語言復健、職能治療專家放在某些特定醫院的門診，說你們可以進行這樣的諮詢，他們會協助你們跟媽媽說這些事情，那麼對於那些在第一線現今身為孕產婦產前諮詢的護理師，你們沒有增加他們其他額外的業務，而是給他更多的資源及back up，那我沒有意見，但是你們現在卻是要這些門診的護理師或衛教師告訴孕產婦如何哺餵母乳、吃東西、產前性生活、何謂便秘、體重增加多少、產前諮詢、產後疫苗等等，什麼都要他去講，你們現在還要他告訴孕產婦根據國外專家如何、如何說，因為這對語言學習很重要，難道你們就是包山包海要他們做到那種程度！

陳部長時中：可以考慮成立一些相關的專責單位去負責諮詢業務，以避免因為諮詢業務造成過度的壓力，不會讓產前衛教師必須從頭到尾全權負責，我想這也是一個不錯的方式，但他要負責個案數，我覺得……

林委員靜儀：部長，我剛才提到的部分，都是現今孕婦手冊裡第一線產前諮詢師與醫療醫師一起提供給孕產婦的服務，所以你們這邊多鼓勵一下，他們就多加一項，可是你們卻沒有給他們其他的支持或empowerment，你們只告訴他們這個項目會放在評鑑的加分項目裡，說到這裡，你就聽懂我為何那麼關心這件事了吧？

陳部長時中：我知道，我們可以想他的個案數變少。

林委員靜儀：我支持你們把這部分的支持、資訊及平臺做出來，有一群這樣的專家願意來協助全臺灣的孕婦瞭解何謂親子共讀，讓全臺灣的孕婦與其爸爸、「阿媽」等家人知道如何幫忙，可是你們現在卻是將你們想做的這些理想統統灌注在第一線產前護理師的身上，請問你們給人家多少錢？我贊成這項專業必須做，但是你們要搞清楚應該由誰來做。

陳部長時中：好，我們來努力看看。

林委員靜儀：好，謝謝。

主席：請楊委員曜發言。

楊委員曜：主席、各位列席官員、各位同仁。蔡總統就任後的重大政策其中大概包括社會安全網的建構，我看衛福部直到今年2月份才提出強化社會安全網計畫的核定版，對不對？

主席：請衛福部陳部長說明。

陳部長時中：主席、各位委員。對，核定的。

楊委員曜：是核定本。

陳部長時中：對。

楊委員曜：因為之前國防部長有換過人，所以可能也不全是你的責任，不過我一直覺得執政者在反映政見、落實政策的速度確實必須要快速，這件事拖到今年2月，已經過了2年，我看你們這項計畫可能還必須要有相關的法規修正及草擬，對不對？

陳部長時中：法規上面的改變，包括……

楊委員曜：我看你們分107年等，可以由署長回答沒關係。

主席：請衛福部社家署簡署長說明。

簡署長慧娟：主席、各位委員。這裡面可能會涉及到一些相關的法規，包括精神衛生法、性侵害犯罪防治法、兒權法、家暴法……

楊委員曜：依照你們的時程，107年精神衛生法及性侵害犯罪防治法的修正……

簡署長慧娟：目前都在研商當中。

楊委員曜：所以這個時程的擬定是指研商不是指完成？

陳部長時中：版本是完成，就是公告一個版本，所以我們有工作計畫……

楊委員曜：我是指你們工作的計畫時程，因為我看你們是計畫在107年推動這兩法案的增修……

陳部長時中：裡面會包含法案的修改。

楊委員曜：可是我們委員會一直沒有看到這樣的修正版本被提進來，署長，所以還沒有……

陳部長時中：還在研議中。

楊委員曜：沒關係，部長不一定每一個都知道，所以你們應該誰回答就誰回答。請問修法的部分現在情況如何？

主席：請衛福部保護司林司長說明。

林司長維言：主席、各位委員。性侵害犯罪防治法在1月31日已經陳報行政院，但是因為當中有兩條涉及司法院及法務部，一直沒有共識，雖然行政院的政務委員已經召開過3次會議，但還在協商當中，因為那是制度的變革，司法院一直沒有同意。

楊委員曜：所以連院版要確定都有一些……

林司長維言：是，因為要司法院同意。

楊委員曜：他們有一些不同的意見。

林司長維言：是，同意後才能送出來。

楊委員曜：我只是大概看了一下你們的計畫就提一下，因為就我的看法，既然計畫的核定本已經有點晚才推出，那麼相關應該做的工作還是要趕快做。

部長，你覺得你們這個版本日後的推動，不管是修法或政策，會不會遭遇到任何的困難？

陳部長時中：我相信這部分在執行面上的困難度很多，因為以往我們跟社福界團體進行的相關合作體系是被破壞的，所以在觀念上未來要如何轉型，我相信需要相當多的溝通。其次，在行政單位上，增加這麼多的社工人員，要怎麼做最有效的運用，加上我們現在開始擔心這是一個計畫型的政策，等計畫期滿之後，這些已被任用的人員日後將如何繼續留在公務體系裡，這都需要進一步的研議。第三，整個社工的保護工作越發複雜，社工的人身安全也越來越受重視，有關這個部分，要怎樣以專業加給或相關的保險方式及服勤時專業與人員的配備等，也都有相當多的挑戰。

楊委員曜：我個人覺得最大的問題就是在社工人力上，你們整體內容包括毒品、脆弱家庭等等，不過，我認為社工人力應該是最大的問題，所以，我就直接跟部長討論有關社工人力的問題，好不好？我們到今年6月底全國領有社工師證書的人數大概超過1萬人……

陳部長時中：一萬多人吧？

楊委員曜：有1萬0,897人。實際上執業的人數未達7,000人，也就是大概只有三分之二的人，有三分之一的人領有執照，可是並沒有實際投入執業，這個原因到底是什麼？社工師的執照取得其實並不容易，他們取得這麼專業的證照以後卻不投入職場，這對台灣社會來說是一種很大的傷害，問題到底在哪裡？

主席：請衛福部社工司李司長說明。

李司長美珍：主席、各位委員。有證書而未執業有幾個因素，第一個是取得證書之後沒有去執業，第二個比較多的因素是，目前的社工有一些是在公務體系又考上高考，就直接進用，那個部分也有取得證書，而不一定需要再去取得執業執照。

楊委員曜：他就是進入公務體系？

李司長美珍：是，他另外透過社會行政職系進入，我們現在是雙軌，也很多是這樣的因素。

楊委員曜：這是有可能的。社工師還好，但一般社工的人力之所以這麼欠缺其實存在其先天的因素，例如社工在職場上的人身安全和人格保障都有很大的風險，勞動部在2014年有一個研究指出，社工對於舉報職場的暴力事件態度非常消極，大概有超過五成的人遭到口頭上的污辱，沒有採取任何行動。若是他沒有採取行動，就有可能轉而採取選擇離職等等的方式，你們怎麼保障社工訪視時的人身安全和受辱情況？有沒有改善方案？

李司長美珍：目前我們有一個社工執業安全方案，我們在第一個關卡就要提供硬體配備的部分，第二個，在整個過程當中我們也讓社工在服勤時接受一些教育訓練，現在剛好也在建置社會安全網的資訊系統，未來他可以透過這個資訊網查到個案有沒有特殊的狀況，讓他在訪視個案前事先預為了解，並做好相關的陪同，例如社工共同出勤、鄰里長陪同，或者與警政單位一起等等的方式。至於事後的扶助部分，一旦事情發生了，我們有建立一個通報的機制，從去年剛開始實施，如果他發生時一定要通報到縣市，重大的部分縣市再通報到中央，我們在去年已經建立這樣的機制。

楊委員曜：有沒有包括法律扶助？

李司長美珍：有。

楊委員曜：對，從之前的預防到事後傷害的彌平，包括訴訟案件都必須給與很完整的協助。

最後我問部長一個問題，在今年6月的治安會報你有提到要充實地方政府社工人力配置及進用計畫，說要補助地方政府增加社工人力，這是非常重要的一件事情，三年要有3,000人……

陳部長時中：3,021人。

楊委員曜：這在執行面會不會有什麼問題？

陳部長時中：進用人力有相當的困難，因為薪水、功效及安全性也要做相當的考慮，我們今年希望達到1,859人，現在已經有1,285人，今年進用本來有792人……

楊委員曜：都在地方政府？

陳部長時中：對，今年到目前為止進用率大概50%，成效很差。

楊委員曜：原本你們要進用1,500人左右，現在……

陳部長時中：要達到一千九百多人，但是因為今年6月才開始，而後來遇到選舉期間有些地方的人事都凍結，所以要等這段時間過去之後才會開始新的一波人員……

楊委員曜：可以給我一份你們補助各縣市政府的人數，讓我看看資源分配是否公平。

陳部長時中：當然公平，我們把各地方進用的人數提供給委員參考。

楊委員曜：最後的建議是，你們還是要去研究如何突破現有的法制，相對提高各縣市政府社工的待遇，包括老人之家，我知道這是一件很困難的事情，可是你們不提高就留不住人。

陳部長時中：薪資的高低確實是留人攬才的一個重要因素，我們會努力。

楊委員曜：你們不要一直打高空叫人家服務奉獻，應該要給的資源還是要想辦法突破法制面，相對提高他們的薪資，讓社工人員能夠多待一些時間，否則流動性太高了。

陳部長時中：好。

主席：請陳委員瑩發言。

陳委員瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們討論有關肝病、C肝的部分，請問目前衛福部有沒有各類型肝病病歷的統計及分析？

主席：請衛福部陳部長說明。

陳部長時中：主席、各位委員。有肝病且已經發病的部分在健保體系一定查得到。

陳委員瑩：有就診健保署就會有資料，但是你們有沒有根據這些就診資料做出統計，例如年齡、縣市、性別等等？

陳部長時中：我想這些基礎資料應該都有，這是很基本的疾病分析。

陳委員瑩：那請你們再把資料給我們辦公室。

陳部長時中：好。

陳委員瑩：對於宣導防制的部分，統計分析很重要，因為原先詢答時我們以為你們沒有做，國健署有沒有做整理統計？

主席：請衛福部國健署王署長說明。

王署長英偉：主席、各位委員。肝癌的部分有，各地的分布包括原民跟其他不同族群都有。

陳委員瑩：各縣市的也有？

王署長英偉：有。

陳委員瑩：我剛才舉的那些類別也都有？

王署長英偉：有。

陳委員瑩：既然都有的話，為什麼會有人說你們自己沒有，這也很奇怪。

王署長英偉：這是肝癌的部分，但肝病包括各種情況。

陳委員瑩：你們是哪些有、哪些沒有？都有嗎？

王署長英偉：肝癌的部分。

陳委員瑩：你們只有肝癌的部分？

王署長英偉：對。

陳委員瑩：我剛才問的是各類型。

王署長英偉：各類型包含非常多，有一部分是……

陳委員瑩：你們有沒有這個統計？

王署長英偉：B型、C型肝炎與肝癌都有。

陳委員瑩：各類型的有沒有？你一直說肝癌有。

王署長英偉：我們分兩種，一種是肝癌，一種是B型、C型肝炎，在我們署裡有肝癌分布的報告，在健檢的部分有B型、C型肝炎的分布。

陳委員瑩：你們先把統計分析提供給我們辦公室，因為你們給的訊息不是很精確。

再請教部長，今天討論的健康保險法第四十八條我在2017年就有提出修正案，而第四十八條和第四十三條有連動、有相關，我的提案是要做文字修正，將免自行負擔費用的地區由「山地離島」改為「原住民地區與離島」。我會提這樣的修正一來是山地離島這個名稱是從省府時代沿用到現在，已經年代久遠，而且現在已經沒有台灣省了；再者，這樣的名稱也在在顯示對於我們原鄉某些地區的地形和交通是完全不了解的狀態，若是用山地離島這個名稱，與山地鄉一線之隔，但是同屬原住民地區的非山地鄉就會被排除在外，例如台東，或是我等一下可以舉幾個例子證明。而在第四十三條有所謂的配套措施，我猜你們後來增列了很多醫療不足的地區應該就是依據第四十三條這個法源來修正的，沒錯吧？

陳部長時中：是，因為上次委員有就地理區域的分配以及各方面的矛盾點提出一些指教，所以我們回去後有做相關的研議，也把偏遠地區的範圍放大了。

陳委員瑩：你可以簡單說明一下你們做了哪些調整嗎？

陳部長時中：委員上次所提到的區域都在裡面。

陳委員瑩：我再重複幫大家複習一下，我特別舉出了幾個例子，像海端鄉的部分……

陳部長時中：海端鄉是山地鄉嗎？

陳委員瑩：是，海端鄉是山地鄉，與海端鄉平行相鄰的鄉鎮有池上鄉和關山鎮，目前這兩個鄉鎮沒有減免，而海端鄉全免；再來是延平鄉全免，它旁邊的鹿野鄉和卑南鄉目前也沒有減免；金峰鄉和達仁鄉也是全免，旁邊的太麻里鄉和大武鄉，是有減免門診和急診的部分，這些是我舉的一些例子，還有其他我沒有列出來的部分。在第四十八條全免的部分包含急診、門診及住院，但我要特別提出，像大武地區不管是往屏東或是往台東都真的很遠；其次，你們處理的門診和急診減免也不過就是20%，但是如果要住院就沒有，這部分你們沒有辦法處理。

陳部長時中：第四十三條的部分負擔是指門住診的部分負擔。

陳委員瑩：問題是我剛才講的一線之隔，即便你們用第四十三條的醫療資源不足地區去處理像大武……

陳部長時中：委員的意思是，這邊是全部減免，那邊是減免20%，這樣減免負擔的力度還不夠？

陳委員瑩：是，我有不少的選民他們家在大武，但跨過去旁邊就是延平，就差一條街而已，你們這樣的配套措施並沒有辦法處理這樣的狀況，因為就是只隔著一條街。而且我還要再提到，像卑南鄉，我不知道你們有多少人真的走過整個卑南鄉，在卑南鄉選鄉長是很辛苦的，因為卑南鄉很大，有些地方在很裡面，跟延平鄉的交通狀況很類似，並不是如你們想像中卑南鄉的幾個社區跟台東市很近，更生路直走就到台東市，就可以到很多醫院了，情況是不一樣的。

為什麼我今天要提出這個臨時提案要求你們檢討第四十三條和第四十八條在文字上要如何修正？因為它確實有不足的地方，一個鄉鎮的面積其實很大，就這種緊鄰山地鄉的狀況，你們要怎麼去處理？如果你們不同意本席要把它修改成原住民族地區的話，你們就必須好好去思考，第四十三條和第四十八條在文字上到底要怎麼修正，才能真的很公平公正地去處理我剛剛所提到的這幾個地方。

陳部長時中：第四十八條的基本精神是山地離島，而山地離島所衍生的應該是醫療資源不足，只是那時候用這樣的名詞取代醫療資源不足，而第四十三條裡面的偏遠地區也是指醫療資源不足或是人口密度的問題，上次就委員的指教，裡面可以修改的部分我們已經儘量都做了修改。若委員要針對部分負擔比例的改變或全免，那應該要走修法的路，但是修法的路我們仍然會走向醫療資源不足的概念，大概不會採納用山地、原住民或什麼樣的住民的概念，但是醫療資源的充足與否或是路途的交通遠近，我們可以一併考慮這樣的問題。

陳委員瑩：你們還有1個月的時間，就按照本席臨時提案的要求。

陳部長時中：沒有問題。

陳委員瑩：雖然現在還沒有修正，但我們特別要把原住民族地區或山地鄉凸顯出來，當然這是在長期健康不平等的一個前提之下，我們也希望能夠保留這樣的文字，清楚列明對象，請大家在這1個月內好好再做詳細的檢討，謝謝。

陳部長時中：其中第四十八條原本的山地離島就不要動，將來是不是就根據醫療資源是否豐沛的因素來考慮部分負擔的合理性，這是可以來做的部分，至於特殊族群可能要在特殊族群的處理辦法上去處理，健保法則是處理偏遠及醫療資源不足的問題。

陳委員瑩：沒有關係，我們就是後續再做……

陳部長時中：我們就繼續纏鬥。

陳委員瑩：但希望不要纏鬥太久，因為任期有限，我們希望在這個任期可以完成。

陳部長時中：更短……

主席：部長最後那句話沒有用麥克風，我沒有聽到，你要不要再重複一下？

陳部長時中：還沒結束嗎？

陳委員瑩：還沒，我還在這裡。

陳部長時中：好，請委員繼續。

陳委員瑩：主席不是還要再聽一次部長最後的宣示嗎？

主席：部長要重複嗎？

陳部長時中：不用了。

陳委員瑩：接著請教內政部次長，在這兩天又發生了一件國道警察受傷的事情，之前本席也有關心國道警察危險加給的部分，你們好像也是把這個提案送到行政院，又被打回來，請你說明一下。

主席：請內政部陳次長說明。

陳次長宗彥：主席、各位委員。部裡面並沒有放棄，回來之後我們有再請警政署研議，有再做一些修正的意見，我們會繼續為國道警察爭取。

陳委員瑩：如果你們的提案又被打回來，你們還會再堅持繼續爭取下去嗎？

陳次長宗彥：當然，我們會看回來的原因和理由，不過在這一次回來之後，部裡面有找警政署、國道警察局跟相關的機關針對被打回來的原因及因素重新再做一些研商。

陳委員瑩：警察的工作相當辛苦，特別是我們很多原住民也都從事這個行業，因為這些辛苦和危險令我非常敬佩這樣的工作，但是特別針對國道警察的部分，根據數據統計，國道警察與其他六都警察的危險性相比，危險性超過一點七倍到二點多倍或三點多倍。次長記得這個數據嗎？

陳次長宗彥：其實跟委員講的差不多。除了幫員警繼續爭取加給以外，在職勤安全上，我們也有一些討論，一部分必須請交通部配合協助。我們也希望交通部國道基金能提撥，以加強員警在值勤上的安全，這一塊我們也要做。

陳委員瑩：安全配備是基本的，有再多的安全配備都禁不起在國道上狠狠一撞。數字會說話，既然相較之下有這麼多倍的危險性數據，一個月的加給才不過五千多元，請行政院趕快給人家！

陳次長宗彥：本部對警消兩塊同仁的安全，事實上，每週我們都在觀察，同時也做一些關於職勤安全的事項。因為不同部門有不同的安全因子，我們會進行一些教育訓練來提升。

陳委員瑩：因為本席也提案繼續要求，我跟你一樣不會放棄，並對前兩天受傷的員警獻上最深的祝福，謝謝。

陳次長宗彥：謝謝委員。

主席：請黃委員秀芳發言。

黃委員秀芳：主席、各位列席官員、各位同仁。強化社會安全網計畫其中有一部分就是急難救助。有關社會救助，以目前來講，衛服部編列的社會福利津貼及濟助與急難救助紓困專案兩項的差別為何？

主席：請衛福部陳部長說明。

陳部長時中：主席、各位委員。第一項急難救助金最主要是地方政府已經去救助，之後有欠缺又向中央申請，現在預算編列很少，大概只有兩百多萬元，一年卻花三百多萬元。另外是進到社會安全網，即急難救助紓困，這部分一年大概編列2億5,000萬元左右，執行率約為91%，補助地方政府。

黃委員秀芳：其實補助的內容、對象也差不多，有沒有可能把兩項整併？

陳部長時中：我們希望兩項整併，因為速審、速決、速發，前面這項是以前的做法，也就是地方政府本來已經補了，補了又不夠，再向中央來申請，所以速度慢，規模也小。事實上，把它們併在一起，對人民、地方政府應該都是比較好的。

黃委員秀芳：未來這部分會整併嗎？

陳部長時中：我們希望，因為明年預算已經編列，所以108年之後會整併好，109年就改變。

黃委員秀芳：我希望這兩項併在一起。另外，急難救助金的預算其實非常小，一般村里長希望能夠盡速。如果地方居民發生災難，希望第一時間能夠馬上關懷，他們希望有效率，而不是層層的書面申請。

陳部長時中：後續急難救助紓困會比較快，有3人小組，隨看、隨核、隨發比較快。

黃委員秀芳：我希望這兩項併在一起，而且可以減少書面申請，好不好？

陳部長時中：好。

黃委員秀芳：106年11月30日通過兒童及少年未來教育與發展帳戶條例，我發現執行到現在的參與率還滿低的。

陳部長時中：現在到42%不算低，42%算滿高的。

黃委員秀芳：到幾月份是42%？

陳部長時中：到上個月底。

黃委員秀芳：10月？

陳部長時中：11月，就是這個月42%、6,600人。

黃委員秀芳：不到一半，這樣算高？

陳部長時中：算高。因為目標對象群大部分都是收支不能相抵，即收入比較少、支出比較多的家庭比較多，收支能夠相抵的家庭大概只有三成左右，所以超過三成基本上算高。很多地方政府相當努力，也與我們一起配合，所以有些以工代賑、實物給付，希望減輕家庭負擔，進而能夠有多餘的力量來幫助兒童帳戶。

黃委員秀芳：要存多少錢到這個帳戶可不可以由家長自己來決定？

陳部長時中：我們當然希望他們來決定，問題在於考量行政方便，我們還是維持現在的500元、1,000元、1,250元。目前進來的六千多人大概有七成是以1,250元在存，另外存1,000元、500元的各有15%，還沒有看到大家反映需要更小的數目。我們怕數目更小是不是以後大家都會存得比較少，不過目前沒有實證的狀況，也沒有發覺困難度。

黃委員秀芳：有人向我陳情，也許這個月手頭比較緊，他就存少一點，下個月可能收入多一點就存多一點，我覺得也可以朝這個方向來思考。

陳部長時中：可以。目前稍微靈活一點，12月20日可以進行全年補存，如果這次太少，譬如原本是1,000元，今天不足1,000元，但是最後超過1,000元，可以一次存入，不過我們可以考慮讓它彈性更大一點。

黃委員秀芳：我希望能夠有彈性。另外，適用對象是105年1月1日出生者，如果現在執行率超過40%，適用對象有沒有可能往前擴及104年或103年出生的小朋友？

陳部長時中：但是此舉不會增加我們的執行率，那些人還是付不起，雖然可以增加涵蓋率，目前我們會考慮財務情況通盤考慮。

黃委員秀芳：你說決算的執行率、現在的參與率40%算高，如果財務的狀況允許，有沒有可能把原訂105年1月1日出生者，提前到104年？若涵蓋率更廣會造福更多人，可以嗎？

陳部長時中：一年大概1萬人，但是接下來要繳18年，長期來講是負擔。我們不反對考慮放寬，我們的想法是原來有基本的財務考量，如果100%都做，現在只有42%，剩下58%可以提供更多人來參與，我們也不反對這個想法，不過須與主計單位討論這樣的範圍是否恰當。

黃委員秀芳：針對這個部分，我希望部長多加思考，與主計單位討論從105年往前到104年，可以嗎？

陳部長時中：我們會與主計單位報告、討論這件事。

黃委員秀芳：另外，社會安全網計畫以家庭為中心，對於有兒虐等狀況多的家庭，社工要付出的時間可能也更多。我們發現一個個案社工投入的心力不只3年，有的是5年，甚至10年。你們是以3年為一期嗎？

陳部長時中：我不清楚有3年……

黃委員秀芳：也就是強化社會安全網計畫，這個計畫是……

陳部長時中：計畫是3年。

黃委員秀芳：3年過後呢？3年過後又回到一般社政單位來關心嗎？

陳部長時中：這部分與我們處理其他計畫的方向一樣，一方面進行滾動檢討，另一方面新起一個延續型、比較長的計畫是一種可能；另一種則是納入正常的行政流程，也是一種可能。

黃委員秀芳：社工投入關懷一個個案不只3年，也許5年、10年都有可能。

陳部長時中：這個工作是永續的。一般行政的安排要用計畫型或平常型必須討論，但是這個工作是永續的。

黃委員秀芳：你們也會增加社工人力，108年增加1,895個……

陳部長時中：對，今年總共1,895個。

黃委員秀芳：你們也增加據點，對不對？

陳部長時中：我們希望社會福利服務中心的據點能夠增加到154個，不過那是到109年運用前瞻基礎建設的相關費用，希望能夠改建、增建及修建社會福利服務中心。

黃委員秀芳：關於強化社會安全網計畫，社工人員增加，服務據點也增加，對於被關懷的家庭或需要被關懷這些個案，你們如何評估績效？你們怎麼評估品質？

陳部長時中：我們訂定非常多的KPI，來督導或監視相關工作流程進行是否順暢與有無成效。

黃委員秀芳：我希望你們不是以量來訂績效，而是要以質來訂定績效，因為有時候服務的個案很多。最近我們看到一些兒虐的社會事件，也許你們之前都有去關懷，可能關懷一陣子之後，你們認為他可以回到原生家庭，後續也許社工投入的時間比較少，就發生兒虐事件。針對這個部分，我不希望是以量為唯一，而是希望能夠兼顧質，可以嗎？

陳部長時中：整個監視系統當然是質量並重，量的指標有量的指標意義，質的指標有質的指標意義。現在對質來講，起碼3個月會有專家學者對相關案件抽案檢視。

黃委員秀芳：最近很多人會覺得很多兒虐事件浮上檯面，社工的角色真的非常重要，即使回歸到原生家庭之後，社工的關懷也不能間斷。

陳部長時中：尤其是兒虐致死的案件，事實上沒有增加。105年有27件、去年29件，今年至今是14件。自監視以來，民國99年，即第一年大概是19件，接下來大多是20多件，最高則是33件，大概是在這樣的範圍內發生兒虐事件。當然非常不幸，我們希望減到最低。不過以個案數的高低來講，目前統計上的意義不大。12萬人大概有3,000人在裡面，十幾個都在誤差範圍之內，不過我們仍然希望兒虐的絕對數字往下降。

黃委員秀芳：如果發現可能是高風險家庭，我希望社工提早介入關懷，避免發生不幸的事，好不好？

陳部長時中：好，我們努力來做。

主席：請李委員麗芬發言。

李委員麗芬：主席、各位列席官員、各位同仁。部長剛剛提到，我們當然希望兒虐的絕對數字要下降，我們在台灣不希望看到孩子遭受兒虐而致命。我要先與部長分享日本怎麼在處理兒虐事件。今年3月日本東京都有一位5歲女童被生母及繼父虐待致死，這件事也很震驚日本社會。後來東京都政府邀請專家學者及相關單位組成專案小組調查，發現這個女童以前曾被通報過兒虐，也有開案服務的紀錄。他們整個通盤了解之後，在今年10月提出正式的調查報告，這個調查檢討報告有25頁，並公開在網路上。我之所以提出這樣的案例是因為，剛剛黃秀芳委員也提到兒虐案件，雖然整年度人數沒有增加，可是以月份來看，從9月的新竹3歲男童、10月的6歲男童，到11月又有2歲男童以及4歲男童被虐，從9月至11月我們在新聞當中就看到有4個孩子因為受虐致死。

主席：請衛福部陳部長說明。

陳部長時中：主席、各位委員。差不多1個月1個，頻率沒有特別高。

李委員麗芬：但有的沒有報導。我們到底是怎樣面對這些兒虐案件？你們有沒有組成所謂的調查小組？我知道各縣市有檢討會議，我過去也參加過重大兒虐的檢討會議，可是我覺得這樣的做法完全都是表面功夫、不澈底！因為我們必須了解真正的原因，以及服務系統裡到底是哪個環節出了問題、哪個環節沒有接住這個孩子。我的目的不是要究責，我沒有要對所有第一線的社工提出所謂究責的問題，而是要發現問題到底是出在哪裡。因此，我今天特別提出日本的做法，就是希望衛福部應該也要這樣做。對於重大的兒虐案件，我們都應該進行很仔細且很完整的調查報告，以了解到底是哪個地方出問題。部長能不能承諾這樣來做？甚至我覺得所有資料都應該公開，雖然有個資問題，但是可以去識別化，這個部分完全可以做！可是我們要了解到底是哪邊出了問題，甚至未來針對我剛剛提的案子，是不是都可以這樣來做？

陳部長時中：針對這類的事情，我們有討論原因分析的組織、專家及報告，但是今天有一個很重要的問題：這些東西會不會拿來究責？

李委員麗芬：我當然不希望究責，而是要找原因。

陳部長時中：如果這些東西會拿來究責，這些調查報告永遠都沒有辦法真正分析根本的原因。社會是否願意接受這樣的案子能夠不究責地來處理？如果有法律上重大的違規當然要究責，但是以道德倫理來批判的究責能夠被減免，那些報告才會有意義。

李委員麗芬：是，我是指我們要檢討制度性的問題，如果我們在法律上有一些缺失，另當別論。

陳部長時中：當然依法辦理。

李委員麗芬：剛剛很多委員都提到人力不足，今天如果要回歸到苛責第一層的社工人員，我也不樂見這樣的情形。可是我們要去檢討制度上的問題，例如我訪服一個孩子，父母親已經把他轉到其他縣市，可是為什麼其他縣市沒有辦法接，我們如何強化這個部分，我要講的是較具系統性的檢討。你們不要只是如同過去各自單位檢討或只是召開檢討會議，日本用了將近半年進行這樣的調查，如果每個案件我們都是很慎重地看待，一定有它的意義，一定可以找到到底是哪裡出了問題，我期待接下來衛福部保護服務司往這個方向來做。

有關社會安全網，我在總質詢時已經提到，分為脆弱家庭、危機家庭，我們都希望這個社會安全網愈織愈密。可是我仍然覺得危機家庭指標一定要再檢討，因為我們希望社會安全網愈織愈密。我知道你們人力不足，我自己都覺得很心痛，在第一線我們可能看到有些需要服務的兒少，可是因為我們人力不足，所以沒有辦法去開案，可能就沒有辦法做比較密集的服務，這是讓我覺得很遺憾的部分，所以我還是覺得在危機家庭跟脆弱家庭的指標，是不是請社家署及保護服務司等兩個單位再去看一下能不能做得更好？讓這兩個指標不要有太多的漏洞，這是我比較擔心的部分。針對危機的部分，我們必須投入更多的人力去做這件事情，因為它是最後且是在保命的階段，所以我希望就這個部分，兩個單位還是好好再去看你們的指標。

其次，我也看到你們在社安網裡面有很多系統的整合，我肯定你們目前把通報的部分，由本來7類保護性的通報表，已經整合成保、兒少保及性侵害等3個，我覺得簡化是好的，可是在保護服務端個案處遇的部分，現在是整合好了還是要再努力？

主席：請衛福部保護司林司長說明。

林司長維言：主席、各位委員。目前我們先從通報端做簡化，但是個案進來之後，集中派案中心會很快派案下去，之後家防中心或社福中心會很快地做評估，而且我們已經把它前面通報簡化的部分放在評估的部分，做一個完整的評估。

李委員麗芬：你們有保護資訊系統、性侵害加害人處遇個管系統及脆弱家庭個管系統，但我覺得你們還是要有多一點的連結，因為有時候個案其實是在這些不同的系統裡面流動的。

再者，我覺得通報機制當然很重要，可是通報畢竟還是我們被動的接受民眾通報，是否能做得更積極一點，像是在初級預防的部分，我們能夠做更多？我舉例來說，在新生兒一出生的時候，因為我看到兩歲的孩子餓死或燒燙傷的部分，發現其實這些父母親對於怎麼養育孩子的能力是不足的，所以我要提的是，北歐國家的做法是孩子一出生後在一定時間內（例如瑞典是一個月內），他們就會有公衛的護理人員直接到家庭做訪視，給他們最基本的孩子教養，把應該怎樣照顧這些嬰幼兒的相關資料給他，我覺得我們應該也可以來做這個部分。如果公衛護士人員不夠的話，我覺得可以找保姆一起來做，我知道各縣市有所謂的申請保母來教他怎樣照顧孩子，可是我覺得我們要再做更積極一點的就是，我們能不能做到孩子一出生，公衛護理人員或是保母就能在第一個月內或三個月內去做家庭訪視，可以給這些家長最基本關於怎樣養育這個孩子的資料？以及當他發現他能力明顯不足的時候，我們是不是能夠給予他更多的協助，甚至能夠轉介給其他單位？我希望衛福部是不是針對這個部分能有一個試辦計畫？

陳部長時中：可以。我想有很多的方向需要努力，之所以社會安全網會逐年編列經費、逐年增加人員，表示在整個承接環境要有層次性的人力進來。每一個部分當然都非常需要，剛才講到新手爸媽，或是一些高風險家庭的養兒育女，怎麼讓大家及早接到訊息，我們會努力來做到，不過我們沒有辦法全部的點都做，如果全部的點都做，我們就不需要有3年計畫，因為人力補足需要層次性的……

李委員麗芬：我們在講的其實是整個三級預防的概念，到危機家庭已經第三級，到高風險脆弱家庭是二級，現在是講我們怎麼去做第一級。針對第一級的部分，我也知道有點複雜，可是你們能不能先做第一個試辦計畫？其實有些縣市已經用申請的方式找保母來協助，現在就看哪個縣市可以先用試辦計畫，可以由公衛的護理人員或保母，在孩子出生的第一個月，我們就有這樣的專業人員進到家庭去看這個孩子是不是有受到好的照顧，如果家庭中爸爸、媽媽有困難的話，這些專業人員是不是可以給他協助？這是非常重要的一點，你們是不是可以先從試辦計畫來做，找一個縣市來做做看？我覺得這個部分應該不是那麼困難。

陳部長時中：基本上，針對試辦計畫，縣市政府如果提出好的計畫，經過我們評估後，當然不排斥！不過整個社會安全網還是要有一個主軸，我們還有很多的問題需要一併去處理，所以我們不能亂。至於各方面要完備，希望在109年做完，我覺得整個社會安全網裡面重要的就是究責機制，如果存在究責機制，我們根本就沒辦法做原因分析，這是我的感覺。

李委員麗芬：我還是覺得不是各縣市，我希望你們主動找一個縣市來提這樣的試辦計畫，因為我覺得很多的時候我們真的要在前端開始做，這個部分跟社會安全網完全沒有衝突，所以我想你們是不是能夠鼓勵縣市政府，找一個縣市政府來合作看看，好不好？

陳部長時中：我剛才講過，沒有問題啊！有人來申請……

李委員麗芬：好，謝謝。

主席：接下來登記發言的呂委員玉玲、蔣委員乃辛及鍾委員孔炤均不在場。

請陳委員靜敏發言。

陳委員靜敏：主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了，今天您可能真的都沒辦法休息。今天坐了一個早上聽到同僚們對於社會安全網的一些相關資訊，我要非常抱歉的說，因為是新生，所以我完全沒有看到這一份資料，是今天早上我到辦公室後才收到的，後來才了解原來部會質詢有些相關的資料應該主動要寄到委員辦公室，在部會協調這邊可能因為是新委員就被miss掉了，所以希望未來不會再有這個部分的疏忽。

我很高興看到今天的「強化社會安全網之檢討及改善」專案報告提到強調社會安全網的服務介入的焦點，由「以個人中心」轉變為「以家庭為中心」，建構「以家庭為中心、以社區為基礎」的服務模式，我們絕對是fully support，特別我就是社區衛生護理背景出身的，所以看到我們政府有這樣的宣示，當然非常的感動、高興。

接下來，請問現在你們對於服務網的建置，在機制整體上應該是怎樣進行的，可不可以稍微說明一下？很不好意思，因為前面的部分我來不及參與，今天看到的也只有簡短9頁的報告書，所以我不曉得整個機制的建立。很簡單，它一定要包括一個delivery system，由誰來做？在哪裡做？財源在哪裡？怎麼樣的管理機制？我覺得這是最基本的，在服務上面要去從這四大部分來說，可是從這份報告裡面並沒有很清楚的看到這四大部分，請署長或部長說明。

主席：請衛福部陳部長說明。

陳部長時中：主席、各位委員。基本上，我們用3年社會安全網的計畫來進行，所以是計畫型的方案，整體的預算大概在今年有18億元，明年24億元，後年26億元，總共是68億元的經濟規模；預計從現在大概將近800人的社工人力進用到3,021人的社工人力，分3年達成這個目標，今年大概要1,859人，明年大概二千多人，後年大概……

我們服務的據點單位是社會福利服務中心，從去年原來大概117個單位，109年希望達到154個單位，在社工師的進用上，154個單位，我們要進用1,154人在社會家庭福利服務中心提供基本的社會救助及社會福利相關事項，所以基本的家庭照顧、脆弱家庭的照顧是由這個單位來做。

另外，我們在高風險家庭方面，高風險家庭有危機家庭、脆弱家庭，真正危險的家庭會由保護服務的單位來做，所以我們第二個策略是把保護服務集中在單一窗口，單一的派案，在高風險我們盡力做到我們的保護服務體系，中低風險則進到社會福利服務體系，跟一般家庭的社會救助一起來做服務。在高風險的部分基本用公務人員或公務聘用的專業人員，因為有一些公權力的問題，才能讓執行更順暢；而牽涉到公權力比較少的，譬如說家庭支持、社會support及育兒的指導等這些，則希望能夠委託給民間團體再來做。需要公權力及高風險的，由公部門來做；低風險需要更溫暖的部分，由社會相關服務單位來做。

第三個策略，加害者、精神病、自殺跟網路的結合，結合完之後，我們希望下面的服務社工及受害者的保護性社工能夠合作一起來解決雙方的問題，也許是在同一個家庭裡面有加害及被害的關係，透過社工合作一起來解決家庭的問題。最後是部門的整合，因為整體的社會安全網裡面牽涉到很多單位，除了衛福部以外，還有教育部、勞動部、內政部及法務部等相關單位，所以在中央層級裡面有一個定期的會議，讓各部會的連結能夠更好，在地方有地方的會議，中央是在衛福部，我們也邀集相關的中央及地方公私協力召開會議，來檢討整體進行的順暢度。以上跟委員報告。

陳委員靜敏：好厲害！我覺得部長把整個社會安全網的四大策略都講得非常的清楚，不像只是一個CEO的概念，可能什麼都委託其他人做了，我看到部長以部長之姿，把整個策略都很清楚的描述，而且將四大策略委託社會福利中心、跨部會的部門，以及對於最高風險等主要的target population都有非常清楚的界定，我覺得我們的行政部門其實真的做非常多的事情，但是就剛剛部長呈現的內容，在執行策略上，不曉得有沒有疊床架屋及可行性的問題？

我主要看到的問題，第一個，在布建社會福利中心這一塊，也是因為今天一整天都坐在這裡，我發覺早上就有同僚委員質詢有關於社會福利中心的角色功能跟現在的社會福利中心的角色功能會不會有重複，還有它主要的任務是怎麼樣，當然最重要的是在策略一、策略三，以及部長剛剛回復的內容裡面都提到的，由心理衛生或是專責社工人員來做相關的處遇協調或是心理衛生相關的服務措施。

在配套措施上更提到對於社工人力，我們有具體的目標數，要建立社工人員的訓練制度。本席特別要詢問的是，根據精神衛生法提到的「精神疾病」，相關內容含括非常的廣，除了社工人員以外，還包括精神專科醫師、專科護理師、護理師、個案管理師、心理師、職能治療師等共同照顧，才能有良好的照護訓練，我們現在對於社工人員的訓練上面，是否都會含括這些？以及我們的社工人員有沒有這樣的知能，在因應特別是像現在如果社區有一些自傷或傷人之虞的精神個案的時候，社工人員是第一線人員，還是由誰來做第一線的處理？

陳部長時中：那要看事情的嚴重度，心理衛生的社工基本上是在體制上的第一線，但如果發生特殊狀況，是專業的醫生、其他相關的警政及內政的系統都會進來，那是兩個不同……

陳委員靜敏：通常發生什麼事的時候，大概社區民眾第一件事就是打電話到警察局，所以通常會是誰去到現場？

陳部長時中：第一次來到現場可能是警察啦！

陳委員靜敏：對，警察人員就會說「我們請大姊先」。

陳部長時中：這裡面就會牽涉到有的送到精神單位、有的送到什麼單位，我們會再去釐清。

陳委員靜敏：通常我聽到的不是社工人員去，都是衛生所哀怨的公共衛生護理人員去。

陳部長時中：應該說是精神奕奕的公衛護士去。

陳委員靜敏：是，現在到底衛生所的護理人員有多少人力可以來做這一件事情、衛生所的護理人員有沒有這樣的知能來因應這一件事情？剛剛在我前面質詢的同僚即李麗芬委員，也提到在北歐瑞典的相關制度，對於這些以家庭為中心、以社區為基礎的照護，基層第一線衛生所的護理人員其實就有所謂screening及個案管理的職責，不曉得現在在這一塊，有沒有怎樣的安排、規劃，特別是在您提到的社會安全網？

陳部長時中：對，我們現在正在討論這個問題，在衛生所的公共衛生護士，他們的專業能力絕對夠，也因為各種專業能力太夠了，所以就被過度利用，所有事情都請他們去做！我們現在也注意到這樣的問題，給他的負荷太過重，大小的事情都是他一肩擔，這樣對於未來留存好的人力會有問題，所以我們現在正在做整體衛生所人力工作範圍的檢討。

陳委員靜敏：所以我們現在應該請王署長來回答吧？

陳部長時中：我們照護司也有負責這一部分的事情。

陳委員靜敏：我們看到總統的醫療政策就有提到衛生所要轉型為「社區健康照護中心」，我們得到的訊息也是提到國民健康署對於衛生所功能的擴增，其實心理衛生這一塊仍然是衛生所護理人員很強調、希望要去負責的一個業務，可是我們基層護理人員實務的工作、對應的窗口，除了國健署、心口司之外，甚至健保署、食藥署、照護司等，公公、婆婆好多！重點是在整個評鑑制度上面，對於衛生所來說，衛生所並非專責的機構，但是對於精神衛生的個案來說，它又被賦予要去做訪視，心口司給我們的考核標準，每案、每個縣市都要訪視到1.65次，而且是要面訪，但是地方的考核，又要到4.15至4.5次，我們現在到底有多少公共衛生護理人員，有這樣子的人力來做這一些事？再回到剛剛提到的，衛生所需要做的事情因地制宜，這麼多！多元化的發展，有辦法做到嗎？王署長知道目前衛生所的公共衛生護理人員有多少人嗎？

主席：請衛福部國健署王署長說明。

王署長英偉：主席、各位委員。2,700人。

陳委員靜敏：您覺得應該要多少人才夠來做這件事？

王署長英偉：要看工作上怎麼去調配，增加efficiency的部分。

陳委員靜敏：那這些新增的業務就……

王署長英偉：實際上，部裡面已經開始在協調，從去年開始，對每一個業務及各式中間已經跨部會來合作……

陳委員靜敏：對，因為我們既然有這樣的社會安全網，怎樣再往裡面走，就不只是社工的角色職責，因為最基層的就是由社區健康服務中心，怎麼樣讓健康服務中心有足夠的人力？事實上它處於第一線、就能夠early identify。

精神衛生法裡面也提到了精神社區關懷訪視人力，就像剛剛部長提到的，它就是計畫所編列的啊！這些人力要怎麼樣提供充分的照護，特別是針對一些照顧上有困難的個案？本席覺得，包括專職、專案的處理，以及社會安全網等方面都應該要納入考量。您在策略三也提到了精神照護的資訊系統，可是目前這個資訊系統的對象都是以持有身心障礙手冊者為主，對於我們想要去identify的憂鬱、失智出院、酒癮出院、家暴自殺的這些個案根本抓不到，所以我覺得這個資訊系統還有大幅改善的空間。

我想用最後一張PowerPoint來做個ending，署長，這真的是國健署提出來的資料，您覺得有沒有辦法做到？

王署長英偉：有啦！我們正努力在改變當中。

陳委員靜敏：特別是在精神衛生的這一塊，如果有專責人員跟心口司一起來做的話，我覺得才能夠讓社會安全網有更廣、更密集、更完善的照護，可以嗎？

陳部長時中：總統的政見基本上是希望讓衛生所風華再現，但是怎麼樣讓它的工作效率提高，而不要加重現有公衛護士的負擔……

陳委員靜敏：對，質跟量的提升。

陳部長時中：讓他們能夠專職地去做一些領導──對於相關地方的方案規劃是更重要的一件事情。

陳委員靜敏：對，所以我可以請部裡面promise，也要檢討衛生所的……

陳部長時中：我們正在朝這個方向去檢討。

陳委員靜敏：社區衛生護理人員中，包括公共衛生護士較為高資低用，所有護理師在質跟量的提升上面，可不可以給我一個具體的規劃、討論……

陳部長時中：有，我們現在有規劃，上次是說1個月，是不是……

陳委員靜敏：上次已經說是1個月了。

陳部長時中：不是，是我們部裡面開會，我們責成照護司去規劃。

陳委員靜敏：又是照護司喔！我以為衛生所的業務是署長這邊……

陳部長時中：沒有，因為我希望他們從公衛護士的角度來思考這個事情。

陳委員靜敏：好的，那我們就等這邊detail的報告，謝謝。

陳部長時中：謝謝。

主席：接下來登記發言的高潞‧以用‧巴魕剌委員、何委員欣純、林委員德福、林委員奕華、周陳委員秀霞及吳委員志揚均不在場。

請劉委員建國發言。

劉委員建國：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我知道你個人對國家肝病的防治非常用心，我有幾個問題簡單就教於你，世界衛生組織定了2030年病毒性肝炎歸零的目標，對於WHO此一整體目標，衛福部的策略是什麼？這是第一個。第二個，我們有沒有信心達標？簡單說明就好。

主席：請衛福部陳部長說明。

陳部長時中：主席、各位委員。他們是要在2030年消除C肝，我們希望能夠早5年，也就是2025年達標。

劉委員建國：等於說我們有信心達標啦！再者，今年在C肝的治療上，目前我們大約已經花了多少錢、治療了多少人？

陳部長時中：如果以口服新藥而言，大概是四十幾億元，治療將近2萬人。

劉委員建國：那明年C肝的進程……

陳部長時中：明年我們的安排，整個的健保預算是65.32億元左右，預計治療4萬人以上。

劉委員建國：四十幾億元變六十幾億元，2萬人則變成四萬多人。

陳部長時中：對。

劉委員建國：OK。

陳部長時中：因為我們提升了規模，所以談判要價的能力變強。

劉委員建國：我知道。另外，我就講我的故鄉雲林縣，不管是當地的衛生局或是肝病防治學術基金會，雲林縣在做免費肝病篩檢的過程裡面就發現民眾C肝的帶原率將近6%至12%，高於全國平均值4%。其次，元長鄉跟大埤鄉也就是酸菜、花生的故鄉，這兩個鄉的盛行率高達15%，你們有去了解最主要的原因是什麼嗎？先不談帶原率，我們講盛行率，必須要先讓它降低下來，所以總是要知道原因是什麼嘛！

陳部長時中：C肝基本上是從體液、血液傳染而來的，相對地，有一些共用針頭的問題也都是來源……

劉委員建國：不是，這些鄉鎮的數字已經偏高，你們有特別實際地去加以了解嗎？

陳部長時中：你說實際去雲林了解……

劉委員建國：有去了解為什麼那裡的盛行率會這麼高嗎？

陳部長時中：我們只知道其盛行率，對根本的原因沒有進一步做分析，不過基本上是憑這一些概念，就是其來源跟以前社會的一些情況所引發的消毒不完全、共用針頭等等的相關問題……

劉委員建國：這個有沒有需要再去做更深入的了解，對整個肝病的防治會有更大的效益，對不對？

陳部長時中：應該是有，就是對來源的分析，對治療上面的幫助可能不大，但是對於未來要怎麼預防、確保防治的成果，這個是有幫助的。

劉委員建國：而且剛才部長是答復我，要比世界衛生組織更提早5年完成目標。

陳部長時中：沒有錯。

劉委員建國：如果就治療過程得到某種程度的進展、成效，但盛行率還是一直居高不下，我想2025年要達標的話會有困難，對不對？

陳部長時中：基本上應該是會，用治療達到預防的效果，所以治療愈多人，當然傳染的途徑會減低，但是怎麼樣用預防來確保我們的戰果，這是很重要的事情。所以未來去分析這些來源，進而在預防上面能夠多做一些事情，當然就比較能夠保持得住我們的治療戰果。

劉委員建國：我這邊有一個背景資料提供給你參考看看，就像雲林縣C肝的盛行率這麼高，而肝炎又是癌症死亡的原因之首，那裡的老弱婦孺眾多，且幅員遼闊，如果單是自大醫院的體系中等待病人來就醫，這對控制肝病的功效不會很大，尤其是在偏鄉，這個大家都很清楚嘛！C肝治療的障礙，究竟是由於病患不知道、不想來、來不了、無人醫或者是治療不持續？而你們要如何提高偏鄉的篩檢、治療效率？

陳部長時中：在偏鄉裡面，我想有幾個原因，有的是等到發病、有感覺了以後再治療，當然也有由於路途遠的關係而對醫囑的遵從率會稍低一點，但最主要就是沒有被篩檢出來，這一點很重要。這些高盛行率的區域，我們現在是選了一些山地鄉來做試辦計畫，針對7項之中有4項以上是高盛行的部分，這個做完之後，第二波大概就會輪到雲林。

劉委員建國：OK。大約什麼時候會輪到雲林？3個月後……

陳部長時中：現在當然有一些計畫，但我是說完整地來做的部分，現在我們第一波要做的就是針對已經發現、病歷上有的部分，趕快叫他們回診，看他們吃藥了沒有。這一波大概告一段落的時候，就要把不知道自己有病的那些人都找出來，我們第一波是在山地鄉做，第二波在你們那邊做。

劉委員建國：要配合衛福部，也希望能夠達成提前5年的目標，所以提高篩檢率基本上就是必須要做的嘛？

陳部長時中：對。

劉委員建國：當然部長講的我都可以接受，但是第二階段來到像雲林這種偏鄉，不只雲林，還有很多偏鄉的地方，到底什麼時候可以……

陳部長時中：就現在的時程，差不多是1年以後了。

劉委員建國：那會不會太晚了？

陳部長時中：當然我們儘量往前挪，但篩檢的效率跟藥物的分配，要針對現在已經是在我們名冊內的這些人，在第一波進行治療，稍微做一點分配……

劉委員建國：我還是建議部長……

陳部長時中：再走回第二波，在雲林這邊，我們大概要積極來做的是，現有的部分，我們責成各大醫院像長庚、臺大，針對以前有紀錄的病人再call他們回來，那是第一波，第二波要找出潛在的病患。

劉委員建國：我希望能夠再提早一點，找出潛在的病患，也就是提高篩檢率，基本上如果可以同時並進來做處理，我覺得我們還是有那個能量來handle這個事情，這是我個人的看法。如果依照部長這樣的宣示、有提前5年達標的決心，可能很多原有的期程是可以縮短的……

陳部長時中：我們儘量快一點。

劉委員建國：是，很多偏鄉地區是肝病的死角，有的是因為醫療資源不足、就醫不便，還有就是經濟與環境的問題，有時候多數的民眾會覺得他們沒辦法負擔這樣的醫療費用，此外治療要花時間，也有民眾毫無經濟收入，他乾脆就放棄自己，這個之前我有跟部長講過，對不對？

陳部長時中：對。

劉委員建國：有這樣的事情，如果你們沒有辦法再加快進行，可能這樣的憾事就會一而再、再而三地發生。

陳部長時中：所以跟委員講我們就儘量加快，其實我們要拉近5年已經算是很快了。

劉委員建國：對，我也很肯定部長啊！我剛才也說部長對整個國家肝病的防治是非常重視的，而我們自己又把整體的期程縮短，比世界衛生組織的目標加快了5年，這個當然要肯定嘛！但對於偏鄉，原本我們就應該要兼顧，而且也不應該把偏鄉放在第二順位、第三順位，我覺得一直以來對偏鄉就是很不公平！我們常常在講，一樣是健保費，偏鄉繳的錢會比都會區少嗎？沒有啊！

陳部長時中：沒有，是平地的第一順位啦！

劉委員建國：順位還是在山地鄉後面，對不對？

陳部長時中：對。

劉委員建國：不管是偏鄉、平地或山地，所有人繳的健保費絕對都不亞於都會地區，在整個C肝的防治過程裡面，如果我們有更大的能耐、power、決心，我覺得應該先照顧偏鄉才對，反而不是要從都會……

陳部長時中：好，我再問他們……

劉委員建國：不能因為只看到某種數據的降低，某種程度的成效，就來跟委員會跟社會大眾講你們做得這麼好，結果愈是需要你們去看、需要你們去照顧，且一直在期待公平的地區，那裡的情況是如何？類似這樣的專案應該是以那個地方為最優先，也要讓比較偏鄉地方的人感覺到這次衛福部有優先照顧他們、有幫忙處理。

陳部長時中：好，雲林我們找一個地方來做……

劉委員建國：不是只有雲林。

陳部長時中：其他縣市也都找一個願意配合的鄉鎮區公所來做這個事情。

劉委員建國：我希望雲林的部分要儘早，但不是只有雲林，因為有太多偏鄉，得肝病的絕對不是只有都會區的人嘛！

陳部長時中：不只是雲林，我是說原本的試辦計畫要符合4項指標，現在就是找符合3項的，這就可以做了。

劉委員建國：不用再等1年，對不對？應該是後半年度……

陳部長時中：地方衛生局要配合，要不然我們叫不動，要篩選就很困難。

劉委員建國：你叫不動的話，我就幫你叫他們，好嗎？

陳部長時中：好。

劉委員建國：拖不動的話，就要幫忙拖嘛！所以是不是在後半年度？像是雲林或一些偏遠地區就趕快來做啦！好嗎？

陳部長時中：好。

劉委員建國：好，謝謝。

主席：接下來登記發言的孔委員文吉、蔡委員易餘及劉委員世芳均不在場。

本日會議詢答全部結束。委員李彥秀提出書面質詢，列入紀錄，刊登公報。

委員李彥秀書面意見：

強化社會安全網為蔡英文政府的重要政策，也是面對社會及家庭型態轉變，延伸社會安全問題的重要政策。行政院期待透過本計畫的跨部會合作，協同強化社區生活中最基層、第一線的社會安全服務網絡，從而串連民間社區的互助力量，以構築完整的社會安全網。然而檢視衛生福利部報告多為延續工作重新包裝，了無新意，量能提升緩慢，恐淪為作文比賽，收割延續行政政績，對於強化社會安全網沒有實質助益，爰就目前強化社會安全網計畫執行情形，提出書面質詢。

說明：

一、日前兩歲兒童遭中度智障生母餓死的事件，再度引發社會安全檢討聲浪。根據衛福部統計，台灣兒虐通報案件也從2013年的34,545件，大幅上升至2017年的59,912件，四年爆增73.4%。兒虐事件頻傳讓口口聲聲說要強化社會安全網的蔡英文政府臉上無光。尤其上述兒童餓死案件中是被通報兒少保護的高風險家庭服務對象，不僅林母本身，連小孩都有發展遲緩的早療需求。顯見高風險家庭所獲得的社會支持遠遠不足，各項通報機制缺乏整合性的資源整合才釀成悲劇發生。

二、檢視衛生福利部今日所提之書面資料，雖提及相關問題，但是解決問題之道仍過度理想，無法令人信服透過該項計畫可以解決類似問題，讓悲劇不再發生。例如，目前社家署補助的社區居住方案補助經費實在有限，承辦機構卻步，卻未見強化社會安全網計畫有進步提出解決之道。此外社工人力補足部分衛生福利部雖核定22縣市補助1,859人，但截至10月26日進用1,285人，人力缺口仍未補足，仍令人擔憂訪視量能仍不足以達到強化社會安全網目標，社工工作負擔及勞動條件仍不理想。

三、新政府原本預期透過強化社會安全計畫，可以從社區中與個人、家庭所面臨最具威脅性的議題著眼；並以其關係最密切的經濟安全、人身安全與心理健康面向為主要架構；再結合學校輔導、就業服務與治安維護等服務體系，透過問題研析與政策檢討，擬定補強社會安全網漏洞之對策，結合衛生福利部、教育部、勞動部及內政部等跨部會網絡，協同強化社區生活中最基層、第一線的社會安全服務網絡，從而串連民間社區的互助力量，以構築完整的社會安全網。

四、然而檢視該計畫將高風險家庭改名脆弱家庭，家庭福利服務中心改名為社會福利服務中心等等作為，幾乎沒有實質的更動計畫內容或是改變服務形式，只是變更名稱，了無新意舊瓶裝新酒，除了收割前朝政績外，毫無實際作為，強化社會安全網計畫竟然淪為行政部門作文比賽，令人失望。且據聞衛生服務部目前規劃將推動許久的馬上關懷計畫更名後以其他形式推動，令人不解。社福會跨黨派共同推動工作，如馬上關懷計劃沒有必要，大可以中止不辦。如果確認該項工作仍具社會需求，卻因為名稱不討執政者所好，刻意更名，恐怕試過多政治思維，另類的逢馬必反，有失執政高度。

五、我國社會制度往往需要民間資源投入，目前社會福利方案、服務、計畫往往都是民間倡議、民間自主募款先行，可行後立法或要求政府編預算，這個過程民間付出多少心力代價，如家暴防治、兒少保高風險方案，每項都超過20年，政府在執行類似社福計畫時，卻忘了過去民間與過去政府的努力，為了累積自己的政績，用更名的方式斬斷過去的連結，執行上卻是了無新意，很難讓人相信政府有決心精進目前的社福政策。

主席：現作以下決定：「一、報告及詢答完畢。二、委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於2週內答復；委員另要求期限者，從其所定」。

本日會議到此結束，現在休息。

休息（13時53分）