時 間 中華民國107年12月3日（星期一）9時至12時20分
地 點 本院群賢樓9樓大禮堂
主 席 賴委員士葆
主席：出席委員已足法定人數，開會。進行報告事項。
報 告 事 項
一、宣讀上次會議議事錄。
立法院第9屆第6會期財政委員會第12次全體委員會議議事錄
時 間：中華民國107年11月26日（星期一）上午9時至11時57分
地 點：本院群賢樓9樓大禮堂
出席委員：吳秉叡 曾銘宗 賴士葆 徐永明 施義芳 余宛如 郭正亮 王榮璋 費鴻泰 江永昌 陳賴素美 羅明才 劉建國 蔡易餘
委員出席14人
列席委員：鍾佳濱 黃國昌 蔣絜安 孔文吉 李彥秀 吳志揚 蔣乃辛 李昆澤 呂玉玲 鍾孔炤 蔣萬安 蕭美琴 林靜儀 林德福 何欣純 林奕華 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal 周陳秀霞
委員列席18人
|
列席官員： |
財政部 |
部長 |
蘇建榮 |
|
會計處 |
處長 |
張玉燕 |
|
人事處 |
處長 |
李秉洲 |
|
國庫署 |
署長 |
蕭家旗 |
|
賦稅署 |
署長 |
李慶華 |
|
關務署 |
署長 |
謝鈐媛 |
|
國有財產署 |
署長 |
曾國基 |
|
財政資訊中心 |
主任 |
陳泉錫 |
|
中國輸出入銀行 |
理事主席 |
林水永 |
|
|
總經理 |
劉佩真 |
|
臺灣金融控股股份有限公司 |
董事長 |
呂桔誠 |
|
|
總經理 |
詹庭禎 |
|
臺灣銀行股份有限公司 |
總經理 |
邱月琴 |
|
臺銀人壽保險股份有限公司 |
董事長 |
劉玉枝 |
|
|
總經理 |
周文藝 |
|
臺銀綜合證券股份有限公司 |
董事長 |
魏江霖 |
|
|
總經理 |
江士田 |
|
臺銀綜合保險經紀人股份有限公司 |
董事長 |
謝福燈 |
|
|
總經理 |
黃振瑩 |
|
臺灣土地銀行股份有限公司 |
董事長 |
凌忠嫄 |
|
|
總經理 |
黃忠銘 |
|
土銀保險經紀人股份有限公司 |
董事長 |
李文雄 |
|
|
總經理 |
游建燁 |
|
財政部印刷廠 |
廠長 |
李孝春 |
|
行政院主計總處基金預算處 |
專門委員 |
黃秀容 |
主 席：王召集委員榮璋
專門委員：謝淑津
主任秘書：林上民
紀 錄：秘 書 郭錦貴 編 審 汪治國 科 長 蔡明哲 科 員 謝禎鴻
報 告 事 項
宣讀上次會議議事錄
決定：議事錄確定。
討 論 事 項
第一案
審查中華民國108年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分有關中國輸出入銀行、臺灣金融控股股份有限公司（含臺灣銀行股份有限公司、臺銀人壽保險股份有限公司、臺銀綜合證券股份有限公司）。
第二案
審查中華民國108年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分有關臺灣土地銀行股份有限公司（含土銀保險經紀人股份有限公司）、財政部印刷廠。
（經財政部蘇部長就預算案一併提出報告後，計有委員吳秉叡、曾銘宗、賴士葆、徐永明、施義芳、余宛如、費鴻泰、王榮璋、蔡易餘、陳賴素美、黃國昌、劉建國、江永昌等13人提出質詢，均經財政部蘇部長及相關人員予以答復。）
決定：
一、報告及詢答完畢。
二、委員郭正亮、林德福、羅明才所提書面質詢，均列入紀錄，刊登公報，並請財政部以書面答復。
三、委員質詢未及答復部分，請財政部於1週內以書面答復。
四、委員質詢中要求提供之相關資料，亦請於期限內分送各相關委員。
五、審查中華民國108年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分有關中國輸出入銀行、臺灣金融控股股份有限公司（含臺灣銀行股份有限公司、臺銀人壽保險股份有限公司、臺銀綜合證券股份有限公司）、臺灣土地銀行股份有限公司（含土銀保險經紀人股份有限公司）、財政部印刷廠等預算案，尚未審查完竣，另擇期再審（報告及詢答完畢）。
散會
主席：因為在場委員人數不足，上次會議議事錄待會兒確定。
進行討論事項。
討 論 事 項
審查中華民國108年度中央政府總預算案有關財政部賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬歲出預算部分。
今日議程為審查108年度有關財政部賦稅署、五區國稅局等機關的預算案，請財政部蘇部長一併報告相關預算內容。
蘇部長建榮：主席、各位委員。貴委員會今天審查108年度本部賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所屬、中區國稅局及所屬與南區國稅局及所屬歲出預算，本人承邀列席，深感榮幸。以下謹就歲出預算編列情形擇要提出報告。
一、賦稅署
編列新臺幣（下同）141億7,076萬2千元，較107年度預算數128億8,649萬8千元，增加12億8,426萬4千元，主要係增加統一發票給獎及推行經費12億3,649萬4千元之影響。108年度主要編列內容分述如下：
(一)中區國稅局南投分局興建辦公廳舍計畫（按賦稅署中部地區辦公單位將與該分局合署辦公）所需賡續經費964萬9千元。
(二)統一發票給獎及推行經費117億5,631萬元。
(三)地方政府遺產及贈與稅款短少補助14億7,510萬3千元。
(四)地方政府土地增值稅款短少補助5億2,314萬3千元。
(五)防制菸品稅捐逃漏經費1,150萬元。
(六)人員維持費3億5,402萬8千元。
(七)基本行政經費4,102萬9千元。
二、臺北國稅局
編列24億2,285萬5千元，較107年度預算數23億2,676萬2千元，增加9,609萬3千元。108年度主要編列內容分述如下：
(一)信義分局辦公廳舍取得計畫所需賡續經費1,001萬5千元。
(二)人員維持費19億7,619萬3千元。
(三)基本行政經費4億3,664萬7千元，包含直（間）接稅稽徵及處理2億412萬元，電子處理及運用3,061萬4千元，納稅服務及規劃、法務案件處理與其他基本運作需求2億191萬3千元。
三、高雄國稅局
編列15億9,507萬2千元，較107年度預算數15億4,014萬9千元，增加5,492萬3千元。108年度主要編列內容分述如下：
(一)高雄國稅局及勞動部職業安全衛生署合署興建所屬單位辦公廳舍計畫所需賡續經費780萬1千元。
(二)人員維持費13億4,420萬5千元。
(三)基本行政經費2億4,306萬6千元，包含直（間）接稅稽徵及處理1億1,386萬2千元，電子處理及運用2,059萬2千元，納稅服務及規劃、法務案件處理與其他基本運作需求1億861萬2千元。
四、北區國稅局及所屬
編列26億7,288萬元，較107年度預算數25億7,556萬5千元，增加9,731萬5千元。108年度主要編列內容分述如下：
(一)羅東稽徵所辦公廳舍取得計畫所需賡續經費100萬元。
(二)人員維持費21億1,841萬3千元。
(三)基本行政經費5億5,346萬7千元，包含直（間）接稅稽徵及處理2億9,141萬7千元，電子處理及運用3,970萬9千元，納稅服務及規劃、法務案件處理與其他基本運作需求2億2,234萬1千元。
五、中區國稅局及所屬
編列23億8,273萬3千元，較107年度預算數22億5,214萬3千元，增加1億3,059萬元。108年度主要編列內容分述如下：
(一)南投分局辦公廳舍興建計畫所需賡續經費1億2,999萬1千元。
(二)人員維持費18億8,503萬4千元。
(三)基本行政經費3億6,770萬8千元，包含直（間）接稅稽徵及處理1億9,448萬5千元，電子處理及運用2,472萬2千元，納稅服務及規劃、法務案件處理與其他基本運作需求1億4,850萬1千元。
六、南區國稅局及所屬
編列17億4,102萬1千元，較107年度預算數17億3,335萬1千元，增加767萬元。108年度主要編列內容分述如下：
(一)人員維持費14億7,708萬2千元。
(二)基本行政經費2億6,393萬9千元，包含直（間）接稅稽徵及處理1億2,629萬7千元，電子處理及運用2,322萬4千元，納稅服務及規劃、法務案件處理與其他基本運作需求1億1,441萬8千元。
以上報告，敬請各位委員惠予支持指教。謝謝！
主席：現在進行詢答，作以下宣告：本會出席委員發言時間8分鐘，得延長2分鐘；列席委員5分鐘，得延長1分鐘，上午10時截止登記。若有預算刪減案，請於會議結束，即休息之前送交委員會。
因人數到齊，先確定議事錄。請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
首先請吳委員秉叡發言。
吳委員秉叡：主席、各位列席官員、各位同仁。請教部長，本來之前媒體一直在談境外資金要回流台灣，當時有討論到稅率的問題，後來據說考慮到因為正值洗錢防制評鑑階段，怕引起不良的聯想，但洗錢防制評鑑基本上大概過時間了，所以對於境外資金回流的部分，不知道你有什麼樣的看法？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：主席、各位委員。有關境外資金回流的部分，我在此特別跟委員報告，第一、資金回來並不一定是所得，有所得才會課稅；第二、以目前的情況來講，因為它涉及跨部會，包含洗錢防制及未來資金的去向是否要有比較嚴密、嚴格的控管，而不會像之前降遺產贈與稅以後，資金跑到房地產或股市的情況，這一部分我們也會跟經濟部、金管會等相關部會溝通，洗錢防制的部分也會跟法務部一起協調，制定一個比較完善的相關措施。
吳委員秉叡：有沒有比較稍微清楚的期程？照你這樣說法，有講等於沒有講，時間上沒感覺，因為如果是所得的部分你還要跨部會去談，我同意你講的前提，可以在限定用途的方面，有沒有考慮給予適當的減免？比如用在研發、投資而不是購買房地產這些金融炒作的方向。過去媒體曾經有討論，也有民意代表對這方面表達過相關看法，我想了解你的看法如何。
蘇部長建榮：對於特定用途的部分，比如像5加2產業或在實質投資面這部分，我們也跟經濟部有初步了解，他們到時候會制定一個相關辦法，也許在稅務上就可以有適當考量。
吳委員秉叡：部長，租稅的收入很重要，但是財政部除了租稅收入之外還有另外的任務，比如財政政策，就是目前的台灣急需增加工作機會、增加投資或減少年輕人低薪化等問題，有的時候可能要靠你們的租稅政策及財政政策的方向去引導，我剛才提到的其實是這部分的一環，因為照兩岸人民關係條例第二十四條也有規定，在中國大陸已經繳的租稅，回台灣拿出證明後可以折抵，對不對？
蘇部長建榮：對，可以抵稅。
吳委員秉叡：境外資金有很多都是境外投資，比如在中國第三地投資，它現在要回來，中國其實已經跟他收了很高的稅，連資金要出來還要另外收10%，你有掌握這樣的狀況嗎？
蘇部長建榮：如果是個人的話，我們所得稅法及兩岸人民關係條例的規定，個人在中國地區的所得要納入台灣地區的所得申報綜合所得稅，這是一部分。如果是其他地區的所得，比如在香港或是其他海外比如VBI租稅天堂的所得要匯回來的話，基本上就會涉及所得基本稅額條例中20%稅率的問題。
吳委員秉叡：曾經有經商的朋友跟我講，他在中國已經繳了很多稅，是企業不是個人，但賺到的錢要匯出來，中國還要另外課10%的稅，基本上他已經認為繳很多了，結果回到台灣還要再課一次。
蘇部長建榮：這部分要看他當時有沒有申報所得稅，有沒有納入……
吳委員秉叡：事實上已經過這麼多年，我們也搞不清楚他是哪一年賺的，這樣要怎麼辦？
蘇部長建榮：所以這部分目前我們正在跨部會協商有關剛才委員提到專法的問題，財政部能夠做的就是已經成立專案小組，有幾個步驟，在現今稅制之下推動台商回台的諮詢窗口，能夠去除他稅務上的疑慮，目前據我了解像南區國稅局已經有三個案子是願意回來的，而且我們也幫他解決一些稅務上的問題。
吳委員秉叡：因為他跟我談到的困境是這樣，有一些還是我們臺灣上市上櫃公司，上市公司在中國投資的部分也是合併報表，那邊賺的錢反映在財報上，因為錢還沒有回來，所以台灣沒有錢可以發股利，可是因為它是在台灣上市，所以很多投資買股票的人是在台灣，它在外國的部分併在一起有賺錢，假設分配現金股利，結果錢留在外面以致沒有錢發現金股利，就向台灣銀行舉借，因為你有這樣的財務報表且確實有賺錢，所以台灣的銀行敢放款給你，可是現在它的報表出了，也放款了、股利也分配了，結果回來還要再課一次稅，會不會造成他要回溯到前面年度去改財務報表的狀況呢？
蘇部長建榮：詳細情況我請署長說明。
吳委員秉叡：請署長說明一下。
主席：請財政部賦稅署李署長說明。
李署長慶華：主席、各位委員。基本上應該是公司在國外已經賺了錢，它的盈餘保留在境外沒有分配，如果沒有分配的話，台灣是不發生課稅的問題。
吳委員秉叡：不是，它分配了。
李署長慶華：如果它有決議分配，其實這些上市櫃公司依照法律規定，分配年度都已經併入當年度的所得課稅了。
吳委員秉叡：那是股東本身，我是說企業，企業本身在外國賺錢合併報表，比如美歐A公司今年整體的獲利是一個金額，它發給每股的股利假設是現金兩塊錢新台幣，但它在台灣沒有錢怎麼辦？就跟台灣的銀行借錢，資金留在外國沒有回來但是在台灣借錢，因為它有賺錢銀行會借給它，借給它之後就發了股利，當然股東那部分已經有繳所得稅。
李署長慶華：對，併入所得稅。
吳委員秉叡：但是現在是說如果外面的錢要回來，你還要再課一次稅，那我是不是要回過頭去改當年的報表？
李署長慶華：沒有更正報表的問題，因為財務報表本來就是依照財務報表會計準則的規定編制，至於資金如果匯回，其實當時盈餘分配的議案已經做成，所得稅也已經申報，現在只是把已經繳過稅的盈餘匯回，其實不再發生課稅問題的。
吳委員秉叡：是這樣嗎？
李署長慶華：對，只是怕它有一部分的盈餘還是保留在境外並沒有100%分配，若那部分要再匯回來的話，就要再做一個盈餘分配的議案併到國內課稅，但假設它不做盈餘分配，只是資金回來，它也能夠證明只是要拿回來發股利的話，其實也不發生課稅的問題，只要釐清這筆錢到底為什麼要匯回，所以像它在國內借款，要把錢匯回來還國內貸款，這些都不發生課稅的問題。
吳委員秉叡：好，現在是這樣，我希望剛才提到之前討論資金要回來的部分，署長，其實時間不多了。
蘇部長建榮：我們了解。
吳委員秉叡：時間真的不多了，如果能夠把心力給台灣的人、給我們的年輕人，你要趕快做。
蘇部長建榮：是。事實上，據我了解，院長也曾經提到是在年底之前，這部分行政院也積極在召開跨部會的協商，所以我們會儘量跟各部會積極協商。
吳委員秉叡：對，所以要做有利於台灣的政策
蘇部長建榮：是。
吳委員秉叡：拜託你們，謝謝。
主席（費委員鴻泰代）：請賴委員士葆發言。
賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。我們看到川習會讓美中貿易戰休兵90天，它的重點就是關稅不會從10%提高到25%，範圍不會擴大，當然對全球來講都是大利多，今天台股也漲了一百多點。我請問部長，我看到你們財政部的數字，有關外銷數目的成長率是降低的，整個來講，你怎麼看明年度的經濟？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：主席、各位委員。事實上，外銷成長率降低是因為去年的基期相對比較高。
賴委員士葆：當然要越高越好，每一年都成長不是更好？這不是理由。
蘇部長建榮：關於美中關稅談判暫緩90天的部分，後續還是要持續觀察，因為他們只是暫緩90天，但是未來真正……
賴委員士葆：所以你的意思就是川普瘋瘋癲顛、反反覆覆，所以不一定完全是利多，也還是要小心一下，是不是？
蘇部長建榮：我沒有說川普怎樣。
賴委員士葆：他變來變去沒有錯。
蘇部長建榮：但我想美國有其政策，我我們也不便多做評論。
賴委員士葆：你剛才回答前面委員的問題，我也很關心，事實上是有很多台商因為美中之間的貿易戰想要回台灣，這是確定的，但稅的部分，它什麼時候賺的錢及什麼時候出去的錢，這裡面太複雜了，你什麼時候可以併案提出一個版本？只要他們回來投資，我們就一律像川普一樣，交8%或是幾%就讓他進來，有沒有這種東西？什麼時候可以搞定。
蘇部長建榮：相關部會積極在研議中，我特別跟委員報告，台商回流的問題，基本上稅只是其中的一環，相關的配套……
賴委員士葆：我現在只有管稅的問題，因為你是管稅的，你就告訴我，你心目中覺得大概什麼時候可以搞定？什麼時候初稿出爐？最少財政部要出來向行政部門報告，還是現在你已經有版本報告給行政院？
蘇部長建榮：剛才我已經跟委員報告過，現在我們是跨部會協商，目前有初步的草案。
賴委員士葆：什麼時候可以定案？三個月可以嗎？不需要這麼久吧！
蘇部長建榮：草案是沒有問題，因為它涉及到洗錢防制的問題，也要遵守APG的自願性……
賴委員士葆：兩個月可以嗎？
蘇部長建榮：我剛才講三個月應該是……
賴委員士葆：三個月沒有問題！三個月內把它搞定，關於大概的range，現在海外所得回來我們只有規定單一稅率，個人的話要課20%，目標一定比20%還低才有吸引力，最少大約要10%，是不是？
蘇部長建榮：因為這只是草案，最後結果還是涉及……
賴委員士葆：我告訴部長一件事，當初遺產稅一口氣降到10%，當時就是因為他要出去的規劃成本大概12%左右，所以如果以此推估，我要出去弄一弄的成本大概12%，所以你大概就是定12%左右或是10%、8%才有吸引力，否則他也不需要回來，我這樣講對嗎？
蘇部長建榮：差不多。
賴委員士葆：請問你我剛才這樣講對不對？
蘇部長建榮：這還是要再……
賴委員士葆：你要回答我的問題，我問你我的statement對不對，你卻一直轉到別的地方。
蘇部長建榮：稅率的問題基本上我們會再慎重考量，因為除了……
賴委員士葆：請問剛才賴委員的說法，原則上的大方向你同意嗎？
蘇部長建榮：我們了解。
賴委員士葆：不等於同意？
蘇部長建榮：基本上這還是要經過行政院……
賴委員士葆：現在民間說你對於明年的經濟，你寫了繁殖的「殖」，請問你為什麼寫這個字？
蘇部長建榮：因為最主要是第一、美中貿易的摩擦對台灣來講可能是一個比較大的影響。
賴委員士葆：所以你認為美中貿易戰還沒有結束？
蘇部長建榮：國際組織也預測明年的經濟大概會往下修，是這樣的情況，所以在這種情況下，明年的經濟整體來看，美中貿易摩擦也是國內經濟……
賴委員士葆：你這個字是很保守、很含蓄的，當然是有學問的，其實更簡單一點，你應該學韓國瑜寫個「錢」不就更快？就是賺錢、錢滾錢，你的「殖」也就是錢滾錢的意思，請問你對不對？
蘇部長建榮：對，就是基本功要做好。
賴委員士葆：錢滾錢的意思就是「殖」。來看下一題，「納稅者權利保護法」到現在快要一年了。
蘇部長建榮：是。
賴委員士葆：這一年來，我們結案竟然只有163件，有99位納保官，他們都是簡任級，結果平均一人辦不到兩件案子，99位納保官總共結案163件，這個效率會不會有點不忍卒睹？
蘇部長建榮：跟委員報告，那163個案子是納稅人提出申請的……
賴委員士葆：我知道啊！是納稅人提出來的啊！
蘇部長建榮：如果沒有提出申請的話，基本上我們只能走一般稅務諮詢的程序。
賴委員士葆：你沒回答我的問題啊！99位納保官搞了一年，一個人平均結案不到2件耶！效率怎麼這麼差？怎麼會這樣子呢？你們把這個納保法當做什麼啊？當做空氣，「糊弄」啊？
蘇部長建榮：沒有，事實上我們是非常看重納保法的，所以我們一定會……
賴委員士葆：請你看本席提供的另外一張表。你們對有錢人無可奈何，欠稅大戶依舊是欠稅大戶，可是對小老百姓卻窮追不捨。小老百姓對你們提出告訴，從2012年至2015年，勝訴的只有9.94%，不到10%。歐洲國家老百姓告贏的，德國是42%，丹麥是60%；臺灣不到10%，最近聽說甚至只有6%，這到底是怎麼回事？我也要呼籲司法單位，財政部常常犯錯，不要以為財政部都是對的。老百姓告財政部，你們都判老百姓輸，老百姓不服啊！民怨啊！
蘇部長建榮：這個問題因為有一部分在行政救濟的過程當中，我們……
賴委員士葆：我知道啦！我現在是在跟你講結果，你不要跟我講中間的過程啦！這些都是法院的數字，根據這些數字，我們就可以看到過去幾年老百姓贏的平均不到10%，而德國老百姓贏的是42%，丹麥是60%！為什麼我們的司法這麼偏袒，我就是在問這個啊！
蘇部長建榮：我跟委員說明一下……
賴委員士葆：沒有啦，我提醒你啦！我們的納稅者權利保護法是真的要保護納稅人的基本權利，你們不要把它當空氣，當做好像是人形立牌一樣「糊弄」我們！
蘇部長建榮：不會啦！跟委員報告……
賴委員士葆：99位納保官，結案的居然只有163件，實在是丟臉啦！
蘇部長建榮：因為納保法規定2年內要檢討，所以……
賴委員士葆：現在1年了啊！
蘇部長建榮：基本上我們現在正要準備……
賴委員士葆：正要檢討是不是？那就是納保官太多了啊！是不是？人太多了，所以要檢討！
蘇部長建榮：不是、不是，不是這樣子。
賴委員士葆：要不然怎麼檢討？你告訴我怎麼檢討！
蘇部長建榮：主要是申請的納保案件只有163件，如果民眾真的有需求，可以隨時來申請，我們都不會拒絕。其次我要說明勝訴率的部分，其實在行政救濟的過程當中有複查、訴願、行政訴訟，有些在訴願或行政訴訟階段……
賴委員士葆：你不要亂「糊弄」，我這個數字是包括和解的喔！
蘇部長建榮：或是在複查……
賴委員士葆：已經包括在裡面了，你不要再「糊弄」喔！這裡面包括和解的喔！
最後一個問題，地上權的案子過去講得好像能飛天，結果今年最好的一次標脫率只有32%，以前還更低，請問你們要怎麼處理？以前把地上權的案子講得能飛天，說什麼BOT等等的，結果標脫率3成不到！今年好一點也才3成多，請問你們如何看這個地上權的案子？要不要多宣導一下？房價這麼高，地上權的案子當然要好好推廣，可是到現在為止，很多集合住宅的地上權爭議案都還沒解決，所以你們要賣地上權也賣不掉！
蘇部長建榮：事實上我們去年就開始修訂地上權的租金問題，所以新的地上權案基本上就不會有類似地價稅調高以後所產生的問題，這部分我們未來還會持續精進。至於舊的案子，那一部分我們還在思考，但是基本上像華固這個案子已經同意仲裁，所以我們也調降了租金。未來新的案子基本上比較沒有這個問題。
賴委員士葆：不要忘了，財政部現在新的辦公大樓就是地上權案，對吧？
蘇部長建榮：是的。
賴委員士葆：所以你們自己要感同身受，因為你們是當事人，應該知道繳租金的痛苦。我相信那裡面的住戶有很多人跟你反映，對不對？
蘇部長建榮：是的。
賴委員士葆：地上權到現在為止其實是很失敗的政策。
蘇部長建榮：沒有啦！華固的案子……
賴委員士葆：我們不談個案！Overall……
蘇部長建榮：那個透過仲裁，現在已經解決了。
賴委員士葆：Overall來講，明年地上權標售案你可以說只要推出去，標脫率就能達到百分之百嗎？
蘇部長建榮：這個問題我請國產署曾署長來回答比較確實一點。
賴委員士葆：好。
主席：請財政部國有財產署曾署長說明。
曾署長國基：主席、各位委員。謝謝委員的期待，但是如果能達到百分之百，我看我也不要待在公務界，可以到地產界去了！
賴委員士葆：目標至少也要double好不好？Double可以嗎？現在是3成，6成可以吧？
曾署長國基：報告委員，地上權的案子好的標的都已經陸陸續續拿出來了，現在剩餘的標的都是其他機關陸續繳回來的土地，明年我們會有一個重點的案子是世貿三館的部分，這個我想會是一個很upper的案件，至於其他的，我們還是會搭配……
賴委員士葆：署長，你不要隨便講講喔！我這裡都有數字，每一年的標脫率平均就是3成到4成多，就這樣子！
曾署長國基：差不多。
賴委員士葆：都差不多這個數字啦！所以不是你說這個比較爛，所以不好標，沒有這回事！如果這樣講的話，你們每年都是拿爛的出來給人家標！不能這樣講啦！
曾署長國基：沒有、沒有，最主要是去年……
賴委員士葆：我就看你們明年的標脫率啦！謝謝。
曾署長國基：謝謝委員。
主席：請徐委員永明發言。
徐委員永明：主席、各位列席官員、各位同仁。本席先提一個老問題，就是關於警用車輛進口免徵關稅，上次質詢的時候，財政部表示因為金額高達1億7,000萬元，超過5,000萬元以上，所以要會同其他的部會，包括主計總處、國發會，過程會比較冗長。但是我現在拿到警政署新的稅式支出評估報告，裡面講到這149輛加機車20輛，大概就是新台幣3,690萬元的稅損。請問蘇部長和關務署署長，這樣能加快進程嗎？他們已經把整個稅損金額降到5,000萬元以下了，你們的回應是怎樣？
主席（賴委員士葆）：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：主席、各位委員。因為這個還沒到關務署……
徐委員永明：你們還沒拿到嗎？不會吧！這個不是11月20日就送過來了嗎？
蘇部長建榮：在5,000萬元以下，處理的速度會比較快一點。
徐委員永明：署長，上次有個要求，就是有關效益部分，譬如問到員警傷亡降低、到底有什麼好處、怎麼去評估這個價值，還是價格？
主席：請財政部關務署謝署長說明。
謝署長鈴媛：主席、各位委員。是效益。
徐委員永明：是效益啊？
謝署長鈴媛：對。
徐委員永明：怎麼評估？我上次也講過，員警傷亡人數逐年在增加，尤其是車禍的部分，從2012年的68人到2017年是118人，所以顯然警車的安全性是有必要強化的，因為從數字上來看就是這樣。可是關務署仍然堅持要評估數量、價格和效益，請問這要怎麼評估？
謝署長鈴媛：如果基本上已經低於5,000萬元，我們會按照比較緊急的程序去處理，至於效益的部分，我們當時是建議警政署，譬如說可以從撫卹金的減少跟醫藥費的減少那個部分去評估，因為他們其實每年也都有一部分的預算。
徐委員永明：我知道你們有你們的職責，只是要用基層員警的傷亡數目來講效益如何，聽起來真的會比較冷血！
謝署長鈴媛：其實他們已經有這樣的具體數字，我們大概就可以從這些數字去……
徐委員永明：他們的反映是只能拍賣一些舊品來補這3,600多萬元，我說這個數目也不大，就像你講的，因為在5,000萬元以下，所以速度會加快。部長之前也講過一定會支持這個方向，只是要看程序上怎麼處理。請問多快可以處理完？多快可以讓我們第一線的員警使用比較安全的進口警車？
謝署長鈴媛：我們這個月來審酌他們的稅式支出評估報告，因為涉及營所稅、內地稅的問題，我們再給賦稅署看一下，看看今年年底是不是……
徐委員永明：應該可以儘快處理啦！
謝署長鈴媛：是的，我們儘速處理。
徐委員永明：雖然金額不大，可是影響的範圍非常廣泛，會讓基層員警和民眾感覺到財政部、中央政府很關心他們的安全；希望部長這邊能夠持續關心。
蘇部長建榮：是的，我想我們這個月內就可以儘速來處理。
徐委員永明：本來是600輛，現在已經降到160幾輛、3,600萬元的稅損規模，我想財政部應該是可以支持的。
蘇部長建榮：是的。
徐委員永明：好，謝謝。
本席接下來要請教國庫署蕭署長。上次我們講到「中科建」10.5億人民幣貸款違約案，重點是說主辦銀行不出錢、你們投資的都是中國這些不透明的國企。現在又有另外一個案子，新加坡凱發集團聯貸案曝險金額是9,400萬美金，我們的公股行庫占六千九百多萬美金，現在看起來是要跳票了！署長，你們知道這件事嗎？
主席：請財政部國庫署蕭署長說明。
蕭署長家旗：主席、各位委員。知道。
徐委員永明：而且更扯的是什麼？這麼大的金額竟然沒有擔保品！我當然知道這家公司在新加坡或海外的業務滿多的，因為它是做海水淡化的，可是沒有擔保品，當時怎麼會這樣做？
我的意思是，從我們之前談中科建，問題包括主辦銀行沒有出錢、不透明的國企，這個案子則是沒有擔保品，請問國庫署，我們這些公股行庫是出了什麼問題啊？6,900萬美金相當於台幣21億元耶！沒有擔保品，跳票以後怎麼辦？
蕭署長家旗：我們有請彰銀去瞭解，他們會考慮參貸是因為它是東南亞水處理的最大業者，之前他們也有過十幾年的往來，而且狀況正常。這個聯貸案，外資銀行占的……
徐委員永明：署長，我知道，當時貸給中國國企，也是覺得他們的國企應該不會倒，跟我們的民營企業一樣啊！結果人家說轉移資產就轉移資產，就給你倒帳！最起碼擔保品當時去處理一下不行嗎？
蕭署長家旗：他們現在已經開始積極在做貸後的處理，根據他們委任之財務顧問的說法，像印尼的……
徐委員永明：署長，你們有評估過公股行庫的6,900萬美元可以拿多少回來嗎？能拿回21億台幣的一半嗎？
蕭署長家旗：這要他們積極地去催收、去做後續的處理。
徐委員永明：你們沒有評估過嗎？
蕭署長家旗：我們當然希望他們能儘量多拿一點回來。
徐委員永明：我當然不是要你去處理個案，我的意思是，不斷發生這種事情，你們署裡面應該有個態度，因為你們還是負管理之責嘛！對不對？對於這些案子的基本要件，該做的還是必須要求。竟然沒有擔保品！21億元你現在也沒辦法講出能拿回多少錢！請問能拿回多少？
蕭署長家旗：現在還沒辦法估計。
徐委員永明：有5成嗎？有這個把握嗎？
蕭署長家旗：現在還沒辦法估計，對不起。
徐委員永明：對嘛！我現在比較擔心的是連2、3成都拿不回來。國庫署對於公股行庫，尤其是他們在海外這些行為還是要多加注意，至少要訂出一些規範和要求。
蕭署長家旗：是的。
徐委員永明：上次的10.5億元加上這次的21億元，我想大家看了都會搖頭，質疑要這些公股行庫做什麼。國庫署應該要有一些比較積極的作為，好嗎？
蕭署長家旗：是的。
徐委員永明：接下來的事情也是部長之前講過的。大家比較關心的是超徵稅額4年五千多億元要怎麼處理，財政部之前講過要給地方政府；據說會有好幾百億的時候，部長說要用來減少舉債，後來又說除了減少舉債，減少利息支出也是其中之一。請問到底方向是什麼？
蘇部長建榮：基本上如果稅收大於預算數的話，像這兩年因為我們原來的預算數是有赤字的，後來因為稅收大於預算數，所以我們就減少舉債，比如說106年度就還有賸餘。
徐委員永明：所以這個錢不會到地方政府，只是用來減少舉債或減少利息支出嗎？
蘇部長建榮：如果是營業稅的實際課徵數超過預算數的話，因為營業稅有一部分是以統籌分配稅款分配到地方政府裡面去，所以這兩年地方政府的統籌分配稅款……
徐委員永明：有可能像其他國家直接退錢給民眾嗎？我們有可能做這樣的事嗎？
蘇部長建榮：以目前的情況來看，基本上因為我們的預算數還是赤字的情況，而且我們的政府還有舉債，所以按照規定頂多就是比如說編列比較多的還債……
徐委員永明：所以雖然每年超徵千億，可是對民眾而言也不會有實質的好處？
蘇部長建榮：至少可以減少利息支出，然後減少舉債。但是我要特別跟委員說明的是，就像一個家庭裡面，原來要花100塊錢，但是收入只有80塊錢，現在實際收入是90塊，頂多就是減少舉十塊錢的債。所以也不可能……
徐委員永明：我懂啦！可是民眾聽到每年都超徵千億，會擔心這些錢到底有沒有用到切合實際的地方去，因為他並不會直接感受到好處嘛！對不對？
蘇部長建榮：是。
徐委員永明：所以我覺得財政部也要說明分配給地方政府和還債以減少利息支出的效益如何。
蘇部長建榮：譬如最近這幾年營業稅的實際課徵數都大於預算數，所以地方政府獲得分配的統籌分配稅款都增加了……
徐委員永明：應該把比較具體的數字講出來，讓大家覺得有回饋。
蘇部長建榮：所以地方財政這兩年都有很大的改善，特別是像我上禮拜五提到的，有很多縣市都已經從所謂的強度管理往下降，債限已經離開預警值了。
徐委員永明：因為錢還是從民眾身上來的，大家會想知道超徵的部分到底用在哪裡、效果如何。
蘇部長建榮：舉債也是未來的下一代要負擔，所以我們現在減少舉債，也是……
徐委員永明：以上是和超徵千億有關的問題。接下來是之前黃國昌委員問過的海外追稅到底有沒有可能，結果你們回的文是106年到現在是0件！所以海外追稅是做不到嗎？你們現在有在做嗎？有沒有可能？你在回文中說因為沒有租稅協議，請問到底有沒有在做？小咖的查這麼多，結果對海外這些欠稅大戶就沒辦法！只要能逃到國外去，就完全沒辦法！0件嗎？
蘇部長建榮：目前基本上是因為租稅協定、互惠的關係……
徐委員永明：我的意思是，現在有沒有可能追到任何一件？
蘇部長建榮：這個問題我請李署長來說明。
徐委員永明：署長，有沒有在進行？你們現在給我的數字是0嘛！對不對？
主席：請財政部賦稅署李署長說明。
李署長慶華：主席、各位委員。是的，報告委員，我們給委員0件的答復可能是涉及租稅協定、稅務互助協定這件事情，但是跟委員報告，除了稅務互助協定之外，其實我們國稅局的同仁還是想盡辦法在查，如果可以透過國外的外交機構……
徐委員永明：有嗎？有哪幾件有確實在進行？你不要回文說0件，然後又要發預算中的1.3億稅務獎勵！這樣我們沒辦法接受！小咖的查出很多爭議，海外逃稅卻是0件，然後你們還編列1.31億元的稅務獎勵預算，連監察院都說有問題了，這部分委員會沒辦法支持啦！部長，不要只有0件好不好？
李署長慶華：不會，我們會努力，等一下我們也許請五區國稅局把詳細數字統計一下再跟委員報告。
徐委員永明：好，謝謝。
蘇部長建榮：謝謝委員。
主席：請余委員宛如發言。
余委員宛如：主席、各位列席官員、各位同仁。大選剛結束，作為執政黨委員，我們也嗅到民意是希望執政黨施政要有感，然後要拚經濟，最重要是在野黨的委員也開記者會，點名幾位部長應該下台，並且強調我們一定要拚經濟，這是在野黨委員強力的訴求。本席還滿開心蘇部長沒有被點名到，一方面代表你受到肯定，另外一方面也代表接下來的拚經濟，你也要加強了。請教蘇部長，未來一年你對拚經濟有沒有什麼想法跟方向？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：主席、各位委員。我就財政部可以做的分幾個面向委員說明。第一，明年所得稅申報提高了四大扣除額，民眾的可支配所得相對提高。第二，我們也在檢討基本生活費的部分，未來基本生活費相對對民眾是比較有利，可以提高可支配所得。第三，配合國發會提到投資台灣的措施，包含經濟部提出我們要檢討產創條例是不是要提供智慧機械投資抵減的相關問題，我們也會配合經濟部來思考未來要如何進行。基本上，大概是以上這些面向。
余委員宛如：本席非常關心拚經濟，產創條例才剛上路沒有多久，明年就要落日了，我想請教署長一些數字，目前有多少家企業申請天使投資減除？稅損是多少？
主席：請財政部賦稅署李署長說明。
李署長慶華：主席、各位委員。天使投資是在106年修法通過，因為要持股滿兩年才可以適用，所以基本上目前是沒有案件。
余委員宛如：完全沒有，是零嘛！
李署長慶華：是。
余委員宛如：所以民眾的無感是從這邊開始的。
李署長慶華：因為有一個持股期間。
余委員宛如：我覺得滿奇怪，要滿兩年才能做這件事情，不是投資兩年以內都可以去做嗎？到底法令是怎麼解釋的？
李署長慶華：我們的法令還有一個規定，就是要連續持股那家公司的股份滿兩年。
余委員宛如：現在有沒有投資人在探尋？
李署長慶華：其實一直都有投資人在探尋這樣的優惠措施，未來要……
余委員宛如：但是現在透過天使投資減除的案例是零，對不對？
李署長慶華：目前跟我們申報的……
余委員宛如：你有沒有算過要多少家企業、多少個投資人來申請案例叫拚經濟？
李署長慶華：這個我們沒有估算，可能要麻煩主管機關經濟部，當初他們在估的時候，好像也沒有很具體的數據。
余委員宛如：沒有很具體的數據，當初本席說這個門檻要拉到1,000萬的時候，我不知道財政部在擋什麼，當時說怕稅損，其實你有想過這個稅損是多少嗎？
李署長慶華：當初是說投資額是以每個人投資100萬元，通過的是100萬元，但委員是希望降低門檻到50萬元。
余委員宛如：不是，其中有兩個門檻，一個門檻是600萬元可以減300萬元，當時我就說要1,000萬元，你們就說這個稅損會太大，現在你的案例是零，你的稅損是零，你這麼怕要怎麼拚經濟啊？
李署長慶華：報告委員，其實這個效應是會……
余委員宛如：我們就是因為太保守，拚經濟的效果出不來，人民才會無感！我希望明年延長，你真的要好好想想修或不修。
另外，本席再請教有限合夥穿透式課稅，目前有多少案例？
李署長慶華：這個也是一樣，因為是在106年度剛通過這個法律，所以106年度來申請適用的案件，我們目前的統計是還沒有。
余委員宛如：也是０嘛！
李署長慶華：對。
余委員宛如：那你這兩個法規上路有什麼用呢？你是不是可以去了解一下為什麼是０，本席聽到是０的原因跟你了解的不一樣。
李署長慶華：因為產創條例在明年底就要落日了，現在我們跟經濟部持續在討論。
余委員宛如：我看到新聞了，9月份你們就要開跨部會的會議，開了嗎？
李署長慶華：經濟部工業局跟我們賦稅署的相關同仁，還有如果他們有邀請外部的專家學者，大家一起來討論。目前委員這邊所列出來的這幾個方案，初步我們都是會繼續延續的。
余委員宛如：延續幾年？
李署長慶華：那要看未來的產創要多久，這可能是另外，因為第一期的產創是10年，那現在就看明年到期的產創，我們到底要給多久的時間。
余委員宛如：10年有可能嗎？
李署長慶華：應該是一個方向。
余委員宛如：謝謝。
另外，讓民眾有感的部分，稅務不要擾民，我看了一下資料，105年度核定的補稅件數有43.64萬件，換句話說，用了財政部報稅的方法跟工具，被通知要補稅的還有43.64萬件，是非常擾人的，這個部分財政部有沒有辦法改善？
蘇部長建榮：針對這個部分，有一部分是我們掌握到的所得，有一部分比如像租賃所得或是其他財產交易所得，我們事後查核的結果，雖然是用稅額試算，但是這部分沒有申報的話，事後查核還是可以發現這樣的情況。
余委員宛如：本席希望報稅系統或是什麼樣的方式可以減少事後追查的數量，這部分要繼續精進，我知道有下降，但是立法院預算中心還是提出來了，這部分要繼續精進。
蘇部長建榮：是。
余委員宛如：再者，剛才部長也提到，明年整個的稅改，特別是針對小資族，他們會非常有感，對不對？
蘇部長建榮：是，提高四大扣除額。
余委員宛如：這非常重要。另外，有很多委員在這段日子一直在問，我也跟署長講過，就是有關超徵這件事情，我當然知道財政部也極力在說明，超徵的稅額是減少我們舉債，降低每個人的平均負債，對不對？
蘇部長建榮：是。
余委員宛如：但是，無論是明年要減稅這樣的政績和成果，或者是說你對超徵的解釋，其實人民都不知道，你們該怎麼讓大家更清楚了解這個部分的政績或是這個部分的說明？
蘇部長建榮：超徵是一個口語化的名詞，實際上就是實徵數大於預算數。
余委員宛如：這個我都清楚，我也可以在這邊幫你辯護。
蘇部長建榮：我們會加強宣導。
余委員宛如：但是，我在基層走動，大家就非常恨政府在人身上拔毛，錢不給人民，你要怎麼辯護？你要怎麼說明？其實這是非常重要的。
蘇部長建榮：是，我瞭解。
余委員宛如：這一次就是在於沒有及時讓正確的資訊出去，為什麼沒有？我看大部分政府的體系，無論是財政部、金管會等所有部會，我在這邊講講，部長回去交代，可能明後天或是今天寫個新聞稿，試問誰看新聞稿啊？
蘇部長建榮：有關這部分，最近財政部成立了臉書，我們會透過相關的……
余委員宛如：你們的臉書有沒有人看哪？我現在要不要用手機check一下有多少人按讚啊？
蘇部長建榮：我們剛成立，我們會加強……
余委員宛如：最近有個謠言，提到下台的中選會主委要去台彩當董事長，當天就有一千多個人分享，你財政部做得到嗎？一千多個人分享你正確的訊息，你做得到嗎？
蘇部長建榮：有關這件事情，我們當天就請台彩發布新聞稿澄清了。
余委員宛如：是澄清了，但是沒有效，繼續再分享嘛，錯誤的訊息再分享嘛！我要提醒部長的是，雖然你不是學傳播出身，你是學財稅出身，但是現在因為數位時代的改變、數位工具的改變，我們溝通的工具、方法和對象都不一樣，現在你發新聞稿誰會看？
蘇部長建榮：所以目前我們財政部……
余委員宛如：你走傳統媒體，看的人有限，會幫你辯護的人在哪裡？麻煩部長去想一想，好不好？我希望你們儘快改變作戰方式，我不希望到了明年，大家因為這個假的超徵議題而要求部長下台，我會非常難過，好不好？
蘇部長建榮：好，謝謝委員。
余委員宛如：再麻煩你了，謝謝。
主席：請王委員榮璋發言。
王委員榮璋：主席、各位列席官員、各位同仁。本席就稅式支出揭露的問題和部長做一些討論。中央政府年度總預算裡面，我們有稅式支出報告，按照稅目，另外各項減稅法案，稅式支出評估作業也按照法律條文來進行。是嗎？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：主席、各位委員。對，依規定都要……
王委員榮璋：是按照包括預算法在內的要求，預算法第二十九條規定行政院應編製關於稅式支出這部分，條文用的是「應」，不是「得」，也不是「選擇」。
蘇部長建榮：是。
王委員榮璋：就總預算稅式支出報告編製情況，在106年度之前只有所得稅，今年度增加了營業稅，明年度的預算裡面也有貨物稅和菸酒稅，這是政府施政上的進步，也是更公開、更透明，讓關心整個稅制和稅收情況的民眾可以了解。不過其實並不完全，還有其他國稅的報告，預計什麼時候可以完成？包括遺贈稅、證交稅、期交稅等等這些。
蘇部長建榮：容我請賦稅署長向委員說明。
王委員榮璋：好。
主席：請財政部賦稅署李署長說明。
李署長慶華：主席、各位委員。這部分是財政部綜規司負責主政這件事情，賦稅署是一直配合綜規司的規劃來辦理，好像預計108年度委外，109年度就會列入。
王委員榮璋：這部分編製有沒有困難？
蘇部長建榮：應該不會有困難，我們目前準備委外研究，做成稅式支出評估報告……
王委員榮璋：我想部長也很清楚，在民國九十幾年，對這個部分都已經研究過了，現在的重點是我們什麼時候下定決心開始做，讓這些部分也能夠更公開、透明。
蘇部長建榮：其他國稅的部分，我們儘量在109年可以上線。
王委員榮璋：好，謝謝。國稅是如此，那地方稅的部分呢？如果公開揭露尤其是預算公開是重要且必要的話，就部長的立場和專業來講，在地方稅的部分包括地價稅、土地增值稅、房屋稅、契稅、使用牌照稅、娛樂稅、印花稅等等，特別是地價稅、土地增值稅、房屋稅等等，未來各縣市的差異和變化會是大的，不再是單一的稅率由地方自行做決定，在這一個部分的公開跟揭露是不是必要的？
蘇部長建榮：就財政的管理來看，透明是非常重要的一件事情，對地方稅的部分，因為地方稅的減免也要中央立法，相關的法規同意才可以，所以地方政府如果可以的話，我想應該可以充分揭露。
王委員榮璋：能不能透過具體有效的辦法，讓這個部分也能夠呈現，在地方稅的稅式支出報告也能夠呈現。
蘇部長建榮：我們來思考，因為這個還是……
王委員榮璋：現在的技術有沒有辦法做得到？是技術上做不到？還是我們的法令規定不足？
蘇部長建榮：技術上應該是可行，因為地方政府的所有租稅減免措施一定要中央立法通過，我們會根據現行法規來做統計，看看各地方政府減免的租稅有多少，基本上這在技術上是沒有問題。
王委員榮璋：地方稅的部分，其實各縣市政府不是由中央來代替他們做的，應該是各地方要負責任，要具體的提出。
蘇部長建榮：對。
王委員榮璋：希望財政部也拿出具體的手段和措施，讓這個部分也能夠呈現，這個部分要加緊努力，好不好？
蘇部長建榮：是，謝謝委員。
王委員榮璋：在整個稅式支出報告，就108年度，我們研發的抵減部分占支出最高，預計到108年到166億元，排名第2項，排名第1是促產過去的部分繼續存在，已經到一百九十幾億元。但是就第十二條之一，我們在105年1月1日施行的部分，在讓與或授權自行研發所有之智慧財產權取得之收益範圍這個部分，104年不適用是因為當時還沒有，105年增加，105年我們預估是11億，那為什麼到106年、107年乃至於108年，我們就表示金額不明，然後少於10萬，或者是沒有試用案件，為什麼估不出來了？
蘇部長建榮：我們的瞭解，應該是經濟部整個稅評還在估算修正當中。
王委員榮璋：當初我們有做過稅式支出的報告，也做過研究，可是在這個部分表示估不出來。第二十三條之一，有限合夥組織的創投事業不課營所稅，這個部分的稅損，我們表達是以當初的估算金額作為列項，為什麼會這樣子？這裡面的實際執行應該是有增有減，從106年還有預估到108年為什麼都用2.45億元來列？
蘇部長建榮：這部分我請署長向委員說明。
李署長慶華：有關第十二條之一，我們在106年度有再做修，擴大它的適用範圍，所以稅評報告立法通過以後，經濟部有在做一些修正，所以106年、107年和108年目前還沒有具體的數據可以呈現。至於第二十三條之一，如剛才余宛如委員所質詢的，因為今年度申報適用的案件以106年度做統計，我們還沒有看到適用的案件，所以是暫時用當時初估的……
王委員榮璋：既然是沒有估出來，那當初的報告是怎麼做的？稅式支出報告除了預算法以外，納保法裡面也有相關規定。104年以來，光產創條例的這個部分，通過之後的稅制評估報告辦理情況，第十二條之一的稅式支出評估報告的部分到現在還沒有做出來，第十九條之一也是，為什麼？我們所面對的是，在這個部分要重新再做檢討，就是10年的時間已經到了，但是連原來的稅制部分，這裡面的稅制支出報告都做不出來。
李署長慶華：我可不可以補充說明？因為就這兩條，行政院送出的版本在立法院的時候有做修正，後來修正通過的版本跟原本行政院送出的版本不同，所以當時的稅制支出評估報告經過立法院三讀通過以後，那時候委員也有做成一個決議，要求他們要回去修正他們原來稅評的報告。就是因為再回去修正，所以到現在還沒過來。
王委員榮璋：已經這麼久了，尤其第十二條之一到現在都沒有送出來，這樣子合理嗎？還要再等多久？明（108）年到期的時候要評估這個要不要延長，我們要用什麼依據來做討論？
李署長慶華：這部分是不是容我們回去催辦一下經濟部，請他們……
王委員榮璋：其實不只這兩個……
李署長慶華：是，我了解，也有其他的一些法案是類似的。
王委員榮璋：譬如逾期的，甚至於沒有評估報告就送來立法院，在沒有看到評估報告的時候我們就通過了這個法案。
接下來，產業創新條例第十條的部分，我們預估明年的稅損是166億元，但就第十條當初的報告裡面是寫用「最終收入損失法」的估計只有3.7萬元，而現在實際呈現的是166億元，這就是外界所詬病的，在減稅的時候，稅制支出報告事實上是說故事比賽，是不是？部長認為呢？
蘇部長建榮：這個部分應該是他們當初沒有去估創造的部分，就是稅收一百六十幾億元是實際發生的，但事實上它後續誘發的效果沒有在這裡面……
王委員榮璋：我們到時候要怎麼樣來做評估？差距超過10萬倍啊！所以產創租稅優惠的部分到底還要不要再繼續下去？您的同業、其他學者也希望部長能夠擋住，不要打開這個「潘朵拉盒子」。我相信部長也看到了……
蘇部長建榮：是，我了解。
王委員榮璋：經濟發展的效益能不能夠達成其實是很重要的，減稅都有其目的，有委員提到，稅務不擾民，最直接的就是不要課稅嘛！所得的稅統統都不要課徵，這樣子會不會就皆大歡喜、我們的經濟是不是就一飛沖天？基本上這是不可能的，尤其是要再延長的時候，我們更應該嚴格檢視減稅法律訂定時預估的經濟發展效益是否達成，這應該是最重要的。
蘇部長建榮：是。
王委員榮璋：很快地我們明年會就這個部分做嚴厲的檢驗，部長及相關的同仁應該加油。
蘇部長建榮：謝謝委員，這部分我們會請經濟部再嚴加……
主席：請施委員義芳發言。
施委員義芳：主席、各位列席官員、各位同仁。賦稅署在108年編列了稅務行政管理費，這項預算是用來推動稅務自動化的部分，而五區國稅局也編列了國稅稽徵業務的預算，高達1億3,900萬元，最主要也是用於資料整理及自動化作業。根據財政部105年的資料，剛剛也有委員提到，105年綜合所得申報方面核定的補稅件數是43萬6,000件，使用國稅局試算表申報的占了大概2萬6,000件、6%。我要請教部長，國人使用了這種試算表，是基於什麼樣的原因，造成上萬件的補稅發生錯誤？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：主席、各位委員。事實上賦稅系統所掌握的可能就只有扣繳憑單的部分，但有一部份的所得發生的時候，納稅人就要自動申報，如果我們發現他事後沒有自動申報，就會去查核。查核的結果，如果原來是用稅額試算的部分，那我們就會核定他補稅。所以這部分基本上還是在於，如果真的有所得發生的話，納稅人還是要去申報。
施委員義芳：除了所得申報此一比率之外，沒有其他的因素嗎？
蘇部長建榮：還有另外一個可能是扶養親屬的變動部分，比如他原來用稅額試算，像是尊親屬死亡，他還是繼續申報，在這種情況下當然我們就會核定他重新補稅。
施委員義芳：總共有2萬6,000件左右，占的比率不少。在賦稅署方面，他們很清楚地知道各方所占的比率，比如剛才說的扶養親屬等等。
蘇部長建榮：對。
施委員義芳：甚至有人是上傳了以後，沒有上傳成功。他可能用電腦上傳後就走了、以為申報成功，有這種樣態。
蘇部長建榮：對。
施委員義芳：未來有沒有辦法降得更低？
蘇部長建榮：剛才也有委員在質詢，這部分我們回去以後……
施委員義芳：這個部分是不是統計一下？除了沒有補所得稅，或是你講的這些扣繳人以及扶養親屬等類，其他樣態的部分可以再降低嗎？
蘇部長建榮：我們回去再就這二萬六千多件做樣態分析，找出原因，未來更精進。
施委員義芳：對，不然每一年有上億花在電腦自動化的部分，這樣就沒有意義了。
蘇部長建榮：是。
施委員義芳：另外，依據105年財政部的申報統計，年所得超過200萬元、無須繳稅者總共占了188戶，再跟100年度比的話增加了大概4倍左右。高所得的人採用的列舉扣除，捐贈稅主要是現金，占了大概98%，但實際上對於公益法人用於公益支出的部分所占財產的比率，幾乎無法可管，就算他們完全不辦理公益事業的話也沒有問題。從100年到現在這個問題幾乎都沒有改善，而且逐年增高，甚至這些高所得者採用合法但不合理的情況來進行節稅，離譜的是，甚至收入高達2,000萬元的話也不用繳稅。部長，這部分有沒有什麼更積極的做法？
蘇部長建榮：根據我們的了解，大概這188戶裡面，絕大部分除了一般捐贈以外，最主要就是對政府的捐贈，平均每一個的捐贈大概是573萬元，政府捐贈的部分全數都可以免稅、扣除，所以就這種情況，當然這個是……
施委員義芳：我想就整個案件大數據的部分，對於這些人，你們可以分析出來其合理性如何，應該可以做分析吧？
蘇部長建榮：這個可以分析。基本上我們都有分析，比如候選人競選經費的部分，平均每一件大概是300多萬元。這部分我們會進一步再精進分析看看。
施委員義芳：這是本席所強調的合法但不合理之處，這當中的不合理性，你們應該去把它抓出來。
蘇部長建榮：它是合法的。
施委員義芳：合法，但不合理嘛！
蘇部長建榮：是，但法律規範是這樣。
施委員義芳：你要去看、分析這裡面到底有什麼樣的部分是必須要改進的嘛！
蘇部長建榮：好。
施委員義芳：另外，本席要提到稅務獎勵金的部分，從近年開始稅務獎勵金已經改為團體發放的方式，本席認為改採用這種方式很合理、也很支持。經查五區國稅局的獎勵金方面，他們有審查小組，並訂定了一些規範，我要請教部長，各區國稅局內部的獎勵金是由他們自行去發放還是用怎麼樣的方式？
蘇部長建榮：他們應該都有一個標準吧！就是依照我們的獎勵金作業要點來發放……
施委員義芳：本席也試著去調閱這些獎勵金的明細，只是想要瞭解它的公平性，國稅局給本席的回覆是他們都有照嚴格的規定與規範去辦理，所以沒辦法去提供。本席要問部長的是，國稅局今天如果去公司查帳，可是公司內部很嚴謹、董事會的資料也很嚴謹，他們已經根據這個嚴謹的辦法辦理了，所以他們沒辦法提供國稅局這些相關的查稅資料，對於這樣的說法，請問部長有沒有辦法接受？
蘇部長建榮：我想如果提供到個人的部分，這應該就會涉及到個資，如果真的需要提供的話，可能就要去識別化的提供，如果這樣子也許我們可以提供……
施委員義芳：我想這些獎金都是人民的納稅錢，也必須要受國會的監督，你說的除識別化本席都能接受，所以未來其他資訊的提供應該是可以配合？部長有沒有辦法接受本席說的？
蘇部長建榮：去識別化以後，我們當然都可以……
施委員義芳：下次再調閱的時候，希望能配合提供，好不好？
蘇部長建榮：是，我會請國稅局儘量配合。
施委員義芳：另外，有關獎金核放的標準，本席覺得那個邏輯真的很奇怪，你看這個表的左邊第一項是為民服務，為民服務核發的一等獎是10萬元至20萬元，3等獎是3萬元至10萬元。那你再看一下第3項的行政救濟，這個項目的一等獎是6萬元至20萬元，但是三等獎是2萬元至10萬元。那得到三等獎跟得到一等獎有什麼不一樣？因為三等獎的最高獎金是10萬元，一等獎的最低獎金是6萬元，除了這個獎金不符合邏輯以外，就是拿到季軍的人獎金是10萬元，拿到冠軍的人獎金卻是6萬元，這個邏輯好像怪怪的，請問部長的看法為何？你看得懂這個表的意思嗎？
蘇部長建榮：因為機關有大有小，譬如大機關得到三等獎……
施委員義芳：三等獎就是季軍啊！一等獎就是冠軍啊！
蘇部長建榮：對，就相對會以上限來發放，如果是小機關得到一等獎，那可能就是用下限來發放，因為機關大小人數也不一樣，我請賦稅署李署長來說明。
施委員義芳：好，請署長來說明。
主席：請財政部賦稅署李署長說明。
李署長慶華：主席、各位委員。剛剛其實部長大概已經解釋過為什麼會有這種差異，主要是因為機關大小的考慮，但是……
施委員義芳：那我問你一下，如果小國家去參加奧運得到第一名，這個跟小國家或大國家有什麼關係？
李署長慶華：是，所以委員指教的非常正確，我們會來……
施委員義芳：如果小國拿到冠軍，獎金給10萬元就好，然後大國才可以給100萬元嗎？
李署長慶華：這個我們會做檢討，這個因為是……
施委員義芳：你這種邏輯我不同意啦！
李署長慶華：原來我們的考量是這樣啦！但是委員……
施委員義芳：你覺得這種邏輯有沒有需要修正？
李署長慶華：有，我們會檢討修正。
施委員義芳：就像小國跟大國，我這樣跟你解釋，你就能聽清楚。
李署長慶華：是，我們會來檢討。
施委員義芳：這個表要改啦！我是唸工程的，這個表我怎麼看都是怪怪的，拿到季軍的人，居然可以拿到冠軍的獎金，這不是很怪嗎？然後那個二等還是虛設的，那個二等就沒有意義了啊！因為一等跟三等的獎金都包含在這裡面了啊！所以二等是沒有意義的。
蘇部長建榮：我們會就這部分來做通盤性的檢討。
施委員義芳：再來我要談一下電子發票，從民國99年開始就推行電子發票，所以目前電子發票的證明聯跟雲端發票開立的總數已經超越紙本的部分，但是紙本發票依然沒有被取代，還是逐年增加，而且增加都在上萬本以上，部長從這個表格就可以看得出來，請問未來紙本的發票有沒有辦法縮減？
蘇部長建榮：這個部分我們也積極在思考未來要改變民眾索取發票的習慣，店家也必須配合，因為目前還是有一部分的店家使用紙本發票，未來我們會積極輔導店家使用所謂的電子發票。特別是未來更進一步結合行動支付來使用雲端發票，達到完全無紙化的情況，所以這一部分我們未來會積極來推動。然後要特別跟委員報告，四大超商所開出的發票大概占了所有發票的四分之一，未來四大超商統統會使用行動支付，如果這部分能夠結合雲端發票的掃描，那基本上就可以完全……
施委員義芳：接著本席要提到一個環保的議題，就是去年的電子發票已經開出68億張，68億張中拿取證明聯的人達到84%，而這種紙是所謂的感熱紙，所以只能當垃圾處理，這在未來的環保議題裡面是一個未爆彈，除了不能回收，燒了以後又有毒，請問這個部分要如何去做改善，部長有沒有去想過這個問題？
蘇部長建榮：是，我們未來會積極推動雲端發票的部分。
施委員義芳：那感熱紙的部分呢？感熱紙確實是一個環保的議題啊！
蘇部長建榮：如果是雲端發票的話，就不需要感熱紙。
施委員義芳：但是要如何去精進？
蘇部長建榮：這個部分我請資訊中心主任來說明。
施委員義芳：好，請主任來說明。
主席：請財政部財政資訊中心陳主任說明。
陳主任泉錫：主席、各位委員。有關感熱紙的部分我們有跟環保署溝通，對於感熱紙在焚化爐燒的毒，他們是有辦法作一點點處理……
施委員義芳：那是68億張，所以這個部分你要好好研究，請在一個月內提出要如何精進的報告出來，好不好？
陳主任泉錫：好的。
施委員義芳：謝謝。
主席：請郭委員正亮發言。接下來質詢到費委員鴻泰質詢完畢後，休息10分鐘。
郭委員正亮：主席、各位列席官員、各位同仁。這次執政黨的敗選，除了拼經濟的問題之外，其實還有很大的一個問題是稅制不公。我想就教一下，大法官釋字第745號解釋在去年2月通過，司法院提出的新聞稿也特別強調，他認為你的所得稅法區分薪資所得者跟執行業務者，然後不允許薪資所得者做實額扣除，確有不公，然後他擔心這樣會造成益趨不均。我知道你們要提出修法，對不對？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：主席、各位委員。是，現在已經報院了。
郭委員正亮：那請你稍微講一下你的修法邏輯。
蘇部長建榮：這個部分原則上我們會尊重大法官解釋的內容，我們對於薪資所得者的部分，除了一般情況都可以用薪資所得特別扣除額的規定去減除以外……
郭委員正亮：12萬8,000元？
蘇部長建榮：目前已經調高到20萬元。
郭委員正亮：好。
蘇部長建榮：如果他有超過20萬元的部分，我們未來的規劃是他可以核實減除。
郭委員正亮：都可以嗎？
蘇部長建榮：是。
郭委員正亮：所有的薪資所得者都可以？
蘇部長建榮：如果他認為20萬元不夠的話，他可以核實減除。
郭委員正亮：所以你們未來是不管他的所屬行業，只要是薪資所得者的特別扣除額超過20萬元，統統都可以用實額來扣除是不是？
蘇部長建榮：對，但是還是要有一些原則，譬如要跟他提供勞務直接相關，而且是必要的，或是他……
郭委員正亮：部長，我請問你一下，你們有定了一個實質業務所得查核辦法？
蘇部長建榮：執行業務所得。
郭委員正亮：對，執行業務所得查核辦法。其中允許實額扣除的項目我唸給你聽，看未來薪資所得者是不是都可以比照辦理，包括租金、權利金、旅費、進修訓練費用、郵電費用、修繕費用、廣告、保險費、交際費、水電瓦斯費、書報雜誌費、燃料費及折舊，是不是未來薪資所得者只要超過20萬元的定額扣除之外，這些項目統統都可以比照執行業務所得扣除？
蘇部長建榮：跟委員報告，因為執行業務所得者他是自負盈虧，所以他的費用成本跟薪資所得者基本上是不太一樣的，像薪資所得者其中有一部分可能是雇主幫他付了，譬如差旅費也許是雇主幫他付了，在這種情況當然就是……
郭委員正亮：我知道嘛！可是你不是說要實質報銷嗎？如果是雇主付了，那公司也會列舉啊！不可能讓雇員自己去列舉嘛！不是嗎？
蘇部長建榮：對，當然。
郭委員正亮：我們假設薪資所得者是誠實的，不會把公司支付的部分拿來報自己的，我們的假設是這樣。
蘇部長建榮：是。
郭委員正亮：假設我們的薪資所得者是誠實申報、實額申報，這些項目超過20萬元的部分是不是可以統統列入列舉扣除額？
蘇部長建榮：我們基本上是考慮到薪資所得者實際可能發生的情況，比如執行業務所得者……
郭委員正亮：你不要講模糊的事啦！因為你們已經有一個執行業務所得查核辦法，我問的是你們是否比照辦理？
蘇部長建榮：沒有完全比照。
郭委員正亮：沒有完全比照？
蘇部長建榮：比例折舊部分，薪資所得者沒有折舊的問題，但執行業務者可能有機器設備。
郭委員正亮：所以你們到時候還會再訂出一個辦法，是不是？
蘇部長建榮：是。
郭委員正亮：對於薪資所得者到時候要怎麼扣除，會有一些列舉項目出來，是不是？
蘇部長建榮：是。
郭委員正亮：我想部長應該很清楚，開公司的人與執行業務所得者，坦白講，一個是老闆、一個大概就像你講的是自力營生或自己當小老闆，或者他基本上是個白領。
蘇部長建榮：比如律師、會計師。
郭委員正亮：因為在第十一條有列舉。可是相對於廣大的薪資所得者來說，例如勞工、軍公教等等，他們當然就會覺得不公，因為你們實質去查，我不相信你們可以查的那麼精確，很多人把他自己在看的報紙、雜誌拿來扣除，因為他只要去登記為小老闆，這個東西實際上所費也不多啊，但是他就可以享有這樣一種實質扣除的待遇，這個不是變相鼓勵大家都去當老闆嗎？或者雖然我是薪資所得者，我就變相一下，剛剛我的助理跟我開玩笑，他說他應該在外面成立一個工作室，再來跟我簽約當我的助理，因為立法院的助理可以兼職，他並不是公務員。所以我的助理就跟我講他應該到外面開一個獨立的聯合辦公室，然後再來跟我簽約，以後我們辦公室的雜誌就由他來抵稅，這不是很容易嗎？
蘇部長建榮：我們在這部分……
郭委員正亮：你知道會有這種狀況，可是你卻允許目前的執行業務所得用這種查核辦法來實額扣除，你現在是允許的喔！可是未來對於薪資所得者超過20萬元的部分，你卻不願意比照，你認為一定有一些行為是他自己並沒有的。
蘇部長建榮：基本上，薪資所得者與執行業務所得者的性質不太一樣。
郭委員正亮：我就跟你講很容易有一個灰色地帶。我剛剛不是問如果我的辦公室助理在外面成立一家公司，再來跟我簽約，他就享有執行業務所得的待遇，不是嗎？但是實際上做的事情跟現在一樣，你懂我的意思嗎？
蘇部長建榮：我知道。
郭委員正亮：我的意思是你們不能訂一個法律，讓薪資所得與執行業務所得之間的界線是這麼容易跨越，讓人家可以在裡面取巧。對於一些比較不懂稅法的軍公教、勞工，只好乖乖的繳薪資所得稅。
蘇部長建榮：但是薪資所得特別扣除額有20萬元，對大部分的……
郭委員正亮：我知道你要說大多數沒有超過，我知道你的意思。可是事實上你們也允許聯合行為，不是嗎？他們只要聯合成立一個工作室就可以參照執行業務所得辦理了。
蘇部長建榮：比如他成立一個人力公司或是其它類型的公司，會變成是另外一種經營的型態，變成一個法人的型態，在稅的處理上，當然法人就不太一樣。
郭委員正亮：在你們現有的認定上，在所得稅法第十一條有一個規定是「其他以技藝自力營生者」就是所謂的執行業務所得者，他不一定要成立公司，他只要成立獨立工作室就可以，不是嗎？我現在只是就法論法，跟你講道理啊！你訂一個法這麼容易，我不要說作弊啦！這個也不叫作弊，若用你的話來講，這個叫合法節稅。大家可以取巧用這樣的方式來辦理，他也是合法的，不是嗎？結果你跟我們說未來要訂一個薪資所得者查核辦法，要有別於執行業務所得者查核辦法，然後你認為就形式上好像說得過去，可是在實質上，很多地方很可能都是模糊的啦！這樣對薪資所得者怎麼會合理呢？我認為這兩個辦法的待遇不同，一個是從嚴查核、一個可以允許列那麼多項實質扣除，你就是鼓勵目前的這些薪資所得者去成立聯合工作室。比如我們吵最久的保險業務，你們現在也認為保險業務是薪資所得，所以他們只好成立一家聯合工作室，這樣就可以採取執行業務所得扣除嗎？你知道我的意思嗎？
蘇部長建榮：這是要看情況，如果他是自負盈虧就是……
郭委員正亮：當然是這樣。
蘇部長建榮：如果他是自負盈虧就類似執行業務。
郭委員正亮：這樣的立法方式在各個國家都是普遍的嗎？區分執行業務所得與薪資所得的課稅方式？
蘇部長建榮：在國際間是普遍的情況。
郭委員正亮：可是會像我們立得這麼模糊嗎？你們什麼時候會提出版本送行政院？
蘇部長建榮：我們的版本現在已經送到行政院了。
郭委員正亮：OK！我想我們未來還有修法討論的機會，今天就教到這裡，謝謝。
蘇部長建榮：謝謝委員。
主席：請費委員鴻泰發言。
費委員鴻泰：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才郭正亮委員提的問題很好，現在有很多人，尤其是年輕朋友們，包括我兒子或他們的朋友那種年齡層，他們在創業時成立了很多個人工作室，或是還沒有成立公司之前，他們常常要辦一些seminar、要租場地等等，甚至要請類似模特兒的解說員，這些費用都滿高的，我相信這些都可以變成他個人的薪資扣除額，對不對？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：主席、各位委員。是。
費委員鴻泰：我們以前的時代與現在年輕人的時代有點不太一樣，剛才郭正亮委員講得很好，我認為你們要去了解現在年輕世代工作的型式、收入的來源，我覺得要替他們思考一下。
蘇部長建榮：是。
費委員鴻泰：當然，我們也要小心可能會造成的不公平，舉例而言，在網路上常常看到有人在講，年收入所得上看好幾億元的人，例如大家覺得很紅的王力宏、五月天等等，我很欣賞他們，我是他們的fan，我講這個話怕人家會誤會。但是可以看到他們的所得都好幾億元，請問他們的薪資扣除額是按照比例，還是有個固定的額度？
蘇部長建榮：這個要看情況，如果他是……
費委員鴻泰：我隨便舉例，比如有一個人的年所得達到3億元，另一個人是5億元，請問有關他們的薪資扣除額，你們是給予20%的比例，還是20萬元？
蘇部長建榮：像委員剛才所講的兩個演藝人員是演藝表演的收入，這是屬於執行業務所得的範圍，所以我們會用執行業務的標準。
費委員鴻泰：如果有人的個人薪資所得……
蘇部長建榮：如果他是受僱員工，譬如成立工作室，工作室裡有一位受僱員工，那是薪資所得，薪資所得就是……
費委員鴻泰：我舉一個極端的例子，有一位演藝人員剛出道，為了吸引鏡頭，他就買了一條很貴的項鍊，花了1,000萬元，請問報稅時可不可以成為他的扣除額，界定為因為工作而需要？
蘇部長建榮：這要看情況，如果是工作上的需要，但是又與日常生活沒有直接關聯，就是工作上直接關聯……
費委員鴻泰：他確實是因為穿了那套衣服，大家都知道金馬獎時，藝人穿的一套衣服價值是上億元，因為衣服上鑲了很多寶石，請問可不可以列舉為他們的扣除額呢？
蘇部長建榮：這當然是一個比較有爭議的問題。
費委員鴻泰：不只是爭議，現在網路上都在流傳這樣的事情……
蘇部長建榮：所以針對這部分，我們規定必須限於工作上使用才可以。
費委員鴻泰：如果他工作完以後呢？假使他2年後就退休了，這套衣服可以再轉賣四、五百萬元，請問怎麼辦呢？
蘇部長建榮：如果衣服有保值的情況，就是他的財產交易……
費委員鴻泰：anyway，我不想問那麼細，但是現在確實有這個問題，請問你們的法案何時送進立法院？
蘇部長建榮：現在是行政院審議中。
費委員鴻泰：在行政院，還沒送到立法院？
蘇部長建榮：還沒。
費委員鴻泰：我跟你們說，到時候一定會有很多人拿出奇奇怪怪的例子，所以本席建議賦稅署要開始做些功課了，一定會有很多奇奇怪怪的案例，而且都是存在的，如果他們主張確實都是工作所需，好嗎？
蘇部長建榮：是。
費委員鴻泰：今天聽到施義芳委員談到稅額試算表的事，我趕快調資料出來看，我才赫然發現105年使用試算表有207萬8,171戶，但是核定補稅居然有2萬6,346戶，請問比例有那麼高嗎？
蘇部長建榮：我剛才有向施委員報告這個部分……
費委員鴻泰：我先請教，部長知道試算表的推動者是誰嗎？
蘇部長建榮：是費委員。
費委員鴻泰：我看到這個數字有點驚嚇，我花了7年的時間，林全的4年期間，叫他做，他不肯做，到了李述德，他前兩年也不理我，到了第3年，我要把他幹掉後，他才肯做，一做就成功了。石素梅曾經在很多場合報告這是國家重大的行政效率改善，1年可以節省10億元。
蘇部長建榮：對，非常謝謝委員。
費委員鴻泰：如果補稅戶有那麼多就會出問題。
蘇部長建榮：我剛才也說明過，主要就是他們有一些所得，如果是我們無法掌握的部分，他們沒有申報時，事後查核……
費委員鴻泰：為什麼一開始不會有那麼多呢？這個業務不光是賦稅署，也與資料中心有關。
蘇部長建榮：對，資訊中心。
費委員鴻泰：當時我與資料中心再三演練，狀況都很好，今天怎麼會變成這樣呢？真的令我很生氣，我以為狀況一直很好，因為試算表的關係，讓你們的人力結構整個改變。
蘇部長建榮：我們節省很多人力。
費委員鴻泰：全臺灣很多人只會問：「為什麼我沒有拿到？」這是一個很好的政績，這個政績怎麼會被你們搞成這樣呢？請現在告訴我原因。
蘇部長建榮：請問可否由賦稅署說明？
主席：請財政部賦稅署李署長說明。
李署長慶華：主席、各位委員。關於稅額試算資料，委員也知道我們目前蒐集到的都是有扣繳憑單的資料，或者採用標準扣除額的納稅義務人資料，還有就是申報……
費委員鴻泰：不光是這樣，最近我與臺北市國稅局協調一個案例，我後來支持臺北市國稅局，就是扣繳憑單該繳卻沒有繳的狀況。
李署長慶華：是，所以……
費委員鴻泰：就在這兩週發生的事情，有人找我陳情，可是我支持你們，很多事情就是要貫徹，不貫徹就會變成這樣。
李署長慶華：瞭解，委員剛剛提到的那個案例就是這個狀況。
費委員鴻泰：而且現在發生這樣的狀況，如果要亡羊補牢，凡是有兩次以上的累犯者，賦稅署和資料中心就要重罰他們，你們不要當爛好人，知道嗎？那麼好的一個政策卻被你們搞成這樣。
部長，一般民眾對於這件事情不是很清楚，大家都很清楚國稅局的系統，這是一個多麼好的東西，現在因為你們的不經意、不注意讓螺絲釘鬆了，應該說是螺絲釘掉滿地，從一個簡單的案例就可以看得出來。
因為對於這個政策，本席比你們任何一位都熟悉，這是我在立法院花了7年時間才搞成的，但是現在居然超過1%需要補稅，這樣像話嗎？真的太不像話了！
蘇部長建榮：委員，我們會進一步檢討這部分。
費委員鴻泰：部長，本席限您在一個月內給我一個檢討報告，說明為什麼會這樣，必要時就要辦人，好嗎？怎麼會搞成這樣呢？我告訴你，有關單位就是5個國稅局、賦稅署及資料中心，資料中心應該隨時提供訊息。
蘇部長建榮：是，我們會針對這2萬6,000多件，區分清楚它們的特性並做檢討。
費委員鴻泰：部長，很多事不是我們故意要講得很大聲，這麼一個好東西，做了這麼多年，從民國99年開始上路，憑良心說，當時很多人都非常感謝資料中心，也很感謝賦稅署，但是短短七、八年卻變成這樣，我真的心裡很痛，一定是大家不以為意了、覺得一定會做得好的。失敗一定有其原因，成功要花多少努力，但是失敗很容易，好嗎？
蘇部長建榮：是，我們會針對這部分積極檢討。
費委員鴻泰：請你們一個月內來向我們報告，我到時候會拜託賴委員排一個專案報告，讓你們來說說你們到底做了些什麼惡劣的事。
蘇部長建榮：謝謝委員。
主席：現在休息10分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會，請陳賴委員素美發言。
陳賴委員素美：主席、各位列席官員、各位同仁。過去幾十年來一直在討論稅制改革，稅改還兼顧臺灣產業發展和賦稅正義，今年8月，財政部和經濟部研商之後，賦稅署表示已經和經濟部達成初步共識，原則上會給予企業「智慧機械投資抵減優惠」，希望促進中小企業的製造智慧化，讓企業購買智慧機械設備可以享有投資抵減的減稅優惠。請問賦稅署，這個原則是不是已經確立了？
主席：請財政部賦稅署李署長說明。
李署長慶華：主席、各位委員。跟委員報告，因為當時只是經濟部工業局來與賦稅署做幕僚單位之研商，若配合政策需要，我們與其有初步的共識。但據了解，在8月談完之後，後續有新的發展及變化，工業局重新調整原來之適用範圍，目前尚未進一步獲得更具體的共識。
陳賴委員素美：智慧機械產業是政府推動五加二的產業之一，去年的產值已突破1.1兆元，據台灣機械工業公會先前所公布之智慧機械產業白皮書，更樂觀預估2025年的總產值可能會突破2兆元。據妳方才所言，都還未有共識，但是總統已在11月9日正式向企業界宣布，將很快地提出智慧機械投資抵減之優惠方案，難道賦稅署完全未規劃期程？
李署長慶華：因為若未來提出智慧機械之投資抵減，主要是要修正產業創新條例，將會新增條文，其主導機關是經濟部。
陳賴委員素美：總統在喊話，而你們卻是一片空白。
李署長慶華：主導機關為經濟部，我們是配合其規劃時程辦理。
陳賴委員素美：所以你們是被動的，完全沒有去積極了解這方面的政策？
李署長慶華：因為此法案的主管機關為經濟部，我們是配合其時程處理。
陳賴委員素美：從財政部的專業角度來看，智慧機械投資抵減稅額，對於刺激民間投資到底將產生多少效果？預估會帶來多少投資效益？
李署長慶華：這部分因為是一項減稅措施，所以是由經濟部提出……
陳賴委員素美：妳一直在提經濟部，但是我剛才已經告訴妳，總統有提出這個政策方向。而妳卻表示賦稅署是被動的，完全沒有感覺，不是很奇怪嗎？
李署長慶華：因為這個法案的主導機關真的不是財政部，我們是配合經濟部來研議未來要推動之方案。
陳賴委員素美：所以經濟部怎麼做，你們就跟著做。未來如果經濟部確定要做，則你們在稅損方面完全未進行評估，任憑經濟部要怎麼做就怎麼做，是這個意思嗎？
李署長慶華：不是，報告委員，因為經濟部的稅式支出評估報告目前還未正式送到財政部，所以我們並不知道它的方案，在未來會對於稅收有多少影響？又會帶動多少誘發效果？這個部分是要由主政機關經濟部來做評估的。
陳賴委員素美：亦有學者表示，應否祭出產業投資租稅優惠，必須要有一個判斷標準。例如，自動化設備的投資抵減，從最早的獎勵投資條例開始，當時的自動化，可以說是產業的流行指標，那時候，經濟部認為自動化設備是未來科技發展的趨勢，應予補助。然而，企業在競爭的壓力下，自然會做自動化設備之投資，所以不論政府會不會補貼，企業皆會投資這方面的項目，政府就不應該提供這個減稅措施，如果政府仍然提供租稅獎勵，根本就是在浪費錢。請問李署長，妳贊同此學者的看法嗎？
李署長慶華：如果是純粹的自動化機械設備投資抵減，是我們從獎投條例20年、促產條例30年來所推動的項目，基本上，財政部的立場與學者的立場是較為趨近的；但是，因為現在經濟部要推動的，不是單純的自動化機械設備投資抵減，而是與未來智慧機械發展方向有關的範疇，是在更深的層次，希望導引台灣的產業朝向智慧機械的方向發展……
陳賴委員素美：所以妳認同該學者的看法？
李署長慶華：如果它是單純的自動化機械設備，例如，它去買一個自動化的機具設備，與智慧機械無關的話……
陳賴委員素美：請問智慧機械的最明確的定義為何？
李署長慶華：這個定義要由經濟部工業局來做，因其為產業主管機關。
陳賴委員素美：從1960年的獎勵投資條例開始，政府補助產業發展了58年，其間造成國庫的損失高達數兆元，根據財政部統計年報，機械設備的投資抵減對於國家稅基流失相當大，是否遠勝於創新研發之投資抵減？請問李署長是否估算過？
李署長慶華：我們在這方面其實有相關的統計數據，因為每年的財政部統計年報，都會申報企業適用這些租稅抵減相關優惠措施之稅收估計。以委員方才所提，如果是機械自動化投資抵減，在民國98年以前實施的促產條例的相關優惠措施，與原來的研發投資抵減相比較的確是多的；但是從民國99年以後，已無此項優惠措施。因此，現在主要的優惠措施都是在鼓勵研究發展投資抵減。
陳賴委員素美：主要是在這一方面？
李署長慶華：是的。
陳賴委員素美：以台灣目前的製造業與服務業紛紛投入大數據、物聯網及無人載具之應用，未來包括金融業積極推動之理財機器人等，運用機器人、物聯網及大數據之機械設備之投資，是否都可以成為智慧機械，而享有投資抵減的優惠呢？
李署長慶華：委員在這方面的意見，其實也是目前經濟部在界定智慧機械的適用範圍，他們正在積極研議。
陳賴委員素美：好。在11月初有特定的團體以稅收超徵還稅於民的主張，號召群眾走上街頭，李署長對此有何看法？
李署長慶華：在這方面，其實部長在財委會備詢時都有做過說明，因為稅收超徵有很多理由。
陳賴委員素美：都有做過說明？
李署長慶華：對。
陳賴委員素美：你認為你的說明是白話文，是讓老百姓聽得懂的話嗎？
李署長慶華：其實我們也一直透過不同的方式，如製作動畫，以及在國稅局、賦稅署及財政部未來的臉書上，都會持續做相關的宣導，也會以平民、口語化的說法對外說明。
陳賴委員素美：是賦稅署過度徵收不應該徵收的稅嗎？
李署長慶華：不是，絕對不是。賦稅署各地區國稅局在課徵各項稅捐，一定是依法課徵。
陳賴委員素美：為何他們會有這樣的疑義呢？
李署長慶華：可能是稅收增加與預算數有些差別之故。
陳賴委員素美：為何稅收增加會高於預算數呢？
李署長慶華：可能因為在編概算時是在一年半之前開始估計，在概估後，送至立法院經審查通過，一直到執行，其間可能會有稅法之修正，以及經濟環境之變化，例如，106年度就是因為經濟景氣成長佳，高於預期，高於我們原先估計的2%多，甚至高達3%，企業獲利情況非常好，所發放的股利增加……
陳賴委員素美：所以主計總處對景氣預測失準，才是造成此一紛爭的源頭？
李署長慶華：預測本身就有很多變數，因為環境會變化，例如當我們在估計107年度預算時，也不知道會有中美貿易戰，因此並未估計其所帶來的影響。而中美貿易戰未來的結果，也許對我們的經濟成長率產生變化，是好或壞，都不是我們所能預估的。
陳賴委員素美：對，那是偶而的狀況。但是在104年至106年，你的歲入決算就連續3年超過歲入預算，所以才會產生疑義而被修理，我會覺得就算有些原因，應不至於每年都失準吧。在這方面你們未來是否應跨部會做出通盤的檢討，不要一直產生這樣的問題。
李署長慶華：謝謝委員指教，關於這部分，其實上次在審查財政部預算時，就有一個主決議，要求賦稅署、主計總處與財政資訊中心一起來研究稅收估測的方式，以進一步改進，儘量不要發生類此超徵比例過大的情況。
陳賴委員素美：好，謝謝。你們要加油！
李署長慶華：是，謝謝委員！
主席：請林委員德福發言。
林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。再過28天就要揮別107年了，今年的跨年有4天連假，是國人旅遊的熱門時間，台北有跨年煙火，台中有花博，高雄也利用市長就職典禮打造感恩音樂會來行銷高雄，全台各地都有慶祝活動，也吸引不少人在國內旅遊，很多民眾都透過境外訂房網站來預訂跨年住宿的旅店，過去曾有營業稅、營所稅等無法有效稽徵之困擾，為了維護租稅公平，財政部自107年10月1日起啟動調查，蒐集境外電商交易之金流資料，請問蘇部長，到目前為止，境外電商報繳營業稅的狀況如何？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：主席、各位委員。關於境外電商交易，特別是銷售勞務的部分，我們從去年5月1日開始就要求它必須設籍，我們現在也積極在清查中。
林委員德福：有沒有成果？
蘇部長建榮：這部分，可否由主辦的台北國稅局說明？
主席：請財政部臺北國稅局許局長說明。
許局長慈美：主席、各位委員。從106年5月到107年10月，報繳的營業稅有四十七億多元，所得稅有6.8億元，成果算是滿豐碩的。
林委員德福：請問目前已有多少境外電商，完成與財政電子發票整合服務平台系統之介接，可以開立雲端發票？
許局長慈美：境外電商開立雲端發票將於108年1月1日開始。
林委員德福：所以，目前還沒有開立雲端發票。
許局長慈美：是的。
林委員德福：請教部長，高雄市長當選人韓國瑜先生在選戰期間的訴求：東西賣得出去，人進得來，高雄發大財。在九合一大選前，高雄有許多觀光業者抱怨說，觀光客不來高雄，高雄市的觀光業面臨寒冬，約有十九家飯店求售，選後新科市長韓國瑜先生還未就任，就產生了許多觀光話題，觀光前景看好。之前高雄曾有過觀光榮景，也締造了許多商機，當時的媒體報導高雄市國稅局曾經表示，將鎖定觀光旅遊業等相關產業加強查稅動作。本席認為，依法誠實納稅是國民應盡之義務，但是也要提醒蘇部長，千萬不要利用比例失衡的查稅手段，來打壓各地方發展經濟，請問你的看法呢？
蘇部長建榮：各地區國稅局的查稅，會基於具體的事證，當然會有一部分是檢調移送的，基本上，我們是依法進行，但是沒有所謂特別的……
林委員德福：就是特別對哪些行業加強查核，我希望你們在手段上要拿捏好，切勿比例失衡。
蘇部長建榮：我們會努力做好。
林委員德福：部長，發展電子支付是國際趨勢，台灣目前電子支付占個人消費支出比例約為28%，不及韓、港、中、星等地區。推動電子支付的最大效益，就是驅動地下經濟檯面化，可維護政府稅基及增加稅收的目標，稅捐稽徵法已於今年11月初三讀通過修正，增訂財政部應配合國家政策，積極獎勵或輔導納稅義務人使用電子支付。請問蘇部長，目前你們有哪些具體的方案？
蘇部長建榮：小規模營業人給予三年內1%的租稅優惠。
林委員德福：對啊，我正要問此事。財政部日前就為了提高行動支付之普及率，給予小規模營業人三年內1%的營業稅優惠。
蘇部長建榮：他即使超過二十萬元，也是課徵1%。
林委員德福：但是外界一直認為，看似鼓勵小店家積極使用電子支付，然而從店家的角度來看的話，並無任何特別的優惠，甚至於擔心財政部利用這3年的資料為基礎，來推估先前短漏的稅額，而要求店家補稅，會不會這樣？
蘇部長建榮：應該不會是這樣，基本上該措施還是在鼓勵使用電子支付。
林委員德福：你不能因為這3年的統計來追前面的稅，否則這些店家會擔心，好似搬石頭砸自己的腳。
蘇部長建榮：向委員報告，我們不會這樣做。基本上，它是一項鼓勵措施。
林委員德福：對啦，我認為這一點很重要。
蘇部長建榮：是的，我們不會因為他使用電子支付，然後去追他以前的稅。
林委員德福：對啦，因為你們不能因為蒐集資料，反過來要求業者補稅，那樣會讓政府的公信力打折。
蘇部長建榮：我們不會這樣做，若他使用行動支付以後，營業額超過20萬元，在3年內還是以1%的稅率課徵。
林委員德福：對啦，我認為這是鼓勵性措施，不希望你們藉此來統計過去的營業額，要求其補稅，若真如此，將會造成寒蟬效應，以後政府推動的政策，店家都不會配合的。
蘇部長建榮：不會，我們不會對於過去的稅，再去回溯追查。
林委員德福：好，謝謝！
蘇部長建榮：謝謝委員！
主席：蔡委員易餘之發言改提書面。
請林委員奕華發言。（不在場）林委員不在場。
請劉委員世芳發言。
劉委員世芳：主席、各位列席官員、各位同仁。最近行政院陸續公布邀請海外台商回台投資的訊息，關於海外資金匯回管理條例，本席與其他委員提出一個提案，相信蘇部長及李署長應該很清楚，本席關心其進度如何。現在首先請問，亞太洗錢防制組織的評鑑結果，第三回合營業的結果出爐了嗎？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：主席、各位委員。他們只是初步的報告，真正的結果應該要到明年7月份才會出來。
劉委員世芳：聽說我們的成績不錯是嗎？
蘇部長建榮：初步來看，有些是正面的；有些還是需要改進。
劉委員世芳：在正面的部分，我們當然是互相鼓勵，因為財政部相關同仁很辛苦；關於負面的部分，也應予以修正，提出改善措施。但是，對於資金匯回的法條，一定要等到該報告出爐後，才能做出修法嗎？為何會有時間上的排擠效應？可以同時修法嗎？
蘇部長建榮：目前我們正在進行跨部會的研議，因其期程涉及到洗錢防制的評鑑。
劉委員世芳：我想大部分的台商都知道，台灣本來就應該遵循國際洗錢防制組織的各項法規，但是也應讓這些資金回台具有競爭力，當然他們所投資的產業大致上並無太大的疑問，但是符合稅率的條件，在跨部會協商還沒有定案之前，我們提到的部分的稅率是10%以上，相對於現在新加坡的屬地主義或美國的CRS，美國的CRS出來之後也不會和其他國家交換，中國根本比洗錢防制組織的要求還要低，所以台商的資金可能會漫流到這些不同的國家，反而對引進資金回台沒有幫助，部長可能也知道這點，我們基於什麼樣的理論或基礎認為符合條件適用的稅率在10%到12%？這是從嚴規定？
蘇部長建榮：對於稅率的部分，我們要進一步的去思考，我們參考過國際間曾經實施的案例。
劉委員世芳：我知道，但是你參考的是過往的經驗，他們所提出來的，目前包括美國，在美國即使不是公民也可以匯錢到美國而且是零稅率，但可能只是針對某些行業並不是每件都如此。以台灣和美國的競爭力或世界大國的競爭力來講，我們在金融管制上不像新加坡那麼寬鬆，在他們的營運仍然很好的狀況下，我們貿然的將稅率定為10%到12%，有什麼理由可以說服這些台商？如果這樣還不如回到原來你所講的，把它park在BOU等等，這個法律就不要通過了。你們要引進台商的資金回台，我曾經這提過這件事情的重要性，已經上綱到國家安全的層級，因為資金之所在等於他們的心和忠誠度之所在，部長不能只純粹的想可以多花一些錢、多得到一些稅，然後把這些錢放在海外，這對想回來的台商是相當大的阻礙，所以我想請問部長在政策方面的考量為何？
蘇部長建榮：財政部沒有想阻撓資金回流。
劉委員世芳：財政部沒有，但是賦稅署就是要這樣做。
蘇部長建榮：我可以這樣講，依現行稅制，如果資金回來不是所得，我們不會予以課稅，只要他證明是以前的資本。
劉委員世芳：現在就是沒有辦法證明是20年前或30年前的，我們的課稅方式和現在賦稅署的課稅方式不同，我們就是採取一個全部、大的poll的課稅，實際上我們已經算出來，一些財稅雜誌也報導，境外台商資金可以回台的話，應該會高達10兆元左右，相當於4年的中央政府總預算，這樣的資金回台對台灣應該有幫助，你們卻以很多不同理由阻撓，我真的不清楚道理何在？
蘇部長建榮：除了稅的部分以外，就是剛才所說的洗錢防制以及投到哪個產業的問題，我們不希望又發生民國98年遺產贈與稅降低後資金跑到股市或房市的現象。
劉委員世芳：是，沒問題，但要專戶控管，五加二產業讓大家都沒有疑慮。
蘇部長建榮：另外一個比較令人擔憂的是，中央銀行擔心資金進來後對整個匯率的影響。
劉委員世芳：我們和中央銀行私下協調時，中央銀行表示這不是太大的困擾。
蘇部長建榮：如果能夠循序控管，當然就可以解決這個問題。
劉委員世芳：我知道現在最大的困擾還是來自財政部，我們詢問過各部會，包括中央銀行、經濟部、國發會，現在只有稅率的問題，這才是真正的關鍵所在，你能不能告訴我為什麼稅率定在10%到12%？你有什麼計算基礎或法律基礎？你還是沒有辦法回答這個問題。
蘇部長建榮：有關稅率的問題從某個角度來看，依照所得基本稅額條例規定原本是20%，如果定在10%已經減半了。
劉委員世芳：我希望你從國家政務首長官員來關照這件事，而不是以財政教授的觀點來看待這件事，什麼叫做公平課稅？如果是用這樣的方式，每個人只要抄一抄教科書就可以了。為什麼會有中美貿易大戰？新加坡這個小國家為什麼仍然可以屹立不搖？難道我們不能取捨一下別人成功的經驗提供自己參考嗎？你們太保守，如果你們不能提出讓我們信服的理由，隨便加個10%或12%，你們覺得這樣對以往有所交代，但這樣仍無法將這個課稅條例或草案做得很好，我提供你這方面的訊息，我覺得在APG方面，你們到7月之前都不想修法，所以我才要提醒你。
蘇部長建榮：我剛才已經提到，那個草案應該在3個月內會有一個初步的結果。
劉委員世芳：儘量，好嗎？
蘇部長建榮：是。
主席：接下來登記發言的黃委員昭順及鍾委員孔炤皆不在場。
請江委員永昌發言。
江委員永昌：主席、各位列席官員、各位同仁。上個會期我看過你們的業務報告也問過你們，你們說發票兌獎的app在今年年底會上路，結果出了大問題，你們當時的回答是有不同的系統和先後順序，現在你們卻趕不及，現在是安卓系統可以，但IOS不行，這在搞什麼？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：主席、各位委員。IOS也可以，據我瞭解，應該都可以。
江委員永昌：到12月兩個都可以嗎？不會到時候像報稅那時一樣電腦不行嗎？
蘇部長建榮：不會。
江委員永昌：12月上路時IOS和安卓兩個系統都可以嗎？
蘇部長建榮：這個app的兩個系統都可以。
江委員永昌：你們要對外解釋清楚，不然這當中有很大的誤會。
蘇部長建榮：12月18日就會正式對外發布。
江委員永昌：現在外傳的消息可能有錯誤，你們要對外澄清。
接下來的問題和稅務署有關，逃漏稅會不會增加當期的納稅義務？納稅是一個法定的債務，我現在說的是營業稅這一塊，營業稅申報時有進項稅額和銷項稅額，要看當期，假如有一家公司既沒報進項也沒報銷項，結果它的銷項稅額有100萬元，你們是不是要他補稅？事實上它的進項有80萬元，你們是不認定80萬元的，不是將100萬元減掉80萬元剩下20萬元去課稅，而是直接以100萬元課稅。它逃漏稅被抓到該怎麼處罰都可以，但是它明明就有進項，一開始他是存著僥倖心理，進項、銷項都不報就是叫逃漏稅，瞭解我在說什麼嗎？
蘇部長建榮：原則上是可以補報進項的。
江委員永昌：沒有，實際上你們不讓人家補報進項。
蘇部長建榮：實務上應該可以。
江委員永昌：沒有，我手上的案例都不行。
蘇部長建榮：這是實務上的問題，我請台北國稅局許局長說明。
主席：請財政部臺北國稅局許局長說明。
許局長慈美：主席、各位委員。我們查獲漏進、漏銷的案件，對於核定的應納稅額，他要申請原來的進項稅額時，大法官會議有解釋這部分不能扣抵計算其漏稅額，但可以事後申報進項稅額扣抵。
江委員永昌：事後扣抵就是沒有列在當期，但可以在下一期提出，我覺得你這樣講合乎道理，可是很多當事人不理解，還有一個問題，如果公司沒有繼續開下去怎麼辦？未來就沒有繼續的銷項。
許局長慈美：他提出進項稅額申請後，我們可以做為流抵稅額，結束營業時溢付稅額可以退稅。
江委員永昌：這個道理就如你們去查綜所稅，萬一你們查出他的所得，或許他當時沒有使用標準扣除額而用列舉扣除額因此而免稅，你們查出來後他要繳稅，可以讓他用標準扣除額，我是以綜所稅的觀念來看。如果你們查到他有漏報銷項，他又回頭表示他有進項稅額，你們可以根據這個進項稅額查到其上游，所以並不全是負面的，既然你們是遵照大法官的解釋和加值型的相關規則，真的你們要再對外說明清楚。
蘇部長建榮：就是事後可以補報，補報的部分可以流抵做為下一期的流抵稅額。
江委員永昌：租稅規避和逃漏稅的界線如何劃分？最近我們修正的納稅者權利保護法第七條第三項規定，納稅者濫用法律形式，以非常規交易規避租稅。租稅規避不會有逃漏稅的罪，但如逃漏稅就會有逃漏稅罪及行政罰法，稅捐稽徵法第十二條之一第三項也有規定，大法官釋字第420號也有解釋，我就不重複了。實務上的判例很奇怪，我舉兩個案例來講，一個案例是爸爸有建地，兒子有公共設施保留地，互相有一點持分，他們用共同共有要做分割而把地交換，結果事後被徵贈與稅。這個案子在我看來是租稅規避不是逃漏稅，但最後你們做的相關處罰就是行政罰法及逃漏稅罪；另一個案例是父親有一塊農地贈與給3個小孩，這3個小孩也要去耕作，這樣應該可以免除贈與稅對吧！但是你們後來查出這塊農地以後有區段徵收，徵收有價款，所以你們也不認為是租稅規避而是逃漏稅，不但課本稅、漏稅還科處罰。我覺得已經有3部法律就租稅規避做規範，你是不是能把這個界線劃分清楚讓大家瞭解一下？
蘇部長建榮：委員剛才所提的幾個案子，應該是依稅捐稽徵法和納保法所規範的實質課稅原則去裁處的，避稅和逃漏稅如何劃分，財政部針對這一點採取委託委外研究計畫制，確實未來要把這個界線做進一步的澄清。
江委員永昌：現在有很多案子都在法律訴訟，有到最高法院又發回更審的，更審之後高等法院不知道該如何處理，到底是要丟還給你們做處分還是怎麼樣，繞來繞去、繞來繞去的。之前納保法還沒有開始實施，現在納保法實施了，這個界線到底怎麼劃分？你不能現在再跟我說還在委外研究，滯納金和利息的算法也不一樣了。
蘇部長建榮：這部分請李署長來說明。
江委員永昌：好啊！誰來說明都可以。
主席：請財政部賦稅署李署長說明。
李署長慶華：主席、各位委員。委員舉的例子可能是納保法施行前的案子。
江委員永昌：雖然我舉了兩個案例，但是我不要講個案，我講的是通案的狀況。
李署長慶華：租稅規避和是否構成逃漏稅在實務認定上確實有些爭議，我們除了委外研究之外，也在蒐集各地區國稅局屬於租稅規避的案例，將來會公布給各地區國稅局參考，也會公告在我們的網站上供民眾參考。
江委員永昌：你是說要去找5區國稅局的案例，然後哪些案例會丟到租稅規避，哪些案例會丟到逃漏稅，讓民眾按案例比對，這個方法可行嗎？這樣對嗎？
李署長慶華：不是，這些都是以前判決或目前已經在救濟中經過行政法院判決的案例，我們會將這些案例去識別化以後提供民眾參考，因為這些原本就是公開查詢的資料，我們只是整理出來，讓民眾易於瞭解和查閱而已。
江委員永昌：你們不能以行政函令做相關的說明嗎？這樣做有比較好嗎？你叫大家去比案例是比不完的，這些資料怎麼整編？我不懂。
李署長慶華：我們目前正在整理中。
江委員永昌：什麼正在整理中？這個條文規定得很清楚，他是濫用法律形式，但是該報的都有報，只是最後你們認為這樣的話本來應該課的稅沒有課到，這和隱匿事實或已知該作為而沒有作為的界線不至於這麼難以界定，結果你們還要大家回頭看案例，那我們修法幹什麼？
李署長慶華：有些案子不是當事人一開始就揭露……
江委員永昌：我們是成文法或不成文法的國家？
李署長慶華：有些案子即使屬於租稅規避，但一開始並沒有充分的揭露事宜，但經我們查證後發現他在形式上都是合法的安排，實質上可能有一些避稅的行為，以前我們都會判定為逃漏稅，在納保法施行後，我們必須認定這部分或許是租稅規避的行為並不是處罰的對象，只要加徵滯納金即可，納保法在去年12月8日開始實施，期間已經陸續的發生一些爭議，委員建議除了公告之外是否可以發布一個解釋例做比較詳細的規範，請委員給我們一點時間，我們好好的整理一些案例。
江委員永昌：需要多久的時間？
李署長慶華：給我們一段時間。
江委員永昌：一個月。
李署長慶華：一個月太短了。
江委員永昌：年底？
李署長慶華：三個月可以嗎？
江委員永昌：兩個月。剛才講到納稅者權利保護法，我提醒部長，納稅者權利保護法開始實施到現在已經過8個月，納保官總共接了163個案件，99個納保官平均一個人接不到兩件案子，所有稅務要複查的有四千七百多件，沒有去找納保官，163件卻找了99個納保官，8個月來每個人做不到兩件，這些納保官都在10職等以上，為什麼會這樣？
蘇部長建榮：納保服務案件基本上是要由納稅人提出申請，未來我們再思考一下。
江委員永昌：納稅人對納保制度不熟悉，你們在YouTube放了懶人包，30秒或是1分鐘的影片，觀看的人數是9.9萬卻沒有人分享，分享次數是０，表示這個制度的推展、教育的推廣有問題。納稅者權利保護講習的影片有的是一個半小時，有的是3小時，統統沒有上字幕，大家的語言能力那麼好嗎？另外一個問題是，你們的納保官現在到底是專任或兼任？
蘇部長建榮：有一部分是專任。
江委員永昌：是讓他們自己選對不對？你們有沒有想到一個問題，如果我是納保官，我自己接到納稅保護的案件我是納保官，但我是兼任的話，另外一個納保官處理的案子，那個案子他是納保官，我變成稅官了，這不是矛盾嗎？兼任會有這種狀況你知道嗎？
蘇部長建榮：對這部分我們應該會有迴避的規定。
江委員永昌：當然有迴避的規定，但身分、角色不一樣，我一會兒是納保官，但在別的納保官接的案子時我又變稅官了，不是同一案而是不同案，所以沒有規避的問題。這是他們在整個稅捐機關中的定位問題，到底什麼時候是幫忙協助、協調、保護納稅者，什麼時候又是為國家的財政而努力，這當中有矛盾也有問題，這一點你們要想一下。
蘇部長建榮：這部分主要是因為人力不夠，現在只有主任納保官是專任，其他大部分是兼任。
江委員永昌：你們連專任或兼任都是尊重他們的意願。
蘇部長建榮：納保法規定實施兩年要做檢討，我們會將這個部分納入納保法兩年的檢討中。
江委員永昌：是不是應該主動讓他們參加協談作業？你們想想看。
蘇部長建榮：我們會加強對納稅人的宣導，也許納保官的作為要更積極一點，要主動去輔導。謝謝！
主席：報告委員會，今天中午不休息，會議繼續進行到本日議程結束為止。
請邱委員志偉發言。
邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。今天處理5個國稅局的預算編列情況，我看了一下你們的預算書，明年度預算5個國稅局中台北增加的預算大概有九千六百多萬元；北區有九千七百多萬元；中區有1.3億元；高雄只剩5,400萬元；南區更少只有760萬元。部長能不能說明一下預算增加的比例和金額是怎麼估算出來的？為什麼南部、高雄和南區國稅局增加的預算和北部、中部相差那麼多？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：主席、各位委員。這部分是因為各地區國稅局的預算員額不一樣，所以規模也不一樣。
邱委員志偉：我大概看過，以南區和北區做比較，員額並沒有增加也沒有少太多，中區增加的預算可以達到1.3億元。
蘇部長建榮：可能是加薪3%的人事費用及臨時員工的部分。
邱委員志偉：5個局應該是統一適用啊！
蘇部長建榮：對。
邱委員志偉：我的問題很簡單，為什麼南部兩個局、高雄和南區明年度增加的預算比不上中、北區。
蘇部長建榮：中部是因為南投分局要興建房舍。
邱委員志偉：增加的預算主要是房舍的費用嗎？
蘇部長建榮：對，是資本支出的部分。
邱委員志偉：南區為什麼只增加760萬元？
蘇部長建榮：它的員額相對比較少。
邱委員志偉：沒有少太多吧？
蘇部長建榮：它沒有新房舍的興建。
邱委員志偉：高雄也偏低，你們有沒有重北輕南？
蘇部長建榮：高雄的員額也相對比較少。
邱委員志偉：我看過你們員額的比例並沒有少很多。
蘇部長建榮：那是增加3%的部分，員額少的時候增加得也比較少。
邱委員志偉：你們編列年度預算時有沒有重北輕南？如果有的話要儘量避免。
蘇部長建榮：各國稅局主要是賦稅稽徵的業務。
邱委員志偉：5個局長都很優秀也都充分接地氣，他們的歷練完整、專業能力也都夠，我可以感受到他們為民服務的熱忱，但你們編列預算時要讓他們好做事。
蘇部長建榮：我們會儘量，謝謝委員！
邱委員志偉：這個預算除了統一發票的獎金外剩下不多，雖然帳面上編列了141億元，扣掉統一發票將近一百二十億元後所剩無幾，但他們的業務卻包山包海，同仁的業務量也相對增加，稅務同仁很辛苦。
蘇部長建榮：最近這幾年總預算審查時有個通案刪減的部分。
邱委員志偉：稅法修來修去，他們又要重新……
蘇部長建榮：統刪的部分，各地區國稅局在業務會議上……
邱委員志偉：你隨便問一位局長，所有局裡所有同仁都是超時工作，你要體恤最基層的稅務人員。
蘇部長建榮：我過去擔任次長期間曾經兩次向行政院爭取相關的預算。
邱委員志偉：你要大力爭取，我覺得你爭取的力度還不夠。財政部底下5個國稅局的各局處是在最基層為民服務的人員，遇到任何狀況都要第一線為你們處理，他們處理得好對財政部為民服務方面一定是加分的，我相信他們都是兢兢業業的，財政部的整體績效和民意滿意度高也和國稅局的表現有關，所以你要更加照顧國稅局的同仁。
蘇部長建榮：當然，我們一定會，像今年各地區國稅局有一些冷氣和房屋維修的部分，我已經儘量向主計總處爭取，主計總處也同意每年給我們一定的額度，因為他們是為民服務的機關，我們非常重視。
邱委員志偉：你要讓他們的待遇能夠合理提升、工作環境能夠優化，工作能夠適度的減輕，每個政府部門都是為民服務，但國稅局的同仁更為辛苦。
蘇部長建榮：他們直接接觸民眾。
邱委員志偉：納保法執行到現在，5個國稅局中以高雄表現得最好，納保官人數最少，辦理的件數也不錯。
蘇部長建榮：各國稅局都不錯，我知道洪局長滿認真的。
邱委員志偉：我是高雄市出身的，所以我會特別看一下高雄的表現，全國5個局中高雄的納保官人數最少但辦理的件數最多，你要鼓勵一下洪局長，真的不簡單。
蘇部長建榮：洪局長明年1月16日退休，他退休以後我就少了一個山。
邱委員志偉：少一個靠山就對了。
蘇部長建榮：是。
邱委員志偉：獎金分配的部分是不是有檢討的空間？預算說明中有說，租稅獎勵金的發放能讓基層員工……
蘇部長建榮：我們已經將基層員工分配的比例大幅提高。
邱委員志偉：限於時間的關係，下次有機會再請教你。謝謝！
蘇部長建榮：謝謝委員！
主席：請曾委員銘宗發言。
曾委員銘宗：主席、各位列席官員、各位同仁。今天是討論5區國稅局的預算，從這個統計表來看，過去5區國稅局的人事費、業務費，106年決算數是102億元；107年是101億元；108年是104億元。基本上其經費不管是人事費或業務費，增加沒有太多，但是稅收大幅增加，從106的1兆7、107年的1兆8到108年的1兆9，當然立法院不能為增加支出之提議，假設立法院不刪減預算或增加你1億元的人事費和業務費，到底可以創造多少稅收？我先請問部長。
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：主席、各位委員。基本上稅收的成長有很多客觀的因素，比如經濟成長率和外在環境的影響，這邊所呈現的全國稅課收入只是包含地方政府的稅課收入，就中央來講應該沒有那麼多。
曾委員銘宗：你要針對我的問題回答，我說給你1億元，你可以增加多少稅收？過去你們一再地說人事費、業務費不夠，所以我倒過來問，如果給你1億元，你可以增加多少稅收？我請問台北國稅局局長，給你1億元，你可以增加多少稅收？
主席：請財政部臺北國稅局許局長說明。
許局長慈美：主席、各位委員。每個稅目的稽徵成本是不一樣的，比如證券交易稅的稽徵成本是比較低的。
曾委員銘宗：我並沒有說每項稅收，我是說整體的，這樣我們審查預算時才有根據，如果我們不刪減預算，甚至主動請你們明年多編列1億元，因為有很多稅基流失或資訊設備不足，沒有辦法利用大數據的分析等等而讓大量的稅收流失，所以我們給你1億元以增加人員或提高電腦程式等等，我對5區國稅局長都要問，如果給你1億元，你自認為會增加多少稅收？
許局長慈美：我們可能可以增加一些工具使服務更好。
曾委員銘宗：給你1億元你是不是有辦法增加2億元的稅收？
許局長慈美：2億元應該可以。
曾委員銘宗：3億元有沒有辦法？或5億元有沒有辦法？
許局長慈美：我們會努力，我們也不希望用查核的手段而是用資料的蒐集。
曾委員銘宗：對，但是合理，因為可以達到租稅公平，我不是叫你大幅的查稅，只是該徵的要徵，比如國內有30萬戶房屋在出租但繳的稅卻很少，應該用大數據分析以大量增加稅收。許局長認為給你1億元可以增加2億元的稅收或者更高，對不對？
許局長慈美：應該。
曾委員銘宗：洪局長覺得呢？
主席：請財政部高雄國稅局洪局長說明。
洪局長吉山：主席、各位委員。我們大概是北市國稅局的三分之一。
曾委員銘宗：三分之一嗎？給你1億元你可以增加多少？不能每況愈下，我知道每個地方的經濟繁榮程度不一樣，工商繳稅的家數也不同，你認為給你1億元可以增加多少稅收？
洪局長吉山：2億元應該沒有問題。
曾委員銘宗：北區王局長覺得如何？
主席：請財政部北區國稅局王局長說明。
王局長忠：主席、各位委員。5個局有一個很重要的問題就是人力普遍不足且流動性高，如果這個經費能夠充實人力、加強訓練並增加資訊設備，給我們1億元使稅收增加到2億元應該沒有問題。
曾委員銘宗：很容易對不對？
王局長忠：我覺得沒有問題。
曾委員銘宗：你認為可不可以到達5億元？
王局長忠：這要看錢用在什麼地方？
曾委員銘宗：隨你用，只要合法用就可以了，希望把稅基補起來，你認為給你1億元，增加稅收5億元有沒有辦法達到？
王局長忠：我再增加1億元，3億元好了。
曾委員銘宗：好。中區國稅局蔡局長認為如何？
主席：請財政部中區國稅局蔡局長說明。
蔡局長碧珍：主席、各位委員。2億元沒有問題，但我覺得最主要是看稅收用在哪裡，用什麼方式使用，到一定程度後會有邊際效用遞減的問題。
曾委員銘宗：稅收用到哪裡是沒錯，但我是假設讓你可以依法自由使用能夠提高稽徵效果，那麼3億元沒有問題嗎？
蔡局長碧珍：2億元沒有問題。
曾委員銘宗：盧局長呢？
主席：請財政部南區國稅局盧局長說明。
盧局長貞秀：主席、各位委員。南區的經濟發展不像中部以上那麼好，所以我們大概是1億元到2億元之間。
曾委員銘宗：部長都聽到了，最高有到3億元以上的，假設明年包括稽徵機關相關人員的福利，如加班費編列足夠一點，相關的配套也做足一點，假如給你1億元，你大概可以增加多少億元？剛才5區國稅局長都講了，你可以增加多少？
蘇部長建榮：委員剛才講的是每區國稅局都增加1億元或是全部只增加1億元。
曾委員銘宗：部長沒有仔細聽，有人說2億元，有人說3億元。不是只有國稅局，你還可以要求財稅資料中心提供大數據的分析，還有很大的成長空間。
蘇部長建榮：如果是1億元，2億元或3億元應該沒有問題，我們可以透過很多相關資料去掌握稅基，當然這是沒有問題的，不過不是用查稅的方式。
曾委員銘宗：當然，現在房屋出租超過30萬棟以上，真正繳稅的有多少？其實只要透過大數據的分析把相關的水電或者是根據地址交叉分析，很容易找出來哪些房子有沒有出租，其實很容易的。
蘇部長建榮：我們可以運用相關的數據，台北市就利用水電資料去查房屋是否有出租的情況。
曾委員銘宗：請問財稅資料中心陳主任，如果我們給你1億元，你可以創造多少稅收？我不是強調一定要去查稅，但你要把稅基的流失補起來，現在財政資料中心有沒有用大數據分析、追查相關稅基流失的情況？
主席：請財政部財政資訊心陳主任說明。
陳主任泉錫：主席、各位委員。我們現在就在積極規劃利用大數據資料提供一些分析。
曾委員銘宗：所謂的積極規劃何時可以實現？你不能都是在積極規劃中，什麼時候開始實施？
陳主任泉錫：我們已經陸續在實施當中，我們是希望能有更精確、更進一步的做法。
曾委員銘宗：大數據的運用是用相關係數計算是非常精確的。我問你一個問題，如果給你1億元，你可以創造多少稅收？
陳主任泉錫：資料中心不能直接創造稅收，我覺得如果給我1億元，我們和各國稅局共同努力，創造3億元以上的回饋是沒有問題的。
曾委員銘宗：初步來看這個計畫，什麼時候可以真正的利用大數據減少稅基流失的情況？大致的計畫什麼時候可以完備？
陳主任泉錫：委員問的這個是很挑戰的問題，如果用我們的資訊系統逐步推動，3到5年內可以實現。
曾委員銘宗：不只是國內的內地稅，還可以和海關的資料相互勾稽，也可以和出國的資料相互運用，到時候一毛也跑不掉。部長贊不贊成這個方向？
蘇部長建榮：我非常同意委員的想法，事實上我也一直說在數位經濟時代我們要充分掌握相關的資訊，所以未來部裡會成立一個稅政革新小組，其中一個很重要的議題就是，數位經濟時代如何運用大數據掌握稅基，然後能夠有效的提升稽徵的效率。
曾委員銘宗：這個計畫什麼時候可以拿出來？半年內可以嗎？
蘇部長建榮：這也涉及預算編列的問題。
曾委員銘宗：半年有沒有問題？計畫提出後如果真的有預算的需要，我們會強力的支持，到底是一年內或半年內可以拿出來？
蘇部長建榮：一年內應該沒有問題。
曾委員銘宗：好，你在明年底之前拿出財政部如何利用大數據降低稅基流失的情況，我們全力支持，將很多該繳的、稅基流失的部分趕快補起來，到時候不必加稅還可以降稅。謝謝！
蘇部長建榮：謝謝委員！
主席：請羅委員明才發言。
羅委員明才：主席、各位列席官員、各位同仁。蘇部長，今天的股市紅通通，為什麼今天很多股票都是漲停板？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：主席、各位委員。我想應該和美中貿易貿戰暫緩有關。
羅委員明才：那是和美中貿易戰暫緩有直接關係。國內很多企業和大陸依存的程度很密切，美中貿易戰暫緩之後，今天立刻就反應了，漲了幾百點。美國總統川普說因為聖誕節快到了，那是他們的過年所以暫緩90天，請問部長，90天以後呢？中美貿易戰會不會繼續打下去？會不會網內互打打不停呢？
蘇部長建榮：這很難說，美中貿易戰雖然暫緩90天，還是要看他們實際談判的結果，我對這部分無法預測。
羅委員明才：很難說、不好說，但是我們可以沙盤推演。
蘇部長建榮：至少90天後他們應該還會繼續相關的談判。
羅委員明才：在這90天中我們的政府要採取什麼樣的思考模式？他們如果繼續打或繼續不打？現在的氛圍讓人覺得很奇怪，半個月前兩邊好像水火不容，隨時要開戰的感覺，但是昨天兩個人還面對面坐，有說有笑，好像和好如初、很客氣的樣子。現在整個世界的貿易及國與國的互動思維和以前不一樣，90天過去後人民幣對美元的匯率有沒有可能貶破7？
蘇部長建榮：對這個我不便預測。
羅委員明才：財政部怎麼看這樣的事情？中美雙方的談判比較好的情況可能就是緩和了，貿易壁壘的情況到此打住，或者終極是怎麼樣？最差的話會怎麼樣？不知道部長有什麼建議？
蘇部長建榮：以財政部的立場當然會審慎的注意整個情勢的發展，美中貿易本身有其結構性的問題，從這一次APEC的領袖代表會議無法提出一個共同的宣言來看，表示這中間還是有一些雙方的歧見存在，依我自己參加APEC財長會議的經驗，也瞭解到雙方還有很多問題必須進一步瞭解與溝通。中美貿易戰雖然暫緩了，但是未來還是有一些基本價值、基本架構不一樣的情況，雙方應該都會有不同的策略去因應，90天後會有什麼情況發生，可能還要持續的觀察。
羅委員明才：如果雙方打得很熱，對台灣的影響大不大？
蘇部長建榮：這也要看產業別。
羅委員明才：我們的產業大概就是IP、資訊、電腦等等，對我們的影響很大。
蘇部長建榮：還是要看後續，到目前為止是2,000億元，未來是否會更多，比如兩千六百多億元的情況，它的影響就會不一樣。
羅委員明才：我們的鋁和鋼有沒有被課重稅？
蘇部長建榮：應該還是有。
羅委員明才：我們還是被課稅了，對於這些國際型的重要會議，我們有沒有訊息？我們有沒有參加？
蘇部長建榮：委員是說G20嗎？
羅委員明才：對，類似這種國際型、重要的商務談判會議，我們有沒有到場？
蘇部長建榮：基本上，我們要到場有時可能因為外交上的困難……
羅委員明才：我們都沒有派人去嗎？
蘇部長建榮：我不知道，外交部外館應該會透過間接的管道去瞭解。
羅委員明才：我當然知道你不能參加，因為我們不是會員國，我們進不去，但裡面要有我們的線，你們要派人。其實這對我們的影響非常大，美中貿易戰一打對我們的影響非常大，大家說美國那麼遠和我們有什麼關係，事實上在短短的時間內我們的股市就是硬生生的從11,000點跌到9,500點，當天還有跌4、500點的。我們今天就是要談預算的問題，我們每年花那麼多的預算，錢要花在刀口上，但是國際的脈動我們應該要掌握。
蘇部長建榮：這和國際貿易有關，我想經濟部那邊都有明確的掌握。
羅委員明才：財政部也有很大的相關性，比如中美貿易戰是稅的問題，雙方打得火烈的時候，台灣對大陸或鄰近國家要不要同樣的祭出關稅壁壘的政策？我們對進口貨物是否要課重稅？你們有沒有相應的辦法？當人為刀殂我為魚肉的時候，我們難道眼睜睜的只能躺在那邊任人宰割嗎？我們沒有任何突破的方式嗎？
蘇部長建榮：目前我們是WTO的會員，基本上任何關稅的措施還是要依據WTO的規範。
羅委員明才：既然是依照WTO的規範，那麼日本清酒進到台灣為什麼要課重稅？
主席：請財政部關務署謝署長說明。
謝署長鈴媛：主席、各位委員。日本的清酒進來都是依據我們當時跟日本的一個談判承諾，稅率還在執行，因為如果降稅會影響到國內一些穀類替代使用的問題，所以據我們了解，農委會對於它的降稅其實是持保留意見。
羅委員明才：你剛才講到WTO，其實有很多稅率講的都是依據什麼、什麼，很多都是不公平的。
蘇部長建榮：當初不論是什麼酒類或是什麼，所定的稅率也是經過雙方WTO規範談判的結果，所以關於這部分，我們當然要遵守WTO的規範，如果要降稅，我們也要了解相關主管機關的態度，譬如清酒可能跟農委會穀類的生產有關，對於產業的衝擊怎麼樣，農委會也要徵詢……
羅委員明才：好啦！談判要用心去談，因為我們都是割地賠款、節節敗退，我們該談的、該主張的、該保護的都要取得一個平衡點。另外剛剛結束選舉，選舉結果大概充分反映了兩件事情，第一個是希望政府接地氣、拚經濟，因為人民苦哈哈的；第二個，所有選票反映的數據是人民對健康很重視，所以大家反空污，請問財政部，對於持續的空氣污染，每兩天大概就有一天是紫爆、橘爆，空氣不佳、品質不好，財政部會不會重新再提起針對空氣污染採取擴大的空污稅？何時開始實施？
蘇部長建榮：我想空污稅的主管機關應該是環保署……
羅委員明才：稅收都是你們啊！稅收都是到你們這邊來。
蘇部長建榮：因為空氣污染防制的主管機關基本上都是環保署，如果環保署的政策工具需要用到課徵空污稅，費用的部分當然就會……
羅委員明才：財政部可不可以加重健康稅等等，你們這邊也可以把關啊！
蘇部長建榮：這個部分……
羅委員明才：譬如你們對很多企業的排放，你們可以增加企業的營所稅。
蘇部長建榮：譬如空氣污染防制費，應該是「費」，不是「稅」，因為我們目前沒有對空氣污染……
羅委員明才：全世界有沒有針對空污收稅的？討論很多，都是什麼「稅」。
蘇部長建榮：沒有，這個部分還是要主管機關環保署認為有需要提出這樣的政策，我們才來配合。
羅委員明才：你剛才講的是空污……
蘇部長建榮：空污「費」，費用。
羅委員明才：所以如果環保署收的是空污費，那你們可不可以收一個空污稅？
蘇部長建榮：費用跟稅是不太一樣的。
羅委員明才：民眾搞不懂，民眾只知道政府遇到事情，需要收錢時就拚命擠稅，收這個收那個，全民萬萬稅！
蘇部長建榮：我想這個部分……
羅委員明才：收了半天，大家也不曉得錢用到哪裡，譬如4年稅收超徵5,000億元，現在很多人質疑這5,000億元跑去哪裡？
蘇部長建榮：基本上，我們主要還是用在還債。
羅委員明才：部長說還債，我們國債鐘有減低嗎？
蘇部長建榮：有。
羅委員明才：減了多少？
蘇部長建榮：原來每一人是23萬多元，現在已經變成22萬6,000元。
羅委員明才：那沒有減多少，還是很沈重。
蘇部長建榮：但是整體來說，還是下降的趨勢。
羅委員明才：換言之，每一個人一生下來就背負著23萬元的債務。
蘇部長建榮：沒有，現在已經到22萬6,000元了。
羅委員明才：你們這還沒有包括地方的欠稅，譬如高雄，高雄負債2,600億元，每一個人一生下來等於是負債九萬多元，九萬多再加上23萬元，每一個人一生下來就負債三十幾萬元。所以在台灣出生的人其實壓力是很大的，我們希望財政部思考一下，把餅做大，你看法國，法國這幾天的事情─黃色革命，加一點點稅，學費跟燃料稅，而發生了暴動，所以我建議部長要小心，在未來的財稅改革方面，真正有為、有能力的政府，不要天天想要跟老百姓擠稅，不要想從老百姓或企業搾出油來，民脂民膏，大家生活都是很辛苦的。
蘇部長建榮：目前我們沒有加稅的規劃。
羅委員明才：半年內會不會加稅？
蘇部長建榮：應該也不會。
羅委員明才：一年內會不會加稅？
蘇部長建榮：應該也不會。
羅委員明才：兩年會不會加稅？
蘇部長建榮：這個我就不知道了。
羅委員明才：你們都講不加稅，結果電費會漲，因為風力發電大概要多花兩兆，錢從哪裡來？還不是羊毛出在羊身上，等明年電費開始漲了之後，死的、受傷的又是台灣的老百姓跟企業界，辛苦啊！拜託不要隨便加稅，謝謝。
蘇部長建榮：是，謝謝。
主席：請何委員欣純發言。（不在場）何委員不在場。
請劉委員建國發言。
劉委員建國：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才羅委員問部長明年會不會加稅，部長應該很明確跟他表達，明年是減稅吧？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：主席、各位委員。是。
劉委員建國：那你怎麼講得好像有一點怪怪的？胸不成竹？
蘇部長建榮：他問我明年度會不會加稅，我說不會。
劉委員建國：那明年有沒有減稅？
蘇部長建榮：明年有減稅，事實上所得稅四大扣除額在明年所得稅申報時就會減下來了。
劉委員建國：對，怎麼減？大致上說明一下。
蘇部長建榮：四大扣除額譬如薪資所得特別扣除額從12萬8,000元增加到20萬元；身障特別扣除額也是從12萬8,000元增加到20萬元，還有標準扣除額、育兒津貼是從所謂的12萬8,000元上升至20萬元，這樣的情況下，比較中低所得者受益的程度會非常高，大概有542萬戶可以享受到減稅的優惠。
劉委員建國：明年有542萬戶可以享受到剛才你列舉的幾項減稅優惠，對不對？
蘇部長建榮：是。
劉委員建國：這個事情應該在選前要大聲宣導。
蘇部長建榮：事實上我們已經都宣導了，但是因為它的效果在明年才會呈現。
劉委員建國：我知道，因為明年確實有減稅而受益的百姓才會感受到，但是我剛才聽到羅委員問你的時候，我覺得你的答法好像有一點胸不成竹，就是比較沒有把握的答法，到底除了減這些稅之外，明年會增稅嗎？
蘇部長建榮：不會。
劉委員建國：好，謝謝。我今天主要的題目還是比較針對「北漂」這個議題，北漂對我的故鄉雲林而言，坦白講，其實是最深刻的體會，因為全國旅外同鄉最大宗的是來自雲林縣，反而不是高雄市。有一個順口溜，部長應該聽過，這個順口溜是「工業南部，稅收北部」，這句話部長聽過吧？
蘇部長建榮：聽過。
劉委員建國：在中南部的工業重鎮裡面，所有的工安、所有的污染，幾乎都是在中南部這個地方，但是稅卻是繳在北部，所以造成今天北漂的議題因為選舉被吵得沸沸揚揚，不曉得部長對這件事情有沒有什麼特別的看法？
蘇部長建榮：以我的感覺來說，因為我自己也是高雄人，南北之間經濟發展的失衡是一個原因，當然另外一個原因，就稅的角度來看，譬如以營業稅來講，有一部分企業是採取總繳制度，亦也就是它的總部設在臺北，所以它在臺北繳稅，而不是在地方繳稅、不是在中南部繳稅，會有這種情況，這當然是沒有辦法避免的。
劉委員建國：部長是南部的小孩、南部人，對不對？
蘇部長建榮：是。
劉委員建國：你今天當到財政部長，你也明知這個問題，身為財政部長，又是南部人出身的優秀子弟，可以當到中華民國財政部的部長，你有沒有什麼特別好的方式，在短期內可以立竿見影改善這樣不公平、不正義的稅制分配？不要讓北漂這件事情一而再、再而三被討論，我知道這不是一時三刻可以解決的事情，但是中南部人很刻苦、很耐勞，也很打拚，不論什麼樣的污染、什麼樣的情況，總是知天命。你已經當上部長了，有沒有什麼快速或是具體的方法，可以讓北漂這樣的事情因為稅的改制之後而得到紓解、減緩？
蘇部長建榮：區域之間的均衡除了稅以外，還有其他很重要的相關措施。
劉委員建國：當然。
蘇部長建榮：以財政部來講，譬如中央收到的稅，透過統籌分配稅款分配給地方，這部分在現在的財劃法裡面，也許我們可以思考，未來在稅源的分配上，是不是透過財劃法、統籌分配稅款分配辦法的改變，能夠考慮區域的均衡發展來分配稅款。
劉委員建國：所以部長覺得財劃法非修不可？
蘇部長建榮：這當然是很重要……
劉委員建國：不修就很難談到這種事情……
蘇部長建榮：是，這涉及到財劃法，但是問題是財劃法從提出來到現在，事實上已經快20年沒有修了，我們只能透過統籌分配稅款分配辦法來微調，未來如果要修，當然我們會考慮到區域均衡發展……
劉委員建國：身為南部人優秀子弟的部長願不願意更積極發動整個財劃法的修正？也讓執政高層了解這件事情的必要性，以刻不容緩這樣的時效來爭取，讓人民更加有感，讓中南部縣市的百姓更加知道南部出身的蘇部長對這件事情在積極奮鬥，希望在稅制的資源分配上可以更加公平與正義。
蘇部長建榮：針對這部分，其實我都有體認，所以我們一直以來都是積極規劃財劃法的相關修法，但是整個期程還是要跟院裡面的長官報告，然後取得一個比較適當的推出時間。
劉委員建國：部長，有時候爭取預算以及公平正義，不太適合文質彬彬，如果太有風度，可能會影響到達標的速度，不曉得何時何年何月才能完成。
蘇部長建榮：如果能夠送出來到大院，也希望各位委員能夠支持。
劉委員建國：我當然一定會支持，也請部長要更積極，展現你的power。
蘇部長建榮：我想我會……
劉委員建國：身為一位南部人，我覺得你有機會當部長，應該適時在這個時間點，針對財稅的部分，有一些涉及公平、正義的工作，部長要趕快做個處理。
蘇部長建榮：相關的問題，基本上我也有深刻的體認，所以這部分我們會積極處理。
劉委員建國：我希望你可以多多展現出來。
蘇部長建榮：是。
劉委員建國：第二件事情，立院的預算中心報告指出欠稅金額居高不下，五區的國稅局累積到106年年底已經高達1,394億元，部長知道這個數字吧？
蘇部長建榮：知道。
劉委員建國：而且每年還新增至近百億元，以致累積欠稅金額龐大，所以照這樣的評比下來，臺北國稅局最高，達536.6億元，其次是北區國稅局，達396億元。另外一個欠稅1,000萬元以上已逾10年還沒還完者，臺北國稅局最高，有262件，北區國稅局有170件，是為第二。所以財政部怎麼有辦法讓這些人在臺北逍遙10年？甚至立院的預算中心就直接寫著逍遙這10年，基本上可能已經變成呆帳了，這讓中南部人看待這種事情會覺得更加不爽。
蘇部長建榮：我向委員報告，事實上譬如在臺北國稅局有一些欠稅，在國內已經沒有辦法執行了，他已經沒有財產可以執行了，我想有一些個案，委員也了解。當然各地區國稅局都會積極追徵這些稅款。
劉委員建國：有些特殊的個案，我當然能夠理解，但是如果很多個案累積起來變成通案，比例又非常高，又被立院的預算中心提出等於是批判的報告……
蘇部長建榮：我們會積極改進，詳細情況是不是容我請臺北國稅局許局長說明？
劉委員建國：好，時間有限，請說明。
主席：請財政部臺北國稅局許局長說明。
許局長慈美：主席、各位委員。臺北國稅局稅收的比例占全國比例的38.49%，我們的欠稅比例跟全國比例也大概都是百分之三十八點多，所以比例是相當的，以上報告。
劉委員建國：比例是相當的，所以立院預算中心寫的報告對你們不客觀、不厚道、不公平？
許局長慈美：……用絕對數字……
劉委員建國：用絕對數字嘛！所以立院預算中心沒有用絕對數字，所以顯現出來的所有文字，基本上就是對你們不公平、不厚道、不貼切、不實際？所以我還要幫你們挑戰立院的預算中心，可以吧？那你們給我一份書面資料，我來挑戰立院的預算中心，請他們以後不要寫這樣，財政部國稅局相對的數字是可以的，詢問他們為什麼要把你們寫成這樣，是立院預算中心太過悲觀，還是對你們有歧視，或者是故意對你們找碴？我不曉得，我只是覺得如果以中南部人民的立場看待這種事情，在「南部工業，稅收北部」的情況之下，然後又讓這麼多大宗欠稅在北部一再發生，那我覺得這樣的公平正義，基本上很難達標。如果財劃法又不在短時間內做處理，那麼誠如部長所言，我們在統籌分配稅款做微調，坦白講，這種微調實在是很難達到我講的那種目標，我想部長比我更清楚。
蘇部長建榮：是。
劉委員建國：所以部長有沒有其他的好方法，來做為一個處理的方式？我可以來協助、努力。
蘇部長建榮：委員是說欠稅的部分嗎？
劉委員建國：欠稅是給人民的感受，那是財政部必須去落實、去執行的，因為今天立院的預算中心提出來，局長剛才也答復我，如果以相對數字來看，沒有那麼糟糕嘛！
蘇部長建榮：有關這部分，我們會加強。
劉委員建國：對。剛才我特別提到整個稅制的公平，以及在重工業在南部，稅收在北部的情況之下，我們有辦法在短時間內讓中南部人民有感？我們在稅務的改制上，除了明年相關的一些減稅措施以外，在部長任內的一開始，有沒有一些新的思維，可以讓中南部的人民有感？
蘇部長建榮：剛才提到財劃法的部分是不是有可能修正，這當然就是改變現在統籌分配稅款的分配機制……
劉委員建國：我們努力來發動、來修法，但是你和我都知道這不是那麼簡單的事情，除了財劃法修法之外，從統籌分配稅款的微調，基本上有點緩不濟急，感受也沒有那麼深刻。所以除此之外，還有什麼方法可以展現部長的智慧？因為你當了部長，針對稅制的部分，是不是可以在最短的時間內提出方法，我們有何良策可以讓中南部人民有感？
蘇部長建榮：稅制的部分，我想可能還要再思考一下，看看有沒有相關的方法，譬如對地方政府來講，就是地價稅、房屋稅等等，但是他們都有一些相關規範。
劉委員建國：部長，我希望你思考一下，展現你的智慧，因為也剩下沒多久的時間，如果還是沒有思考相關的辦法，實在是……
蘇部長建榮：事實上稅要減都是要透過立法程序，也不是一下子就能達成，但是我們會盡力來思考。
劉委員建國：我還是建議思維要改變，作法也要改變。
蘇部長建榮：好，譬如資金回流的問題，我們也配合相關部會來研議了。
劉委員建國：好，謝謝。
蘇部長建榮：謝謝。
主席：報告委員會，今日登記發言的委員均已詢答完畢，做如下決定：一、報告及詢答完畢。二、委員蔡易餘所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請財政部以書面答復。三、委員質詢未及答復部分，請財政部在一個禮拜內以書面答復。四、委員質詢中要求提供之相關資料，亦請於期限內送交各相關委員。
針對討論事項作如下決定：審查108年度有關賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬等預算案，尚未審查完竣，另擇期繼續審查。
委員蔡易餘書面意見：
案由：本院委員蔡易餘有鑑於納稅者權利保護上路即將滿周年，而納稅者權利保護官之設置，仍然未發揮其功效，稅務爭議案件仍頻傳，納保官協助案件數仍偏低，因此向財政部賦稅署提出書面質詢。
說明：
1.納稅者權利保護官雖上路近一年，但納稅人不是不了解納保官制度，就是認為納保官本身為稅務人員，其案件思考邏輯仍為稅務人員，難以協助納稅者，導致納稅人申請複查居高不下，據資料顯示仍高達4千餘件，賦稅署應研議是否有修正之必要性。
2.有鑑於稅務案件類型多且雜，目前各區國稅局納保官共計99人，辦結案件僅163案，平均一人不到兩件，且納保官為兼任職本身業務仍存在，可能造成納保官工作壓力過大，能服務納稅者時間有限。
3.現行納保法第十五條之法院作成撤銷或變更裁判之日起逾十五年未能確定其應納稅額者，不得再行核課。規定過於冗長，導致稅務案件拖延多年，在納保法上路後，未有效加速稅務案件處理，造成納稅者權益受損甚鉅。
4.綜所稅申報錯誤比例仍偏高，且相同的錯誤歷年仍層出不窮，且稅務案件時間久矣，容易造成納稅人舉證不易，爭議頻傳。
主席：報告委員會，今日所有議程進行完畢，如有不在場委員要提書面質詢，一併列入紀錄，刊登公報，並請議事人員協助處理。再次提醒各位委員，預算提案於會後儘速送交主席台處理。現在休息。
休息（12時20分）