- no title specified

列席官員：
	金融監督管理委員會	主任委員	顧立雄
	法律事務處	處長	徐萃文
	銀行局	局長	邱淑貞
	證券期貨局	局長	王詠心
	保險局	局長	吳桂茂
	檢查局	局長	王儷娟
	臺灣證券交易所股份有限公司	董事長	許璋瑤
		副總經理	簡立忠
	財團法人中華民國證券櫃檯買賣中心	董事長	陳永誠
		總經理	蘇郁卿
	財政部賦稅署	署長	李慶華
	經濟部商業司	專門委員	胡美蓁
	法務部法制司	檢察官	鄧煜祥

主　　席：費召集委員鴻泰

專門委員：黃素琴

主任秘書：林上民

紀　　錄：秘　　書　郭錦貴　編　　審　汪治國　科　　長　蔡明哲

　　　科　　員　高珮玲

報　告　事　項

宣讀上次會議議事錄

決定：議事錄確定。

討　論　事　項

一、審查本院委員賴士葆等18人擬具「保險法增訂第十六條之一條文草案」案。

二、審查本院委員賴士葆等18人擬具「保險法第一百三十八條之二條文修正草案」案。

三、審查本院委員賴士葆等21人擬具「保險法增訂第一百六十三條之一條文草案」案。

四、審查本院委員賴士葆等23人擬具「證券交易法第十四條之二及第一百七十八條條文修正草案」案。

（經委員賴士葆說明提案要旨、金融監督管理委員會顧主任委員回應委員提案後，計有委員黃國昌、吳秉叡、賴士葆、林德福、余宛如、盧秀燕、王榮璋、施義芳、郭正亮、陳賴素美、羅明才、費鴻泰、江永昌、曾銘宗等14人提出質詢，均經金融監督管理委員會顧主任委員及相關人員予以答復。）

決定：

一、報告及詢答完畢。

二、委員質詢未及答復部分，請金融監督管理委員會於1週內以書面答復。

三、委員質詢中要求提供之相關資料，亦請於期限內送交各相關委員。

決議：

第一案：

審查本院委員賴士葆等18人擬具「保險法增訂第十六條之一條文草案」案、委員賴士葆等21人擬具「保險法增訂第一百六十三條之一條文草案」案，其內容如下：

一、審查結果：

(一)增訂第十六條之一條文，照案並修正為「未成年人或依民法第十四條第一項得受監護宣告者之父、母或監護人，依本法第一百三十八條之二第二項規定為被保險人時，保險契約之要保人、被保險人及受益人得於保險事故發生前，共同約定保險金於保險事故發生後應匯入指定信託帳戶，要保人並得放棄第一百十一條保險利益之處分權。」。

(二)增訂第一百六十三條之一條文，照案並修正為「保險代理人、保險經紀人經主管機關許可，得配合保險業電子商務發展辦理相關業務，並得以電子系統執行業務；其資格條件、業務範圍及其他應遵行事項之辦法，由主管機關定之。」。

二、以上二案均已審查完竣，併案擬具審查報告，提報院會討論；院會討論前，不須交由黨團協商；院會討論時，由費召集委員鴻泰補充說明。

第二案：

審查委員賴士葆等18人擬具「保險法第一百三十八條之二條文修正草案」案，其內容如下：

審查結果：本案尚未審查完竣，擇期繼續審查。

第三案：

審查委員賴士葆等23人擬具「證券交易法第十四條之二及第一百七十八條條文修正草案」案，其內容如下：

一、審查結果：

(一)第十四條之二條文，照案並修正第三項為「公司不得妨礙、拒絕或規避獨立董事執行業務。獨立董事執行業務認有必要時，得要求董事會指派相關人員或自行聘請專家協助辦理，相關必要費用，由公司負擔之。」；第四項第三款修正為「違反依第二項所定獨立董事之資格。」，其餘均照案通過。

(二)第一百七十八條條文，照案通過。

二、本案已審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論；院會討論前，不須交由黨團協商；院會討論時，由費召集委員鴻泰補充說明。

通過臨時提案1案

鑑於金融監理涉及金融產業發展及消費者權益之確保，因而主管機關辦理金融監理時，須依據法令本於權責依法執行。爰要求金融監督管理委員會除依法審核民營金控（含銀行、證券及保險）負責人（含董事長及總經理）是否符合法定專業條件外，不得介入人事推薦及派免。

提案人：曾銘宗　　賴士葆　　盧秀燕　　林德福　　費鴻泰

散會

主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。

進行討論事項。

討　論　事　項

一、審查中華民國107年度中央政府總預算案行政院歲入預算有關中央銀行股息紅利繳庫部分。

二、審查中華民國107年度中央政府總預算案有關財政部關務署及所屬、國有財產署及所屬收支部分。融資財源調度。

主席：今天的議程是審查107年度中央銀行股息紅利繳庫部分，這是屬於歲入的部分，以及財政部關務署及所屬、國有財產署及所屬收支部分，以及融資財源調度。

因為今、明兩天是一次會，所以我們將議程稍微做一點調整，在今天委員會答詢結束後，將請議事人員宣讀今日審查及明日審查各機關、單位的預算審查項目表及預算提案，這部分可能要讀好幾個小時。今天只做宣讀，明天直接併案進行協商、處理，如果各位委員沒有意見的話，我們就這樣進行。

本席同時也要跟財政部說明一下，今天下班以前所有資料都會印好交給你們，今天晚上你們先回去看一下，如果可以通過的提案就盡量同意，以節省明天處理的時間，預算上你們覺得可以做調整的就去做調整，有意見的部分我們明天再做討論。

現在請中央銀行楊副總裁報告。

楊副總裁金龍：主席、各位委員。今天，承蒙　邀請就107年度中央政府總預算案行政院歲入預算有關中央銀行股息紅利繳庫部分，謹代表彭總裁淮南向　各位委員先進報告，甚感榮幸。

本行107年度預算繳交國庫官息紅利，全數列為行政院歲入預算，計新臺幣1,800億6,536萬3千元，較106年度預算繳庫數增加107萬1千元。

本行係編製附屬單位預算之營業基金預算，107年度預算案經　貴委員會於106年10月25日專案審查通過。

以上簡要報告，敬請　各位委員先進多予支持，謝謝大家。

主席：請財政部許部長報告。

許部長虞哲：主席、各位委員。貴委員會今天審查107年度中央政府總預算案有關本部關務署及所屬、國有財產署及所屬收支部分與融資財源調度，本人承邀率同主管同仁列席報告，深感榮幸。以下謹就歲入、歲出預算及融資財源調度編列情形擇要提出報告。

一、本部關務署及所屬歲入及歲出預算編列情形

(一)歲入預算部分

編列新臺幣（下同）1,151億3,663萬1千元，較106年度預算數1,159億3,191萬元，減少7億9,527萬9千元，主要係減少關稅收入8億元所致。107年度主要編列內容分述如下：

1.關稅稅課收入1,145億元，係以106年度關稅收入預算數1,153億元為基礎，參據編製時預測107年度經濟成長率及關稅稅收所得彈性推估，並考量臺紐經濟合作協定、臺星經濟合作協定、世界貿易組織（WTO）資訊科技協定擴大（ITA2）關稅減讓及太陽光電模組用材料免徵關稅等稅收損失，107年度中央政府總預算案編列關稅1,145億元，較105年度決算數減少4億7,107萬7千元。

2.罰賠款收入3億3,938萬3千元，包含貨主違反關稅法及海關緝私條例等規定之罰鍰收入2億7,074萬2千元與緝獲私貨變價收入6,864萬1千元。

3.規費收入2億7,431萬7千元，包含貨櫃（箱）加封、押運等審查費收入1億3,661萬8千元、倉庫業務費及快速通關處理費等收入8,847萬7千元與其他規費收入4,922萬2千元。

4.財產及其他收入2,293萬1千元，包含財產收入184萬8千元及貨主以核定完稅價購回不得進口貨物價款等其他收入2,108萬3千元。

(二)歲出預算部分

編列63億4,820萬5千元，較106年度預算數54億7,270萬元，增加8億7,550萬5千元，主要係增加海運X光貨櫃檢查儀汰舊換新計畫5億6,428萬5千元及海關巡緝艇汰舊換新計畫2億1,988萬1千元。107年度主要編列內容分述如下：

1.海運X光貨櫃檢查儀汰舊換新計畫所需賡續經費5億6,428萬5千元。

2.海關巡緝艇汰舊換新計畫第1年經費2億1,988萬1千元。

3.優質經貿網絡計畫後續系統維運經費1億8,111萬7千元。

4.關務服務資源整合計畫所需賡續經費3,690萬元。

5.人員維持費47億817萬8千元。

6.基本行政經費6億3,784萬4千元，包含稅費稽徵業務1億4,320萬9千元、查緝業務2億4,902萬1千元、關稅資料處理8,253萬7千元及其他基本運作需求1億6,307萬7千元。

二、本部國有財產署及所屬歲入及歲出預算編列情形

(一)歲入預算部分

編列229億5,987萬8千元，較106年度預算數258億929萬元，減少28億4,941萬2千元，主要係減少國有非公用土地之讓售、專案讓售及標售等收入91億5,669萬1千元，與國有非公用財產設定地上權權利金收入10億元，新增配合國防部所屬編列國有土地及建物作價撥充國軍營舍及設施改建基金收入72億8,405萬8千元，增減互抵之影響。107年度主要編列內容分述如下：

1.財產收入222億8,387萬4千元，包含財產孳息58億3,951萬元、財產售價91億6,024萬7千元、財產作價72億8,406萬2千元及其他財產收入5萬5千元。

2.營業盈餘及事業收入與其他收入6億7,600萬4千元，包含營業基金盈餘繳庫3億5,234萬7千元、處理代管遺產案等收入2億1,777萬1千元、配合軍方處理老舊眷村基地等作業費收入7,974萬8千元及其餘收入2,613萬8千元。

(二)歲出預算部分

編列18億7,944萬元，較106年度預算數19億9,151萬9千元，減少1億1,207萬9千元。107年度主要編列內容分述如下：

1.被占用國有非公用不動產加強清理計畫所需賡續經費1億4,751萬6千元。

2.處理國有財產所需稅捐6億7,151萬8千元。

3.人員維持費7億4,161萬8千元。

4.基本行政經費3億1,878萬8千元，包含國有財產接收保管、管理處分及電腦化業務等相關經費2億4,414萬3千元，與其他基本運作需求7,464萬5千元。

三、融資財源調度部分

107年度中央政府總預算案歲入編列1兆8,974億元，較106年度預算數增加563億元，成長3.1%；歲出編列1兆9,918億元，較106年度預算數增加178億元，成長0.9%；總預算案歲入歲出差短944億元，加計債務還本數792億元（占稅課收入5.1%），融資需求1,736億元，以舉借債務彌平，說明如下：

(一)債務流量

經上開籌編結果，107年度中央政府總預算案債務舉借數1,736億元，占歲出比率8.7%；併同考量中央政府前瞻基礎建設計畫及流域綜合治理計畫2項特別預算（案）融資編列情形，合計債務舉借數2,750億元，占總預算及特別預算歲出比率13.1%，低於公共債務法債務流量15%上限規定。

(二)債務存量

預估106年底中央政府1年以上公共債務未償餘額5兆4,999億元，連同上開債務舉借數2,750億元，扣除債務還本數792億元，預估107年底中央政府1年以上公共債務未償餘額5兆6,957億元，占前3年度名目國內生產毛額（GDP）平均數33.3%（依106年11月24日行政院主計總處公布GDP更新），低於公共債務法債務存量40.6%上限規定。

綜上，107年度中央政府總預算案兼顧財政穩健與經濟發展，歲入成長幅度大於歲出成長幅度，歲入歲出差短944億元，為98年度以來，總預算編列最小差短，較106年度預算數差短降低385億元，降幅29%。未來本部將協同各部會賡續推行開源節流措施，縮小歲入歲出差短，有效管控債務，奠定財政永續基礎。

以上報告，敬請各位委員惠予支持指教。謝謝！

主席：謝謝許部長的報告。

現在開始進行詢答，先作以下宣告：每位委員詢答時間為8分鐘，得延長2分鐘；上午10時截止登記；委員如有預算刪減提案，請盡快送至財委會秘書這裡；委員如有其他提案也請盡快提出。

請黃委員國昌發言。

黃委員國昌：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，有關慶富獵雷聯貸弊案，今天是這個會期你最後一次有機會接受備詢，就銀行究責的部分，目前進度怎麼樣？請你跟大家做說明。

主席：請財政部許部長說明。

許部長虞哲：主席、各位委員。這部分因為絕大部分的資料都要靠金管會提供，他們大概要做……

黃委員國昌：所以金管會如果沒有做處分，你們這邊就沒辦法動，你的意思是這樣嗎？

許部長虞哲：大部分應該是這樣子。

黃委員國昌：你上一次就是這樣跟我講的，12月4日我請教部長時直接點名兩個人，一位是蕭長瑞，一位是周伯蕉，當時你告訴我，在金管會沒有做出報告以前，你們根本沒辦法動，財政部完全沒辦法處理，結果上個星期你們卻在媒體上放消息，說蕭長瑞可以解任了，現在是針對臺銀的部分，請問金管會的報告出來了嗎？

許部長虞哲：還沒有。

黃委員國昌：那你為什麼處理蕭長瑞？你的標準是什麼？

許部長虞哲：這部分我們是與行政院一起討論的結果。

黃委員國昌：對啊，所以我問你處理的標準是什麼？你要不是上一次騙我，要不就是沒有標準啊！

許部長虞哲：不是騙你啦，因為那時候行政院沒有……

黃委員國昌：所以我現在就是要請教你，你的標準是什麼？行政院的標準是什麼？賴院長不是跟全體國人講「究責到底，沒有上限」，結果現在究責了幾個人？債還掛在那邊，會期就要結束了，你們可以不用再面對質詢了，這件事情就這樣混過去嗎？我現在就直接請教部長，你們處理了蕭長瑞，那其他銀行呢？其他人呢？你的標準是什麼，直接跟全體國人講啊！還是現在這個壓力鍋很大，看到社會輿論壓力很大，先處理一個人，釋放一點壓力，看壓力會不會減緩，其他人可不可以混過去，是不是這樣？

許部長虞哲：應該不是吧。

黃委員國昌：如果不是這樣，你就跟全體國人講你的標準是什麼！上一次你跟我說你要等金管會的報告，臺銀的金管會報告還沒有出來啊！

許部長虞哲：確實是這樣沒有錯啦，但是行政院那邊我們有會同去做討論。

黃委員國昌：對嘛！所以是誰做的決定？標準是什麼？因為你到現在給全體國人的基本感覺就是毫無標準嘛！完全沒有標準啊，我現在給部長一個機會公開跟全體國人講你的標準是什麼，上次我直接跟你講的土地銀行，高層都沒事，全部都處理基層的人，結果你說土地銀行的董事長要解釋，我也給他機會解釋了，可是什麼都沒解釋啊！

許部長虞哲：這部分當天我有特別打電話給董事長……

黃委員國昌：沒關係，請部長針對問題回答，你的標準是什麼？蕭長瑞處理了，一銀的周伯蕉呢？要不要處理？上一次你跟我講，蕭長瑞的兆豐證券財政部管不到，如何如何是第一銀行的事情，結果你們說解任就解任啊！

許部長虞哲：不是，兆豐票券……

黃委員國昌：而且還是財政部次長直接跟媒體講的，顯然你上次是在騙我嘛！

許部長虞哲：沒有啦，兆豐票券首先要由兆豐金控提出來嘛！

黃委員國昌：這一點我知道，但它直接就是公股控制的嘛！到今天你還在騙，所以我現在直接問你，蕭長瑞你們處理了，周伯蕉呢？

許部長虞哲：周伯蕉的部分，我想未來也一定會處理吧。

黃委員國昌：什麼時候處理？所以我才會問你標準是什麼嘛！難道是我想到了，今天這個人我就處理一下，看社會的反應怎麼樣，如果大家都覺得這樣就OK了，沒有人在繼續關心這件事情了，我們能拖就拖、能混就混，其他人就不用處理了，請你直接跟大家講你的標準是什麼嘛！因為我現在完全沒有辦法理解啊，財政部的標準到底是什麼？

許部長虞哲：因為目前周伯蕉所擔任的職務，並不是我們派的。

黃委員國昌：所以財政部還是沒辦法處理嘛！

許部長虞哲：對。

黃委員國昌：既然你沒辦法處理，那你跟我說未來、以後會處理是什麼意思？

許部長虞哲：應該由第一金控這邊去處理。

黃委員國昌：你上一次的回答也是這樣，對於蕭長瑞的回答你也是這樣啊，不過你剛才又說未來一定會處理，結果現在又改口了，說你根本沒辦法處理，到底哪個答案才是對的？

許部長虞哲：不是啦，因為目前周伯蕉所擔任的職務不是財政部、行政院派的，所以必須由第一金控去處理。

黃委員國昌：蕭長瑞不是這樣嗎？

許部長虞哲：蕭長瑞也是要先由兆豐金控來處理。

黃委員國昌：但是直接對外放話，對媒體證實消息的人是財政部次長啊！我有說錯嗎？剛剛你也承認了，你說是行政院高層決定的，現在又突然變成要第一金控自己去處理。

許部長虞哲：那部分因為不是我們派的，周伯蕉的部分……

黃委員國昌：請部長回去以後自己去看你今天從頭到尾的回答，看看你的邏輯是不是一貫，標準是不是一致，現在我直接要告訴部長的是，周伯蕉捅的婁子並不是只有慶富聯貸案，去年夏天有一筆28億元的聯貸案現在也出問題了，請問國庫署有沒有掌握？

主席：請財政部國庫署阮署長說明。

阮署長清華：主席、各位委員。這部分我們還要再去瞭解。

黃委員國昌：你還沒有掌握？

阮署長清華：是28億元的自貸案嗎？

黃委員國昌：不是，是聯貸案，自貸歸自貸的部分。

阮署長清華：因為聯貸案不需要報財政部，所以……

黃委員國昌：沒有關係，你們有派董事長、董事到第一銀行去，我現在直接告訴國庫署，請你們回去處理，把整件事情調查清楚，我為什麼說要把整件事情調查清楚？這家關係企業在美國，前年（2015年）的時候，它在美國的公司要申請貸款，被洛杉磯分行打槍，因為直接實地去勘查後發現只有一條輸送帶，卻要貸款上億元的美金，連財報都提不出來，所以直接被打槍。去年3月它在中國的資產遭法拍，在美國被打槍，在中國欠錢被法拍，結果回到臺灣，卻一口氣貸到28億元，我不知道一銀的授信是怎麼做的，難道臺灣這邊的公股行庫標準都比人家寬鬆嗎？該企業在美國要貸款被打槍，其分公司在中國被法拍，結果回到臺灣來卻貸了28億元，然後時間不到一年，它就已經陷入default，情況還更嚴重。螢幕上是它在中國遭法拍的資料，網路上面統統都找得到，所以我會很懷疑當初的授信到底是怎麼做的，今天你們沒有準備，不知道沒有關係，回去瞭解清楚。

接下來，本席想要請教中央銀行幾個問題。楊副總裁，票據交換所可以幫退票的客戶將退票撤銷掉嗎？

主席：請中央銀行楊副總裁說明。

楊副總裁金龍：主席、各位委員。這個要有它的正當理由。

黃委員國昌：我先講一件事情，並跟副總裁回顧一下，以前的舊制是可以撤銷退票的，但新制已經改成是註記事實，不是撤銷退票。

楊副總裁金龍：對。

黃委員國昌：我講的應該沒有錯吧？

楊副總裁金龍：沒有錯。

黃委員國昌：如果我說的沒有錯的話，為什麼第一銀行竟然發函給票據交換所，幫業者將退票紀錄喬到撤銷掉？票據交換所對於這樣的申請居然還同意了！如果是因為當天存款不足，補存款進去，到提示票據的那一天，存款全部都足，註記這項事實那就沒有問題，因為按照相關辦法─支票存款戶票信狀況註記須知去註記這項事實，完全沒有問題，但是現在他們的作法是什麼？是在毀屍滅跡啊！把整個退票紀錄全部撤銷掉，把票據作廢，可以做這種事嗎？

楊副總裁金龍：因為我對這部分……

黃委員國昌：我直接跟央行講一件事情，票據交換所應該是你們督導的。

楊副總裁金龍：是。

黃委員國昌：副總裁可不可以承諾我，針對這件事情下去做檢查，給大家一個交代？

楊副總裁金龍：好，沒問題。

黃委員國昌：絕對沒有問題吧？

楊副總裁金龍：是，沒有問題。

黃委員國昌：儘速去做，因為跟我投訴的人是我們的公股行庫，他們很火大，說第一銀行在幫他們毀屍滅跡，都沒有跟其他聯貸行講，出了狀況再幫他們要求票據交換所把退票紀錄註銷掉，幫他們毀屍滅跡，結果其他的聯貸銀行公股行庫全部都被蒙在鼓裡，這種事情太離譜了。那一天跳票的2,100萬元，晚上補存550萬元進去，結果因為這樣就幫他們向票據交換所申請註銷退票紀錄，此風不可長，謝謝副總裁今天承諾我，我絕對相信你，回去調查清楚。

楊副總裁金龍：是，沒問題。

黃委員國昌：我時間到了，但是我再拜託部長，回去跟行政院院長講也可以，獵雷艦聯貸弊案究責到底、沒有上限，全部責任的檢討什麼時候要提出來？請部長回去跟院長報告，找金管會一起也可以，一定要給全體國人一個完整交代，不能就這樣混過去，部長可以承諾嗎？

許部長虞哲：可以。

黃委員國昌：好，謝謝。

主席：請吳委員秉叡發言。

吳委員秉叡：主席、各位列席官員、各位同仁。想要請教部長，美國稅改看來是通過了，就這次美國稅改，你認為對台灣可能會造成什麼樣的影響，你有沒有想過？

主席：請財政部許部長說明。

許部長虞哲：主席、各位委員。假如從稅的立場來看，我們的廠商在那邊設子公司也好，分公司也好，稅的影響大概不大，因為原來的營所稅35%，現在降為21%，21%是聯邦的，州稅的部分從3%到12%都有，各州不太一樣，因此現在設分公司以後，我們採全球所得稅制，那邊的分公司所得一樣併計課稅，但是那邊繳的稅可以來扣抵，所以原來的35%或21%，加上州稅的部分都比我們來得高，所以我們還是課不到，假如設子公司的話，那邊的分配盈餘他們扣繳30%，還是比我們這邊的20%來得高。

吳委員秉叡：這是就稅的部分，但是比較一下，台灣現在也在推稅改方案，有一些部分是跟我們接近的，比如說降低個人綜合所得稅的最高稅率，是跟我們相同的趨勢；另外，企業所得稅的稅率是從35%降到21%，你剛才有講，跟台灣現在的企業所得稅20%也是接近的，可是還有一樣，他的海外公司盈餘所得匯回，給了很多優惠。先講個人綜合所得稅降稅的趨勢，跟台灣的個人綜合所得稅邊際稅率下降的趨勢是接近的，他們降完之後……

許部長虞哲：變37%。

吳委員秉叡：降到剩37%，台灣是要降到40%，所以台灣還是比它高。

許部長虞哲：高一點。

吳委員秉叡：第二、企業的稅率從35%降到21%，跟台灣這次要提高到20%是接近的。

許部長虞哲：差不多。

吳委員秉叡：所以很多人會擔心美國降稅之後，會不會使台灣有些廠商出走到美國去投資，你對這部分會不會擔心？

許部長虞哲：其實就稅的部分，沒有差別，當然應該是其他方面的影響。

吳委員秉叡：再來，請教你有關海外未分配盈餘匯回的稅捐，最近有一些企業界的人跟本席反映，它在別的國家已經繳一個營所稅，但是回台灣還要再繳一個營所稅。

許部長虞哲：但是那邊已經繳的部分會扣抵。

吳委員秉叡：沒有，營所稅無法扣抵，如果它要往外匯，比如中國，還要再多10%給中國之後再回到台灣，只有那10%才可以扣抵，它在那邊的營所稅是不能扣抵的……

許部長虞哲：子公司當然是指盈餘的部分，分公司才可以拿回來扣抵。

吳委員秉叡：對，我舉個例子，假設某一個國家的營所稅是25%，回到台灣後，照現在的法律還沒改，他還要再繳17%的營所稅，使台灣很多公司的盈餘在外國回不來，因為雙重繳稅的結果使公司的淨所得變少，所以有的資金就會留在外國，變成不知道要停在哪裡而到處流竄，更嚴重的是因為這些公司是會計合併報表，如果在台灣以上市上櫃公司來說，它有可能分配現金股利給股東，因為帳面上有這些盈餘，結果分配股利給股東的時候，它在台灣因為沒有現金，所以它就去銀行舉債，所以它的資金回不來，結果在銀行欠款一大堆，但因為帳面上確實有這些錢，如果以商業銀行的標準來看，也符合舉借的標準，不怕這些公司倒債，變成一個很特殊的現象，很多公司游資在國外不回來台灣，但是卻在台灣的銀行舉借，這問題如何處理？要不要研究一下美國這次對於海外未分配盈餘匯回稅捐，可以分年繳納稅款、可以保留研發投資抵減，利用這一類的改革，讓游資可以回來台灣，至少可以還掉他們在銀行的舉債，你可否考慮看看？

許部長虞哲：因為我們對國外子公司來課稅，是分配盈餘的時候，至於盈餘有沒有匯回，我們是不過問的，因此如果沒有分配的話，這部分的所得是不會被課稅的。

吳委員秉叡：請署長也幫忙解釋，這件事情的狀況，最後的結果就是導致很多公司在海外設分公司的錢回不來，台灣母公司卻在銀行舉借。長遠來講，問題會很大，而且那些資金在海外非常龐大。這一次美國稅改有專門針對這塊做處理，其處理的方法台灣不見得要完全比照，能不能借鏡研究一下？

許部長虞哲：我們可以來研究。另外跟委員報告，我們前陣子為了反避稅，通過CFC、PEM條款，其母法、子法都通過了，不過我們還是要選擇適當時機課稅，換句話說，其實盈餘不分配停留在海外，我們是沒辦法課稅，但即使你不分配，我們也要按照一定的比率課稅，這部分很多國家也實施了，我想可以併同研究。

吳委員秉叡：好，聽說這筆資金非常巨大，如何讓它回來台灣，至少可以還掉母公司舉債的錢，對銀行的健全也很有幫助。

許部長虞哲：目前台灣並不缺資金，無論是超額儲蓄或銀行爛頭寸，其實資金都很多，現在的問題是投資標的要怎麼選。

吳委員秉叡：我同意你的說法，銀行爛頭寸很多，事實上台灣現在不缺資金，可是我剛才講的問題跟這個是兩件事，母公司在台灣的銀行舉債，用來分配盈餘，在海外的資金匯不回，用人體比喻的話是氣血循環不正常，我希望你們能夠研議這個問題，看看能不能想辦法解決。

再來，就是最近媒體有報導關於國有財產地上權的脫標率有提高。

許部長虞哲：有增加一些，比去年成長不少。

吳委員秉叡：但是你看看，這幾年來地上權低盪，現在又稍微回復，這個制度真的有必要去修得比較好，我建議你們要認真研議這個問題，我知道你們跟華固那家公司……

許部長虞哲：就是標到財訓所地上權標案的那家公司……

吳委員秉叡：現在已經有在做商務仲裁，商務仲裁條例是中華民國法制的一部分，也是本院通過的法律，這等於是民間司法機構去評判，如果相信仲裁人的這個制度，就會以比較快的速度來解決紛爭。基本上，司法及仲裁都是針對個案，而仲裁是在處理財政部及華固之間的契約問題，可是地上權宅是整個制度的問題，如果仲裁案的結果出來了，財政部也覺得可以參考的話，你們願不願意整體來檢視制度該如何調整，否則解決了華固案，還有其他很多的案子會卡在那裡，他們也會很痛苦啊！

許部長虞哲：我們會參考委外的研究報告。

吳委員秉叡：請曾署長說明。

主席：請財政部國產署曾署長說明。

曾署長國基：主席、各位委員。我分兩部分向委員報告，第一，委託研究案已經結案，包括契約調整、除外情事、不可抗力及仲裁機制都會放在新契約中。第二，我們與華固的案子，目前已經選任主任仲裁人，相關答辯狀也已經送到仲裁協會。有關仲裁結果是不是可以作為其他地上權的通案方案呢？如果有第一個仲裁案件，之後就會具有參考性質，我們會從節省社會成本的角度來看，假使可以採通案處理的話，我們就會採取通案處理，否則我們還是同意對個案原則上會繼續採仲裁方式來辦理。

吳委員秉叡：我父親也是公務人員，他常常說公門好修行，如果我們能幫社會或別人解決一些痛苦及困難，加上是合法的話，那就應該儘量去做。本席希望大家要有肩膀，也要一起來努力，謝謝。

許部長虞哲：謝謝。

主席：請賴委員士葆發言。

賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。第一，昨天外交部出一個大包，在護照上將機場換成美國華盛頓DC的機場，也在拗了12小時後，終於承認錯誤及道歉，不過他們是先賴給你們，就是中央印製廠亂搞。照理講，出了這麼大的包，國家公務機關外交部在層層review下都可以沒有看見嗎？我都認為這是故意的，因為心裡有美國夢，想把台灣變成美國的第51州，日有所思、夜有所夢啊！心裡這樣想就不知不覺畫出來，桃園機場及華盛頓DC機場的差別並不是很大，結果就放上去了。他心裡想的是美國第51州的夢，更具體講就是台獨夢，所以是在作美國夢及台獨夢。我在想這位出包的官員，不但不會被懲處，而且還會升官，賴鐵嘴在此預估他會升官！你可以回答我上面鋪陳好的部分，也可以稍微拍一下馬屁。

主席：請中央銀行楊副總裁說明。

楊副總裁金龍：主席、各位委員。我想對於護照的問題，外交部也有提出說明，基本上，我們尊重外交部的說明。

賴委員士葆：他們賴給你們，你們怎麼尊重？何況他們還說這是你們的問題啊！

楊副總裁金龍：這是外交部及我們印製廠之間的一個約定……

賴委員士葆：請中央印製廠說明一下細節，外交部賴給你們，你們要不要接受呢？

主席：請中央銀行中央印製廠陳總經理說明。

陳總經理永輝：主席、各位委員。報告委員，有關護照上的機場問題，今天報紙上都已經登出來了，這是我們的美工人員畫出來的，但是不巧的是他在參考相關機場時，畫的與另外一座機場很類似，不過原稿絕對不是從網路直接……

賴委員士葆：美工是你們或外交部畫的呢？

陳總經理永輝：我們畫的。

賴委員士葆：兇手找到了，你們要負責啊！

陳總經理永輝：是我們畫的，所以我們就概括承受。

賴委員士葆：你們畫的，沒有接到指示要畫成這樣嗎？說不定是外交部的人告訴你們要這樣畫啊！

陳總經理永輝：我們會有充分的討論，最後畫的人是我們。

賴委員士葆：畫的人是你，看起來以後你會升官，你的風向轉得很快，你好像要扛起來的樣子啊！你講的與副總裁講的不一樣，雖然你們有討論也是你們畫的，不過這是外交部的主意，由外交部層層定的，當然我知道你不敢推給外交部，因為你會升不了官，如果扛下來就可以升官，事情就是這樣，真的很悲哀，我有沒有講錯呢？

陳總經理永輝：委員說的應該是很有道理。

賴委員士葆：我實在是也不知道要怎麼問下去了，請回座。

台幣升不停，壽險業虧了一千多億元，電子行業也很辛苦，報載今年累計會虧掉1,700億元，副總裁怎麼看這件事情？

楊副總裁金龍：台幣匯率從今年初以來的升幅就比較大……

賴委員士葆：到現是多少？

楊副總裁金龍：今年初到現在是7.79%。

賴委員士葆：韓國呢？

楊副總裁金龍：南韓是12.23%。

賴委員士葆：大陸呢？

楊副總裁金龍：6.16%。基本上，我們的升幅不是很大。

賴委員士葆：這些行業都哇哇叫，你們有沒有聽到他們的聲音？

楊副總裁金龍：歐元升了將近13%，可見從今年以來都是在反映美元偏弱。

賴委員士葆：美國通過稅改之後，明年度預估海外資金會往美國跑，因此美元會升值，其他貨幣則會貶值，這種推論對不對？

楊副總裁金龍：匯率非常難去預測，我記得去年底或今年初時，市場幾乎都認為川普上台以後美元會強……

賴委員士葆：結果沒有，這是什麼原因呢？

楊副總裁金龍：第一，川普上台後，政治圈對他不是很適應，紛紛擾擾……

賴委員士葆：簡單說就是川普亂搞。

楊副總裁金龍：這也是一個原因，第二，大家認為聯準會的升息會很快，結果並沒有很快。第三，大家認為通貨膨脹會上來，結果也沒有。在這一年以來，歐元又趨於穩定，經濟成長亦不錯，日本因為地緣政治……

賴委員士葆：好，我要再請問一個問題，許部長，你們要在2019年實施CRS嗎？

主席：請財政部許部長說明。

許部長虞哲：主席、各位委員。對。

賴委員士葆：這個我們沒有意見，但是你們現在實施只針對金融帳戶，漏了資產的部分，是故意的還是沒辦法去做，所以不處理資產的部分？現在有一個說法，海外的資金都回來開始要買房地產，請問有這回事嗎？

許部長虞哲：我們是參考其他世界各國的作法而訂定CRS。

賴委員士葆：所以你沒有考慮到這部分？

許部長虞哲：不是獨獨只有我們有訂定。

賴委員士葆：副總裁，關於房市交易量，真的有比較多資金回來買房子嗎？

楊副總裁金龍：若以指數來看，即成屋和新推案的部分，基本上是很flat，成屋好像是稍微下降，但六都成交的棟數是有成長。

賴委員士葆：你們要很關心房市，你們對未來房市的看法為何？它是U　型還是L型？當然不可能是V型。

楊副總裁金龍：基本上，我們的業務局都會跟銀行做調查。

賴委員士葆：你的判斷呢？

楊副總裁金龍：現在銀行比較保守的看法還是比較高。

賴委員士葆：所以是U不是L？

楊副總裁金龍：對，就是稍微有一點……

賴委員士葆：那就是L？

楊副總裁金龍：不是L。

賴委員士葆：是U？

楊副總裁金龍：應該是U。

賴委員士葆：是大U，不是小U？

楊副總裁金龍：這個也很難說。

賴委員士葆：另外，央行彭淮南總裁確定去職，現在大家很關心外匯存底，最近這樣的波動，請問目前外匯存底是多少？

楊副總裁金龍：4,500億左右。

賴委員士葆：最多還是美元，對不對？

楊副總裁金龍：對。

賴委員士葆：美元占7成多？

楊副總裁金龍：IMF有調查工業國家，我們的比重是比較高，我們認為美元的利率還是比較高。

賴委員士葆：那就是8成？有沒有？

楊副總裁金龍：我是說比工業國家還高。

賴委員士葆：比8成再高一點？以前有公布這個數字，美元大約7成多，現在再高一點，差不多就是8成。

楊副總裁金龍：我們是比較高一點。

賴委員士葆：第二名是歐元還是人民幣？

楊副總裁金龍：歐元和人民幣的比重都是比較低一點。

賴委員士葆：日圓呢？

楊副總裁金龍：也是比較低一點。

賴委員士葆：所以第一名是美元，第二名呢？

楊副總裁金龍：第二名大概是歐元。

賴委員士葆：人民幣在後面？

楊副總裁金龍：對。

賴委員士葆：最近人民幣一直升值，你不考慮多一點？

楊副總裁金龍：因為它資本管制，這是第一點，還有就是美元弱，所以現在它……

賴委員士葆：今天彭總裁向主席請假所以沒有來，可惜沒辦法問到他，他確定2月份去職嗎？

楊副總裁金龍：他已經跟委員講了好幾次，因為2月25日還沒到……

賴委員士葆：所以不知道？

楊副總裁金龍：我不曉得。

賴委員士葆：蔡英文總統說央行總裁沒姓彭覺得怪怪的，胡勝正也希望他再延任2年，你希不希望他再延任2年？

楊副總裁金龍：如果總裁願意的話，我覺得總裁是最適當的人選。

賴委員士葆：大家也覺得他是最適當的人選。現在不分藍綠都挺總裁繼續做，為什麼總裁一定不再做下去？聽說就是因為兆豐那件事，「有功無賞、打破要賠」，他寫一封信讓DFS少罰兆豐金控一些，剩下五十幾億元，但是一些媒體把他罵到臭頭，所以心灰意冷，不如求去，堅決一定要走，是不是這樣？

楊副總裁金龍：我不曉得總裁會怎麼做最後的決定。

賴委員士葆：應該是這個原因，照過去的情況來看，大家請他再延任他就再延任，他的使命感很強，就是兆豐這件事壓倒、成為讓他一定要離職的那根稻草，你同意吧！

楊副總裁金龍：好像是這樣。

賴委員士葆：好，謝謝。

主席：請林委員德福發言。

林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。部長好，11月底銀行局公布，本國銀行在新南向這些國家今年前三季稅前盈餘比去年同期少，主要是3家銀行在新加坡放款踩到地雷，就你的了解，有沒有公股行庫踩雷？

主席：請財政部許部長說明。

許部長虞哲：主席、各位委員。我沒有接到這個訊息，不過，就整個銀行業來講，金管會也提及到11月底，它的盈餘比去年還高。

林委員德福：比去年高？

許部長虞哲：對。

林委員德福：金管會在一個月前公布踩地雷的有3家銀行，其實金管會不方便公開說明是哪3家以及放款多少金額，目前還繼續在處理。這樣的方式讓本席感到疑惑，大家印象中的新加坡是法治嚴謹的國家，結果還會出現投資地雷，請問財政部對公股行庫新南向政策放款的狀況是否應該更嚴謹？

許部長虞哲：我們會進一步去了解。

林委員德福：難道你都不知道到底有哪3家踩地雷嗎？

許部長虞哲：第一，金管會沒有告訴我們；第二，行庫沒有主動通報我們，所以我們就不太了解。

林委員德福：為防範金融風險升溫，大陸財政部近日宣布，未來對於地方債務管理將堅持中央不救助原則，強調地方債務中央不會買單。你認為大陸地方債務的問題會不會繼續延燒？

許部長虞哲：大陸的部分我也不便評論。

林委員德福：主要是我們有些公股行庫也在中國，本席想了解到底會不會踩到地方債務的雷區？

許部長虞哲：我們在大陸無論設分行、子行，放款、貸款也都很審慎。

林委員德福：有沒有配合他們地方，然後放款給他們地方？

許部長虞哲：應該不會，因為主要是貸給我們台商。

林委員德福：中國大陸的地方違規擔保融資等違規行為，情節輕重不一，導致「隱性地方債」問題還是很嚴重。本席認為就算公股行庫本身沒有踏進雷區，請問是否能保證公股行庫的客戶也不會踏進雷區？

許部長虞哲：這等於是進一步，就是銀行的客戶會不會去買地方債，所以他們在徵信時要很注意，另外，貸後的管理也要很注意。

林委員德福：所以對於公股行庫台商客戶的徵信以及行庫本身的風控是否要有更嚴格的標準？

許部長虞哲：我想有必要。

林委員德福：不要到時候又踩到雷區，如果沒有做好風險控管，屆時台商受到影響，這些銀行也會受到影響。

許部長虞哲：對，委員講這部分很對，我們未來會請公股銀行更審慎處理。

林委員德福：紐約時報指出美國稅改企業稅率大降，讓美國變為稅率偏低的國家，可能挑戰國際經濟秩序引發減稅競賽，讓國際貿易關係趨於緊張，對於外媒對美國稅改有這樣的疑慮，請問部長對外媒這樣的隱憂有什麼看法？

許部長虞哲：有些國家或許會朝著減稅的方式，但是韓國就要增加公司所得稅。

林委員德福：台灣國內也將通過稅改，請問部長這對國內經濟會不會雪上加霜？

許部長虞哲：應該不會，因為……

林委員德福：你認為不會是不是？因為我們是以中小企業為主，但是這次將營所稅從17%調到20%，韓國是扶植大企業，我們這裡則是扶植中小企業，像這種狀況，人家都在減稅了，我們還要增稅，會不會雪上加霜？

許部長虞哲：韓國也是全面加稅，他們的公司所得稅也是增加的。

林委員德福：你認為我們這樣的操作方式會不會影響到整體經濟？

許部長虞哲：大概還好，因為我們的營所稅即使增加到20%，在全世界各國來講還是算低的，無論是和OECD國家相比，或是和亞洲國家的平均稅率比較，我們還是比較低。

林委員德福：為什麼我們這裡的投資一直在遞減？還是因為我們整個環境不好？

許部長虞哲：這部分已經陸陸續續在克服了，包含五缺等各方面問題……

林委員德福：政府很會講，但是講和實務操作面落差真的極大，股市是經濟的櫥窗，彭淮南總裁說全球大概只有美國明年的經濟成長會優於今年，國內經濟多半仰賴出口賺取外匯，按照推估結果，你認為明年稅收會不會短徵？

許部長虞哲：稅收的短徵、超徵主要看預算編列情況，過去10年我們有6年超徵、4年短徵，今年雖然是超徵，不過實徵數可能會比去年來得少一些。

林委員德福：還要少一些？

許部長虞哲：對。

林委員德福：你認為明年會不會達成實現數？

許部長虞哲：明天就要審查預算，這部分預算可能就不能增加太多，因為今年的實徵數已經比去年少，所以這是一個警訊。

林委員德福：短徵的情況會不會是國內經濟轉壞的表徵？

許部長虞哲：也不會，因為今年經濟成長率是2.58%，根據行政院主計總處預估明年是2.29%，我們明年的所得稅則是根據今年的經濟成長率。

林委員德福：所以部長還是很有信心？

許部長虞哲：對，照行政院編列的預算，我們是有信心能夠達成。105年中央政府實徵數是1兆5,338億元，今年度的實徵數可能會比1兆5,338億元再少100億元，但是明年比105年的實徵數已經多了237億元。

林委員德福：所以你有信心是不是？

許部長虞哲：當然，我們希望能夠達成預算。

林委員德福：因為受到新台幣升值的影響，壽險業11月單月淨匯損高達154億元，單一壽險業匯損擴大是不是代表大多數上市櫃公司也會面臨相同處境？

許部長虞哲：1到11月的出口比去年同期增加13.1%。

林委員德福：但是匯損很嚴重。

許部長虞哲：對，銀行獲利率也包括壽險業，和以往年度比較獲利是高的。

林委員德福：所以你認為沒有問題？

許部長虞哲：對。壽險業或許有虧，但是其他都賺錢。

林委員德福：彭淮南總裁在卸任前認為未來新台幣匯率可能有失控的徵兆，會不會？

許部長虞哲：應該不會，我想中央銀行對這方面有相當大的把握。

林委員德福：明年彭淮南總裁卸任後，請問楊副總裁認為央行的繼任總裁行事風格應該另闢蹊徑，還是蕭規曹隨？

主席：請中央銀行楊副總裁說明。

楊副總裁金龍：主席、各位委員。就我觀察總裁的行事風格，總裁一直認為他是按照中央銀行法相關規定行使職權。

林委員德福：因為我們今天討論的是央行股息紅利繳庫，在彭總裁退休後是不是有必要調整方式、項目，還是沿用原制度？依您看呢？

楊副總裁金龍：在執行面都是外匯舉債執行，而資產管理有一套管理規則，是很嚴密的，如果新總裁有另外的看法要做某些改變，我也不曉得會怎麼樣。

林委員德福：所以副總裁認為是未知數？

楊副總裁金龍：那要看新總裁是不是也有……

林委員德福：大家都希望彭總裁繼續留任，不論藍綠大家都很肯定他，若他另有生涯規劃，我們當然要針對未來人選考慮，蔡總統有提到目前央行總裁人選都還沒有具體定案，但不論未來央行總裁是誰，台灣的匯率、利率政策都不可能出現U型反轉，蔡總統這樣的說法是不是表示明年雙率波動不會太大？

楊副總裁金龍：這個我就沒辦法回答了。

林委員德福：你沒辦法答覆？如果現有運作、決策模式都進行調整，請問對國家未來到底是有好處，還是有壞處？

楊副總裁金龍：誠如我方才所說，總裁的執行一直都是根據中央銀行法的規定，如果以中央銀行法做為操作目標的話，基本上就應該不會有太大的改變。

林委員德福：我了解。其他的下次再請教好了，謝謝。

許部長虞哲：好，謝謝。

主席：請盧委員秀燕發言。

盧委員秀燕：主席、各位列席官員、各位同仁。昨天外交部印製的護照出包，外交部表示錯誤是央行印製廠所造成，所以這20萬份護照要全部回收重印，費用由央行印製廠自行吸收，一共九千多萬元；換句話說，他就是要強迫你們吸收。你們107年業務收入編列40多億元，盈餘大概是8億元，今天要審查央行歲入預算，所以現在是不是央行受到外交部的強迫，這20萬份由你們回收重印、費用由你們自行吸收？

主席：請中央銀行楊副總裁說明。

楊副總裁金龍：主席、各位委員。基本上我們還是尊重外交部的說明，因為這是一個契約關係，我們的印製廠跟外交部領務局要怎麼來解決這個事情，就由他們雙方來決定。是不是我請我們的……

盧委員秀燕：這20萬份是不是外交部已經驗收了，因為已經發出200多本了嘛？

楊副總裁金龍：是。

盧委員秀燕：如果已經驗收了，他們也有責任，你怎麼可以當小媳婦哩！你要硬起來啊！怎麼可能9,000多萬元全部由你們自行吸收？

楊副總裁金龍：所以我剛剛才跟委員報告，這個由我們的印製廠再跟他們的領務局來調整……

盧委員秀燕：如果是由你們自行吸收，我也不同意啊！因為他們已經驗收，而且已經開始發照、發200多本出去了嘛！

其次，印這20萬份就要9,000多萬元耶！請教總經理，就技術面來講，是不是要全部銷毀，還是只要抽換就可以改善？

主席：請中央銀行中央印製廠陳總經理說明。

陳總經理永輝：主席、各位委員。目前這個部分我們還在評估當中，印製廠接受外交部委託而承印中華民國護照已經有40多年了，雙方面的配合非常良好，不論外交部有什麼決定，印製廠是全力配合。

盧委員秀燕：不能全力配合，你要跟他們在商言商、討價還價啊！他們要你們自行吸收這9,000多萬元，你們要怎麼自行吸收？他們已經驗收了嘛！

陳總經理永輝：是，我們會針對這個問題再跟他們協商。

盧委員秀燕：這20多萬份回收之後的去處，是要抽換或者全部銷毀也都還不清楚，而第一代的晶片護照現在還剩多少本，將來換發護照時會不會有斷貨之虞？

陳總經理永輝：我們絕對全力配合，目前第一代的護照大概還有20萬冊，應該可以撐到過年前……

盧委員秀燕：農曆年前？

陳總經理永輝：農曆年前。我們會在農曆年前重新替換現在的護照……

盧委員秀燕：所以第二代護照要更換或重印是來得及的？

陳總經理永輝：來得及。

盧委員秀燕：好，謝謝。

接下來請教副總裁，剛才你回答賴士葆委員之質詢的時候我滿訝異的，你證實彭總裁之所以堅持求去是因為就兆豐的案子央行總裁被民進黨糟蹋，所以他感到不太舒服、堅持求去，是這樣子嗎？

楊副總裁金龍：剛剛我是說大概，我怎麼會知道總裁的……

盧委員秀燕：你追隨他已久。不過你剛才的言談已經證實這個事情了。

楊副總裁金龍：我只是說大概，所以也不是說我有證實，沒有！我沒有證實。

盧委員秀燕：那你剛才為什麼這樣子答覆賴士葆委員？

楊副總裁金龍：沒有，我是說「也許吧！」，所以沒有證實。

盧委員秀燕：第一個，你追隨總裁已久，對他知之甚詳；第二個，你一向謹言慎行，你會講「也許吧！」，這就是一個新聞。

另外，前面有委員談到雙率，你非常地謹慎，也完全不鬆口，因為你身為央行的副總裁，央行所有人員對於雙率的問題謹言慎行是對的，所以剛才不管林德福委員怎麼問你都沒有回答，我覺得這是對的。可是蔡總統最近跟財經記者餐敘的時候特別提到雙率政策不會U型大轉彎，下一任的總裁人選都還沒有出爐，總統就自己斷言說雙率政策不會轉彎，這樣會不會給予國際組織，尤其是美方一個藉口，認為我國的元首、高層干預貨幣政策跟雙率？此外，你覺得總統評論雙率是否適當？

楊副總裁金龍：就我的解讀，誠如我剛剛所報告的，基本上中央銀行無論是哪一位總裁，他都會依照中央銀行法來執行，所以如果……

盧委員秀燕：中央銀行法有沒有規範所有的人員都不可以評論雙率？

楊副總裁金龍：中央銀行法第二條規定得很清楚：「本行經營之目標如左：一、促進金融穩定……三、維護對內及對外幣值之穩定……」也就是匯率的穩定以及利率的穩定，所以雙率是以穩定為主軸，要按照中央銀行法來執行。

盧委員秀燕：你在替總統解套，不過也難怪啦！因為你也是央行總裁的候選人之一。今天我忽然發現你的話滿多的，過去你來財委會備詢，即使是代理也非常地謹言慎行，最近你的話忽然多了起來、表現積極。我是第一個發聲說應該要慰留彭總裁的，也向總統和行政院長喊話，請看我的臉書以及我在財委會的質詢，但如果總統堅持要換人的話，你也是候選人之一，我了解彭總裁很希望是你接任，因為這樣的話就可以彭規楊隨。請教一下楊副總裁，這兩天你的話突然多了起來，為什麼？其次，如果總統基於我國金融貨幣政策的穩定而希望你接任的話，你會說Yes嗎？

楊副總裁金龍：因為平常委員問我的機會不多，所以我講的話好像也比較少，今天委員問得比較多，所以我當然要回答委員的質詢，這是第一個，第二個，關於新總裁，我覺得國內的人才很多。

盧委員秀燕：如果總統或副院長請你來接任，你願意嗎？

楊副總裁金龍：國內的人才很多，如果彭總裁不願意續任的話，誰來接任新總裁，這個是總統的職權。

盧委員秀燕：所以你會尊重總統的職權，如果總統請你接任的話，你也會為國效命？

楊副總裁金龍：國內的人才還是很多。

盧委員秀燕：我這個題目為難你了，因為你是當事人。不過這麼多年來你跟在彭總裁旁邊、協助他甚多，對於央行長期以來的政策知之甚詳，所以如果是你的話，我們也祝福。不過最重要的，我還是希望彭總裁能夠留任，家有一老，如有一寶，國家有這樣的重臣、14A的總裁世界難尋啊！尤其現在國內經濟金融的情勢如此險峻，像這樣的人求都求不來，別的國家打著燈籠也找不到，如果我們有這樣的一個人選，應該要請他老驥伏櫪，繼續為國效忠，應該是這樣。所以請你回去轉告總裁不要洩氣，兆豐案雖然他被糟蹋，他是基於好意想要出手幫忙解決，這是好意，大家都看在眼裡。因此，當時會糟蹋他，是因為去年年終有人就開始在爭取央行總裁這個職位，基於這樣的關係，大家想爭取這個職位，所以拼命打擊他，這是有意的職位謀取者所採取的方法跟發動的攻勢，所以總裁千萬不要中計，也不要因此心灰意冷，應該要想想怎麼樣以蒼生為念、以國家為重，繼續為國家、為人民效命，我講的這番話苦口婆心，你會幫我轉達嗎？

楊副總裁金龍：會，當然會。

盧委員秀燕：好，麻煩你轉達以後，也將總裁的反應跟我回報一下。

楊副總裁金龍：好。

盧委員秀燕：謝謝。

楊副總裁金龍：謝謝。

主席：請余委員宛如發言。

余委員宛如：主席、各位列席官員、各位同仁。12月26日你代表央行參加國安會議，據說有針對亞太新情勢及川普經貿政策的影響跟因應，對於川普的減稅政策，你有提出建議是嗎？

主席：請中央銀行楊副總裁說明。

楊副總裁金龍：主席、各位委員。沒有耶！

余委員宛如：你沒有對總統提出建議？

楊副總裁金龍：沒有。

余委員宛如：你貴為央行代表，為什麼去參加會議卻沒有建議？

楊副總裁金龍：這些資料他們都已經準備好了，也有很多委員發言。

余委員宛如：所以你就不需要發言？好，沒關係，那天你沒有發言機會，我現在給你，請問你的建議是什麼？

楊副總裁金龍：有關川普稅改的議題，請問委員可以讓我稍微講長一點嗎？

余委員宛如：不可以，因為我時間很有限，對不起。

楊副總裁金龍：有關這個稅改，川普認為貿易政策、稅改政策跟基礎建設可以提高美國……

余委員宛如：你不用重複他的政策，我要你的意見。

楊副總裁金龍：好。第一、我們必須仔細瞭解或觀察，我們國內對它的投資；第二、要密切注意臺灣跟美國之間的貿易，看逆差是不是會擴大。

余委員宛如：好。那接下來想要請教，前不久蔡總統提出基本薪資應該是要在3萬元，我想請問你的看法是什麼？

楊副總裁金龍：基本薪資3萬元，我覺得這個數據應該由勞委會或國發會來做建議。

余委員宛如：假設蔡總統期待的基本薪資是3萬元，你覺得在面對川普的稅改，還有他的這些財經政策，我們央行有沒有什麼調整的空間？

楊副總裁金龍：所謂的調整是？

余委員宛如：你有的就是貨幣的工具啊！你的貨幣政策呢？

楊副總裁金龍：中央銀行的貨幣政策主要還是以金融市場的操作為主，在穩定的情況下協助經濟的發展，就像川普的稅改政策，他的目的就是要提高生產力。可是貨幣政策在提高生產力方面，是比較沒辦法來著力，主要還是在……

余委員宛如：我再請教一下，前不久彭總裁其實也有針對蔡總統的問題做回答，這部分你知不知道？你應該知道吧？

楊副總裁金龍：是，應該是。

余委員宛如：所以我就不重複了，彭總裁說薪資跟物價是兩回事，不能因果顛倒，而薪資跟勞動生產力是有關的，他贊成基本工資往上調，但是他沒有說要調到多少，那你的看法是什麼？你也呼應蔡總統3萬元的看法嗎？還是更多？

楊副總裁金龍：就像總裁所說明的，勞動市場的工資不是因為demand跟supply來決定的，也就是說市場是資方的力量比較大……

余委員宛如：我簡單的再提醒你，當然這個變數是有的，經濟學就是有變數，所以彭總裁講的是跟勞動生產力有關。接下來我再繼續請教你，這是彭總裁上任以來的生產力成長率，從1998年彭總裁上台以來到2016年，產業生產力成長了212%，換句話講，就是2.12倍，但是基本工資只多了26.31%。根據彭總裁的看法，假設1998年臺灣的基本工資是1萬5,840元的話，到2016年應該是3萬3,580元，如果是依照彭總裁的論點，可能這個3萬3,580元還不夠，甚至應該要更高。所以我想問一下副總裁，我們其實也很質疑，央行在這麼多年來，到底幫了什麼忙？現在我先問你，假設你是下一任總裁的話，你要怎麼幫忙？是請企業來喝咖啡呢？請他加薪呢？還是你要用貨幣政策來引導？你們央行要怎麼幫忙這件事情？

楊副總裁金龍：對於基本工資要調多少，我記得這個一直以來都是勞委會來跟資方協商……

余委員宛如：依照你們央行的理論嘛！依照彭總裁的理論嘛！薪資要成長是有關於勞動生產力，我就給你看勞動生產力從1998年到2016年是成長兩倍多，但是基本工資只成長了26.31%，大概只有0.2倍而已，不成比例啦！如果你沒有政策、也沒有對策的話，那是不是說彭總裁的論點是有問題的？

楊副總裁金龍：中央銀行有時候在做這些文章發表的時候，我們也要盡到一個政府單位的責任，就是我們把它發表……

余委員宛如：副總裁，我因為時間有限，我再問最後一題，我們也知道彭總裁的報告力舉世皆知，相信你會被他欽點，你的報告力也是非常厲害的，我現在有一些問題不懂，所以想請教你，媒體有製表出來，我們可以很明顯的看到，在過去1990年代以前，的確薪資跟生產力是成正比的，譬如71年到80年，勞動生產力增幅才70%，但是薪資增幅可以高達133%。而彭總裁上任是1998年，我們看90年到104年，完全不是正比的狀況，而是反比。勞動生產力增幅是73.2%，可是薪資增幅卻只有21.8%，央行眼睜睜看著勞工被剝削了二十幾年，你們的作為是什麼？

楊副總裁金龍：我想我們只能發表paper來提醒相關的單位，勞動生產力跟薪資的關係是第一點……

余委員宛如：如果這個問題20年前就存在，彭總裁為什麼到現在才講？做為一個央行，你會發表paper，你是不是每年都有機會發表paper？結果你眼睜睜看著勞工被剝削20年卻沒有作為，這是各國央行該有的態度嗎？

楊副總裁金龍：薪資跟勞動力這部分是勞委會的業務。

余委員宛如：你現在又推給勞委會，你不是跟大家講薪資跟勞動生產力是成正比嗎？

楊副總裁金龍：我們當然可以這樣講，但是這不是我們的職責，不能因此就說你一定要來提升薪資啊！

余委員宛如：我現在問你，你有沒有職責？你有沒有工具？

楊副總裁金龍：我們的工具就是貨幣政策而已啊！

余委員宛如：所以你一直認為貨幣政策跟薪資沒有關係？

楊副總裁金龍：這當然是沒有關係的。

余委員宛如：好。但事實上作為央行，我今天只問你一個問題，對於你們的理論我們提出檢視，好不好？

楊副總裁金龍：是，可以。

余委員宛如：但是作為央行，你每年花那麼多錢發paper，你到底對台灣的經濟貢獻、勞工的實質感受做了什麼？換言之，你眼睜睜看著勞工被剝削了20年。立法院身為監督的單位，我們更質疑的是到底央行每次開會的內容是什麼？之前我們曾提案要求央行公布會議紀錄，但實際上央行公布的只是你們開會的summarize，我們現在要提案，希望要求央行公布所有人的對話紀錄，不要讓這些理監事都只是投票部隊。請問副總裁，你覺得可不可以？

楊副總裁金龍：事實上我們的minutes是比照世界主要國家的minutes的方式來公布。

余委員宛如：所以副總裁是認同我們的提案，對不對？

楊副總裁金龍：至於余委員所提案的公布每一個人的發言內容，那部分有的國家甚至要40年的時間才公布，有的要10年才公布，這部分上次我們也有向財委會說明，我想這個要再研究看看。

余委員宛如：你們再研究看看？

楊副總裁金龍：是。

余委員宛如：你們做了什麼決定，大家都不知道，出來開個記者會講一講，好像就是這樣子，央行要經得起驗證嘛！社會科學要經得起驗證嘛！

楊副總裁金龍：全球的中央銀行都是這樣子。

余委員宛如：我還是希望央行能抱持著開放的心態。

楊副總裁金龍：中央銀行很開放的。

余委員宛如：好，謝謝。

主席：請施委員義芳發言。

施委員義芳：主席、各位列席官員、各位同仁。今天本席想談一談國際化的問題，在美國退出TPP之後，其他原TPP成員國達成共識將其更名為CPTPP，強調的是包容性跟彈性，也可望放寬一些條件，諸如一些保留的條文或是凍結的條文等等，都可以作為談判的依據。央行也指出CPTPP比較寬，比較適合國內的企業去達成，也沒有美牛或美豬的議題，所以應該積極爭取，也可以分散我國的出口市場或者加速我們的供應鏈不被邊緣化。請教副總裁，我們應該從何種方向切入，比較能夠有機會加入這個組織？

主席：請中央銀行楊副總裁說明。

楊副總裁金龍：主席、各位委員。目前CPTPP的成員國共有11個國家，恐怕要在2018年才能獲得全數同意，2018年以後又要各個國家的國會通過，恐怕需要一段時間才能生效，所以目前希望能在2019年生效。在這個過程結束之後，申請新加入的國家又必須獲得所有成員國的同意，這部分可能要花很長的時間，但是如果我們有意願，我們應該要做充分的準備。

施委員義芳：另外有一個組織就是RCEP，RCEP國家占我國進出口的比重相對較高，但是這個組織目前是由中國主導。

楊副總裁金龍：是。

施委員義芳：就楊副總裁的看法，現階段我們應該要選擇放棄還是積極加入？

楊副總裁金龍：報告委員，RCEP所占比重較高，主要來自我們跟大陸的貿易，我們跟大陸的貿易比重大約40%，如果把中國大陸這部分剔除，RCEP的比重就不會那麼高。CPTPP目前11個國家的比重說實話也不是很高，但是美國智庫PIIE（彼得森國際經濟研究所）提出將台灣、南韓、菲律賓、泰國、印尼納入CPTPP形成「CPTPP16」的新模式，如此其效益將提高，也有助於在亞太地區建立新的供應鏈，對台灣的好處將大為提高，這是一個誘因。

施委員義芳：本席有聽到兩種說法，就是我國經貿談判辦公室的鄧政務委員在談的，就是很多會員國希望趕快生效，也希望台灣能夠準備好，然後歡迎台灣加入；但是根據經濟部王次長的說法，他相對地保守，他說這個組織有高標準的協定，這個協定需要11個會員國的同意，要加入的困難度除了法制面跟經濟面以外，最大的困難度在於政治面。請教副總裁，這個政治面的困難度到底是什麼？

楊副總裁金龍：我想大家都知道，除了其他的會員國以外，我覺得很關鍵的是日本跟中國大陸，這兩個國家是很關鍵的，當然，即使美國已經宣布退出，也許美國的態度還是有影響力。

施委員義芳：未來還是要積極地研擬方向，提出能夠加速我們加入的一些政策。

楊副總裁金龍：是。

施委員義芳：副總裁請回，接下來請教財政部許部長。

美國國會兩院在20日通過川普的稅改案，川普的稅改案主要有兩個重點：一個是調降個人的所得稅，包含最高稅率的調整，或者是標準扣除額的增加、調高撫育兒童的減免、減稅或調高遺產稅的門檻，這些政策使美國的納稅人相當受益。另一個方向被認為可能是衝擊全球經濟的改革，就是企業稅從35%調降為21%，另外海外獲利現金部分的稅率還可以降到15.5%，非現金部分可降到8%。川普此一稅改方案會不會衝擊到台灣租稅政策的競爭力，請問部長的看法為何？

主席：請財政部許部長說明。

許部長虞哲：主席、各位委員。先從企業稅來看，美國這次將稅率調降到21%，我們這次稅改的稅率是20%，不過美國還有一個州所得稅，其稅率從3%到12%，每個州不太一樣，若把州所得稅加上去，企業稅大概將近24%到27%左右，還是比我們高。另外，個人所得稅的改革方向都是往下調整，我們的最高稅率從45%調降到40%，美國則是從39.6%調降到37%，調降之後的稅率比較接近，原本的差距大概在5%多，調降之後的差距在3%。

施委員義芳：有兩種說法，一種說法是台灣會被邊緣化，一種是台商會認為是大利多，請問部長的看法呢？

許部長虞哲：國內廠商無論是到美國設立子公司、分公司，其實就稅而言是沒有影響的，因為原來是35%，現在降為21%，或者因為分公司的營業額要合併課稅，在當地繳的稅可以扣抵；假如在當地設的是子公司，它的扣繳稅款還是30%，並沒有改變，所以在那邊繳的稅可以扣抵，因為我們的稅率比較低。

施委員義芳：在過去一週內，全球債券基金流出的金額高達33億美元，這是2017年內第三次資金外流高峰，也是從2016年12月以來資金外流金額最高的一次。已開發國家的債券基金大約高達40億元，其中有8.4億元流到新興市場，這也顯示投資人對新興市場的信心較高，請問部長會不會擔心國內的資金外流？

許部長虞哲：跟委員報告，其實我們的資金蠻充裕的，第一個因為我們有超額儲蓄，銀行體系存款跟放款之間的差距大約有10兆，從廠商的觀點來看，它勢必要追求更高的利潤，假如賺了錢，以稅的立場來看同樣也要多繳稅，對我們也不錯。

施委員義芳：在資金的壓力下，美債10年期殖利率上衝至9個月新高，達到2.25%，甚至德債或是英債的殖利率也在攀升。請教部長，國債的殖利率會不會因此攀升？

許部長虞哲：目前國債的殖利率滿穩定的，當然是比較低一點。

施委員義芳：會不會因為受到各國的壓力等情況而提高？

許部長虞哲：不會，為什麼？因為第一個我們發行的債券，除了公司債、金融債券以外，公債還是有一定的額度，所以相較之下我們沒有很多的供給。

施委員義芳：世界各國為了留住FDI都採用減稅的措施，所以目前減稅已成為競爭的趨勢，在這種情況下，在美國提出稅改的協商時，國內有很多大型企業就到美國探路，這些大型企業有一些供應鏈，這些供應鏈廠商也考慮到美國設廠。針對此一效應，請問財政部有何調整措施或是打算如何處理這件事？

許部長虞哲：假如它的根還是留在台灣，無論全球布局的作法是在國外設立子公司或分公司，對我們來講，我們的稅並不會減少，以美國來看，維持一樣，但是它賺了錢以後匯回來，這部分我們也是課不到了。

施委員義芳：根據審計部的資料，過去4年超徵的稅收大概是700億元左右，財政部的說法大概是1,000億元，這次稅改的稅損大概是61億元，是嗎？

許部長虞哲：69億元。

施委員義芳：在稅收超徵700億元的情況下，未來討論稅改法案時，財政部將會面臨是否再提高受薪階級的薪資扣除額或者標準扣除額的挑戰。

許部長虞哲：跟委員報告，或許今年仍然超徵，不過幅度大概500億元左右而已，但那是因為預算編列的關係。跟委員報告，我們預估今年的實徵數約1兆5,200多億元，但是105年的實徵數是1兆5,338億元，換言之，今年的實徵數會比去年少一些，而明年度的預算我們編了1兆5,575億元，比105年度的實徵數增加237億元。至於稅改的部分，我們會考量，當然不可能從69億元增加到700億元，這樣將來會面臨發債的問題。

施委員義芳：沒錯，但是你會受到這兩個數字的挑戰。

許部長虞哲：對，當然我們會充分考量。

施委員義芳：針對受薪階級的稅賦負擔，財政部必須多多考量。

許部長虞哲：是，我們會多加考量。謝謝。

施委員義芳：謝謝。

主席：郭委員正亮改提書面。

請李委員昆澤發言。（不在場）李委員不在場。

報告委員會，待會王榮璋委員質詢完後休息10分鐘。現在請王委員榮璋發言。

王委員榮璋：主席、各位列席官員、各位同仁。我們在107年度中央政府總預算中看到歲入成長的幅度大於歲出成長的幅度，但是仍然有差短，差短的金額縮小到944億元，比今年度降低了385億元。

主席：請財政部許部長說明。

許部長虞哲：主席、各位委員。比去年降低385億元，對，是今年，對不起。

王委員榮璋：此一情況是98年度以來中央政府年度總預算編列差短最小的，請問為何我們可以縮小歲入歲出的差短幅度？

許部長虞哲：歲入部分，我們希望能盡量增加，因此這次增加的幅度較高；歲出部分也控制在一定額度，因為歲入、歲出一個增加，一個讓它能夠控制在一定額度內……

王委員榮璋：這裡面當然有一部分是因為透過政策或是因為經濟成長的關係使得稅收增加，請教這裡面有沒有相當的幅度是因為我們在稅收的估算上更務實、更精準，讓整個稅收超徵的情況不再發生？

許部長虞哲：對，謝謝委員，確實沒錯。假如按照行政院送過來的數據，明年或許有超徵，但是金額已經很有限，像今年雖然也有超徵，不過已經會比105年度的實徵數少。

王委員榮璋：超徵或者短徵，很重要的一點，部長應該藉由很多機會、場合，乃至於透過媒體告訴國人，所謂的「超徵」並不是政府在稅法相關規定裡面向民眾多收稅，這完全是預算編列時估算的問題，對不對？

許部長虞哲：對，是。

王委員榮璋：所以稅收「超徵」並沒有多收民眾的稅，是不是這樣？

許部長虞哲：就像過去10年中有4年是短徵，我們也沒有少收民眾的稅啊！該收還是要收。

王委員榮璋：對，所以如何更精準的估算，對於國家的收支是非常重要的，針對這部分，部長跟財政部的同仁要更努力，讓稅務收入的估計能夠更精準。

許部長虞哲：是，謝謝。

王委員榮璋：我們看到中央政府的財政有漸趨改善的情況，但是很重要的還有地方政府的財政狀況，地方財政狀況不佳的結構性問題，在收入層面主要是因為自有財源偏低、財政努力不夠這兩項，請問地方自有財源偏低的主要因素都是因為城鄉差距，導致人口外移以及經濟難以發展嗎？

許部長虞哲：這個當然有點影響，城鄉差距會越來越大。

王委員榮璋：對，還有呢？為什麼地方財政狀況一直無法有效的改善？

許部長虞哲：未來財政收支劃分法的修正也是改善的方向之一。

王委員榮璋：請教部長，在地方稅法通則91年公布施行以來的15年內，無論是特別稅課、臨時稅課或者是附加稅課，地方政府實際開徵的案例非常有限，在這種情況下，您會認為是地方政府的自主空間不夠嗎？我們有沒有必要在財政收支劃分法跟規費法中再做相關的調整？

許部長虞哲：當然，地方稅則這部分實際上已經有部分的縣市在課徵了，額度大概是一、二十億元左右。未來修正財政收支劃分法時，這部分我們也會考量，因為現在直轄市跟縣市之間好像有點不太平衡，所以這部分未來我們會考量。

王委員榮璋：這裡面還有一點很重要，就是地方要對自己的財政負起責任，要能夠自主，要在能夠自主的情況下來負起責任。目前最主要的地方稅有地價稅、房屋稅跟土地增值稅這3個。事實上，現在公告地價跟公告現值根本就沒有辦法真的反映實際的交易價格，雖然去年有很多縣市都把公告地價給調高了，但還是不及實際的成交價，對不對？調高的結果只是接近市場價而已，但是今年包括6個直轄市在內都罕見地、同步地要調低地價跟土地公告現值，其中6都以外的宜蘭縣一下子就把公告地價調降42%左右，所以他們明年度的地方稅收一定會大幅度的減少，在這樣的情況下，財政部是否可以預期，就是從明年開始，個別縣市將會有超過債限的狀況發生？還有就是地方的財政狀況會不會惡化？

許部長虞哲：這個額度並沒有差很多，跟委員報告，地價稅的部分只差了二十幾億元而已，所以應該是還好。

王委員榮璋：這是所有調低的部分？總損失只有二十幾億元？

許部長虞哲：不是，因為有增加的、也有減少的，所以這是相減之後的數字。

王委員榮璋：對，但減少的這個部分，在別的縣市、就是在6都以外的縣市，像宜蘭縣的情況，事實上，宜蘭縣的財政狀況非常的不好，對不對？這個部長應該很清楚。

許部長虞哲：是。

王委員榮璋：它大幅度的調低公告地價，那它的財政狀況會不會雪上加霜？

許部長虞哲：跟委員報告，他們只有減少六千多萬元而已。

王委員榮璋：只有減少六千多萬元而已？

許部長虞哲：當然，減少這六千多萬元對宜蘭縣來說是有一點影響的，但臺北市這一次也減少了16億元，只是臺北市的財政狀況本來就比較好。

王委員榮璋：對，所以本席接下來要進一步的來跟部長討論的就是，以臺北市來講，因為臺北市也調降了他們的公告地價、調降了6.12%，臺北市地政局局長是說，這是因為考慮到民眾的負擔能力，也希望中央能夠尊重地方的財政自主，但是臺北市民的負擔能力有下降嗎？有什麼樣的重大改變讓臺北市民的財務負擔能力改變了？有嗎？

許部長虞哲：因為公告地價是由內政部底下的地政單位所負責的，它是考量到最近這一年實際的交易價格都下跌了。

王委員榮璋：所以臺北市的財政狀況好是因為臺北市的創稅能力好，是這樣子嗎？

許部長虞哲：它本身的條件很不錯，這是第一點。

王委員榮璋：是因為條件的原因嘛！另外就是在統籌分配稅款上，它也占盡優勢。

許部長虞哲：對，這一點也是其他各地方政府認為……

王委員榮璋：所以在這樣的情況下，它可以做這樣的降稅，如果是因為這樣的原因跟狀況，部長，你認為這樣符合量能課稅的原則嗎？因為它不是能力變差了，它是因為在統籌分配稅款上占盡便宜，但它卻對外宣稱說它的財政能力很好，所以才要調降這個部分，但是它調降公告地價這個部分是對所得相對較高的人有利。

許部長虞哲：對，但這要從兩個方面來看，第一、它在統籌分配稅款這部分確實是占了一點便宜，這沒有錯，不過臺北市的地價最近確實有點下滑，所以它才會做這樣的調整，這個要分開來看。

王委員榮璋：針對這個部分，部裡面應該要有相關的措施跟辦法。

許部長虞哲：是。

王委員榮璋：對於地方的財政，你們除了要求他們要自主之外，也必須要求他們負起財政紀律、財政責任，這個部分很重要，不要等到財政惡化、兩手空空後，再來跟中央政府要錢，我們應該要有預警的制度，也要對他們應該要負起責任的這個部分提出相關的要求。

許部長虞哲：好，謝謝委員的指教，這部分也是未來在財政收支劃分法上，就是除了剛才提到的直轄市跟縣市之間要平等外，財政紀律也是很重要的。

王委員榮璋：好，希望財政部能夠繼續努力。

許部長虞哲：好。

王委員榮璋：謝謝。

許部長虞哲：謝謝。

主席：現在休息10分鐘。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會。請陳賴委員素美發言。

陳賴委員素美：主席、各位列席官員、各位同仁。副總裁，彭總裁即將於明年2月卸任、退休，他上週在他任內最後一次召開央行理監事會議的時候，總裁在會後的記者會上為央行的政策進行說明時義正辭嚴，你對於彭總裁當天對外說明的內容有什麼看法？

主席：請中央銀行楊副總裁說明。

楊副總裁金龍：主席、各位委員。因為平時市場以及媒體都對中央銀行的政策有所誤解，所以總裁才會藉由召開理監事會的機會來對外說明。

陳賴委員素美：本席幾個月前曾經在這個質詢台上請教過總裁，就是總裁卸任後，央行是要期待另外一位14A的總裁，還是要依賴完善的制度？總裁當天的回答是說要依賴制度。依照總裁的這個答覆，本席想要請教副總裁，你認為目前央行最需要完善的制度是什麼？而總裁卸任後，你們又要如何讓央行的制度可以更完善呢？

楊副總裁金龍：基本上，中央銀行都是按照中央銀行法的規定來行使職權。

陳賴委員素美：就這麼簡單嗎？

楊副總裁金龍：當然，這裡面還分有外匯、新台幣……

陳賴委員素美：好，近年來，央行盈餘繳庫的金額高達一千八百多億元，當然，追求盈餘繳庫並不是央行的營運目標，只不過在目前的趨勢下，本席比較擔心的是，這將會成為繼任總裁的潛在壓力，因為各界一定會拿這個來做比較，本席想要請問副總裁，以你的專業來看，央行是不是應該要有一個宣示性的說法？比如說：未來央行不需要追求盈餘繳庫。

楊副總裁金龍：報告委員，誠如委員剛才所說的，盈餘繳庫並沒列在中央銀行法裡面，所以我們的經營目標應該是要在職權範圍內來manage我們的reserve。

陳賴委員素美：另外，對於外界批評臺灣低薪與低通膨的問題，彭總裁認為薪資是影響物價的因素，但是很多人都對此抱持著不同的看法，另外一種看法就是不是物價影響薪資，這兩者的因果關係跟外界的看法好像恰好相反，你的看法呢？

楊副總裁金龍：如果從demand跟supply來看我們的供給線，就是當工資上漲時，這個supply線就會往上移動，此時物價就會上漲。

陳賴委員素美：實際上跟你的這個理論好像又有點差距，本席有2個看法，第一、薪資和通膨未必是單純的因果關係，當然還有其他的因素，比方：進出口的貿易、國內外的利差、就業市場的結構以及實質的購買力等等。第二、臺灣低薪與低通膨的問題存在已久，這是一個嚴重的既存現象。副總裁是如何看待低薪與低通膨呢？你認為這個部分能不能夠改善呢？

楊副總裁金龍：剛才部長也有談到這個問題，因為我們現在有很多閒置的資金，因為我們都超額儲蓄，所以我們現在應該要鼓勵投資，如果我們能夠增加投資，那就可以提高生產力，現在行政院也正朝這個方向在走，鼓勵大家要投資臺灣，我覺得這個方向是非常正確的。

陳賴委員素美：投資臺灣不應該只是口號。

楊副總裁金龍：當然，投資臺灣不只是口號，既然這是一個方向，那我們就應該要朝這個方向來走。

陳賴委員素美：我們來討論一下薪資，總裁有提到勞動力與市場失靈的問題，但是他又說政府應該要有所作為，但是本席認真的思考後覺得，其實總裁並沒有說出政府失靈的真正原因，副總裁認同這個看法嗎？如果你不認同，那你認為原因何在？

楊副總裁金龍：我認為應該要將基本工資這個因素包含進來，一個完美勞動市場中的供給者跟需求者應該要相互對應，這樣才是完全競爭的市場，但是我們現在的勞動市場並不是這個樣子，所以才會有失靈的現象，因此總裁才會說要調高基本工資，因為當均衡點在那邊的時候，因為現在基本工資都低於這個均衡點，所以……

陳賴委員素美：其實這20年來，實質薪資一直都是凍漲的、甚至還倒退，但人民卻感受到日常用品不斷、持續地在漲價，即使政府依照總裁的建議來調高基本工資，但是能夠影響整體實質購買力、促進通膨的效果實際上卻是非常的有限，因為最低工資能夠調漲的幅度很有限，所以要藉由調漲基本工資來影響民眾、刺激民眾增加他的購買力，其效果幾乎是微乎其微。

楊副總裁金龍：是，沒有錯。

陳賴委員素美：市場失靈，市場會自我調整，但如果是政府失靈，那後果可能就很嚴重了，像日本這20年來經濟都很低迷就是一個很嚴重的例子，所以本席要問的就是，你認為政府失靈真正的問題是在哪裡？你知道嗎？

楊副總裁金龍：我覺得這個問題也很難說是因為政府失靈，因為我們的產業結構會受全球化的因素影響，所以我認為，在西元2000年之後全球的價值鏈、也就是我們所說的全球供應鏈盛行時，我們臺灣也被融入在裡面，當我們也被融入在裡面的時候，我們臺灣……

陳賴委員素美：好，你現在講到的是全球經濟。

楊副總裁金龍：是，所以也就是……

陳賴委員素美：現在有經濟學家預測，展望即將到來的西元2018年，全球經濟將受到央行太快緊縮的錯誤政策影響，美國的政策將使全球的貿易急凍，市場泡沫、裂解，造成支出和需求枯竭。另外，國泰金控在25日也有發表最新經濟展望，他們認為明年全球經濟可望平穩堅實，預估臺灣的經濟成長率（GDP）保2的機會非常大，但是內部的成長卻是穩而無勁，「穩而無勁」的意思是說後勢未必很看好，只是持平而已，是嗎？

楊副總裁金龍：我不曉得他們的意思。

陳賴委員素美：你不曉得？

楊副總裁金龍：是。

陳賴委員素美：整體而言，他們對全球跟臺灣的經濟似乎都帶有悲觀的看法，對此央行是否有掌握呢？為什麼他們會這麼的悲觀呢？當然，我們都希望臺灣的經濟能夠勇往直前，但本席也有悲觀的理由，因為這20年來，尤其是近10年來，臺灣的整體經濟不但沒有辦法突破，還一直在倒退中、相對停滯。對外我們不斷地被其他的國家超越，這個你應該也知道，因為這是眾所皆知的事情。對內我們更可以看到房市過度的被炒作，變成是建商跟有錢人才玩得起的遊戲，沒錢的人根本就買不起房子。再來，股市變成外資的天堂，外資以權值做為工具，大玩價差和期貨，大撈一筆，但可悲的是，一般老百姓房市跟股市都沒得賺，薪資也不漲。臺灣社會的現況是，有錢人享受金融市場的大魚大肉，但是一般老百姓卻是泡在經濟的醬缸裡面，動彈不得，這是本席在地方上所看到的現象，本席認為這個現象也是一般老百姓心裡的感受，你從事這個職務，你對於老百姓們的這些看法跟想法，還有他們實質上所碰到的這些經濟困難，你有什麼看法呢？

楊副總裁金龍：關於今年的經濟成長，主計總處跟中央銀行都有revise up即調升了當初原本的預測，對於今年的經濟成長率，主計總處估計應該會有2.58%，並預測明年是2.25%，所以應該還可以。

陳賴委員素美：你現在的回答好像跟我問你的問題有點落差。

楊副總裁金龍：委員的意思應該是希望薪資能夠再提高，是不是這個意思？如果要再提高薪資的話，那我們就要增加國內的投資、提高我們的生產力。當然，最近這幾年來，我們的經濟成長稍微……

陳賴委員素美：因為時間的關係，本席希望副總裁回去之後，因為總裁這麼多年來受到非常多的肯定，不管政黨怎麼輪替，他都一直在這個位置上，可見得他的確有他的才能，所以副總裁回去能不能請總裁在卸任前開出一帖藥方來，讓臺灣的經濟能夠有所改變，好不好？

楊副總裁金龍：好，謝謝委員。

陳賴委員素美：謝謝。

主席（陳賴委員素美代）：請費委員鴻泰發言。

費委員鴻泰：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，這個會期有很多人都說我們的稅超徵了，你可不可以告訴本席超徵的定義是什麼？

主席：請財政部許部長說明。

許部長虞哲：主席、各位委員。超徵是把實徵數跟預算數比較後的結果。

費委員鴻泰：實徵數就是最後的決算嘛！

許部長虞哲：對。

費委員鴻泰：實徵數跟預算數相比，如果實徵數多了，那就是超徵，對不對？

許部長虞哲：對，但相比之下如果是少了，那就是短徵。

費委員鴻泰：那這幾年超徵的狀況怎麼樣？

許部長虞哲：這幾年超徵的情況……

費委員鴻泰：本席就直接講最近這4年都超過千億元，對不對？

許部長虞哲：沒有，像去年就沒有那麼多。

費委員鴻泰：那今年呢？

許部長虞哲：今年大概是500億元左右。

費委員鴻泰：可是媒體報紙都在登今年比去年好，今年實際超徵金額超過1,000億元。

許部長虞哲：那絕對不對。

費委員鴻泰：不是，你現在都低估嘛！

許部長虞哲：沒有、沒有，中央……

費委員鴻泰：明天開始我們要審查預算，本席一定會有一個提案，我把這4年你們實際超徵的數目平均下來再加到你們的預算，否則你們都把它低估，財政部的官員最喜歡把預算低估，對實際增加的部分就說「你看，我績效多好」，對不對？

許部長虞哲：但是今年不太一樣，我們今年編的預算數有比去年增加。

費委員鴻泰：增加多少？

許部長虞哲：107年是1兆5,575億元，今年的預算數才1兆4,693億元。

費委員鴻泰：金額差多少？

許部長虞哲：881億元。

費委員鴻泰：888億元？

許部長虞哲：是881億元。今年準備要編的107年預算，又比105年度的實徵數1兆5,338億元多了237億元。

費委員鴻泰：不是，每次大家跟你談，像你最近最喜歡講今年實徵數可能會比去年少，可是媒體的報導統統都是一面倒的說今年優於去年，沒有關係，明天我們在審預算的時候再好好討論到底今年對你們的預算數要增加多少，好不好？

許部長虞哲：是。

費委員鴻泰：你自己心裡要有一個譜，不能再按照去年的，稅收的預算數一定要增加，換句話說，我們希望不要再舉那麼多的債。

許部長虞哲：對，我們比今年的預算數增加881億元。

費委員鴻泰：還是太少了。部長，昨天蔡英文總統開了一個全國的會議，那個會議名稱我記不太清楚，你有沒有去參加？

許部長虞哲：沒有。

費委員鴻泰：蔡英文總統說川普的稅改政策會影響全球，她基本上是說對全球的國家會有影響、會有壓力，當然對美國是正面的，你同意蔡總統這樣子的講法嗎？

許部長虞哲：當然啦！因為美國畢竟在……

費委員鴻泰：我跟你講，我同意哦！部長，你看，不管怎麼樣，川普都定了調，他那個法案通過了，他說減稅要促進就業，對不對？

許部長虞哲：對。

費委員鴻泰：那個名稱把它nail down一點，意思就是我減稅是為了促進我國家人民的就業，請問我們這次的稅改有沒有一個名稱？我們不知道是加稅還是減稅，它最後的效果是什麼？

許部長虞哲：我們也是減稅，減了69億元。

費委員鴻泰：減稅的效果是什麼？是創造就業機會嗎？

許部長虞哲：對，因為我們減輕了……

費委員鴻泰：你要講清楚，你講對以後，接下來我就給你考試了哦！川普說他減稅是促進就業機會，因為企業在國外的錢就會匯回來，他減稅之後讓美國的赤字增加1.4兆美金，這也不算小數目，可是他認為會匯回來的光cash就有4、5兆，而且員工的薪水會增加，就業機會也會增加，那我要請問我們的稅改是怎麼樣，你說也是減稅。

許部長虞哲：對，不過減稅幅度沒他們那麼大。

費委員鴻泰：不是，你不敢講減稅最後達成的效果是什麼嘛！我再請教你，減稅最後的效果是什麼？

許部長虞哲：第一個，我們也是鼓勵……

費委員鴻泰：讓那1,000個人覺得很爽。

許部長虞哲：沒有，我們還是鼓勵投資。

費委員鴻泰：然後我們全部的人會怎麼樣？像在場都是公教人員，我的薪資扣除額會增加一點，我的標準扣除額會增加一點，一年大概可以減1萬元的稅，可是如果你們有投資股票的話，因為營所稅增加，所以股利分配的會比較少，這對一般人來說只是幾千元與1萬元的差別而已，但是對那1,000個人就不一樣了，因此我才請教你，你的減稅政策會讓別的國家的投資還有僑外資即所謂的FDI增加嗎？會不會？

許部長虞哲：起碼我們國人會增加投資，因為他們的負擔減輕了。

費委員鴻泰：真的嗎？我剛才說一個人最多是幾千元到1萬元的差距，那些老百姓會到股市去多買1萬元的股票嗎？

許部長虞哲：不是，投資股市是一回事，另外……

費委員鴻泰：那還有呢？人家川普講得多直接，我減稅就可以創造就業機會，部長可不可以給我一個slogan？你的口號是什麼？我給你安一個名字，就是「我減稅，讓1,000個人很高興」。

許部長虞哲：不是，減稅可以讓……

費委員鴻泰：如果不是，那你說說看嘛！

許部長虞哲：減稅可以讓台灣這些比較富有的人實質的增加在台灣的投資。

費委員鴻泰：真的嗎？

許部長虞哲：對。

費委員鴻泰：我曾經問過顧立雄主委，就是在上上個禮拜我問他台灣這兩年來上市上櫃公司減資的有多少，竟然有上百家耶！部長，那天你有沒有在現場？

許部長虞哲：沒有。

費委員鴻泰：我們的上市上櫃公司，尤其是上市公司，每年減資的公司都超過50家，為什麼呢？因為沒有投資的新標的嘛！道理就這麼簡單，那些上市公司手上都有很多的cash，有很多的現金，但是它找不到投資的標的物，所以不需要那麼多錢，那它就減資，減資以後它的股價反而上漲，這和你現在講的邏輯是不通的。

許部長虞哲：不是，這個是相關的部會……

費委員鴻泰：部長，想辦法來辯倒我，我希望被你辯倒。

許部長虞哲：是，我想很簡單，就是說今天……

費委員鴻泰：如果你辯不倒我，我告訴你，就是我可以把你辯倒哦！

許部長虞哲：今天內資股東以現行稅制來看，綜所、營所合起來要負擔49.68%，經過稅改以後只要40.8%，所以他的負擔減輕了。

費委員鴻泰：對，那只是針對那1,000個人好嘛！他很happy啊！他可以多買幾輛Porsche，他可以多買一些鑽戒，他可以多買一些豪宅啊！

許部長虞哲：沒有，不只那1,000個人，因為所有投資人……

費委員鴻泰：主要集中在那1,000個人身上，其他人我剛才不是講了嗎？對於公教人員，你的各種扣除額增加，譬如夫妻兩個都在工作，一年的稅率大概是10%，最多是20%，一個人的標準扣除額增加5萬元好了，薪資扣除額5萬元，你認為夫妻兩個人可以少繳多少稅？沒有多少錢，平均數字就是幾千元到1萬元之間。部長，我直接講，也許你沒有答案，沒有答案就是好答案，就是你們的稅改沒有政策方向，但是你們當然有政策方向，就是為了那1,000個股利大戶，因為他們說內外資不一樣讓他們多繳很多稅，我跟你講，你們的政策效果到最後會讓那1,000個人很高興，但是貧富懸殊會增加，你來跟我辯論嘛！部長，身為政務官就要為政策辯護，川普減稅是為了刺激就業的機會，讓工作人員的所得增加，那我們呢？是讓我們的稅少繳一點點，一點點是多少錢？平均不到1萬元，但是有1,000個人很爽，他們可以少繳好幾億元，最後的結果就是貧富懸殊加大。我曾經叫你們把這兩個方案讓你們稅務中心去run一下，然後再把這個資料交給主計總處，雖然最後那個數字我認為是在騙人，可是再怎麼騙它還是告訴我們了，貧富懸殊確實會加大。

許部長虞哲：那個很接近了。

費委員鴻泰：這個政策一旦實施，在3年以後就會看到結果了，明年實施，後年申報，後年、大後年就會看到了，部長，你敢不敢大聲的說你的政策是什麼？川普是要製造就業機會，你是什麼？我最後再問你一次，你的政策是什麼？

許部長虞哲：不過川普的稅改政策一樣被批評有貧富差距的問題，第一個，公司所得稅從35%降為21%，這樣是誰獲利？第二個，它最高稅率……

費委員鴻泰：部長，根據我的猜測，你在擔任財政部部長任內可能是你人生最輝煌的時候，從你當公務員到現在，一路都被大家所肯定，至少我是非常肯定你的。

許部長虞哲：謝謝。

費委員鴻泰：在你人生最重要的這一刻，我覺得你要替你自己定位，你想留下的是什麼美名？你所提稅改政策的目標是什麼？你自己去想一想，好不好？

許部長虞哲：是。

費委員鴻泰：蘇嘉全院長馬上要召集大家來協商了，到時候我仍然會問這個問題，就是你的政策目標是什麼？最後你給社會的是什麼？好不好？謝謝。

許部長虞哲：好，謝謝。

主席：請曾委員銘宗發言。

曾委員銘宗：主席、各位列席官員、各位同仁。接續剛才的話題，對於這一次的稅改，部長有提到「對大戶減稅，希望增加投資」，這樣的命題對不對？

主席（費委員鴻泰）：請財政部許部長說明。

許部長虞哲：主席、各位委員。可以這樣講，為什麼呢？因為現在這些投資人，包括成立營利事業，他現在的稅負是49.68%，在稅改以後只要40.8%而已。

曾委員銘宗：好，那您有沒有評估過會產生哪些效果？其實您比我還清楚，一個企業家要投資，租稅只是其中一個因素，而且占的比例權重不高，包括整個投資環境，包括這些產出的產品要外銷，在目前台灣要加入TPP和RCEP都有困難的情況之下，要讓這些企業家進一步在台灣投資，問題的重點不在收多少稅，所以我要請教部長，您這樣大幅減稅的結果，378億元幾乎都集中在少數的這些股市大戶或是企業家，您認為能夠產生多少促進投資的效果？

許部長虞哲：剛才有說過，企業家投資除了要負擔營利事業所得稅以外，也要負擔綜合所得稅，所以這個要合併一起來看。

曾委員銘宗：一起看沒問題，我是問你會產生多少效果，譬如說美國會預估引進多少投資、創造多少就業機會，那我就請教財政部，這麼大的一個稅改，您總有實證的評估，包括帶進多少政策效果、增加多少投資、創造多少就業機會，總要有這個數字吧！還是沒有？如果沒有你就講沒有。

許部長虞哲：我們對這一部分也有評估，GDP是增加293億元至311億元，就業人數增加3,650人至7,309人。

曾委員銘宗：您說的是GDP和就業機會，另外會增加多少投資？總要有吧！你不能直接跳到GDP或是就業機會增加多少。

許部長虞哲：130億元。

曾委員銘宗：130億元？

許部長虞哲：對，業外投資。

曾委員銘宗：那你減稅減了378億元……

許部長虞哲：沒有，減稅只減69億元而已，這是最後的結果。

曾委員銘宗：但是在股利的部分，如同剛才費委員講的，少數的1,000人就減了378億元，就是企業家的部分。

許部長虞哲：但是我們收回來532億元，可扣抵稅額減半收回來的部分也請委員要考量。

曾委員銘宗：好，一起考量，結果只有130億元？

許部長虞哲：對。

曾委員銘宗：是第1年嗎？

許部長虞哲：我們在股利的部分收回532億元，放出去599億元，599億元是由中低股利和高額股利一起享受……

曾委員銘宗：130億元是第1年哦！

許部長虞哲：這部分是67億元而已。

曾委員銘宗：130億元是第1年，還是全部就是130億元？

許部長虞哲：1年而已。

曾委員銘宗：第1年而已？

許部長虞哲：對。

曾委員銘宗：那你只有估1年？

許部長虞哲：對。

曾委員銘宗：以後就沒有嘛！

許部長虞哲：以後有，一定會繼續下去。

曾委員銘宗：怎麼會繼續？那你怎麼沒有估？你估第二年占多少？如果有估就要講出來啊！

許部長虞哲：對這部分沒有估。

曾委員銘宗：沒有估嘛！

許部長虞哲：對，但是……

曾委員銘宗：其實這麼慎重的一個稅改，基本上我和費委員的講法一樣，你真的是施一般民眾小利，但是給大戶大幅的減稅，產生的效果很有限，我覺得財政部針對中小企業的部分，假設你不願意維持17%，我也贊成你分級，在韓國、日本、澳洲都有分級的情況底下，我希望財政部能夠慎重考慮當時國民黨提出來的版本。

許部長虞哲：美國本來是分級的，但是這一次改成21%，換句話說，任何大企業、小企業都課21%，美國的稅改就是這樣子。

曾委員銘宗：你不能只提你想要比較的部分，那美國在減稅，你為什麼不減稅？

許部長虞哲：我們也有減稅，減了69億元。

曾委員銘宗：是，但是營利事業所得稅你就提高啊！你不能只比較你要的部分，其他的就不比較。

許部長虞哲：對，有提高，但是我們的薪資所得特別扣除額和標準扣除額那些總共減了255億元。

曾委員銘宗：你要整體看，要比較營利事業所得稅。

許部長虞哲：對，那我們未分配盈餘稅從10%降到5%也是減稅，減了三百多億元，所以就營利事業……

曾委員銘宗：我還是要講，你不能只有比較一點，要整體來比較，你先回座。

請教楊副總裁，您認為明年的經濟和國際金融是一個很穩定的狀態，還是會有重大的波動？

主席：請中央銀行楊副總裁說明。

楊副總裁金龍：主席、各位委員。如果以目前的情況來看，比起今年應該是會比較穩定。

曾委員銘宗：所以你認為明年外在的經濟情況不會有太大的變化？

楊副總裁金龍：我剛才也有回答一個問題，就是在去年川普上台的時候，大家都對他寄予厚望，大家的expect就是今年的經濟會非常好，然後利率會怎麼樣，但是都沒有，現在因為它的稅改已經是……

曾委員銘宗：不是，你不要講美國，因為美國現在的GDP占全世界大概25%而已，我問的是明年整個外部經濟是不是比今年更穩定，不會有太大的變化？

楊副總裁金龍：應該是穩定。

曾委員銘宗：另外，美國對台灣的匯率是不是盯得很緊，而且給我們很大的壓力？

楊副總裁金龍：我想它不是只有針對台灣，因為它是檢討跟美國往來的12大貿易經濟體，我們台灣每年都是12大，因為我們和美國的……

曾委員銘宗：不是，我是在問你，它有沒有給台灣很大的壓力、盯得很緊？這是不是事實？

楊副總裁金龍：我想它對每一個國家都是這樣，如果說你對它……

曾委員銘宗：我不跟你講別的國家，我是說美國對台灣的匯率是不是盯得很緊，給我們很大的壓力？

楊副總裁金龍：我想這個一定要互相溝通，不是說它對我們特別……

曾委員銘宗：因為這個是蔡總統在24日對外講的，我只是問你這是不是事實？

楊副總裁金龍：剛才我有向委員報告，只要你是12個國家之內的，它都會來跟你談。

曾委員銘宗：所以您公開在這個場合承認，美國對台灣的匯率盯得很緊，給我們很大的壓力，對不對？

楊副總裁金龍：不是說盯得很緊，給我們很大的壓力，應該是說要溝通啦！

曾委員銘宗：那你是否認蔡總統的講法哦！

楊副總裁金龍：我不曉得她有沒有談到。

曾委員銘宗：有哦！

楊副總裁金龍：她有講這些話，我不曉得。

曾委員銘宗：您來立法院之前都沒有做功課，這是24日報紙的頭條，副總裁，這樣你變成總裁的機會會很小，因為總統對外面講話的情況您都沒有掌握。

楊副總裁金龍：美國對每一個國家都是要談的，這12個國家它都要談。

曾委員銘宗：所以我要再確認，總統對外面講美國對台灣的匯率盯得很緊，而且給我們很大的壓力，你承認吧？

楊副總裁金龍：當然啦！如果總統只是針對我們台灣這樣子講，那談當然就是要有壓力，但是和其他國家來比較的話，因為它是對等的，12個國家都要談。

曾委員銘宗：再來，關於預估未來一年利率、匯率不會有太大的轉彎，您認為這樣子的政策宣示合不合適？

楊副總裁金龍：剛才盧委員也有提到這個問題，中央銀行的貨幣政策和匯率政策大概都是一貫的，我們是stick to，就是遵守中央銀行法，讓我們的幣值對內對外都維持穩定。

曾委員銘宗：總統已經幫央行對外宣示未來一年不會大轉彎，副總裁，您贊不贊成總統的講法？

楊副總裁金龍：我的意思是說中央銀行一定要遵守中央銀行法的一個經營目標。

曾委員銘宗：你沒有答覆我的問題，因為央行基本上是獨立的，你要去看未來的經濟情況、國際金融情況以及國內的產業情況，採行必要的利率和匯率政策，但是總統已經對外宣布明年的利率、匯率不會大轉彎，副總裁，你認為總統對外幫央行宣示重大政策合適嗎？過去的總統從來沒有替央行宣布未來一年利率和匯率的重要政策取向。

楊副總裁金龍：剛才我也解釋過了，應該還是要執行中央銀行法的一個目標。

曾委員銘宗：所以蔡總統是違反中央銀行法哦！

楊副總裁金龍：沒有，她講這個的意思也就是應該要執行中央銀行法。

曾委員銘宗：沒有，她哪有這樣講？她是對外宣示未來一年的利率、匯率不會有重大轉彎，尤其她特別帶到，不管未來的總裁是姓彭，或者姓楊，或者姓X，不管是誰，我就是總統，未來一年的利率、匯率政策就是不會改變，這樣是違反中央銀行法，你知道嗎？

楊副總裁金龍：她反而應該是在強調中央銀行不管是誰當總裁，都應該要執行中央銀行法所規定的職權。

曾委員銘宗：對，她應該這樣講，但是她講的不是。

楊副總裁金龍：她的意思就是這樣。

曾委員銘宗：她講的是利率、匯率政策不會有重大轉彎，副總裁，萬一在明年年中發生重大金融風暴……

楊副總裁金龍：不會有重大的轉彎。

曾委員銘宗：萬一發生重大金融風暴，你的利率和匯率政策要不要轉彎？

楊副總裁金龍：匯率和利率一直ys都是穩定，所以沒有大轉彎的問題。

曾委員銘宗：今天開會有錄影哦！萬一在未來一年裡面發生重大金融風暴呢？你還是說不會轉彎嗎？

楊副總裁金龍：我想是這樣啦！所以有很多的……

曾委員銘宗：你敢保證？

楊副總裁金龍：有很多的數據，應該說是dynamic，那dynamic就是……

曾委員銘宗：對，你既然都講dynamic，是動態的，那你又講不會轉彎，副總裁，你是前後矛盾耶！

楊副總裁金龍：雖然是動態，但還是強調穩定，所以這是一個benchmark的問題。

曾委員銘宗：你這樣的講法真的是前後矛盾，既然是動態，就是要看當時的國際金融環境……

楊副總裁金龍：這個動態的後面還是穩定，主要還是要穩定。

曾委員銘宗：調整完當然穩定。

楊副總裁金龍：動態穩定就是說如果變化很大，但是我和其他國家來比較，我還是穩定的。

曾委員銘宗：那到時候如果市場真的有需要，你還是會大轉彎啦！

楊副總裁金龍：還是維持市場的穩定。

曾委員銘宗：我不和你辯這個，你根本是前後矛盾，謝謝。

楊副總裁金龍：謝謝。

主席：報告委員會，今天中午不休息，會議繼續進行至本日議程結束為止。我們有準備便當，請工作人員發放給各位享用。

請鄭委員天財發言。（不在場）鄭委員不在場。

請羅委員明才發言。

羅委員明才：主席、各位列席官員、各位同仁。歲末年終，新的一年又要到了，那今年財政部相關的周邊單位，在年終獎金的部分你們有什麼盤算？從2018年1月1日開始，是不是全國的公務人員一體適用，全部調高3%的薪水？

主席：請財政部許部長說明。

許部長虞哲：主席、各位委員。對，假如總預算通過以後，當然都是加3%。

羅委員明才：全部嗎？

許部長虞哲：是。

羅委員明才：有沒有包括周邊單位？

許部長虞哲：沒有，只有軍公教人員，事實上我們公股銀行可能加得更多。

羅委員明才：所以基本增加的部分就是3%起跳。

許部長虞哲：就是3%，是我們公股銀行才會比較多。

羅委員明才：這一次的加薪會照顧到每一個人？

許部長虞哲：應該是這樣子。

羅委員明才：那周邊外包的協力廠商或者你們外聘的人員呢？

許部長虞哲：在主計總處對這部分有一定的規範。

羅委員明才：對，現在的規範是怎麼樣？就是財政部主管的部分。

許部長虞哲：我們財政部只是主管歲入，歲出這部分不是我們主管。

羅委員明才：不是，你們每年都要付薪水啊！要付給所有相關單位的員工。

許部長虞哲：對，那是按照人事行政總處還有主計總處的規定去核發。

羅委員明才：好。我們看到這些銀行現在一直在說產金分離，市場上有一些人對某些銀行都有相當的注意，明年台新金控是不是要改選？

許部長虞哲：沒有，台新金控沒有改選。

羅委員明才：那為什麼寶佳集團說它明年希望拿到1席？中小企銀的部分它已經要逐步的釋股，台中商銀的部分也要逐步釋出，它現在就是選擇台新，究竟台新和彰銀的這些恩怨情仇以及錯綜複雜的關係要怎麼樣來釐清？未來在彰銀的部分，對於台新的主導權，你們究竟是怎麼樣布局？

許部長虞哲：這部分我們已經提起訴訟。

羅委員明才：訴訟進行很久了。

許部長虞哲：現在要看最高法院怎麼判決。

羅委員明才：對於寶佳集團要進入台新金控，希望取得1席董事，部長，你的布局和看法是如何？

許部長虞哲：寶佳要不要加入台新金控與財政部並沒有關係。

羅委員明才：那台新和彰銀又有什麼關係？會不會在進入台新以後，台新和彰銀兩個再merge在一起？

許部長虞哲：對。

羅委員明才：彰銀的總資產是多少？

許部長虞哲：大概兩兆多。

羅委員明才：兩兆多，多得多啦！台新金控的總資產是多少？

許部長虞哲：我們沒有這個數據。

羅委員明才：未來如果是彰銀再加上台新，兩個合併在一起，部長會不會樂觀其成？因為顧主委說台灣的銀行恐怕需要再做一個整頓，因為銀行太多，競爭太大，不曉得部長對這個情況的看法怎麼樣？

許部長虞哲：我想這個部分還是看最後判決的結果再來談吧！

羅委員明才：看什麼？

許部長虞哲：判決最後的結果，因為現在已經到最高法院。

羅委員明才：那你們都不用布局嗎？判決如果是你們贏，你們怎麼做？

許部長虞哲：目前我們是占多數。

羅委員明才：這是危險的多數，股權並不是相對的多，沒有多很多，可以說是勢均力敵。

許部長虞哲：對。

羅委員明才：那部長有沒有什麼計畫？

許部長虞哲：我們這部分還是要看啦！希望能夠……

羅委員明才：你們去整理一下，針對8家公股銀行的布局以及整個市場的市占，還有未來市場的變化，我希望你們要提出一個計畫。

另外，我想請教一下，台灣這幾年有很不好的名聲，已經成為毒品的運銷國之一，針對這一點，部長有沒有什麼具體措施？有沒有什麼計畫把毒品整個趕出台灣，不要讓台灣蒙受這樣的污名？

許部長虞哲：對，我想相關部會都要一起來努力，當然主其事者是法務部，最好是海巡署就能夠攔截於海外，我們關務署則是在關口加以攔截，假如有進到國內的話，這個部分就是由警察機關或是法務部相關機關例如調查局去查緝。

羅委員明才：好像很多次查獲都是在你剛才講的最前面這一線，就是在機場或是海關檢查貨品的時候攔截到。

許部長虞哲：有，我們也查獲不少案例。

羅委員明才：你們不是養了很多緝毒犬嗎？

許部長虞哲：對，其實也有建立了……

羅委員明才：現在有幾隻緝毒犬？這些緝毒犬聽說有官階是不是？有沒有領薪水？

許部長虞哲：沒有。

羅委員明才：那是怎麼樣的一個編制？

許部長虞哲：牠們沒有官階，總共有38隻緝毒犬，還有緝菸犬。

羅委員明才：成效如何？

許部長虞哲：成效相當不錯。

羅委員明才：這些狗經過訓練之後可以辨識多少不同種類的毒品？

許部長虞哲：如果有新的毒品，當然我們也要讓牠嘗試新毒品的樣態，我們現在除了緝毒犬以外，還有緝菸犬，走私的菸也是由牠去嗅。

羅委員明才：好，這兩個部分你們都要加強去做，但是還有一個部分你們沒有做到，就是在有輻射食品、輻射物品要進到台灣的時候，你們怎麼檢查？

許部長虞哲：這個部分是由食藥署和原子能委員會來負責。

羅委員明才：關於食安的問題和毒品的問題，請你們多多加強管理。

許部長虞哲：是，謝謝。

羅委員明才：另外，有關國有財產署的部分，國內閒置的土地還是非常多，本席在這邊有講過空軍總部那塊地，到現在還是閒置在那裡。

許部長虞哲：現在空軍總部有再利用，撥給文化部。

羅委員明才：做什麼使用？

許部長虞哲：文創基地。

羅委員明才：那個地方做文創基地會不會有一點浪費？它是位於台北市的精華區。

許部長虞哲：因為上面還有一些文化資產，所以目前是歸……

羅委員明才：那邊有多大的面積？

主席：請財政部國產署曾署長說明。

曾署長國基：主席、各位委員。6到7公頃。

羅委員明才：7公頃？

許部長虞哲：對，6到7公頃。

羅委員明才：大約是兩萬多坪。我昨天看松江路那邊有一塊地標售八百多萬元，以這樣來看，那邊值多少錢？

許部長虞哲：公告現值是三百多億元。

羅委員明才：市值可能有上千億元，一筆上千億元的資產放在那邊，說真的，如果要照顧文創，你想想看，如果把一千億元每年的定存利息拿來照顧這些文化人，文化人可以做多少事啊？結果本末倒置，把最精華的地區用來做文化推動，不切實際啊！這一點你們還是多多檢討一下。

另外，有關財政部國有財產署所屬的一些閒置房地，以及真正面臨使用上的這些計畫，部長，請你要調整一下，我看我們一些周邊的單位到處在租，不切實際的天女散花，散落在各地。

許部長虞哲：其實現在我們收回來的房屋，有時候會問他們的意見看有沒有需要使用，這是第一個。第二個，在都更的時候我們就讓這些租的機關能夠來參與，看他們要不要，要的話一開始就要進來，不能等到都更分了以後再讓他們進來，那個要改變太多了。

羅委員明才：對，要想清楚。

許部長虞哲：有，現在都是朝這個方式在處理。

羅委員明才：像101旁邊中油那一棟，以前我也講過很多次，我舉個例子，在101旁邊做一個辦公室，不切實際也不方便。

許部長虞哲：不過那個是中油的資產。

羅委員明才：對，我是要強調那個精神，財政部國有財產署對於相關資產的處理，就是在比較市中心的土地不要浪費，如果租出去，坪效都比較高，對不對？其他單位可以設在有捷運站的地方，也可以兼顧整個鄉鎮辦公室使用的平衡發展，不要一直往精華區，你們對在精華區的土地可以做妥適的利用，部長，是不是可以朝這個方向來做？

許部長虞哲：我們儘量朝這個方向。

羅委員明才：好，謝謝。最後我要請教楊副總裁，現在已經進入彭淮南的彭氏後段時代，你未來如果成為總裁，你會不會「彭規楊隨」？還是你會很任意，很flexible，很彈性化的面對未來你所擔任的央行總裁這個職務？

主席：請中央銀行楊副總裁說明。

楊副總裁金龍：主席、各位委員。新任總裁是總統的職權。

羅委員明才：你有沒有被徵詢過？

楊副總裁金龍：這是總統的職權。

羅委員明才：我知道是總統的職權，總統有找過你，有跟你談了，有見過面啊！總統對你有沒有什麼期許，還是希望你有什麼政策要穩定？因為這麼大的事情一般都是3個月、4個月前就已經徵詢過了，不可能明天要選，明天那個名單才出來嘛！

楊副總裁金龍：這個是總統的職權，彭總裁也一直這麼說。

羅委員明才：彭總裁也一直推薦你。

楊副總裁金龍：這個我不曉得。

羅委員明才：你不知道嗎？

楊副總裁金龍：我不曉得。

羅委員明才：央行未來的穩定很重要，因為你們國庫繳息一年大概繳了快1,800億元吧？

楊副總裁金龍：是的。

羅委員明才：可以說貢獻良多，10年來已經為國庫增加了一兆八千多億元，我們希望央行可以維持過去這個很關鍵的角色，扮演供給的角色、貢獻的角色，要慎選人選，不要找一個酬庸的人來了以後，1,800億元的國庫紅利也看不到了，整個台幣也上上下下了，真的很危險啊！好不好？

楊副總裁金龍：是，謝謝。

羅委員明才：謝謝。

主席：請鍾委員孔炤發言。（不在場）鍾委員不在場。

請江委員永昌發言。

江委員永昌：主席、各位列席官員、各位同仁。按照「行政院所屬各機關施政績效評估要點」，不是應該把年度績效報告及研考會所做的評核意見放在網路上公開？為什麼國產署的就不公開？我上國產署的網站去看，在你們105年的施政績效報告上面用Word寫因為行政院5月20日陸續提出多項重大施政沒有納入，所以績效報告僅供機關內部參考，不公開，為什麼會這樣？

主席：請財政部國產署曾署長說明。

曾署長國基：主席、各位委員。應該有分成兩個部分，一個是院列管的部分，國產署最近並沒有院列管的重大施政計畫，至於其他施政的部分是有在網路上發布。

江委員永昌：其他部會和其他機關都在自己的機關網站上公告行政院要求的績效報告，就你們沒有，你該不會要等到行政院核定106年的績效報告之後再一起公布吧？這個要檢討一下，好不好？

曾署長國基：好，是的。

江委員永昌：不只這樣，我要繼續追問之前的部分，104年有公告，是用英文寫的，103年也是用英文寫的，102年也是用英文寫的，請問你的績效報告是公開給哪一國人看？台灣的國民英文程度都這麼高了嗎？

曾署長國基：有中文，從95年到105年都有。

江委員永昌：你點的網站和我點的網站不一樣嗎？我們可以在會後再對一下資料，再去做檢討。

曾署長國基：好，我們待會兒再拿給委員看，因為同仁剛才有用手機上網給我看。

江委員永昌：這個我要講給部長聽，國產署總共有多少人？連你們的約聘僱人員、工友全部都加起來，國產署有800人，你到底管多少土地？管多少不動產？你管得完嗎？有好好管嗎？財政部要不要審視這個問題？最近我有去查關於「淡水木下靜涯舊居」殘破的問題，你們沒有去維護，結果被新北市文化局開罰30萬元，2016年你們本來有編，但是在內部檢討就刪掉了，在2017年也有編，結果主計總處又說這個不是那麼急，又把它刪掉，我算起來很划算耶！本來你們預計編1,200萬元去維修，對不對？反正地方文化局只有罰30萬元，你是抱著這樣的心態嗎？

曾署長國基：事實上不是這樣子，因為在中央機關包含國產署所有的文化資產大概有655處，我們當時也有向院裡面反映，院裡面曾經請文化部做一個研析，在中央機關要修復的有257處，每年政府的經費可能要增加4.5億元，如果要交給文化部來統籌負責的話，文化部要求要增加85個人，目前院裡面是說慢慢的朝向法人的方式……

江委員永昌：慢慢的朝向？不只新北市，台北市就北投不動明王石窟也對你們開罰，你們還和它爭訟，你說它只有土地的部分是國有，至於上面的不動產，即這個建物的部分還沒有登記為國有，我現在講就是問你們要等到什麼時候？我們再回頭想想，你們不去維護國有財產，如果地方的文化局不對你們開罰，當私有財產上面有歷史建物或是文資的時候，它要如何去對抗民間？大家會說公家的都不守法啊！你還說要「慢慢」，到底要慢到什麼時候？你可以回頭去查，你去看看地方政府的文化局對地方政府的財政局所掌有的地方政府的資產，上面如果有文資的話，他們有沒有編列預算去維護？你可以去查，大家來對照一下，如果他們也沒有這樣做，你說你這樣慢慢在處理，好吧！那大家就擺爛攤啊！財政部部長在這裡，我說國產署真的有很多工作，大家對他們又有很嚴格的要求，要求到中央政府被地方政府開罰，去找文化部還無法解脫，部長要不要說說看這個事情要怎麼處理？

主席：請財政部許部長說明。

許部長虞哲：主席、各位委員。關於這個部分的預算，因為國有財產當然是由國產署主管，但是這些古蹟和歷史文物的修復其實要花一筆錢。

江委員永昌：那問題來了，你們自己對公有資產上面的文資也不編列這個經費，人力、物力不足，那地方的文化局如何去要求民間的？

許部長虞哲：是，對。

江委員永昌：這是一個難題啊！

許部長虞哲：因此我們未來會試著在預算能夠容納的情況之下來編。

江委員永昌：你在這裡保證會努力去爭取嗎？我一方面嚴格要求他們，但是我一方面也為他們叫屈，就是這個狀況啊！

曾署長國基：謝謝委員，我們會在預算方面努力爭取，我也請同仁開始清查，如果有一些比較急著馬上處理的部分，我們會跟文化部文資局看看能不能由文資局做部分的協助，不會就消極的放著，文資身分已經存在，還是要去處理。

江委員永昌：接下來請教中央印製廠，我手上有兩張圖，這一張是舊的一航廈的圖，是當時外交部與中央印製廠簽合約時核定要使用的圖，另外一張是美國杜勒斯國際機場的照片，是驗收通過印在護照上的圖。外交部驗收時是由誰來驗收的？他不用負責去對照一開始合約中所核定的圖跟後來驗收的機場圖不同嗎？外交部不用按照採購法負這個責任嗎？

主席：請中央銀行楊副總裁說明。

楊副總裁金龍：主席、各位委員。這是一個契約關係，是中央銀行印製廠跟外交部領務局之間的契約關係，據我了解，這個護照出去後，外交部領務局確實有驗收。

江委員永昌：誰來驗收？你就回答我呀！採購與驗收還要是不同的人，究竟是誰驗收？他要負這個責任。我今天問到這裡，感覺從揭露消息到現在，外交部就是輕輕的一個道歉，外交部不能丟人，而你們中央印製廠就可以不要臉嗎？你不回答我，但是我要求提供書面報告的話，到時候也是要得到資料。是誰負驗收的責任？

主席：請中央銀行中央印製廠陳總經理說明。

陳總經理永輝：主席、各位委員。我們都有按照採購法規定，依照正常程序……

江委員永昌：他們由誰驗收？

陳總經理永輝：是由外交部領事事務局派員驗收。

江委員永昌：派誰來？

陳總經理永輝：有好幾位。

江委員永昌：好幾位，是誰嘛！你不能講嗎？這有營業機密嗎？

陳總經理永輝：沒有，但是他們每次派的人都不一樣。

江委員永昌：就因為他們每次派的人不一樣，所以今天中央印製廠就要吞下來？

陳總經理永輝：不是這樣講，這張圖片上確實是由我們在第一航廈添了一架飛機、一個塔台，這部分是我們畫上去的，等於我們就概括承受了。

江委員永昌：你們當時跟人家簽合約核定的這一張圖，就是桃園中正機場原本一航廈的圖，你說這兩張很相似，但還是比照得出來，你們的一個美工、一個美編，有什麼權限能夠更改一張圖？你們中央印製廠其他人都在打混嗎？一個美工、一個美編憑什麼把原本合約中規範的照片做改變？你回答我這個問題，這個權責到誰？是到你總經理，還是到誰？

陳總經理永輝：報告委員，我們的美工……

江委員永昌：現在要那個美工、那個美編吞下去嗎？到時候要不要求償、要不要追究？他為什麼有這麼大的權限？

陳總經理永輝：所有圖稿的確都有經過領務局核定，但最後是我們畫出來的，而且我們後來也做了很多防偽的改變，所以最後的圖稿變成跟現在這裡的都不一樣。

江委員永昌：是你們改的，他最多只是驗收時沒有比照前後，但你們有什麼權限這樣改？是到什麼權限的人這樣改？什麼職等的人這樣改？

陳總經理永輝：這是我們的專業。

江委員永昌：你知道你今天來，我們就是要問這個，還說得這麼含含糊糊，誰會對你們中央印製廠有信心？外交部編列的護照印刷費用是9億7,000多萬元，你們印製的成本到底是多少錢？你們剛剛回答說損失是9,000多萬元，20萬本護照每一本抽換2頁，這要多少錢？你們是由一本450元，換算出來損失只有9,000多萬元嗎？

陳總經理永輝：不是，這9,000多萬元是哪裡來的，我也不知道。

江委員永昌：那損失是多少？

陳總經理永輝：我現在還無法估算。

江委員永昌：無法估算？你們印了多少本、每本的成本是多少？

陳總經理永輝：如果抽換的話，成本就很少。

江委員永昌：抽換一本要多少錢？

陳總經理永輝：現在還沒有做，所以還不知道。

江委員永昌：所以你今天白來了嗎？你今天來這裡不是一個做說明的最好機會嗎？我再說一次，關於你今天的態度，外交部道歉之後，全部推給中央印製廠，所以他不能丟臉，你們可以不要臉，是這樣嗎？外交部印這個是9億多的預算，你要這樣輕輕鬆鬆帶過去，可以嗎？

陳總經理永輝：報告委員，我們一定要實際做出來，才有確實的數字。

江委員永昌：事情發生了，你要等幾天？央行底下管理的機構就是這樣的態度嗎？這是大事情，我會提案要求你們提出專案報告。

如果主席容許的話，我想用一點時間請教財政部長。部長，今天是12月27日，明天是28日，明天哪個法律要上路？

主席：請財政部許部長說明。

許部長虞哲：主席、各位委員。納稅者權利保護法。

江委員永昌：因為我的發言時間已經到了，我就只提問，希望你回去注意一下。第一，你們公告每三個月開一次諮詢會議，我個人認為不夠，因為現在面臨很多稅務問題，包括蔡總統說現在國內資產管理能力不足，鼓勵我們的企業到海外從事併購，而有關併購當中所產生的商譽價值無法攤提在費用中，每次都有一堆訴訟，譬如這個問題也可以利用納稅者權利保護諮詢會議聽取各方建言來處理，所以我要求應該一個月開一次會。

許部長虞哲：這部分如果有需要的話，我們就召開臨時會，原則上是要有議題嘛！

江委員永昌：一定有議題。

許部長虞哲：每季召開一次，必要時就召開臨時會。

江委員永昌：這是我的建議。第二，納稅者保護官跟稅官的權力並不對等，譬如對於欠稅的強制執行，稅官基本上不敢暫停或撤回，因為怕人家說是圖利特定納稅人；但納稅者權利保護官有權對欠稅不當的強制執行提出暫停或撤回嗎？你要不要考慮這一項？

許部長虞哲：這部分也要依法，他要依照相關法律執行。

江委員永昌：美國的保護官是有這個權力的，可以暫停強制執行。

許部長虞哲：但目前我們的保護法裡面沒有這一項。

江委員永昌：是沒有，所以希望財政部研究一下，否則他空有協助之名，卻達不到真正能幫助的關鍵所在。第三，我要澄清，關於基本生活費的計算，是用國人的中位數打6折，大概是16萬多，再跟免稅額、標準扣除額、薪資扣除額的累加相較，看哪個額度比較多就扣哪一個。

許部長虞哲：對。

江委員永昌：我反對，你為什麼把薪資扣除額放進去？

許部長虞哲：當初訂這個條文時，我們在會議上都有說明。

江委員永昌：我回去看了立法院質詢的資料及協商的資料，那是財政部的意見，不是立法委員的意見。

許部長虞哲：但是當時委員也沒有什麼不同意見。

江委員永昌：我現在有不同意見提出來，希望你們回去再審視一下，我下次再就細節繼續提出，因為明天就要上路了。

主席：今日登記發言委員均已詢答完畢，做如下決定：一、報告及詢答完畢。二、委員郭正亮所提書面質詢列入紀錄，刊登公報，並請中央銀行、財政部以書面答復。三、委員質詢未及答復部分，請中央銀行、財政部於一週內以書面答復。委員質詢中要求提供之相關資料，亦請於期限內送交各相關委員。

委員郭正亮書面意見：

會議主題：一、審查中華民國107年度中央政府總預算案行政院歲入預算有關中央銀行股息紅利繳庫部分。二、審查中華民國107年度中央政府總預算案有關財政部關務署及所屬、國有財產署及所屬收支部分。融資財源調度。

閒置之國有非公用房地價值超過800億元，惟中央機關辦公廳舍租金預算亦逾20億元，實應檢討國家不動產資源之運用效益及積極規劃活化措施以有效挹注國庫

依據國有財產法第4條規定，國有土地區分為國有公用土地及國有非公用土地，其中國有非公用土地係以國產署為管理機關；復據國有財產署提供予本院預算中心有關104年至106年7月底閒置之國有非公用土地及房舍資料顯示，其中閒置土地面積104年底為3.8億平方公尺，後來雖因辦理重分類而減少，於106年7月閒置面積雖降為1.8億餘平方公尺，惟近年公告地價大幅調漲，閒置土地價值不減反增，致閒置房地價值仍超過800億元；且經查107年度中央機關辦公廳舍租金預算，卻仍超過20億元，而中央機關辦公廳舍之調配係國有財產管理重要一環，顯示國有財產署對國家不動產資源之運用效益仍有應積極檢討之必要。

根據國有財產署統計資料顯示，截至106年8月底國有非公用土地歸屬為建築用地之面積約8,169公頃，其中閒置部分約1,796公頃，閒置比例約20%。進一步以區位劃分，其中位於雙北市之閒置建築用地面積約161.49公頃，且其中不乏接管多年之大面積可建築用地，或位於精華地區及鄰近捷運站者，亟待建立閒置土地追蹤機制並賡續規劃有效之活化方式，俾儘速去化閒置土地，否則恐與年度預算施政目標與重點「健全國家資產管理，創造資產活化價值」之意旨有悖。

按國有財產署組織法第2條規定，國有財產之統籌調配係該署法定職掌，再依據中央政府各機關單位預算執行要點規定，各機關需新增或租約到期繼續租用辦公廳舍，應先洽國有財產署及調整現有辦公廳舍確無適用房舍後，始得依規定辦理租用；惟查，107年度中央機關辦公廳舍租金預算近年來雖已逐年減少，但仍編列超過20億元。有鑑於中央政府財產數額龐大，國有土地及房舍情事閒置案例時有所聞，惟鑑於各中央機關每年仍編列高額租金預算，甚至查有部分機關更是編列租金預算僅作為租用倉庫使用，顯示國家資源運用恐未有效運用，允應儘速檢討各機關租用現址房舍之必要性及適當性，及建立完善之房舍統籌調配機制，裨益國家資源有效運用。

有鑑於國有非公用土地如閒置過久，不僅浪費國家資源，亦恐造成荒廢、髒亂，甚至再度發生占用情形；國有財產署雖以重分類及標租、設定地上權、認養綠美化等方式使閒置土地面積大幅降低，惟仍應對清理占用及辦理勘查後之土地建立追蹤機制，規劃有效之活化措施，以增進國有非公用土地之管理效益更有效挹注國庫。

另，復鑑於統籌調配國有財產係為國有財產署之職掌事項，且目前中央機關租用其他政府機關或國營事業房舍情形甚為普遍，但卻缺乏有效溝通管道，導致調配成效未見顯著，加以目前針對各機關辦公廳舍之統籌調配尚無完整統計資料，亟待建置，除應儘速檢討交換房地之可行性外，允應研議建構跨域之供需整合機制，俾統籌調配制度更為精進。；因此，本席亦建議國有財產署該署應定期辦理全面性之機關租用辦公廳舍調查，俾確實掌握各機關廳舍需求，並儘速通盤檢討不動產交換之可行性，俾有效提升調配效益，並作為調配依據。

主席：現在審查討論事項及處理提案。

三、繼續審查中華民國107年度中央政府總預算案有關財政部、國庫署、財政資訊中心、賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬收支部分。

主席：宣讀預算審查項目表、預算提案之前，先行宣告：一、議事人員必須宣讀完今日審查及明日繼續審查之全部機關單位之預算審查項目表、預算提案（含臨時提案），共472案。二、宣讀時各行政機關至少需有一名簡任主管留在會場（即財政部及央行）。三、議事人員宣讀後，會議休息，明日上午9時繼續開會，進行預算協商處理。四、今日如有登記發言之不在場委員補提書面質詢，一併列入紀錄，刊登公報，並請議事人員協助處理。請宣讀。

107年度中央政府總預算案

一、行政院部分

歲入部分

第5款　營業盈餘及事業收入

第1項　行政院

第1目　營業基金盈餘繳庫1,800億6,536萬3千元（係中央銀行股息紅利繳庫數）。

二、財政部及所屬

歲入部分

第1款　稅課收入

第1項　財政部1兆5,574億9,500萬元

第1目　所得說9,240億8,500萬元

第2目　遺產及贈與稅125億3,700萬元

第3目　關稅1,145億元

第4目　貨物稅1,534億0,600萬元

第5目　證券交易稅892億6,500萬元

第6目　期貨交易稅40億0,400萬元

第7目　菸酒稅365億1,400萬元

第8目　特種貨物及勞務稅15億8,400萬元

第9目　營業稅2,216億元

第2款　罰款及賠償收入

第75項　財政部8千元

第76項　國庫署25萬元

第77項　賦稅署無列數

第78項　臺北國稅局18億5,162萬8千元

第79項　高雄國稅局5億5,262萬7千元

第80項　北區國稅局及所屬17億7,467萬6千元

第81項　中區國稅局及所屬11億4,440萬1千元

第82項　南區國稅局及所屬5億0,519萬元

第83項　關務署及所屬3億3,938萬3千元

第84項　國有財產署及所屬，無列數

第85項　財政資訊中心1萬元

第3款　規費收入

第66項　財政部25萬元

第67項　國庫署5,088萬7千元

第68項　賦稅署78萬3千元

第69項　臺北國稅局1億7,338萬5千元

第70項　高雄國稅局4,466萬7千元

第71項　北區國稅局及所屬7,425萬4千元

第72項　中區國稅局及所屬4,684萬7千元

第73項　南區國稅局及所屬2,546萬7千元

第74項　關務署及所屬2億7,431萬7千元

第75項　財政資訊中心3,043萬4千元

第4款　財產收入

第89項　財政部53萬9千元

第90項　國庫署1萬5千元

第91項　賦稅署25萬2千元

第92項　臺北國稅局166萬7千元

第93項　高雄國稅局107萬6千元

第94項　北區國稅局及所屬90萬9千元

第95項　中區國稅局及所屬167萬4千元

第96項　南區國稅局及所屬92萬4千元

第97項　關務署及所屬184萬8千元

第98項　國有財產署及所屬222億8,387萬4千元

第99項　財政資訊中心79萬7千元

第5款　營業盈餘及事業收入

第5項　財政部101億0,958萬8千元

第1目　營業基金盈餘繳庫51億6,381萬元

第2目　非營業特種基金賸餘繳庫7,458萬7千元

第3目　投資收益48億7,119萬1千元

第6項　國有財產署及所屬3億5,234萬7千元

第1目　營業基金盈餘繳庫3億5,234萬7千元

第6款　捐獻及贈與收入

第1項　國庫署無列數

第1目　捐獻收入無列數

第7款　其他收入

第87項　財政部3億6,945萬3千元

第88項　國庫署29億7,431萬元

第89項　賦稅署1,263萬4千元

第90項　臺北國稅局3億0,600萬3千元

第91項　高雄國稅局3,507萬1千元

第92項　北區國稅局及所屬1億0,904萬2千元

第93項　中區國稅局及所屬2,232萬6千元

第94項　南區國稅局及所屬1,841萬1千元

第95項　關務署及所屬2,108萬3千元

第96項　國有財產署及所屬3億2,365萬7千元

第97項　財政資訊中心無列數

歲出部分

第10款　財政部主管

第1項　財政部248億7,045萬2千元

第1目　一般行政4億3,392萬8千元

第2目　財政人員訓練3,874萬5千元

第3目　促參業務4,977萬7千元

第4目　一般建築及設備1億4,084萬3千元

第5目　第一預備金372萬元

第6目　捐助支出9,939萬元

第7目　填補行政院公營事業民營化基金77億2,232萬4千元

第8目　營業基金18億元

第9目　投資支出1億5,640萬2千元

第10目　對公教人員保險養老給付補助144億2,532萬3千元

第2項　國庫署1,260億6,907萬1千元

第1目　一般行政3億2,000萬9千元

第2目　國庫業務3億6,901萬6千元

第3目　第一預備金84萬元

第4目　國債付息1,153億4,915萬4千元

第5目　國債經理4億0,765萬2千元

第6目　地方政府統籌分配稅款短少補助96億2,240萬元

第3項　賦稅署132億3,077萬3千元

第1目　一般行政3億6,808萬6千元

第2目　賦稅業務2,305萬4千元

第3目　統一發票給獎及推行108億6,273萬元

第4目　一般建築及設備935萬5千元

第5目　第一預備金10萬元

第6目　地方政府稅款短少補助19億6,744萬8千元

第4項　臺北國稅局23億2,820萬元

第I目　一般行政20億7,827萬2千元

第2目　國稅稽徵業務2億4,052萬8千元

第3目　一般建築及設備900萬元

第4目　第一預備金40萬元

第5項　高雄國稅局15億4,118萬8千元

第1目　一般行政13億8,025萬2千元

第2目　國稅稽徵業務1億5,599萬元

第3目　一般建築及設備474萬6千元

第4目　第一預備金20萬元

第6項　北區國稅局及所屬25億7,767萬7千元

第1目　一般行政22億2,590萬1千元

第2目　國稅稽徵業務3億4,240萬6千元

第3目　一般建築及設備877萬元

第4目　第一預備金60萬元

第7項　中區國稅局及所屬22億5,350萬3千元

第1目　一般行政19億5,944萬1千元

第2目　國稅稽徵業務2億2,236萬1千元

第3目　一般建築及設備7,120萬1千元

第4目　第一預備金50萬元

第8項　南區國稅局及所屬17億3,465萬8千元

第1目　一般行政15億7,817萬8千元

第2目　國稅稽徵業務1億5,598萬元

第3目　一般建築及設備無列數。

第4目　第一預備金50萬元

第9項　關務署及所屬63億4,820萬5千元

第1目　一般行政48億6,840萬5千元

第2目　關稅業務14億7,695萬元

第3目　第一預備金285萬元

第10項　國有財產署及所屬18億7,944萬元

第1目　一般行政8億1,509萬6千元

第2目　國有財產業務10億6,317萬7千元

第3目　一般建築及設備56萬7千元

第4目　第一預備金60萬元

第11項　財政資訊中心12億2,809萬8千元

第1目　一般行政4億1,927萬7千元

第2目　財政資訊業務8億0,716萬6千元

第3目　第一預備金165萬5千元

有關政事別歲出預算隨同以上機關別審查結果調整。

三、融資財源調度部分

中華民國107年度中央政府總預算案有關融資財源調度部分，編列債務之償還792億元，另歲入歲出差短943億6,890萬2千元，合共尚須融資調度數1,735億6,890萬2千元，全數以舉借債務予以彌平。

主席：繼續宣讀委員提案部分。

〔106年12月27日（星期三）紀錄未完部分續刊於本期公報下冊〕