繼續開會
時 間 中華民國107年1月30日（星期二）9時17分至16時28分
地 點 本院議場
主 席 蘇院長嘉全
秘書長 林志嘉
主席：現在繼續開會。進行教育及文化委員會保留部分。
首先請林委員昶佐發言，時間為3分鐘。
林委員昶佐：（9時18分）主席、各位同仁。首先，關於多所公私立大學在校長遴選過程發生諸多程序違法爭議及弊端的部分，我們本來有提出更正版的主決議，但是並沒有被接受，所以我在這邊還是要再次強調我們的態度：多所公私立學校由於校長遴選過程發生諸多程序違法爭議及弊端，遭到社會各界質疑，不僅損及高等教育的品質，也傷及學生權利，所以提案要求教育最高主管機關教育部應負起監督之責，進行必要的調查，並且向社會公布調查結果。以上是我們提出更正版主決議的內容，雖然最後並沒有被接受，但我還是必須在這邊表達我們的立場。
再者，我們去年曾經在這邊為了選手而通過國體法的修正，我相信這是我們去年一起努力的成果，而這也是新政府推動的各種改革當中，具有最大共識、阻力最小並且為了選手而打拚的最有正當性的事情，結果還是放任各種亂搞和弊端在最近的協會改選過程層出不窮地發生。包括我們在媒體和網路上都可以看到的，很多協會開始出現人頭會員的報名，多筆會員資料中包括戶籍地址相同、ID相同、人名相同，或者是人名相同但生日不同、生日相同但人名不同等等各種亂七八糟的人頭會員報名，然後在章程的部分，也有很多的小動作，甚至我們也聽到在接受報名的過程中，也是有各種的小動作，所以日前協商的時候，最後達到了這項主決議的共識，即要求：第一，體育署主動清查可疑的會員登錄資料，進行協會改選弊案之澈底調查；第二，儘快公布符合公正透明原則的施行細則及協會改選辦法，並且禁止贏者全拿的全額連記法；第三，體育署應邀集社會公正人士組成第三方公正選務小組，針對各個協會理監事改選予以監督；第四，在調查完成並且公開報告以前，涉及爭議的各項單項協會改選事宜，應該先停止。我想全民都非常關注體育改革及保障選手權益這個最後一哩路，也就是協會的改選，我希望這個部分最後能夠順利圓滿的在公正的民主程序下完成。謝謝。
主席：請柯委員志恩發言。
柯委員志恩：（9時21分）主席、各位同仁。今天我們要討論及審查107年度中央政府有關教育及文化委員會主管各相關單位的總預賽，經過黨團協商之後，除了通案之外，剩下同意刪減的金額是2億0,770萬元，這個減列的金額在8個委員會當中是排名第三，僅次於外交及國防、交通兩委員會，投資教育就是投資未來，國民黨絕對認同教育經費的重要性，但是我們要監督這些經費到底有沒有用得恰當，我想這是所有立委的權責。對此，我們提出以下幾項主張，希望能夠送到院會來做討論並訴諸表決。第一，針對體育改革的亂象，雖然在黨團協商的時候，刪減了體育署30%的總預算，並要求他們儘速公告體改施行細則，但我們還是希望可以凍結體育署長的特支費，雖然錢非常的少，但其意義重大，因為體育署編列的預算，常常讓人搞不清楚狀況，舉例來說，運動產業博覽會在106年的時候編了300萬元，最後核銷的金額是1,200萬元，原因是想要順便舉辦所謂的全運會，然而全運會是兩年舉辦一次，可是107年不需舉辦全運會，結果他們又編了2,200萬元，為什麼體育署要這樣編列？對此，目前他們並沒有提出一個合理的解釋，而且去年舉辦世大運時，蔡總統曾經保證未來4年要給予100億元來增加體育資源，對此，我們也給予肯定，但是這些錢到底會不會用在我們的選手以及改善體育環境上，目前體育署也沒有給我們很明確的答復。所以本席在此要懇請大家將體育署署長的特支費予以凍結，以要求體育署長能負起應有的責任。
另外，我們在文資保護部分提了3項凍結案，因為過去的文資建築我們是讓它自然燃燒，這已經變成台灣的奇觀了，我們提出凍結案就是希望文化部能夠提出具體措施。
最後，本席要對於管中閔校長是否能夠在後天（2月1日）上任提出非常嚴正的關切，對此，遴選委員會已經做出他們最終的答案，即使教育部連續發文4次，每次的開頭都是「據聞」、「據媒體表示」等等之類的用語，而台大也不厭其煩的、不斷的針對這個過程、程序，以及大家對於所謂資訊公不公開的程序逐一予以回應，但是到目前為止，教育部還是要求遴選委員會再做出最後的說明，雖然現在協商已經結束了，如果沒有結束的話，本席真的非常想凍結教育部長的特支費，因為他在文言文比例政策上的反覆已經讓國人失去了信心，目前為止又放任政治凌駕校園。所以我們還是強力要求教育部趕快對這件事情做出最明確的處理，不要讓大學校長遴選案變成一個國際大笑話。
主席：請林委員為洲發言。
林委員為洲：（9時25分）主席、各位同仁。我們今天審查教育及文化委員會相關的預算及各項主決議，其中有一項焦點就是大學遴選校長的過程。在這一次管中閔被遴選為台大即將上任的校長這件事上，爭議很多，但是這個爭議不是來自校園內部，反而是由立法院發動、由政黨發動，對遴選委員會所做的決議提出質疑，讓我感覺到時空錯置。
1986年台大興起學生會長直選事件的時候，鍾佳濱委員應該在現場，當時李文忠、羅文嘉及我也都在現場，我們都在傅鐘那個地方抗議，那時候台大還能堅持一個原則，就是不讓校外的警察進到學校、不讓校外的政治力進到學校。當時段宜康委員也在現場，我有看到你。當年大安分局的警察跑進去的時候，學校的態度、包括那時候的校長都堅持不讓外面的政治力及警察進到學校干預學生或老師的事務。但是今天我們看到政黨、立法委員還做成主決議，要用政治力干預台大遴選委員會所做的遴選決定，這讓我感到時空錯置。
我們努力了幾十年，我們進步了嗎？即使有質疑，不是不能提出質疑，遴選委員會或是台大任何一個學生都可以提出質疑，然後可以要求調查，但是不應該由政黨、由立法委員發動！
主席：請張廖委員萬堅發言。
張廖委員萬堅：（9時28分）主席、各位同仁。我想回應一下剛才林委員講的。其實在陽明大學校長的遴選案裡面，我們也看到國民黨黨團不斷地召開記者會，包括遴選前、遴選中、遴選後都一樣在開，也一樣質疑；同樣的標準，立法院基於職責提出適度的監督是必要的，也反映了社會的質疑及期待。不過現在我們要討論的還是教文會審查的107年度預算，我們就回到預算來討論。
為了落實委員會中心主義，這次教文會的預算讓委員會的委員及業務單位在委員會裡面充分討論、作出決議，時間長達一個半月，教文會的提案數高達1,635案，我們經過討論也作出決議了，可是在進入朝野協商之後，又多出了540案，造成好像沒有限制，大家一直在做質詢，也枉顧了委員會專業審查的結果，甚至有些提案更一再被重複提出來，我們來看現在保留的這30案裡面，其實多數提案已在委員會裡面討論並作成決議，有些其實是涉及非常重大的政策執行，因此我們黨團希望朝野能夠同意這次編列的預算，對於保留的這30案不予支持。
目前我們審查教育部預算的情況是：現已減列208,000,000元，凍結5,538,460,000元，教育部所屬單位的預算數看起來很高，但多數都是補助學校師生的費用，這對推動各級學校校務的運作非常重要，況且在委員會審查與協商期間，既已作出減列和凍結的決議，針對現在保留的提案還要刪除142.1億元、凍結179億元，這樣的結果如果成真，可能會導致教育行政業務運作出現極大的困難，所以包括大家剛才所關心的體育改革，我們作出除了人事費及必要支出外凍結30%的決議，另外就是希望體育署在未來各單項協會的改選工作能夠做好，俾對外界有所交代，這項凍結的決議已經作成，同時這也是歷年來相當少見的高比例凍結，因此，本席建議不要再有所增加，因為這樣反而會讓所有體育相關的改革預算都無法執行。另外，有關文化預算的部分也是一樣，其實今天是有所成長的，但是在這次的保留提案裡面，我們已經對相關提案包括鐵道博物館、文化實驗室與公視作出部分凍結，如果我們二次提案再作凍結的話，將使得今年本來有增加的文化預算，反而沒有辦法執行，所以本席在此懇請各黨團能夠支持這次的預算決議，謝謝。
主席：請蘇委員巧慧發言。
蘇委員巧慧：（9時32分）主席、各位同仁。最近有人質疑臺灣還有沒有大學自治的價值？我要在這裡說「當然有」。但是大學自治是不是就代表大學的品質一定好？我認為這倒不一定。我個人認為教育及文化委員會是這兩年當中國會朝野互動最好、最和諧的委員會，所以在這樣的氣氛之下，我們朝野共同努力推動了偏鄉教育法、實驗教育法，以及國民體育法，這些都是很進步的改革法案，但沒想到今天我必須把時間花在臺大校長遴選的爭議上，其實，民進黨的態度一直很清楚，大學自治是我們堅守的價值，所以即便在日前依據爭議提出召開記者會，在該場記者會上還原事實，我們非常清楚、具體要求教育部不能干涉特定的人選，我們要求臺大遴選委員會既然有完全的權力來決定校長的遴選，那麼當社會有爭議的時候，臺大遴選委員會就必須負起責任來解釋、澄清該項爭議，以供昭信。所以整體來說，我們贊成與堅持的就是大學自治，教育部不應該介入大學的範圍，甚至有關大家所說民進黨黨團的主決議，這也是在預算協商時，因為時代力量黨團提出一項主決議，在此，我將提案唸給大家聽：「有鑑於臺大校長遴選過程出現的弊端以及社會各界的強力質疑，茲要求教育部必須進行深入調查，並向社會公布調查的結果。」，就是因為有這樣的決議，所以民進黨黨團為了撐出大學自治的空間，才有對應的提案，在我們思索之後，認為這個提案其實已經刻在執行中，並不需要再作決議，所以我們就撤案了，這是民進黨堅持的價值，本席是臺大畢業的，深知臺大人的風骨與驕傲，所以我們在這裡所要求的是，未來的國立大學校長遴選作業，應有更完整的規範，如此，當爭議發生時，即有明確的路徑以解決爭議，但我們不限縮大學的處理方式，而是要求大學校長的遴選必須有更完善法規，且大學在面對社會爭議時，必須具備自治能力。謝謝。
主席：請李委員鴻鈞發言。
李委員鴻鈞：（9時35分）主席、各位同仁。針對教育及文化委員會預算審查，親民黨之所以保留提案，目的是為了凸顯青年低薪，以及政府捐贈之財團法人管理階層亂象問題。蔡英文總統在總統府的年終記者會上提到，2018年最重要的任務是提高年輕人薪資，而行政院賴清德院長也對年輕人低薪問題提出解決之道，但其作法只是不斷呼籲企業配合政府政策，給年輕人加薪。然而想有效解決年輕人低薪問題，光靠企業加薪是沒有用的！政府除了應設法改變臺灣產業結構外，還需要全方位推動教育改革，提升年輕人的專業才能方為治本之道！臺灣師範大學政治所教授范世平指出，臺灣很多大學畢業生無法學以致用，也沒有一技之長，只能找服務業或行政工作，造成人才供需無法與市場接軌。因此，蔡政府2018年的重要施政理當反映在2018年的預算中，但在教育部的預算中卻不見具體施政措施。
其次，有關政府捐贈財團法人管理階層亂象問題方面，最近公廣集團中華視總經理撤換以及華視未來定位問題，到去年的中央通訊社相關爭議事件上，皆有違反新聞倫理與預算法之疑慮，其實最早的公視董事長問題也是如此。所以我們希望很多教育與文化政策，理當能反映在預算裡。
另外，剛剛國民黨委員同仁、民進黨委員同仁及時代力量同仁，都把問題集中在臺大校長遴選風波與過程上。我們認為大學校長遴選辦法是有問題的，既然有問題，就必須重新檢視，問題是從何種角度來重新檢視？若說管中閔是某家企業獨立董事這件事有問題，那就必須檢討；但若這個邏輯行得通的話，那麼另外的候選人不僅是中研院院士、中研院副院長，而中研院院長亦為遴選委員之一，這難道沒有問題嗎？所以，未來對於大學校長的遴選方式，是不是應進行通盤檢討，好好檢視？才不會讓類似紛爭在未來繼續延燒下去！謝謝。
主席：現在處理教育及文化委員會保留提案。宣讀第3案。
主席：現在進行處理，按鈴7分鐘，並請議事人員分發表決卡。
（按鈴）
主席：報告院會，今天預計於中午12點半到1點左右可以完成預算案之三讀，所以我們完成三讀後再休息。
針對第3案，現有民進黨黨團要求記名表決。
現在進行表決。贊成者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員80人，贊成者16人，反對者64人，棄權者0人，贊成者少數，本案不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：16人
李彥秀 曾銘宗 林為洲 林麗蟬 徐榛蔚 徐志榮 陳宜民 蔣乃辛 吳志揚 柯志恩 陳雪生 王育敏 江啟臣 黃昭順 顏寬恒 王金平
二、反對者：64人
黃國書 鄭寶清 呂孫綾 鍾佳濱 何欣純 柯建銘 劉櫂豪 劉建國 尤美女 王定宇 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 蔡適應 蔡易餘 施義芳 鄭運鵬 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 蘇巧慧 趙天麟 陳亭妃 陳其邁 黃秀芳 陳明文 林靜儀 葉宜津 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 邱泰源 邱志偉 李俊俋 陳 瑩 管碧玲 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 郭正亮 張廖萬堅 蘇治芬 莊瑞雄
三、棄權者：0人
主席：宣讀第51案。
主席：針對第51案，現有民進黨黨團要求記名表決。
現在進行表決。贊成者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：姚委員文智聲明對剛才之表決與民進黨黨團意見一致，列入公報紀錄。
報告表決結果：出席委員83人，贊成者17人，反對者66人，棄權者0人，贊成者少數，本案不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：17人
李彥秀 曾銘宗 林為洲 林麗蟬 李鴻鈞 徐榛蔚 徐志榮 陳宜民 蔣乃辛 吳志揚 柯志恩 陳雪生 王育敏 江啟臣 黃昭順 顏寬恒 王金平
二、反對者：66人
黃國書 鄭寶清 呂孫綾 鍾佳濱 何欣純 柯建銘 劉櫂豪 劉建國 尤美女 王定宇 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 蔡適應 蔡易餘 施義芳 鄭運鵬 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 蘇巧慧 趙天麟 陳亭妃 陳其邁 黃秀芳 陳明文 林靜儀 葉宜津 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 趙正宇 邱泰源 邱志偉 李俊俋 陳 瑩 管碧玲 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 郭正亮 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智 莊瑞雄
三、棄權者：0人
主席：宣讀第52案。
主席：針對第52案，現有民進黨黨團要求記名表決。
現在進行表決。贊成者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員82人，贊成者16人，反對者66人，棄權者0人，贊成者少數，本案不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：16人
李彥秀 曾銘宗 林為洲 林麗蟬 徐榛蔚 徐志榮 陳宜民 蔣乃辛 吳志揚 柯志恩 陳雪生 王育敏 江啟臣 黃昭順 顏寬恒 王金平
二、反對者：66人
黃國書 鄭寶清 呂孫綾 鍾佳濱 何欣純 柯建銘 劉櫂豪 劉建國 尤美女 王定宇 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 蔡適應 蔡易餘 施義芳 鄭運鵬 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 蘇巧慧 趙天麟 陳亭妃 陳其邁 黃秀芳 陳明文 林靜儀 葉宜津 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 趙正宇 邱泰源 邱志偉 李俊俋 陳 瑩 管碧玲 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 郭正亮 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智 莊瑞雄
三、棄權者：0人
主席：第175-3案時代力量黨團撤案，因此不予處理。
宣讀第181案。
主席：針對第181案，現有民進黨黨團要求記名表決。
現在進行表決。贊成者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員83人，贊成者17人，反對者66人，棄權者0人，贊成者少數，本案不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：17人
李彥秀 曾銘宗 林為洲 林麗蟬 李鴻鈞 徐榛蔚 徐志榮 陳宜民 蔣乃辛 吳志揚 柯志恩 陳雪生 王育敏 江啟臣 黃昭順 顏寬恒 王金平
二、反對者：66人
黃國書 鄭寶清 呂孫綾 鍾佳濱 何欣純 柯建銘 劉櫂豪 劉建國 尤美女 王定宇 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 蔡適應 蔡易餘 施義芳 鄭運鵬 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 蘇巧慧 趙天麟 陳亭妃 陳其邁 黃秀芳 陳明文 林靜儀 葉宜津 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 趙正宇 邱泰源 邱志偉 李俊俋 陳 瑩 管碧玲 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 郭正亮 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智 莊瑞雄
三、棄權者：0人
主席：第212案時代力量黨團撤案，因此不予處理。
第216案時代力量黨團撤案，因此不予處理。
宣讀第234案。
主席：針對第234案，現有民進黨黨團要求記名表決。
現在進行表決。贊成者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員81人，贊成者15人，反對者66人，棄權者0人，贊成者少數，本案不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：15人
李彥秀 曾銘宗 林為洲 林麗蟬 李鴻鈞 徐榛蔚 徐志榮 蔣乃辛 吳志揚 柯志恩 陳雪生 王育敏 江啟臣 黃昭順 顏寬恒
二、反對者：66人
黃國書 鄭寶清 呂孫綾 鍾佳濱 何欣純 柯建銘 劉櫂豪 劉建國 尤美女 王定宇 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 蔡適應 蔡易餘 施義芳 鄭運鵬 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 蘇巧慧 趙天麟 陳亭妃 陳其邁 黃秀芳 陳明文 林靜儀 葉宜津 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 趙正宇 邱泰源 邱志偉 李俊俋 陳 瑩 管碧玲 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 郭正亮 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智 莊瑞雄
三、棄權者：0人
主席：宣讀第245案。
主席：針對第245案，現有民進黨黨團要求記名表決。
現在進行表決。贊成者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員80人，贊成者15人，反對者65人，棄權者0人，贊成者少數，本案不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：15人
李彥秀 曾銘宗 林為洲 林麗蟬 李鴻鈞 徐榛蔚 徐志榮 蔣乃辛 吳志揚 柯志恩 陳雪生 王育敏 江啟臣 黃昭順 顏寬恒
二、反對者：65人
黃國書 鄭寶清 呂孫綾 鍾佳濱 何欣純 柯建銘 劉櫂豪 劉建國 尤美女 王定宇 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 蔡適應 蔡易餘 施義芳 鄭運鵬 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 蘇巧慧 趙天麟 陳亭妃 陳其邁 黃秀芳 陳明文 林靜儀 葉宜津 吳玉琴 蘇震清 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 趙正宇 邱泰源 邱志偉 李俊俋 陳 瑩 管碧玲 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 郭正亮 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智 莊瑞雄
三、棄權者：0人
主席：宣讀第245-1案。
主席：針對第245-1案，現有民進黨黨團及時代力量黨團要求記名表決。
現在進行表決。贊成者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：陳委員宜民聲明對剛才之表決與國民黨黨團意見一致，列入公報紀錄。
報告表決結果：出席委員84人，贊成者5人，反對者67人，棄權者12人，贊成者少數，本案不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：5人
林昶佐 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal 洪慈庸 黃國昌 徐永明
二、反對者：67人
黃國書 鄭寶清 呂孫綾 鍾佳濱 何欣純 柯建銘 劉櫂豪 劉建國 尤美女 王定宇 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 蔡適應 蔡易餘 施義芳 鄭運鵬 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 蘇巧慧 趙天麟 徐志榮 陳亭妃 陳其邁 黃秀芳 陳明文 林靜儀 葉宜津 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 趙正宇 邱泰源 邱志偉 李俊俋 陳 瑩 管碧玲 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 郭正亮 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智 莊瑞雄
三、棄權者：12人
李彥秀 曾銘宗 林為洲 徐榛蔚 陳宜民 蔣乃辛 吳志揚 柯志恩 王育敏 江啟臣 黃昭順 顏寬恒
主席：宣讀第245-2案。
主席：針對第245-2案，現有民進黨黨團及時代力量黨團要求記名表決。
現在進行表決。贊成者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員84人，贊成者5人，反對者66人，棄權者13人，贊成者少數，本案不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：5人
林昶佐 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal 洪慈庸 黃國昌 徐永明
二、反對者：66人
黃國書 鄭寶清 呂孫綾 鍾佳濱 何欣純 柯建銘 劉櫂豪 劉建國 尤美女 王定宇 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 蔡適應 蔡易餘 施義芳 鄭運鵬 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 蘇巧慧 趙天麟 徐志榮 陳亭妃 陳其邁 黃秀芳 陳明文 林靜儀 葉宜津 林淑芬 蘇震清 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 趙正宇 邱泰源 邱志偉 李俊俋 陳 瑩 管碧玲 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 郭正亮 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智 莊瑞雄
三、棄權者：13人
李彥秀 曾銘宗 林為洲 徐榛蔚 陳宜民 蔣乃辛 吳志揚 柯志恩 王育敏 江啟臣 黃昭順 顏寬恒 王金平
主席：宣讀第246案。
主席：針對第246案，現有民進黨黨團要求記名表決。
現在進行表決。贊成者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員83人，贊成者17人，反對者66人，棄權者0人，贊成者少數，本案不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：17人
李彥秀 曾銘宗 林為洲 林麗蟬 李鴻鈞 徐榛蔚 徐志榮 陳宜民 蔣乃辛 吳志揚 柯志恩 陳雪生 王育敏 江啟臣 黃昭順 顏寬恒 王金平
二、反對者：66人
黃國書 鄭寶清 呂孫綾 鍾佳濱 何欣純 柯建銘 劉櫂豪 劉建國 尤美女 王定宇 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 蔡適應 蔡易餘 施義芳 鄭運鵬 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 蘇巧慧 趙天麟 陳亭妃 陳其邁 黃秀芳 陳明文 林靜儀 葉宜津 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 趙正宇 邱泰源 邱志偉 李俊俋 陳 瑩 管碧玲 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 郭正亮 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智 莊瑞雄
三、棄權者：0人
主席：宣讀第275案。
主席：針對第275案，現有民進黨黨團要求記名表決。
現在進行表決。贊成者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員83人，贊成者17人，反對者66人，棄權者0人，贊成者少數，本案不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：17人
李彥秀 曾銘宗 林為洲 林麗蟬 李鴻鈞 徐榛蔚 徐志榮 陳宜民 蔣乃辛 吳志揚 柯志恩 陳雪生 王育敏 江啟臣 黃昭順 顏寬恒 王金平
二、反對者：66人
黃國書 鄭寶清 呂孫綾 鍾佳濱 何欣純 柯建銘 劉櫂豪 劉建國 尤美女 王定宇 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 蔡適應 蔡易餘 施義芳 鄭運鵬 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 蘇巧慧 趙天麟 陳亭妃 陳其邁 黃秀芳 陳明文 林靜儀 葉宜津 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 趙正宇 邱泰源 邱志偉 李俊俋 陳 瑩 管碧玲 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 郭正亮 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智 莊瑞雄
三、棄權者：0人
主席：宣讀第286案。
主席：針對第286案，現有民進黨黨團及時代力量黨團要求記名表決。
現在進行表決。贊成者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員85人，贊成者6人，反對者63人，棄權者16人，贊成者少數，本案不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：6人
林昶佐 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal 洪慈庸 黃國昌 徐永明 鄭運鵬
二、反對者：63人
黃國書 鄭寶清 呂孫綾 鍾佳濱 何欣純 柯建銘 劉櫂豪 劉建國 尤美女 王定宇 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 蔡適應 蔡易餘 施義芳 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 蘇巧慧 趙天麟 陳亭妃 陳其邁 黃秀芳 陳明文 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 趙正宇 邱泰源
邱志偉 李俊俋 陳 瑩 管碧玲 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka
洪宗熠 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 郭正亮 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智 莊瑞雄
三、棄權者：16人
李彥秀 曾銘宗 林為洲 徐榛蔚 徐志榮 林靜儀 葉宜津 陳宜民 蔣乃辛 吳志揚 柯志恩 王育敏 江啟臣 黃昭順 顏寬恒 王金平
主席：宣讀第301案。
主席：針對第301案，現有民進黨黨團要求記名表決。
現在進行表決。贊成者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：楊委員曜聲明對方才所有之表決與民進黨黨團意見一致，列入公報紀錄。
報告表決結果：出席委員83人，贊成者16人，反對者67人，棄權者0人，贊成者少數，本案不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：16人
李彥秀 曾銘宗 林為洲 林麗蟬 徐榛蔚 徐志榮 陳宜民 蔣乃辛 吳志揚 柯志恩 陳雪生 王育敏 江啟臣 黃昭順 顏寬恒 王金平
二、反對者：67人
黃國書 鄭寶清 呂孫綾 鍾佳濱 何欣純 柯建銘 劉櫂豪 劉建國 尤美女 王定宇 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 蔡適應 蔡易餘 施義芳 鄭運鵬 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 蘇巧慧 趙天麟 陳亭妃 陳其邁 黃秀芳 陳明文 林靜儀 葉宜津 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 楊 曜 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 趙正宇 邱泰源 邱志偉 李俊俋 陳 瑩 管碧玲 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 郭正亮 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智 莊瑞雄
三、棄權者：0人
主席：宣讀第321案。
主席：針對第321案，現有民進黨黨團要求記名表決。
現在進行表決。贊成者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員83人，贊成者16人，反對者67人，棄權者0人，贊成者少數，本案不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：16人
李彥秀 曾銘宗 林為洲 李鴻鈞 徐榛蔚 徐志榮 陳宜民 蔣乃辛 吳志揚 柯志恩 陳雪生 王育敏 江啟臣 黃昭順 顏寬恒 王金平
二、反對者：67人
黃國書 鄭寶清 呂孫綾 鍾佳濱 何欣純 柯建銘 劉櫂豪 劉建國 尤美女 王定宇 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 蔡適應 蔡易餘 施義芳 鄭運鵬 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 蘇巧慧 趙天麟 陳亭妃 陳其邁 黃秀芳 陳明文 林靜儀 葉宜津 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 楊 曜 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 趙正宇 邱泰源 邱志偉 李俊俋 陳 瑩 管碧玲 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 郭正亮 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智 莊瑞雄
三、棄權者：0人
主席：宣讀第324案。
主席：針對第324案，現有民進黨黨團要求記名表決。
現在進行表決。贊成者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員84人，贊成者17人，反對者67人，棄權者0人，贊成者少數，本案不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：17人
李彥秀 曾銘宗 林為洲 林麗蟬 李鴻鈞 徐榛蔚 徐志榮 陳宜民 蔣乃辛 吳志揚 柯志恩 陳雪生 王育敏 江啟臣 黃昭順 顏寬恒 王金平
二、反對者：67人
黃國書 鄭寶清 呂孫綾 鍾佳濱 何欣純 柯建銘 劉櫂豪 劉建國 尤美女 王定宇 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 蔡適應 蔡易餘 施義芳 鄭運鵬 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 蘇巧慧 趙天麟 陳亭妃 陳其邁 黃秀芳 陳明文 林靜儀 葉宜津 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 楊 曜 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 趙正宇 邱泰源 邱志偉 李俊俋 陳 瑩 管碧玲 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 郭正亮 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智 莊瑞雄
三、棄權者：0人
主席：宣讀第336案。
主席：針對第336案，現有民進黨黨團要求記名表決。
現在進行表決。贊成者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員84人，贊成者17人，反對者67人，棄權者0人，贊成者少數，本案不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：17人
李彥秀 曾銘宗 林為洲 林麗蟬 李鴻鈞 徐榛蔚 徐志榮 陳宜民 蔣乃辛 吳志揚 柯志恩 陳雪生 王育敏 江啟臣 黃昭順 顏寬恒 王金平
二、反對者：67人
黃國書 鄭寶清 呂孫綾 鍾佳濱 何欣純 柯建銘 劉櫂豪 劉建國 尤美女 王定宇 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 蔡適應 蔡易餘 施義芳 鄭運鵬 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 蘇巧慧 趙天麟 陳亭妃 陳其邁 黃秀芳 陳明文 林靜儀 葉宜津 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 楊 曜 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 趙正宇 邱泰源 邱志偉 李俊俋 陳 瑩 管碧玲 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 郭正亮 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智 莊瑞雄
三、棄權者：0人
主席：宣讀第341案。
主席：針對第341案，現有民進黨黨團要求記名表決。
現在進行表決。贊成者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員84人，贊成者17人，反對者67人，棄權者0人，贊成者少數，本案不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：17人
李彥秀 曾銘宗 林為洲 林麗蟬 李鴻鈞 徐榛蔚 徐志榮 陳宜民 蔣乃辛 吳志揚 柯志恩 陳雪生 王育敏 江啟臣 黃昭順 顏寬恒 王金平
二、反對者：67人
黃國書 鄭寶清 呂孫綾 鍾佳濱 何欣純 柯建銘 劉櫂豪 劉建國 尤美女 王定宇 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 蔡適應 蔡易餘 施義芳 鄭運鵬 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 蘇巧慧 趙天麟 陳亭妃 陳其邁 黃秀芳 陳明文 林靜儀 葉宜津 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 楊 曜 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 趙正宇 邱泰源 邱志偉 李俊俋 陳 瑩 管碧玲 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 郭正亮 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智 莊瑞雄
三、棄權者：0人
主席：宣讀第348案。
主席：針對第348案，現有民進黨黨團要求記名表決。
現在進行表決。贊成者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員83人，贊成者17人，反對者66人，棄權者0人，贊成者少數，本案不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：17人
李彥秀 曾銘宗 林為洲 林麗蟬 李鴻鈞 徐榛蔚 徐志榮 陳宜民 蔣乃辛 吳志揚 柯志恩 陳雪生 王育敏 江啟臣 黃昭順 顏寬恒 李昆澤
二、反對者：66人
黃國書 鄭寶清 呂孫綾 鍾佳濱 何欣純 柯建銘 劉櫂豪 劉建國 尤美女 王定宇 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 蔡適應 蔡易餘 施義芳 鄭運鵬 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 蘇巧慧 趙天麟 陳亭妃 陳其邁 黃秀芳 陳明文 林靜儀 葉宜津 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 楊 曜 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 趙正宇 邱泰源 邱志偉 李俊俋 陳 瑩 管碧玲 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 陳曼麗 王榮璋 郭正亮 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智 莊瑞雄
三、棄權者：0人
主席：宣讀第360案。
主席：針對第360案，現有民進黨黨團要求記名表決。
現在進行表決。贊成者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員82人，贊成者16人，反對者66人，棄權者0人，贊成者少數，本案不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：16人
李彥秀 曾銘宗 林為洲 林麗蟬 李鴻鈞 徐志榮 陳宜民 蔣乃辛 吳志揚 柯志恩 陳雪生 王育敏 江啟臣 黃昭順 顏寬恒 王金平
二、反對者：66人
黃國書 鄭寶清 呂孫綾 鍾佳濱 何欣純 柯建銘 劉櫂豪 劉建國 尤美女 王定宇 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 蔡適應 施義芳 鄭運鵬 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 蘇巧慧 趙天麟 陳亭妃 陳其邁 黃秀芳 陳明文 林靜儀 葉宜津 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 楊 曜 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 趙正宇 邱泰源 邱志偉 李俊俋 陳 瑩 管碧玲 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 郭正亮 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智 莊瑞雄
三、棄權者：0人
主席：宣讀第361案。
主席：針對第361案，現有民進黨黨團要求記名表決。
現在進行表決。贊成者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員82人，贊成者15人，反對者67人，棄權者0人，贊成者少數，本案不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：15人
李彥秀 曾銘宗 林為洲 林麗蟬 李鴻鈞 徐志榮 陳宜民 蔣乃辛 吳志揚 柯志恩 陳雪生 王育敏 江啟臣 黃昭順 顏寬恒
二、反對者：67人
黃國書 鄭寶清 呂孫綾 鍾佳濱 何欣純 柯建銘 劉櫂豪 劉建國 尤美女 王定宇 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 蔡適應 蔡易餘 施義芳 鄭運鵬 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 蘇巧慧 趙天麟 陳亭妃 陳其邁 黃秀芳 陳明文 林靜儀 葉宜津 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 楊 曜 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 趙正宇 邱泰源 邱志偉 李俊俋 陳 瑩 管碧玲 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 郭正亮 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智 莊瑞雄
三、棄權者：0人
主席：宣讀第389案。
主席：針對第389案，現有民進黨黨團要求記名表決。
現在進行表決。贊成者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員83人，贊成者16人，反對者67人，棄權者0人，贊成者少數，本案不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：16人
李彥秀 曾銘宗 林為洲 林麗蟬 李鴻鈞 徐志榮 陳宜民 蔣乃辛 吳志揚 柯志恩 陳雪生 王育敏 江啟臣 黃昭順 顏寬恒 王金平
二、反對者：67人
黃國書 鄭寶清 呂孫綾 鍾佳濱 何欣純 柯建銘 劉櫂豪 劉建國 尤美女 王定宇 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 蔡適應 蔡易餘 施義芳 鄭運鵬 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 蘇巧慧 趙天麟 陳亭妃 陳其邁 黃秀芳 陳明文 林靜儀 葉宜津 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 楊 曜 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 趙正宇 邱泰源 邱志偉 李俊俋 陳 瑩 管碧玲 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 郭正亮 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智 莊瑞雄
三、棄權者：0人
主席：宣讀第393案。
主席：針對第393案，現有民進黨黨團要求記名表決。
現在進行表決。贊成者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員84人，贊成者17人，反對者67人，棄權者0人，贊成者少數，本案不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：17人
李彥秀 曾銘宗 林為洲 林麗蟬 李鴻鈞 徐榛蔚 徐志榮 陳宜民 蔣乃辛 吳志揚 柯志恩 陳雪生 王育敏 江啟臣 黃昭順 顏寬恒 王金平
二、反對者：67人
黃國書 鄭寶清 呂孫綾 鍾佳濱 何欣純 柯建銘 劉櫂豪 劉建國 尤美女 王定宇 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 蔡適應 蔡易餘 施義芳 鄭運鵬 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 蘇巧慧 趙天麟 陳亭妃 陳其邁 黃秀芳 陳明文 林靜儀 葉宜津 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 楊 曜 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 趙正宇 邱泰源 邱志偉 李俊俋 陳 瑩 管碧玲 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 郭正亮 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智 莊瑞雄
三、棄權者：0人
主席：宣讀第399案。
主席：針對第399案，現有民進黨黨團要求記名表決。
現在進行表決。贊成者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員84人，贊成者17人，反對者67人，棄權者0人，贊成者少數，本案不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：17人
李彥秀 曾銘宗 林為洲 林麗蟬 李鴻鈞 徐榛蔚 徐志榮 陳宜民 蔣乃辛 吳志揚 柯志恩 陳雪生 王育敏 江啟臣 黃昭順 顏寬恒 王金平
二、反對者：67人
黃國書 鄭寶清 呂孫綾 鍾佳濱 何欣純 柯建銘 劉櫂豪 劉建國 尤美女 王定宇 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 蔡適應 蔡易餘 施義芳 鄭運鵬 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 蘇巧慧 趙天麟 陳亭妃 陳其邁 黃秀芳 陳明文 林靜儀 葉宜津 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 楊 曜 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 趙正宇 邱泰源 邱志偉 李俊俋 陳 瑩 管碧玲 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 郭正亮 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智 莊瑞雄
三、棄權者：0人
主席：宣讀第403案。
主席：針對第403案，現有民進黨黨團要求記名表決。
現在進行表決。贊成者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員80人，贊成者16人，反對者64人，棄權者0人，贊成者少數，本案不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：16人
李彥秀 曾銘宗 林為洲 林麗蟬 徐榛蔚 徐志榮 陳宜民 蔣乃辛 吳志揚 柯志恩 陳雪生 王育敏 江啟臣 黃昭順 顏寬恒 王金平
二、反對者：64人
黃國書 鄭寶清 呂孫綾 鍾佳濱 何欣純 柯建銘 劉櫂豪 劉建國 尤美女 王定宇 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 蔡適應 蔡易餘 施義芳 鄭運鵬 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 蘇巧慧 趙天麟 陳明文 林靜儀 葉宜津 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 楊 曜 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 趙正宇 邱泰源 邱志偉 李俊俋 陳 瑩 管碧玲 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 郭正亮 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智 莊瑞雄
三、棄權者：0人
主席：宣讀第429案。
主席：針對第429案，現有民進黨黨團要求記名表決。
現在進行表決。贊成者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：陳委員亭妃聲明對剛才所有之表決與民進黨黨團意見一致，列入公報紀錄。
黃委員秀芳聲明對剛才所有之表決與民進黨黨團意見一致，列入公報紀錄。
陳委員其邁聲明對剛才所有之表決與民進黨黨團意見一致，列入公報紀錄。
報告表決結果：出席委員84人，贊成者17人，反對者67人，棄權者0人，贊成者少數，本案不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：17人
李彥秀 曾銘宗 林為洲 林麗蟬 李鴻鈞 徐榛蔚 徐志榮 陳宜民 蔣乃辛 吳志揚 柯志恩 陳雪生 王育敏 江啟臣 黃昭順 顏寬恒 王金平
二、反對者：67人
黃國書 鄭寶清 呂孫綾 鍾佳濱 何欣純 柯建銘 劉櫂豪 劉建國 尤美女 王定宇 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 蔡適應 蔡易餘 施義芳 鄭運鵬 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 蘇巧慧 趙天麟 陳亭妃 陳其邁 黃秀芳 陳明文 林靜儀 葉宜津 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 楊 曜 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 趙正宇 邱泰源 邱志偉 李俊俋 陳 瑩 管碧玲 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 郭正亮 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智 莊瑞雄
三、棄權者：0人
主席：宣讀第436案。
主席：針對第436案，現有民進黨黨團要求記名表決。
現在進行表決。贊成者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員84人，贊成者17人，反對者67人，棄權者0人，贊成者少數，本案不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：17人
李彥秀 曾銘宗 林為洲 林麗蟬 李鴻鈞 徐榛蔚 徐志榮 陳宜民 蔣乃辛 吳志揚 柯志恩 陳雪生 王育敏 江啟臣 黃昭順 顏寬恒 王金平
二、反對者：67人
黃國書 鄭寶清 呂孫綾 鍾佳濱 何欣純 柯建銘 劉櫂豪 劉建國 尤美女 王定宇 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 蔡適應 蔡易餘 施義芳 鄭運鵬 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 蘇巧慧 趙天麟 陳亭妃 陳其邁 黃秀芳 陳明文 林靜儀 葉宜津 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 楊 曜 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 趙正宇 邱泰源 邱志偉 李俊俋 陳 瑩 管碧玲 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 郭正亮 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智 莊瑞雄
三、棄權者：0人
主席：宣讀第450案。
主席：針對第450案，現有民進黨黨團要求記名表決。
現在進行表決。贊成者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員83人，贊成者16人，反對者67人，棄權者0人，贊成者少數，本案不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：16人
李彥秀 曾銘宗 林為洲 林麗蟬 李鴻鈞 徐榛蔚 徐志榮 陳宜民 吳志揚 柯志恩 陳雪生 王育敏 江啟臣 黃昭順 顏寬恒 王金平
二、反對者：67人
黃國書 鄭寶清 呂孫綾 鍾佳濱 何欣純 柯建銘 劉櫂豪 劉建國 尤美女 王定宇 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 蔡適應 蔡易餘 施義芳 鄭運鵬 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 蘇巧慧 趙天麟 陳亭妃 陳其邁 黃秀芳 陳明文 林靜儀 葉宜津 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 楊 曜 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 趙正宇 邱泰源 邱志偉 李俊俋 陳 瑩 管碧玲 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 郭正亮 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智 莊瑞雄
三、棄權者：0人
主席：宣讀第509案。
主席：針對第509案，現有民進黨黨團要求記名表決。
現在進行表決。贊成者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員84人，贊成者17人，反對者67人，棄權者0人，贊成者少數，本案不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：17人
李彥秀 曾銘宗 林為洲 林麗蟬 李鴻鈞 徐榛蔚 徐志榮 陳宜民 蔣乃辛 吳志揚 柯志恩 陳雪生 王育敏 江啟臣 黃昭順 顏寬恒 王金平
二、反對者：67人
黃國書 鄭寶清 呂孫綾 鍾佳濱 何欣純 柯建銘 劉櫂豪 劉建國 尤美女 王定宇 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 蔡適應 蔡易餘 施義芳 鄭運鵬 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 蘇巧慧 趙天麟 陳亭妃 陳其邁 黃秀芳 陳明文 林靜儀 葉宜津 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 楊 曜 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 趙正宇 邱泰源 邱志偉 李俊俋 陳 瑩 管碧玲 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 郭正亮 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智 莊瑞雄
三、棄權者：0人
主席：報告院會，現在進行交通委員會保留部分的處理。請徐委員榛蔚發言，發言時間為3分鐘。
徐委員榛蔚：（10時36分）主席、各位同仁。國父孫中山先生曾說：「交通為實業之母，財富之脈，國防之本」，而觀光又是臺灣重要的經濟產業，請執政黨捫心自問，自從蔡政府上台以後，真正做好各項交通建設的規劃和改善了嗎？真正推動良善的觀光政策了嗎？
我們看到臺灣的門面──桃園機場，漏水、淹水、停電事件頻傳；國道連假夜間收費政策反覆；華航、臺鐵的員工群起罷工；復興航空倒閉，重創民航；遊覽車燒車、翻車等如此之重大事故，請問蔡政府：交通部107年度歲出公務預算編列260億3,590萬5,000元，每一分、每一毫都是國人的納稅錢，都有花在刀口上嗎？都擬好改善的方案嗎？對於全國交通的便捷改善了嗎？重西輕東的失衡現象改善了嗎？觀光產業帶動經濟的繁榮發展改善了嗎？做到了嗎？
交通建設不具前瞻、了無新意！交通是宜、花、東最重要的部分，鐵路、公路都是最基本的交通建設，並行不悖，對於東部人而言，一條安全回家的路是政府應盡的最基本權責，但在1月24日凌晨有多少人又面臨搶不到返鄉車票的惡夢，蔡政府看到了嗎？面對臺鐵熱門時段車票一票難求，交通部長賀陳旦在1月25日提出三大解方，包括花東鐵路雙軌化、新車採購、第四代票務系統上線，這些事情做完以後就沒有問題，滿意度絕對會高達98%。但我們試想：這三大解方哪一樣不是馬政府時期提出來的？蘇花改台9線第三期後期道路拓寬也都是延續性的工程，難道改個名字、包裝成為安全景觀大道就是民進黨的新建設嗎？
前瞻預算花在軌道工程高達四千多億元，在公路方面，本席不斷提出應該將環島高速路網建置起來，但是你們完全不聽，並沒有把蘇花改延續的計畫列入，東部人永遠在期盼一條安全回家的路，不知何時才有希望成真？如果民進黨政府有心，就應該趕快規劃延續的第二期工程不是嗎？但在這裡，我們看到交通的預算完全沒有新意，也完全沒有解決全國交通及花東交通的問題。
另外，有關振興觀光的部分，我們看到蔡政府錯誤的兩岸政策，讓兩岸觀光及兩岸關係冰封，無法溝通，近日來更因為M503航線的爭議，蔡政府真的是黔驢技窮，交通部民航局竟然用春節返鄉民眾的權益當籌碼，不讓東方、廈門兩大航空公司共176班的春節加班機申請核准，不但犧牲了臺商及臺生返鄉的權益，對於觀光業的損失也十分慘重，難道我們的政府真的都沒有看到嗎？春節連休、連假是臺灣觀光的重要之重，但是我們現在連加班機都沒有，臺商及臺生返鄉的路斷了！觀光旅客也沒有了！請問蔡政府到底把……
主席：謝謝徐委員。請陳委員雪生發言。（不在場）陳委員不在場。
請鍾委員佳濱發言。（不發言）鍾委員不發言。
請鄭委員運鵬發言。
鄭委員運鵬：（10時41分）主席、各位同仁。首先，本席很感謝這個會期以來交通委員會及所有委員同仁對交通部及所屬預算的努力與支持。我在這邊向大家報告，交通委員會的業務實屬包山包海、包陸包空、食衣住行、包吃包喝，但是我們絕對不准他們「食銅食鐵」，因此，在交通委員會的預算審查裡面，大家可以看到大部分是執政黨與在野黨的委員一起緊盯預算。交通委員會除了審查交通部的預算之外，其實工程會、國家通訊傳播委員會及飛安會大部分都是人事預算，所以沒有什麼爭議。但是在交通部的預算中，動輒十億元、百億元、甚至上千億元的建設工程，其實在交通委員會的討論中，執政黨委員對預算的審查與監督，絕對不亞於在野黨的朋友，甚至我們在審查預算時，可以為了5萬元、10萬元，大家就吵了10分鐘、吵了半個小時，讓我們都覺得自己很好笑，怎麼會是執政黨在顧著這些5萬元、10萬元？由此可見，我們錙銖必較，合理爭取。在交通委員會預算審查中，我們並沒有保留要由院會處理的提案，這也很感謝交通委員會各位委員的努力。但在朝野二讀協商時，交通委員會的在野黨黨團們提出379案，最後也只剩6案需要表決。這一點本席在此表達感謝！
其次，剛才在野黨的委員也提到一些交通事件，他們希望藉此審查交通委員會的預算再予以凍結或刪除。我在此向大家報告，他們提到復興航空倒閉、結束營業的原因，主要是在2014年、2015年發生兩次空難，當然我們不樂見空難的發生，但這兩次空難都不是發生在民進黨執政時期。華航空服員的罷工導因於國民黨執政時期沒有妥善處理好勞資問題，民進黨只是代為受過。而遼寧團遊覽車意外發生原因，也不是當初媒體與委員會所質詢遊覽車結構有問題或其他安全上的問題，而是這位遊覽車司機本身有自殺的念頭。這些要怪罪交通部嗎？要怪罪在這次的預算嗎？我相信這些都可以合理討論，所以就這些案子所提出的理由都是新聞事件，我認為也可受公評，本席在這邊再次感謝大家對交通委員會預算的努力，也希望這些合理的建設預算可以得到大家的支持。我們會緊迫盯人、錙銖必較、嚴格督導，感謝大家！
主席：請李委員鴻鈞發言。
李委員鴻鈞：（10時44分）主席、各位同仁。針對107年交通部單位預算編入的歲入預算，預算數是483億6,246萬9,000元；歲出預算是260億3,590萬5,000元；歲計賸餘高達223億2,656萬4,000元，這已經創下交通部最高歲計賸餘的紀錄，最主要的原因是在原本編列交通部年度預算中的建設部分，像是台鐵成功─追分段的雙軌化、花東鐵路雙軌化、南迴鐵路電氣化、台南鐵路地下化、嘉義鐵路高架化、基隆─南港通勤軌道、恆春觀光鐵路、高雄捷運岡山─路竹延伸線、輕軌系統運輸─淡海線、三鶯線及安坑線等軌道工程建設。過往都是由交通部逐年編列預算執行，現在卻用前瞻之名將所有的預算全部移到前瞻計畫裡面，透過特別預算舉債支應。
綜觀過去這幾年，交通部的預算數基本上未出現入不敷出的事情，顯見上述的交通建設大可透過交通部每年編列預算持續執行。然而，政府為了擴充前瞻計畫的建設內容，將上述原本於公務預算中執行的計畫，挪至前瞻計畫特別條例中執行，其實已經違反預算法第八十三條，更導致交通部出現大量的歲計賸餘，以填補中央的赤字，也造成執行上述這些持續性工程需要透過特別預算舉債執行，顯示政府無視編列預算最重要的「零基預算」之精神，僅希望透過特別預算舉債支應。因此，親民黨對於交通部單位預算主張提出刪減歲出預算部分1億元，最主要是希望凸顯交通部預算編列明顯浮濫的情況，反正交通部底下做不完還可以挪到特別預算中執行，針對整個歲出預算凍結30%。
本黨質疑的是，為何交通部要配合這樣以預算法違規方式來編列，從交通部的項目改由前瞻計畫執行難道進度就會變快嗎？其實可以用一般的公務預算去執行，為什麼要把它乾坤大挪移的挪到前瞻計畫裡面？我想最主要的原因是要逃避立法院的監督，所以我們認為整個預算的編列應該要回歸正軌，謝謝。
主席：請洪委員慈庸發言。
洪委員慈庸：（10時47分）主席、各位同仁。這一次在黨團協商的時候，時代力量針對於交通委員會總共提出118案，其中NCC的部分有112案，交通部本部及公路總局、民航局等單位共有6案。針對NCC的部分，因為NCC是我國傳播監理的主管機關，它的職權本來就應該要積極維護我國通訊傳播產業的健全發展，並且維護言論市場意見的多樣性。近幾年，媒體產業集中化的現況，顯現台灣確實需要「媒體壟斷防制與多元維護法」保障從業人員及閱聽人的權益，而去年7月份的時候NCC也提出草案，但是到目前為止，並沒有提出具體的立法期程及相關說明與規劃，我們都不知道這個法案到底什麼時候才會提送立法院，我想NCC有明顯的失職之處。所以時代力量在這一次的黨團協商裡，要求通傳會向立法院交通委員會提出檢討的專案報告。
另外，近年來台灣的民航事業、公路客運及鐵路等公共運輸產業事故頻傳，更時常傳出過勞事件，不僅影響民眾的用路安全，更顯現這些從業人員的身心健康跟勞動權益有很大的疑慮。對此交通部應該加強監督及管理，而時代力量也在這一次的協商當中，特別提出以下幾項要求，請交通部進行專案報告：第一，要求民航局要針對於近期經營不善的遠東航空公司，提出具體的監督計畫，並要求其改善財務管理及勞資爭議的處理；第二，要求交通部檢討台鐵人力的缺口改善、勤務的安排，以及現行班表的合理性與適法性，也要提出專案報告；第三，要求公路總局盤點違反運輸業管理規則工時規範的個案，做具體說明，並針對如何避免國道公路客運、物流運輸業司機因為疲勞駕駛而導致交通事故，提出專案報告。
以上所說都會影響民眾、用路人、搭乘者的安全以及從業人員的健康，所以希望交通部所屬單位能積極面對與處理，並加強監督與管理。
主席：報告院會，推派發言的委員均已發言完畢，現在開始進行交通委員會保留部分的處理。宣讀第139案。
主席：針對第139案，現有民進黨黨團要求記名表決。
現在進行表決。贊成本案者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員84人，贊成者17人，反對者67人，棄權者0人，贊成者少數，本案不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：17人
李彥秀 曾銘宗 林為洲 李鴻鈞 徐榛蔚 徐志榮 陳宜民 蔣乃辛 吳志揚 柯志恩 陳雪生 王育敏 江啟臣 黃昭順 顏寬恒 廖國棟 王金平
二、反對者：67人
黃國書 鄭寶清 呂孫綾 鍾佳濱 何欣純 柯建銘 劉櫂豪 劉建國 尤美女 王定宇 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 蔡適應 蔡易餘 施義芳 鄭運鵬 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 蘇巧慧 趙天麟 陳亭妃 陳其邁 黃秀芳 陳明文 林靜儀 葉宜津 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 楊 曜 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 趙正宇 邱泰源 邱志偉 李俊俋 陳 瑩 管碧玲 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 郭正亮 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智 莊瑞雄
三、棄權者：0人
主席：宣讀新增第1案。
主席：針對新增第1案，現有民進黨黨團要求記名表決。
現在進行表決。贊成本案者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
主席：報告表決結果：出席委員84人，贊成者17人，反對者67人，棄權者0人，贊成者少數，本案不通過。
表決結果名單：
一、贊成者：17人
李彥秀 曾銘宗 林麗蟬 李鴻鈞 徐榛蔚 徐志榮 陳宜民 蔣乃辛 吳志揚 柯志恩 陳雪生 王育敏 江啟臣 黃昭順 顏寬恒 廖國棟 王金平
二、反對者：67人
黃國書 鄭寶清 呂孫綾 鍾佳濱 何欣純 柯建銘 劉櫂豪 劉建國 尤美女 王定宇 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 蔡適應 蔡易餘 施義芳 鄭運鵬 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 蘇巧慧 趙天麟 陳亭妃 陳其邁 黃秀芳 陳明文 林靜儀 葉宜津 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 楊 曜 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 趙正宇 邱泰源 邱志偉 李俊俋 陳 瑩 管碧玲 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 郭正亮 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智 莊瑞雄
三、棄權者：0人
主席：宣讀第235案。
主席：請問院會，針對第235案有無異議？（無）無異議，第235案照案通過。
宣讀第255-1案。
主席：請問院會，針對第255-1案有無異議？（無）無異議，照案通過。
宣讀新增第2案。
主席：請問院會，針對新增第2案有無異議？（無）無異議，照案通過。
宣讀第323-1案。
