繼續開會（14時30分）
主席：現在繼續開會，進行施政方針及施政報告之質詢。
首先請江委員啟臣質詢，詢答時間為30分鐘。
江委員啟臣：（14時31分）主席、行政院賴院長、施副院長、各部會首長、各位同仁。最近內閣有做一些改組，當然改組的原因絕對和施政滿意度有關係，我們來看一下蔡政府的施政滿意度。這是小英總統的民調，基本上今年1月、2月做出來的民調幾乎都不及格，不滿意度都在五成、六成，甚至更高，絕對給現在的執政團隊很大的警惕。可是我們希望這次改組是有感的改組，這次改組的對象主要是國安內閣，好像只有總統主導的內閣有改，其他幾乎都沒有改，對不對？
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（14時32分）主席、各位委員。是。
江委員啟臣：院長，你認為這樣的改組幅度夠嗎？還是你什麼時候會再調整？
賴院長清德：其實目前行政院各部會首長有些是專家，有些是學者，有些是過去曾經在政府擔任過職務的，也有一些是民意代表，可以說都學有專精，我經過5、6個月的觀察，……
江委員啟臣：你覺得他們都很適任？
賴院長清德：他們不僅僅對業務嫻熟，目前跨部會的橫向聯繫也沒有問題。江委員應該也知道我帶領部會首長，每個縣市逐一去解決問題，我發現其實這是一支可以做事的隊伍。
江委員啟臣：所以你還是有信心？
賴院長清德：我認為未來會更好。
江委員啟臣：沒有關係，基本上你是院長，我們尊重你。
賴院長清德：謝謝。
江委員啟臣：因為不管怎麼樣，最後你都要一肩扛起。
賴院長清德：那當然。
江委員啟臣：可是這個國安內閣的改組，在本席看來，其實有改跟沒改一樣，就是大風吹而已，因為接任外交部部長的是總統府秘書長，原來的部長去接國安會秘書長，原來的國安會諮詢委員來接國防部部長，其實他們三個是大風吹，唯一增加的是陳明通主委，事實上平常國安會議就是他們幾個在開，現在只是換個位子，所以，這樣的國安團隊會因為換位子而換腦袋嗎？我看很難耶！
賴院長清德：江委員，是這樣啦，對行政院相關部會，除了剛剛我跟你報告的以外，我們是用目標來領導。
江委員啟臣：但是目標是人在訂定的。
賴院長清德：完成目標非常重要。
江委員啟臣：其實這些目標、手段、作法都和人有關，所以，大家期待的改組可能是期待有不一樣的人、有更厲害的人、有思維不一樣的人、換位子也換腦袋的人，尤其國安團隊過去兩年多來荒腔走板的事情很多，這兩天台日發生的事情也一樣，雖然外交部第一時間都有出來表達嚴正抗議，但是某種程度上你會覺得我們部會講話的口徑不見得一致，這是國安團隊在領導指揮上出了問題。今天農委會可能覺得日本對於這艘漁船執法過當，外交部也出來做了一些抗議，但是我們的駐日代表處或現在正在日本的農委會主委，他們有沒有在那邊表達一致的抗議？
賴院長清德：江委員，我們當然要循外交系統這個途徑去表達抗議的態度。
江委員啟臣：這只是一個例子，我是講雖然國安團隊位子換了，但是我不覺得思維上有任何改變，這是滿危險的。譬如台日這兩天發生的事情，可是日方對於最近發生事情的北緯27度以北、八重山群島以南重疊海域，始終不跟我們談，為什麼不談？我們能不能強硬一點？剛好台日將在3月15日、16日在台北召開漁業委員會會議，發生這樣的事情，請問有沒有把這件事情納入議程？要不要談？日方能夠一再的拒絕和推辭嗎？而且在有爭議的重疊水域裡面，感覺上我們是示弱的，好像被人家追到家門口，人家還要用水砲打我們，當然人民會質疑國家在哪裡？政府在哪裡？軍隊在哪裡？這是一種感覺，有時候不是這艘漁船出去作業有沒有照規矩的問題，而是無論在國際的水域或空域，我們人民的生命財產有沒有得到國家的保障？那是一種感覺。所以，院長，我要講的是國安思維要改變！
賴院長清德：江委員，這個案子我先請吳部長跟你說明一下。
江委員啟臣：15日、16日要不要把這個案子拿出來談？有沒有在agenda上面？
賴院長清德：我先請吳部長說明。
吳部長釗燮：跟江委員報告，有關八重山那個倒三角形的水域一定會在議程上。
江委員啟臣：你們要不要強硬一點？
吳部長釗燮：這不是強硬、不強硬的問題，而是要找到一個讓大家都覺得滿意的答案。
江委員啟臣：對，找到一個令大家都滿意的解決之道，可是在這個過程中，態度不能軟弱。
吳部長釗燮：我們從來沒有軟弱過。
江委員啟臣：態度如果軟弱的話，是沒有辦法談的，因為他就吃定你啦！
吳部長釗燮：我們的態度從來沒有軟弱過。
江委員啟臣：人家都追到門口來了，你也沒反應，談判桌上是要比拳頭的啦！部長，我想你也是專家，所以對於這一點，我期待你們不要示弱，該強硬的要強硬，拿到我們要的東西才是真的！
吳部長釗燮：報告委員，我們不會示弱。
江委員啟臣：可不可以？部長、副主委，你們都是談判的主管單位啊！
陳副主任委員吉仲：是，跟委員報告，其實台日的漁業談判，從國民黨時期就一直談到現在。
江委員啟臣：沒有錯！
陳副主任委員吉仲：也有非常好的結果。
江委員啟臣：當然！
陳副主任委員吉仲：誠如剛才吳部長講的，在整個東經27度30分和北緯27度以下這個區域，已經是台日漁民可以共同作業的部分，所以下禮拜我們當然會繼續依照規定……
江委員啟臣：如果是可以共同作業的區域，為什麼我們的船在這邊要承受他們過度執法的行為？
陳副主任委員吉仲：「東半球28號」這艘漁船，本身又兼娛樂用，所以它有兩種執照，第一、台日共同海域中作業的漁船是經過我們漁業署核可的，但是它不在我們核可的名單內，這是第一點；第二、它回程時在3月3日早上6點到7點，速度突然變成0，在那個海域中是……
江委員啟臣：好，副主委，我在這裡要講的只是一個對外的原則，國家為了保障人民權益對外的態度。
陳副主任委員吉仲：同意。
江委員啟臣：它有沒有違反國內的法規，那是另外一件事情，你可以去處理啊！
陳副主任委員吉仲：是，所以我們第一時間配合外交部……
江委員啟臣：但是在對外的態度上，今天我的家務事我自己處理，輪不到你日本的船追到我家門口打水砲！對不對？還要我們的海巡署來保護它！
吳部長釗燮：跟委員報告，我們……
江委員啟臣：日本可以透過外交途徑通知我方說這艘船違反規定，請你們自制，為什麼當下一定要用這樣的行為來對待我們？這是我覺得國人無法接受的地方。
吳部長釗燮：對，我們……
江委員啟臣：我們當然有自己的內規、法規和規定，他違反了規定，農委會可以處理呀，但是讓其他國家像趕盡殺絕似地來糟蹋我們的話，人民當然不能接受。所以我只希望你們接下來在海域爭議的對外談判上，還是要強硬一點地來處理。兩位首長請回座。
接下來本席要請教院長，這也是跟國安問題有關，但我相信你應該會有你的看法，上午也有其他委員問你，2月28日中國大陸釋出所謂惠台31項的措施，這31項丟出來的時候，院長直覺的感受為何？
賴院長清德：我直覺的感受就是我們行政院應該要嚴肅面對，固然我們一方面知道中國過去二、三十年來因為受惠於臺灣的資金、人才、還有技術等等，所以經濟蓬勃地發展，我們也知道他們處心積慮地想要進一步拉攏臺灣的資源，可是我們也必須要回過頭來看看目前整個臺灣的制度有無需要調整之處，俾能將中國磁吸的效果減低。
江委員啟臣：這部分稍後再請院長回答，可是我先請你看一下這31項，我只舉出3項，包括醫療、金融與影視，這些都是過去服貿協議要談的內容之一。
賴院長清德：對。
江委員啟臣：惠台31項裡面也有相關，這兩個作法最大的差別在哪裡？服貿協定當然是雙方一起協商、協議，最後有達成共識才簽署，對不對？
賴院長清德：是。
江委員啟臣：這是第一點，惠台31項，他說「惠台」，就是單方面、他說了算嘛！他直接說我給你嘛，這是在作法上最大的不同。第二，內容其實也不太一樣，服貿協議的時候談的不是只談個人，而是談臺灣服務提供者，即類似機構、單位、企業等等，提供者在大陸設置獨資醫院、療養院；但是惠台的部分，他給我們的是臺灣醫師可以註冊短時期行醫，這是針對個人、醫師、專業。
金融部分也是一樣，允許臺灣資金的金融機構以境外機構投資者方式投資大陸的證券等等，這也是針對機構；惠台部分則是有相應資格的臺灣人在大陸申請證券、期貨、基金等從業資格不需要參加專業考試，又是針對個人。
第三，影視其實也一樣，這裡面很大的差別在於談服貿時絕對不是只有個人，而是談機構、談企業、談組織、談團體。而現在的惠台措施是給個人。我們的陸委會第一時間針對惠台31項措施的反應和comment是什麼，院長記得嗎？
賴院長清德：請委員指教。
江委員啟臣：陸委會說「以利益換取認同」。這是陸委會的回應，副主委，沒有錯吧？這句話的背後是在告訴國人說，這31項是有利益的、這31項對臺灣個人有利益的，但陸委會擔心的是，這些利益會因此改變國人的認同，無論是國家認同或其他認同。這是陸委會發出的聲明。
賴院長清德：我想陸委會也是從動機來看，就是解讀中國的動機，是想要給臺灣個人利益，然後整體對中國會發生……
江委員啟臣：但問題就出在我們政府的態度是什麼，你今天面對它31項惠台或國民待遇的措施，這個其實我在去年就不斷地提醒陸委會，我說他們一定會出這一招，絕對給你國民待遇，而且不需要跟我們政府談，而且絕對是針對個人，所以在他們給的這些優惠措施裡面鮮少是給企業、給團體、給機構，而都是給個人，所以他就是要你個人選邊站，他把陣仗擺出來，就看個人要不要靠過來，你認為你有利就靠過來，而我們陸委會擔心說他靠過去之後，個人的認同會不會改變？好，這都無妨，但問題是政府的回應是什麼？決策是什麼？反應是什麼？還有，因應之道是什麼？院長，你們開始因應了嗎？
賴院長清德：是，我們已經請施副院長召集相關部會研究。
江委員啟臣：時程是什麼？
賴院長清德：下個禮拜應該會有結果。
江委員啟臣：結果是什麼？
賴院長清德：就是因應的對策。
江委員啟臣：因應的對策是指什麼？像以前李登輝總統的時候推的是戒急用忍，你們會是這樣嗎？還是禁止個人過去？還是態度開放？還是積極管理？態度到底是什麼？我們面對他們這樣的單向作為，先不管它是否優惠，但幾乎就是單向嘛！
賴院長清德：江委員剛才也把它跟ECFA做了比較，今天如果臺灣跟中國簽了ECFA，變成我們也要開放臺灣的市場。但是我們很清楚中國幾十年來得力於臺灣的幫助，現在他們更需要臺灣的協助。
江委員啟臣：現在更需要？
賴院長清德：當然需要啊！包括資金、人才、技術、智慧等等，他都需要臺灣的協助，我們必須要瞭解到這一點。
江委員啟臣：所以你認為，如果是過去ECFA或服貿的模式是雙方談判，而在談的過程當然我們也要開放一些市場，但是現在不用開放，我們就可以過去了，所以你認為……
賴院長清德：至少我們沒有受制於中國，對於他們提出來的各種惠台、利中的這個政策，無論是幾項，我們一項一項來檢討。
江委員啟臣：所以有人開玩笑說，馬政府辛辛苦苦談到服貿協議，還不如蔡政府一個冷對抗換來的多，你用冷對抗換來的多，是不是這樣？我們的兩岸政策，如果從冷對抗跟協商來看，感覺上好像冷對抗後，他們放給你的更多，你也不用開放市場，是這樣嗎？
賴院長清德：這個背後的部分，我剛剛跟江委員報告過，其實對於中國這樣的措施，你要把它當作有政治目的磁吸臺灣的資源也好，或者是中國未來的發展其實仍然需要臺灣的協助，他的這個路線是，有跟臺灣談成協定，他們會做，沒有談成，他們也會做。重要的是我們要壯大臺灣，這也是目前我率領的行政院團隊努力的地方。
江委員啟臣：那對於這31項，你要如何因應？
賴院長清德：我們會經過檢討。
江委員啟臣：你上午說過你會有靈活的作法，何謂靈活的作法？是你心中認為的一方面可以從中獲得我們要的利益，二方面又可以不改變國人對臺灣的認同？尤其院長說自己是務實的台獨工作者……
賴院長清德：是。
江委員啟臣：你如何面對惠台31項或其他未來更多單方面的國民待遇措施？
賴院長清德：我早上是說，中國對臺灣的手段會更靈活，而我們在檢討31項政策的時候應該要務實地去檢討。
江委員啟臣：現在這些都很空啊！
賴院長清德：因為還沒有檢討，我們下個禮拜會有……
江委員啟臣：你可否給一個時程？
賴院長清德：就是下個禮拜。
江委員啟臣：下個禮拜會提出什麼？
賴院長清德：我們會提出因應的策略，簡單來講，如果臺灣目前的制度確實有一些需要調整之處，我們就來調整。
江委員啟臣：因為大家還是會看政府的態度，政府的態度到底是要開放？要禁止？還是以前講的戒急用忍？還是有效管理？還是你有其他的因應？大家都在觀望政府的態度，因為這會影響到很多人，不只是個人，甚至連企業、產業都會被影響。時間不站在我們這邊，所以院長的速度要快，希望你可以在一個禮拜內提出靈活的因應策略，否則感覺大陸政府沒有看到中華民國政府的存在，他就直接跟你說，我這裡有什麼東西，你們就來吧！然後我們政府卻沒有回應。
賴院長清德：我們會檢討，我剛剛有跟江委員說明。
江委員啟臣：既然院長說要檢討，我們也給你時間去檢討，但我們希望兩岸政策能回到你自己所講的，要務實、靈活地來思考這件事情，可以嗎？
賴院長清德：是。
江委員啟臣：接下來一樣是和國安有關，剛剛是對大陸，現在講對美國，美國國會最近通過一個法，院長應該很清楚吧？
賴院長清德：知道，台灣旅行法。
江委員啟臣：台灣遊行法通過之後，你怎麼看？你覺得台灣對外空間會更大，還是會有更多的挑戰？
賴院長清德：對於美國國會通過台灣旅行法，我們表示感謝，此外，也感謝僑胞在美國所做的很多努力，我們當然寄望這個法律有助於提升美國和台灣雙邊的關係。
江委員啟臣：我們都知道美國政府的運作是國會、白宮、行政部門這三條路線，它們不見得一致，但其相互之間是有關係的，有時候是相互制衡，有時候是相互協助，都有可能。現在這個法是由國會通過，川普應該會簽署啦！但簽署之後要怎麼做？這可能是個問題。而當中我們看到國務院的態度很奇怪，國務院亞太助卿提名人董雲裳表示，美國不承認台灣是獨立國家，也不承認中華民國政府是與美國有官方關係的國家，所以不把我們的國旗放在他的官網上。但是以前他放了啊！只是現在撤下來了，這是國務院的做法，然而美國國會卻通過了台灣旅行法，希望能夠提升雙方的高層交流，你不覺得這中間有些矛盾嗎？
賴院長清德：這表示本來台灣在國際上的地位就很辛苦，我們要更加努力。
江委員啟臣：所以美國民間是充分支持我們，但是官方似乎還沒有對這方面有些……
賴院長清德：這部分我請吳部長來說明，他比較清楚。
江委員啟臣：好。吳部長當過駐美代表，你也是專家，所以我直接切入一個重點。台灣旅行法通過之後，象徵台美高層互訪是解禁、不受約束的，至少國會不約束、美國國內法也不約束，是鼓勵的。請問部長，在此前提下，川蔡通話之後，會不會川蔡會面？有沒有機會？
吳部長釗燮：台灣旅行法是一個沒有拘束力的法案，它只是代表美國國會希望行政部門能夠提升台灣跟美國之間的交往，至於我們怎麼跟美國……
江委員啟臣：所以這是沒有拘束力的法案？但是某種程度上是象徵一種授權啊！
吳部長釗燮：這個是美國國會希望行政部門能夠提升台美關係，至於台美關係要如何來提升……
江委員啟臣：所以還是要回到行政部門？
吳部長釗燮：必須要由我們政府與美國行政部門具體來協商，而這些高層在交往的過程當中，也必須要符合雙方的利益，我們會盡量來做。
江委員啟臣：我剛剛講的「川蔡會」有沒有可能？你們有沒有在規劃當中？
吳部長釗燮：我想這是一個假設性的問題，目前沒有規劃。
江委員啟臣：因為如果台美雙方高層互訪，我想最敏感的應該是總統的會面，當然部長到華府也很敏感，你未來會不會到華府？
吳部長釗燮：目前是沒有這樣的規畫，至於細節問題，像是誰要去美國訪問或是美方有誰要來台灣，這些都必須要透過雙方的協商。
江委員啟臣：對於台美關係的提升，我們當然樂見，但是台美關係必須放在美中台三邊之間來看，它是相互連動的。所以請教院長和部長，Travel Act通過之後、簽署之後，北京會有什麼反應？你們做好準備了嗎？
吳部長釗燮：針對這個部分，我們也理解到這件事情可能會對台海雙方的關係造成影響，因此相關的……
江委員啟臣：你評估會有什麼影響？他會採取什麼動作？
吳部長釗燮：如果他們理解到這個法案不是台灣政府在推，而是由在美台僑在推的話，相信中國那邊應該不會有過度的反應。
江委員啟臣：你認為他不會有過度的反應？
吳部長釗燮：應該不會有過度的反應，畢竟這不是台灣政府在背後全力推動的一個項目。
江委員啟臣：可是這中間的三角關係非常複雜。
吳部長釗燮：對，沒有錯，所以我們政府的相關單位有針對這件事在做討論……
江委員啟臣：我的看法是，如果台灣旅行法通過的環境是在兩岸關係和善的情況下，對岸會採取的手段相對來說應該不會那麼激烈，但如果是在兩岸冷對抗的情境下，我就很難預知了，所以本席也會擔心外交空間會不會因此更加限縮，這個部分你們要預做準備，它會不會因為台灣旅行法的通過，而在我們的邦交或其他外交空間上對我們施壓？
吳部長釗燮：這個部分我們都有在討論當中。
江委員啟臣：這部分不是不可能，所以我剛剛一開始就講國安團隊換位子、沒有換人，但起碼思維要改變，我們不希望再看到我們成為大國之間的棋子，或只是一個籌碼，這樣對我們是沒有幫助的。
提到台美關係，我也不得不問，請問台美FTA到底還有沒有在談？
吳部長釗燮：有關台灣跟美國之間FTA議題，目前是沒有在談，但是我們會借用任何機會讓美方知道這是我們有所期待的項目。
江委員啟臣：那CPTTP呢？
吳部長釗燮：有關CPTTP的部分，我們也對外宣示我們要加入第二輪的協商。
江委員啟臣：有進展嗎？
吳部長釗燮：因為他們還沒有簽字，可能過兩天就會簽字了，簽完字之後，他們還要回到各國政府裡……
江委員啟臣：所以我們現在努力的方向是CPTTP？
吳部長釗燮：對，這是我們努力的方向，我們不但對外宣示過，也去探詢會員國對我們參加第二輪協商的態度。
江委員啟臣：好，謝謝部長。
再回到內政議題，院長就任院長一職半年了嘛？
賴院長清德：將近半天，再兩天。
江委員啟臣：你每天都有計算？
賴院長清德：沒有啦。
江委員啟臣：恭喜你。你在就任之前和之後都有提到一個議題，我不曉得你有沒有特別注意到，你都有提到遷都的議題，對不對？
賴院長清德：是。
江委員啟臣：你是否還記得你過去所講的話？
賴院長清德：我當立法委員時就是這樣主張，當市長時也是這樣主張。
江委員啟臣：你當立委及市長時都有這樣主張，而現在你當院長了，你有權決定很多事情，尤其是遷都一事。半年前你說「謀定而後動」，你還記得吧？
賴院長清德：是。
江委員啟臣：請問你現在「謀定」了嗎？
賴院長清德：現在還在繼續研究。跟委員報告，我覺得我們不要用遷都的概念，應該是說讓首都減壓，因為我們講的具體內容是讓立法院或行政院搬遷，應該立法院是第一步遷到中部，像是台中……
江委員啟臣：如果立法院到台中，行政院也要到台中啊！
賴院長清德：也可能是到南投或台中，即遷去中部。
江委員啟臣：都遷到中部才方便嘛，所以總統府到台南……
賴院長清德：其目的就是讓首都減壓，然後讓台灣更均衡發展。
江委員啟臣：這些都是我們的理由。
賴院長清德：但是第一張牌是立法院。
江委員啟臣：所以你認為應該要先遷立法院？
賴院長清德：如果立法院決定要遷去中部，行政院一定會支持。
江委員啟臣：所以行政院支持立法院遷去中部，然後行政院在台北？
賴院長清德：不是這樣子，我們會配合做一些規畫。
江委員啟臣：因為這樣比較不容易叫你們來立法院？
賴院長清德：現在都在盤點啦。
江委員啟臣：盤點到什麼程度了？
賴院長清德：我們至少要做一下資源的盤點。
江委員啟臣：你在做盤點的過程當中，你們有沒有……
賴院長清德：然後也了解到底會碰到什麼困難。
江委員啟臣：在這過程當中，民意也滿重要的。
賴院長清德：是。
江委員啟臣：你們有沒有探尋過民意？
賴院長清德：現在還沒有進入民意調查或跟社會對話，我們現在先做資源及問題等的盤點。
江委員啟臣：如果我們來推一個遷都公投，你認為如何？
賴院長清德：遷都大台中的公投，我想這個要看委員的意思，但我可能不會採取這個方式。
江委員啟臣：你不會採取公投的方式？
賴院長清德：因為到最後整個臺灣……
江委員啟臣：因為是整個臺灣的事。
賴院長清德：因為台中的區域還是小……
江委員啟臣：不是，這樣的公投……
賴院長清德：我擔心公投演變為區域之爭。
江委員啟臣：院長，這樣的公投當然是全國性的，因為遷都是所有人都應該要被徵詢的。
賴院長清德：是呀！
江委員啟臣：因為它是全國的事情，對不對？所以我想也不是政府機關自己關起門來在那邊想，民意怎麼想也很重要。
賴院長清德：那當然。
江委員啟臣：而且也不是只有台中或中部人怎麼想，北部人、南部人、東部人、全臺灣的人其實都應該去思考這件事。如果有機會的話，遷都這件事來公投，你贊不贊成？
賴院長清德：如果江委員要發起公投，我尊重。
江委員啟臣：尊重嘛！
賴院長清德：不過我擔心，很多事情是要水到渠成，行政院現在正在盤點……
江委員啟臣：畢竟公投是徵詢一個民意的參考……
賴院長清德：因為我怕你在還沒有準備完成的時候進入公投，怕會流於意識之爭，變成區域之間的爭奪。
江委員啟臣：你認為要準備多久？因為你講謀定而後動，這個「謀」好像要謀很久耶！
賴院長清德：不會啦！
江委員啟臣：在你的任內可以嗎？
賴院長清德：我當然希望能夠盡快有結果。
江委員啟臣：希望在你任內有決定啦！好不好？
賴院長清德：是。
主席：謝謝江委員、謝謝賴院長。
請施委員義芳質詢，詢答時間為15分鐘。
施委員義芳：（15時2分）主席、行政院賴院長、施副院長、各部會首長、各位同仁。開始質詢前，我想送院長幾本有關中國土木水利協會在2月份出版的花蓮地震特集，這本特集中有很多關於地震補強方式，還有一些立法的建議，這是一個很專業的書籍，所以也送給你的執政團隊。
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（15時2分）主席、各位委員。謝謝！
施委員義芳：院長，在這次你的施政報告內容中，你有承諾國人，要帶領現在的執政團隊，在新的一年裡，要以安居樂業、生生不息、均衡臺灣這三大主軸，務實地去解決現在台灣面臨的問題，帶領國家向前邁進。本席也非常肯定你的睿智，今天我也以永續的臺灣作為主題，跟您討論國政建設的一些改進方向。當然，我與院長兩人相識的時間不長，但是我們有一個共同的部分就是面對了兩次的震撼，從這個震撼中，我發現你的冷靜、無私和仁厚的這些人格特質，除了本席，還有本席所帶領的技師團隊也非常的欽佩。
面對地震的斷垣殘壁，大家都很懼怕這種大自然無形摧毀的力量，一到災害的現場，每個人都會有共同的想法，就是不希望有再一次這樣的傷害產生。台南維冠事件後，蔡總統積極推動危險老舊房屋及建築物的加速重建，也就是希望下次地震來臨時，沒有房屋倒塌。當然，在這一次的花蓮震災後，行政院也很快在很短的時間內，提出「全國建築物耐震安檢暨輔導重建補強」政策，包括建築物篩檢或是耐震評估、重建補強、階段性補強，或是金融協助等五大政策，這也看到院長的用心。
本席要問院長的是，危老條例通過後已經快8個月了，院長，你知道全國核准重建案有幾件嗎？
賴院長清德：你那邊有資料，核定3件。
施委員義芳：我是洩題讓你知道一下，因為這個數量是很少，原因在於院長等一下可以看一下螢幕上的表格。大部分的人努力了一輩子就是希望有一個安全的家，有一些人很幸運可以有一間新的房子，但是也有很多人三、四十年居住在同一間房子。但是慢慢地，這些房子的等等功能會喪失，這時候政府也會告訴他，你居住的房子是不安全的，但可以重建，也可以得到獎勵，但是你要得到這些獎勵必須要申請所謂的耐震標章、綠建築或是住宅性能評估，或是要退縮4公尺或退縮2公尺等等的這些申請的獎勵，也讓民眾「丈二金剛摸不著頭腦」。
院長，危老重建條例的初衷就在於加速重建，是希望下一次的地震傷害能夠降低，可是現階段營建署一次又一次、一關又一關的這些獎勵標準，不僅延長了審查時間，而且增加營造的成本，也讓民眾卻步。改建的房子雖新，但是面積並沒有增加非常多，而且要負擔高額的審查費用、建造成本，甚至貸款。將來的房屋稅及地價稅都會調漲，增加負擔，這是民眾在申請的過程裡面沒有辦法配合的主要原因。
本席要再跟院長報告，目前新北市通過的自治條例裡面，特別針對防災型的建築物重建做了一個簡化的流程，院長可以看到它適用的對象非常明確，第一、房屋健檢是要第3類，當然這部分是民國88年12月30日前蓋的合法房子；第二、是海砂屋；第三、就是所謂耐震損的建築物。這部分沒有任何的審查，它的容積獎勵是50%，簡單明瞭又大大提升民眾重建的意願，所以民眾根本不會選擇中央通過的法令，因為中央通過的法令之容積獎勵只有30%，再來就是他必須要通過重重的審查機制才能拿到獎勵。
院長在推動這個政策的時候，尤其攸關人民生命財產的事情要勇往直前，努力去做，不需要設計種種關卡，在行政作業上增加人民的困擾。一般民眾蓋房子如果要拿到獎勵，又要申請綠建築，他必須付出高額的成本及費用，而綠建築對於房屋的安全是沒有幫助的，所以我要請問院長，這樣的行政命令何時可以被修改？
葉部長俊榮：施委員是專家，危老條例的立法過程你協助很多，也幫忙不少。你所提到的問題有一些部分我們已經做了很多改變，事實上也一直努力在推動，剛才你提到的3件，確實高雄跟新北已經開始啟動，如果考慮到整體的推動，很多縣市是3月或1月才開始。以這個數字來看的話，現在看到雖然有10件提出申請，3件已經核可，未來很快就會爆量。
我要特別提到剛才你說新北市50%的容積獎勵，那它是不是有很多業績出來？其實這牽涉到不是只有單純用容積獎勵去比，我們現在推出的危老條例是一個完整的規劃，包括稅方面的獎助，包括輔導團、跟縣市之間的聯席會報。所以我要跟委員說的是，現在光看一個數字，就是現在做耐震評估的數量，光這一兩個月增加幾百件，這數字一出來，評估之後再來就進入重建，重建的計畫是需要規劃的。委員是專家，相信你一定瞭解，要提出重建計畫必須經過規劃，那是需要時間的。依現在推動的狀況而言，我們以編列的經費實際上加以協助，而且輔導團也實際到位，在此要特別明白的告訴委員，我們對此是有信心的。除了目前這三件之外，之後就會看到這方面的數據不斷提升，全台灣大概有一半的縣市是3月份才開始推動的。
施委員義芳：本席想要提醒的是，希望你們能夠好好檢視過去危老條例的規定與縣市政府所提出的部分有什麼不一樣。當然部長提到有關稅金獎勵及補助方面他們都會去做，甚至他們還會提供高額補助1,000萬元，但本席還是要提醒部長，這方面你們應該再作適度檢討，現在已經是該檢討的時候了。
葉部長俊榮：謝謝委員，有一點我必須特別提出來，確實現在的程序很快，只要計畫寫完，其實3個禮拜就可以完成……
施委員義芳：如果要申請綠建築或耐震標章必須付出上百萬的費用，這一點部長知道嗎？
葉部長俊榮：那是另外的項目，如果是單純針對安全的部分……
施委員義芳：為了取得這樣的獎勵，必須付出上百萬的費用，部長你知道嗎？
葉部長俊榮：我瞭解委員一直很關心如何讓容積大幅放寬的問題，我們現在的做法乃是銜接都更，其實都更也有50%的容積獎勵，我們把兩者搭配起來一起看，面對台灣的地震、房屋的安全，一方面我們現在努力在推動都更，另外一方面則是危老條例的做法先行，兩個部分加起來就能完整解決這個問題，謝謝委員的關心。
施委員義芳：接下來本席向院長報告有關行政干擾的問題，院長過去也曾擔任過地方首長，相信你也處理過許多採購投標案，不知你過去是否曾以採購法第101條處分過合作廠商？本席具土木工程專業背景，在擔任立法委員之前，我曾經擔任過土木技師公會理事長，也曾經在營造廠任職過，甚至我還曾擔任仲裁協會理事長及仲裁人。從過去到現在，我一直都在工程領域奮鬥，我看過營造業的榮景與谷底，當然這都是經濟循環的結果，有高峰就有低潮，但這至少是一個養家活口的工作。自從政府採購法通過之後，這個行業似乎已經不能再作為主要生計，因為政府採購法已經逼使相關業者快要生存不下去了。根據公共工程委員會的資料顯示，在政府的採購案當中，以工程、勞務及財務採購而言，大概一年有18萬件，其中工程的部分為4萬多件，這方面的金額很龐大、施工的期程很長、介面很複雜、參與的人力很多，遠遠勝於財務及勞務採購。營造業是火車頭工業，因為有這些基礎建設的成就，才有辦法造就國家社會的便捷與安全。政府和廠商是合作的夥伴，政府編列預算並規劃相關計畫，透過民間的協力，才有辦法完成各項工程。照理說，這樣的夥伴關係，應該是合作的互動，絕對不是上對下、官對民的關係，不知院長及主委是否認同這樣的說法？
吳主任委員澤成：謝謝施委員的指教，有關政府採購法的部分，目前修正部分條文的法案已經送到大院，懇請大院能夠優先予以審查並加以支持。關於施委員所關心的幾個問題，針對停權部分的彈性做法，例如是否重大情節才考慮、在停權之前是不是應該要給業者陳述的機會，或者是否要因一個人犯錯、整個公司受影響，這些問題都已經納入修正條文當中……
施委員義芳：主委說採購法修正條文已經送到立法院來，但是據本席所知，仲裁機制及第101條的部分尚未納入考量當中，本席希望院長能夠承諾未來會針對這兩部分有所著墨，因為這是業界的期待。
吳主任委員澤成：有關仲裁的部分，除了仲裁法以外，我們在採購契約當中也有要求將其列為爭議處理的一環，包括調解在內。關於這部分，我們都鼓勵機關在合議的條件之下，能夠進入仲裁，也就是爭議處理的一環。
施委員義芳：修正第101條乃是界業的期待，針對1年及3年的部分，目前完全都沒有加以著墨，而這部分是界業相當期待的事情。
吳主任委員澤成：我們在相關過程中，會協調各機關儘量配合辦理。
施委員義芳：另外，本席一直很關心高鐵的議題，過去也曾就此質詢過交通部。在此本席想要利用簡短的時間向院長報告有關環島高鐵的概念，就這兩次的震災而言，本席發現從台北搭高鐵到台南很快，但是到花蓮的交通卻非常不方便。當時因救災團隊趕著要到花蓮，甚至在蘇花公路出現超速開車的情況。這次地震發生之後，本席認為應該要澈底檢視相關交通問題，交通問題斷不能以效益評估或財務規劃為主要考量，而應該就救災、醫療方面加以考量，不知院長及部長對此看法如何？
賀陳部長旦：謝謝施委員，關於國土的整體發展，當然它必須與交通建設作多元思考，這方面確實不能完全從財務規劃來考量。這次對於東部的救災，針對蘇花改的部分，在它還沒有能夠讓大貨車依法通行以前，我們都讓它先來作救災上的努力。我們也知道施委員曾協調相關單位來動員，並在相關執行過程中協助警方的協調，這些都代表交通建設必須是多元支援的。至於是不是要從救災的角度來看待高鐵環島建設的問題，我想我們應該還是要作先期的評估……
施委員義芳：請部長謹慎的評估，本席建議師法日本，採取從鹿兒島到北海道整體貫穿的方式，畢竟有便捷的交通才能帶動國家的發展。
另外，有關台中捷運綠線的問題，目前綠線打算延伸到彰化，本席認為綠線應該要以運量來養活，所以希望未來綠線能夠延伸到鹿港。
賀陳部長旦：我們會一起研究，謝謝委員。
主席：請鍾委員孔炤質詢，詢答時間為15分鐘。
鍾委員孔炤：（15時17分）主席、行政院賴院長、施副院長、各部會首長、各位同仁。主委辛苦了！擔任客委會主委是一項很辛苦的工作，因為有浪漫台三線、靚靚六堆，再加上客家文化的傳承及客家文化的推動等等，在過去1年10個月當中，本席看到你一直很認真在打拚，尤其我們的客家文化可以走向世界，本席要給你掌聲鼓勵及加油。
主席：請客委會李主任委員答復。
李主任委員永得：（15時19分）主席、各位委員。感謝鍾委員的肯定。
鍾委員孔炤：明天在比利時將要舉辦「尿尿小童換客裝」活動，用我們客家話來說，就是尿尿的小朋友穿客家衣服讓全世界都看到，讓大家都看得到我們的客家文化，全世界都看到客家小孩所穿的衣服及客家人的服飾。甚至還穿著短褲，國語說是「開襠褲」，客家話說是「koi fu nong」，穿這樣的衣服讓大家可以看到，主委的努力很難得，客家不是只有在台灣，還可以走出去，這是客家人的光榮，也是台灣人感到光榮、驕傲的地方。除此之外，本席的故鄉，屏東縣內埔國小，那也是我以前唸書的母校，他們也到現場表演我們的客家歌謠。還有客家菜、客家料理的部分，尤其是到南非展示一些好吃的客家料理、客家菜，也得到南非方面的讚賞與鼓勵，其實不管是什麼族群，都認為客家菜、客家料理很好吃。此外，在模里西斯事件當中，因為遭到中國的打壓，聽說連入境都不行，是不是有件事情呢？
李主任委員永得：非常謝謝鍾委員對客委會最近工作的成績給予肯定及鼓勵，關於比利時尿尿小童一事，特別要感謝外交部駐比利時代表處的同仁，居間做了很多協調，事實上，其作業期間長達半年以上，而我們所設計的客家兒童且具在地特色的服裝，已獲得比利時布魯塞爾市政會議的通過，所以將會在特定的節目，幫尿尿小童穿上客家服裝。
鍾委員孔炤：的確，這個過程十分辛苦，我也看到了外交部的努力，實際上，發生模里西斯事件後，我想無論是外交部、僑委會、陸委會，針對中國的打壓，大家都是一個團隊，雖然本身的力量有限，但是透過團隊共同的努力，讓客家文化走向全世界，畢竟難得有這麼好的機會。總之，對於中國的打壓，你們應該要有因應的對策，如此才能好好面對這樣的問題。
李主任委員永得：關於模里西斯一事，本人也感到非常的遺憾，經過這次的事件，陸委會、外交部及僑委會，大家一致對於中國對台灣客家文化的打壓，表達了非常強烈的抗議，我相信這件事情會讓全世界的客家人了解─中國一個非常鴨霸、粗暴的面目。
鍾委員孔炤：我相信文化推動不應該透過政治關係來做處理，對於文化交流可能會碰到各種問題，相信客委會將會發揮客家人硬頸的精神，面對問題之際能夠有所準備，相信你們會面對問題、解決問題，大家共同來打拚。謝謝主委！
李主任委員永得：感謝鍾委員的肯定。
鍾委員孔炤：接下來本席要請教關於勞工方面的議題，首先，本席要談到職業災害勞工保護制度的重要性及單獨立法，希望能從這些相關的引述，能夠讓行政院更加重視，畢竟這也是蔡總統在2016年時所揭示的重大政見之一，的確，面對職災或是過勞問題，如何讓職業勞工得到適合、適性、適法的保障，則是我們要努力的。其實有關職業災害勞工保護的規定很早以前就有了，像1884年德國俾斯麥就曾透過社會保險大憲章，特別針對勞工職災的問題，提出了一些保護的措施。
我們再來看看台灣關於勞工職災最大型的集體訴訟，那就是RCA一案，RCA1955年於台灣成立，它在1994年賣給湯姆笙，湯姆笙再賣給宏億建設，也就是說，從美國無線電公司到奇異，然後再到湯姆笙、然後再到宏億。其實當時湯姆笙就發現這塊土地有問題，但後來就賣給宏億建設，俟結束營業後就離開台灣了。據了解，當時員工有一千兩百多位，後來發生集體罹癌的情形，在這段時間中，因為罹癌而死亡的有221位，然而他們經過23年的努力，這些勞工朋友現在都已經七十幾歲了，令人慶幸的是，去年法院終於判決他們要賠償這些勞工7.1億元。就是因為這些勞工朋友拒絕被遺忘的身影，經過23年的努力，在這段漫長的時間裡，他們不只是進行集體訴訟，也讓我們看到很多遭遇職災的勞工朋友，當他們面對職災時，對於這些遭遇職災的勞工朋友，如何在現有法令體系當中來做一個整合？
本席也很欽佩院長，你當立法委員時曾在衛環委員會提案，像現有的失業給付就是依據你當時的提案，即就服法的部分；此外，許多勞工保險條例的修正條文也是院長當時在衛環委員會所提出的，包括職業災害勞工保護法也是院長提案的。院長當初做了這麼多，而今我有機會進入議場，也希望我能在這段時間裡面能夠提出更多法案，希望這些法案能夠讓勞工朋友享用，讓這些罹災、罹病的勞工朋友及其家屬，不會因為相關法律規範的關係而求助無門，為什麼會求助無門？我歸納起來其中原因大概有3低，第1個是鑑定職災的認定少，第2個是職災補償金給付也低，第3個是費率比較低，就因為這3低衍生出相對應的3個問題，在此我也整合了這3個問題，之所以有這3低的問題，最主要就是因為目前職業安全相關的法規上所規定的事權相當分散，因為事權分散，所以其定義比較紛雜，也因為定義的紛雜，所以勞工朋友並沒有辦法一體適用，當時院長特別提出職業災害勞工保護法定義上就是為了要保障那些5人以下且未強制加保的公司，其員工受到職業災害發生時也能得到保護，讓這些勞工朋友，不會因為沒有強制加保，所以政府才訂定相關法令來予以保護，我真的很欽佩院長，本席不是因為你擔任院長才誇獎你，而是實務上你真的做到了。
面對相關法令背後相對應的因素可以歸納成以下3點，其背後的因素之一就是鑑定體系的失能，其次是補償體系的混亂，第3就是生活照顧的重建失效，我之所以在前面提出3低，再加上背後的因素，若從個案來看，有某位居住在桃園的勞工朋友，其任職公司的地點是在台北，而他發生職災的地點卻是在新北市，由於檢查的認定是以屬地為原則，所以就由新北市負責調查，調查報告提出之後，再送中央勞動部做審核鑑定，最後才提供勞保給付，面對相關法令，不只是這些勞工的家屬、罹災的勞工朋友或是這些失能的勞工朋友，當他們碰到這類問題時，也都會質疑到底他該找桃園，還是找台北市，抑或是新北市的主管機關？甚至如果他是在基隆發生職災，他可能就要找北區勞檢分署，面對這些法令的分歧，勞工朋友所面對的法令可能牽扯到民法、勞動基準法第五十九條，甚至牽涉到勞工保險相關條例的規定，當然也牽扯到職業災害勞工保護法，因為勞動法令的相關規範，在面對這4個面向時，為了避免雇主降低其不確定的風險，若是發生在上下班的通勤時間，就不能歸罪於雇主，因為我們現有保險所給予的經費原本就比較低，我們科以雇主較高的責任，面對這些相關法令的疑慮，由於時間的關係，本席無法一一陳述，我準備的資料也很多，會後我再提供書面資料給院長，最後我想請院長答復，作為最後的總結，因為後面相關的資料實在太多，無法一一說明，真的不好意思。
主席：詢答時間已到……
賴院長清德：後續我會跟鍾委員繼續討論這方面的問題，謝謝鍾委員。
主席：對，私底下再請賴院長提供書面資料予鍾委員。謝謝鍾委員、賴院長。
請林委員為洲質詢，詢答時間為30分鐘。
林委員為洲：（15時35分）主席、行政院賴院長、施副院長、各部會首長、各位同仁。在立法院，時間是很寶貴的，時間都以分鐘計算，我會把握時間跟院長討論兩件事情。今天的問題比較簡單，請教院長，當你聽到「新竹」這個名稱，你會直覺聯想到什麼？
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（15時36分）主席、各位委員。新竹米粉。
林委員為洲：還有呢？
賴院長清德：另外大概就是科技的部分，也就是新竹科學園區的設立。
林委員為洲：因為新竹現在已經分成新竹市、新竹縣，其實很多人都會分不清楚新竹縣、新竹市，像你剛剛第一個答案所說的「新竹米粉」，老實說，其實那是新竹市的特產，並不是新竹縣的特產，不過這也沒辦法，以往新竹的生活圈，縣與市是一起的，包括你後來說的科學園區，請問科學園區坐落在新竹市，還是新竹縣？
賴院長清德：主要在新竹市。
林委員為洲：對，新竹市大概占三分之二，其中大約有三分之一落在新竹縣，所以它是橫跨新竹縣市。我們首先先來談一下新竹縣目前的狀況，本席質詢的標題是新竹縣民不值得中央政府疼愛嗎？
有關新竹縣的基本資料，大概是這樣，它的人口有五十五萬多人，而其中它有幾個指標是大家沒有注意到的。新竹縣人口約有55萬人，在所有縣市裡面其實不算多啦，但是它有幾項很重要的指標表現得非常好，尤其在現在少子化的狀況下，新竹縣每年的出生人數有五千多人，自然增加率的數字很令人羨慕達千分之3.23，且我們全國想要達到是項標準還不可得，但我們新竹縣千分之3.23的出生自然增加率都很穩定，就全國來講，位居第六。還有其遷入人數也滿多的，每年遷入人數大概有兩萬三千多人，社會增加率達千分之6.76，位居全國第四位，這兩項位居第四、第六是連全國的直轄市一起相比，其實你知道直轄市有很多誘因，一般我們拿縣市來跟直轄市相比，其實是不太公平的，以前台南也是縣市分開，所以因為城鄉差距，各種福利往都市集中，如果非直轄市能有這樣的表現，可以說是很特別的，此外新竹縣的人口成長也占全國第4，每年大概成長4,688人，當地有很多產業聚落，所以其平均薪資達四萬九千多，位居全國第二，以新竹縣有55萬人口，在大家印象中它好像都是農業縣，或是客家大縣，但事實上它的平均薪資居全國第二。還有它的的所得稅平均繳稅額度也位居全國第三，所以就它的各種條件來說，也表現得相當好。
不過我們來看一下中央政府對新竹縣的補助，我們貢獻這麼多，繳稅率這麼高，但是在統籌分配款部分，新竹縣平均每人分配到的額度大概只有7,889元，全國倒數第四名。當然統籌分配款的分配牽涉到幾個因素，包括人口、面積、貢獻率等等，任何一個指標都沒有辦法全面讓它合理化，這是很複雜的公式。但就新竹來講，貢獻度這麼高，從中央得到的回饋卻是相對偏低，而且差距還滿大的。我們的所得貢獻率，每人繳稅平均比率占全國第二，但是所得到的統籌分配稅款，分配到每個人身上的金額卻是倒數第四，對新竹縣的縣民來說，他們的貢獻很多，但是得到的回饋卻相對少，這是相當不公平的。
目前地方財政現況其實也不好，每年新竹縣總預算大約250億元左右，賴院長也曾在地方擔任過首長，我記得你是在還沒升格前就擔任市長了，是嗎？
賴院長清德：沒有，升格後第一屆。
林委員為洲：當時已經升格為直轄市了。
賴院長清德：對。
林委員為洲：非直轄市每年總預算中能夠自由運用在建設等各方面的額度其實並不多，一般資本門的支出很少，經常門大概就占了七、八十個百分點左右。現在新竹縣的狀況有幾個問題，我挑出幾個比較重大問題來與院長討論，院長對於全國應該要有更全面的了解，因為每個縣市都是你的轄區。以新竹縣目前的狀況來說，比較嚴重不足的有幾個面向，第一是公托、公幼不足，公托、公幼都是縣市政府的工作，新竹的出生率高且每年成長，兒童的數量很多，而且還不斷在成長，如果要地方政府自己去負擔公托、公幼，甚至包括小學、國中等中小學的國民教育，他們的負擔是相當沈重的，如果想要建設新的公托、公幼或國小、國中，所需金額非常龐大，他們負擔起來會很辛苦，因此導致校舍工程延宕。
目前很多縣市現在都在減班、裁校，因為人口越來越少、少子化，可是新竹縣每年都在蓋學校，蓋中、小學，還包括高中，現在有縣立高中、完全中學，但也都不足。舉例來說，湖口高中就是利用原本湖口國中的校區直接升格，並不是新校區，而是湖口國中的校區直接升格為完全中學，將高中也納進去，但其校舍、校地就只有這麼大，現在土地部分我們已經處理好了，有個重劃區的土地已經處理好了，目前缺的就是經費，這個部分請院長要特別給予協助，如果這部分要由地方政府完全負擔，是真的很困難。
賴院長清德：林委員提到的公托、公幼或高中校舍的興建，相關部會都有經費可以補助。
林委員為洲：好，這個要拜託院長。
另外還有運動場、運動設施的缺乏，因為人口一直成長，學校的興建速度來不及讓要就學的學童就學，運動場的設施當然也不足。我們為了節省經費一直減項發包，竟然把運動場400公尺的跑道改為300公尺，……
賴院長清德：那不行。
林委員為洲：那所高中是有體育班的，像湖口高中就有體育班，但經費不足，所以針對這個部分，請院長一定要去了解每個地方的狀況，尤其新竹縣的貢獻度這麼高，人口也不斷成長，應該要給予鼓勵，我們的縣民都很樂於解決少子化的問題，生育率相當高。
新竹地區（含新竹縣與新竹市）已經連續三年蟬聯全台生育率最高的縣市，當然這與竹科人的高所得、高消費有關，而就業率的普及、優質工作機會應該是主要原因，讓這些年輕人願意在那裡落地生根、養兒育女。目前竹北市就有十幾家的產後照護機構，這在其他地方是很難想像的，我們的產後照顧機構，也就是坐月子中心，如雨後春筍般一直開設都還來不及，每一家都滿額，至少要半年前就預訂，否則會找不到照護中心來坐月子，這是很可喜的，在全臺灣少子化、出生率越來越低的狀況下，那個地方能有這樣的成績，政府應該要多加鼓勵，希望能給孩子一個友善成長的環境。
對新竹縣來講，預算的不足，加上統籌分配款不公平的分配比率，造成了一些效應。繳得多、用得少，當然相當不公平，受教權益也因為使用空間壓縮、上學路途遙遠而受損，這是小學的部分。本席舉新竹縣的例子來說明，因為學校來不及蓋，所以學童要到學區以外，距離較遠的學校就學，連小學生都要到很遠的學校去就學，學生常被強制轉介到別的學校，相信院長也知道，蓋一所學校要花好幾年的時間，可能要兩、三年左右，所以這兩、三年內，新學校裡面註冊的學生根本沒有辦法在他將來要畢業的學校就學，這在我們那裡已經變成是個普遍的現象，每一個新學校都有這種狀況，我認為這是不好的。對小學生來說、對家庭的父母親來說，都是一種負擔，因為要到很遠的地方就學，所以必須要接送，我覺得這個問題一定要解決，請賴院長務必要了解這個狀況。新竹縣的出生率很高，但卻沒有良善的托育環境，我知道行政院現在有在規劃公托、公幼如何普及化的措施，但未來究竟是用補助的方式，還是要和民間的自營機構合作，我希望你們的整體政策能夠趕快提出來，對於這些新興地區、出生率比較高的地區、有需要的地方，能夠快一點提出新的政策給予鼓勵，如果連我們這種出生率高的地方反而沒有得到鼓勵，等於是受到懲罰，我想這樣會有很不利的影響。
當然因為我們是非直轄市，經費不足、設施不足，也有可能造成本來因為工作關係要到新竹縣、新竹市定居的人口，但由於公共設施不足、相關配套不足，造成生活品質低落，甚至可能因為這樣而移出，我想這對國家的資源運用來說都是很不利的。既然他們在那個地方就業，在那邊落地生根、養兒育女、安居樂業應該是最好的選擇，而不是還要住在直轄市裡面，然後再到這裡來上班，造成社會成本增加，本席希望可以解決這個問題，新興地區需要給予足夠的配套措施，讓民眾除了在當地工作之外，也能在當地安居樂業，這個問題可否請院長回應一下？
賴院長清德：是，感謝林委員，您剛剛提的問題都是目前台灣社會普遍面臨的問題，行政院正在規劃有關安居樂業或是均衡台灣的議題，以及您剛剛比較著重的生生不息的議題，我也會請相關部會跟林委員配合來解決新竹縣本身特有的問題。
林委員為洲：好。最後我跟院長報告第一個主題的結論，現行法制針對不同區域有一些特別的條例，例如離島建設條例、花東地區發展條例，主要目的就是要拉平城鄉差距，因為離島的各種環境比較辛苦，所以制定特別條例，設立特別的基金還建設離島；花東地區也有類似的條例。本席提出一個建議，也請賴院長參考，這是比較正面的，剛剛舉出的兩個特別條例，其目的是要拉近貧富差距、拉近城鄉差距，是一種彌補性的特別條例，讓全國的發展可以均衡；我覺得我們現在更需要的是鼓勵性的特別條例，比如我將名稱暫定為「非直轄市新興地區都市發展特別條例」，類似像新竹縣市。它不是直轄市，但它是一個新興地區，就業機會多，產業發展非常蓬勃，如果把它當作一般縣市統籌分配的方式來處理，它就是一般縣市，這樣反而會壓抑它的成長。
假如我們有類似這樣的特別發展條例，可就現在國家所面臨的困境給予正向的鼓勵，也就是產業轉型，大家都知道這是現在台灣目前在產業方面很重要的一個困境，我們要如何轉型？這些新興地區有機會，如果政府挹注更多的資源讓它的產業能夠轉型更成功，它比較有機會。這就好像以前我們稱為「育成中心」，現在大家比較傾向稱之為「加速器」，在它已經有雛形，已經是新興的產業發展地區，再給它一些力道，它就能夠發展得更快，而且成功率絕對更高，因為它已經有一個基礎，這是在產業的部分。另外，在它的生活環境、設施這部分，也要有一個特別的獎勵方法，否則人口往當地聚集，因為它有就業機會，但是它反而受到懲罰，因為對非直轄市而言，靠目前縣市的預算規模很難因應新興地區人口成長這麼快速的需求，無論是基礎教育、基礎設施，如果中央政府沒有一個特別的方式來處理，就會造成雖然人口聚集、產業也發展了，但是生活品質卻日益低落。因此，本席具體建議，我也會研擬並跟相關的行政部門溝通，我們一起針對「非直轄市新興地區都市發展特別條例」來研究。
當然全國是一體的，比如政府要發展科技產業很難著重在農業縣，要從無到有去發展是很困難的，新竹地區雖然人口不是最多，但是它有一些條件，比如它有交大、有清大、有工研院，所以它在發展ICT產業有一定的優勢，在這種地方才有辦法真正讓它加速。如果一定要每個縣市都來複製，院長也知道，以往政府到處設置科學園區，但是成功的案例，南科算是成功的，發展得還不錯。
賴院長清德：中科也不錯。
林委員為洲：中科也不錯，但是最成功的還是竹科。
賴院長清德：對，當然一開始就是竹科。
林委員為洲：以產值、效率等各方面來講，其實竹科的用地不大，但是它的效率很高。這種有條件的地方，你應該讓它更發展，其實它創造的GDP是全國的，也不僅屬於新竹縣；它所創造的就業機會也不僅只給新竹縣市的縣民跟市民。
院長知道嗎？像本席所居住的竹北，從87年我第一次選議員到現在，人口成長了大概將近4倍。
賴院長清德：4倍？
林委員為洲：4倍，成長的人口大部分是外來人口，因為要工作所以搬遷過來，後來他們養兒育女，就在當地落地生根。我的意思是，它提供的就業機會是給全台灣的民眾，不是只給新竹縣市的縣、市民，具有這種發展條件的地方不多，我們更應該制定一個特別條例來加速它、鼓勵它，拜託院長從這個方向來思考。
賴院長清德：目前行政院的規劃是透過財政收支劃分法採用一個新的分配方式，希望讓非直轄市能夠有更多的經費可以從事地方建設，或是解決你剛剛講的社會福利的問題。第二個，我們也會推動行政區劃，特別是好比像台南有37個行政區，有一些行政區的人口才1萬人左右，但有些行政區的人口則高達二、三十萬人，行政區劃法也可以讓一些行政區進行調整。第三個，非直轄市跟直轄市政府公務人員雖從事同一個職務，但卻律以不同職等……
林委員為洲：不同職等，薪水也不同。
賴院長清德：對，這個問題我們要解決。
林委員為洲：好。
賴院長清德：基本上我們將透過這三個手段來達到使台灣各地能夠均衡發展的目標。
林委員為洲：好，謝謝。下一個主題是「說好的五楊高架橋延伸頭份」，從五股到楊梅的五楊高開通以後，解決了桃園地區至大台北地區國道1號塞車的問題，此事跟交通部長有關係，請交通部長一併上台。現在國道1號塞車最嚴重的路段，就是五楊高楊梅端結束之後到湖口、新豐、竹北、新竹市到頭份這一段，塞車的原因除了那個路段是高架橋結束之後的一個瓶頸之外，還有一個原因跟我剛剛講的有關，就是那個路段剛好是一個新興地區，沿路有幾個重要的工業區，包括新竹工業區（也就是湖口工業區），竹北有一個台元科技園區，現在也聚集了兩萬多的就業人口，新竹科學園區大概有15萬就業人口，新竹科學園區竹南基地大概也有兩萬多的就業人口，這個路段的國道1號貫穿了這幾個工業區，所以它不但平常塞車，假日也塞車。
下一頁是交通部給的資料，交通部長很清楚，目前這一段國道平日交通運輸的水準跟評等是相當低的，都是F級的，F級算是最糟的狀況。假日的情況更糟糕，因為南來北往，長程的車輛跟短程的車輛交雜在一起，所以它交通運輸的狀況更糟糕。
部長，上次我們在3月6日的時候有見過一次面，那時候院長還沒來行政院，是在林全前院長的任內，本席有跟柯建銘委員和新竹市副市長一起討論，在那時候前瞻計畫還沒通過，本來部長有答應要把這個部分的可行性評估納入前瞻計畫，後來也沒做到，在前瞻計畫裡面其實沒有做什麼公路的部分，主要是做軌道的那一部分。部長對於這個部分要不要稍微解釋一下？你那時候有答應我們耶！
賀陳部長旦：我不敢說答應，不過關於軌道的部分，前瞻基礎建設計畫之所以要特別去列，主要原因除了希望用特別預算來打造國家的基礎建設以外，也希望能夠把它的系統留在國內做為軌道產業。可是在公路的部分，委員也知道，高速公路原來就有基金，所以其實對這方面是有自己的經費可以來推動。
林委員為洲：本席就這個部分也不責怪你，我們是希望把事情做好。關於五楊高架橋，現在通行的部分只有到楊梅，我們提出的建議是繼續延伸到頭份，以解決國道1號塞車最嚴重路段的問題。我們來比較一下，從五股到楊梅大概是40公里，從楊梅到頭份大概是39公里，其實長度差不多，當時五楊高架本來是編列882億元的經費，後來實際結算下來是587億元，有省了一些經費，本來是預計6年完工，後來3年就完工了，相當不錯，而且它在設計各方面好像也有得到一些國際獎項，算是一個不錯的公共工程。從楊梅到頭份大概是39公里，長度更短一點點，現在先期評估已經出來了，我們要鼓勵一下，預計工程金額是631億元，但是先期評估裡面卻寫時程大概要10年，我們這個新的團隊到底是什麼狀況？之前人家做那個40公里的工程只花了3年的時間，本來是規劃6年完成，後來只花3年就完工了。現在從楊梅到頭份是39公里，長度還更短一點，先期評估竟然寫要花10年，部長知道這個狀況嗎？
賀陳部長旦：跟委員報告，其實我還沒有看到詳細的內容，但是我知道在湖口這個地方有地滑的問題，所以就這個部分在施工和土地取得上會比較困難一點。
林委員為洲：你們要克服困難，再困難也不會比蘇花改更困難啦！
賀陳部長旦：第二，在新竹地區的科學園區附近有很多大樓，都蓋得密密麻麻了，在交流道附近已經沒有辦法找到用地，所以我們需要考慮很多的方案。
林委員為洲：施工雖然比較困難，但是現在的技術都可以克服了。我有詳細閱讀你們所做的先期報告，根據你們提出來的數字，效益成本比很高，高達1.14%，內部報酬率是6.32%，遠大於效益成本比1、內部報酬率5.35%這個標準，由於6.32%超過5.35%這個基本的標準報酬率，所以很需要來做這個工程，也非常值得來做，因為可以解決很多的問題。
我們大家都知道那一段確實是最會塞車的路段，只要去看你們的網站就知道了，平常那一段都是紅色的。根據你們的評估報告，也將其列為可以解決那個路段塞車問題的一個重要方法，當然方法還有很多，像改善地方的運輸狀況……
賀陳部長旦：對，很多的道路在地方橋梁做好以後就改善了。
林委員為洲：對，但是如果要真正澈底的解決，恐怕對這一段要慎重的考慮，本席強烈建議把它納入規劃，進入設計規劃的階段，有沒有問題？
賀陳部長旦：林委員，關於這個案子，因為苗栗地區希望不只延伸到頭份，還要延伸到銅鑼，所以我們現在是整體的探討從楊梅一直延伸到銅鑼的可行性，我們會繼續來規劃。
林委員為洲：本席如果在FB上面po出來，很多人會說那就乾脆延伸到台中或屏東好了，你們應該要做專業的評估，針對效益還有本席剛剛講的報酬率跟成本效益比，要整體來考量最需要做的部分，把經費用在能夠解決最多問題的地方。
賀陳部長旦：好的。
賴院長清德：謝謝林委員。
主席：報告院會，休息10分鐘，休息之後繼續進行質詢。
現在休息。
休息（16時5分）
繼續開會（16時18分）
主席：報告院會，現在繼續開會，進行方針及施政報告之質詢。請張委員麗善質詢，詢答時間為30分鐘。
張委員麗善：（16時18分）主席、行政院賴院長、施副院長、各部會首長、各位同仁。有句話說「吃米不知米價」，院長有聽過這句話嗎？
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（16時19分）主席、各位委員。當然，臺灣囝仔都聽過。
張委員麗善：這句話的意思是這個人根本不知道人間疾苦，也不知道鄉親的艱苦，所以「吃米不知米價」就是沒有「作穡」的人不知道「作穡人」的艱苦。因為臺北農產公司過度休市，在20天之內休市了3次，總共休市11天，這是以往所沒有過的事情。我要請問院長，院長，這是天災還是人禍？
賴院長清德：我想這是一個失誤造成農民的損失，好險除了委員的關心之外，還有農委會及地方政府李進勇縣長積極地降低農民們的損失。
張委員麗善：院長，你很清楚這不是天災？
賴院長清德：當然，這不是天災。
張委員麗善：這是人為的因素？
賴院長清德：是。
張委員麗善：也就是所謂的人為疏失，也可以說是人禍吧？
賴院長清德：講人禍是比較嚴重，可能當初在討論休市的時候沒有考慮到這一點，這是一個失誤沒有錯。
張委員麗善：到目前為止，我相信你也都知道，台北農產公司、臺北市政府、農委會這3個單位都要負起全部責任，但是到目前為止，我們看到……。
好，我們副主委上台了……。
副主委說：「以後停止連續休市3天」。另外，台北農產公司也說：「希望能把所有的貨疏散供應」。疏散供應的意思是什麼？就是不一定要到台北農產公司拍賣，他們也可以到別的地方拍賣，但到目前為止，也未提出對農民損失該如何給予彌補，所以剛才院長也說得很清楚，這是人為的疏失，我想請問院長天災的時候有補助嗎？
賴院長清德：針對天災的部分有天然災害救助辦法可以適用。
張委員麗善：對！天災有補助，因為天災是不可避免，也是無法預防的。所以，天災是有補助，但是人為的部分呢？更加應該補助！為什麼？不應該有的疏失，卻因為人為造成農民的損失，現在對農民要怎麼交代？他們真的叫苦連天啊！院長如果有到菜園，你也可以去看看，本席現在秀出這張照片是一些農民坐在菜園裡，他們後面那一整片青江菜園是什麼情況？因為沒辦法上市販售，所以把它們捆上草繩，好讓它們趕快腐爛，他們就可以趕快復耕，這些都是損失；第二，院長可以看到他們腳邊那一簍青江菜，一公斤只賣2元，一簍菜有20公斤才賣40元，陳吉仲副主委說好像沒有這樣的價格，所以我才會說你「吃米不知道米價」，你到底有沒有到市場去看過？
陳副主任委員吉仲：跟委員報告，所有的農產品，尤其是大宗蔬菜分成4項，包括高麗菜、結球白菜、青江菜、葉菜類、瓜果類跟所有根莖類的價格，我們都有完全掌控，也可以確保這次連續2次連休3天不會讓農民的收益減少，我在這裡可以再講一次，不會！而且保證所有批發果菜市場的價格比過去5年還高。
張委員麗善：副主委，現在已經減少了！所以我說你「吃米不知道米價」，你有聽過農民的心聲嗎？你知道農民的損失在哪裡嗎？
陳副主任委員吉仲：我們當然知道，所有的農民、農民團體，包括農會、地方鄉公所都打電話到我們這邊來。今天農糧署從北區、中區、南區3個分署辦公室的同仁也在現場，所有的農民、農民團體要求……
張委員麗善：副主委，你簡單回答就好。到目前為止，因為這3次的休市，我們的農民有損失嗎？
陳副主任委員吉仲：跟委員報告，上週休市3天造成台北果菜批發市場價格自21元降至18.8元，連續3天是這個價格，這個價格跟過去5年相比，以平均價格來說並未偏低。我現在要說的是，這3天的價格是因為休市的關係降低，但是我保證這個月平均的收益一定會比過去5年更高，這部分絕對做得到，我可以給你所有的統計數據，去年12月台北批發果菜市場批發價格高達31.7元，比過去5年……
張委員麗善：副主委，你不要公然說謊喔！你現在講的價格是屬於上價。
陳副主任委員吉仲：我講的是果菜批發市場的拍賣價格，百分之百！去年12月是31.7元，遠高於過去一年來的價格。
張委員麗善：院長，副主委在說謊，我不跟他講話！
院長，台北農產運銷公司從3月5日休市，你知道整個價格變化嗎？今年過年期間所有的上價、中價、下價的價格，也就是剛剛副主委說的價格，但是你們要知道，上價的這些葉菜類，只有20%可以賣到好價錢，中價的部分也只有20%，其他60%全部都是賣2元、3元。因為整個市場從凌晨3時40分就開始一直拍賣，假設整個貨車囤積沒有辦法進場，所有承銷商時間一到，他們就回到他們的市場了，到最後沒有辦法如期拍賣的這些葉菜類，全部以多少錢購買？最後是以2元、3元的價格買起來送給弱勢團體。
陳副主任委員吉仲：跟委員報告，上星期因為發現這個問題……
張委員麗善：副主委，有嗎？你說有沒有這個問題？
陳副主任委員吉仲：農委會絕對不會逃避這個責任，所以我們要確保今天休市第2天、明天休市第3天，禮拜四開市不會造成上禮拜的……
張委員麗善：現在損失已經造成了，至於未來如何改善，我當然希望你們能夠積極改善，讓農民不要有損失，但是現在已經造成損失，因為休市之後造成所有農產品、葉菜類完全囤積。你們要知道，為什麼我剛剛會說，沒有「作穡」的人不知道「作穡人」的艱苦？人可以休息，市場也可以休市，但是農產品卻是一天天長成，你們能了解嗎？
陳副主任委員吉仲：我們完全了解，蔬菜的部分只有四成的通路是送到批發市場，其中六成是送往直銷通路，雲林西螺果菜批發市場都週日……
張委員麗善：副主委，如果你今天再繼續硬拗……
陳副主任委員吉仲：我沒有硬拗。
張委員麗善：我現在講的是台北農產公司所造成的損失，其他農產公司沒有這樣休假，而現在台北農產公司是因為人為的因素。以前「天公生」休息幾天？休息一天！現在卻是休息3天，元宵節也休息15、16日這2天。
陳副主任委員吉仲：委員，我完全同意。
張委員麗善：這次是休17日、18日及19日。
陳副主任委員吉仲：我完全同意，這種問題不應該重複發生。
張委員麗善：好，請問不應該發生，但是現在卻發生了，對農民要怎麼交代？
陳副主任委員吉仲：雖然問題不是農委會造成的，但是這個問題發生了，農委會就有責任解決，所以已經於昨天聯合所有產地跟消費地的批發市場所有的通路商、所有的農民團體確保這禮拜四開市的時候，台北果菜批發市場成交量絕對壓在2,000噸……
張委員麗善：好！副主委，你趕快因應，我覺得這是負責任的態度，但是我要講的是，現在因為人為因素所造成的損失，這個部分誰要來彌補？剛剛賴院長告訴我，雲林縣政府要彌補。院長，雲林縣是受害的一個縣市，雲林縣農民受傷害竟然是雲林縣政府要拿錢出來貼補耕鋤，這樣對嗎？這個台北農產公司是誰要負責？台北農產公司、農委會、臺北市政府3個單位做錯了事情，卻要雲林縣政府來擦屁股，這樣對嗎？公平嗎？請院長來說，院長答復。
賴院長清德：張委員，其實這是台北農產運銷公司當初在決定休假的時候，他們恐怕沒有考慮到這一點。目前最重要是怎麼樣來減輕農民的損失，剛剛陳吉仲副主委提到責任，其實是一個道義的責任，就是說政府本來就責任去照顧農民，這樣的立場來解決現在跟後續的問題。那雲林縣政府我們也要肯定它，李進勇縣長也考量到他的縣民耕作產生損失，這部分我們也要肯定他，至於說要去追究……
張委員麗善：院長，你講這些話，我覺得真的不太公平，這麼弱勢的縣市沒有得到中央更多的補助，今天因為這3個單位發生錯誤，還要雲林縣政府來承擔。
賴院長清德：大家一起來關心農民、解決問題。
張委員麗善：今天耕鋤的費用一甲地是7萬5,000元，我絕對認同補助農民，但是這筆錢要由這三個單位來負擔，所以，農委會必須要補助雲林縣所有農民的耕除費用。
陳副主任委員吉仲：跟委員報告，我們昨天有跟雲林縣政府聯絡，也非常感謝，因為所有大宗蔬菜最多的就是在雲林縣，尤其是二崙跟土庫這幾個農會，我們有要跟縣政府共同研擬……
張委員麗善：賴院長，你們的農委會是不負責任的，因為院長不負責任，所以農委會也是如此，我剛剛講得非常清楚，雲林縣的農民是受害者……
陳副主任委員吉仲：委員，我一定百分之百負責任，我百分之百負責這連續三天……
張委員麗善：雲林縣是受害的縣市，為什麼雲林縣政府還要出來承擔這個責任呢？公平嗎？
陳副主任委員吉仲：農產品運銷不是光中央政府就有辦法做，一定要跟地方政府及所有農民團體共同來做，所有的農會總幹事……
張委員麗善：現在臺北農產公司的地方政府是誰？
陳副主任委員吉仲：所有的農會總幹事不分藍綠，昨天都跳出來要一起疏散這次連續休三天的問題，所以……
張委員麗善：副主委，你這樣的態度我非常不高興，我覺得你應該承擔責任，後續要怎麼處理，我覺得你要擔起這個責任，現在農民發生損失，農民叫苦連天，這個部分到現在你都沒有辦法提出誠意，你們這三個單位完全都不用負起檢討的責任嗎？這個疏失不用檢討嗎？
陳副主任委員吉仲：跟委員報告，我在昨天的記者會也有完整說明，這個問題要釐清、檢討，但是現在先把問題解決，解決完之後，絕對會給委員一個……
張委員麗善：要檢討，就先拿出農民損失的補助款，本來休市之前1公斤還有17元，休市完開市剩2元，農民生產成本要12元，這當中的差價，誰要來補償？
陳副主任委員吉仲：委員，高麗菜沒有2元這個價格啦！
張委員麗善：我沒有說高麗菜，所有葉菜類，無論是青江菜、小白菜或是茼蒿等等的損失，因為到8點半以後還有三十多公噸沒辦法銷售，農民沒辦法，所以乾脆1.5元或2元賣一賣，難道還要載回來嗎？載回來損失更大！
賴院長清德：張委員，現在還是先解決問題，責任的追究我們不妨下一個階段再來進行。
張委員麗善：院長，解決問題的第一步，就是先彌補農民這段時間因為休市而造成的損失。第一個，我希望你補足差價，不用到市場價格，就是成本價，成本12元賣2元，你至少1公斤要補助10元；第二個，因為休市沒有辦法上市場拍賣，耕除費用一甲地7萬5,000元，農委會要賠償，這不可能讓雲林縣政府賠償，怎麼有可能我們農民的損失，我們縣政府不爭取權益，還自己拿錢出來賠，這有道理嗎？
賴院長清德：張委員，不能這樣講，我想李縣長也是基於幫助我們農民……
張委員麗善：臺北市政府柯文哲市長都願意承擔，他今天講得非常清楚，人為疏失本來相關單位就要承擔，臺北農產公司以前業績非常好，農委會有權利派人事，政治凌駕專業、外行領導內行，不是專業的人員，他今天捅了樓子，誰要來處理？你們當時搶位置時說有權利，難道現在不用盡義務嗎？
陳副主任委員吉仲：委員，我給你一個數據，從去年吳音寧總經理上任到現在，臺北果菜批發市場每個月的平均價格，扣掉前年的寒害以外，遠高於過去5年來韓國瑜擔任總經理的平均價格，這百分百確認，為什麼？因為他有按照……
張委員麗善：副主委，你還要幫他講話！
陳副主任委員吉仲：我不是幫他講話，我可以把統計數字攤開來。
張委員麗善：他就是現場指揮官，但是到目前為止，既不用承擔任何責任，也不用講任何話，還神隱了，有這回事嗎？
賴院長清德：張委員，未來如果檢討，看看是屬於哪一個單位負責，到底是果菜運銷公司要負全責？或是臺北市政府要負全責？還是要農委會負全責？到時候我們再來討論，如果是……
張委員麗善：這三個單位共同負全責，一個單位負責三分之一，因為臺北農產公司就是這幾個單位組成的，院長，你清楚嗎？
賴院長清德：要看責任的輕重啦！另外，臺北農產運銷公司董事會也要負責，這樣講起來，你們家也派很多席董事在裡面，不是嗎？如果要論責任檢討的話。
張委員麗善：院長，今天發生問題，那個董事就是屬於臺北……
賴院長清德：大家很清楚，你們張家有辦法影響果菜運銷公司，但是你都沒有談到果菜運銷公司，這樣也不公平，不是嗎？
張委員麗善：院長，你今天怎麼會把本來發生錯誤的事情，再用政治情況來做呢？
賴院長清德：我現在是在講我們要先解決問題……
張委員麗善：解決問題就是要你賠啊！
賴院長清德：如果要討論責任的話，我們也可以討論董事會啊！
張委員麗善：解決問題就是要幫農民的損失給予合理的補助跟賠償。
賴院長清德：這個本來就在討論的範圍，好不好？
張委員麗善：我剛剛講的，第一個是補足差額，第二個是耕除費用要由這三個單位負責。
接下來是第二個議題，五月要開始實施國土計畫法，這對雲林縣來講非常嚴重，因為以現行的法令，未來國土計畫法實施以後，整個農地將限制使用，分成第一類、第二類，而且為了要配合糧食自給率提高到40%，全國必須有80萬公頃的農地一定要農用，如果以全臺灣2,300萬人來計算，每個人都必須要承擔其負責糧食自給率應該有的土地面積大概是0.034公頃，雲林縣有69萬人，我們承擔的責任大概是2萬3,460公頃。但是以現在雲林整個農地的規劃，我們第一類就要提供6萬2,999公頃，第二類就要提供1萬1,921公頃，所以雲林的農地就綁死了，第一類甚至連資材室、連要蓋一個貯藏農具、肥料的地方都不能蓋，因此，一旦限制以後，整個農地價格就有可能崩盤，因為無法變更、無法翻身，所有農地都綁死了，就好像判死刑一樣，未來雲林還有經濟發展的地方嗎？
包括扣除山地保育區以後，我們剩下不到4萬公頃可以發展，所以，雲林縣在這次國土計畫法當中是嚴重的損失，包括農民的財產無形當中因為價格沒有辦法提高。院長知道嗎？在整個農地計畫法當中，新北市有將近400萬人，但是它負擔不到1萬公頃，它只要0.61萬公頃的土地，臺北市則是完全不用負擔任何一塊農地，這樣對雲林人來講公平嗎？會不會讓城鄉差距越來越大、窮的越窮？而且整個國土計畫法在5月1日上路之前，到目前為止，沒有在雲林縣開過一次座談會，也沒有開過一次公聽會，所有人都不知道，未來我的農地到底被規劃什麼樣子？我可以有城鄉發展嗎？還是我綁死了，就一定要從事農業工作？
賴院長清德：張委員，因為目前國土計畫法裡面，對農地是框一個總量，當然比較好的是，目前我們不會去改變，即它現在不是農地，我們把它劃為農地。基本上，因為這有國安的考量，我們必須要有足夠的糧食，所以在這種狀況之下，我們框一個總量。
第二個，目前各縣市在耕作的，我們才會考量它作為農地。
張委員麗善：院長，針對國土計畫，我要代替雲林縣所有的鄉親來表達意見，因為整個農地被框限住，一旦變成第一類以後就完全沒辦法變更，土地價格馬上就會崩盤，整個農業完全被綁死了！我想提醒的是，要如何補助這些被限定農地農用的土地，因為現在全國農地平均一坪大概5,000元，但被綁為農地後，將剩不到3,000元，地價將會差很多。如果真的要被限制為農地農用，我希望沒有被農地規劃的這些縣市必須要繳交農地費，或是在政府所收取的財政當中，必須提高對地補助。我提供一個合理數字給院長參考，一年有兩期水稻，如果農民一期有辦法獲利20萬元，兩期獲利40萬元，你可以依據水稻兩期的獲利盈餘來做補助。雲林縣被歸納分類為第一類農地，本席覺得合理的對地補助對農民比較公平，我提出這樣的見解，希望院長能夠重新考量。臺北天龍國的人真的是「吃米不知道米價」，要我們提供糧食安全，難道你們完全不用負任何責任嗎？
賴院長清德：我跟張委員說明一件事情，前一位質詢的林為洲委員剛剛也反映過，新竹縣所繳的稅收是全國第四，可是它所分配到的卻是全國倒數回來。今天如果大家每一樣都計較，臺北市也可以主張，它所收的稅金要自己做，目前最好的方法就是中央的這一套統籌分配稅法。
張委員麗善：院長對來自雲林縣的我講這種話，我就覺得你不了解雲林縣。第一個，雲林縣是一個高齡化的縣市，是一個貧窮的縣市，但是它背負著國家非常重大的政策─糧食安全，所提供的優良農地面積最大！第二個，它是全國太陽能光電的最大產區，要負責你的能源政策。第三個，誠如你剛剛講的，雲林縣有最大的石化工業區，臺塑六輕超過3兆的產值，它繳了多少稅收？院長，你告訴我！
賴院長清德：張委員……
張委員麗善：你不知道嗎？
賴院長清德：你是說台塑繳多少錢？
張委員麗善：對，它繳多少稅收？
賴院長清德：一家公司繳多少稅我沒有注意，請您指教。
張委員麗善：院長，它至少繳超過500億元以上的營業稅，其它的稅都還不講喔！我今天要特別的講是，它是一個高齡化縣市，全國排行第二名、比例最高，號稱全國農漁業產值最高，農業收入有803億元。你知道我們有多少農民嗎？有23萬農民！每一個農民平均收入35萬元，夠窮了吧！我們的蘇前縣長說：雲林縣鄉親比非洲難民還要窮！院長可以看看主計處的資料，雲林縣鄉親的平均收入，每人每月的收入是2萬9,000元，他的所有支出、消費力是全國最後一名，一個月只花1萬5,000元！院長不覺得雲林人很悲哀嗎？所有的稅收都貢獻給中央，有沒有做合理、正義的分配？上繳中央500億元，但我們只拿4億多元，這樣公平嗎？這叫合理、正義的稅收嗎？財政稅收劃分法第三十五條之一規定，針對招商有功的縣市理應給予更多的補助。有嗎？各縣市還要面對很多的抗爭，會有人願意去承擔，願意出去招商嗎？院長！
賴院長清德：張委員的意思是，台塑上繳的稅金都應該要歸雲林縣政府？
張委員麗善：我不是說這樣；但至少要合理分配，中央七成、地方至少三成啊！現在是一點多趴，院長！你不是要改財政收支劃分法嗎？
賴院長清德：你講的那個部分可能是營業稅。
張委員麗善：對於這個問題，希望院長能好好地站在雲林縣的立場想，這個不到70萬的人口、又老又窮的縣市，上繳中央貢獻最多，又揹負糧食安全及再生能源兩大政策。請不要忽略努力打拼、勤儉的雲林縣民，因為他們正受到中央不公平的待遇！我請院長深思！
賴院長清德：張委員，政府長期以來重北輕南，除了雲林以外，隔壁的嘉義以及之前的臺南縣，或是更遠的屏東其實都遭遇到同樣的困難……
張委員麗善：院長，我希望你能夠改變。
賴院長清德：行政院現在有一個均衡臺灣的政策─財政劃分法有特別把農地面積放進去。另外，我們也會將非直轄市的職等調整跟直轄市同一個職等等等，希望能夠逐步解決地方的問題。
張委員麗善：我再重申一遍，希望就像你說的，中央能夠拉近城鄉差距，我沒有想要把一個貧窮縣市變成多富有，但是基本的尊嚴跟人權，總應該要有吧！
再來，我要告訴院長，你的長照2.0是一個增加負擔的2.0，你說照服員要3.2萬元起薪。但是，現在你是保小不保大，你所謂的長照ABC是照顧輕症的，真正在家裡的重度病患才是家屬要親自照顧的部分，這些家屬是穩定家庭的力量，他必須犧牲工作在家裡照顧這些長者前輩。但是，如果可以比照「爺奶照顧津貼」給這些照顧家屬「親屬照護津貼」，讓這些親屬有辦法自給自足，最起碼可以買牙膏、牙刷、內褲等基本生活所需，這是尊嚴問題！因為現在還短缺4萬個長照員，本席認為把這樣的工作讓親屬來做，讓親屬有一個照顧津貼，我相信會臺灣社會將會更加穩定，就不會有慘絕人寰，照顧到最後「久病無孝子」的情形發生。
賴院長清德：這部分恐怕政府沒有那麼多的財政。
張委員麗善：院長，以前是以時計價，現在是分項計價、以服務項目計價，你知道刮個鬍子要多少錢？
陳部長時中：沒有刮鬍子多少錢的……
張委員麗善：有啊！刮鬍子是6塊錢！
陳部長時中：那是基本照顧。
張委員麗善：6塊錢，洗澡是325元。
陳部長時中：洗澡290、320都有！
張委員麗善：你不覺得很好笑嗎？
主席：請陳委員歐珀質詢，詢答時間為15分鐘。
陳委員歐珀：（16時50分）主席、行政院賴院長、施副院長、各部會首長、各位同仁。院長，在人民作主的時代，多數人民雖然沈默，但他的聲音最大；手無資源的人民，其實他的力量也最大。本席對來自民間的賴院長多所期待，對你未來的政治前途更具信心，我相信院長一定能夠深刻地感受到台灣宜蘭人民沈痛的心聲，請問你同意本席的說法嗎？
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（16時51分）主席、各位委員。感謝陳委員的鼓勵，我們還要繼續努力，因為人民交付給我們的工作，責任相當沈重，我希望未來有機會能跟陳委員一起努力。
陳委員歐珀：院長剛剛提到，中央政府長期以來重北輕南。
賴院長清德：是。
陳委員歐珀：但是你忽略了重西輕東這個現象，在經建及交通建設方面也比比皆是，造成城鄉發展失衡及貧富懸殊的差距。行政區域劃分為6都及16縣市之後，東部的宜蘭及花東是越見貧窮，經濟發展落後，交通、就學、就醫及就業困難，人民怨聲載道。立法院內不管是來自花蓮或台東的委員，每每都會為東部民眾發聲，我想院長一定知道這樣的事情。
請教院長，這19年來財劃法嚴重的爭議未見調整，本席上次在院會中就曾表示過，財劃法若不調整，6都時代將造成其他縣市嚴重的財務困窘、落差懸殊及相對的剝奪感非常嚴重，請問院長，這個會期有沒有機會修正財劃法？
賴院長清德：其實這麼多年來，東部宜蘭在經過大家的努力後，有一些基礎建設其實已改善許多，當然還要繼續努力。至於委員指教的財政收支劃分法，我們會在這會期將案子送過來，也會列為優先法案來處理。
陳委員歐珀：因為黨團曾討論過將這個案子列為優先法案來審理。
賴院長清德：是。
陳委員歐珀：在財劃法修正過程中，院長是否能夠針對都、縣市的財政收支狀況進行合理的調整，不要讓貧者越貧，富者越富？特別是剛剛院長關心宜蘭的建設，其實宜蘭很多的建設是卡在欠缺足夠的財源得以編列配合款所致，所以宜蘭建設是被中斷的。本縣前代理縣長現在是工程會主委，他應該能深刻地感受到，宜蘭就是因為財政不足，導致配合執行的建設被中斷。
此外，宜蘭縣現在不只面臨到全台共同遭遇的人口老化及少子化問題，更嚴重還有人口外移的問題，這三項問題讓宜蘭縣越來越軟弱、空洞，這是非常嚴重的問題。如何創造宜蘭縣的新條件，使其脫胎換骨，本席有全盤的規劃，未來也需要中央大力來配合。限於時間的關係，本席在此懇請院長及部長大力來推動宜蘭縣的四大重大交通建設，如此一來，相信宜蘭人就可以放心。
賴院長清德：是。
陳委員歐珀：院長在去年12月8日到宜蘭縣視察時，曾特別提到要提升行政效率，縮短中央及地方距離，讓人民亟待解決之事能獲得解決，這是院長十分掛心之事。可是以下這幾項重大建設卻一再拖延，2、30年來沒有進展。
一、國道總共有8條，其中國道五號是假日塞車最嚴重的道路，為何會塞車？因為大量的車潮湧入宜蘭縣，致使回鄉的人回不得，返家上班的人也塞很久，對此問題，政府提出興建北宜直線鐵路方案。鐵路屬於低碳運輸，東部需要一條快速且環保便捷的鐵路，本席多次提及，也跟賀陳部長討論過多次，這一條北宜直鐵不僅符合經濟效益，與整體東部發展也有絕對的關係，尤其現在很多宜蘭人到台北上班，晚上必須回家陪伴、照顧父母，這條鐵路就變成是回家照顧父母的一條路，所以北宜直鐵的興建十分的迫切。
這件事已經談過多次，現在是讓院長瞭解關鍵之處並全力來推動。我們主張的是新方案一，就是紅線的這部分，主要興建位置在國道五號的東邊、右側，大家擔心此項建設會影響翡翠水庫的水質時，環評就是決定興建與否的因素。我跟院長及部長再次說明以下幾個數據，第一個是高速公路局所提供的，數據顯示出翡翠水庫在國道五號道路啟用後，碳排放量呈現下降趨勢，過去取道北宜公路九彎十八拐時，需要2個半小時才能抵達宜蘭，大量的車流導致塞車，用路人浪費幾小時的通車時間，造成當地的污染問題，甚至因為人為休憩或遊樂、居住活動，對新店溪上游及翡翠水庫造成影響。雪隧通車之後，碳排放量呈現下降狀況，這是95年至106年的資料。
第二個數據是卡爾森優氧指數遞降，呈現貧養狀況，這是台北翡翠水庫的資料，也就是說，國道五號興建後這幾年來，翡翠水庫的水質越來越好，越來越穩定，包括磷酸鹽的總變化量持續達到貧養的上限，而且藻類總數的平均數也是持續下降，長期來說，顯見當初未興建國道五號，仍維持原先取道北宜公路或任由坪林地區去發展，是造成翡翠水庫水質遭受破壞的因素；國道五號興建之後，改變了這些景況，污染源減少。同理而言，若在其右邊興建一條直線鐵路，龐大的小客車車流將會被低碳節能的直線鐵路的大眾運輸所取代，長期而言，本席相信這對翡翠水庫水質的影響是正向的相關。當然大家會提出質疑興建過程會不會影響水庫，本席要以中央大學的研究報告來說明，這是國立中央大學研究團隊所做有關研究雪隧施工對翡翠水庫破壞的影響報告，結論很清楚，就是隧道湧水對水庫進流量無顯著的影響；第二點，隧道湧水對地表植生無明顯之影響。當然在興建的過程裡面對地表難免造成一些污染等等，整體來講，我認為直線鐵路的打通，包括當地的生態部分，長期來講對於翡翠水庫應該有正面、顯著的影響。
現在是最後的階段，院長能不能正視這個問題？因為北宜鐵路已經納入前瞻基礎建設計畫，最後又再追加1,200萬元做更深入、詳細的環境因子調查。請問院長，何時能夠動工？這個案子已經有十幾年了……
賴院長清德：恐怕要請賀陳部長跟您報告會比較清楚。
賀陳部長旦：陳委員確實一直關心這個問題，如您剛剛提到的，不管是翡翠水庫的狀況，或者是其他新路線在施工當工希望能夠得到更好的環境保育等，應該在環境影響評估時把這部分當成是比較重要的因子，所以去年我們就將其納為前瞻基礎建設計畫裡面的評估項目，去年10月份已經啟動規劃作業，像陳委員所期待的，希望我們用1年的時間來做評估，如果評估沒有問題的話，才能具體提出建設的……
陳委員歐珀：1年的評估，何時才能夠決定要不要動工？
賀陳部長旦：可能要評估完以後，才能夠比較具體地來看到底它所面臨的問題……
陳委員歐珀：那院長能不能承諾1年內決定要不要動工？
賴院長清德：業務部會如果認為1年內有辦法提出成果，當然我支持他這樣的說法。
陳委員歐珀：我跟院長強調，北宜直鐵是行政院93年就已經核定的計畫。
另外，跟北宜直鐵有直接相關的就是高架鐵路化，推動的時程非常緩慢，宜蘭縣政府是100年9月13日提出，在101年7月18日的時候啟動整個可行性評估的相關程序，不知道這個計畫何時能夠核定，因為中央都還沒有核定，如果計畫核定了，還要再過9年才有辦法完成，這樣算起來不曉得要花幾年的時間！是不是請工程會主委說明一下，依你的規劃、推計大概是……
賴院長清德：剛才賀陳部長已經跟您報告報告了，這是他的業務。
賀陳部長旦：我先跟委員報告，這個案子確實地方政府也斷斷續續提出來，我們也跟他們在互動，最近的一次，應該是在去年10月底，我們把相關意見提供給縣政府，他們正在做整合。陳委員也了解這個案子，長達28公里，中間經過好幾個河口，在工程及環境上的考慮是比較多一點，大家的意見較多，所以還正在溝通當中。我們樂於見到地方政府提出完整的案子之後，我們會依程序審查，加速辦理。
陳委員歐珀：院長，一個重大的交通建設，從提出需求到現在已經過7年，還不曉得什麼時候能夠核定，核定後還有9年的執行期，真的是太遙遠了，不符合你所要求的行政效率，我們希望院長能夠大力來推動這個事情。
賴院長清德：剛剛賀陳部長已經提到，這個案子總共有20幾公里長，而且橫跨幾個重要的河口，顯然包括環評、技術及其他的工程專業方面，一定是更加複雜。我們會讓交通部好好地跟地方政府共同合作，有些是於地方政府的應辦事項，有一些是中央應協助事項，大家共同合作，我想會比較順利。
陳委員歐珀：鐵路高架化符合世界的TOD發展趨勢，吳主委當代理縣長的時候在縣議會信誓旦旦表示建構北宜直鐵及宜蘭鐵路高架捷運化，是解決宜蘭交通問題不得不做的事情。他還說，推動直鐵計畫須同時納入宜蘭鐵路高架捷運化，藉此推動鐵路立體化建設與周邊土地開發（TOD），帶動各車站周邊發展，建立生活機能便利生活圈。這已經講得很清楚，我就不再講了，拜託院長跟部長能夠重視這個事情。
賴院長清德：是，我跟陳委員說一句話，這樣你就會清楚了。目前臺灣的西部鐵路，有一些城市是朝地下化發展，像臺南市、桃園市，或者是之前的臺中高架化，現在嘉義市跟彰化也在要求高架化，所以不會獨厚這些城市而虧待宜蘭。我想我講這句話你就很清楚對宜蘭重大建設支持的決心。但是，一如我剛才跟您報告的，因為這是屬於專業的事情，沒有辦法由行政院長跟你答復什麼時候要動工，必然是經過專業的程序去進行。
陳委員歐珀：中央跟地方一條心，今天我沒有要求部長跟院長一定要在哪個時間完成，只是我們要苦民所苦。
最後兩件事情，我本來要講，受限於時間，我簡單提醒，台2線的興建，就是三甲觀光道路的案子還在公路總局那邊，不曉得今年底能不能動工？請交通部會後提供資料。其次，台2線福隆至大里段的截彎取直，這部分也一樣還在規劃，何時能夠動工興建？在公路方面就是這兩件事情，請部長會後能一併答復。
賀陳部長旦：今年……完成規劃……
主席：陳委員提出的問題，請交通部儘速將書面資料送給陳委員。謝謝賴院長，謝謝陳委員。
請莊委員瑞雄質詢，詢答時間為15 分鐘。
莊委員瑞雄：（17時6分）主席、行政院賴院長、施副院長、各部會首長、各位同仁。院長，上次我給你看過一張圖，賀陳部長剛好不在，所以我特別要再讓賀陳部長看一下。我本來是要問部長恆春之光──中央銀行楊總裁的事情，但是剛才新竹的林為洲委員質詢完、放個屁之後就走掉了，他認為高鐵南延至屏東的效益有不足之處，要你特別考慮，有嘛！對不對？這個，我們尊重，但我請賀陳部長特別看一下，上次我給院長看過這張圖，日本這個破碎的國家，自鹿兒島至札幌，他們用新幹線把整個串起來了，不只是1條路線，他們有山陽新幹線、九州新幹線、北陸新幹線、上越新幹線、山形新幹線、秋田新幹線、北海道新幹線，現在還在策劃一條自東京至新大阪的磁浮中央新幹線，不只是新幹線而已，還是磁浮的喔！
高鐵南延至屏東可行性評估之初步報告1月份出爐，提報至交通部做審查，這個可行性研究之初步報告的內容提到，工程可行、財務及效益稍嫌不足。高鐵局的人說每一年要虧6億元，30年才能回本，預估每一天差不多有四、五千人，假日顛峰時段有四千六至五千五的搭乘人數。我想請教一下部長，你有想過這些人數是怎麼評估出來的嗎？還是你們設想多少人搭乘、車票收入會虧2億元？
主席：請交通部賀陳部長答復。
賀陳部長旦：（17時9分）主席、各位委員。謝謝莊委員。我在別的地方也向委員和縣長報告過，我們沒有單純地從財務上來看待這個案子。實際上委員也清楚，高鐵從原來的9個站，後來變成12個站，加設的時候從來沒有從財務上來看待這些車站，所以交通部認為這個案子，我們做好該做的分析，但是要不要做這樣的決策，則應該整體看待，不會單純從財務方面來看。
莊委員瑞雄：當然。
賀陳部長旦：另外也跟委員報告，這個評估還沒結束，因為目前只有評估路線的部分，實際上車站連通到哪裡，從技術上以及它與附近環境的結合等部分都還繼續在評估當中。
莊委員瑞雄：謝謝部長。
院長也常到屏東，而蘇院長也是屏東出身的，我很多朋友來到屏東都會說「怎麼沒有高鐵」、「要是有高鐵，不知道有多方便」。賴院長從當立委之時，常常在說國土計畫，你說高鐵到屏東，首先對於地方的發展，是一定有幫助的，觀光、經濟的發展，甚至國土規劃，其實對於生活水平提高以及對於便利性都絕對有幫助。我們很不愛講什麼「交通平權」，那是一種怨氣，我多麼期待現在講的是高鐵延伸到台東，那麼就沒有屏東的問題了，20年後，誰能跟我說高鐵不會延伸到台東、到花蓮？陳歐珀委員跟你說要交通建設，劉櫂豪委員也是說台東要交通建設，蕭美琴委員說的也是花蓮的交通建設。交通建設，我們不要從台北去想，不是只有台北到花蓮、到台東才叫做交通建設，台南、嘉義、台中、高雄到屏東、到台東、到花蓮也是交通建設。1算1,000次也是1，不會等於3，所以你們現在用既有分析的模式再分析1,000次，還是財務效益不足。我讓你們看72年我還在台大讀書，還沒畢業時的一張圖，院長看這張圖知道這是哪裡嗎？部長知道嗎？
賴院長清德：東京迪士奈。
莊委員瑞雄：這是在72年時，東京迪士奈開幕的照片，當時就蓋在京葉線的終點站舞濱站，即使沒有人也要蓋在那裡。其次，香港迪士尼蓋在哪裡？它蓋在迪士尼線的終點站。上海迪士尼蓋在哪裡？它蓋在上海軌道交通11號線的終點站，這些樂園都蓋在終點站、都蓋在交通運輸嚴重不足的地方。本席提出日本這張圖就是要讓部長再看一下，我們的鄰國日本已經發展到如此了，不是僅有一條新幹線，而是不斷串連。而你們講的財務跟效益評估不足，我就舉東京迪士尼、上海迪士尼以及香港迪士尼為例，三個樂園的共通點都是蓋在出現運輸量不足的終點站，當然除了土地取得容易之外，也是要解決你們所說運輸末端的問題。你們現在看屏東是末端，但是10年後、15年後或者20年後還會是末端嗎？可能是中繼站而已，所以請部長要思考，不要只想到財務、效益或是幾個人搭乘而已。以香港迪士尼來看，它位在香港大嶼山，以前大嶼山的交通是多麼不方便，到大嶼山要搭渡輪、要搭船，當初要蓋迪士尼時，大家都反對，理由跟現在交通部提出來的理由一模一樣，亦即效益不足、財務負擔過重、成本太高、效益太低、運輸量不夠，結果香港政府做了兩件事，首先是把機場遷到赤角，我們現在搭飛機過去就是在那裡。另外又蓋了一條機場快線，並在這個地方建了香港迪士奈，結果全部的效益都出來了。
所以我們不要動不動就單純的去談效益，今天聽到三八、三八的林為洲叫你們去做效益評估，我嚇一跳，所以才趕緊更改題目，詢問你們這個問題。這部分要拜託院長！
賴院長清德：莊委員，他講的不是高鐵南延，而是五楊高架要不要延到銅鑼。
莊委員瑞雄：這樣是誤會他了，我以為他是講高鐵。
賴院長清德：不過我剛才聽莊委員的質詢，我現在應該可以瞭解，你爭取的不只是高鐵南延，而是……
莊委員瑞雄：那麼我更正，林為洲不是三八，他很正經。我的意思是要全盤做考量，我來講一段非常有藝術的話，我覺得聽了會感動。領導者會把人民帶往他們想去的地方，但是卓越的領導者會把人民帶往上帝的應許之地，這是劉櫂豪委員教我的。我為什麼要說這些話，我們發現問題時，不能一直拿原本的數據重複的分析，就像高鐵局不斷的分析，對浮現出來的問題卻沒辦法解決，我們應當是在看到報告所浮現出來的問題之後，思考該如何解決及克服，這才是卓越的政府。10年後、20年後不是高鐵南延屏東，而是南延台東，延到花蓮。院長贊同嗎？
賴院長清德：今天莊委員的質詢很有前瞻性，我也聽得出你的意思，爭取的不只是高鐵南延，可能還要再加上一座迪士奈就對了？
莊委員瑞雄：對啊！這樣就更好了！
賴院長清德：這樣就解決所有的問題了。
莊委員瑞雄：是啦！
賴院長清德：委員所爭取的，我們先談高鐵南延到屏東，我相信大概一段時間之後，交通部就有結果跟報告……
莊委員瑞雄：我是要讓大家知道我們屏東人很大器，我們不是在哀叫為什麼不讓高鐵到我們屏東來，而是要延伸到台東、到花蓮，整個國土規劃，讓整體觀光的價值提升，也讓全國各地的好朋友到屏東都能夠很便利，難道不是如此嗎？
賀陳部長旦：委員，我們共同爭取在六塊厝蓋迪士奈，這樣就可以做……
莊委員瑞雄：這樣是要挺我們就對了？好，謝謝！
因為時間的關係，我們詢問院長只有15分鐘，非常寶貴，我是希望可以解決一些問題。有關小琉球的問題，你看周圍都是離島，我自己屏東的選區從新園、東港到小琉球；從佳冬、林邊、枋寮、車城、恆春到滿州，有三個海，靠海會如何？每年颱風就發生水災，小琉球尤其很慘，因為該地區缺水。新園本來也缺水，但是我拜託自來水公司，提出方案後也解決了。但是小琉球旅遊的人數眾多，尤其到了暑假就缺水，迎王等特殊節慶也缺水，過年期間也缺水，至今也找不到解決的方式，現在裡面有兩條管線，要再多鋪設一條，時間又不夠，每年都叫苦，我請教部長，要如何幫我們解決？
沈部長榮津：好，委員所關心的是颱風或是觀光旺季時，水不足的問題，現在台水公司也在研議，打算新建1萬噸的配水池，預計在108年完成。
莊委員瑞雄：我告訴部長，小琉球現在有兩個蓄水的地方，一個是5,000噸，另一個是3,000噸，一天需要使用3,100多噸，所以8,000噸總共可以使用2天多，若是除下來，除不盡，剛好是2.666……
問題是如何解決？總是要解決，你們現在那邊有土地，但是部長也無法解決。院長，他們找了一塊軍備局的土地，將於今年（2018年）12月會申購完畢，我問他們為什麼不快一點，他們回答那是行政院決定。天下竟然有這種事情，大家統統都同意了，還走這種行政程序！所以我才說這件事情，他們沒辦法解決，要請賴院長來解決，因為他們說要由賴院長批示。台水公司已經將2,000萬元準備好了，要向他們購買，但是要依照程序到年底才能完成購買。院長，現在是3月，接下來夏天小琉球的人數最多，要等到12月才能買得到土地，還要進行施工，一年又過去了，到時候又被人「訐譙」了。
賴院長清德：如果各部會都講好了，只差行政程序，這部分沒有關係，我們可以儘快，沒有問題。
莊委員瑞雄：太慢了！院長，有一些問題都不讓你知道也不行，我認為像這種民生問題，在離島調度水是最困難的，不像在本島，請問小琉球缺水，要怎麼用水車送？也不能抽海水啊！所以，院長已經這樣承諾了，部長就積極一點，好不好？
沈部長榮津：第一、我們會先做，先協調軍備局，先租來施作。
莊委員瑞雄：時間很趕，快一點，好不好？
沈部長榮津：我們會跟國防部配合，請國防部協調。
莊委員瑞雄：好，謝謝部長。
接下來，要請教內政部部長有一個問題，我覺得你們處理得為德不卒，你看這些梅花鹿很漂亮，你們在國家公園復育了好幾千隻，結果滿洲、恆春的火龍果、黑豆等農作物都遭到這些可愛的梅花鹿肆虐。我從2015年開始爭取到2016年，你們說，國家公園內的農作物遭到梅花鹿損害的就賠，本席要請問你，我家雖然在國家公園外，但是我的田園也被這些梅花鹿所損害，為什麼就不賠？
葉部長俊榮：政府動支任何賠償金額，總是要有一定的名目……
莊委員瑞雄：你家的田園在國家公園裡面，我家的就在你家隔壁，結果梅花鹿吃了你家的農作物要賠，吃我家的就不賠？那些梅花鹿不是流浪狗，是政府養的耶！部長，我的重點在這裡，牠們是政府復育的。
葉部長俊榮：我們不能說牠是政府養的，但牠確實是台灣復育成功的一個案例，沒想到太成功了，以至於成了委員一直在關心的這個問題。
莊委員瑞雄：太成功了，可是旁邊的人倒楣啊！
葉部長俊榮：所以我們要去解決這個問題。
莊委員瑞雄：就一直沒有解決啊！
葉部長俊榮：一步一步來。
主席：葉部長，這在恆春半島引起很深的民怨，不能說在國家公園內就賠，國家公園外就不賠，這沒有道理啦！不然，你就要允許農民可以在國家公園外加以獵殺。
下一位請Kolas Yotaka委員質詢，詢答時間為15分鐘。
Kolas Yotaka委員：（17時23分）主席、行政院賴院長、施副院長、各部會首長、各位同仁。內政部規劃要在一年之內，也就是在2019年全面換發晶片身分證，過去這幾天大家都在討論，未來這個身分證上要不要將配偶、父母、性別的資訊納入，你認為這些欄位該不該拿掉？
主席：請行政院賴院長答復。
賴院長清德：（17時23分）主席、各位委員。我請葉部長向委員報告。
葉部長俊榮：晶片身分證所表現出來的欄位也許就要和現在的紙本不一樣，但是裡面要有什麼樣的內容，除了考慮資訊的容受度以外，還要跟民眾溝通，現在還在溝通中。
Kolas Yotaka委員：所以，院長也支持內政部的評估？
賴院長清德：要登載什麼樣的資訊恐怕要看社會的意見。
葉部長俊榮：譬如配偶欄就非常敏感，有些人強烈主張一定要有，有些人就認為不需要，表現出完全不同的價值，我們正在溝通中。
Kolas Yotaka委員：身分證上要放什麼內容，要看社會的意見，這非常重要。有一點本席非常堅持在未來的晶片身分證上不能被拿掉的，就是用原住民族的文字寫的原住民族的名字，未來在2019年發行晶片卡的時候，我們希望看見用這樣的文字所寫的名字可以被接受，我做的模擬卡片就是現在院長看到的這一張，未來這張晶片卡所使用的文字，正如你現在看到的，上面這個就叫原住民族文字，去年6月立法院三讀通過且經總統公布施行、也是總統非常重要的一個政見，就是尊重原住民族的文化權跟語言權。院長您看這一張身分證，可以接受嗎？
賴院長清德：目前內政部研議的是除了原住民文字以外，也可以並列中文，這樣在溝通或是其他的用途上會比較方便，目前的規劃是如此。
Kolas Yotaka委員：院長的答案我並不意外，在稍後請您回答之前，我想請院長一起聽我來回顧一段非常簡短的歷史，首先要請院長看一張戶籍謄本，這是非常古老一張的戶口名簿，在這個戶口名簿上你會看到一對夫妻的資料，這對夫妻是阿美族人，你如果仔細看右邊這個人的漢名下方有非常淺、已經快要消失的字跡，用日文片假名拼出其阿美族的名字，他的名字叫做「サフス」，所以其阿美族的名字用片假名拼出來是「サフス」，這個字跡已經快要不見了，後來日本政府又給他取了一個日本名叫「山下初」，幾年之後，國民政府來了，就把「山下初」三個字劃掉，另外給他取一個名字叫「陳進財」，這個人出生的時候，部落的人及阿美族的人知道他叫「サフス」，死掉的那一天，他叫「陳進財」，他的朋友不認識他；左邊的這一位是他的太太，一模一樣，面臨的是相同的問題，這一份戶口名簿是很多原住民族家庭會看到的。
2016年內政部做了一個全國姓名統計分析，這一個報告裡面提到，全臺灣55個原鄉裡面，20%的原住民不是姓陳就是姓林，每5個原住民裡面就有一個不是姓陳就是姓林，你看這一個戶口名簿，我在找的時候其實還沒有注意到，好巧不巧，他們都姓陳，其實來自不同家庭的夫妻，按照漢人的邏輯，怎麼有可能剛好都姓陳呢？更有趣的是，他們的兒女不姓陳，我們的名字都被亂取，這個名字跟我們一點關係都沒有。在過去這幾十年間發生了很多的悲劇─同一家人不同姓或是不同家人同姓，有的是男女相戀之後發現原來是血親，他們就被迫分開。院長，我現在講的不是連續劇，而是真真實實包括我自己親人的經驗裡面就有這樣的問題。這樣的狀況一直到2003年因為立法院修正了姓名條例，才稍微放鬆了一點點，就是從2003年一直到今天為止，如果有任何原住民想要回復原住民的傳統名字，他的身分證上面可以寫以下這三種方式，例如他的漢名如果叫「林粉梅」，他原本的名字叫「Sawmah Ilid」，他改名之後可以在「林粉梅」之下並列這個原住民的名字，但是內政部也不斷地提醒我們，下面這個部分只是符號，而這種註記的方式只是註記，它只是符號，這種符號跟圈圈叉叉、驚嘆號跟問號一樣，就只是符號，這是第一種。第二種，如果他的名字叫「Sawmah Ilid」，可是他只能用非常有限的漢字來標註，導致這個「掃罵．以力」在大部分的時候都不是最正確的讀音，而且有可能是非常古怪的漢字，因為我們再也找不到其他的字。或者第三種，我們並列兩種，姓名條例說，你們不要吵啦！我把這兩種都放在一起，這樣你們就不會有意見了。但是我要告訴院長，偏偏2006年內政部發了一個函釋，這個函釋清清楚楚地說，各位機關啊！如果你們遇到有原住民要在這兩種文字中做選擇時，拜託你們只可同意原住民單獨使用以中文表示的傳統姓名，至於傳統姓名的羅馬拼音不宜單獨使用。2003年姓名條例開了一個門，但2006年內政部發的函釋卻說，拜託！只有漢人看得懂的漢字才是好棒棒，原住民的文字放在一邊，意思意思就好。這樣的結果導致什麼？我給院長再看幾個名字，有一個阿美族的名字叫做Namoh，為什麼我們一直說有些字的音發不出來，因為這個「h」在阿美族的語言中是發氣音「ㄏㄜ」，有位牧師的身分證就取名為「那麼好」，或許大家會覺得很有趣、好笑，但這是我們不得不的選擇，他的朋友也會覺得有趣。其次，阿美族有個名字叫Putar，我現在講的都是真人真事，有一位在桃園的小朋友只好選「葡萄」兩字，他的同學可能都會笑他。還有我剛剛舉的例子Sawmah，我真的在字典裡去找「掃罵」，找來找去大概就是這兩個字。或者全台灣叫Kolas的人，我們阿美族都知道這個名字就是「Kolas」，但是我自己就曾遇過有不懷好意的人刻意把我的名字寫成「古辣死」。這也是為什麼本席不斷地堅持用漢字沒有辦法真正表達原住民族名字的原因，即便是並列都沒有辦法解決。
所以在2016年本席上任之後，經過整整13年，我提案修正姓名條例第二條。原本條文強硬規定我們只能選擇通用字典或國語辭典裡有的文字才可登入，而且我們的政府只認這些國語辭典裡的字；而我的修正條文是，我們希望台灣原住民的傳統名字可以使用中文或原住民族文字。當然我認為身分證要可以使用羅馬字，看起來就是這一張身分證，本席認為這是台灣作為一個國家對原住民很基本的尊重，是對一個人最基本的尊重，結果沒想到內政部，尤其是戶政司堅決反對，而反對理由是什麼時候，卻說不出來。我們有過非常多次的辯論，包括逐條協商，我一直問，我們的機關就說，委員，會有很大的衝擊；我一直問是什麼衝擊？他們就說，會有很大的衝擊；而且說，Kolas委員，我在精神上支持你，但這真的會有很大的衝擊。我問為什麼？他們就說，Kolas委員，因為如果要讓你這樣做的話，我要更改電腦系統，要花好多錢。Kolas委員，如果讓你這樣改的話，我們第一線的公務員可能會寫錯你的名字，我好怕他們寫錯你的名字，我害怕犯錯，很麻煩，所以我不要支持。
然而，在我提案修法後一年多，內政部終於在去年9月意興闌珊地發了一個文問所有機關，如果台灣全國國人都要在身分證上用羅馬字來寫自己名字的話，你們覺得有沒有影響？我再說一次，我的提案是針對原住民，是想要改原住民名字的，他們要用原住民族文字登入姓名，可是你們發的文卻問，如果全國國民都要用羅馬字登錄姓名，你們覺得有沒有影響？在你們問得如此偏頗、如此簡化的情況之下，沒想到你們的機關是這樣回答，因為你只給他們3天的時間回復，其中有一半以上的機關說沒有影響，另外有一半以上的機關說有影響，而我仔細看了一下有影響的原因，他們說，要花錢改系統，可能要花一些人力來修正軟體等，我深深覺得我被電腦系統打敗，我覺得這一整個過程院長應該要瞭解。去年12月內政委員會終於排審，這些有意見、沒意見的部會都在，我們逐條審查姓名條例第二條，有問題、有疑問的部會和我們在現場辯論之後，大家已經大部分、幾乎沒有意見，眼看就要送出委員會，連在野黨的委員都沒有意見，最怕民進黨去中國化，在野黨都沒有意見，眼看就要送出委員會，一直踩煞車的是我們自己的內政部，這是令我非常非常意外的。我們執政黨的召委忍住性子說：「好，擇期再審，讓你們沈澱一下。」可是我非常非常意外，今天沒有辦法讓我們繼續往前的是我們自己的部會。
葉部長俊榮：委員，是不是也要讓我有一點時間說明好嗎？
Kolas Yotaka委員：簡短說明。
葉部長俊榮：首先，我們如果從正面看的話，過去為了尊重原住民維護自己的名字，其實我們做了很多努力，現在不只可以並列，而且透過原住民語言法，我們若要把它改成不是什麼符號、不是羅馬拼音，而是原住民的文字，這都是我們的方向，委員剛才的說法好像內政部一直擋這件事情，但是我要很負責任地講，對委員關心的這件事情，至少從內政部長的角度，我也是非常關心的，而且努力地儘量能夠促成。但是身分證或是戶籍資料這件事，不是只有內政部在用，我們勾稽到報稅系統、勾稽到金融、勾稽到出入境，我們勾稽到很多作為一個國民，他在社會上所用，其所謂的統一性的這件事情，不是只有內政部的事情，許多法院上程序的處理，對人別的認定非常非常重要，日常生活上我去領錢，我擁有什麼樣的財產，到底財產應該歸給誰，這些事情非常重要，以致於姓名條例不斷在更改的過程當中，確實是有重視到原住民，剛才講到原住民的文字以及漢字有很多很荒謬的現象，這些都應該避免。
Kolas Yotaka委員：部長，我的時間有限，我瞭解。
葉部長俊榮：但更重要的是，我想委員剛才提的很多內容，大方向我都在支持，但是我們不要把內政部說成對這件事情是無感，甚至於是沒有在努力的，我們也是一直在努力。
Kolas Yotaka委員：內政部有感，但是我認為內政部可以表現得更積極。時間有限，部長抱歉。其實我們在委員會也討論過很多。我們再看一次這份老的戶口名簿，院長，其實這對夫妻是我的曾祖父母，像我們這樣有家庭創傷的原住民家庭非常多，我們這些後代到了1990年走上街頭，當年院長也非常支持，我們就是拒絕他稱，我們不要人家叫我們「番人」或「山地人」，我們自稱是原住民，所以這次不改，更待何時？我們希望一張小小的身分證在明年發行的時候，可以體現台灣作為一個民主、公正、自由國家的價值，讓原住民帶著大家、帶著台灣往前走，本席修正這條條文的初衷就是這樣而已。
賴院長清德：謝謝。
主席：林委員岱樺之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄、刊登公報。
林委員岱樺書面質詢：
監理沙盒機制
為推動「金融監理沙盒機制」，立法院修正保險法、證券交易法、銀行法、期貨交易法、信託業法、證券投資信託及顧問、電子票證發行管理條例、電子支付機構管理條例等8個法部分條文修正草案。
院長，「金融監理沙盒」就是允許業者在風險可控管的環境下，盡情測試創新產品與服務，避免現有法規限制或過度監管，扼殺創意。但是，需要鬆鄉法規限制的不是只有金融業。行政院政務委員唐鳳日前表示，政府當前主要任務包括增加民眾對社會企業的認識與鼓勵創新；未來將推動允許民眾在一段時間違反現行法律來做創新實驗的一般性沙盒。對此，本席要請教院長。
【醫療產業】
院長，去年2017年2月16日副總統陳建仁接見「國家生技醫療品質獎」獲獎團隊代表，他說，政府將持續鬆綁法規，加強新藥研發審查過程，期能帶動台灣生醫產業發展、開拓國際市場。
院長，陳副總統強調，新政府上任後，已將生物科技列為「五大創新研發計畫」的重點產業：
1.將串連台灣本土廠商、法人及學研機構，希望從生醫產業發展開始，讓台灣產業走向升級轉型，以提升產值與附加價值。
2.政府將持續鬆綁法規，加強新藥研發審查過程，期能帶動台灣生醫產業發展、開拓國際市場。
3.政府也積極延攬國際人才、引進國際技術及知識。
4.讓台灣西部沿著南港生技園區、竹北生醫園區、中部科學園區及南部科學園區等，逐漸形成生醫聚落。
本席想請問院長：
1.在醫療產業方面，我們做了那些法規鬆綁？
2.在院長的施政報告中，完全沒有關於將生物科技列為「五大創新研發計畫」重點產業的相關報告，請問，這一年來進度、成果各如何？
3.院長是否贊成「醫療生技產業」也引進「監理沙河機制」？
【高教產業】
院長，當前台灣高等教育環境愈來愈艱難，學校過多、經費短缺、少子化、生源不足、薪資凍漲、年輕教授招聘難、年金大砍致老教授不敢退休等，種種情勢都是每況愈下。尤其在全球化的環境中，還要面對各國大學的競爭。最近台灣頂大的排名下降，為了提振大學的國際競爭力，最近教育部又拋出國立大學「法人化」的想法。
美國、英國及日本都是採取「法人化」，院長，大學法人化後的情形如下：
1.大學不再歸教育部管，不必任何事都需教育部核淮。
2.董事會由校務會議推薦人選組成，校長由董事會遴選適當人士並聘任之，校長向董事會負責，經營的彈性更大。
3.教師待遇得視教學研究服務成果或潛力給付，讓人力資源更能充分發揮。
4.系所的調整只需向董事會核備，不需經教育部核淮，更能靈活與因應市場發展。
5.經費收支不適用預算法、決算法、會計法、審計法之規定，經費不受立法院監管。
院長，學校擔心法人化後教育部就切斷對其經費的補助，經費要全自主，學費不能調，募款又談何容易。大學內的教職員也擔心大學變成「大學公司」，教職員聘雇、薪水等都將「公司化」，因此抗拒的力量就很大。
這次高教司特別指出，目前規畫分別有兩個改變及不變，包括：大學自主獨立人格，不再是教育部所屬及大學校長向常設性治理會負貴，而「政府對大學的財務支持額度」及「公教人員資格的任用權益, 一都不變，這部分請院長具體說明。
院長，台灣不乏有創意且能吸引國際學生的優秀教育工作者，但過去教育部的觀念充滿監管，因此所有的調整緩慢，不能夠跟上國際潮流。換句話說，放手讓公私立大學自行調整課程、學程、訓練班，更有彈性的產學合作，創造特色，甚至與國際名校合作，吸收更多國際（大陸）學生。如此，台灣一定可以發展出領先的國際級大學，而不只是「教育部大學」。
院長，發展高教必須先從「鬆綁」及「產業化」做起，未來才能走到「法人化」，才更能讓高教為台灣經濟發展做出重要貢獻。中國發布31項惠台措施，其中19項是「逐步為台灣同胞在大陸學習、創業、就業、生活提供與大陸同胞同等待遇」，等於擴大向台灣人才招手。學者擔心，對岸提供薪水是台灣的1.5到2倍，中國這招對台具吸引力；教育部回應已推玉山計劃等措施留才，卻遭批效果不大，因這些計劃「又不能對中國要挖的人單獨加薪」。本席請問院長，您是否同意「高教產業」也引進「監理沙盒機制」？
主席：報告院會，本日排定質詢之委員均已質詢完畢，謝謝賴院長、施副院長及各部會首長列席備詢。
現作以下決定：「下次會議繼續進行施政方針及施政報告之質詢」。
繼續處理朝野黨團協商結論。
立法院朝野黨團協商結論
時 間：中華民國107年3月6日
決定事項：
一、國民黨黨團同意經濟委員會一席徐志榮與親民黨黨團社福及衛環委員會周陳秀霞委員互換委員會。
主持人：蘇嘉全 蔡其昌
協商代表：林德福 柯建銘 李鴻鈞 李彥秀 曾銘宗 徐永明 何欣純 許智傑（代）
主席：請問院會，對以上朝野黨團協商結論有無異議？（無）無異議，通過。
107年3月6日朝野黨團協商結論經決定如下：「一、國民黨黨團同意經濟委員會一席徐志榮與親民黨黨團社福及衛環委員會周陳秀霞委員互換委員會。」。
報告院會，本次會議進行到此為止，現在散會。
散會（17時40分）