時　　間　中華民國107年3月9日（星期五）10時

地　　點　本院議場

主　　席　蘇院長嘉全

副秘書長　高明秋

副秘書長：出席委員68人，已足法定人數。

主席：現在開會。進行報告事項。

報　告　事　項

一、 宣讀本院第9屆第5會期第2次會議議事錄。（全文見本期議事錄）

主席：報告院會，針對第5會期第2次會議議事錄，並無委員或黨團提出錯誤或遺漏之處，作以下宣告：第5會期第2次會議議事錄確定。

繼續報告。

二、本院委員鄭寶清等17人擬具「公職人員選舉罷免法第三十七條條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

三、本院委員鄭寶清等16人擬具「電信管理法草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

四、本院親民黨黨團擬具「國民教育法第二條及第二十二條條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

五、本院親民黨黨團擬具「中央行政機關組織基準法第六條條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

六、本院親民黨黨團擬具「行政院組織法第三條條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

七、本院親民黨黨團擬具「行政院災害防救總署組織條例草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、內政兩委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

八、本院親民黨黨團擬具「經濟部組織法第十二條條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、經濟兩委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

九、本院委員鄭天財Sra Kacaw等16人擬具「姓名條例部分條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

十、本院委員鄭天財Sra Kacaw等16人擬具「勞工保險條例第二十九條條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

十一、本院委員鄭天財Sra Kacaw等16人擬具「全民健康保險法部分條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

十二、本院委員王定宇等16人擬具「國家中山科學研究院設置條例第三十三條條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、外交及國防兩委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

十三、本院委員王惠美等22人擬具「空氣污染防制法部分條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

十四、本院委員王惠美等18人擬具「農田水利會組織通則第十一條條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、經濟兩委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

十五、本院委員王惠美等17人擬具「刑事訴訟法第一百零一條之一條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

十六、本院委員賴士葆等20人擬具「刑事訴訟法第一百五十條及第一百七十六條之三條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

十七、本院委員蔣乃辛等18人擬具「教育基本法第二條條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

十八、本院委員蔣乃辛等18人擬具「性別平等教育法部分條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

十九、本院委員林德福等20人擬具「監獄行刑法第八十一條條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

二十、本院委員林德福等20人擬具「中華民國刑法第九十一條之一條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

二十一、本院委員林德福等18人擬具「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

二十二、本院委員林岱樺等17人擬具「中華民國刑法第七十七條條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

二十三、本院委員林岱樺等17人擬具「空氣污染防制法部分條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

二十四、本院委員陳超明等16人擬具「公務人員撫卹法第五條條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

二十五、本院委員陳超明等16人擬具「海岸管理法第三十一條條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

二十六、本院委員鍾孔炤等25人擬具「職業災害勞工保護法第三十三條條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

二十七、本院委員鍾孔炤等25人擬具「勞工退休金條例增訂第五十三條之一條文草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

二十八、本院委員鍾孔炤等25人擬具「勞動基準法第八十條之一條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

二十九、本院委員鍾孔炤等26人擬具「勞動教育促進法草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境、教育及文化兩委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

三十、本院委員鍾孔炤等22人擬具「就業保險法增訂第三十八條之一條文草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

三十一、本院委員鍾孔炤等26人擬具「性別工作平等法第三十八條及第三十八條之一條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

三十二、本院委員鍾孔炤等25人擬具「職業安全衛生法第四十九條條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

三十三、本院委員李鴻鈞等19人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條及第六十三條條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

三十四、本院委員張麗善等17人擬具「公務人員退休資遣撫卹法第九十五條條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

三十五、本院委員張麗善等16人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第一百條條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、教育及文化兩委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

三十六、本院委員曾銘宗等16人擬具「銀行法部分條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

三十七、本院委員曾銘宗等16人擬具「金融控股公司法部分條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

三十八、本院委員曾銘宗等16人擬具「保險法部分條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

三十九、本院委員曾銘宗等16人擬具「票券金融管理法部分條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

四十、本院委員曾銘宗等16人擬具「證券交易法第六十六條及第一百七十八條條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

四十一、本院委員曾銘宗等16人擬具「公司法部分條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

四十二、本院委員曾銘宗等16人擬具「都市更新條例部分條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

四十三、本院委員曾銘宗等19人擬具「公務人員退休資遣撫卹法第九十五條條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

四十四、本院委員曾銘宗等19人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第一百條條文修正草案」，請審議案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、教育及文化兩委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

四十五、本院委員張宏陸等17人擬具「原住民族教育法第三十二條條文修正草案」，請審議案。

本案經提本院第9屆第4會期第14、15次會議決定：退回程序委員會重新提出。爰於本次會議提出。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化、內政兩委員會審查。

主席：國民黨黨團對本案有異議，建議退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案退回程序委員會重新提出。

四十六、本院委員蘇巧慧等23人擬具「行政院組織法部分條文修正草案」，請審議案。

本案經提本院第9屆第4會期第8、14、15次會議決定：退回程序委員會重新提出。爰於本次會議提出。

程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。

主席：國民黨黨團對本案有異議，建議退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案退回程序委員會重新提出。

四十七、本院委員蘇巧慧等23人擬具「中央行政機關組織基準法部分條文修正草案」，請審議案。

本案經提本院第9屆第4會期第8、14、15次會議決定：退回程序委員會重新提出。爰於本次會議提出。

程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。

主席：國民黨黨團對本案有異議，建議退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案退回程序委員會重新提出。

四十八、本院委員馬文君擬撤回前提之「醫師法第十二條條文修正草案」案。

程序委員會意見：擬請院會同意撤回。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

四十九、本院委員許智傑擬撤回前提之「大學法部分條文修正草案」案。

程序委員會意見：擬請院會同意撤回。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

五十、行政院函請審議「植物防疫檢疫法部分條文修正草案」案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

五十一、行政院函請審議「社區大學發展條例草案」及「終身學習法部分條文修正草案」案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

五十二、行政院函請審議「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條、第十條條文及第五條附表修正草案」案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

五十三、行政院函請審議「國家語言發展法草案」案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

五十四、行政院函請審議「再生能源發展條例修正草案」案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

五十五、行政院函請審議「性別平等教育法第二十七條、第二十七條之一及第三十條條文修正草案」案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

五十六、行政院函請審議廢止「交通部公路總局各區養護工程處組織通則」、「交通部公路總局各區監理所組織通則」及「交通部公路總局材料試驗所組織條例」案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、交通兩委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

五十七、行政院函請審議「衛生福利部組織法第二條、第三條及第八條條文修正草案」案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、社會福利及衛生環境兩委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

五十八、行政院函請審議廢止「漢翔航空工業股份有限公司設置條例」案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟、外交及國防兩委員會審查。

主席：民進黨黨團提議本案改為交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟委員會審查。

五十九、行政院函請審議「證券交易稅條例第二條之二條文修正草案」案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

六十、行政院函請審議「106年度中央政府總預算第二預備金動支數額表」案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會會同有關委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

六十一、行政院函請審議廢止「交通部臺灣區國道高速公路局組織條例」案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、交通兩委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

六十二、行政院、司法院函請審議「國際刑事司法互助法草案」案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

六十三、司法院函請審議「行政法院組織法部分條文修正草案」案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

六十四、經濟部函送財團法人中技社107年度預算書及相關資料表案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會併案審查。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

六十五、行政院函送106年7月至12月中央政府營業基金3億元以上及非營業特種基金1億元以上補辦預算或先行辦理數額表，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交交通、經濟兩委員會。

主席：時代力量黨團提議本案改為交交通、經濟兩委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交交通、經濟兩委員會審查。

六十六、中央選舉委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送全國性不在籍投票相關修法意見書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會。

主席：現有一、國民黨黨團對本案有異議，建議退回程序委員會重新提出；二、時代力量黨團提議本案改為交內政委員會審查。本案作如下決定：退回程序委員會重新提出。

請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

六十七、衛生福利部函，為修正「農藥殘留容許量標準」第三條附表一及第六條附表五，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會。

主席：國民黨黨團、時代力量黨團提議本案改為交社會福利及衛生環境委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交社會福利及衛生環境委員會審查。

六十八、（密）法務部函送「中華民國法務部調查局洗錢防制處與迦納共和國金融情報交換中心關於涉及洗錢、資助恐怖分子及相關犯罪金融情資交換瞭解備忘錄」英文約本影本及中譯本，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、外交及國防兩委員會。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

六十九、（密）國家安全局函送「國家情報工作106年度總結報告」，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

七十、（密）法務部函送「駐菲律賓臺北經濟文化辦事處與馬尼拉經濟文化辦事處透過跨境犯罪調查及防制教育訓練強化執法合作協定」英文約本影本及中譯本，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、外交及國防兩委員會。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

七十一、經濟部函，為106年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送中油公司「石化產業高值化」專案報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。

主席：國民黨黨團提議本案改為交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟委員會審查。

七十二、經濟部函，為106年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送「高雄煉油廠停止使用後的轉型利用計畫」專案報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。

主席：國民黨黨團、時代力量黨團提議本案改為交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟委員會審查。

七十三、經濟部函，為106年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送中油公司「提升營運績效、高廠關廠之土地利用規劃以及匯率避險」專案報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。

主席：國民黨黨團、時代力量黨團提議本案改為交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟委員會審查。

七十四、經濟部函，為106年度中央政府總預算附屬單位預算決議，檢送中油公司「執行宿舍占住戶催遷工作」專案報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。

主席：國民黨黨團提議本案改為交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟委員會審查。

七十五、經濟部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出部分第13款第5項「建置全球專利檢索服務計畫執行進度加強控管檢討改善」專案報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

七十六、經濟部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送預算編列說明及相關計畫執行內涵專案報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

七十七、經濟部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送國際貿易局「一般行政」預算凍結5%書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。

主席：國民黨黨團對本案有異議，建議退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案退回程序委員會重新提出。

七十八、經濟部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送投資業務處「107年延攬海外科技人才」預算凍結十分之一書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。

主席：現有一、國民黨黨團對本案有異議，建議退回程序委員會重新提出；二、時代力量黨團提議本案改為交經濟委員會審查。本案作如下決定：退回程序委員會重新提出。

請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

七十九、經濟部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送「所屬事業轉投資事業經營績效檢討」報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。

主席：國民黨黨團提議本案改為交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟委員會審查。

八十、經濟部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送「專利生物材料寄存規費」檢討報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

八十一、經濟部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送加工出口區管理處「園區產業升級」預算凍結十分之一書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。

主席：現有一、國民黨黨團對本案有異議，建議退回程序委員會重新提出；二、時代力量黨團提議本案改為交經濟委員會審查。本案作如下決定：退回程序委員會重新提出。

請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

八十二、經濟部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送「加工出口區深化群聚發展及穩定產業鏈關係」專案報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。

主席：國民黨黨團提議本案改為交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟委員會審查。

八十三、經濟部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送「積極開發人力加強媒合工作」專案報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。

主席：國民黨黨團、時代力量黨團提議本案改為交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟委員會審查。

八十四、經濟部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送水利署「水利建設及保育管理」預算凍結5億元書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。

主席：現有一、國民黨黨團對本案有異議，建議退回程序委員會重新提出；二、時代力量黨團提議本案改為交經濟委員會審查。本案作如下決定：退回程序委員會重新提出。請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

八十五、經濟部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送「提升加工出口區建物租售媒合效率」專案報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。

主席：國民黨黨團、時代力量黨團提議本案改為交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟委員會審查。

八十六、公平交易委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結「法務及行政救濟業務預算十分之一」書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。

主席：國民黨黨團對本案有異議，建議退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案退回程序委員會重新提出。

八十七、公平交易委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送「對於無線通訊晶片巨擘高通公司訴訟案件如何因應」專案報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。

主席：國民黨黨團提議本案改為交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟委員會審查。

八十八、公平交易委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送「搜索扣押權」專案報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。

主席：國民黨黨團提議本案改為交經濟委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟委員會審查。

八十九、公平交易委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送聯合行為行政訴訟案件之違法事證檢討專案報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

九十、中央選舉委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送該會及所屬單位預算決議(九)強化選舉違規監察及提升裁處效能等專案報告，請安排報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。

主席：國民黨黨團對本案有異議，建議退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案退回程序委員會重新提出。

九十一、中央選舉委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第2款第11項新增決議(一)凍結第2目「選舉業務」100萬元書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。

主席：國民黨黨團對本案有異議，建議退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案退回程序委員會重新提出。

九十二、中央選舉委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第2款第11項決議(二)第3目項下「兼職費」預算凍結十分之一專案報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。

主席：國民黨黨團對本案有異議，建議退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案退回程序委員會重新提出。

九十三、中央選舉委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第2款第11項新增決議(二)第2目項下「選務策進」有關選舉罷免叢書、蒐集選舉資料等費用凍結20萬元專案報告，請安排報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。

主席：國民黨黨團對本案有異議，建議退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案退回程序委員會重新提出。

九十四、中央選舉委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第2款第11項新增決議(三)第2目項下「辦理及督導地方公職人員選舉」凍結五分之一專案報告，請安排報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。

主席：國民黨黨團對本案有異議，建議退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案退回程序委員會重新提出。

九十五、中央選舉委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第2款第11項決議(一)第2目「選舉業務」凍結200萬元專案報告，請安排報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。

主席：國民黨黨團對本案有異議，建議退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案退回程序委員會重新提出。

九十六、內政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送營建署及所屬歲出預算第4目「一般行政」項下凍結500萬元書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。

主席：國民黨黨團對本案有異議，建議退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案退回程序委員會重新提出。

九十七、內政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送該部歲出預算第10目「社會保險業務」凍結10億元書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

九十八、內政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送該部以業務費進用臨時人員、勞務承攬人力預算凍結200萬元書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。

主席：現有一、國民黨黨團對本案有異議，建議退回程序委員會重新提出；二、時代力量黨團提議本案改為交內政委員會審查。本案作如下決定：退回程序委員會重新提出。請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

九十九、內政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送警政署及所屬歲出預算第8目項下「汰換員警手槍」經費凍結百分之五書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。

主席：時代力量黨團提議本案改為交內政委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交內政委員會審查。

一○○、內政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送役政署歲出預算第2目「役政業務」凍結500萬元書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。

主席：國民黨黨團對本案有異議，建議退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案退回程序委員會重新提出。

一○一、內政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送役政署歲出預算第2目「役政業務」凍結十分之一書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。

主席：現有一、國民黨黨團對本案有異議，建議退回程序委員會重新提出；二、時代力量黨團提議本案改為交內政委員會審查。本案作如下決定：退回程序委員會重新提出。請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

一○二、內政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送役政署歲出預算第2目之辦理轉介諮商輔導業務費及法紀教育講習等經費凍結百分之五書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

一○三、內政部函，為107年度中央政府總預算決議，該部歲出預算第1目「一般行政」項下除人事費外經費凍結十分之一，檢送專案報告，請安排報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。

主席：國民黨黨團對本案有異議，建議退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案退回程序委員會重新提出。

一○四、原住民族委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送第2目「綜合規劃發展」凍結100萬元書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

一○五、司法院函，為107年度中央政府總預算決議，檢送第4款第1項第1目預算凍結書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會處理。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

一○六、司法院函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第4款第1項第4目所作決議(六)書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會處理。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

一○七、教育部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送「凍結第6目『各項教育推展』5,000萬元」書面報告，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。

主席：國民黨黨團對本案有異議，建議退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案退回程序委員會重新提出。

一○八、本院經費稽核委員會函，為本（122）屆經費稽核委員會任期屆滿，檢送工作報告，請院會改選下屆委員，請查照案。

程序委員會意見：擬請院會將本案交朝野黨團協商推派人選後提報院會。

主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，通過。

報告院會，第一○九案以下請一併宣讀，宣讀後均准予備查。

一○九、本院人事處函送「立法院第9屆第5會期各委員會召集委員名單」，請查照案。

立法院第9屆第5會期各委員會召集委員名單
委員會	召集委員
內政委員會	洪宗熠	楊鎮浯
外交及國防委員會	王定宇	呂玉玲
經濟委員會	高志鵬	廖國棟Sufin．Siluko
財政委員會	王榮璋	曾銘宗
教育及文化委員會	吳思瑤	鍾佳濱
交通委員會	蕭美琴	陳雪生
司法及法制委員會	段宜康	吳志揚
社會福利及衛生環境委員會	陳宜民	邱泰源

主席：現在進行質詢事項。

質　詢　事　項

一、本院許委員淑華，鑒於由總統主持的「對外經貿戰略會談」似乎已成為政府的例行常態。理論上這是好事，代表政府對經貿政策的重視；但從過去幾次會議的結果觀察，感覺在數十年來經貿環境變化最為迅速又不可測的當前，政府除了新南向政策以外，其他議題都只見回應不見主軸，相當令人憂心。幾乎所有的經貿政策都有相互牽動，彼此影響的關係；更關鍵的是經貿政策只是落實總體經濟政策的一部分，不應獨立存在。當前的經貿政策，卻出現這種只有回應國際情事，卻與經濟政策拆分、斷鏈之感。行政院應先對台灣經濟發展需求有共識，有總體藍圖，才能把這條斷鏈接上，找到規劃的根屬。爰此，特向行政院提出質詢。

二、本院許委員淑華，鑒於科技部希望推動「科技部組織法部分條文修正草案」，期能對科技部、科技會報、經濟部等部會定位做出明確分工；並擴大科技部業務範圍，納入經濟部門業務；最後強化科技部角色，科技預算審議交由科技部主導等。本席建議：科技資源的分配仍應由科技會報進行，避免科技部負責執行研發計畫，又兼具負責資源分配可能產生的本位主義。科技部應加強基礎研究，而中游的應用研究、下游的技術發展，仍應由對產業較了解，輔導能量較充足的經濟部主導較適合。其間科技部和經濟部的部會協調、合作則仍由科技政委主其事。但若政府仍執意於部會間的明確分工，要求行政院應將國家科技產業經費一分為二，分成科技研發、產業研發兩大塊。科技部負責科技研發及執行（科技專業預算），而經濟部則負責產業相關研發及產業的發展（產業專業預算），並由各自培養自己的智庫、研究機構進行政策規劃、研發及產業化，在權責相符下，部會間良性競爭，反而有利於提升各自的競爭力。爰此，特向行政院提出質詢。

三、本院許委員淑華，鑒於行政院副院長施俊吉說，未來四到六年內，只要每年基本工資上調的幅度超過GDP成長率，基本工資就有可能調整到3萬元。現在政府把基本工資調整到3萬元當做目標，如果真的做到，相信所有國人所樂見。建請行政院要做的應該是創設更好的企業經營環境，讓企業有更多投資和賺錢的機會，在經濟成長之後，企業必會增加僱用員工，平均薪資就會上升，此時政府調漲基本工資就會水到渠成。爰此，特向行政院提出質詢。

四、本院許委員淑華，鑒於主計總處預估台灣今年的經濟成長率為2.29%，較去年的2.58%為低，其中一個重要因素是出口成長率估計只有4.51%，固然是基期偏高所致，但是以出口做為今年的經濟成長引擎，顯然力道有所不足，應該有其他的刺激成長手段。然而，今明兩年國際利率呈看漲趨勢，台灣很難反向而行，在「所得稅法修正案」三讀通過之際，建請行政院可以採行擴張性的財政政策配套。爰此，特向行政院提出質詢。

五、本院許委員淑華，鑒於近日微軟公司宣布在台灣成立微軟AI研發中心，兩年內將投資新台幣十億元，希望在五年內招募並培育超過兩百人的人工智慧（AI）研發團隊。所有的電子科技研發都必需具備為顧客著想的基本立場，才能經過市場的考驗。目前的產業也都具備著高度的國際性與跨領域的特性，在技術層面上則必須具備良好邏輯思維的基礎。因此，面對國際大廠的投資，建請行政院在培育台灣在這方面的未來人才應加緊腳步並提出相關措施因應。爰此，特向行政院提出質詢。

六、本院許委員淑華，鑒於國發會日前認為我國景氣領先指標已回升半年，台灣經濟持續復甦，但多數年輕人必定覺得情況還是很差。這真是不正常的現象，也透露出台灣經濟困境日趨嚴重，這已不是景氣復甦就能改善的問題。依國發會認定，我國自1954年以來已出現了14次景氣循環，目前正處於第15次循環的擴張期（EXPANSION），過去十三次循環的擴張期，經常是連月紅燈，但近七年兩次擴張期竟連一顆紅燈、黃紅燈也未曾出現過，擴張期而未有紅燈，說明近年台灣經濟極度不正常，這已不是復甦不復甦的問題了。建請行政院應多關注青年低薪及經濟動能的問題並研擬相關措施。爰此，特向行政院提出質詢。

七、本院許委員淑華，鑒於近來企業與金融業的舞弊、財報造假案件頻傳，案件之所以爆發，由員工或其他利害關係人檢舉而發現的情況，比內部稽核、董事會舉發還多，因此各國紛紛建立吹哨者制度。建請主管機關或銀行公會建立吹哨者保護制度的範本，做為金控公司與銀行業的參考。另外，金管會有必要提高獎勵金額。再者，金管會應修正證交法，將證券市場不法案件檢舉獎勵辦法法制化，鼓勵此種公益檢舉，增加對於洩漏檢舉人與事項者負有刑事責任，並且保護檢舉人的人身與工作安全，同時給予檢舉人適當的獎金。最後，金管會應如同銀行業般，要求一定規模的保險業將吹哨者制度，納入內控制度實施。爰此，特向行政院提出質詢。

八、本院許委員淑華，鑒於新政府執政快滿20個月，任期即將過半。前政府失去人民信賴，最主要是經濟表現不好，人民生活日益艱困所致。新政府接任以來，內政失利，抗爭四起，街頭極不平靜，兩岸政策失敗，造成台海敵對情勢升溫，剩下唯一爭取民心的機會，就是經濟表現與民眾的生活感受了。遺憾的是，過去1年雖然出口表現不凡，股市迭創新高，但這種假性繁榮不可能持續，也對民眾實質所得沒有幫助。更令人憂心的是，錯誤的財經政策不會立即出現惡果，屆時再回頭已噬臍莫及，建請行政院多重經濟少搞政治，找回民間投資信心與動能，同時重新檢討能源政策，因為這個充滿風險的政策不僅影響投資，也可能置台灣未來10年於險境。爰此，特向行政院提出質詢。

九、本院許委員淑華，針對行政院長賴清德先前表示，希望2025年我國行動支付比率可以達90%，因而國發會積極規劃，要求相關的13個部會積極配合。另，財政部（12日）發布「小規模營業人導入行動支付適用租稅優惠作業規範」，只要符合規範條件的小規模營業人，未來即使月營業額超過20萬，也可享有查定課徵1%營業稅優惠，優惠期間為期3年至2020年底。但從小店家的角度來看，小店家若依照「小規模營業人導入行動支付適用租稅優惠作業規範」的三條件辦理，接受消費者使用智慧型行動載具付款，只是適用與原先相同之營業稅率。所謂優惠者，應較原先情況更好才算是優惠。甚至，配合智慧行動載具，還要增加軟硬體成本，在前述「……租稅優惠作業規範」中並未明定可以抵稅。小店家配合政策，不但沒有任何實際好處，反倒只有增加繳納營業稅及綜所稅的負擔，甚至還有補稅及罰鍰的疑慮。如此看來小店家的配合意願可能很低，因此要求財政部和相關單位必須設定時間滾動檢討，不要等到三年後才發現成效不彰。爰此，特向行政院提出質詢。

十、本院許委員淑華，鑒於經濟與消費能力息息相關，由於夜市造訪人次已明顯下降，營業額衰退，憂心未來恐將盛況不再。攤商直指，造成衰落的問題在於台灣經濟衰退、民眾消費力下降，現在「日子難過」。經濟興衰攸關民眾消費能力，台灣近年經濟及人口等結構性的轉變，已讓民間消費及投資比重呈現下滑，導致經濟成長仍需仰賴外貿的貢獻，但台灣主要競爭對手包括中、日、韓、新加坡等國的出口都還能維持成長局面，相對我外貿出口成長率反出現力道不振現象，是全球大環境不佳，還是台灣政策使然？從小夜市興衰來看大經濟的變化或恐牽強，但對台灣而言，卻是現階段的真實寫照，建請行政院除了必須提升外貿產值，更須提振內需市場，救救經濟。爰此，特向行政院提出質詢。

十一、本院許委員淑華，鑒於財政部日前公告去（106）年全國實徵稅收淨額2兆2,326億元，超出預算數將近780億元，創下歷年新高紀錄；但就成長幅度而言，僅較前年稅收增加85億元，微幅成長0.4%，卻是金融海嘯以來成長最低的表現。更嚴重的是，106年度稅收的預算是參考前三年稅收都超徵千億元的情況，從而在樂觀的假設下編列，支出預算數當然也就從高編列，則106年實際稅收只比前年微幅成長，顯然106年的實際財政赤字額度應比前年更高，代表實際上財政已經轉趨惡化。而去年7月施行的前瞻基礎建設特別條例，四年期程編列4,200億元的預算，加上長照支出逐年驟增，今年和未來的稅收成長又極可能鈍化，可以預期的是，赤字又將有增無減，財政狀況將更加惡化。建請行政院能正視以上警訊，及早提出正確有效的因應方案。爰此，特向行政院提出質詢。

十二、本院許委員淑華，鑒於去年12月中香港特區政府與大陸國家發改委在北京簽署《關於支持香港全面參與和助力「一帶一路」建設的安排》，若從大陸推動「一帶一路」和區域經濟整合的策略觀察，香港參與「一帶一路」和去年11月與東協簽訂自貿協定和投資協定一樣，都具有結合香港金融、基建、經貿與專業服務等優勢，拓展區域市場，並為香港創造發展機會的意義，其對台灣所衍生的競合效果，實在不能忽略。對台灣而言，由於所有東協成員國亦為一帶一路沿線的經濟體，加上台港經貿關係密切，不論是香港參與一帶一路或是香港東協簽訂自貿協定，都讓台灣可以藉由台港經貿合作，而達到間接推動新南向政策的效果。至於，未來台商如何和港商合作共同參與一帶一路或進軍東協市場，行政院應該有所評估和規劃。爰此，特向行政院提出質詢。

十三、本院許委員淑華，鑒於執政黨強行通過《農田水利會組織通則》，將水利會改制為公務機關，把人事改為「官派」；此舉除了引發農田水利會反彈，許多農經及水利學者也連署反對。現代民主國家的發展，已不再相信「萬能政府」可以管理一切國家事務，因而主張將一些關係特定群體的事務交由這些群體自行協商管理，這正是「公民社會」概念的由來。卅多年前，蔣經國取消水利會長官派將權力下放給地方，這是「還政於民」。三十多年後，政府收回水利會的自治權，這是「奪政於民」。用謊話連篇的「公共化」來達到「綠化」的目標，居然也能自稱「改革」嗎？爰此，特向行政院提出質詢。

十四、本院許委員淑華，鑒於去年4月，台灣依舊與中國大陸、日本、南韓、德國、瑞士，同被美國列為貨幣操縱的觀察名單。雖然後來在10月美國財政部的匯率報告，台灣被排除在觀察名單之外，但是一度入列的壓力，對於政府而言，是省思低匯率政策的好契機。台灣匯率偏低的具體例子，就是台灣的名目GDP只有23,047美元，但是若以購買力評價（PPP）計算則高達48,179美元。落差過大，不僅使台灣民眾承受低匯率的副作用，例如較高的進口物價；勞工薪資放到國際比較結果就是很悲情；年輕人寧可去澳洲當外勞也不願留在台灣賺低薪等；同時也讓台灣蒙上操縱匯率的嫌疑。名目GDP與PPP計算GDP的落差過大，是犧牲國民福祉來成就出口表現，長期而言絕對不是一個正常國家該有的狀態。爰此，特向行政院提出質詢。

十五、本院許委員淑華，鑑於日前財政部發布海關進出口統計，去年我國出口逾三千億美元，成長13.2%，然常態下出口原是逐年遞增的時間數列，但去年我們的出口仍不及四年前水準，這個長期下沉的走勢，非僅不是振奮人心的消息，反倒是值得警惕的現象。從十年、二十年的出口走勢，或從去年一年的外貿表現，看到的是台灣生產、出口的困境而非豐收，當褪下匯率升值的放大效果，釐清參差其間的復出口，更發現隱藏在出口統計數字底下另一層值得關心的問題，那就是偏低的附加價值率，事實上，世貿組織（WTO）七年前已倡議循附加價值來編製貿易統計，建請政府統計部門應該在這方面多做努力才是。爰此，特向行政院提出質詢。

十六、本院許委員淑華，鑒於政府強勢回應大陸開啟M503北向及3條輔助航路，除呼籲大陸協商、籲請國際社會聲援外，並約談民航業者施壓，甚至要求航管人員對使用航路的每一航班表示抗議。更有不具名「黨政人士」透過媒體警告，大陸若拒不協商，兩岸恐陷入「敵意螺旋」。M503事件的發展，令人對兩岸關係及台海情勢深感憂心。建請行政院應讓M503事件回歸飛安本質，停止民粹操弄與惡鬥糾纏；當初畫設M503與其輔助航路，出發點在於疏導A470航路流量，期能確保飛航品質與安全。在研擬、商討與測試過程中，兩岸曾經協商過，國際社會亦參與其事，過程公開透明，國際民航組織亦加以認可，其規範應當經得起考驗。爰此，特向行政院提出質詢。

十七、本院許委員淑華，鑒於台灣集中市場去年首次公開募股（IPO）家數只有21家，是自2007年以來數值最低的一年，從而引發各界關注。為此，證交所已擬具多元上市方案，將透過鬆綁本國企業基本的量化審核條件，希望能衝高IPO的家數。其實在公部門體系，充斥著各式各樣所謂的改革方案，不約而同的都把能夠達到怎樣的成長數據，做為績效指標。而究其實，當初設定KPI本意是讓治理或改革績效可以透過量化來呈現，但是當各部門都以KPI為唯一指標，除了本身就有重量不重質的風險之外，更值得正視的是，它其實已經使得公部門體系不由自主的沾染上「KPI症候群」而難以自拔。除了證交所的此一案例之外，另外相關的案例包括為了回應蔡英文總統「2018解決低薪」的新年新願望，經濟部忙不迭地加速盤點現有租稅優惠、補助政策，擬透過修改「中小企業發展條例」，以期鼓勵、帶動企業替員工加薪；以及包括公股銀行及中華郵政響應式的表示今年會與公務機關同步調薪等。其中前者其實是以犧牲政府稅收為代價，等於是變相的由政府預算支付中小企業的調薪費用，而最後無非只是要達成提高勞工薪資水準的政策KPI。至於後者，公股背景的銀行、企業，未考慮營運績效，只為迎合上級期望就爽快的加薪，又何嘗不是慷公家之慨來成就政策KPI。爰此，特向行政院提出質詢。

十八、本院許委員淑華，鑒於台灣正處冬季，國人對去年夏天供電吃緊的記憶逐漸淡去；新年伊始，供電情況看似平穩，但實際上卻沒那麼樂觀。近日國內備轉容量率低於7%，已亮起代表供電緊繃的黃燈。過往冬天不缺電的情況，在這幾年供電日漸惡化的情勢下，去年1月備轉容量率就已多次低於6%，今年情況並沒有較去年改善，最快在第2季，國內又將進入供電吃緊的高峰期。然而第三天然氣接收站興建與燃煤電廠排汙改善，關係未來數十年我國在供電穩定與環保間能否取得平衡，在台積電南科新廠等重大投資案即將陸續上路之際，建請行政院必須在這兩項重大能源議題上必須要立刻做出成績，才能讓企業對供電穩定吃下定心丸。爰此，特向行政院提出質詢。

十九、本院許委員淑華，鑒於行政院長賴清德透露，政府將投入243億元預算發展綠能建設，銀行將提供1.2兆元，融資公民電廠和民間開發商，吸引全球綠能大廠來台投資。這種類似大躍進的「全民種電」運動氣魄雄偉，卻令人憂心，如此不惜巨資投入高風險的綠能建設，如不能及時填補貿然淘汰的核電，不但可能造成供電危機，投資失利更可能造成金融體系不安。能源政策從落實的可能性、空汙排放增加，到供電成本上揚等，存在多重問題與風險，如果國內金融機構大舉融資綠電，將再增添金融風險一項。建請行政院應檢討能源政策、務實修正時程，切勿置台灣的未來於險境中。爰此，特向行政院提出質詢。

二十、本院許委員淑華，鑒於民眾感嘆物價高漲，但主計總處所公布的消費者物價指數（CPI）始終是平穩，不動如山，造成兩造之間落差的原因很多，有感覺上的問題、有算術上的問題、還有調查項目上的問題。政府統計的目的在於反映實情，各國國情不同，只要大原則不背離國際定義，自可靈活處理。尤其我國高達9成的自有住宅率遠高於美、歐、日等國，他們租屋者多，以租金做為居住價格尚可，我們僅區區1成的比率，硬要以租金來反映居住成本，實在是昧於事實，建請行政院責成相關單位對此進行研議改編，以讓我國物價指數能更準確反映總體經濟的實況。爰此，特向行政院提出質詢。

二十一、本院許委員淑華，鑒於美媒報導指出美國政府對中國大陸的單方貿易制裁已箭在弦上，除將公布稍早美國貿易代表署啟動對中國大陸「301條款」調查的結果外，近日可能再宣布兩項針對大陸的新貿易制裁政策。對台灣而言，「台灣接單、海外生產」代工出口模式，是經濟上最大弱點，一旦美國對中國貿易制裁波及規模龐大「以大陸為工廠」、「以美國為市場」的代工業者，衝擊至深且鉅，再加上川普稅改以鼓勵製造業投資美國、減少外包為重要目標，對台灣出口是雙重衝擊。建請行政院要警惕川普經貿政策可能帶來的巨大變數，不要再沉醉於可以增加出口、加強和美國合作等無厘頭的想法。爰此，特向行政院提出質詢。

二十二、本院許委員淑華，鑒於十幾年來台灣的發展大致為：維持以代工為主的商業模式，後PC時代一籌莫展、數位經濟時代幾乎繳了白卷、薪資全面停滯、年輕人也陷入低薪的困境。然政府及企業界可以提供更好的舞台，讓年輕人發光發熱，就政治和社會而言，給予年輕人更多參政權，更多社會經驗，有機會為年輕族群發聲，爭取平等待遇，此時，設置平台，透過平台了解他們的心聲，降低挫折感。就經濟而言，透過創投基金、天使基金等，提供資金協助其創業，以及新技術、商業模式的先行先試機會。同時，政府可以考慮成立基金，媒合就業，協助創業，並透過社會住宅的提供，減少其疏離感。爰此，特向行政院提出質詢。

二十三、本院許委員淑華，鑒於蔡總統希望將最低薪資拉高到3萬元，為創造議題媒體效應，還親自帶領幕僚吃摩斯漢堡，民進黨黨工也到麥當勞吃速食，鼓勵這兩家率先提高工資的企業。蔡總統關心低薪問題是一件好事，要知道，台灣之所以再次政黨輪替，主要就是因為民眾不滿上屆政府的經濟表現，實質薪資不增反減。不過，解決問題必須正確掌握病灶、對症下藥；若配藥錯誤，不僅會拖累病情，還可能積重難返、病入膏肓而回天乏術，不可不慎。其實提高勞工薪資的最有效方法還是正本清源，從提升企業獲利水準、激勵企業投資著手，也就是要打造投資和營運的優良環境。這包括境內的（如改善「五缺」問題）和境外的（如改善兩岸關係、簽署貿易協定）等，但這些問題都已談論甚久，卻受政府執政方向、策略與執行力等限制，始終未見成效。爰此，特向行政院提出質詢。

二十四、本院許委員淑華，鑒於政府對於2018年的政府目標，強調要解決低薪問題，讓年輕人看得到未來。這樣的政策宣示凸顯出政府已經體認到低薪問題，特別是起薪太低的「22K現象」已經讓年輕人看不到未來，甚至造成對國家前途與政府施政失去信心的社會氛圍，因此企圖以津貼或政府採購加分等方式，鼓勵企業提高底薪或為員工加薪。這樣的積極政策固然值得肯定，但若非從改變產業結構著手，提高製造業和服務業的附加價值，並力求改變人力供需失衡現象，將難以真正有效解決低薪問題。爰此，特向行政院提出質詢。

二十五、本院許委員淑華，鑒於政府日前公布人力運用調查結果，這項調查是如今了解台灣「非典就業」的惟一途徑，因此備受關切，尤其今年非典就業首度升破八十萬人。經濟合作暨發展組織（OECD）於今年初曾估計，現今進入小學就讀的兒童，長大後有65%將從事目前還不存在的工作，而目前25%的工作者未來有半數以上也會被自動化所取代。此言若屬實，台灣是全球供應鏈的一環，這一外在的變化勢必加劇台灣勞動市場的「非典化」，要求行政院及其所屬主管機關應謹慎因應，避免未來台灣非典就業、海外就業再行擴大。爰此，特向行政院提出質詢。

二十六、本院許委員淑華，鑒於科技部宣布從1月1日起啟動AI創新研究中心，將在未來五年投入50億，分別在台、清、交、成四所大學，成立四個AI創新中心。政府所以設立創新研究中心，從目標上觀察，最終也是希望能夠提供產業應用所需的工具、平台、數據及人才，立意甚佳。不過，不可諱言的，國內產學合作過去鴻溝甚大，如何讓這樣的想法貫徹落實，需要進一步思考與設計。因此，建請行政院除了科技部設立AI創新研究中心，發展相關技術外，為讓產學合作能夠接地氣，建議教育部、經濟部及勞動部可進行跨部會合作，建置全國AI人才資源資料庫；亦即應鼓勵各大專院校主動登錄AI教授人才，針對教授專業領域進行分類標籤，並積極蒐集國內及國際企業AI導師名單、提供誘因鼓勵業者主動登錄企業導師人才，讓具備AI課題解決經驗、或擁有設計AI學程經驗，以及跨領域知識的實務專家可以進入學校，協助訓練人才；學校可針對欲開發的AI學程類別，提出對企業導師之需求，企業則針對公司遇到的AI課題，提出與教授合作的需求，由平台進行供需之媒合。爰此，特向行政院提出質詢。

二十七、本院許委員淑華，鑒於中共北京中級人民法院日前針對多名我國籍嫌犯，涉及「肯亞電信詐騙案」作成判決，分別判處10至15年不等之有期徒刑。此為近年兩岸跨國電信詐騙案中，首度有我國嫌犯遭大陸判刑。為徹底根絕詐騙案件，兩岸應本互利原則，共同打擊跨境電訊詐騙犯罪。我們願呼籲大陸司法機關，基於人道考量，正視本案我國被告的基本人權及人性尊嚴，嚴守法定程序，兼顧實體與程序利益，尊重我國獨立主權及司法法域之現狀；並重啟「兩岸共打」協議，才能讓跨境詐騙不再猖狂，繼而徹底瓦解詐騙集團，避免兩岸人民再受詐騙之害。爰此，特向行政院提出質詢。

二十八、本院林委員為洲，針對我國目前仍未列管「卡痛」（Kratom）此種類鴉片產品，且可輕易從網路上購得。新興毒品持續殘害國人健康，然而政府對於新興毒品之掌控及研究效果仍不彰，建請法務部、衛福部等相關單位對於類鴉片產品列入管制，特向行政院提出質詢。

二十九、本院林委員為洲，針對大新竹地區之頭前溪飲用水，因受沿岸工廠排放廢水、家庭排放汙水以及垃圾掩埋場汙水，而汙染近五十萬民眾長期使用之民生用水，促使民眾對用水品質不安，更影響健康及環境。爰此，本席要求經濟部、內政部、環保署、農委會以及相關所屬單位，應儘速研議寶山及寶二水庫優先供應民生用水、工業區廢水處理及園區發展、家庭汙水下水道設置、頭前溪水質管控資訊、垃圾掩埋場清理之復育的相關政策及經費補助，並予一個月內提出書面報告，以還給民眾使用安全無虞的飲水環境，特向行政院提出質詢。

三十、本院陳委員學聖，有鑑於桃園地區於通勤時段鐵路運輸之龐大壓力，造成桃園地區民眾通勤及通學之不便，特向行政院提出質詢。

（以上質詢事項全文，均見本期質詢事項）

主席：現在對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢。

對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢。

主席：在進行質詢之前，先請高副秘書長報告行政院各部會首長請假情形。

高副秘書長明秋：報告院會，行政院來函，唐政務委員鳳本日因公請假。

立法院第9屆第5會期3月9日（星期五）施政質詢 行政院請假首長
請假首長	代理人	事由	備註
唐政務委員鳳		因公請假（赴歐洲參加永續發展方案網絡國際會議）	整天

主席：今天是劉委員建國的生日，在此祝劉委員生日快樂，我們為他鼓掌一下！

請劉委員建國質詢，詢答時間為15分鐘。

劉委員建國：（10時30分）主席、行政院賴院長、施副院長、各部會首長、各位同仁。謝謝蘇院長還記得本席的生日，這樣的話，本席質詢的火力就很難展開，不過本席還是要認真質詢。

主席：請行政院賴院長答復。

賴院長清德：（10時31分）主席、各位委員。劉委員，生日快樂！

劉委員建國：謝謝賴院長，不過我是沒有在過生日，因為本席只由母親帶大，本席覺得生日就是母難日，所以本席從來沒有在過生日，我覺得只要院長做得好，全國百姓因為院長做得好，大家每一天都能安居樂業的過日子，就像大家都在過生日一樣，這比我受到大家祝福生日快樂還要快樂。

賴院長清德：是。

劉委員建國：主計總處2月公布消費者物價指數較去年同期增加了2.19%，創下13個月來的新高，而這13個月剛好是我們民進黨執政時期，以每戶消費6萬元為例，每月支出將多增加1,314元，這1,314元還是個頗具趣味的數字。根據主計總處的解釋，因為受到春節影響，旅遊等費用漲價，整體物價仍呈現溫和平穩的狀態，但是民眾的感受卻不同，頻頻抱怨過年後幾乎萬物齊漲，從這幾天的報導我相信院長大致可以了解。某一媒體報導有網友以日本便當為例，感嘆台灣消費如此昂貴，同時網友還酸說賴神變成「賴隊漲」，本席聽了覺得很不以為然，不過從圖片中院長可以看到幾項數據：千葉火鍋2月漲10%、胖老爹3月最高漲了30元，包括香香雞、派克雞排、惡魔雞排等一路上漲近6成，星巴克3月漲6%，此外還有清心福全、50嵐、CoCo也平均都漲了5元，連看電影也漲價了，還有國道客運路線的票價也跟著上漲，就連不用天天吃的金十字胃腸藥、張國周強胃散，也調漲將近30%。另外還有當媽媽的及年輕家長最有感的就是私幼費用的調漲，從99年平均八千多元，到105年已經飆漲到一萬多元，亦即近6年漲幅高達25.8%，這些內容的每一項我都有再次確認問過，確實屬實。針對這個問題，我們穩定物價小組如何因應處理？有無提供院長足夠的訊息？這是第一點。

其次，今天的報紙報導我們的電價費率審議結果即將在3月16日揭曉，但媒體也預告說，即便3月16日沒有調漲，基本上可能約10月就要作調漲，亦即3月16日如果公布不調漲，但是10月很有可能調漲，這在在都在考驗院長的智慧將如何處理這件事情，因為電價一旦調漲，則我方才所指出的調漲項目可能就不止那幾項而已，相信還有更多物資也會相對跟著漲價。而且關於台電的部分，能源局表示民生用電在330度以下的凍漲，但是106年的民生用電分布級距在330度以上者約有將近400萬戶，這些用戶即將面臨漲價，而且他們以330度以上及330度以下作區隔，這對一些無殼蝸牛、分租房屋共同用一個電表的人，著實也不公平，尤其是一些學生和無殼蝸牛，這還是另一個層次的問題，但是本席要問的是否誠如媒體所報導的3月16日即將揭曉，屆時電價是否會依照是項級距作調漲？即便3月16日沒有調漲，是否10月即將應驗調漲的結果？果真如此的話，請問院長如何因應處理？

賴院長清德：感謝劉委員，消費者物價指數不管是根據中央銀行或是主計總處的預估，今年仍算平穩，預估大約在2%以下，跟往年差不多，相較於鄰近的國家，我們還算是相對穩定。

劉委員方才提及2月份的CPI達2.19%，主要是因為過年還有菸稅的關係，因為我們現在推動長照2.0，對於菸稅有大幅度的調漲，主要的因素在此。至於其他物價的上漲，你剛才所指出的多為購買率比較頻繁的物品，而購買率比較沒有那麼頻繁的物品的物價其實還是相對穩定。不過不管是什麼樣的物品，施俊吉副院長所率領的物價穩定小組，包括公平會、消保處都有固定在訪查我們台灣所有的物價，遇有不正常哄抬情形，我們將會介入予以穩定，因此整個算是一套很穩定的制度讓台灣民眾的生活能夠平穩。另外您剛才關心的電價問題，政府對於電價調漲經過立法院的協助已經予以制度化，大概每一年的4月及10月，電價審議小組才會來審議這個事情。原則上政府的責任就是穩定物價，當然包括電價，至於4月份開會情況會如何？我們現在不必預先揣測，因為這種事情是你越揣測，民眾越擔憂，我們就讓它照著制度走，以上報告。

劉委員建國：院長，不是4月份，是3月16日即將揭曉。

賴院長清德：沒有，4月份才會開會。

劉委員建國：媒體報導3月16日即將揭曉。

賴院長清德：就這部分，我讓經濟部沈部長向您報告。

沈部長榮津：跟委員報告，您所關心的電價問題，電價有3個考慮因素，第1是如何讓電價不要影響到物價，第2是如何照顧民生，第3是以價制量，鼓勵大家節約，我們要就這3個原則考量如何取得平衡點。

劉委員建國：部長對此很內行，還要請你簡單跟我說明一下，因為一旦電價上漲，全部物價都會跟著漲，院長方才提到有幾項物品是屬於經常性購買，大家經常使用到的，但我剛才特別唸給院長聽，你也有聽到不用天天吃的像是金十字胃腸藥、張國周強胃散也一樣調漲。

沈部長榮津：這部分我們會來注意，了解是否會因此影響到物價。

劉委員建國：所以你現在也無法明確回答本席未來是否會調漲，反正現在就照著這個機制來走就對了。

賴院長清德：劉委員，我再跟您補充一個訊息，之前一、兩個禮拜左右，貴院委員也很關心衛生紙漲價的問題，而現在衛生紙的價格已經平穩，並沒有漲價，換句話說，行政院物價穩定小組有發揮一定的功能，只要有任何異常漲價、哄抬，或謀取不當利益，行政院都不會坐視不管。

劉委員建國：關於衛生紙的問題，其實院長有特別表示，行政院各單位也對此提出一些看法，整個事件有可能是業者在行銷過程中所造成的人為缺失。關於北農事件，院長也表達是個人為疏失。但是衛生紙事件是造成消費者恐慌，一路大量採購，而北農的人為疏失卻是造成農民的損害。坦白講，今天看到農委會的因應作為我很高興，陳吉仲副主委能快速因應，甚至前往產地跟合作社、農會與農民直接對談，讓大家可以很清楚的了解到農委會為了因應這件事，在最短的時間內已經提出相關的作為。

另外，今天媒體報導林主委特別提到休市對菜價影響的爭議，北市府和農委會都有責任，而這項責任就延續到院長所指的人為疏失，因此究責起來，這項責任該由誰來負？怎麼負？農民所造成的損害該如何處理？我想這部分要講清楚。

賴院長清德：我請林主委先跟您報告。

林主任委員聰賢：謝謝劉委員，這個機制我們要面對的是進入北農的蔬菜才占16%，可是卻決定著所有的價格，我想這項機制是有問題的。

劉委員建國：我剛才已經很肯定林主委願意對媒體所說責任歸屬的問題，無論是北農或農委會都應該負起責任這是事實，但問題是責任應該怎麼負，至於細節就不必再說了，因為近日媒體已經報導得很清楚了，台北市占多少百分比、高雄占多少百分比或是哪裡占多少百分比，是不是影響菜價的關鍵因素，這個大家都很清楚。為什麼要連休這幾天？我提供一個資料給主委看，不曉得主委知不知道，去年7月6日有針對批發市場休市日開過會，但為什麼行政院農委會的代表針對這一天的會議要請假？這是派誰去開會的？他為什麼要請假？請假沒關係，但人家開會做成決議之後，有沒有人回來反映？

林主任委員聰賢：劉委員，讓我來說明。其實對於果菜市場的營運，農委會或中央相關部會大概只能給予行政指導，對於他們的決定，我們沒有辦法否決。我們的承辦人員雖然有把會議紀錄存查，但忘了當中有一個很關鍵的部分，如果每年都休一樣的天數大概就沒有問題，但這次休市多了「天公生」的那三天，再加上產地氣候的變化，年前有一段時間遭逢寒流，後來天氣比較溫和之後，所有的菜量就都爆出來了……

劉委員建國：主委，我不是不讓你說明細節的部分，我相信大家對於細節部分都很清楚。現在這張會議紀錄上顯示的就是農委會代表在開會那天請假了，7月6日的會議，農委會代表就是請假了！農委會是派誰去開會的？

林主任委員聰賢：向劉委員報告，一般來說，以往農委會都不曾派人去開會，他們只是把會議紀錄副本送來讓我們知道而已，並不是送會議紀錄給我們備查。

劉委員建國：但是當天參加會議的團體本身，其實也有人對此是不以為然的，對於這樣的處理方式，他們應該也有向農委會做相關的反映，我的理解是這樣。

林主任委員聰賢：我們並沒有接到這樣的消息。委員可以看一下成員的部分，全國農會都有派人與會，這次農會反彈他們不知道要多休市三天，我認為這是沒有理由的。

劉委員建國：好，在那天發生事情後就應該要趕快因應，對不對？

林主任委員聰賢：對。

劉委員建國：所以地方政府做了一個動作，馬上啟動1,000萬元去做耕鋤，坦白說，這1,000萬元可能也花不完。剛剛我也向院長及主委報告過，農委會副主委有盡快趕去產地表示中央願意對這個部分負起責任、幫忙支援，比例是7比3，對於這個部分，我們是要給予肯定的，實際上可能也不需要花到這麼多錢。但現在有個問題，那就是在中央政府與地方政府還沒有宣布要補助耕鋤之前，有很多農民其實已經看破，就自己先處理掉了，坦白說，把已經可以收成的農作物耕鋤是會被雷公打的。對於這個部分，也就是在地方政府與中央政府宣布要補助之前，農民自己耕鋤的部分，政府要怎麼處理？還有交去北市的交易費用，政府又要怎麼處理？主委，你說農委會與北農都有責任，但要怎麼負責？你在這裡應該明確說明啊！如果我是農民，你們到底在搞什麼？中央與地方互相爭執，地方罵中央，總經理與董事長在鬥，農民算什麼？你們說要負責任，請問要怎麼負責？一句話而已嘛！已經這麼多天了耶！我知道主委才剛回來，但是你能面對這件事情，而且說得這麼清楚，但結論必須馬上出來，請問要怎麼負責？農民還沒有收到政府耕鋤補助就自己先耕鋤的部分要怎麼處理？已經交出去的手續費，你們又是收什麼意思的？這些都要說明啊！

林主任委員聰賢：劉委員，你應該知道農委會對於像是雲林這樣的主要生產地有一套很完整的輔導措施，對於你所指教的部分，不管是對未來的肥料……

劉委員建國：院長，這件事情很嚴重！林全院長時期說要抓菜蟲，但抓不到半個人，地檢署叫警察去果菜市場站衛兵，每一攤都去做紀錄，引起多大的反彈！林主委上任後，去年0603我還向總統報告，林主委下鄉去視察雲林縣最嚴重的災情，看下鄉後觀察到什麼，就要趕快去解決那個問題，連「菜」、「蟲」這兩個字都沒有講到，但媒體的標題卻是林主委下鄉抓菜蟲，整個菜市場罵到差一點要翻過去，我還一直幫主委、陳副主委向農民溝通。這是因為農民怕到了，農民看到民進黨執政後，在處理這些農業政策與應變作為上，與他們所想的落差實在太大了！所以我才會說這件事情如果要負責就要趕快負責，請問你們要怎麼負責？現在沒有辦法回答我沒關係，但請院長在今天可以做個決定，向農民宣示要如何處理。

賴院長清德：台北市政府與果菜運銷公司他們的錯誤決定在前，農委會錯誤在後，就是沒有發現與防止，只把公文存查，這個部分林主委說的沒有錯，雙方面其實都有問題。但現在的重點不是追究責任，而是要先解決問題。其實我也很肯定除了劉委員關心農民以外，李進勇縣長也已經在解決農民的損失了。剛才劉委員提到，在政府還沒有宣布補助之前就已經耕鋤的部分要怎麼處理，這個部分要去進行事實認定，因為台北果菜公司只有銷售百分之十幾，還有百分之八十幾是有其他的銷售通路。如果農民真的耕鋤掉了，沒有賣到市場，我們可以把它計算在內沒有關係，行政院會要求林主委好好與地方政府的李進勇縣長配合……

劉委員建國：院長、主委，我希望能用最快的速度來處理。

賴院長清德：讓每一項都依照事實去做認定、處理……

劉委員建國：用最快的速度來處理，好不好？

賴院長清德：好。

劉委員建國：因為時間的關係，本席必須提醒院長，很多農民是自己先耕鋤的，坦白講，他們其實是自己看破了……

賴院長清德：如果農民確實耕鋤了，我們也會給予認定，只要有耕鋤的事實就可以認定，好不好？

劉委員建國：好。

賴院長清德：謝謝。

主席：請劉委員櫂豪質詢，詢答時間為15分鐘。

劉委員櫂豪：（10時46分）主席、行政院賴院長、施副院長、各部會首長、各位同仁。院長，身為行政院長，你看的視野一定是全國每一個縣市，無論這個縣市是叫做六都或非六都，所以每一個台灣國民無論是住在哪個地方，國家對他們的基本建設與基本關懷是沒有差異的，至少差異要儘可能的被縮小，我相信這是身為行政院長責無旁貸的責任。

主席：請行政院賴院長答復。

賴院長清德：（10時46分）主席、各位委員。這的確是我的責任。

劉委員櫂豪：根據報導，院長在前些時候也發現到六都與非六都之間資源上的差異，不要說經費了，經費其實是另外一件事情，可是包括公務人員本身的編制與職等也是有差別性的，因為這樣的差別，讓非六都縣市想要把人才留下來是非常困難的。舉例來說，台南市在尚未升格為六都之前與台東縣政府其實是同樣的位階，縣政府的編制中只有一級主管是十職等，副首長是九職等，在一個縣市政府中，一般公務人員的職等是簡、薦、委任都有，而公務人員必須奮鬥很久才能夠升到簡任十職等以上，這對他們來說不管是在職務上或薪資上，都是一種肯定，但是做一樣的工作，例如同樣是民政局長、衛生局長，做的工作其實都一樣，卻會因為是在六都或非六都任職而有不同的職等。我們先撇開經費問題不談，因為那是更大的問題，六都與非六都在統籌分配稅款的經費上存有很大的差異性，我個人認為那是不公平的，可是光看人員的編制，想要讓好的人才願意留在各級政府，無論這個政府叫做中央政府或地方政府，目前非六都縣市政府的職等本身是不夠多元、不夠活潑的，以台東縣為例，十職等的公務人員已經是一級主管或參議，而每年可以接受簡任訓的人員都會受到限制，相信人事長應該很清楚才對。每年符合受訓資格的人可能很多，這些人必須受訓完成才有資格升任簡任職等，可是這樣的缺是很少的，台東縣政府一年可能只能編列3個到5個名額，甚至更少，請問院長或人事長對這一點有什麼看法？其實院長在報告中已經發現到這個問題了，針對未來規劃的方向，是不是再請院長做個說明？

賴院長清德：感謝劉委員，你歷任法官，對公務系統非常嫻熟，擔任立委後，對於國家的發展也很清楚，感謝你之前的指教，在你要求之下，行政院已經積極與考試院做過討論，目前已經有共識了，據施人事長向我回報，考試院院會很快就會提出討論，基本上就是如你之前要求的，同一職務在直轄市跟非直轄市應該列為同一職等，特別是科長或是處長……

劉委員櫂豪：副首長。

賴院長清德：對，副首長之類的，讓他們能夠擁有同等的待遇，避免非直轄市好不容易將人才訓練好，卻因為苦無機會升遷又跳槽到直轄市，以致非直轄市永遠沒有能幹的人才可做事，以上簡單報告。

劉委員櫂豪：再請教院長，職等的員額控制包括經費等等，也牽扯到行政院與考試院銓敘部之間的相關職責，大家要分工合作，目前規劃的期程、時間跟方向，可否請……

賴院長清德：我請施人事長跟您報告。

劉委員櫂豪：好，請施人事長說明。

施人事長能傑：跟委員報告，院長非常重視此事，所以院長也親自拜會過考試院談這件事，目前的進度，行政院已經正式發函建議考試院，如同剛才院長講的方向，就是副處長這一級跟科長這一級應該調整職等，銓敘部也討論過，他們剛剛跟我講，大概本週或是下週，銓敘部就會把案子送到考試院院會去討論……

劉委員櫂豪：現在最大的差別應該是在副處長、副局長跟科長這一階的。

施人事長能傑：對。

劉委員櫂豪：至於其他部分，當然局長的官等應該可以列到簡任以上，簡任以上大概差別就不大，只是薪資上有所差異，不過簡任的官等是一樣的。

施人事長能傑：對。

劉委員櫂豪：所以請院長重視這件事，希望能夠盡快處理，我相信此事涉及的不僅是台東縣市，對於其他非六都公務人員士氣的提升是非常大的幫助。謝謝。

接下來想跟院長討論的是，去年可能因為政治的因素，針對希望弭平城鄉差距的前瞻基礎建設吵得沸沸揚揚，那時要跟大家說明前瞻基礎建設可能有很大的困難，特別是前瞻基礎建設的經費其實對台東這一類非六都縣市的基礎建設有非常大的幫助，有時候要說都很難說清楚，因為當時政治上彼此的立場不同。目前政治上的紛紛爭爭已告一段落，現在回歸到各項的基礎建設，可否請院長利用此一機會說明，前瞻基礎建設對台東來講，除了比較大的項目，包括南迴鐵路電氣化或者花東鐵路雙軌化之外，現在正在進行當中或者已經被核准、對台東的基礎建設有所幫助的項目有哪些？當然此案還在進行當中，因為整個前瞻基礎建設計畫的期程是4年到8年的時間，目前的情況，可否請院長藉此機會向台東鄉親說明一下？

賴院長清德：是。談到前瞻基礎建設，我一定要藉此機會特別感謝劉委員，劉委員是幹事長，當初在推動前瞻基礎建設計畫可說發揮了相當的功能。今天前瞻基礎建設計畫好不容易通過，我也率領行政院的政務委員跟部會首長已經都走過一遍，剩下雙北市而已，每一個縣市長，包括縣市政府的團隊及鄉鎮市長，無不企盼前瞻基礎建設的經費能夠挹注到他們的縣市，換言之，前瞻基礎建設計畫普遍受到歡迎，也證明這個政策是正確的。

第二個，你剛剛關心的交通建設，包括台東或是花東之間的交通建設，待會我會請賀陳部長跟您報告，不過台東的前瞻基礎建設攸關於道路提升或是其他的基礎建設，我們一定大力支持，只要有計畫並遵循既定的程序，我們一定會特別關心台東的發展，請劉委員指教。

劉委員櫂豪：院長，我要特別說明的是，因為我長期以來一直非常的重視並要求行政團隊要重視區域均衡發展，我長期主張台灣這一波跟下一波經濟上的成長力道跟台灣能否提升為一流的國家就取決於區域的均衡發展。

賴院長清德：是。

劉委員櫂豪：雖然我們每天的政治活動都集中在首都台北市或者雙北市，但是台灣事實上有不同的人散布在台灣這三萬多平方公里的面積上，全國各區域的均衡發展其實是讓我們國家無論在經濟、文化或競爭力上一個非常大的成長力道，但是要讓區域能夠均衡發展，有些基礎建設就必須迎頭趕上。

賴院長清德：是。

劉委員櫂豪：譬如1年前我們在講前瞻基礎建設時，回到地方上，坦白講，要講清楚也很困難，因為那時每天大家打開電視可能看到的就是紛爭、汽笛的聲音等等，但是事過境遷，我相信所有的民眾不是每天都那麼關注政治上的對立，他反而更關注的是前瞻基礎建設計畫的經費既然通過了，對我們的生活上會有何提升？剛剛您提到的比如最近的道路提升工程，台東縣總共提出23件計畫，將近12億元的補助也都通過了，我相信這樣的計畫能夠持續不斷地進行，而且也讓人民感受到政府是在做這個有感的建設。

賴院長清德：的確如此。

劉委員櫂豪：區域均衡發展之所以重要，我舉個例子說明。台灣每個地方所面對的問題並不一樣，在台北也許面對的是花了一百多億元的花博或者花了一百多億元的世大運，它的場館後續如何使用或者後續要送給誰。當然我覺得每個地區發展的規模跟方向不一樣，我也不會用羨慕的眼光來看待此事。但是我舉個例子來講，昨天下午我回到台東之後馬上風塵僕僕從台東市前往距離約90公里路程的長濱鄉上田組部落，台灣各個不同地區所面臨生活上的問題是不一樣的，這個部落裡面住的大部分是阿美族的長輩，當然也有少數年輕返鄉務農的朋友，他們現在面對一個對我們都市人來講是很難想像的問題，就是沒有自來水。但是他們強調他們不一定要自來水，因為他們現在所飲用的水是從長濱鄉非常有名的金剛山山脈所流下來的，非常接近礦泉水，甚至比礦泉水品質還要好的天然飲用水，他們喜歡飲用這個水源，但是他們現在面對一個非常大的問題，不要說颱風，每當稍微下雨，由於淨水設備不足，所以他們的飲水就會非常混濁。他們長期以來無論是跟鄉公所或者跟縣政府、交通部會一直在反映這件事，希望能夠建置淨水設備，讓他們能有乾淨的飲水。

這個部落在全台灣2,300萬人口中所占的比例非常、非常少，但是今天坦白講本席是有感而發，昨天我在現場，在金剛山的山腳下，跟這幾位fagi（男性長者的尊稱）大家在談的時候，其實在他們心裡面不是埋怨的心情，第一個反而是認為他們擁有非常好的水質，他們覺得非常自豪，但是坦白講他們有一點點的無奈，因為他們為了這件事反映了非常久，他們希望有一個能夠讓他們有乾淨飲水的方法。因為昨天我在現場，對此深有所感，當然這件事不是發生在昨天，而是長期以來的問題，從區域均衡發展一直衍生到今天的前瞻基礎建設，我相信院長長期以來到台灣各地去做實地的了解，我期待院長第一個能夠來處理這個問題，我相信還有其他很多問題，希望能夠幫助部落長者們處理這個長期以來困擾他們非常久的問題。

賴院長清德：是，感謝劉委員，其實我小時候生長的地方也都是喝山上流下來的水，所以對於部落遇到的困境我很清楚。第二個，看起來這件事雖然是屬於地方的事務……

劉委員櫂豪：沒有錯。

賴院長清德：不過我會想辦法看看用什麼途徑來幫劉委員跟這個部落解決這個問題。

劉委員櫂豪：院長，我當然清楚此事從職責上分類是屬於鄉公所或是縣政府處理的事情，今天我之所以以此事為例，是期待透過這一件看起來就國家而言不一定是很大的事情，但就人民而言是很大的事情來提醒院長，當你在做整個國家資源分配的時候，能夠把目光遍布在台灣每一個角落，盡可能地讓區域的差距能夠縮小，這是第一個。

第二個，當然基礎建設不只是這個問題，但是這個問題長期以來跟地方反映了非常久，本席在此無意指責任何人，或許此事也涉及經費等相關問題，因此本席在此也期待、要求院長能夠透過中央，有一個專責的單位來協助或直接來幫助解決這件事。我看起來現場需要再有一個淨水的淨水池就能處理這件事，沈部長要不要來協助一下？

賴院長清德：劉委員，我們的想法、理念是一樣的，我一直認為全國22個縣市大家一起往前走一步，比台北市單獨走100步來得好，至於劉委員講的這件事，我請沈部長看一看用什麼方式來處理。

劉委員櫂豪：在沈部長回答之前，我之所以今天有感而發，從剛剛一直在講，就是因為我看到院長有看到之前的院長可能疏忽掉的問題，包括財務收支的劃分、公務人員職等的分配等等，其實那是區域均衡發展非常重要的關鍵，也就是人跟錢的問題。

賴院長清德：是。

劉委員櫂豪：既然我們看到這樣的關鍵，我就舉這個例子，第一個，我們期待沈部長和賴院長能夠來幫忙。

沈部長榮津：我來請自來水公司跟水利署到委員的辦公室……

劉委員櫂豪：除了這兩個單位，還包括水保局，因為這裡面有一些水保工程。

沈部長榮津：好，大家一起來努力。

劉委員櫂豪：要迅速的進行，讓人民感受到政府的關心。

沈部長榮津：請委員安排一下，我們直接到現場去一起來面對問題，並討論要如何來協助。

劉委員櫂豪：對，要一起來處理。

沈部長榮津：我們會來配合。

劉委員櫂豪：本席要再次強調我對行政團隊的期待，這個團隊做事情不是為了要讓人民感謝，而是要真正實現國家的分配正義，照顧到每一個地方。

賴院長清德：是的，我們會全力以赴，謝謝。

主席：現在請盧委員秀燕質詢，詢答時間為30分鐘。

盧委員秀燕：（11時2分）主席、行政院賴院長、施副院長、各部會首長、各位同仁。在中國大陸宣布31項惠台政策之後，有人擔心會把台灣的人才吸光光，昨天中國大陸又以超音速的速度宣布核准鴻海旗下的富士康互聯網上市，所以台灣的民眾現在都很擔心，中國大陸惠台的31項政策，再加上讓我們台灣很多的企業去IPO上市，很可能這兩根蘿蔔會把台灣的人才、企業、資金吸光光，我不曉得行政院有什麼樣的回應？你要知道，中共的攻勢是非常凌厲的，如果他們是採取具體的措施，而我們只是叫囂式的回應，對台灣一點幫助都沒有，而是台灣經濟在流失當中，賴院長對這個事情有什麼回應？

主席：請行政院賴院長答復。

賴院長清德：（11時3分）主席、各位委員。感謝盧委員，行政院對中國所提對台灣的種種政策一定是務實回應。第二，委員剛才提到鴻海的子公司，其實他們在四個地方上市，除了在上海、深圳以外，還有在東京、台北分別上市，不過並不是所謂的超音速，因為根據媒體的報導，在之前也花了一年多的時間去解決各種問題，審查的時間也許是三個多月，但是整體看起來其實每個國家的審定標準都一樣。

盧委員秀燕：你認為中共這樣的政策對台灣的人才、資金、經濟有沒有影響？

賴院長清德：當然會有一定的影響，不過我也有多次在大院公開向委員說明，我們本身一定要厚實台灣的實力，我們的根只要站穩，就自然而然有辦法把人才吸住、把資金吸住，目前我所率領的行政院團隊正在積極做一些事情，包括解決五缺的問題、放寬勞動市場的彈性、鬆綁勞動法令和提出新創的友善環境，這些無非是讓我們國人有很多機會在台灣這塊土地上發展。

盧委員秀燕：如果用台灣話來講，這樣是不是「袂赴市」？他們所採取的磁吸手段攻勢非常的凌厲，那你們的解決五缺會不會緩不濟急？

賴院長清德：關於磁吸，初步看起來，這是一個形容的名詞，是不是真的能夠達到磁鐵吸引的效果呢？更何況磁鐵的吸力是有距離的，所以我們也不必妄自菲薄。中國有「利中」的政策並把它包裝成「惠台」，但是我們也有我們自己的實力，所以對自己要有信心，關於這一點，後續也請盧委員指教。

盧委員秀燕：除了蘿蔔以外，他們的棍子也齊下，剛才我看到即時新聞，中國大陸要停發陸客團的領隊證，上半年照理說大陸有1,000個配額、有311家組團社，如果他們取消對台的領隊證，旅遊業者擔心甚至從下半年開始中國大陸來台灣的團很可能是零出團，這樣對台灣的經濟跟觀光會不會有影響？

賴院長清德：當然對台灣的觀光會有一定的影響，不過回到中國對台政策這個問題上面，我們在解讀的時候其實也應該要公允，我舉一個例子來講，日本現在需要人才，也跟泰國合作……

盧委員秀燕：請院長直接回答我的問題，現在如果他們要停發對台的領隊證，讓台灣沒有大陸團的話，對台灣的經濟跟觀光會不會有影響？

賴院長清德：我剛才一開始的第一句話就已經回答盧委員了，這對台灣的觀光特別是團客的部分一定會造成影響，我的意思是說，當我們在討論中國對台政策的時候，其實我們的界定、定義要清楚，好比說他們的31項政策我們就說這是惠台，如果他們停發領隊證的話，那就應該叫害台了，不能夠把它包裝為……

盧委員秀燕：所以我才說是蘿蔔和棍子齊下嘛！

賴院長清德：我是說我們一定要嚴肅去看中國的對台政策，而且要用同一個標準。

盧委員秀燕：所以你的意思就是說，如果他們停發領隊證，半年少掉31萬人也沒關係嗎？你的意思是這樣嗎？

賴院長清德：我不是這個意思，我是說對台灣一定會有影響，所以我們要嚴肅的面對。像日本需要人才……

盧委員秀燕：他們對臺灣不友善嘛！你們要怎麼樣解決？如果對我們的觀光、經濟造成重創，你們要如何解決？他們當然是害臺，但是你們要如何惠臺呢？

賴院長清德：跟委員報告，其實中國的觀光客已經腰斬了一半，但是我們全年的觀光客也仍然維持在1,000萬人次以上，這就是因為我們有多方向去行銷臺灣，包括新南向政策，也包括加強對日本、對韓國、甚至對新加坡……

盧委員秀燕：所以你的意思就是要用其他國家的人數來補，你的意思是這樣嗎？

賴院長清德：因為中國如果……

盧委員秀燕：所以你不會試圖恢復跟他們談判，中國團不來就算了，用其他國家的人數來補，是這樣的意思嗎？

賴院長清德：盧委員，我們也不諱言，中國對臺的各種政策現在是單方向，他們有他們的目的嘛！今天也不是說我們叫他們不要停發他們就不停發啊！

盧委員秀燕：我知道，我是問你們要怎麼解決，對於他們的目的、動機和害臺，我們都很了解，臺灣人民只問你們要怎麼辦？

賴院長清德：我剛剛也有跟委員報告，這31項政策是惠臺也好、是利中也好，行政院一定是嚴肅面對，我們在下個禮拜……

盧委員秀燕：你從剛才到現在一直在跳針，束手無策。本席再問你一個問題，他們的第二根棒子是什麼？除了要停發陸客團的領隊證以外，中共的外交部長王毅也說，如果承認共識的話，他們對梵蒂岡就不動手、對我們的邦交國不動手，但是如果不承認九二共識的話，很可能會讓我們的外交雪崩斷交，如果這樣的話，你要怎麼辦？我當然知道他們的企圖不良，但是你要怎麼辦？你要怎麼阻止雪崩式的斷交？

賴院長清德：關於這個部分，我們跟邦交國之間的關係有一定的基礎，基本上我們幾十年來跟邦交國都有非常穩定的合作關係，是一個互惠的狀態。

盧委員秀燕：我是問你能不能保證梵蒂岡不和我們斷交？可以保證多久？今年底前嗎？還是明年？還是在你任內都可以保住？

賴院長清德：關於這個部分，我請吳部長跟委員說明。

吳部長釗燮：有關於我們和梵蒂岡的邦交問題，就我們所掌握的資料，中國政府和梵蒂岡之間的教務協議可能會在3月底或4月初達成，但是這和邦交沒有關係，我們會透過駐館或其他所有管道注意這件事情。

盧委員秀燕：你能不能簡短告訴臺灣民眾，我們能不能保住梵蒂岡？在你們兩位任內能夠保住梵蒂岡嗎？

吳部長釗燮：關於這個部分，我們是全力在處理、全力在捍衛我們的邦交。

盧委員秀燕：如果斷交呢？你要下臺嗎？你上臺沒多久，才半個月而已。

吳部長釗燮：我們是全力在處理我們的邦交事宜，有關邦交的維繫，希望是朝野大家共同努力。

盧委員秀燕：賴院長，你能保證嗎？

賴院長清德：盧委員，我提供另外一個邏輯的思考，今天如果中國挖了臺灣的邦交國，特別是梵蒂岡，我覺得我們聲伐的對象應該是中國，因為並不是……

盧委員秀燕：對，我們會譴責，臺灣人民會譴責它。

賴院長清德：是啊！

盧委員秀燕：但我們擔心的是雪崩斷交。

賴院長清德：我們會盡全力。

盧委員秀燕：如果繼梵蒂岡之後，剩下的19個邦交國不斷斷交的話要怎麼辦？我們當然要譴責，但是譴責是用嘴巴，問題是我們要怎麼辦？我們的國際處境要怎麼辦？我是在問你解決這個問題的辦法。我告訴你，「砲打中共」我們比你們還會、民眾比你還會……

賴院長清德：會嗎？

盧委員秀燕：但是你要怎麼辦呢？你今天在這裡的答復就是你對國人展現態度，你要怎麼辦？你不能光叫我們譴責啊！

賴院長清德：剛剛吳部長……

盧委員秀燕：譴責誰不會？如果可以只是譴責的話，我也可以當行政院長。

賴院長清德：不是，盧委員要我保證梵蒂岡不會跟我們斷交，其實剛剛吳部長已經跟你說明了，他們簽教務協議和建立邦交還有一段距離。我們政府可以保證的就是一定全力穩定邦交國，除了梵蒂岡以外，其他國家也是這個樣子。

盧委員秀燕：你一向辯才無礙，我看你今天講話有點結結巴巴。

賴院長清德：沒有。

盧委員秀燕：沒關係，接下來我要談的是有關我們中部的政策。

院長，關於這次的米其林評鑑，就我了解是我們觀光局贊助米其林指南4,000萬元評鑑臺灣美食，這些是臺灣人的錢、是全國人民的納稅錢，雖然我覺得這是好事，我也支持，因為透過餐飲、透過文化、透過米其林可以增加臺灣的觀光和經濟，所以我是贊成的。可是這個預算是全臺灣人民的預算，而你們贊助米其林簽約達成的卻只評鑑臺北。包括臺中、南部及東部地區的很多民眾本來都在期待，政府要補助米其林做臺灣評鑑，結果打開一看發現只有臺北的美食，中南部沒有、東部也沒有，所以大家都忿忿不平，尤其美食不是只有中部有，也不是只有北部有，行政院怎麼可以偏袒北部？花的是全國納稅人的錢，可是卻只評鑑北部，難道你們對中部地區、南部地區的美食、觀光及經濟都不重視嗎？

賴院長清德：重視。米其林的評比應該是臺灣的美食，因為盧委員指教的是執行面的部分……

盧委員秀燕：你身為行政院長，就是國家的執行長。

賴院長清德：那當然！

盧委員秀燕：怎麼會簽這種約呢？

賴院長清德：關於這個問題，我請交通部……

盧委員秀燕：所以表示我們的官員是標準的天龍國思想。

賴院長清德：這也許是階段性也不一定。

盧委員秀燕：像米其林這種事情你們都不在意，為什麼只簽北部？

賀陳部長旦：確實如院長方才提到的，這是一個階段性的做法，對他們來講，他們覺得臺北比較容易和全世界的城市相比，這也是一個行銷的手法。但是委員剛才提醒的這件事情，我們會趕快讓他們了解，同時關心其他區域的美食及一些值得尊重的地方。

盧委員秀燕：不要推到米其林的身上，因為錢是你們付的，你們有主導權，否則他們為什麼要來評臺灣？當然就是因為你們付了錢，而你們付的是臺灣人的錢。

賀陳部長旦：這是我們該努力的方向。

盧委員秀燕：沒關係，我給你一個機會，什麼時候要評中部？

賀陳部長旦：這是我們該努力的方向，現在我們就讓他們趕快把其他地區的一些美食能夠藉著他們的行銷進行宣傳。

盧委員秀燕：所以在我問政之後你們保證中部也會有？

賀陳部長旦：是，我們會朝這個方向努力。

盧委員秀燕：多久？

賀陳部長旦：我們和他們交涉看看好不好？就階段性看來並沒有那麼明確，我們會加強趕快加速辦理。

盧委員秀燕：麻煩向我回報你們接洽的結果。

賀陳部長旦：好，謝謝。

盧委員秀燕：我們要替中部發聲。

我再問一個與中部有關的問題，院長也知道我質詢這個題目很多次了，我長期為了這個事情在奮鬥。核四封存、核一與核二很多機組也停用，民進黨政府怎麼解決這個問題？民進黨政府就用燃煤發電補充電力，中部尤其首當其衝，因為中火是全臺灣最大的火力發電廠，是世界第二大，而核一、核二、核三、核四等陸續封存或是停用的問題就用中火火力全開來應對，難怪中部地區每天都是烏煙瘴氣，我們中部人每天生活在燃煤發電的烏煙瘴氣當中，這對中部人很不公平。

我很用功，這段時間我讀了很多資料，過去核電廠發電供給北部使用，但是因為北部一些機組陸續停掉以後，就要中電北送。我查了資料，台中火力發電廠104年度發了421億度電，105年一樣發了421億度電，但是104年臺中市自己只需要253億度，前年只需要273億度；換句話說，就前（105）年來講，臺中市只需要273億度，但中火發了421億度，那麼，多出來的143億度跑去哪裡了呢？當然就是外縣市。當然我們不能只顧臺中市，因為我們是中部人，所以如果把中、彰、投都包括進去的話，也只需要405億度即可，這樣算下來還多出16億度。中火設在臺中，如果只要負責臺中市發電，只需要6部機組，而他們一共有10部機組；但是因為考慮到中、彰、投地區的用電，那也只需要8部機組發電就夠。現在卻不是這樣，除了歲修停止發電以外，平常幾乎是10部機組火力全開，要不然就是9部機組火力全開，其實臺中市只需要6部，擴及中部地區也只要8部就夠，那其他的電是送到哪裡？就是北送！如果中部人提供好東西讓北部人享用沒有關係，可是今天這是燃煤發電。

署長，中秋節你都呼籲大家少燃煤、少燒炭、不要烤肉，連一天都沒辦法忍受；過年、跨年夜也要大家不要放煙火，連一天的歡樂都不准，希望不要製造空污；結果現在政府自己州官放火，不許百姓點燈，自己每天火力全開，犧牲中部人的健康在供應北部用電。

院長，我今天就要提出解決辦法，核能的事情是你們自己要去處理，這是你們民進黨的神主牌，不是中部人的神主牌，也因此中火電力應該中部限定使用，否則的話，犧牲中部人的健康供應北部人（天龍國）的發電，你們連米其林評鑑都不給我們，你們這樣子對待中部人合理嗎？公平嗎？

賴院長清德：盧委員，我簡單跟你報告幾個重點，從你剛剛讀的數據裡面可以發現，其實台中也好、中部也好，它的用電需求量是增加的。第二個，105年跟104年中火的發電量並沒有增加；再來是中部大概只需要8成中火的發電量，目前台中市政府林佳龍市長採限轉措施降了24%，差不多是你剛剛講的目標。更何況在經濟部跟環保署的努力之下，目前台中火力發電廠大概每年秋冬之際會增加一組……

盧委員秀燕：賴院長，林佳龍騙你！

賴院長清德：沒有……

盧委員秀燕：他沒有自主降載。今天為什麼降載？第一個，它現在有兩部機組是一部在歲修，另外一部在加裝設備，所以這兩部機組中的一部到3月就歲修完，這個月底就要結束了。

賴院長清德：所以就是8成啦！

盧委員秀燕：另一部是加裝機組完成以後，也可以發電。這部機組歲修完以後，另一部機組也加裝設備完以後，這10部機組到時候為了春天、夏天開始的北部用電吃緊，它是可以火力全開，因為林佳龍市長10張執照全部給中火了，所以中火愛怎麼發電就可以怎麼發電。

賴院長清德：但是他有限量，限制24%。我再跟你報告……

盧委員秀燕：如果照你這樣講，沒有關係，那你就答應啦！院長你可以簽署嗎？院長，照你這麼講，一副就是說已經降了2部機組，如果我們中部自己都夠用的話，不用給北部，你可以承諾跟連署嗎？

賴院長清德：另外，其實中火的部分，經濟部跟環保署都很努力，在109年1-4號機組的環保設施就可以完成，111年左右，5-10個機組也可以完成。除此之外，我們在112年左右就有兩座天然氣機組，這兩座天然氣機組發電之後，當然就會減少2座燃煤發電機組，這樣也可以達到你剛剛講的這個目標。換句話說，其實政府已經注意到中部空氣污染的問題，也提出具體的措施來回應。

盧委員秀燕：賴院長，我的時間有限，但是我很有耐心的讓你講完。

賴院長清德：對，非常謝謝。

盧委員秀燕：你直接回答就好，因為健康的問題是一天也無法等。如果像你說的，其他的配套措施這麼有效，可以補充電力，那你就直接答應我，中火所提供的電力只限定中部使用。如果你今天沒辦法承諾，就表示你的配套措施緩不濟急，你還是會繼續使用中火的電力提供北部使用，並且犧牲中部人的健康。以後你就不要到中部視察，因為中部人不歡迎你。

賴院長清德：盧委員，你的目的是要降低中部的空污問題，其實跟行政院的目標是一樣，所以我們只是用不同的途徑達到同一個目標。

盧委員秀燕：我跟你說，北部的電力如果可以用，中部就不會發這麼多電，也不會這麼烏煙瘴氣。你可以很輕易的承諾，如果你顧及中部人的健康，而且其他配套措施是立即有效的話，你現在就可以承諾，你為什麼不敢承諾？很簡單啊！你何必說一大堆……

賴院長清德：我現在跟委員報告，第一個，我們的目標是一樣的，就是希望降低中部的空污，只是走不同的途徑；第二個，你的途徑可能會產生其他的問題。

盧委員秀燕：什麼問題？

賴院長清德：好比說水的問題，台北市的水現在也調度到桃園、新竹使用，水、電這些其實都是共同的資源，台灣本來就要互通有無。

盧委員秀燕：院長，我是省議員出身，自來水公司本身各地都有給水廠，本來就是地區限定使用。

賴院長清德：但是有一些地方是……

盧委員秀燕：我們台中就是第四區供水處，所以你們台南可能是第六或第七供水處，對不對？

賴院長清德：對。

盧委員秀燕：所以它本來就是地區限定使用啊！

賴院長清德：不是，我們台南的水資源是來自高雄，高雄幫助很多……

盧委員秀燕：電力的部分，全國當初規劃也是地區限定使用，北部有核電廠、中部有火力發電廠，本來就是地區限定使用，現在就是因為中火「中電北送」，造成中部的空污。我們不要說這麼多，你就直接回答我，你會不會答應？民眾自然會判斷行政院對中部人的健康重不重視。

賴院長清德：重視。

盧委員秀燕：你會不會答應？

賴院長清德：跟委員報告，我們是異曲同工。

盧委員秀燕：不同工，也不同調嘛！

賴院長清德：殊途同歸。

盧委員秀燕：我主張限定使用，你不敢答應嘛！我們不同曲也不同調，沒關係，等我當市長，我就限定中部使用。

接下來，去年10月6日院長接受顏寬恒委員質詢的時候，針對遷都問題，你說你很重視，你也說民進黨部分你要負責說服，國民黨部分要我們自己整合。我跟院長報告，我們已經整合得差不多了，所以我們都同意遷都中部。我請教賴院長，你們現在是絕對多數、完全執政，換句話說，如果要遷都中部，現在就能做，現在就可以拍板定案，不是嗎？

賴院長清德：盧委員，你們「整合得差不多」的情況是怎麼樣？

盧委員秀燕：我們都同意遷都中台灣，你們呢？

賴院長清德：委員嗎？還是包括其他人？比如說像新北市，他們也同意嗎？

盧委員秀燕：我們自己會有多數決定，那你們呢？

賴院長清德：我們大家分頭進行……

盧委員秀燕：現在是我在質詢。

賴院長清德：你剛剛說國民黨已經整合完了，所以我好奇整合成功的情況是怎麼樣。

盧委員秀燕：我們大部分都同意遷都中台灣，那你們呢？

賴院長清德：所以你有修正喔！你修正為「大部分」了。

盧委員秀燕：院長，我想請問你們現在是絕對多數嗎？完全執政嗎？你們有絕對權力嗎？

賴院長清德：立法院是絕對多數。

盧委員秀燕：立法院是絕對多數。你們現在是完全執政嗎？

賴院長清德：盧委員……

盧委員秀燕：你們從行政院到立法院都是掌握絕對權力，所以你不要規避問題。

賴院長清德：我不會規避問題。

盧委員秀燕：你質詢我，你反過來質詢我，這並不會解決你對這個議題的態度。

賴院長清德：我不會質詢你啦！

盧委員秀燕：我再次強調，你質詢我的結果，並沒有辦法規避你自己當初對中部所做的這個承諾，你要努力說服民進黨，請問你有進行嗎？

賴院長清德：是，這個部分我會進行。

盧委員秀燕：所以進行得如何？你現在報告一下。

賴院長清德：目前還在進行當中。

盧委員秀燕：結果呢？有可能在你的任內嗎？

賴院長清德：我會盡量。

盧委員秀燕：你也同意中央行政機關遷都？你當行政院長，所以你也同意嗎？你自己要先表態，我可以了解整合需要一點時間，但是你個人贊成嗎？

賴院長清德：我覺得這部分一定要有配套，包括立法院要先同意遷到中部，行政院配合才有道理。

盧委員秀燕：就像你們核二機組重啟要先問立法院？我先問你，你贊成嗎？你也不敢表態？

賴院長清德：我個人的部分已經跟你報告了，這部分要跟立法院配合執行才有意義。

盧委員秀燕：我再問你一次，我還有一些時間，你個人的態度呢？你不用管立法院的整合，也不用管同黨，也不用管本黨，請問你的態度是什麼？

賴院長清德：我再完整的跟盧委員報告，我在立法委員或台南市市長任內，我都公開主張台北首都應該要減壓，這個程序就是立法院、行政院，至少相關的部會應該到中部去，讓中部成為行政中心。

盧委員秀燕：哪些部會應該到中部？

賴院長清德：這部分都還在研究。

盧委員秀燕：行政院可以到中部來嗎？

賴院長清德：這部分都還在研究。

盧委員秀燕：行政院可以到中部來嗎？

賴院長清德：行政院的部分我們都還在研究，就是行政單位方面都還在研究，因為我們還在盤點中部到底有什麼樣的資源。

盧委員秀燕：多久？什麼時候可以確定期程？你的進度是什麼？

賴院長清德：我當然希望這個案子能夠盡快有一個結果，執行的部分當然要有另外的時間……

盧委員秀燕：院長，立法院跟行政院、總統府這三個是國家重要的指標，如果你弄一些不重要的單位，像以前一些部會到南部是失敗的，因為那個部會很小、人數很少，所以功能不彰。以總統府、行政院跟立法院這3個讓你選，你覺得哪一個要遷到臺中？

賴院長清德：請你再講一遍，總統府還有……

盧委員秀燕：總統府、行政院跟立法院這3個單位讓你選，你認為哪一個單位應該遷到臺中？

賴院長清德：我覺得第一步應該是立法院，再來是行政院配合，至於總統府這部分，我不敢……

盧委員秀燕：非常謝謝你。這樣我就欣賞你，至少這個問題你有答復，你個人的態度……

賴院長清德：我一向清楚答復。

盧委員秀燕：整合當然需要時間，至少你肯答復，在你心目中，行政院不是第一個要到中部地區，但是立法院應該要來，其實我覺得都可以討論，至少你要有態度，不要欺騙大家。

賴院長清德：不會。

盧委員秀燕：你也要給我們一些進度報告，國家也要有規劃，所以我也期待這部分的期程能夠出來。

賴院長清德：跟盧委員報告，現在所有的資源都還在盤點，包括之前的省議會、省政府到底有多少空間、多少資源？另外，如果要新闢的話，需要做什麼樣努力？現在都還在盤點。

盧委員秀燕：好，謝謝。

接下來我要請教院長，為什麼去年役男當兵會塞車？去年9月29日我在總質詢時詢問馮世寬部長，因為我接到很多役男跟家長打電話來說臺灣的募兵制很不順利，可能會恢復徵兵制，所以我當時就質詢馮世寬部長，部長答復說至少一年之內不會恢復徵兵制，結果造成更大恐慌，大家聽到一年內不會，一年後則不一定，所以所有立委辦公室及你們自己官員都接到一堆役男紛紛申請要當兵，趕快做一做。現在換了部長，對於這個問題，這兩天還是有人在問，我們民意代表是反映人民的心聲，為民喉舌，所以，請問現在募兵制還會堅持持續下去嗎？還是有可能到時募兵不順利的話，就會恢復徵兵？目前的情形為何？

嚴部長德發：跟委員報告，有關募兵制，從103年開始一直到去年，這幾年每年都有達到預定目標，我們每年都是招1萬5,000名志願役士兵，到目前為止都很正常，都可以達到目標，所以我們目前是持續執行募兵制。

盧委員秀燕：所以不會更改？不會換了部長就換了政策？

嚴部長德發：不會，這是既定的政策，會延續下去，而且現在募兵制的成效是正常的。

盧委員秀燕：所以募兵制會堅持，也不會有時間限定，像以前馮部長講的一年內不會變。你會堅持下去繼續執行，不會恢復徵兵制？

嚴部長德發：是，會持續下去。

盧委員秀燕：另外，我再請院長講一遍，因為年底要大選，上一屆你在競選臺南市市長連任時有宣示會堅守行政中立，不會濫用行政資源，你能不能再宣示一下？

賴院長清德：是，我現在擔任行政院長，在面對年底選舉，我也會要求我的行政院團隊嚴守行政中立。

盧委員秀燕：你的行政院團隊，不包括各縣市的縣市長候選人？

賴院長清德：當然每個縣市長也都要依法，因為行政中立在選罷法都有明文規定。

盧委員秀燕：如果有人不依法呢？

賴院長清德：那就看個案。

盧委員秀燕：行政院會要求各縣市政府嚴守行政中立？

賴院長清德：我剛剛已經跟盧委員報告，行政院會嚴守行政中立，我也會要求各縣市政府依法要嚴守行政中立。

盧委員秀燕：好，謝謝。

主席：請李委員麗芬質詢，詢答時間為15分鐘。

李委員麗芬：（11時33分）主席、行政院賴院長、施副院長、各部會首長、各位同仁。賴院長，我很高興看到我們針對少子化問題有提出一些解決方案，包括要用「安居樂業」、「生生不息」及「均衡臺灣」三大政策做為整個施政方針，同時也訂定一個目標，希望在2030年將生育率提高至千分之一點四。我很肯定我們針對少子化部分做了這麼完整的施政方針，也訂定這麼明確的目標，我也知道院長跟我們的行政團隊都很認真地在規劃相關措施跟政策，所以我今天要針對這個部分跟院長做討論。

去年我們出生人數不到20萬人，這確實是一個很重要的問題，所以我想針對幼托部分跟院長一起做討論。目前0-6歲幼托工作我們是這樣分的：0-2歲是衛福部負責，2-6歲是教育部負責。請問院長，您知道0-2歲或是2-6歲這兩個由不同部會所提供的供給涵蓋率跟供給使用率，目前哪一個年齡層、哪一個階段是比較高的？

主席：請行政院賴院長答復。

賴院長清德：（11時35分）主席、各位委員。5歲吧！

李委員麗芬：5歲是最高的嘛！

賴院長清德：對，96%。

李委員麗芬：沒錯，不過如果是就剛剛我講的0-2歲或是2-6歲來說的話，0-2歲的涵蓋率只有18.54%，使用率只有10.57%；2-6歲的涵蓋率有5成，使用率是41%，可是我們再仔細去看2-6歲的部分，其實2歲的涵蓋率跟使用率也都是比較低的。

據我所了解，我們3歲以下幼托的涵蓋率跟使用率都比較低的原因，第一個是居家式照顧，現在0-2歲最主要都是居家照顧，主要是保母，可是一般民眾對保母這樣的服務會比較不放心，因為他們看到有些不適當照顧的案件出現，所以他們寧願找親人、找鄰居來照顧，就比較不會去找保母。

第二個是機構式照顧，這部分有一個是人力上配置的問題，因為2歲以下的人力配置是1比5，可是2-3歲是1比8，3歲以上是1比15，這是人力比的關係。在2歲這個部分比較缺乏，也是因為在人力比要求比較多所致。

當然還有一個是費用問題，因為這種托育費用對一般年輕父母親來講還是比較高的，所以我在去年底跟很多位委員針對3歲以下幼托部分該如何解決的問題，我們想到一個方式，就是可不可以讓更多企業來投入、進入這樣的幼兒照顧？

其實企業托兒、托育服務這個部分並不是新的，性別工作平等法第二十三條有規定，僱用受僱者一百人以上之雇主，應提供幼托設施或是提供相關幼托協助，這部分他可以自行設立或是聯合設立，或用簽約的方式或是提供幼托津貼，這在性別工作平等法都寫得非常清楚，可是推動到現在，就院長所知，你覺得成效好不好？

賴院長清德：還有待努力。

李委員麗芬：根據勞動部抽樣調查結果，105年100人以上未滿250人的公司，自行設立的只有0.4%，250人以上的公司有設立的只有3.2%，所以大部分公司都是怎麼做的呢？他們是跟幼托機構簽契約，例如我之前去Yahoo這家公司，他們說他們員工很希望有幼托，因此他們是用簽契約的方式，但簽在一個很遠的地方，以致他們員工不太能夠享受這樣的幼托措施。所以我們去年底開了公聽會，並邀請很多企業來分享為什麼他們沒有辦法開設這樣的幼托服務，其實他們提到的部分全部都是法規的問題。

我這邊跟院長報告他們提到哪些法規的問題：第一個是土地分區的問題，我們知道有些公司是設在工業區，可是就算他的公司環境都符合規定，但只要是工業區的話，就沒有辦法設立這些兒少照顧機構，所以第一個是土地分區的問題。第二個是使用執照問題，因為我們的建築物都有所謂使用類別的執照，兒少照顧部分分類在F3，就是需要特別照顧類的對象，而公司設立的地方，其建築物使用執照通常不是這樣的類別，所以就不能夠設置。再來是消防問題，因為是照顧年紀小的小孩，如果發生火災，為了逃生問題，我們的規定是一定要設在3樓以下，可是我們也知道，很多公司可能都是設在3樓以上。另外，當然還有空間比例問題，譬如室內空間多少、室外空間多少等等限制，這些其實對企業來講都是很困難的，根本沒有辦法設立所謂的托嬰中心或幼兒園。如果改走居家服務模式，由企業僱用2、3位保母來照顧10個左右小孩，可不可以做呢？結果我們發現居家服務竟然有一個規定，亦即同一個地址只能照顧4個小孩！就是因為這些種種的限制，讓企業沒有辦法提供相關照顧措施，他們才會以所謂的契約方式或發給津貼方式來照顧員工。其實當天就有一個企業表示，他們真的希望可以照顧他們的員工，所以想盡辦法，終於在辦公室附近車程大概10多分鐘的地方，找到一個合適的地點，可是對家長、對員工來講，企業托兒的一個好處就是接送方便，如果是在另外的地點，恐怕方便性就不是那麼足夠。在此，我要特別提出來，如果我們要有企業托兒的新模式，那麼這些法規、規定真的要一一去檢討。

我這邊也特別要跟院長分享，2月底時，我跟幾位委員一起到日本，主要是去看司法少年問題，當中我們也安排參觀了他們的企業托兒服務，其實日本政府並沒有特別要求企業托兒一定要走所謂的機構設置辦法，可是他們的企業就是跟專業保育團體合作，由他們來規劃，當然，他們在規劃時，首先有關空間大小部分都是遵照政府規定來做，其他部分則由他們自由規劃。民間團體的規劃並不代表規格會比政府的規定不好，例如在人力比上，就比政府規定還好，政府的規定是1比3，可是他們的企業可以做到1比2，由此部分，我們就可以看到日本政府對於企業托育所給予的彈性跟空間。

我特別要把這樣的問題跟看到的經驗提出來給院長參考，如果我們要鼓勵企業做這件事情，我們一定要走出一個新模式，而這個部分其實勞動部就可以負責，也就是說，勞動部能不能跳脫衛福部及教育部現有的一些法規，走出框架，找出一個新模式，讓企業也可以投入幼兒照顧的行列？

賴院長清德：感謝李委員，我先請許部長簡單跟你報告。

許部長銘春：謝謝委員。委員提到企業提供托兒服務部分，的確面臨一些困難和問題，這些勞動部都了解。要跟委員報告，我們在3月16日，也就是下禮拜五，會邀集教育部、衛福部、地方政府相關機關及學者專家共同研討，假如企業願意提供托育服務，要如何跳脫現行幼托、幼兒園設置規定，包括剛剛委員所講的土地分區問題、使用執照、空間、消防，甚至師生比等問題，希望能夠有一些更彈性的作法，我們已經準備朝這方面來召開相關會議。

李委員麗芬：很高興聽到勞動部要往這個方向去做，我相信企業的投入一定會讓整個托兒服務成長起來。我這次去日本，看到日本企業真的非常用心，他們每個月投入1,000萬元日幣來照顧員工的小孩，所以員工每個月只要負擔1萬5,000元日幣，包括所有的尿布、餐費等，也都由公司支應。我相信台灣也有很多公司、企業願意為員工做這件事情，所以我真的期待勞動部可以儘快找出新的模式。

另外，昨天行政院公布了社會安全網計畫，對此，我表示肯定，因為去年總質詢時，我也特別提出企業在社會安全網上的一些破洞，希望能儘快補好，現在看到這個計畫的提出，我真的很肯定衛福部，特別是社家署在這方面所做的規劃及付出的心力。

院長特別提到，這樣的一個社會安全網需要跨部門整合平台，我完全同意院長這樣的主張，因為社會安全網絕對不是衛福部的工作而已，它還是跟教育部、勞動部、內政部、法務部等有所相關，所以我們一定要把這個平台建好，並強化其功能。有關社會安全網部分，目前預計用3年64億元經費來推動，對於政府願意投入這麼多資源來做社會安全網工作，我也是相當肯定，在此我要請教院長的是，我們要投入64億元來做社會安全網，而且我們也有很多的社會福利支出，可是我們會不會認為這些支出其實就是花費而已，它不是一個對未來的投資？我想可能很多人的概念都是如此，就是社會福利好像就是把錢撒出去，沒有任何成果，但我今天要講的是，或許台灣沒有相關資料，可是我們看到美國有很多學者提出相關數據證明，社會福利的投入其實是對未來的投資，我想這部分是我們要去修正的一個方向，也就是我們知道現在所有資源的投入，其實是可以避免造成更大的損失，我們應該用這樣的方向來思考整個社會福利支出。

這次社會安全網的推出，我表示肯定，可是我也聽到一些聲音，就是很多民間團體認為目前政府提供的資源並不是很足夠，所以他們也在考慮要不要再承接政府的案子。我覺得社會安全網要做好，不能只靠政府，民間團體的力量也是非常重要的，在此，我要特別提出幾個問題，請院長思考未來應該要如何解決。首先是有關人力補足部分，這部分一定要補足。另外，加班費部分，是不是也應該發給？在民間團體社工久任獎金部分，是不是也可以鼓勵性給予？現在民間團體超過3年的社工真的非常少！這幾個問題是不是可以請衛福部研議、解決？

賴院長清德：好，謝謝李委員，其實預算都有增加，大概增加1,000元，薪資有增加，加班費好像也有增加。

陳部長時中：應該是從3萬2,000元到3萬4,000元。

李委員麗芬：好，謝謝。

主席：謝謝李委員，李委員最後的問題，請衛福部提供書面資料。

接下來請吳委員焜裕質詢，詢答時間為15分鐘。

吳委員焜裕：（11時50分）主席、行政院賴院長、施副院長、各部會首長、各位同仁。今天本席要用「台灣民主的腳步要向前走」來向賴院長請教。本席上會期曾針對科技部提出質詢，要求做好食品安全預防的研究工作，我要肯定陳部長現在已經克服許多困難，開始整個要執行了，也希望陳部長注意到我們食品安全的人才較少，但是不要讓行政單位有太多意見，應當尊重專業的意見，我真的非常肯定陳部長的作為。當然，去年在審查特別預算時，為了審查特別預算，我也向衛生福利部以及食品藥物管理署提出許多食品安全要做的工作，但是可能是因為換了行政院長，上個會期都沒有聽到消息，有關這個部分，再麻煩賴院長稍微注意一下。

主席：請行政院賴院長答復。

賴院長清德：（11時51分）主席、各位委員。是。

陳部長良基：感謝委員的指導，所以……

吳委員焜裕：賴院長所領導的行政團隊很有執行力，也很有效率，重視政策的執行，我真的很肯定。賴院長在過去不同的職位中都做得非常具有名聲，許多台灣人民都非常肯定。本席也跟許多台灣人一樣，對陳部長未來的作為都有期待。本席今天之所以可以站在這裡，我是要感謝台灣許多民主前輩的犧牲及奉獻，也因為對賴院長的肯定，自1996年前總統李登輝開始總統直選，台灣直接民主化之後，20多年來，我們和歐洲、美國等先進的民主國家相比，我們現在可能要「轉骨作大人」。所以我要請教賴院長，我們這一代的台灣人應該還能為台灣民主的「轉骨成功」做哪些事情？

賴院長清德：是，感謝吳委員。其實我們台灣做為一個民主國家，最主要的就是以人權立國，包括吳委員所關心的食品安全，這是屬於健康人權，或者是方才李委員所質詢的社會安全制度，這是屬於生存的安全。所以我認為在主權能夠鞏固的民主體制之下，我們去推動各種制度，實務去落實每一項人權的照顧，讓國家的主人──台灣人民在台灣這個國度裡能夠安居樂業。

吳委員焜裕：感謝賴院長。沒有錯！我相信就是重視人權，其中一項重視人權就是公共政策的決策要民主化。

賴院長清德：是。

吳委員焜裕：當然這個部分會比較沒有效率。我就以我所關心的食品安全為例，其實我們都很關心食品中是否含有一些有害物質，其中我相信我們最關心的就是致癌的物質。所以我要請教院長、衛福部陳部長及原能會謝主委3位，我們所吃的食品中如果含有致癌物，3位敢吃嗎？

賴院長清德：沒有人敢吃，如果真的明知有致癌物質，我想這沒有人敢吃。

吳委員焜裕：謝主委呢？

謝主任委員曉星：基本上當然是不會吃，因為對人體有害。

吳委員焜裕：陳部長呢？

陳部長時中：應該不會。

吳委員焜裕：但是在不久之前，新聞曾報導我們出口到香港的米被檢驗出Arsenic，我們知道這個東西是會致癌的物質，我們的米裡面就是有，大家吃的米確實有啊！當然這一次被檢驗出來是超過我們的標準。

下一個問題可能需要主委好好回答，我們很擔心食物中有放射性物質，假設食物中含有放射性物質，請問三位敢吃嗎？

陳部長時中：我們都有一個風險的限量概念，基本上，大家是不吃的；但它還是在風險以下的……

吳委員焜裕：主委敢吃嗎？

謝主任委員曉星：我認同食藥署對這部分所說的，基本上，有人工核種，也有天然放射性……

吳委員焜裕：請問賴院長呢？

賴院長清德：我想他們兩位都是專業人士，我們國家都有……

吳委員焜裕：我想再提供一個資料給三位參考，這是我從原能會監測中心的網頁整理出來的資料，我們現在對進口食品放射線劑量、含量的管制是100貝克，可是國內中、南、北部生產的豬肉、雞肉、淡水魚都超過100貝克，對此，主委要如何處理？

謝主任委員曉星：基本上，遇到這種狀況時，有關檢測、偵測的部分是我們……

吳委員焜裕：這是原能會去監測、量測出來的……

謝主任委員曉星：我們會把相關的……

吳委員焜裕：這些都已經放在網路上了，是我請助理把它整理出來的數字，我們對此要如何解釋？如何處理？

謝主任委員曉星：我們會通報給……

吳委員焜裕：不是啦！這些你都已經放在網路上，哪裡還需要通報？這些是天然的，我們每天吃的食物裡面就是有放射性物質啊！

謝主任委員曉星：我還強調一下，如果是人工核種的，剛才您所說的……

吳委員焜裕：這個不是人工核種的東西，我想這個問題還是請教陳部長和賴院長會比較了解……

謝主任委員曉星：這個屬於食藥署，它是相關主管機關……

吳委員焜裕：這個potassium是我們生存需要的元素，它是天然存在的，我們的身體也會有放射線出來，因為我們體內也有potassium，對嘛！

謝主任委員曉星：天然放射性的……

吳委員焜裕：請謝主委等一下，我來請教陳部長和賴院長，因為這個東西是天然的，我們體內也有potassium，也會有放射性物質出來，它已經存在於我們的食物裡面，自有地球以來，就已經存在於生物中，原能會和衛福部應該讓民眾有適當的了解──沒有錯！我們的食物裡面就會有放射性物質，這是天然存在的東西，我們的祖先從有生物開始，每天都是這樣在吃，對我們的身體並沒有傷害。這是我們監測出來、放在網路上的資料，也是本席從原子能委員會的網站上所整理出來的資料，我們每年都在測，卻沒有向民眾來解釋，民眾看到之後，當然會害怕。所以我們要有適當的解釋！主委請回。

本席要繼續請教院長和部長，我們要如何制訂食品安全政策，讓民眾有信心，吃了會安心？賴院長到行政院任職也有半年了，是否了解行政部門要如何制訂食品安全政策，相關的程序如何？陳部長可否回答這個問題？

陳部長時中：基本上，對於食品安全所做的風險評估，必須要依科學證據原則、資訊透明，並能事先做預防，架構這樣的基礎，來保障人民的身體健康。所以，有關的科學證據、專家的意見及相關的評核會議，就變得非常重要。

吳委員焜裕：這樣子，民眾會信任嗎？

陳部長時中：所以我們要建立民眾的信心；以往我們在討論的時候，希望能成立獨立在行政部門之外的單位，專業的意見就比較能夠得到社會的共識與信任，但這需要討論……

吳委員焜裕：部長的意見很好，建議賴院長參考。雖然食品安全衛生管理法第四條規定要成立食品安全風險評估諮議會，並要求諮議會執行科學性的風險評估，問題是，諮議會不可能做這樣的事情，我們的人也才有限，現在食品藥物管理署都是委外訂定計畫，這樣做往往民眾不信任，然後怎麼決策也沒有一個可讓人信任的程序，所以現在有關食品安全的決策很難做，民眾也很懷疑，雖然都有明文規定，但是很難落實。因此，本席認為未來提出食品管理法的修正時，我要修正第四條，因為這一條無法落實，一個諮議會根本不可能進行風險評估。

我們可以參考國際上的作法，像聯合國建議一定要由國家來進行食品安全的評估，評估之後，在政策還沒有決定之前，還要跟民眾說明、溝通，讓民眾了解並且信任，這個過程很重要。這是國際衛生組織在2003年建議的一個決策程序，整合科學性的資料進行評估，評估過程中要針對政策跟民眾溝通，讓民眾參與、了解，民眾了解了決策的資料和程序之後對於決策會比較信任，民眾信任食品安全的政策之後也才會吃得安心，食品安全的政策也才比較容易落實，這是國際的作法。歐盟在2002年成立了食品安全局（EFSA），獨立來進行風險評估，並且負責跟民眾溝通，其預算是由歐盟議會來安排；2003年日本也成立了食品安全委員會，獨立來進行評估及跟民眾的溝通，國際上都是這樣做，但是我們台灣還沒有這種單位和程序。所以本席建議成立類似的單位，負責科學性資料的整合、評估，以及與民眾的政策溝通，讓我們的民眾可以比較信任食品安全的政策。

其實衛生署李前署長是一個人格者，兩年前他特別找我談，說現在很多國家的衛生政策都沒有好好評估過，有時候是一位科員或科長召集一個專家會議就決定了一項政策，他也是留學美國回來的，是相當有經驗的署長，他跟我說我們應該要重新進行衛生政策的評估，整合本土的資料、利用科學的方法來作科學評估，這樣也比較好跟民眾說明，資源的分配也會比較客觀。我想這是我們應該要走的路，這樣公共政策的決策才會民主化。我想台灣民眾有時候看得很厭煩，所以我們希望以後行政院能夠作政策的理性辯論，不要再非理性的吵架、打架。以前的種種都像電影一樣會一幕、一幕的過去，我們未來要走的是公共政策民主化、理性辯論之路，來推動我們的政策，這是我們的期望。我想我們要讓台灣人有不同的看法和作法，這是民進黨的理想，所以希望大家不分黨派、不為個人的利益，共同來為台灣的民主打拚，謝謝。

賴院長清德：謝謝吳委員。

主席：請蘇委員震清質詢，詢答時間為15分鐘。

蘇委員震清：（12時5分）主席、行政院賴院長、施副院長、各部會首長、各位同仁。這座非常漂亮的城堡，院長應該很有印象吧！

主席：請行政院賴院長答復。

賴院長清德：（12時5分）主席、各位委員。是。

蘇委員震清：這是迪士尼的城堡，華德‧迪士尼曾經講過一句話：只要敢於夢想，你就能做得到。禮拜二有屏東委員問到院長，有關高鐵南移的事情，你回答說：不止是高鐵南移，還希望能夠爭取一座迪士尼樂園來到我們屏東。對不對？

賴院長清德：是。

蘇委員震清：你知道你講出這一句話後，我們接到多少電話嗎？我們屏東鄉親打電話來給你鼓掌，還說：委員，院長不錯，他有看到屏東未來發展的潛力。我們的屏東要發展，希望能夠看到政府的重視，以使屏東可以早日繁榮起來，院長，我們真的期盼你看到我們屏東的前景及潛力發展。屏東是一個很適合發展無煙囪工業的地方，但是如果迪士尼真的來了，那我們的交通容量可以允許這麼大的運輸吞吐嗎？院長說到這個以後，我們屏東人一直期待，但必須向院長說一定要去做，不要講講後就放給風吹啊！這幾天我們接到很多電話，因此我在此轉達屏東鄉親的期盼，我們真的是很期待啊！

我要提醒院長的是，這10年來，我們屏東的人口銳減，減了5萬5,000人，大約是5個連江縣的人數，而整體台灣人口的平均成長是2.32%，但是我們屏東很可憐，是呈現負成長的，負成長比例達到6.2%。甚至現在如果要檢討立委的席次，我們屏東有可能會減少一席的席次，為什麼屏東這10年來會有這麼嚴重的人口流失，難道我們政府不應該重視嗎？賀陳部長也在這邊，我很感慨的是，既然看到屏東人口的流失，我們應該去找出原因是什麼。我要向賴院長報告，國發會在今年2月時有邀請日本的專家學者來台，並舉辦台日地方創生政策的交流會議。日本的地方創生政策，我們台灣有沒有要借鏡的地方？他們認為城鄉差距越來越大，人口流失也越來越嚴重，政府更應該加速更多的挹注，所謂的補助及大型建設也好，如此才能縮短城鄉差距，人家不是只說不做，他們有實際在做。台灣邀請他們的專家學者來研究，但是你知道地方創生政策的重點在哪裡？就是創造工作機會及改變人流，總共有四項，如此未來才能實現結婚育子的希望。我們政府不是在鼓勵國人生育嗎？如果沒有工作機會，人家要生育嗎？如果沒有好的地方，就如院長所說的可以安居樂業，假使沒有這些東西的話，將如何來成就相關的希望呢？

既然講到這些問題，優先的部分是什麼呢？最重要的一個就是交通網路的建置。因此就像這座迪士尼樂園一樣，我們都要敢於作夢啊！但是也要勇於實現，不過依現在屏東的交通狀況，賀陳部長也在此，你覺得有人會來嗎？上禮拜我與幾個企業界人士吃飯，他們說他們想要擴廠，我向他們拜託，既然要擴廠，拜託來我們屏東，我們屏東很寬闊，也有幾個園區，如果符合的話，有農業生物科技園區及二代加工出口區，所以歡迎你們來。院長，他們跟我講的第一句話是什麼？他們說：委員，多謝你的好意，不要啦！不要啦！我們都怕死了，屏東的交通那麼不方便，我們的技術人員、高階人才都不想去屏東了，還要我們去設廠？你想想看，我們情何以堪？講到這個問題，賀陳部長，你是最專業的了。

賀陳部長旦：不敢當。

蘇委員震清：講到高鐵南移，甚至於高捷的延伸，我們只講高鐵南移好了，根據兩次的評估報告，你們內部的人之前就說過，花900億元只節省了9分鐘；花500億元省了30分鐘，到現在都還沒有一個定論，重點是最後一句，最有殺傷力，「整體來講，財務和效益上稍嫌不足。」。賴院長，我們期待這些產業能來屏東投資，但是交通建設如果沒有建構到一個完整的標準，人家怎麼可能會來？剛才本席為何講到日本的地方創生政策？因為我們現在的思維還一直停留在所謂的經濟效益上，為何就只能停留在此？本席在此質詢這個也不是第一次了。

賀陳部長旦：蘇委員，其實交通部在各位的指教及我們對這件事做了更多思考之後，絕對不會停留在從財務來看這件事情。剛才你講到幾個大家的傳言，其實並非交通部的立場，也不會是我們向院裡面或各位委員答復的立場。對於這個案子的立場，我們對路線所做的評估係由土木與技術上先去瞭解，接下來，就像您今天拿出來的模型，我們非常期待第二階段評估在場站的部分能夠看到屏東把交通和土地的發展做更好的結合，我們會把這些評估結果整體性地向院裡面提報，再跟大家來溝通。

蘇委員震清：好。部長，我們很高興聽到你今天在這邊的答復跟上個會期在這邊答復所用的語言是不一樣的，我要告訴院長及部長，96年高鐵通車後到今（107）年，這短短的10年間，屏東縣流失了五萬五千多人，不是我們屏東人比較不會生小孩，而是沒有人敢生，甚至年輕人都外移，所以，每次回到村子裡，每天一大早就看到那些歐巴桑、歐里桑等長者坐在一起聊天，太陽還沒出來，他們就坐在那裡，太陽下山了，他們也依然坐在那裡，真的是情何以堪？完全看不到生活的朝氣。所以，當院長提出這個政策的時候，我們真的是非常期待，但我要提醒部長的是，96年高鐵通車以後到現在，你們陸續提出了評估報告，包括行政院曾經說過的高鐵不再做評估、不可行，好，現在你們說要正式進入評估了，我們也期待這個能早日實現。本席為什麼要講這個時間？因為我們都在跟時間賽跑。除了剛才講的高鐵南移以外，還有就是我們很重視的這兩條高雄捷運的延伸。院長，我之前也質詢過此事，你也說希望高捷能夠延伸到台南，將心比心，我相信你也應該會期待它可以延伸到我們屏東吧？一條是往北延伸到台南，兩條向南延伸到屏東，立場上應該不會有任何的差距與不同想法吧？院長，你對此的看法是如何？

賴院長清德：關於這部分，無論是高鐵南延或捷運線由高雄延伸到屏東，我都已經請交通部好好、仔細去評估。不過，我對屏東是非常欽佩，除了出總統、立法院院長、行政院院長，還有縣長與立委們都非常積極，這一點我是非常欽佩的。上一次莊瑞雄委員只是提到迪士尼，今天你馬上就把模型帶來了，這種積極的精神，我很欽佩。

蘇委員震清：因為我們就希望看到這個夢想啊！不只是要勇於作夢，身為有效率的行政團隊更應該要勇於實踐，說實話，我們真的接到很多這方面的電話。

賴院長清德：向蘇委員報告，對於屏東未來的發展，無論是交通或公共建設，行政院一定會與大家一起努力。

蘇委員震清：好，我們期待的是高鐵的南延與這兩條高雄捷運線。

今天院長和部長都在這裡，還有所謂的高雄─屏東間第二條東西快速公路計畫，西起高雄左營，東至屏東縣長治接國道三號，全長24.2公里。其中西側左營的部分較複雜，相信你們都很清楚，但是屏東東側這邊完全沒有爭議，有最大的共識。交通委員會考察過兩次，我們都希望沒有爭議的部分先做，因為高屏第二條東西向快速道路對屏東人很重要，所以當時我們也建議交通部，希望可以從國道三號的長治段接到仁武段，把這一段沒有爭議的部分先做。但是院長、部長知道嗎？當公路總局將這個提案報到部裡，甚至是報到院裡時，國發會的回答是什麼？

賀陳部長旦：他說希望能把相關的整體藍圖再一起來做檢討，我們現在也把這樣的案子再做修正，修正之後希望能循程序再來報院。

蘇委員震清：部長，我之所以要你回答，是因為國發會的回答是，要有具體、要沒有爭議。請問這樣還要再等多久？你們明明知道西側即高雄這邊都是工廠，很難處理，但是這是可以分段去處理的，而我們只期待高屏第二條東西快速道路能從長治接到仁武，這對我們真的很方便，對上班族也很方便，為什麼要去做整體的規劃？如果西側不能走，難不成就不做了嗎？院長，你又要讓我們的期待落空嗎？

賀陳部長旦：蘇委員，這部分請你放心，雖然有這樣的看法，不過其實也是希望我們做整體思考，至於分段來執行這件事，相信不管是屏東縣乃至於高雄市，大家都有共識，會朝這個方向辦理，不過，後續還要進行環境影響評估，所以還會花一些時間。

蘇委員震清：部長，如果這條路要建好，還要十幾年耶！我希望不要再拖了！沒爭議的部分可以先做，我們在跟時間賽跑，而屏東鄉親期待的是，儘快將一個更好的交通網路建構完成。

賀陳部長旦：是。

蘇委員震清：最後，對於新南向政策的推動，我們都很積極，但是，為了推動新南向政策，政府在去年5月拍板三大信保基金要提供500億元的保證金讓各行庫去申請，然而，從圖上的數據顯示，這半年來，中小信保只成立1案，金額5,000萬元；農信保成立5案，金額7,000萬元。請問院長對這個數字有滿意嗎？

賴院長清德：感謝蘇委員，這部分可以再繼續加強。

蘇委員震清：要怎麼加強？

賴院長清德：不過由於授信時他們也要去評估，所以一開始謹慎並不是壞事。

蘇委員震清：當然謹慎不是壞事。農信保基金辦理赴新南向投資融資信保作業要點第四點第一項規定，借款人支應國外投資事業取得土地、廠房、機器設備等資產所需資本性支出。但是院長知道很多國家的土地是不能買的，所以這其中有很多問題。審慎評估授信當然很重要，院長剛才有講到重點，因為大家不敢放，所以就變成「看得到、吃不到」。

甚至於農業金庫，前天我在服務他們案件的時候，他們到最後才跟我說，委員，我們農業金庫很難處理，因為我們在海外沒有設立分行，我們就沒有OBU。請問這樣要怎麼做？他們還說，委員，如果我們要設立OBU，金管會說會有很多問題。現在又推給金管會，這就是跨部會的問題，難道當初你們在協調時都沒有想到嗎？農業金庫沒想到你們國外沒有分行、沒想到你們沒有OBU嗎？現在這些農企業要出去，舉步維艱，沒辦法出去，所以才會只有這些金額。所以我贊成院長講的話──要審慎評估，但是「看得到、吃不到」的政策要怎麼改？這個才是實際面啊！

林主任委員聰賢：謝謝蘇委員，其實我們現在都已經非常清楚問題所在，誠如您所言，有些原來技術性、執行面的部分還未到位，但以農委會來說，我們已經成立了專案辦公室，專門負責協調這些部分。舉例來說，我最近從馬來西亞回來，已經得到台商的回饋，因為這幾個國家都有一個共同的問題，台灣沒有辦法直接去投資，要用迂迴的方式，所以我們現在都已經把這些可能的作法回到國內來做，你說的OBU我們也會做進一步的協調……

蘇委員震清：OK！最後的幾秒鐘我要講的是我們的南向政策。很明顯，有很多的台灣人民也很想響應，但是很多政策卻變成讓他們心有餘而力不足，沒有辦法配合政府的腳步去做，所以我常講一句話，政府制定法律的目的是要協助人民解決問題，而不是用法律來箝制人民，所以藉此機會告訴院長，有關新南向政策，我們真的是期盼政府能為企業或是農企業都能多做一點事，這樣才有辦法成功，謝謝院長、謝謝各位部會首長。

賴院長清德：謝謝蘇委員。

主席：報告院會，上午質詢到此為止，下午2時30分繼續開會，進行施政方針及施政報告之質詢，現在休息。

休息（12時21分）

繼續開會（14時30分）

主席：報告院會，現在繼續開會。

請陳委員宜民質詢，詢答時間為30分鐘。

陳委員宜民：（14時30分）主席、行政院賴院長、施副院長、各部會首長、各位同仁。本席今天將針對環衛及經濟發展等議題就教於賴院長。

主席：請行政院賴院長答復。

賴院長清德：（14時30分）主席、各位委員。請委員指教。

陳委員宜民：其實我們高雄人很希望能夠搏回藍天。行政院在去年6月9日新修訂了「空氣品質嚴重惡化緊急防制辦法」，規定只要全國二分之一以上的縣市達到空氣污染一級以上的地步，就必須啟動緊急應變中心。截至今年為止，該中心已經在1月4日啟動，請問那一天院長有到指揮中心嗎？

賴院長清德：那一天我請李署長幫忙。

李署長應元：這是由環保署負責。

陳委員宜民：這是屬於署長的層級嗎？

李署長應元：對。

陳委員宜民：既然是中央的應變中心，院長不需要來一下嗎？

李署長應元：這個部分目前……

陳委員宜民：院長知道從去年6月9日到現在，總共啟動幾次中央應變中心嗎？

賴院長清德：總共3次。

陳委員宜民：才3次，那今年1月4日是第幾次？

李署長應元：今年元月的部分是第2次。

陳委員宜民：才第2次。

李署長應元：對。

陳委員宜民：該中心才剛開始啟動，院長就不先去瞭解一下，只是請李應元署長處理。你是來自南部的院長，這樣的做法是不是有點漠不關心？

其實這有一個問題，像上個月2月25日，高雄辦了Mizuno國際馬拉松賽，為了兼顧這項賽事及因應紅害的問題，高雄市政府環保局要求前20大工廠配合降載、減排，結果還是一樣有紅害問題，所以我們看到選手都戴著口罩，甚至有些人不敢跑，直接棄賽。臺灣健康空氣聯盟為此做了這張海報，上頭寫著：往年紅害多日都不想應變，為了辦馬拉松，首度要求工廠提前降載，難道全高雄277萬的高雄市民比不上這2萬名跑友嗎？院長，這實在是情何以堪？你能不能給我們一點指示？這要怎麼辦？

賴院長清德：他們辦國際馬拉松，是屬於劇烈、長期的運動。對於陳委員指教的問題……

陳委員宜民：以後有沒有可能辦？

賴院長清德：後續如果有達到那個標準，不管有沒有辦馬拉松，我們都會按照法律辦理。

陳委員宜民：我們來討論一下標準的問題。其實這個規定是有一些狀況的，高雄市市議會在去年12月通過決議，要求各級學校從今年開始，不得在秋冬12月到2月的時候舉辦運動會，可是這樣就造成一些狀況，有家長反映說反正一年到頭的空氣都不好，現在若挪到夏天舉辦，還多了中暑的風險，更不保險，因此，本席呼籲對於這樣的問題必須要有應對措施，舉例來說，有關2017年全國各縣市PM2.5的危害資料裡，我們可以看到產生紅害日數的排行榜，前13名中有9個區域都在高雄市，不管是以日數或時數來排序，第1名全部都是我們左營區。請署長告訴我們，為什麼高雄市左營區是全國第1名？為什麼該地區其整體PM2.5的危害會這麼嚴重？

李署長應元：謝謝委員，我真的感謝委員一直關心這個問題。高雄的空污一方面是來自工業污染源，還有海上的污染源，再加上路上的移動污染源。

陳委員宜民：海上怎麼會有污染源？

李署長應元：海上包括貨輪，1年1萬多的……

陳委員宜民：左營那邊……

李署長應元：有輪船，高雄的氣流又比較特別，其地形是從臺灣西岸凸出來之後，不會……

陳委員宜民：左營的問題主要是……

李署長應元：那個地方沒有風。

陳委員宜民：應該是因為10號高速公路上的車輛怠速吧？車流從交流道下來之後，在自由路那邊有很多交通阻塞的情況……

李署長應元：對，交通污染源也要同步處理。

陳委員宜民：所以移動污染源造成的污染比較多。

李署長應元：對，這三個方面是……

陳委員宜民：另外，當然仁武大社那邊所排放的PM2.5的氣體也會造成影響。

李署長應元：對，院長有交代，我們已採跨部會的方式來處理這件事情，請給我們一些時間。事實上，這1年半到2年間已經減少20%了，委員很關心這項議題，所以我們一定會在4年的時候減少50%。

陳委員宜民：好。

李署長應元：而且高雄地區有特別加重它的幅度。

陳委員宜民：我要為高雄人請命。

李署長應元：那當然，這是應該的。

陳委員宜民：首先，防制辦法有沒有可能增列一些文字，將內容修正為二分之一以上的縣市或人口？坦白講，南部這9個已存在紅害問題的縣市，雖然其數量沒有超過總縣市的二分之一，不過，當地的人口數已經超過52%，在這樣的情況下，有沒有可能用人口數來認定，並將相關文字放進來？換句話說，只要二分之一以上的縣市或人口超標，就可以啟動緊急防制中心，請問可以這樣做嗎？

李署長應元：有關委員提出的方向，我們在實施1年之後，願意來檢討緊急應變機制。

陳委員宜民：我要院長回答，院長覺得這樣合理嗎？

賴院長清德：用人口衡量……

陳委員宜民：南部9個縣市……

賴院長清德：我請環保署來處理，因為一切要依法辦理，目前通過的法律是以縣市的數目作為衡量標準。

陳委員宜民：可以考慮一下那樣的做法。

賴院長清德：現在陳委員的高見是用人數來認定，有關這部分我請環保署研究，好嗎？

陳委員宜民：好，麻煩你們，是不是可以在1個月內給本席1個答案？

另外，很重要的是空污預算的問題，我們知道去年空污的預算是62億5,000萬元，今年已經膨脹到99億4,000萬元，經費膨脹得滿多的。在這種狀況下，請問院長，在空污費的分配上，有沒有專款專用？

賴院長清德：這一定要專款專用。

陳委員宜民：在專款專用之下，有沒有一些特別的項目？例如高度空氣污染的城市在比例上會分配到比較多的錢嗎？

賴院長清德：環保署或地方政府在執行空污減量時，比較嚴重的部分自然會分配到比較多的錢。

陳委員宜民：是這樣子嗎？

李署長應元：是的。

陳委員宜民：過去是這樣分配嗎？

李署長應元：的確，地方是60%，中央是40%，針對台中及高雄這些高污染的地區，都有投入比較多的資源，我們的做法一定是這樣處理的。

陳委員宜民：執行率如何？

李署長應元：空污問題已逐漸在改善。

陳委員宜民：檢親高雄市政府的整個總決算書，前年的執行率不到50%，換句話說，你們給他們那麼多錢，可是他們的執行率卻不到50%，等於抱著這麼多錢也沒有用，執行率偏低。

李署長應元：有些事需要時間，譬如旗津的渡輪，造船就要1年的時間。

陳委員宜民：給他們時間，可是他們做不來。

李署長應元：有些是跨年度的項目 ，他們先製造1艘，一半的錢就……

陳委員宜民：好。

李署長應元：我們一定會追蹤。

陳委員宜民：我們來看看高雄楠梓國小的例子，這是環保署空污處所執行的方案，本席建議裝設空氣清靜綠屏風，在教室外面設置綠屏風，利用這些植物去屏障空氣污染，這項裝置有效地降低了教室內PM2.5及PM10氣體的危害。一個綠屏風大概造價4萬元，如果能好好推廣的話，將可以幫助那些身處在高污染地區的國中小學，至少讓他們教室內的空氣品質比較好，當然，這也可以推廣到整個社區，畢竟預防勝於治療，在整個推動的方案上必須大家一起來，不曉得院長覺得是否可行嗎？

賴院長清德：這是個試辦計畫，試辦期間結束後，若環保署評估確實有效的話，他們就會去推廣。

陳委員宜民：謝謝。投影片上的內容就是我的建議，首先針對「空氣品質嚴重惡化緊急防制辦法」第七條，希望讓「二分之一以上的人口區」也能列為啟動中央緊急應變措施的條件。同時也請環保署在1個月內，依空污統計數據，針對秋冬空氣嚴重污染的縣市，提出建議國中小舉辦運動會的時間，比如在12月到2月間不能辦運動會，但學校可在9月、10月、11月等秋高氣爽的時候舉辦，當然這部分需要大數據，而數據都在環保署的手裡，比如可以推薦學校在11月的第一個禮拜舉辦。同時，也請經濟部配合協調當地區域的工廠進行降載、減排，相信如此一來，就能讓民眾較安心，在國中小舉辦運動會的時候不用戴口罩，這點是不是可以請環保署幫忙？

李署長應元：我們一定會積極提供這方面的數字。

陳委員宜民：謝謝。第三點是空污費專款專用的問題，我就不再提了。

其次，今年1月10日院長參加了Microsoft在台的記者招待會，該企業的全球副總裁到台灣來，希望能在台北成立其AI的研發中心，既然院長也有到場，我要請教Microsoft的研發中心是設在哪裡？

賴院長清德：我請沈部長向委員報告。

陳委員宜民：可以。

沈部長榮津：我來說明一下……

陳委員宜民：它是設在南港軟體園區嗎？

沈部長榮津：微軟和經濟部技術處會共同提出研發中心的設置計畫，現階段有關種子的部分會先於北部孕育，孕育完後……

陳委員宜民：有關這部分好像不是設在北部的南港軟體園區，因為經濟部的三個軟體園區是南港、台中與高雄軟體園區……

沈部長榮津：對，經濟部有3個軟體園區。

陳委員宜民：為什麼南港或高雄軟體園區沒有辦法提供設備或土地，而要讓它設置在信義區忠孝東路五段的一棟大樓裡？這樣怎能算是行政院規劃或是提供方案呢？院長前去參加剪綵，卻不了解它並未進駐到軟體園區裡。

沈部長榮津：微軟在自己的總部孕育完後就會出來，出來之後……

陳委員宜民：將來投資的10億元，請問會設置在高雄軟體園區裡嗎？

沈部長榮津：我們往後會考量均衡區域發展……

陳委員宜民：高雄軟體園區的設備其實是不錯的，不過裡面有一棟頗具爭議的慶富大樓。部長，為何慶富大樓會設在高雄軟體園區裡？

沈部長榮津：這是之前設立的，我們不太清楚。

陳委員宜民：你不大清楚？他們現在都已經破產了，請問那棟樓要怎麼辦？要拍賣嗎？

沈部長榮津：這部分我會請加工出口區按規定處理。

陳委員宜民：所以，這就是個問題！你們的3個軟體園區……

賴院長清德：委員，我回應一下……

陳委員宜民：請問科技部有軟體園區嗎？

沈部長榮津：目前在經濟部有3個軟體園區，一個是南港、另一個是台中，還有一個是高雄。

陳委員宜民：但我問的是科技部有沒有軟體園區。

沈部長榮津：科技部的部分我還要再問問。

陳委員宜民：你不知道？這樣不行。

沈部長榮津：科技部的是科學園區不是軟體園區。

陳委員宜民：大家都知道這件事，所以我要告訴部長的是，科技部沒有軟體園區，全國就只有經濟部有軟體園區，微軟設立的研發中心沒有設立在經濟部自己的軟體園區裡，若你說這樣算招商成功的話，我就很懷疑，除非你們有什麼好的策略能讓它進駐，進駐到南港軟體園區裡的很多企業都非相關的企業，但已全部客滿，中央研究院也有個生技園區，是不是其中有些部分也應該移過去，讓南港軟體園區可以符合其目標，好好來進行策略性地運用？更別說高雄的軟體園區竟然還有慶富的大樓存在其中，卻沒有空間能讓微軟得以進駐，我真的很期待他們能夠進駐的這件事。

新政府說要拚經濟，可是你們卻連這方面都搞不清楚，這是不行的！更別提科技部還沒有軟體園區的這件事。所以，這兩個單位的分工非常重要。我一直覺得，我們的中小企業想進駐，可是進駐科技部科學園區的門檻卻很高，經濟部的加工出口區的這些園區在理論上是要扶助中小企業，所以進駐的門檻就應該降低，兩者必須有所區隔。請教兩位部長，全國公私立的大專院校有進行產學合作方案的分別有多少個？有幾所大學進駐在科技部的科學園區裡？

陳部長良基：現在有大學進駐科學園區的只有大學的育成中心。

陳委員宜民：對，所以目前有幾所大學進駐？

陳部長良基：目前在新竹科學園區裡有1個、在台中有6個、台南有1個。

陳委員宜民：其實很少。那經濟部呢？是不是更少？

沈部長榮津：中小企業處和大學都設有育成中心。

陳委員宜民：你知不知道，我們的高雄軟體園區就只有一間大仁科技大學進駐於此？因此，我要說的是，今天說要拚經濟，但面對大學裡有很多教授與學生苦無進駐之處，而經濟部和科技部也無法讓新創事業得以進來的窘境，我認為其中是有隔閡存在的，所以要拜託院長……

沈部長榮津：這些應該都沒有問題，育成中心都可以讓新創事業進來……

陳委員宜民：希望部長能夠說到做到，我也希望Microsoft能進駐在我們的高雄。

沈部長榮津：這個部分我會請本部技術處……

陳委員宜民：如果慶富大樓現在要拍賣，也應該要趕快拍賣，好把空間移出來，讓其他想進駐的廠商可以進駐。院長，你可以答應我這件事嗎？

賴院長清德：是。

陳委員宜民：謝謝。我剛剛的結論就是，希望能加強經濟部各園區與各大專院校產學合作的計畫，而且北中南的三大軟體園區也要有策略性的目標，並做好招商的計畫。

沈部長榮津：像現在的加工出口區就與南部的24所大專院校有產學聯盟的機制。

陳委員宜民：感謝部長。接下來我要問問院長，你知不知道現在全國哪個縣市的民眾最喜歡養狗？哪個縣市的貓最多？

賴院長清德：高雄。

陳委員宜民：高雄的狗最多，新北市的貓最多。毛小孩其實是個問題，根據台北市動保處的統計，毛小孩十大死因的第一位與第二位還是與癌症及心血管疾病有關，就和人一樣。南部有些毛小孩的家長向本席陳情，他們說狗的腳掌長肉瘤而罹癌，但卻無藥可醫，雖然有人用的藥物，但卻並未開放給小狗使用，因此黃金獵犬每天都痛得唉唉叫而不能走路，問題就是癌細胞長在腳掌上面，所以該怎麼辦呢？經本席了解，發現動保法第四條規定治療動物疾病之藥物不足時，經中央主管機關公告之人用藥物類別，得由獸醫師填入診療紀錄使用於犬、貓及非經濟動物，亦即不是食用的動物，因為擔心這個藥物進入到食物鏈。在這個過程中，需要經由農委會防檢局會同衛福部食藥署一起公告這些藥物。現在問題來了，在這些犬貓需要的、必要的800種藥物清單裡，我們發現至今食藥署只通過600種，尚缺200種，這200種藥物缺乏造成一個狀況，2012年新竹縣配合衛生署計畫到某個藥廠進行稽查，發現他們將人用的藥提供給動物醫院使用，從此之後，很多動物醫院都拿不到這個藥商所提供的藥，甚至一度還爆發動物醫院手術需要用到氧氣麻醉藥品竟然都買不到，導致在面對有些動物需要開刀及麻醉時，相關藥品供應缺乏的問題。與這件事相關的有兩個單位，一個是農委會，另一個是衛福部食藥署，這兩方的協調出現問題。有鑑於此，本席希望幫毛小孩爭取一下。

反觀美國的立法內容，他們的立法著眼於人要救治動物的原則，因為從人道主義的角度來看，當一個動物需要醫治時，如果有藥，為什麼我們不去用它？但有時礙於相關法規規定，獸醫師拿不到這些藥物，所以美國有一個負面表列的規定，亦即除他們確定不能提供給經濟動物以外，其他只要是人用的藥都可以給動物用，甚至可以有extra label，標示沒有要使用在這個疾病的藥，在緊急情況下，也可以加以利用；標示沒有可以使用在這一類動物的藥，在緊急情況下，也可以使用，這就是法外開恩。

這裡有兩個重點，一個是針對動物用藥方面，我希望衛福部食藥署能夠會同農委會，趕快好好的開放這200種需要的、必要的動物用藥，另一個是協調國內相關生技藥廠開發新藥給動物使用。林主委，你可以做得到嗎？農委會好像有一些國家型計畫在做這件事，是嗎？

林主任委員聰賢：謝謝陳委員。關於您關心的人用藥品用於犬貓及非經濟動物之使用管理辦法，目前草案已經預告完畢，下星期三我們就會和衛福部召開相關的專家審查會議……

陳委員宜民：好，謝謝。

林主任委員聰賢：現在你關心的相關品項大概是597項可以使用，俟這個程序完成以後，未來我們應該可以達成所有毛小孩需求的部分。

至於你關心的另一個部分，因為寵物的部分，數量非常龐大，國人也在動保法實施以後更加關心這件事，所以，開發相關飼料，包括用藥的部分，已經和相關學研單位啟動相關計畫，正在進行當中。

陳委員宜民：好，謝謝主委。我想這是很重要的，將來如果有機會，我們也可以修法，比照美國動物用藥的法案，讓這些藥在緊急的狀況也可以提供給動物使用。謝謝。

賴院長清德：陳委員，對於這個檢討方向，我個人是支持的。

陳委員宜民：多謝。

賴院長清德：因為人用藥用於動物應該沒有問題。

陳委員宜民：多謝。

賴院長清德：不過，我們都是醫生，我們知道對有些用藥會有比較嚴謹的管控。

陳委員宜民：對。

賴院長清德：特別是抗生素，它會有抗藥性的問題。

陳委員宜民：對。

賴院長清德：如果大量使用……

陳委員宜民：院長是專家，講到重點，其實有一些抗生素是不可用的，免得造成汙染，謝謝。

賴院長清德：對，因此，對於獸醫師要用人用藥在動物身上一事，有些藥一定要有嚴格把關的標準。

陳委員宜民：是。

賴院長清德：否則，如果產生抗藥性，恐怕會進一步危及到人類。

陳委員宜民：是，謝謝院長，我想這應該也會列在guideline其中的一點。

接著，請問院長，圖上這兩塊肉的哪一塊是頂級的雪花牛肉？是A還是B？

賴院長清德：A圖吧！

陳委員宜民：院長覺得A是頂級的雪花牛肉，請問林主委覺得是A還是B？你有吃牛肉嗎？

林主任委員聰賢：應該是A。

陳委員宜民：你認為是A。再請問在座的官員，認為A是頂級雪花牛肉的請舉手？

主席：跟陳委員報告，在備詢官員時……

陳委員宜民：不能問這個嗎？不好意思，院長。

我公布答案，其實是B，頂級的雪花牛肉是B，A則是注脂肉，何謂注脂肉？院長知道嗎？你不知道？

賴院長清德：注入脂肪的肉。

陳委員宜民：我一開始也以為注脂肉是注入脂肪的牛肉，現在我圖解給你看，根據日本新聞社的資料，注脂肉的製造流程是第一步先將低規牛肉稍微處理，第二步是準備好溶解過後的牛脂肪，第三步要加入軟化劑、黏合劑，並攪拌均勻，和比較低成本的牛肉混在一起，接著透過一個機器打針注入牛肉，最後，注完脂的牛肉經過冷凍、處理、切片後，就送到市面上進行販售，這稱之為注脂肉。

這個肉看起來油花很漂亮，很多消費者都以為這是和牛，甚至有些高檔餐廳也可能誤用這種肉。之前我們詢問食藥署的官員，他們表示這種肉不需要特別標示。反觀日本，他們規定這樣的注脂肉是需要特別標示的，因為經過人工處理之後，肉會有細菌污染的問題。這個新聞是神戶新聞的資料，在日本，他們稱此為拼裝肉。

事實上，日本在2009年曾經發生O157大腸桿菌造成的食物中毒事件，原因就是食用這個肉，因為這個肉經過這樣的加工處理，需要煮熟，不能吃五分熟、六分熟，否則會造成大腸桿菌的汙染，屆時就會產生嚴重後果，尤其有些長者，甚至年輕小朋友，有時會因為O157的感染而導致腎衰竭。因此，日本要求販售和菜單必須強制標示，但是台灣並非如此，台灣有一些商家會用這種注脂肉偽裝成進口的高級和牛販賣，導致餐廳的客人因為不知道而誤食，肉也沒有煮熟，而且食藥署從來不稽查這個部分，我們曾經打電話和食藥署的組長溝通，他卻表示，如果這樣的話，那牛排上面只要加醬油是不是都要標示？我說這不一樣，你以為注脂肉是注入脂肪就沒事情了嗎？不是這樣喔！如果肉的製作是透過這樣的過程，其實是應該加以標示，否則對消費者是不公平的。有鑑於此，既然衛福部部長在此，本席要拜託你能不能對這個現象有一些看法？

陳部長時中：好，我們會責成食藥署請專家研議管理的方法。

陳委員宜民：好，拜託一下。

最後我還要講一個問題，即有關子宮頸癌疫苗的問題，對國內婦女同胞來說，這是一個非常重要的疫苗，記得兩年前本席開始擔任立委以來，就希望並要求國健署能編列預算來做這件事情，事實上，國健署確實有做這件事，但可惜的是，他們在去年編列了2億5,000萬元的預算計劃採購12萬劑疫苗，這項預算最後在衛環委員會審查時，被民進黨的林淑芬委員提議凍結，她要求國健署必須先進行評估該疫苗的副作用，事實上，國內已有7縣市開始施打該疫苗，結果經過1年下來並沒有任何狀況發生，所以國健署計劃於今年11月開始施打，本席所質疑的是，去年編列的預算因為被凍結，後來就還給基金了，今年行政院要開始施打，這樣一來，去年該怎麼辦？對去年編的預算，行政院是不是該撥出來以還給國健署一個公道？要不然去年國一的新生沒有一位接受過這個疫苗的注射，而這個疫苗注射一劑要三千多元，兩劑就將近六千多元；請問院長，今年11月開始施打時，有沒有可能是國一跟國二的女生一起施打？

主席：因為陳委員的質詢時間已到，後面輪到質詢的委員也正在等候，所以，對剛才提到的問題是否請賴院長以書面答復陳委員？這樣也可以讓衛福部好好了解一下陳委員所提到的問題，請問陳委員是否同意？

陳委員宜民：好，就請院長用書面答復本席的問題。

主席：謝謝陳委員與賴院長。

接下來陳委員亭妃的質詢以書面提出，請行政院以書面答復；並列入紀錄、刊登公報。

委員陳亭妃書面質詢：

本院陳亭妃委員，針對台北農產運銷公司休三天，加上氣候影響，使得蔬菜到貨量暴增，價格下滑，請農委會全面檢討，並評估一套菜價的訂價制度，避免類似問題再度發生。

說明：

一、北農連休影響菜價，農委會坦言確是有疏忽，沒注意到北農多了三天連休，且集中在農曆春節後，也忽略了極端氣候的影響，未預警農曆春節前低溫造成供應量暴增。請農委會思考未來各地拍賣市場有異常休市的情況下，可否可進行滾動調節。

二、北農的蔬菜交易量占全台的16%到18%，水果交易量占比約10%，但是它每週五的價格卻是全台蔬果的訂價標準。請農委會進行必要檢討並調整，著手制定一套新的訂價制度。請農委會正視此一問題，請農糧開始開發一套可讓農民辛苦生產的農產品有一套好的訂價制度。

三、台北果菜批發市場是全台最重要的蔬果交易市場，它也是全台蔬果批發價訂價的標準，這次連續休市馬上讓全台蔬果供銷拉警報。若僅僅台北單一市場的交易價格就決定了全台的菜價是有疑慮的，請農糧署開始開發一套菜價的訂價制度，能否取代台北市場做為全台蔬果訂價的標準。

主席：現在請張廖委員萬堅質詢，詢答時間為15分鐘。

張廖委員萬堅：（15時1分）主席、行政院賴院長、施副院長、各部會首長、各位同仁。從現在開始的15分鐘，本席希望跟行政院各部會一同關心農曆年後大家所關心的幾個問題。在農曆年前其實大家都非常關心少子化的問題，同時，大家也都想看看行政院在年後到底要端出哪些解決少子化問題的相關政策，所以，到目前為止到底有推動哪些政策或措施，稍後就請院長告訴我們。

現在先請大家來看看我所準備資料的第一張圖。其實，大家都知道國內生育率的問題一直都在低檔盤旋，大概都維持在1.1多，民國99年甚至低到0.89多，這種少子化的現象已產生很多問題，教育這一塊首當其衝，高教更是熱列討論大學如何退場，院長知不知道，當初的設計每一年大學跟科大可以容納的大學生入學名額大概超過30萬名，但事實上民國99的出生人口卻只有16萬9,000人？準此，國內大學在18年後大概會有一半招收不到學生，所以，日趨嚴重的少子化的現象勢將給我們社會帶來相當多的問題，不僅人口出生數逐年下降，甚至會一直處在低檔盤旋的階段，根據統計，目前大概都在的1或1.1多左右，生育政策早就亮起紅燈，院長在去年的年終記者會上針對少子化提出一個生生不息的有效生育政策，希望到2030年的時候國內生育率能達到1.4這個數字，差不多是等於是2000年或2001年左右的水準，這是一個目標。

看到院長參加各種研討少子化議題相關的會報，甚至還親自主持過多場研討會議，聆聽過許多簡報，我相信院長對這個問題確實很認真，請問院長，對2030年即12年後台灣人口可以回到民國90年1.4水準的政策目標，你們準備採取怎麼樣的措施來達成？

主席：請行政院賴院長答復。

賴院長清德：（15時3分）主席、各位委員。我們大概是採多管齊下的方式，因為到現在還沒有辦法用一個單一的政策就能都達到這樣的目標。

張廖委員萬堅：沒有錯，還有育才、攬才方面……

賴院長清德：比如我們先建立一個友善的育兒環境，對0歲到2歲的幼兒，我們規劃如何減輕家長負擔，至於2歲到5歲的幼兒若有需要唸幼兒園，我們也建立一套新的機制。

其次，對於部分不孕的夫婦，他們若要進行人工生殖，政府也將考慮編列預算給予補助，畢竟做人工生殖所需經費相當龐大。

第三個要考慮的就是經濟的因素，這也是一個很重要的因素，目前行政院相關部會都積極致力於拚經濟，特別是解決「五缺」問題與號召投資，我們一直認為如果經濟發展穩住了，除了可以解決其他社會問題，應該也有助於年輕的夫婦願意生兒育女。

張廖委員萬堅：院長所說大概是指政府若改善國內生養環境，就會減輕父母的負擔，甚至還可以採取津貼補助的方式，我想各國所採取的措施大概都是這樣。剛才院長提到的三項措施中有一項是人工生殖，原本這是本席要質詢院長的第三個問題，既然院長已先提到，我們現在就來討論這個問題，最近有一位62歲的婦人透過人工生殖的方式產下一名嬰兒，這件事經過媒體披露後，在國內引發熱烈討論，特別是人工生殖目前在國內到底合不合法的問題，一如剛才院長所說，人工生殖的費用確實很貴，大概都在10萬元以上，相關法規在103年修法時，增列政府給予補助的規定，但補助的對象只限中低收入戶，在此要請教衛福部部長，103年修法之後對人工生殖的補助，國內究竟有多少人提出申請？

陳部長時中：相當少……

張廖委員萬堅：根據本席得到的資料顯示，只有34人，分散在103年、104年、105年這幾年，聽說去年提出申請的更少。

陳部長時中：首先，這跟生養環境相關，其次，成功率也有一定……

張廖委員萬堅：事實上，政府補助的對象也確實很少。在我看到的資料裡面，105年國內大概有八千多人是透過人工生殖的方式來獲得孩子，也就是說，國內每一年新生兒中大概有3%是用這樣的方式生下小孩，其實，3%的比率已經是不少了，可見也有很多人想要生小孩。從最近這位62歲的高齡產婦用人工生殖方式生下小孩，我們就可以看出端倪，她是生了一個女兒之後就不孕了，之後因為他們夫妻很愛小孩，所以才透過人工生殖的方式再生下一個小孩。當然62歲適不適合生小孩，這是一個可以討論的問題，包括可能會有教養與倫理等問題；今天國健署副署長表示這件事並沒有違法，因為這位婦人先前確實不孕，加上做人工生殖並不限年齡。但不可否認的，這個議題已引起另外一種迴響，就是很多年輕的夫妻目前可能因為經濟的壓力而不想生，等到經濟穩定時想生的時候，卻又生不出來，所以，我們最近看到在網路平台有人談論是不是該修改人工生殖法，讓單身婦女也有選擇用人工生殖的方式生育的機會，請問院長對這個問題有何看法？

賴院長清德：對這部分，衛福部已經在進行討論中。

張廖委員萬堅：就院長個人的看法而言，你贊不贊成這樣的修法？

賴院長清德：這個問題還是讓社會先討論，不宜由我先表達意見。

張廖委員萬堅：好，那請問部長的看法如何？

陳部長時中：我們對這個問題也持續討論中……

張廖委員萬堅：這項修法已有5,000人連署。

陳部長時中：因為這部分牽涉到相當多倫理的問題，需要很廣泛的社會對話才能找出一個方向。

張廖委員萬堅：我相信這是一個可以討論的話題。剛才院長也提到要提高國內生育率，人工生殖是可以考慮的一種方式，但從103年修法後只有34人提出申請，而且還是經過好幾年才獲得這樣的數字，所以，政府可不可以考慮將補助的對象稍微放寬？

賴院長清德：這部分可以做調整；如果原來的限制過於嚴格……

張廖委員萬堅：現行法的限制必須是中低收入戶。

賴院長清德：原來的限制過於嚴格，以致於無法發揮預期的效果，我們當然可以研究做適度的放寬。

張廖委員萬堅：在這個事件之後，的確引發社會上許多討論，有很多年輕夫妻現在的確不想生，等到變成高齡產婦想生時，卻反而生不出來時，政府在這個時候如果能夠提供一些誘因，像在人工生殖法中提供一些補助，並放寬申請對象，我相信這對我們人口的增加絕對是有幫忙的，不要忘了，國內現在一年有八、九千人透過人工生殖的方式生下孩子的，部長應該知道這些數據才對。

接下來我們來看一下日本跟法國在這方面的作法，我知道林萬億政委在接受訪問時，不斷地提到日本的育人革命，這是去年日本首相安倍在選舉時，率領執政黨官員時最後公布的一項政策，本席在此要提醒院長，這些都要大錢來推動，大概需要5,310億元台幣的經費而日本的人口是我們的5倍。

再看看法國，他們提出的策略中有一個我想可以跟院長討論，最近我們不是有通過稅法的修改，增加了學齡前孩裡的扣除額，這項稅改在基層反應非常好，但還是有很多民眾跟本席陳情說：我們生兩、三個小孩的人，為什麼跟生一個小孩的人拿一樣的補助？檢視法國或日本的經驗，他們所採取的不管是直接發給津貼、賦稅扣除額，甚至在購屋政策、家庭支持的制度上，事實上他們是享有有更多政策性的補助或福利，院長是否認同這樣的方向？

賴院長清德：目前我們在研擬0-2歲或2-5歲的津貼時，的確有考慮這一點。

張廖委員萬堅：生越多，補助越多。

賴院長清德：就是胎次比較高，就給比較多的照顧。

張廖委員萬堅：法國在戰後的生育率最高是2.8多，到了1993年降到1.7左右時，他們開始緊張，因而提出很多方案，許多補助都有差別，院長對此很清楚，不是只有直接補貼、生養環境的改善、家庭支持制度，還有扣除額、社會住宅、公宅等等各方面的優惠。我要提醒院長，這麼多的補助跟預算還是有關係的。

我們回頭看台灣，由於本席是教育及文化委員會的委員，所以我想請教部長，有關最近大家討論到的教保公共化政策。當孩子出生後，父母負擔的壓力主要是念私幼，私幼和公幼的負擔相差非常多。之前公幼的比例不到3成，政府從去年推動到現在，目標是4年1,247班，包括增加公立幼兒園班數及非營利幼兒園的班數。去年本來是143班，現在增加到300班，要達到目標得等到109年即2020年，估計每年經費約80億元左右。部長，對不對？

潘部長文忠：到目前的數量是62億元。

張廖委員萬堅：我說的是到109年的大概數字。以院長過去擔任台南市長的經驗來看，這樣的進度可能還是太慢，因為還有6成的家長的子女就讀私幼，負擔相當大。院長提出私幼公共化政策之後，很多人眼睛為之一亮，因為一年補助2萬元到7萬元，大大減輕了負擔，所以許多家長都在詢問。可是這也引起一些爭論，教保公共化政策提供的是家長較信任、負擔比較輕的公立或非營利幼兒園，但1年只有62億元而已，而院長提出的政策1年所需經費可能會達到300億元，這會不會造成排擠？你們綜合大家的意見之後，現在有沒有討論出一個方向？

賴院長清德：第一點要說明的是，經費沒有花到那麼多。

張廖委員萬堅：大概是多少錢？

賴院長清德：當初媒體報導時，可能訊息來源不是很正確。

張廖委員萬堅：是。

賴院長清德：第二點，去年出生的孩子在20萬人以下，只有19萬多人，所以我們希望立即建立友善的育兒環境。除了公共化的政策持續推動，為了效率上的增強，不妨讓私立的幼兒園也進到體制來。

張廖委員萬堅：這個我們都知道，其實在推這個政策時發生了一些風波，甚至部長還說要請辭，私底下有這樣的報導。

賴院長清德：跟這個沒有關係。

張廖委員萬堅：應該沒有這個事情吧？沒有關係吧？

潘部長文忠：沒有關係。

張廖委員萬堅：對於院長提出私幼公共化的構想，部長在推動上有沒有什麼困難？

潘部長文忠：委員對這個議題很熟悉，儘管我們非常積極、全面地思考包含非營利……

張廖委員萬堅：你們預計什麼時候要公布？

潘部長文忠：目前進行的速度比起我們能協助、滿足年輕夫妻的速度確實是很慢。關於這個議題，包括說我們要用什麼條件把品質等各方面做到，院長已多次召開會議，從很多面向……

張廖委員萬堅：大家都在期待，現在已經有教保公共化的兩條線，也就是增加公幼公托及非營利幼兒園，與私幼公共化部分的進行等等，我現在是集中在這個部分，看看目前有何方向，何時可以公布做法？我聽說媒體報導說因為6都資源比較多，初步在今年9月就要上路，。

賴院長清德：我們希望先提出草案……

張廖委員萬堅：什麼時候可以提出來？

賴院長清德：我們未來還要跟社會對話，向一些團體說明，當然也要跟立法委員溝通，所以希望在未來一個月內提出草案。

張廖委員萬堅：未來一個月內會提出草案，開始對話？

賴院長清德：對。

張廖委員萬堅：所以，除推動教保公共化的兩個方式之外，增加私幼公共化的這個方向是不變的，只是實施的方式和對象還需要再對話？

賴院長清德：在內容上，院裡面還需要再討論，然後跟社會還要再對話。

張廖委員萬堅：不管是法國或日本，每年投入的經費都超過千億元，台灣如果要讓生育率回到1.4人，的確有些困難要去克服，也需要魄力，希望院長提出的政策能讓人眼睛為之一亮，讓年輕人真的敢生小孩。

最後本席想請教交通部長，台中有條74號道路，其實快速道路要連接高速公路，但因為沒有連接，所以水湳經貿園區那邊常常塞車。部長在去年年底去看過，你承諾這條道路明年底一定要動工。

賀陳部長旦：是。

張廖委員萬堅：聽說現在的進度是環評都還沒有完成，台中市政府還要徵收土地，所以時間很趕。聽說2月5日行政院把案子退回去，因為環評還沒有做，所以先不審核。

賀陳部長旦：這案子確實有一些複雜性，包括用地和環境影響評估，不過我們還是朝這個方向儘量……

張廖委員萬堅：就是明年底一定要動工，因為水湳經貿園區在未來4、5年會完成許多重大建設，塞車情形會越來越嚴重，因此希望部長……

賀陳部長旦：我們會朝這個方向來努力。

張廖委員萬堅：我看到公文2月5日退回去，要重新擬定環評計畫……

賀陳部長旦：我們還是來努力。

張廖委員萬堅：你們要繼續努力，也讓院長知道，希望加速這個案子的核定，這對地方的幫助會相當大，謝謝。

主席：請鄭委員天財質詢，時間30分鐘。

鄭天財Sra Kacaw委員：（15時17分）主席、行政院賴院長、施副院長、各部會首長、各位同仁。本席接續剛才的議題，青年人面臨低薪加上育兒的問題，包括食、衣、醫療、才藝學習、托嬰托育、學前教育等等相關費用，青年人真的難以承擔。教育部、衛福部尤其是行政院，對於少子女化的國安問題應該要全力協助。

關於生育率，我就不再多說，我們先看政府過去的政策。行政院在101年到107年推出父母未就業家庭育兒津貼實施計畫，每個月補助2,500元。但是首先，這個計畫補助的金額很低，而且到今年年底就要結束。因此本席建議提高金額，並且要延續、繼續推動這個計畫。

另外，衛福部在104年也提出「建構托育管理制度實施計畫」，每月補助2,000元至5,000元，這個金額非常少，去年只核定了9萬0,100多人，受惠的人數也非常少。投影片上的這張表就是目前的實施計畫，顯示居家式和機構式的補助金額都非常低，實際上大部分的日托是8小時到12小時，保母定點托育的行情是1.5萬元到2萬元，而保母到宅托育的行情是2.5萬元到4.5萬元，年輕人所要花的費用非常高，但是政府所能補助的非常有限，簡直是杯水車薪！再看到托嬰的部分，新北市的托嬰費用要1萬8,000元到2萬元，桃園市則要1萬2,000元到1萬5,000元，政府所提供的補助真的是杯水車薪，所以我們應該增加托育的補助費用。

另外，有關學前教育的部分，從101年開始，針對5歲至入國民小學之前幼兒，公立幼兒園全部免學費，私立幼兒園則是補助1萬5,000元，這樣的政策從101年到現在已經實施很多年，應將補助的年齡向下延伸至3歲，甚至延伸到幼兒教育及照顧法所明定的幼兒2歲，針對2歲到入國民小學之前幼兒，公立幼兒園的學費應全免，並提高私立幼兒園的補助經費。政府應提供托嬰、托育及學前教育的補助，來鼓勵生育，減緩甚至解決少子化的問題。你們現在正在規劃這個政策，請問院長是不是可以把我的建議納入？

主席：請行政院賴院長答復。

賴院長清德：（15時22分）主席、各位委員。我們會列入考慮。

鄭天財Sra Kacaw委員：這與私幼公共化也有相關，到底是要補助給私立的托兒所、幼兒園，還是要讓家長、父母親的負擔能夠減少？

賴院長清德：鄭委員，您今天質詢的內容大概有幾個特點，第一個是希望能更進一步的降低家長的負擔，第二個是希望能夠增加照顧的年齡層，第三個是能夠有延續性。目前這些也是行政院討論的方向，雖然具體的內容可能會有一些差異，但精神是一樣的。等衛福部及教育部討論清楚，行政院決定這個草案之後，我們會跟社會報告，並進行社會對話。

鄭天財Sra Kacaw委員：希望教育部、衛福部及行政院能積極規劃，儘快實施。

接著是有關原住民勞工的部分，因為大部分的原住民勞工是無一定雇主，而且原住民的勞動力人口雖然高達26萬多人，但是加入勞工保險的只有16萬多人，且其投保薪資與非原住民的差距高達3,900元，可見原住民勞工的保障明顯不足。本席在去年（106年）7月10日以及8月18日邀請相關機關召開2次協調會，原民會也提出補助要點，勞動部等相關部會也願意支持這樣的計畫，但是行政院主計總處和行政院一直未完成整合，所以本席在去年審查行政院預算時提出臨時提案，行政院秘書長承諾在2個月內核定補助要點，但到現在仍未核定，希望行政院秘書長，尤其是行政院主計總處能夠支持，讓我們原住民勞工的保障能夠更符合實際需要。院長，我知道林政務委員有協調這個案子，是不是能夠儘快核定？

賴院長清德：有關鄭委員的質詢，我今天第一次看到這樣的內容，是不是先讓夷將主委簡單跟您報告？

夷將‧拔路兒主任委員：過去2個月我們跟勞動部、衛福部、行政院主計總處及勞保局都有密集的協調，我們最近一次的開會是在3月6日，針對補助對象、申請方式和一些細節還要再確定，最近林萬億政委應該會再邀集各相關部會做最後的討論。

鄭天財Sra Kacaw委員：因為時間已延宕許久，且明年的預算正在籌編當中，必須在籌編之前完成補助要點的核定，院長是不是能請政務委員儘速協調完成？

賴院長清德：因為我不是很清楚內容……

鄭天財Sra Kacaw委員：我沒有要院長承諾，只是想請政務委員趕快協調。

賴院長清德：我剛才看委員的資料是指原住民平均的投保率跟投保薪資比較低，可是現在的勞保條例是根據勞工的工作狀況來決定這個部分，所以要解決這個問題的根本應該要從原住民的教育、工作訓練等等方面來著手，讓他們的就業率能夠提高，甚至能有比較好的工作條件，如此才有辦法從根本解決這個問題，光只用補助，可能沒有辦法達到鄭委員要求的目標。

鄭天財Sra Kacaw委員：院長，沒有錯，這是整體的部分，但現階段來講，確實有需要補助，要解決剛才院長講的勞工就業等各方面問題，還需要很漫長的時間，畢竟現階段我們要在短期內解決這個問題，當然這不是長期的補助。

賴院長清德：鄭委員的要求是不是針對原住民朋友所投保的保險費，政府能夠加以補助？

鄭天財Sra Kacaw委員：對。

賴院長清德：這可能對委員剛才指出原住民的投保率及投保薪資較低等部分，沒有直接的幫助。

鄭天財Sra Kacaw委員：這是兩個面向的事，針對這部分政務委員已經開過一次協調會，主要的方向已請原民會重新調整，原民會也在調整中，主委剛才提到很快就會送到行政院，由政務委員考量此事，這個議題就討論到此。

接下來是有關台糖的土地的部分，台糖公司的土地源自於日本的株式會社，日本戰敗離開台灣之後，行政院接收了該會社的資產改組成立台糖公司，台糖公司土地取得是依行政院在民國34年11月23日發布「收復區敵偽產業處理辦法」，這個處理辦法特別規定其產權全部收歸中央政府所有，後來再成立台糖公司，並將這些土地全部登記為台糖公司所有。然而，當時日本的株式會社在處理這些土地時，有很多屬於原住民的私有土地及原住民族傳統領域的土地，因此在立法院第5屆第3會期第5次會議召開時，當時的行政院游錫院長接受楊仁福立法委員的質詢，當時游院長答復要協助解決這樣的問題，因此，原民會根據游院長的答詢指示，就開始由原民會與相關機關，包括經濟部來推動有關計畫。原住民的土地一直在耕作、房子也一直在居住，從日據時代之前直到現在都還在居住、使用及耕作，產權卻是台糖公司的！原民會就根據游院長的指示，提了價購土地的實施計畫。行政院在95年9月1日核定這個計畫，總共有1億9,000多萬元，核定後就開始進行，而原民會也訂了作業規範，這個作業規範到現在還是有效，並沒有廢止。當時1億9,000多萬元的計畫已經執行完成，但是還有極少部分當初漏列。我現在訴求的是，原住民仍然繼續使用這些漏列的土地，房子還在其上或是在耕作，產權卻是台糖的，希望能夠延續原來的計畫編列經費，以價購這些土地並增編為原住民保留地。原民會是不是能夠先把這樣的計畫與經濟部、台糖公司進行了解之後，提報給行政院核定？

另外，台糖的土地還有第二個問題。過去行政院曾經在99年核定台糖土地只租不售，即不出賣。現在賴院長談到台糖土地時，為了相關產業問題，提出能否更有彈性的調整空間。國發會陳主委接受專訪時提到可以參考區段徵收的精神，向台糖協議購地或是採聯合開發；經濟部部長也跟我談到，那是限於產業園區、工業區等等；國發會陳主委透過電話告訴我，也是限於那些，不會影響原住民族傳統領域土地的劃設。我今天談的第二個議題是台糖土地也會牽涉原住民族傳統領域土地的劃設，台糖土地雖然是公司所有，但具有公有土地的性質，行政院是只租不售，還是要開放出售？台糖土地屬於原住民族的傳統領域或是現在繼續使用的土地主要位在花蓮、台東，基本上，經濟部及國發會主委都認為不會影響原住民族傳統領域的劃設，你們是不是能夠朝這方向來做？第一，現在還在使用的能夠繼續依過去的計畫價購；第二，若政策要改變為出售，傳統領域就受影響，如果了解這個地方是原住民族的傳統領域就不要出售，假如只限於產業園區、工業區，可能就影響不大。行政院是不是能夠重視這個部分？

賴院長清德：楊仁福委員質詢游錫院長並得到游院長支持的那個計畫，應該是特定土地，所以才會編列1億9,000萬元。

鄭天財Sra Kacaw委員：對，我現在談的也是特定的。

賴院長清德：如果這個計畫要繼續，我們要先認定到底是哪幾塊特定的土地有必要性，否則我們不知道這筆經費涵蓋的範圍要有多廣。其次，所謂台糖的土地只租不售，那是台糖公司的原則，特別是針對私人，如果是政府，好比行政院要開闢道路或者滯洪池等有公益性質的建設，或是地方政府基於城市發展需求，當然要循法律的途徑，區段徵收就是一個合法的途徑，並到協議價購這個點為止。不管私人或公家，運用不同方式取得台糖的土地，大都不會影響剛剛鄭委員所關心的原住民傳統領域。這部分我們會特別注意，會進行劃設在傳統領域之外的方式。

鄭天財Sra Kacaw委員：請原民會、經濟部及台糖公司特別留意，推動整個計畫、出售時，能與原民會協調。

賴院長清德：即便是政府，基於公益要使用台糖的土地，如果土地是位在原住民傳統領域，一定要依法會同原民會，原民會會依相關程序進行，若得到同意才會進行。我這樣講比較具體。

鄭天財Sra Kacaw委員：我們就請原民會及經濟部具體落實剛剛院長所講的部分。接下來，蔡總統在去年8月1日向原住民族道歉，他特別提到好幾項內容來表示歉意。舉例來說，其中蔡總統在道歉文特別提到，我們有相當進步的原住民族基本法，不過這部法律並沒有獲得政府機關的普遍重視，我們做得不夠快、不夠全面、不夠完善，因此他要代表政府向原住民族道歉。但是從105年8月1日到現在，事實上，我們懷疑並認為很可能只有原民會主委及官員、前任林全院長、林政務委員非常了解道歉的內容，很多部會首長及官員都不知道道歉的內容。因此，很多相關部會沒有辦法落實蔡總統這個非常重要的道歉。我只是舉一點為例，他道歉了好幾點，我可以舉例，院長不要那麼急，看一下幾個例子。105年8月1日之後的一個多月，行政院院會通過農委會送的野生動物保育法，當然那不是現在的農委會主委。當初送了野生動物保育法，卻沒有處理原基法第十九條與野生動物保育法第二十一條之一需要配合修正的部分。接著，兩個多月之後，105年10月13日行政院院會通過森林法第十五條第四項規定送到立法院，但是原住民族基本法第十九條所要配合修正的也沒有修正。第三個是礦業法，礦業法現正在立法院討論中，礦業法關於環境影響評估法與原住民族基本法兩個部分，對原住民族來講，我直接用滿強烈的用詞「大小眼」！有關礦業法的修正條文，對於礦業權已經展現環境評估的部分可以溯及既往，要補辦環評，為礦業法所明定；但是原住民族基本法規定要經過部落行使諮商同意權，卻排除溯及既往的適用。

我要特別跟院長說明，這些礦業用地大部分是原住民族的土地，且這些原住民土地是私有的保留地，幾十年前、40年前，甚至60年前，原住民私有的保留地只有耕作權，因為當初規定要10年之後才可以取得所有權，不像賴院長的土地可以依土地法，於總登記時，是我的土地就直接申請登記所有權；而原住民的土地不是，是先設定耕作權10年，10年之後，事實上都超過10年，也都沒有給所有權。有些礦業公司說被礦業局設定為礦業權，並申請礦業用地承租，政府就問原住民是不是可以拋棄耕作權，原住民以為按照原住民保留地開發管理辦法，承租權只有9年，9年之後就會歸還，所以就拋棄耕作權，去開礦產；礦業權是20年，現在還一直展限，但這些都是原住民族的私人土地，被迫拋棄耕作權，作為礦場開礦，結果一直展限，每一次展限就是20年。對於已經展限的，現在礦業法既然要修，就跟環境影響評估一樣補辦環評，就補辦原住民部落的諮商同意權。

由於原住民族基本法於94年2月公布，希望院長能夠請偉大的政務委員再開會討論；我們在立法院經濟委員會已經討論好幾次了，每次經濟部都派次長參加，而次長不敢決定，因為是行政院會已經通過的，所以我就拜託院長能夠請政務委員不要再說環境影響評估可以補辦環評，原住民的部落諮商同意權卻不可以！這顯然沒有辦法說服我們，更何況那些土地是我們的！土地是我們的！這個部分就請政務委員再討論，好不好？

賴院長清德：鄭委員，我們談到對原住民權利的保障，最基本的法律是原基法。其實我很想聽到，可是一直還沒聽到，即對阿扁總統跟游錫院長的肯定，因為這就是當時在他們任內通過的，你剛剛所指稱的，對原住民權利的忽視等這些事情未來都不會再發生了。我要跟你報告，我們之所以有辦法在這邊談論台糖的土地要尊重原住民的傳統保留地，我在這邊有辦法承諾你，也是因為原基法通過了，這代表行政院的團隊基本上是願意根據原基法的精神去保障原住民的權益。

而你剛剛談礦產的過程當中，對於原住民的權益受到忽視，坦白講我們也不以為然啊！所以送過來的法律，就環評的部分，以前沒有做過環評，我們要求它要做環評。至於要依原基法精神得到諮商同意，實質上經濟部也跟公司要求應該去進行，目前都已經在做了。

鄭天財Sra Kacaw委員：賴院長，我知道你談的是亞泥，他們其實不排斥，既然不排斥，就入法，不要私底下協調，我知道林萬億政務委員去找亞泥協調過。

賴院長清德：未來如果它要展延時，勢必要經過環評法，也要經過原基法的同意。

鄭天財Sra Kacaw委員：亞泥公司一再地說他們不排斥、他們願意，我們就入法。

賴院長清德：現在已經實質進行。

鄭天財Sra Kacaw委員：既然是這樣，就入法嘛！

接下來，行政院的報告案105年7月6日送到司法法制委員會，在第9屆第1會期的時候，報告裡特別提到「本院將在下會期提出『原住民族土地及海域法』草案……」，下會期是指第2會期，現在已經是第5會期，所以請原民會趕快送出來，希望在1個月之內能夠送到立法院。另外，原基法第二十條第二項：「政府為辦理原住民族土地之調查及處理，應設置原住民族土地調查及處理委員會；其組織及相關事務，另以法律定之。」，且蔡總統的原住民族政策也特別提到政府應依法成立原住民族土地調查及處理委員會，但是很遺憾的，於106年11月，事實上我在第9屆第4會期第5次會議向林全院長提出，因為已經過了兩個會期，到第4會期還沒有送來，我才又提出趕快送來立法院，而行政院秘書長的文轉給原民會，原民會根據相關資料卻說原住民族土地調查委員會違反中央行政機關組織基準法的規定，不能用作用法去設。但是我們看這張表，中央行政機關組織基準法是93年6月23日制定，原基法是94年2月5日要成立土調會，表示立法院已經排除中央行政機關組織基準法的限制，如同105年8月10日立法院通過政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例，要成立黨產會及106年2月27日成立促轉會，為什麼原住民的土調會就是違法，而以上這兩個就不違法？

院長，這也不是原民會可以回答的，因為涉及人事行政總處及其他很多相關部會，所以我讓院長了解這個部分，蔡總統道歉之後，各部會真的是要再加油，好不好？

主席：好，院長知道之後，請原民會的書面寫清楚一點，回答鄭委員。謝謝。

請吳委員玉琴質詢，詢答時間為15分鐘。

吳委員玉琴：（15時48分）主席、行政院賴院長、施副院長、各部會首長、各位同仁。今天要跟院長討論有關老人保護及長照的議題。首先，在老人保護的部分，真的覺得蠻悲哀的，老人保護涉及4個法令，卻讓老人的尊嚴沒有保障。最近碰到很多的案例，老人因為受保護之後，他已經要受安置了，子女卻變成不孝子，也需要家事法官及法扶來幫忙訴訟，我們最近看到很多案例，依據法扶今年的家事案件統計，免除扶養義務的訴訟案件正在遽增，而以免除扶養訴訟案件最多，達到3,100多件，主要是老人要告子女棄養，子女則主張免除或減輕扶養義務。因為涉及到老人保護的安置費用是誰出的問題，而地方政府到底要怎麼處理這個問題？就我們瞭解，很多地方政府處理方式是，如果是比較善意一點，其實可以透過社會救助法五三九條款，依照老人福利法第四十一條，老人因為需要保護安置，地方政府本來就可以先做安置動作，再來跟子女求償，確實有些是早期拋家棄子的長者，所以子女不願意扶養，這是可能會出現的情況。當發生這些事情時，地方政府可以先做協調或用社會救助法五三九條款，將其認定為不計算在低收入戶人口中，但是地方政府通常不敢承擔這個責任，因而要求他去打訴訟，去向法院申請免扶養義務之訴訟，再將其免列計到社會救助人口中，而這會產生什麼情況呢？因為兩邊都是弱勢者，因此今年法扶對於3,100多件的訴訟官司，一個律師補助2萬元，花了六千多萬元，可是忙完了就是窮忙，因為這場官司大家都不想贏，大家都希望輸，輸了之後還是要回到地方政府來加以照顧。

我在這裡要請教院長及兩位部長，我們打這個訴訟有意義嗎？請問邱部長，如果這個判決結果是免除扶養義務，孩子要不要再付老人安置費用？

主席：請法務部邱部長答復。

邱部長太三：（15時52分）主席、各位委員。基本上，依據民法第一千一百十八條所規定，孩子對於父母的扶養義務只能減輕，又依民法第一千一百十八條之一，除非父母對於孩子有不當行為，通常指所謂的精神虐待或是其他情形，才可以免除。

吳委員玉琴：才可以免除或減輕？

邱部長太三：對。

吳委員玉琴：但是免除或減輕也不能溯及既往，所以之前的安置費用還是要繳，是不是？

邱部長太三：對。

吳委員玉琴：這樣還是沒辦法免除，之前的安置費用還是要繳。

邱部長太三：因為法院認為這是形成權，所以只能向後……

吳委員玉琴：沒錯！若只是減輕扶養義務，我還是要繳錢，那麼子女可不可以提前提出免扶養義務的訴訟？

邱部長太三：基本上是不行的。

吳委員玉琴：也不行嘛！因為這是一個抗辯權，不是一個請求權。在這個訴訟中，我看到兩造都想輸，在這個情況下，就違反法律的邏輯，也違反法律的情感，所以最根本的問題就在於，當老人被保護安置在機構之後，誰來買單？針對買單的部分，我要請部長及院長幫忙，短期內，我希望老人福利法第四十一條趕快修法，是不是能夠在安置費用的部分，除了卑親屬之外，把本人及配偶也加進來？因為都是共同扶養義務人。

第二個，在強制執行前，要不要調解先行？其實在地方有鄉公所的調解機制，也有一些行政的調解機制，是不是能夠先做調解，而不是進入訴訟程序？這個部分也要做行政措施的改善。第三個是要求地方政府，我也多次提醒，政府能不能依照社會救助法五三九條款，負起行政裁量權？不要把社會福利的問題丟給司法解決，院長是否能責成衛福部，趕快修訂行政措施及法令？

陳部長時中：報告委員，這個部分我們也正朝向這樣的方向努力。

吳委員玉琴：好，謝謝。另外，長期目標可能就要法務部幫忙，在民法第一千一百十八條之一減輕扶養義務的部分，民法的學者一直覺得有些疑慮，雖然是免除扶養義務，但並沒有放棄繼承權，而免除第一順位的扶養義務，那麼後面順位的繼承人要不要負起扶養義務呢？這個部分都沒有講得很清楚，所以我們希望法務部能夠接下來做法案細部之研擬。

邱部長太三：好，我們願意做相關的檢討。

吳委員玉琴：好，謝謝。有關老人保護的部分，希望不要是全輸，我看到很多案例是90歲的長者要告60多歲的孩子，60歲的孩子反告90歲的老人家沒有養他，兩造都是老人了，還要互相告來告去，親情都在這個過程中瓦解了，我認為不應該有這樣的事，而是應該讓我們的制度能夠順利銜接，不要讓社會福利的問題，把司法拖下水來一起窮忙、空忙，這個部分要拜託院長及兩位部長一起幫忙。

另外，有關居家服務的問題，因為今年長照服務新的支付制度上路，我有四個部分要與部裡、院裡討論，我非常肯定院長及部長對於照服員加薪，而且我們也喊出上路之後，在特約契約範本裡面要求照顧服務員全體的薪水應該要有3萬2,000元，這是給予肯定的。但是實施了兩、三個月來，有服務員一直向我反映，薪水沒有提高，而且還有降薪的情況，工作愈長卻是降薪的，為什麼會有這個情況？我相信機構不是故意要降薪，是因為制度太複雜了，這次的支付制度有142項，機構搞不清楚，可能也太過趨於保守，地方政府也沒有講得很清楚，所以可能造成單位在執行上面有很多的問題。我擔心會造成這一波照顧服務員的離職潮，已有很多照服員向本席反映，他們想要轉職，這是我最擔心的事，因為一旦轉職後要回來是非常不容易。

我有四個議題要請院長及部長來關心，為什麼會有人反映薪水減少的問題？第一個，去年舊制有5,000元的轉場津貼，今年沒有，但是單位沒有把轉場津貼列為工時、薪資，所以短少了，一下子少了5,000元，部長是否能夠以函示要求轉場津貼列為工時，單位一定要把這些工時計算到薪水裡面？

陳部長時中：當然沒有問題，支付新制在目標和精神上應該都是對的，現在是一個管理的問題，以及對於制度學習的問題。

吳委員玉琴：是因為制度太新了嗎？

陳部長時中：在這兩方面，我們都會努力來做，這兩天已經開始到各個地方做相關說明，也發函給相關的服務提供者，調查其薪資以及發給照服員的狀況，我相信這些問題應該很快都會解決。

吳委員玉琴：第二個問題就是證照津貼又少了1,000元，之前政府對於照服員取得勞動部的照服證照有給予1,000元，現在沒有了，因此衛福部是否可以行文要求機構，將這個部分列為內部的員工福利？因為現在沒辦法強制，變成要列為員工福利、宣示性地要求團體配合，應該沒問題吧？

陳部長時中：這一點恐怕稍微有些爭議。

吳委員玉琴：這是一個鼓勵措施。

陳部長時中：雖然是鼓勵措施，但我們還是要從服務的內涵面去考慮整體薪資制度的運作，也要尊重服務提供單位對於經費的使用，我們會就合理性及相關福利併入整體討論，很難單一來看，關於證照之津貼我再來瞭解一下。

吳委員玉琴：因為這是過去的給付模式，沒有之後，單位也沒給，一下子就感覺到少了6,000元……

陳部長時中：那5,000元絕對沒有少。這個問題我要先澄清一下，舊制有5,000元和轉場費，那麼我們還是用每天工作6.5小時、工作22天、每小時172……

吳委員玉琴：部長，因為之前的5,000元是額外給，所以大家都感覺得到，現在是把它放在裡面，就感受不到了！

陳部長時中：可是它的母金是更小的。我剛剛講的是我們用170元來算每小時的錢，以前則是每小時發200元，所以，大部分都是170元以下，乘上來再加上5,000元的結果是2萬9,310元……

吳委員玉琴：部長，我現在沒辦法跟你算這個數字……

陳部長時中：我們現在的要求是3萬2,000元，所以並沒有少掉那5,000元，而是名目變了。

吳委員玉琴：本席接下來要談的是，部長強調月薪3萬2,000元，但是並沒有公布時薪，所以本席幫你算過，因為居家服務的屬性是月薪和時薪兩種型態兼具，如果以月薪3萬2,000元來換算的話，時薪的區間應該在181元至200元之間，這是最少、最少應該要有的，但是能不能確保每個服務人員都可以拿到這樣的薪資？這是我要請求的。

另外就是我也要請求勞動部，雖然我沒有請勞動部許部長上台備詢，但是我認為勞動部應該強化長照機構部分工時和時薪工作者的勞動宣導，因為大部分都是採用月薪的概念，所以真的有很多單位對部分工時和時薪工作者的勞動權益有點搞不清楚。因此，針對這個部分，我想請兩位部長還有院長也幫我們督促一下能夠趕快來落實。

陳部長時中：對於他們的勞動權益，我們非常重視，因為服務的人力是這次長照2.0的成敗關鍵，所以，對於他們的福利和權益，我們會傾全力來幫他們的忙。

吳委員玉琴：再者，因為你們訂有142項支付標準，現在機構竟然出現一個拆帳模式。已經有服務員告訴我們，他只分到一個項目的27%到50%，甚至一個小時拿不到140元的最低工資，這已經嚴重破壞了聘僱關係，所以我真的要請衛福部嚴格禁止這種拆帳模式。我要拜託部長一定要做這件事，因為我們已經看到部分，我必須強調是部分的機構因為搞不清楚你們訂的支付制度，而造成拆帳模式的產生，譬如洗澡290元，他們就拆多少錢，這樣一拆之後，對服務員其實是非常不利的，因為算下來他們大概得不到5成的金額，導致他們覺得自己的權益一直在受損。所以這個部分是不是可以請部裡面明確裁示這種拆帳的做法不僅違反現行勞基法，也破壞了聘僱關係？

陳部長時中：我相信這些都是因為現在各個服務提供者還處在學習的階段，而不是大家惡意要這樣做，是現在一開始他們對整個狀況不是那麼清楚，還在學習中，所以我們會加強管理、加強宣導，這是我們一定會做的。

吳委員玉琴：最後一點就是制度思維，這部分真的要重新思考。剛剛院長聽了那麼久，可能不知道我為什麼那麼急，因為今年1月1日開始實施的新支付制度總共有142項，占最大宗的居家服務竟然有二十幾項的服務內涵是協助洗澡290元、加洗頭的320元、翻身拍背155元、肢體關節195元、協助上下樓梯130元，這麼細的東西搞得大家昏頭轉向，不知道要怎麼提供服務。所以我真的要問一個問題，因為這打破了台灣居家服務20年來的經驗。我們過去都是以時薪來支付，讓家屬都清楚知道服務員什麼時候來、什麼時候走，現在這種做法不僅改變了民眾的消費習慣，也少了人味。為什麼？做完就走，當然缺乏人味。所以我必須提出這個問題。

日本長照保險所給付的居家服務只分身體照顧和家務服務兩類而已，再來是分時間。所以其實很簡單，不要把它搞得那麼複雜。請問部長是不是能夠在一個月內把這個支付制度重新檢視一下，跟本席做個報告？我也希望能夠和各團體做更多的討論，讓這個制度可行，而不要讓我們20年來的長照基礎有可能毀於這個支付制度，這樣會崩解。

陳部長時中：我們會隨時檢討，隨時跟委員報告。

主席：請衛福部儘速檢討並回復吳委員。

接下來請陳委員明文質詢，詢答時間為15分鐘。

陳委員明文：（16時5分）主席、行政院賴院長、施副院長、各部會首長、各位同仁。賴院長，你上任6個月了，對不對？

主席：請行政院賴院長答復。

賴院長清德：（16時5分）主席、各位委員。是的。

陳委員明文：過去很多行政院長都會把自己定位為拚經濟內閣、財經內閣或治安內閣，請問你到底是什麼內閣？

賴院長清德：做實事內閣。

陳委員明文：實事內閣？

賴院長清德：對。

陳委員明文：賴院長實事求是，很好。

請問你擔任行政院長有沒有自己的使命感，譬如要怎麼改變台灣等等的想法？

賴院長清德：建設國家、發展經濟、壯大台灣、造福人民。

陳委員明文：你來自南部，曾經擔任台南市長，而我是「嘉義囡仔」，我們都是從南部上來的。我想，台灣在國民黨還沒來之前其實是南北均衡發展的，尤其是台南，所謂一府、二鹿、三艋舺、四竹塹、五諸羅，你們台南府城當年是全台灣最大的城市，我們嘉義還排名第五。

整體而言，早期台灣是南北均衡發展的，但是民國38年國民黨政府到台灣以後，南北就失衡了，原因是國民黨為了控制台灣而重北輕南，把政治中心、經濟中心都放在台北，故意弱化中南部士紳的經濟力和政治力，以便統治台灣；他們只要控制台北，就等於控制台灣，這完全是為了方便他們統治台灣而採取的手法。

重北輕南、台北優先的政策方向雖然有當初的時空背景，但是已經70年了，個人覺得這個政策應該要有所改變。我們覺得台灣應該要南、北、中均衡發展，我不認為這是首都減壓的問題，因為均衡發展才是台灣永續發展的關鍵。請問院長對此有何看法？你要如何讓南北均衡發展？可以簡單說明一下嗎？

賴院長清德：謝謝陳委員的指教，我剛剛報告的建設國家、發展經濟、壯大台灣、造福人民是我就任院長時的使命感，在去年的年終記者會中，我還特別提到三項目標，希望我的行政團隊今年可以一起打拚，第一是安居樂業，第二是生生不息，第三就是均衡台灣，其中均衡台灣就和剛剛陳委員所說的理念完全一樣，而且我們有具體的辦法……

陳委員明文：非常好！

賴院長清德：我們有具體的做法，但是財政收支劃分法……

陳委員明文：既然院長有這種南北均衡發展的政策方向，我們也希望你真的有南北翻轉的做法，也就是說，過去國民黨時代重北輕南的政策方向真的要有所改變。

賴院長清德：我們的每項政策都有三個做法，第一是法令，第二是預算，第三是行動。以均衡台灣而言，有財政收支劃分法和行政區劃法，接下來就是同一個職務、不同職等，特別是科長和副局（處）長，這些都要提升。

陳委員明文：沒錯，不過這些細節我們就不在今天討論。我想講的主要是，重大基礎建設的分布均勻也是均衡發展的一環，譬如嘉義這30年來的重大建設，我算了一下，除了民國78年李登輝擔任副總統的時候宣布國立中正大學在嘉義籌設，以及民國92年阿扁當總統的時候決定在嘉義興建故宮南院之外，這30年來嘉義就再也沒有其他的重大建設了，我想這些都是你可以看到的。也就是說，這30年來我們的南北差距愈拉愈大，作為嘉義人，我們覺得很卑微，無法跟臺北人相比。先不說其他的，就以高鐵特定區為例，跟板新特區或新竹特區相較，嘉義的高鐵特定區好像時間停滯了，我在當縣長的時代就在那裡辦燈會，現在還是一樣，嘉義地區等於都沒有發展，尤其是馬政府執政的8年，所以嘉義的建設等於是停滯的。

最近有一個很嚴重的問題，就是國土計畫法即使要公布了，再這樣下去，南北的失衡會更嚴重，因為70%以上的農地都位在嘉義、雲林、臺南、甚至於屏東，臺北、新竹完全沒有農地，所以這樣劃下去、國土規劃以後，農業如果不能發展，雲嘉南這些農業縣的區域似乎就被判死刑了，這是很嚴重的問題。

剛剛院長所講的政策方向是不是能夠真正照顧到長期支持我們民進黨政府的南部地區民眾？我在這裡也特別提出來給院長參考，因為不管是嘉義人也好、南部人也好，事實上在國民黨執政的幾十年來，我們確實都被忘記很久了。院長是民進黨的指標性人物，也是未來大家共同期待、非常重要的政治明星，我們希望你的所作所為能夠回應南部地區選民的心聲，你可以做到嗎？

賴院長清德：感謝陳委員。今天早上我也向委員報告過，我的想法是，22個縣市一起向前走一步，比臺北市單獨一個都市向前走一百步還重要，所以我也請政務委員、部會首長到嘉義聽取嘉義縣政府說明目前嘉義面臨什麼問題、需要什麼建設。行政院義不容辭，一定會幫忙嘉義，也會協助建設比較落後的城市。

陳委員明文：院長，臺北優先的政策事實上是要改變的，希望你能夠好好努力。

賴院長清德：因為臺北是首都，也有其重要性。

陳委員明文：我想臺北優先的觀念應該要改變，南北均衡在你們未來的施政上也要成為一個重點，我特別要提醒你。

賴院長清德：我現在是主張均衡臺灣，除了南北以外，我們也希望東西能夠均衡。

陳委員明文：非常好。我剛剛聽你說你有去嘉義，也有聽取嘉義縣政府向你所做的報告，我不了解到底嘉義縣政府有沒有提出更大、更宏觀的建設計畫……

賴院長清德：我是聽……

陳委員明文：但是起碼我今天在這裡要提出一件事情……

賴院長清德：好，請指教。

陳委員明文：就是前瞻計畫裡面的軌道計畫──民雄、水上鐵路高架化。我特別要在這裡提醒院長，這個鐵路高架化在民雄的部分，行政院林錫耀前副院長在2016年12月7日曾經召開過一次會議，希望嘉義縣政府能夠配合嘉義市的鐵路高架化，將綜合規劃的內容加以修正，並於2017年3月完成可行性評估。那天部長可能沒有去，但是次長應該有到場。

賀陳部長旦：對。

陳委員明文：不過2017年3月的支票跳票了，這個不必再說了。我記得在前瞻基礎建設計畫的說明會裡面，部長本來答應要到嘉義，後來卻爽約，另派王國材次長到場，但是王次長到了那裡卻欲言又止。我們最後做成兩點決議，第一點決議是2017年10月底以前要完成嘉義民雄、水上鐵路高架化的可行性評估報告，但到今天已經經過多久了？這個支票再度跳票，部長，沒有錯吧？

賀陳部長旦：當時……

陳委員明文：這件事情我不管是公開還是私下，已經跟你說幾遍了，對不對？

賀陳部長旦：當時……

陳委員明文：你根本就沒有在嘉義啦！前瞻計畫在嘉義最大的建設就是民雄水上的鐵路高架化，我私下是怎麼跟你講的？公開是怎麼跟你拜託的？你連關心都沒關心，連一個可行性評估到今天還在做！

賀陳部長旦：委員，這個可行性評估……

陳委員明文：本來是去年3月要完成的，現在已經是2018年3月了，到今天已經多久了？過了1年，可行性評估還在辦！

賀陳部長旦：委員，可行性研究是由地方政府提出來，我們一定加緊步伐來……

陳委員明文：你們鐵工局有沒有扮演角色？交通部有沒有扮演角色？

賀陳部長旦：有啦……

陳委員明文：為什麼到現在為止你沒有去督促嘉義縣政府？嘉義縣政府就只在辦燈會而已，重大的建設都停擺下來了，你有沒有在督促？

賀陳部長旦：我們有在關心、也在幫忙，只要他們提出來，我們都用最快的速度做審查啦！

陳委員明文：我們第二個決議是2019年10月底一定要完成綜合規劃、環境影響評估及細部計畫，甚至於我們希望在10月底以前要發包動工，但是我看起來似乎沒有辦法達成……

賀陳部長旦：報告委員，最主要的應該是可行性研究要先通過啦！

陳委員明文：院長，今天我主要是要提一個問題而已，就是嘉義縣不是向你要求多大的建設，只要求一個鐵路高架化的建設，縣政府還一而再、再而三地批評前瞻基礎建設計畫在嘉義縣只有編列5,000萬元，我們認為就算是5,000萬元，嘉義縣還花不完，即使是做可行性評估、綜合規劃，5,000萬元也花不完，果然不錯！真的，你看！

我今天畫了一個時程表，請院長看一下，你是不是能夠幫忙我請部長背書一下、承諾一下？現在已經3月了，2018年4月嘉義縣政府可不可以完成可行性評估？可不可以？

賴院長清德：陳委員，跟你報告，陳委員對嘉義的使命感，大家都很欽佩，不過因為這個重大建設要由地方與中央分工，可行性評估是地方政府的執行事項……

陳委員明文：院長，我最後才要問你，我只問你：你支不支持民雄、水上鐵路高架化？你支不支持啦？細節的問題，我跟部長講就好。你支不支持這個建設？

賴院長清德：我來跟你報告，政府是延續的，在林院長時代，由林副院長主持的會議，我當然會繼續延續，這個毋庸置疑，只是因為地方政府要負責前段、執行可行性評估，送過來屬於交通部或行政院的部分，我們會如期完成……

陳委員明文：院長，你不需要替交通部去──我們在開會的時候特別希望交通部能夠督促嘉義縣政府，同時也跟嘉義縣政府一起完成可行性評估。但是很遺憾地，到今天為止，交通部好像都沒有角色，甚至於放任嘉義縣政府完成可行性評估的時程拖了一年多！

賀陳部長旦：委員，我特別跟您舉個例子，比如現在水上基地的部分，我們現在就在想辦法主動地……

陳委員明文：我的質詢時間只剩下53秒，院長，請你看看這個時程表。

賴院長清德：有啦！我有詳細看。

陳委員明文：2018年8月行政院大概可以核定這個可行性評估報告，經過1年的時間，也就是2019年應該可以完成環評及綜合規劃，應該可以吧？所以2020年4月行政院大概應該可以核定正式的工程計畫，我預計最慢在2020年5月應該可以動工，部長，可以吧？院長，可以吧？

賀陳部長旦：報告委員，第一個時程我們一定來趕，可是要在一年之內完成第二個的綜合規劃與環境評估比較困難。

陳委員明文：你根本沒有趕啊！

賀陳部長旦：第一個目標我們可以……

陳委員明文：在審查前瞻計畫時我就已經告訴過你，私下也講了很久，請問交通部有沒有在關心？根本沒在關心！

主席：謝謝陳委員。

請林委員麗蟬質詢，詢答時間為30分鐘。

林委員麗蟬：（16時20分）主席、行政院賴院長、施副院長、各部會首長、各位同仁。請院長再撐過最後一個委員質詢，今天的總質詢就可以結束了。

主席：請行政院賴院長答復。

賴院長清德：（16時21分）主席、各位委員。謝謝。

林委員麗蟬：本席比較關心的是與台灣人才有關的問題，希望院長不要忽略這問題，也因此，今天本席就針對這問題來做討論。

大陸國台辦於日前公布了31項惠台相關措施，很多委員都很關心這問題，並向院長提問，而院長也在此做過多次答復。由於本席非常關心台灣人才外流問題，所以要就此與院長做些討論。

就整個惠台政策面而言，這次所涵蓋的範圍非常廣，有31項，包括就業、創業、就學與生活部分均等同在地人。以金融面來說，不管是53項專業技術人員職業資格考試及81項技能人員職業資格均給予開放，同時也放寬醫師資格考試與大學老師任教等相關惠台政策。對此，陸委會做出的回應是，中國長期推出多項類似措施，目的是在提升單方獲利的經濟發展目標，吸納台灣資源，並以這樣的利益來換取台灣的政治認同，所以陸委會認為這是在換取台灣政治認同！院長在回應很多委員提問時說，中國的政策不管是惠台還是92共識，最後目的是併吞台灣。陸委會認為惠台措施目的只是要取得台灣的政治認同，對此回應，院長有何想法？

賴院長清德：除了政治認同以外，我們也必須看清二、三十年來台灣有大量的人才、資金、技術到中國去，讓他們的經濟得以大幅發展。目前大陸碰到另外一波問題，需要台灣更進一步的智慧來支持，才會有這樣政策出來。台灣的個人、個別廠商固然能在這些政策中得到一些方便，但獲益最大的還是中國！但我不以……

林委員麗蟬：我要談的是我們人才外流問題！所以不管是陸委會所說的政治認同，或者是院長所說的併吞台灣，都是從政治面出發，但本席所看到的卻是台灣的人才問題！很多年來，台灣人稱台灣的年輕人是天然獨，他們認為台灣是一個獨立自主的國家。既然是如此，那麼這些台灣孩子去大陸發展，難道會因為大陸釋放這麼多的利益出來，而改變了他們對土地與自我的認同嗎？你覺得年輕人會因此而改變嗎？

賴院長清德：不必然！

林委員麗蟬：既然是不必然，那麼陸委會為何會這樣回應？我所擔心的是，大陸的惠台政策不會只有這一次！因此，我更擔心的是人才外流問題！大陸的政策不斷在調整，不斷在吸引人才，但其實不只大陸，世界各地都想辦法在吸引人才，請問政府又做了哪些？對此，我想慢慢討論。去年3月，大陸政協主席在全國政協會議開幕時提到，加強與台灣基層一線和青年的一代交往與交流，此即「一代一線」。這「一代一線」又搭上「一帶一路」這個經濟策略，所以這是個經濟策略，而我們所看到的卻是政治！人家看到的是經濟策略，所以目的非常明顯，就是在吸引台灣人才，且不管從哪一端著手，所打的都是整體經濟策略，讓台灣人才可以透過「一代一線」或「一帶一路」的平台來發展，拉攏台灣的優秀人才到大陸去。換句話說，如果政府再不好好規劃，那麼台灣所擁有的軟實力就會被整碗端走！據本席所知，大陸從2015年開始即在12個省市設置41個兩岸青年創業基地，他們稱之為孵化器。這個孵化器或者說是基地做了非常多的工作，以離台灣最近的福建來說，除了提供孵化器外，還提供30萬元至50萬元人民幣，約台幣130萬元至223萬元的青創資金，只要提案合格還有10萬元人民幣，約台幣45萬元的獎金。在這個效應下，吸引了台灣青年往大陸發展，因為這些台灣孩子在台灣無法發展，在同文同種的前提下，於是前往有平台、有經濟發展又有前途的地方去努力！看到這樣的數據，不知院長的想法為何？據統計，台灣的就業人口約為1,000萬人，而近幾年大概有72萬人外流到海外工作，看到這麼多人外流工作，特別是我們的高端人才、優秀人才，甚至連我們的大學畢業生都被吸收過去了！院長身為最高的行政首長，請問您擔心嗎？

賴院長清德：中國非常需要台灣的人才，以進一步發展經濟，所以我們不要看成是台灣人才找不到工作，因為人才到處都有工作！我們不妨看成是他們看上我們的人才，並積極來挖角。目前我們能夠做的，就是我之前不斷在大院所重申的，把台灣的經濟發展好。其實林委員剛剛所提到新創基地或者建立友善年輕人的新創環境與協助等，台灣現在都有，不是沒有，當然我們會繼續行銷，同時也會結合產業與學校來好好發展這件事。

林委員麗蟬：當然要好好發展，但沒有與國際接軌，也未與產業鏈結合的話，我們是跟不上的！我必須告訴院長，不是只有大陸挖角造成台灣人才外流……

賴院長清德：林委員……

林委員麗蟬：我必須要說，國發會主委曾經回應說人才是大家都在用，但我必須要說，我們只會花人才，沒辦法留住人才，育完的人才也留不住，對台灣不一定是好啦！

賴院長清德：林委員，人才是國際性的，在國際之間的交流本來就屬常態，不過站在台灣的立場上，我們當然是根基要打得穩，這是行政院團隊的責任。

林委員麗蟬：院長，人文本席更尊重，但我必須要說的是，人才與人文，還有如何育才、留才後，才能談到攬才，有關這個部分，上一次的總質詢我們已經講了非常多，院長也很認同嘛！不管是育才、留才、攬才……

賴院長清德：林委員，行政院會在下個禮拜務實的去檢討這31項政策，我相信台灣未來經由大家的努力，仍然會屹立不搖。

林委員麗蟬：院長，我再重申一次，不是只有這31項惠台政策是本席在意的，我在意的是台灣的人才如何留下來。我們來看一下世界怎麼看待台灣人才外流的統計，你知道這方面的相關數據嗎？瑞士洛桑管理學院發布的「2017年IMD世界人才報告」中，有把台灣納入評比，在63個國家中，台灣排行第44名，企業攬才、留才部分是第38名，但人才外流指數已經急落到第47名了，這代表我們在攬才、吸引人才方面都是屬於後段班。院長，我知道你們有在做，但做完之後留不住人才，那我們做的效益是什麼？是不是需要做一些調整？本席不是說台灣沒有人才，本席也不是很在意大陸的這幾項惠台政策，本席在意的是整個台灣的人才面向。所以我要提醒的是，根據這項統計，我們1,000萬就業人口中有42萬人是往海外發展的。

如果就整個數據來看，2005年時，台灣外流人口只有34萬人，但近二、三年來，台灣外流人口已經達到72萬人，一半啊！大概有一半以上的外流人口，這表示我們培育人才後沒有辦法把人才留下來，沒有辦法把人才留下來，就表示我們的人口政策會有缺口，如果沒有辦法補充人口政策，我們的經濟怎麼能起來呢？我想要看到的是整個大面向，而不是單向的去討論對於大陸惠台政策要如何因應。院長，如果我們的面向還是這麼低，我覺得……

賴院長清德：林委員，我剛剛向你報告的部分，也是在你關心的議題之下跟你說明。你剛剛提到我們在外國就業的人數有七十幾萬人，但我們可能要去分析這些人到底是什麼情況，舉例來說，如果台灣企業到美國投資或是到東南亞投資，一定會有管理幹部，甚至會將公司員工派過去，這樣的人才應該可以當成是力量的延伸。

林委員麗蟬：是，院長，我贊同你講的，不管是來到台灣留學之後，學了台灣的技術後，再往台灣在海外的企業去就業，這些都是好的，但我們的面向現在並不是只有這個啊！包括高教的出走，是一波波的，不是大陸惠台政策後才有高教出走耶，高教是一直慢慢的在出走，這種搶人才的危機不是只有台灣，也不是只有大陸……

賴院長清德：這個……

林委員麗蟬：院長，因為我的時間非常有限，所以沒辦法細細的來討論。

賴院長清德：林委員，我用20秒的時間向你報告，你剛才提到高教人才的流失，包括科技部提出哥倫布計畫、愛因斯坦計畫，以及教育部所提出的玉山計畫，這些都是針對台灣的高教人才，希望他們在台灣有機會可以發展，其實政府也做了很多努力。

林委員麗蟬：院長，我知道政府會努力，但如果只有埋頭努力，而沒有對症下藥，您的努力如果不符合世界趨勢的話，本席會覺得很遺憾！我今天提出這個問題並不是要為難院長，只是想要好好討論如何把台灣的人才留下來，讓台灣的經濟變得更好。我們很努力的去看了世界各國的人才相關政策，以新加坡來說，不管是一般的勞動型工作、中階的技術性工作，或是高階的專技管理工作，他們提供的不只是去那裡工作的待遇而已，連他們的家庭需求面都有提供。至於紐、澳、歐美部分，其實歐美為了攬才所提供的項目也非常多，但台灣呢？台灣是育才後卻留不住人才，為什麼？我認同院長，其實之前第一次總質詢時，我們也討論過台灣的育才、留才、攬才，以及新住民基本法中相關人才的問題，院長也真的很努力在推動，所以你常說育才、留才、攬才三者缺一不可，就是你常說的。

賴院長清德：對。

林委員麗蟬：可是關於育才層面，目前政府是如何培育人才？我們的政策及配套措施又是什麼？其實簡單來說，很多配套措施都是沒有做到的。我記得去年曾推出一些攬才計畫，但院長您知道嗎，我們在育才方面並不知道產業界缺乏什麼樣的人才，也不知道到底要培育什麼樣的人才，才能夠接軌道世界產業。院長，我們上次談了很多，但是並沒有看到具體的成果，然而不管是日本、新加坡或南韓，他們都提出很多攬才計畫，但我們的攬才專法仍停留在資格限制方面，後續相關的友善措施，讓他們的家庭可以留在台灣的友善措施都沒有看到。

賴院長清德：林委員，我跟你報告，因為你可能沒有注意到，有關育才、留才、攬才的部分，我簡單跟你做說明，今天中國之所以有辦法挖台灣的人才，表示我們育才的情況其實是不錯的，固然有一些學用落差，在就業上出現問題，但我們在人才培育方面其實是不錯的。關於留才部分，就是我剛才跟你提到的，不管是哥倫布計畫、愛因斯坦計畫、玉山計畫等，統統都是留才計畫的項目之一。至於攬才部分，立法院已經三讀通過行政院所提出的外國專業人才聘用的相關法律，所以你剛剛提到的新加坡或澳洲的作法，台灣現在都可以了。

林委員麗蟬：院長，我必須要打斷你的回答，你知道我們為什麼還是留不住人才嗎？

賴院長清德：新加坡的S卡，我們已經有金卡了。

林委員麗蟬：因為我們的薪資近年來都是呈現緩成長，甚至薪資沒有成長。

賴院長清德：薪資有成長。

林委員麗蟬：是緩成長！

賴院長清德：去年相較於前年，我們成長了百分之一點多，薪資在3萬元以下的比例，已經從百分之四十幾逐年下降到去年的34%。

林委員麗蟬：所以這是你最終的目標嗎？

賴院長清德：我們會繼續努力，林委員，我們繼續努力。

林委員麗蟬：我現在談的是我們的薪資緩漲嘛！緩慢的成長！

賴院長清德：我以為你說的是反方向的反，對不起。

林委員麗蟬：如果你覺得這樣就很滿意的話……

賴院長清德：沒有，我的意思是說至少已經有在前進了，但的確是緩慢沒有錯。

林委員麗蟬：我們是非常緩慢的成長！而且不管是本國人才，還是從國外來台灣留學的僑、外生要如何留在台灣，我們如何把人才留下來？先不要說要用什麼樣的方式來延攬一些不熟悉台灣的人才，這一點我希望我們可以來好好的談一下。

賴院長清德：林委員，我跟你補充一個訊息，一句話就好，我剛剛有跟你報告過，在你剛才的資料中曾提到新加坡有S卡，其實台灣也有就業金卡，第一張金卡就是發給YouTube的創辦人─陳士駿先生。

林委員麗蟬：院長，我們不是只延攬一個人，新加坡在延攬人才方面，全國已經成長4成了，與當地的人數相比，已經成長4成以上了。

賴院長清德：我的意思是說，我們已經踏出了第一步，也已經有初步的成果。

林委員麗蟬：我要強調的是，大陸在攬才時不會限制人才從哪裡來，反觀台灣攬才就有諸多的限制，可能是外國人，或者是來自港澳、中國，而且對來台灣的學生也有非常多的限制，像是對陸生就有「三限六不」。本席先不談陸生，我們來談外籍生，本席之前總質詢時就有跟院長提到，今天我再提出另外一個案例。台灣的外籍生在碩博班畢業之後，如果要留在台灣只有兩個管道，即評點制和單一薪資制，但他們留在台灣並不是只想做領基本薪資的工作，有些人很有創意，也可以創業，或者是有科技能力，比如中興大學組織了一個團隊叫「農獲新生」，這個團隊包括台灣、泰國、越南和菲律賓的學生，有17位學生做了農業相關議題──預防植物病害，降低使用化學農藥，對環境不會造成污染衝擊，減低民眾對農業產品的食安疑慮，但是這些學生畢業後必須離開台灣，院長這邊和經濟部表示他們可以留下來，就是要以投審會資格。這些學生有創意，受到台灣教育的培養，具有農業高端技術，但是沒有辦法符合就業評點制或是單一薪資制，他們可能要用創業的部分，但是投審會的資格並沒有辦法讓他們留下來啊！

賴院長清德：委員點出目前台灣社會對移民不友善的制度。

林委員麗蟬：不只如此，其實台灣相關法規對移民有很多不友善。

賴院長清德：行政院希望移民法單獨立法，您剛才所提的問題，其實我們現在正在討論，未來這個問題可以解決。

林委員麗蟬：稍後我繼續再跟院長討論。然而，對於這些留學生，除了薪水低、人才出走的問題之外，有些人才想要留在台灣，因為法規僵硬、沒有彈性，他們只好選擇到別的國家，這也是問題點。本席希望行政院針對每一個問題點做通盤的考量，如何讓台灣的人才能夠就地發展，到國外發展也是賺錢回來台灣，院長，您能夠認同這個概念嗎？

賴院長清德：台灣有34%勞工的平均薪資低於3萬元，當然可能跟他的工作別有關，或是有不同的情況，但只要他是人才，其實台灣國際級的大公司在招聘人才時經常聘不足人，所以台灣的機會其實是很多的，並不是說不好。

林委員麗蟬：台灣的機會雖然很多，但又找不到人，到底台灣出現什麼狀況？為什麼會這樣子？其實應該要多聽意見，也要多尊重和討論。

賴院長清德：是。

林委員麗蟬：接著我們來看台灣工作人口的情況，2015年台灣的工作人口是1,763萬人，2030年降低至1,516萬人，這是少子化和老年化的雙重危機，讓台灣工作人口不斷的往下降，等到你我都老了的2060年，可能已經破1,000萬人了。工作人口不斷下降，我們要為下一代考慮和設想，上次總質詢時，本席即針對我國的移民政策就教於院長，院長剛才也提到，我們移民政策不友善，我們必須在此提出抗議，不友善不是只有社會政策而已，包括國發會和行政院對移民也非常不友善。本席是新住民的立法委員，我知道院長在過年前召開院級的會議，針對相關政策做研擬，由院長親自主持，叫作育人攬才及移民政策專案會議，新聞也有相關的報導。本席向國發會要會議紀錄，想知道政府到底做了什麼，本席可以提供一些意見，但是我要了很久都要不到資料，後來國發會只給我一些日期、主持等等這樣的資料而已，行政院更誇張，資料還不提供給本席！

賴院長清德：因為還沒有……

林委員麗蟬：為什麼不能對立法院率先做出友善的態度呢？

賴院長清德：因為還沒有定案，還在討論的過程當中。

林委員麗蟬：當然還沒有定案，要把會議紀錄給本席……

賴院長清德：沒有會議紀錄啦！

林委員麗蟬：我是新住民代表的立委，我能夠感受到這個政策是否對新住民友善啊！

賴院長清德：林委員，沒有會議紀錄，因為我們還在討論。

林委員麗蟬：那國發會給本席的會議紀錄是假的嘍？

賴院長清德：可能那個不是你要的會議紀錄。

林委員麗蟬：我不知道院長的整個方針是什麼，針對完善的移民政策，請院長直接回應本席，您要怎麼樣做到友善？

賴院長清德：簡單的講，第一是要解決人口國安危機，第二是要建立友善的環境，我剛才已經提到，我們培育出來的孩子，即便他來自別的國家，但是如果他不錯，我們應該給他留下來發展的機會，如果經過相當的條件，加上他也願意，其實我們應該讓他有拿到居留權之類的權利，這些細節牽涉很廣，也都還在討論，如果還沒有決定之前就跟社會報告，恐怕會有不同的意見。

林委員麗蟬：本席的用意只是想提供我個人的淺見，但我不知道……

賴院長清德：我會請國發會主委去拜訪林委員，請委員指教。

林委員麗蟬：我希望能給的是具體方向，而不是在敷衍本席。

賴院長清德：不是、不是，我們對委員都很尊重。

林委員麗蟬：為什麼我覺得行政部門一直在敷衍立法委員和人民？在11月10日行政院針對藍領移民在台只能工作14年的規劃，林萬億政委回應計畫型的勞動移民可以納入，但主委在12月28日回應媒體，您說整部政策的方向是要鎖住經濟移民，目的是要補充國內技術教育消失後缺少的技術人才，不會鬆綁藍領外勞。政委回應的和主委回應的不一樣，因此我才很急切的想要瞭解，到底院長的方針是什麼，你說不能隨便對民眾回應，可是政委和主委就對民眾做了回應啊！

賴院長清德：這證明還沒有定案。

林委員麗蟬：難道可以對媒體回應，但是卻不能對立委回應？

賴院長清德：我想他們可能是就專業的部分表達他們的看法。

林委員麗蟬：對移民真的很不友善耶！

賴院長清德：當這個草案定案之後，我們會請林委員指教。

林委員麗蟬：本席再提醒一次，新住民基本法的移民政策，其考量點不管是從友善他們的生活、給予經濟機會或是優渥的生活環境、友善整個社會還是經濟機會，這些本席在整部移民法裡面都有討論到，也有考慮到。本席要講的是，台灣的移民是以婚姻、團聚移民居多，大概有53萬對，婚姻、團聚移民是台灣的移民中最多的，白領移民相較於婚姻移民則是非常少的，所以也突顯出我們整個吸引人才的政策是非常少的，所以本席才覺得政府要想辦法來協助台灣，畢竟台灣沒有機會也沒有時間再等了，現在世界各地都在搶人才，我們卻在花人才，反正人才是世界的，大家都可以使用，如果人才用完了、留不住，最後台灣剩下的是什麼？院長，我緊張的不是大陸會使出什麼招數來吸引我們的人才，我緊張的是我們的人才要如何留下來，這才是重點！

賴院長清德：這也是我的工作重點。

林委員麗蟬：為什麼我們要的東西你們都沒有給我們？主委、政委都可以跟媒體說，卻不能跟立委說。

賴院長清德：因為還沒有結果，若有結果就會請委員來指教。方才跟委員報告過，我會請陳主委在報告還沒出來之前、尚未有結論之前，也可以向委員請教。

林委員麗蟬：好，屆時院長、主委都要繼續努力，對於我們的相關要求必須真誠的面對，我必須要說，我是很務實的為台灣來考量，謝謝。

賴院長清德：是的，謝謝。

主席：謝謝林委員、賴院長，請國發會向林委員作溝通。報告院會，本日排定質詢的委員均已質詢完畢，謝謝賴院長、施副院長及各部會首長列席備詢。

3月13日（星期二）上午9時繼續開會，進行施政方針及施政報告之質詢，現在休息。

休息（16時51分）