主席：謝謝部長的報告。交通部另提書面報告列入公報紀錄的附件。
現在開始進行詢答，宣告以下事項：依慣例本會委員詢答時間為8分鐘，必要時得延長2分鐘；非本會委員詢答時間為4分鐘，必要時得延長1分鐘，暫訂10時30分休息10分鐘，上午10時30分截止發言登記，各位委員同仁如有提案請於10時30分提出，以便議事人員彙整。
請鄭委員寶清發言。
鄭委員寶清：主席、各位列席官員、各位同仁。本席剛才很詳細的看了你們所有的報告，桃園鐵路地下化及綠色捷運關於車站部分，有沒有計劃大概什麼時候開始動工？
主席：請交通部鐵工局胡代理局長說明。
胡代理局長湘麟：主席、各位委員。目前關於鐵路地下化，高鐵局正在辦理綜合規劃，在綜合規劃中涉及中壢跟桃園兩車站與捷運共構，而中壢車站是與機場捷運共構，這部分我們希望能儘速辦理動工。
鄭委員寶清：站體大概預計什麼時候可以開始動工？
胡代理局長湘麟：現在正在處理、協調，我們是希望……
鄭委員寶清：初步結果是預定在幾月？
胡代理局長湘麟：現在還沒有訂定時間，不過我們希望時間能夠在上半年……
鄭委員寶清：上半年可以動工？可不可以提早到5月動工？
胡代理局長湘麟：這部分我們還需要加以協調，不過我們會來努力。
鄭委員寶清：就是努力在5月之前動工？本席希望你們能夠儘速達成，我們現在行政效率的速度太慢，我們希望5月之前能夠動工，好不好？
胡代理局長湘麟：是，我們來協調努力。
鄭委員寶清：部長，你是否知道剛才我們機場又發生跳電事件？
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。知道。
鄭委員寶清：在停電兩個多小時之後才全面復電，說實在的，我們桃園機場剛剛得到全世界機場服務品質ASQ評比全球第三名，現在卻馬上跳電，結果變成跳電機場，這樣民眾首先會質疑你們得獎的公信力何在？再者，我們政府講話算不算話？我們看到機場是從12月20日因為嚴重短路發生全面跳電，而之前我們交通部跟機場公司曾信誓旦旦承諾說在全面檢修之後，機場絕對不會再發生停電事件，請問部長是否有這樣的事情？
賀陳部長旦：我們有說要全面檢修，但應該沒有說它永遠不會再發生停電事件這樣的話，因為這個話太……
鄭委員寶清：你們之前很清楚的說全面檢修之後，就不會再發生停電事件。
請問曾董事長，你們有沒有這樣講？
主席：請桃機公司曾董事長說明。
曾董事長大仁：主席、各位委員。我們會把原因找出來，再作相關的改善，3月9日這次是我們所有發電機都……
鄭委員寶清：本席詢問你12月20日，你卻跳到3月9日？20日那天你們已經承諾要全面檢修，希望以後就不再發生停電事件。
曾董事長大仁：3月9日是由於外部的因素，我們都已經檢討完畢……
鄭委員寶清：檢討完畢？2月12日卻又因為一隻老鼠跑進去而跳電？跳電的理由竟然是因為老鼠跑進去，導致機場沒有電可以用？
曾董事長大仁：那是局部迴路，在15分鐘之內就已經轉接到備用迴路……
鄭委員寶清：我知道啦！但是你們是兩個多小時之後才全部回復，亦即從17時29分開始，直到19時55分才全面回復供電，全部花了2小時又26分鐘。
曾董事長大仁：但局部迴路有接到備用迴路，並沒有影響核心業務……
鄭委員寶清：我知道，但是其他部分都沒有恢復。請問部長，機場老是跳電的問題該如何解決？
賀陳部長旦：關於委員的指教，我們完全同意，確實必須逐漸改進，所以我們應該全面檢修，希望不要再發生事故，且每次事故的處理，應該要改進效率，同時避免它再發生，我們會朝這個方向再作努力。
鄭委員寶清：你說機場第三航站要採用雙電路、雙迴路，對嗎？那現在舊的一航站和二航站，不能這樣處理嗎？
曾董事長大仁：委員說得非常正確，目前我們規劃第三航站變成兩個供電站，每一個供電站有兩個外迴路，所以將來的穩定性會比現在增加一倍以上，這部分必須進行工程規劃與施工，所以沒有辦法馬上……
鄭委員寶清：你們手腳要快一點，機場常常跳電，已經變成國際笑話。
曾董事長大仁：目前我們內部已經有雙迴路，但是在外部的供電點上只有一個供電站。
鄭委員寶清：部長，我想這可能要花一點時間嚴格監督。
賀陳部長旦：是的，我們有跟台電公司商議，希望逐漸讓他能變得更安全、更保險。
鄭委員寶清：機場不斷跳電，我們在全世界的顏面實在很難看。
賀陳部長旦：是的，這方面過去的規劃跟執行確實比較慢了一點。
鄭委員寶清：再請教部長，關於滴滴順風車事件，民眾已經多次提出檢舉，總共檢舉19次，但是卻看到我們交通部內部老是推來推去、推三阻四，就是不開單、不處理，部長是否知道這件事？
賀陳部長旦：我知道他們有在處理，至於開罰單的問題，請公路總局跟委員說明。
主席：請交通部公路總局陳局長說明。
陳局長彥伯：主席，各位委員。有關民眾檢舉滴滴順風車的案件，因為牽涉到計程車客運業主管機關處理事項，當然我們公路總局站在整體的考量上，已經把這19件民眾陳情案件，先責成公路總局臺北市監理所把它收下來加以處理。
鄭委員寶清：什麼時候會處理完畢？已經拖很久啦！
陳局長彥伯：是，這部分相關的問題應該已經在上禮拜就協調完成……
鄭委員寶清：所以大概這一、兩天會開出來，是不是？
陳局長彥伯：是。
鄭委員寶清：我們希望能趕快做好。如果你們不做事，人家會認為政府沒有效率。
陳局長彥伯：我們會相互協調相關的權責。
鄭委員寶清：最後請教部長，你剛才在報告中提到關於遊覽車要採取汰劣措施，亦即把壞的淘汰掉，那請問臺鐵公司有採取汰劣措施嗎？
賀陳部長旦：臺鐵公司現在算是獨家經營，所以不會從經營主體汰劣，但是我們對於人力的提升跟設備的改善應該繼續努力。
鄭委員寶清：部長，我們看到臺鐵再三發生事故，從轉轍器的人為疏失，從2017年的7月28日、2018年3月1日到3月7日都不停發生問題，這些都是因為它的設備過於老舊，部長是否知情？
賀陳部長旦：我了解。
鄭委員寶清：有沒有辦法在最短時間內把所有壞的東西全部汰劣掉？
賀陳部長旦：大方向上一定是對使用率高或風險大的這些點先加以處理，至於相關的處理細節，我請鹿局長跟你說明。
主席：請交通部臺鐵局鹿局長說明。
鹿局長潔身：主席、各位委員。臺鐵有些相關設備確實老舊，但我們現在區分為長期和短期兩種做法。短期的作法是現在我們已經全面針對風險比較大的，像機電供電部分全部召回進行特檢，在3月20日之前會完成所有機電部分的檢查，對於人員這一塊，因為這幾年汰換速率太快，確實有一些經驗的傳承出現問題，我們除了加強做職務轉換的訓練，也把退休員工有制度性的請回來做一些指導。另外，對於一些中長期的措施，就是你剛剛提到的整個設備要更新，因為臺鐵是一個營運中的單位，所以汰換的速度也許會稍微慢一點。我們配合六年計畫與前瞻計畫，針對路線、電車線會做一個澈底的……
鄭委員寶清：我看到臺鐵發生的問題，從轉轍器到電車線斷裂，看起來人為的因素很大，一方面是你們的巡邏人數不足，維護人數也不足，所以造成臺鐵一而再、再而三地發生事情，部長可能要盡更大的努力。甚至於所謂電車線斷落的事件一天內發生2次，這個很嚴重，除了設備的鏽蝕之外，大概人力的不足，沒有辦法巡邏、維修，這是很大的問題。部長，你是不是有拿出什麼對策來解決這些問題？
賀陳部長旦：委員，我剛才也向大家報告過，這確實是我們現在比較麻煩的事情，因為它不完全是人力的問題，是系統與材料的問題，我們現在只能就發生事故可能風險比較高的地方先做診斷。照委員剛剛所指教的，在人力不足的情況下，集中把它的問題優先改善，同時在訓練上面，趕快請退休人員來協助我們，讓新進人員能夠補上他們的專業。
鄭委員寶清：現在我們希望鐵道能夠自主研發設備，但是看起來都是講空話，到現在為止我們沒有人力，研發的能量也不足，有辦法達到自己供應、自製的目標嗎？
賀陳部長旦：當然大方向我們不能說都做得到，你剛才特別提到集電弓的部分，我們最近和工研院在瞭解，他們有這方面的一些科專研究，其實大有機會，讓國內的一些產品在這上面能夠馬上提升我們的能量。
鄭委員寶清：好，希望部長能夠加油啦！
賀陳部長旦：謝謝！
鄭委員寶清：部長要兼聽則明，多多聽聽別人的聲音。
賀陳部長旦：是的。
鄭委員寶清：不要在自己的決策範圍之內，老是用自己的意志去想事情。
賀陳部長旦：不敢當。
鄭委員寶清：從而造成社會更多的扞格與百姓的不滿，好不好？
賀陳部長旦：是，謝謝！
鄭委員寶清：謝謝！
主席：請李委員昆澤質詢。
李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要先請教賀陳部長，臺鐵是我們重要的交通工具，每一天平均搭乘的人次高達63萬7,000人，在尖峰的時候甚至每天會超過80萬人次，但是我們看到整個臺鐵的狀況不斷，因為臺鐵員工非常辛苦，但是人力不足，訓練也欠缺，加上設備、車輛的老舊，以及管理相關的問題，造成臺鐵一再地事故不斷。我要提醒部長，在106年一年之間，重大行車事故有46件，包括正線的出軌，還有相關的重大死傷案件就高達20件；一般的行車事故有20件，包括側線出軌及運轉中斷；行車異常事件高達443件，這包含運轉保安裝置的故障、電力設備的故障，當然也包含車輛的故障造成誤點，這已經不是個別的事件，是整個安全系統出問題了。我請教一下部長，一整年發生這麼重大的事情，今年1月到3月已經有13件，1月到3月就已經發生了16件的行車事故、87件的行車異常。這已經不是個別的事件，已經是整體臺鐵的安全系統出了狀況、出了問題，安全系統整個要崩潰了。部長今天在這邊業務報告還說，安全價值不容挑戰，來請你說一下。
主席：請交通部賀陳部長答復。
賀陳部長旦：主席、各位委員。謝謝委員！我們也沒有迴避這件事情，所以今天我們也主動在業務報告裡面提出這件事情，就是希望委員繼續給我們鞭策。這個上面目前的狀況，我們大概有3個方向，第一個方向就是剛才委員有指教的，在人力的部分，也由於這些狀況，使得我們變成是真的在有一點左支右絀的情況下，就變成行政院願意支援這個人力，現在我們已經不能再拿人力不夠當理由，我們現在必須讓人員趕快進用、趕快訓練。
第二就是有關系統的問題，系統的部分就是除了既有的經費以外，必須去查核到底哪裡是我們最大風險的地方，目前我們的了解，就是集電弓和轉轍器，我們也針對這兩項事情優先來做。
整體的安全在組織上我們要做調整，包括臺鐵的行車保安事故委員會要讓它正常化，我們目前鐵道局即將要成立，也要在安全部分成立一個真正的督導部門……
李委員昆澤：部長，我已經不太能接受你的說明，過去我在交通委員會屢次針對臺鐵的行車安全一再質詢、一再要求，單單去年的出軌事件15次，有9次是正線的出軌，有5次是側線的出軌，這樣的出軌輕則造成誤點，重則造成傷亡，出軌的原因當然是包含相關的問題啊！包含軌道不良，也包含車輛的問題，更重要的是人為的疏失，竟然還會有扳轉轉轍器錯誤這樣的一個狀況發生。
部長，我認為臺鐵高層如果再發生重大的事故，必須有人下台負責，這已經是整個臺鐵行車安全系統出現重大問題的時候，結構也都出現問題。我在這邊還要提醒部長跟局長，今年我認為仍然是臺鐵安全的黑暗期，這樣的狀況不會減少，你們有什麼具體的改善措施？
賀陳部長旦：我們在組織上面，最近副局長的調動也帶動了一連串相關的檢討和調整，不過，當然整體的落實，我們還會繼續在委員剛才指教的方向下繼續落實。不曉得鹿局長有沒有要說明？
李委員昆澤：局長，我要提醒你，現在已經進入整個臺鐵交通安全的黑暗期，你必須系統性的盤整相關的問題，包括舊有的電線汰換、包括集電弓整體的安全檢查，甚至要進行部分路線在非尖峰時刻短暫行駛來整修啊！不容這樣一再發生問題，請局長說明一下。
主席：請交通部臺鐵局鹿局長答復。
鹿局長潔身：主席、各位委員。作一個國內這麼重要的公共運輸經營者，發生這麼多引起社會不安的事故，臺鐵在這邊表示歉意！針對委員剛剛關切的，確實這段時間，未來這一年多，因為人力的進用需要一點時間，我們也有訂了一些辦法，剛剛也有說過，主要現在我們檢討下來，大概主要分兩個部分，一個是人為的疏忽跟設備的問題。針對設備的部分，最近發生比較嚴重的就是一個集電弓的問題跟電車線的問題，短期內我們已經下令所有的車輛全部召回做一個檢查；那麼電車線也把線夾隱藏的部分全面打開來做一個檢查，我們希望在3月20日以前要完成所有的檢查，如果有發生狀況的話，立刻更新或者檢修。
李委員昆澤：我請教一下胡局長，臺鐵發生這麼多重大的問題，重大的行車事故在106年46件；一般行車事故有20件。臺鐵局相關的行保會自己先行調查，他們有送幾件到高鐵局來做重大事故的調查？
主席：請交通部鐵工局胡代理局長答復。
胡代理局長湘麟：主席、各位委員。就出軌的部分大概我們有處理，我們處理了8件；其他死傷的部分，由於各種因素很多，過去按照相關法規對死亡的部分我們都會做調查，不過，最近法規修改後，我們的處理都集中在行車肇事的部分，至於牽涉到平交道的部分，我們就不再做重大事故的調查。
李委員昆澤：你們最近要補充人力1,900名，我們認為相關的訓練還是很欠缺，事實上，局裡面新進人員的離職率也相當高，這都是你們未來所要面臨的挑戰，希望你們引進高科技與相關設施諸如VR等，對新進人員進行模擬訓練，俾讓他們在模擬真實的情境下進行操作與訓練，才不會發生像3月1日新進人員將轉轍器扳轉錯誤，畢竟在訓練不足的情況下就要他們上陣，實在是非常離譜的事情！
過去臺鐵一向很重視師徒制，老員工一路帶領新員工教導他們相關重要技術，這樣一代傳承一代下來，每位員工都非常熟練，到了近幾年這樣傳承的方式好像斷掉了，所以，本席建議臺鐵局應該把退休的老員工請回來，讓他們教導新進人員相關重要技術與經驗，繼續把關鍵的技術傳承下去。
鹿局長潔身：坦白說，這幾年來內部人員退休的速度非常快，很多有經驗的老師傅都選擇提早退休，事實上，最近我們也著手退休制度的修改與研究，希望把一些已退休的有經驗老師傅再請回來，給新進人員一些技術上的指導；另外，我們也修改規定，舉凡員工在做職務轉換或擔任新職務的時候，必須再增做職務轉換的訓練；就長遠來講，我們會照著委員提議的內容，規劃增加一些訓練與相關設備，希望員工在訓練所的階段就能熟練職務上所必須具備的基本技術與經驗。
李委員昆澤：我再提醒局長，臺鐵這個月來就發生三起民眾掉落月台的事件，造成一死二傷的不幸，民眾掉落月台除對旅客個人的生命安全造成傷害之外，間接也會對行車安全造成衝擊，連帶對其他旅客權益也造成重大影響，當然，臺鐵的車輛種類繁多，不像高鐵只有一種車型，所以，它的月台比較能有統一標準的設施，請問局長，我們能否引進日本鐵路月台那種升降式的保護設施？這種升降式的月台門平時是拉下來的，用以保障民眾的安全，當火車進站停好時再升起來，讓旅客上下車。我不曉得臺鐵局目前對民眾進出月台究竟有哪些安全上的管理措施？有沒有相關的志工提供協助？我知道你們在人力上相當不足，所以在這方面大家都非常辛苦。
鹿局長潔身：目前世界上擁有傳統鐵路的國家大概都有類似的問題，因為車廂的形制很多種，很難施做像高鐵或捷運那樣單一的月台門，目前我們短期的做法除加強播音、利用旅客的嚮導甚至僱用保全人員給予協助之外，這兩年來我們也參考日本所研發的新式月台設施，包括委員剛才提到的升降式或橫移式的月台門，現在正著手做這方面的規劃，預訂今年初提出評估報告之後，我們初步選擇先在北部做一個示範車站。
李委員昆澤：在這裡我也要提醒部長，臺鐵的行車安全實不容再忽視，過去遊覽車曾經發生重大事故，經過交通部這幾年來的努力改善，以及在民眾心裡所烙下的血淚教訓，現在才略有進展；部長今年所做的業務報告中也提到行車的安全價值，其中對你最大的挑戰就是臺鐵的行車安全，對這部分，你們必須提出具體改善措施、時間表，並為此成立專案小組，以確實改善鐵路行車安全，試想每天都有那麼多的民眾搭乘火車做為交通工具，假如人人都不放心或是擔心安全出狀況，作為事業主管機關的交通部、臺鐵局是不是該負起督導的責任？一個小小的誤點都會造成民眾的權益受損，如果情況嚴重造成死傷時，我們就絕對不會原諒交通部跟臺鐵局！
賀陳部長旦：委員的指教，我們一定照辦，對委員剛才指教的一點，我願意在這裡特別作個回應，即臺鐵不僅要補充人力，在檢修上也需要一些時間，我們現在會針對某些路線或是某些晚班車、早班車做一些調整。
李委員昆澤：現在民眾實在無法接受你們還需要一些時間的說法，因為很多民眾每天上下班都要搭乘臺鐵的火車，他們的生命安全是不容許出問題的。
賀陳部長旦：我是要回應委員剛才講到必要時某些路線要做一些調整或特別的安排，俾使其檢修工作能更加落實，我們會斟酌民意做好這件事情，謝謝委員的指教。
李委員昆澤：最後我以最短的時間請教江董事長一個問題，根據統計，搭乘高鐵的旅客人次從105年到106年之間有大幅增長，大概增加了400萬人次，幾乎一天就成長1萬1,000人次，所以，高鐵的車票賣得很好，由於運量實在太大，讓高鐵公司有點入不敷出，尤其每到假日時要買高鐵票幾乎是很困難，請問董事長，你們有沒有擴大編組的想法？因為目前有34組，每一組有12節車廂、11節經濟車廂、1節商務車廂，總共989個座位，因應目前旅客的需要明顯不足，請問江董事長，高鐵到底要不要擴大編組？如果有需要，你認為需要擴大幾組？
主席：請臺灣高鐵公司江董事長說明。
江董事長耀宗：主席、各位委員。誠如委員所說，高鐵的運量到106年成長了7%，目前的載客率為65%，在加強輸運期間，載客率當然非常高，從最低的百分之三十、四十，一直增加到百分之八十、九十，因此，輸運期間的確會造成比較擁擠的現象，這也是大眾運輸系統的一個特性。
有關在輸運期提高旅客搭乘的舒適度，從去年開始我們就積極評估這些運能如何擴大……
李委員昆澤：你們在尖峰時間開放民眾購買自由座，民眾花同樣的票價卻享受不同座位的舒適度及服務品質，顯然有失公平。
江董事長耀宗：在尖峰時間我們確實會增加班次。
李委員昆澤：我現在問你，高鐵到底會不會擴大編組？
江董事長耀宗：不可能，因為當初的設計就是每一組列車有12節車廂……
李委員昆澤：請問你們會不會購買新的車廂？
江董事長耀宗：這是有可能的，而且我們現正著手規劃中。
李委員昆澤：好，因為時間的關係，再請你跟本席就這部分作說明。
賀陳部長旦：好，謝謝李委員。
主席：請林委員俊憲發言。
林委員俊憲：主席、各位列席官員、各位同仁。今天大家都非常關心臺鐵局的業務，現在我就跟部長來關心一條非常特殊的鐵路，即阿里山的森林鐵路，它是目前我們臺灣唯一的森林登山鐵路，前幾天還被登上了Google的首頁，請問部長是否知道？
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。是。
林委員俊憲：但這條鐵路不能再坐了，到現在3月上旬為止就已經出軌4次，本來說好到今天（3月12日）就要恢復行駛，但臺鐵卻宣布這條鐵路必須繼續停駛3個月，請問部長知道這件事情嗎？
賀陳部長旦：知道。
林委員俊憲：針對阿里山森林鐵路不斷發生出軌事故，臺鐵有沒有為此組成專案調查小組？
賀陳部長旦：有關繼續停駛3個月，乃是副總工程師及相關人員到現場勘查一段時間後才做出的結論。
林委員俊憲：針對阿里山森林鐵路平常的營運及管理，到底是由林務局抑或是由臺鐵負責？
賀陳部長旦：基本上是由林務局負責營運，有關詳細內容，請鹿局長跟委員作說明。
主席：請交通部臺鐵局鹿局長說明。
鹿局長潔身：主席、各位委員。目前森林鐵路的主體歸林務局負責，臺鐵則是協助營運。
林委員俊憲：它的行車安全是由誰負責？
鹿局長潔身：當然是由我們雙方共同負責。
林委員俊憲：有關鐵路、鐵軌等硬體設備的安全檢查是誰負責處理？
鹿局長潔身：機型的保養是由我們一個……
林委員俊憲：這條臺灣唯一的森林鐵路到今年已經106歲了！在亞洲也是相當罕見，特別是能登上Google的首頁，顯然已變成臺灣的一個象徵，對我們推展觀光時也會有一定的吸引力，如今你們宣布它必須繼續停駛3個月，理由為何？你們診斷的結果到底如何？
鹿局長潔身：經過我們評估的結果認為，山上的路線是正常的，安全並沒有問題，所以山上不管是神木線、眠月線，也就是要看日出、櫻花的路線，都是維持正常的，目前就是山下嘉義到十字路這一段，我們評估後認為，第一，車輛輪椽磨損相當嚴重，需要全面檢查、檢修。其次，在路線部分，經過檢查之後，發現大概有超過14處有泥化現象，就是泥漿噴離現象很嚴重……
林委員俊憲：路基損壞很嚴重。
鹿局長潔身：對！另外平交道下方的枕木我們也認為都……
林委員俊憲：枕木都腐蝕掉了嘛！
鹿局長潔身：對！對！還有就是有一些彎道的超高不足，即使降速，恐怕也有安全顧慮，所以基於安全考量，我們還是認為恐怕不宜貿然行駛。
林委員俊憲：好，你已經講到原因了，但是路基腐蝕及車輪磨損嚴重，當然都不是一天造成的，難道你們平常沒有注意到嗎？另外，你又說它路線設計不良，轉彎過彎，那怎麼辦呢？以前不是也這樣嗎？難道以前你們都是讓旅客冒生命危險坐雲霄飛車嗎？路線又不是今天才這樣子，原來的設計就是這樣子啊！以前為什麼可以繼續跑？
鹿局長潔身：以前是這樣子沒有錯，但是它的現行坡度並不同於我們一般的平面鐵路，所以磨耗的情況會……
林委員俊憲：那停駛3個月就可以解決問題嗎？
鹿局長潔身：就是希望一些可能要發包的工程，林務局能夠儘快發包，然後有些部分我們臺鐵也會全力協助，並加以改善，3個月當然是一種滾動式檢討，如果安全可以達到標準，我們就會建議交通部進行安全檢查，讓它儘速回復營運。
林委員俊憲：這條106歲的臺灣唯一森林登山鐵路還有沒有救？
鹿局長潔身：這個勢必是要想辦法維持下去。
林委員俊憲：想辦法？到底可不可以啦？
鹿局長潔身：一定是可以的。
林委員俊憲：可以喔？3個月？
鹿局長潔身：我們會做滾動式檢討，如果這3個月……
林委員俊憲：經費由誰出？林務局？
鹿局長潔身：由林務局負擔。
林委員俊憲：多少錢？
鹿局長潔身：現在還要做詳細評估。
林委員俊憲：部長，你現在了解這條森林鐵路的狀況了吧！
賀陳部長旦：是，這條路我們一定要救，這是毫無疑問的，經費跟人力部分，我們會分別跟林務局一起來努力。
林委員俊憲：剛剛局長提到有關枕木的問題，其實臺鐵現在也有很多枕木都腐朽了，並不是只有這條登山鐵路，記得上次臺鐵診斷有關枕木腐蝕情況時，就表示大概有2,600處，所以臺鐵提出一個6年行車安全改善計畫，編列275億元，這是很大一筆錢，但是其中針對枕木改善狀況，包括這次阿里山森林鐵路的狀況，只處理了600處，也就是說，6年計畫執行之後，針對枕木的問題，只處理了23%，其實枕木的狀況嚴重影響行車安全，當然這會有等級不同，所需經費根據臺鐵自己估算大概要60億元，但是6年計畫有關這部分只編列9億元，大概占整體所需經費的15%，顯然是不足的。這部分過去都是使用木頭，但因為木頭材質問題，現在大概都換成PC枕道，請問針對這個部分，臺鐵就所發生事故及行車安全影響，有沒有進行所謂的科學連結？就是檢討有多少事故是因為枕木造成的？如果情形嚴重，那就是2,600處都必須更換，那麼你們提出的6年行車安全計畫，汰換速度夠嗎？否則，錢也不夠，速度執行也太慢啊！
鹿局長潔身：過去枕木確實都是使用所謂的檜木枕，但我也要特別強調，木枕並不代表安全有問題，現在是因為木枕取得困難，所以這幾年幾乎全部換成PC枕。另外，要跟委員報告，現在路線上的枕木已經全部換成PC枕，剛剛委員提到的2,000多處是指道岔部分，針對道岔部分，現在我們是有提出計畫，會將木枕的道岔全部更新為PC枕，這6年也確實已經買了600套，都有按照計畫在進行，剩下的1,800多套，我們也已經編列計畫。至於為什麼會先做這600處，就是要把正線的部分優先更新。
林委員俊憲：希望你們可以儘速執行，因為行車安全是每位委員都非常關心的，也是最重要的，大家的焦點都在臺鐵，所以局長你待會也不用下去了，我想每個人都會找你質詢。
當然，我們也要鼓勵臺鐵局。去年本席曾經質詢部長有關臺鐵售票系統問題，這也是許多委員關心的議題，尤其是QR Code，臺鐵賣QR Code的票，但是卻沒有驗票機器，竟然要用人工剪票！現在臺鐵在17個大車站裝置有QR Code驗車柱，至於其他車站，臺鐵計畫多久可以全面實施？
賀陳部長旦：委員的鞭策，我們讓鹿局長說明。
鹿局長潔身：現在確實是有這個需求，我們在今年春節前，已經在17個車站設置，現在全線有68個車站，下個月會優先把屏東改善完成，剩下的部分，也會配合這次新的票務系統，陸陸續續在年底前全部改善完成。
林委員俊憲：部長，你有聽到喔！但是我覺得太慢，還要到年底以前！不過，剛剛局長講到一個重點，就是新的票務系統，請問，臺鐵所謂第四代票務系統什麼時候要開始？
鹿局長潔身：按照合約，中華電信今年5月要提出報請驗收，通過以後……
林委員俊憲：來得及嗎？可以如期上路嗎？
鹿局長潔身：驗收完之後，還有一些測試及教育訓練，所以預計應該是到今年第三季。
林委員俊憲：還要到第三季！部長，你知道為什麼大家非常關注第四代票務系統嗎？其實臺鐵的票務系統過去很紊亂，尤其是花東地區，造成大家都買不到票，臺鐵把一切希望寄望於第四代票務系統，所以請你一定要好好督促，讓它如期完成。
賀陳部長旦：這部分不只是興利，而是民眾非常詬病的地方，所以我們一定會把它當成最優先的事來做。
林委員俊憲：部長剛剛的業務報告提到臺灣新車安全評估制度T-NCAP，這個問題本席去年也多次跟部長討論過，甚至請教了賴清德院長，院長當場表示願意全力支持，現在運研所提出的初步草案，我也稍微了解一下，部長原本答復本席的是，針對臺灣新車安全評估制度，希望壓縮到2年、預算3億8,000萬元，但現在卻變成4年，預算為6億2,000萬元，時間延長一倍，預算也漲了一倍，我不曉得這是怎麼評估出來的，但是我要請教部長，建立一個制度需要4年嗎？消費者根本等不及，其實需要這套安全評估制度都是買國產車的，因為進口車都有國外檢測證明，買國產車的車主，根本不知道買了裕隆、豐田、本田的車子，到底安全係數是怎麼樣。以前臺灣車商不負這種責任，交通部也不負責，就用一個「及格」兩字帶過，民眾根本不知道自己買的車子大概安全係數到哪裡、有沒有比別家車商好。我認為這是車商給你們的壓力，因為如果一公布，馬上就會分出高低，那安全係數輸給人家的車商就要增加投資，對不對？怎麼可以輸給別人呢！結果就造成第一，資訊不透明，第二，車商彼此不用競爭，大家都不用多花成本，反正就統統「及格」就好。基此，本席才要求你們一定要針對國產車做T-NCAP，現在時間從2年變成4年，預算從3億多元變成6億元……
賀陳部長旦：我們有階段性作法，並不是要跳票。
林委員俊憲：部長，我希望你不要被下面的人拖著走，因為你不可能了解那些細節，都是隨便運研所的人講，臺灣這個制度為什麼做不出來，也是因為他從頭反對到底，我不知道是受到車商什麼樣的壓力？該做的制度也不做……
賀陳部長旦：會後我們來了解，然後再跟委員說明。
林委員俊憲：訂一個制度需要4年，消費者根本就等不及，所以他們在網路上自己集資、募資，開車自己測試，看看國產車的安全到底到什麼程度。部長，你要不要參加？要不要開車撞一下？
賀陳部長旦：我想要請他們不要做這麼危險的事。
林委員俊憲：他們當然不是冒著危險，只是做一種測試，你看！人民及消費者對政府該做的事情都等不及了，臺灣已經拖了那麼久，請部長應該要關心及去督促。
賀陳部長旦：好。
林委員俊憲：謝謝部長。
主席：請陳委員歐珀發言。
陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。拜科技之賜，世界就像地球村，各項資訊、城市競爭狀況及旅遊資訊都非常發達，我在此要求即問即答、快問快答，請三位來答復攸關臺灣的相關訊息。請問部長及兩位局長，全世界最漂亮的總統府在哪裡？
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。我想應該見仁見智吧！
陳委員歐珀：這是票選的，並不是我講的，其他兩位知道嗎？你們看，都不曉得，臺灣啦！這不是我自己講的，你們可以去查查相關訊息。
請問全世界最適合移居的國家是誰？
賀陳部長旦：恐怕臺灣應該可以有數吧！我們有這個信心。
陳委員歐珀：我們排名亞洲第一，全世界第四，適合移居的國家就是臺灣。
我曾經提過，請問局長，從全世界數萬個島嶼票選出12個酷島，其中有一個在臺灣，哪個島呢？
主席：請交通部觀光局周局長說明。
周局長永暉：主席、各位委員。龜山島。
陳委員歐珀：這幾題總算答對一題。請問部長，全世界三大登山鐵路在哪三個國家？
賀陳部長旦：剛才林委員已經指教過，我想阿里山森林鐵路應該是其中一條。
陳委員歐珀：瑞士、日本及臺灣，而臺灣最大的森林鐵路就是阿里山森林鐵路，第二大是太平山森林鐵路。剛才部長有提到阿里山鐵路一定要救，我聽得很清楚，這一句話振奮人心。我是立法院唯一森林系及森林研究所畢業的立法委員，今天（3月12日）是植樹節，對我來講也是具有特別意義的日子。早上我看到昨天的晚報，阿里山森林鐵路要再停駛3個月。農委會有一個林業處，過去的林務局、林業試驗所也好，大家針對組織的編整都給我很多意見及想法，也希望我能夠發聲，當然該提的我都提了，也不想再提了。由於阿里山森林鐵路是臺灣的國寶，部長剛剛說要救，那就必須妥善去規劃。這是代表臺灣的代名詞，連Google都放在首頁，這是讓世界看見臺灣，結果卻看到現在臺灣的森林鐵路是停駛的。
另外，請問部長，臺灣最美麗的風景在哪個地方？局長知道嗎？這都是票選的，並不是我自己講的。
周局長永暉：統計的數據及方法非常多，有很多也已發表，我不曉得委員是針對……
陳委員歐珀：我看到的旅遊數據是宜蘭縣大溪的鷹石尖，今天我考你的題目，你只得到20分。我希望類似的相關數據，部會首長應該多多瞭解臺灣的好及美，也多多重視讓我們引以為傲的風景及地景。
剛才林俊憲委員已經有提到阿里山森林鐵路，我要提醒部長，宜蘭縣也有一條太平山森林鐵路，兩者差20年而已，該條也有86年了。後來因為整體林業的衰落而沒落，可是現在地方非常期待，包括政務委員及工程會吳澤成主委都去看過，他認為這條鐵路應該復駛及重新啟用。觀光局在那裡投注很多錢，我在此表示感謝。現在已經有一定的規模，如果平原線能夠弄起來，營運也不需要很多錢，如果地方政府願意承擔一定的營運管理費用，我們是不是可以來考慮促成這條鐵路的復駛呢？
賀陳部長旦：我們願意趕快來瞭解……
陳委員歐珀：其次，剛才談到的鷹石尖，目前還在禁止進入及維護管理的階段，你們應該儘快想出對策看要怎麼處理。
現在本席要談第二個問題，就是鷹石尖剛好在大溪的上面，頭城鎮有7個車站，大里的上面是石城，還有大溪、龜山、外澳等都是靠近海岸，在海岸線上也有沙灘，包括鐵路及公路都經過山海之間，這樣的景觀除了義大利的五漁村之外，就只有這個地方了。我上次還特別請觀光局周局長去看過，這地方真得太漂亮了，從鷹石尖看下去是臺灣最美麗的地方，因為海天一色啊！各位有經過時都應該很清楚。
其次，臺鐵宜蘭縣的行駛條件比較差，規劃或計畫都很詳細也出來了，從猴硐到雙溪及龜山到外澳的這兩段，交通部支不支持呢？
賀陳部長旦：鐵路局已經將相關的研究送到部裡來，我們正在深入瞭解，基本上，我們對行車安全是重視的，但也希望對工程內容上可以進一步去瞭解。
陳委員歐珀：你們對案子已經研究那麼久了，也詳細評估過，這段的風景非常漂亮，如果能夠規劃成類似義大利的五漁村，這絕對是世界上少有的景觀。
之前交通部有提到一個案子，即能夠服務國內外旅客到宜蘭，就是從桃園機場到宜蘭的國道客運，我們希望儘快推動此案，請局長說明目前規劃的期程為何？
主席：請交通部公路總局陳局長說明。
陳局長彥伯：主席、各位委員。我向委員報告，目前有關路權開放的部分已經奉交通部核定了，今天已經對外公告，讓有興趣的客運業者可以在30天內提出申請，我們在30天之後，就會召開公路客運路線審議委員會去找到適合的客運業者，原則上，在核准後半年內要籌設。
陳委員歐珀：最快什麼時候會上路？
陳局長彥伯：剛才有提到，核准後半年內要籌設完備。
陳委員歐珀：年底有沒有辦法上路？
陳局長彥伯：我們來看看。
陳委員歐珀：部長、局長，我們已經期盼很久了，本席常常參加同鄉會，尤其是桃園以南縣市的同鄉會都有具體提到，本席也已經有提案了。將來桃園以南的鄉親或者國內的鄉親要回宜蘭，或者是去旅遊就會很方便，還有國際旅客也可以直接從國際機場到宜蘭，這對促進宜蘭的觀光會有很大的幫助，所以這個案子不宜再拖，最慢年底之前要上路，好不好？
賀陳部長旦：好，我們會朝這個方向努力，以公共運輸服務觀光客，我們覺得這是最佳的做法。
陳委員歐珀：好，謝謝，這大概是賀陳部長任內對宜蘭最大的貢獻啦！
賀陳部長旦：不會啦！我們也有做其他事情，並沒有怠慢，也不敢怠慢。
陳委員歐珀：我們來檢討一下其他怠慢的地方，這幾個案子都已經在進行中，但是民眾一直質疑為什麼到現在還沒有結果，第一個就是新城橋，這個案子已經規劃、設計很久了，本席至少去過三次地方說明會，也會勘過兩次，這個案子麻煩按照你們的計畫如期開工。其實應該是今年9月就要開工，但是因為去年規劃、設計有點問題，所以後來又再檢討，希望你們今年9月能夠開工，109年1月完工。關於這個工程，局長是否能承諾？不要再跳票了。
陳局長彥伯：因為相關的程序還在進行中，等相關程序結束以後，我們就會朝預計的開工、完工期程努力。
陳委員歐珀：這是你們自己訂的期程，不要跳票。噶瑪蘭橋也是一樣，看了又看，這個案子大概需要21億元，能夠如期完成進度嗎？
陳局長彥伯：這個案子還牽涉到幾座橋梁及濕地方面的問題，所以我們初步要先做一些可行性研究，之後再找相關經費處理，原則上是朝這個方向努力。
陳委員歐珀：地方對這個案子很期待，因為兩邊的路都已經拓寬完成，只剩下這座橋還沒有完成，不要再拖了，地方上的民眾問本席，本席都不曉得該怎麼答復。最後，蘭陽大橋這個案子也提了很久，請問你什麼時候可以有比較具體的時程？
陳局長彥伯：抱歉，剛才我答復的是蘭陽大橋的相關辦理情形，因為蘭陽大橋上游設有臺鐵的陸橋等等，還有河川治理等相關問題，所以這部分我們大概要先做一些可行性研究，研究完以後再找相關經費處理，這個案子大概還有這些程序要處理。
陳委員歐珀：這三座大橋攸關民眾的通行權利，尤其是蘭陽大橋，每次大雨橋梁都會封閉，等於是一座危橋，針對這三座大橋，本席希望部長能夠督促所屬，做一個有效率的交通部，好不好？這是攸關交通的事情，不要一拖就是一、二十年，這樣對民眾難以交代。以上，謝謝。
賀陳部長旦：是，了解，謝謝委員。
主席：請陳委員明文發言。
陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。賀陳部長，本席這次進交通委員會主要是希望督促交通部對嘉義的各項建設能夠多多關心。事實上在馬政府時代的八年，嘉義所有重大建設，尤其是公路的基礎建設，基本上都是停頓的，我們一直期盼，一直到最近提出的前瞻計畫，裡面包含了鐵道計畫，本席今天要特別提出這個問題向部長就教。
上星期五院會本席特別在總質詢時向賴院長提出，因為時間比較短，所以沒有辦法充分溝通，不過賴院長很清楚的告訴我們，有關嘉義民雄、水上鐵路高架化建設是在林全院長時代所做的決定，所以基本上他是支持的，沒有錯吧？
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。是的。
陳委員明文：本席現在就要請教部長，2016年12月7日當時的行政院林錫耀副院長特別召開嘉義市區鐵路高架化會議，當時有特別要求嘉義縣。本席簡單的說，就是要在2017年3月底完成可行性評估報告，因為可行性評估報告完成以後才能送行政院核定，核定以後才能進入規劃階段，沒有錯吧？
賀陳部長旦：是的。
陳委員明文：本來3月要完成，結果這件事跳票了，沒有錯吧？
賀陳部長旦：這個……
陳委員明文：當然你會說這是縣政府的問題，但是在2017年6月19日行政院特別拜託立法委員，因為當時立法院在審議前瞻基礎建設計畫的預算，在攻防過程中，因為民意不了解這件事是什麼狀況，所以希望我們到地方說明，而且當時縣長還一直批評，嘉義縣在前瞻基礎建設計畫中只有5,000萬元綜合規劃費，這樣太少了。
事實上我們也是要告訴大家，我們要趕緊把可行性評估報告完成，完成以後就可以進行綜合規劃，規劃完以後就可以進入細部計畫階段，之後工程就可以展開，也可以開始編列預算，所以在2017年6月19日的時候，你說要到嘉義，但是後來並沒有去，沒有錯吧？
賀陳部長旦：對。
陳委員明文：當時你親自告訴本席你會到嘉義，大家也希望部長能夠到當地宣示，結果你派了王國材來，王次長來了以後，他的報告竟然寫得不清不楚，到底什麼時候可以完成可行性評估？什麼時候行政院可以核定？什麼時候可以進入綜合規劃階段？這些都說得不清不楚。
所以後來我們做了一個決議，希望在2017年10月底以前完成民雄、水上鐵路高架化可行性評估報告，也希望交通部能夠督促鐵工局，因為當時這件事是由鐵工局和縣政府一起完成，局長，沒有錯吧？當時你也在場，因為你們是權責單位。當時王次長也有簽名，包括局長也簽名了，沒有錯吧？
賀陳部長旦：沒錯。
陳委員明文：結果又跳票了。
賀陳部長旦：這個不是跳票啦！
陳委員明文：跳票就跳票，可行性評估到今天為止還沒有完成，這不是跳票是什麼呢？對不對？
賀陳部長旦：可是這個應該是……
陳委員明文：一個可行性研究的時程可以連續跳票兩次。最近交通部因為機關整併，所以現在鐵路高架的業務移到高速鐵路工程局，沒有錯吧？大概在2017年11月本席問胡局長可行性評估何時能夠完成？你說2018年1月大概就可以完成期末報告，今天是3月12日，也就是說，一個可行性研究評估可以連續跳票三次，本來說去年3月要完成，結果到今年3月還沒有完成。部長，這是誰的責任？
賀陳部長旦：我們確實應該要督促嘉義縣政府。關於這個案子，我們在工作會議上和他們做過很多溝通，但是嘉義縣政府到現在還沒有完成真正的可行性研究。我們會在這方面努力，因為已經開過很多次工作會議，相關意見大概都已經溝通好，一旦他們正式提出來，我們會加快速度處理。
陳委員明文：部長，本席要打斷你的話，事實上這個可行性研究報告的經費，民國99年9月30日，交通部就已經同意補助嘉義縣政府500萬元，當時就已經開始進行了。
賀陳部長旦：對，但是他們沒有招標。
陳委員明文：民國103年10月嘉義縣政府把可行性報告送到交通部審查，結果被退回，之後嘉義縣政府又把修正後的報告送到交通部，林副院長105年12月7日就裁示要採用新版本，結果還是三度被交通部退回要求修正。106年7月27日嘉義縣政府才又把這個案子委託給台灣世曦公司，現在才要開始做。
賀陳部長旦：對，這件事情他們還沒有提出來。
陳委員明文：本席的意思是當時我們一直告訴鐵工局，你們應該和嘉義縣政府一起完成這個可行性評估，請問鐵工局到底扮演什麼角色？
賀陳部長旦：讓胡局長說明一下。我們確實和他們一起開過好幾次工作會議。
陳委員明文：你們根本沒有扮演任何角色，縣政府也在擺爛。
賀陳部長旦：有啦！
陳委員明文：縣政府為了辦燈會把所有重要事項都停下來，因為燈會最重要。一個可行性研究報告一拖就是一年，鐵工局到底扮演什麼角色？你們不要擺爛！部長，這個案子到底什麼時候可以完成？你們要告訴本席。
賀陳部長旦：委員，我們現在還是朝……
陳委員明文：你們完全在擺爛嘛！
賀陳部長旦：過去召開的這些工作會議是有幫助的，因為這樣我們的審查可以縮短時間。我們現在的方向就是像您禮拜五所指教的，看看是不是能在今年8月份，有機會讓行政院核定或同意，我們會朝這個方向努力。
陳委員明文：本席現在是希望你們提出時程，你們是不是能確認一個時程？2018年4月是不是可以完成可行性評估？可以嗎？現在是3月，4月底前總可以完成吧？
賀陳部長旦：只要縣政府提出來，我們一定加速辦理。
陳委員明文：本席現在是問你們，局長，你們應該要扮演一定的角色，這不是部長的問題，本席只是希望部長能夠背書，你要去督促。局長，今年4月，你們是否可以協助縣政府完成可行性評估？可不可能？
主席：請交通部鐵工局胡代理局長說明。
胡代理局長湘麟：主席、各位委員。可以。
陳委員明文：4月完成以後，行政院核定需要幾個月？
賀陳部長旦：通常都要六個月到十個月，但這一次我們會加速處理，我們會努力看看。
陳委員明文：四個月可以嗎？到2018年8月行政院是否可以核定？
賀陳部長旦：我們會努力看看。
陳委員明文：最起碼要核定嘛！這樣大家才會安心，就是民雄、水上鐵路高架化這個計畫行政院確實已經核定了，對不對？
賀陳部長旦：交通部一定會加速辦理，但是行政院審查時涉及很多單位。
陳委員明文：我再問你，從2018年8月到2019年8月一年的時間可不可以完成環境影響評估和綜合規劃？
賀陳部長旦：這個真的比較沒有把握，因為環境影響評估通常……
陳委員明文：一年能不能完成？要同步完成喔！綜合規劃和環境影響評估，一年是可以完成的。
賀陳部長旦：環境影響評估通常需要二年時間，這部分我們沒有把握，但是第一個，時間表的部分我們會努力，第二個，如果事前做越多溝通的話，也許更能夠幫助……
陳委員明文：不是的，部長，不是這樣的講法。2019年12月可以完成吧？本席是希望2019年12月底完成，這個計畫可以稍微修正，我們可以把環境影響評估和綜合規劃完成，一年半總可以做到吧？縮短一下時程嘛！好不好？
賀陳部長旦：我們可以努力，但是真的不敢向委員承諾。
陳委員明文：就是2019年要做到。行政院核定工程計畫需要多久？是否要四個月？
賀陳部長旦：這個部分是不是讓胡局長說明？
胡代理局長湘麟：通常要五到六個月。
陳委員明文：如果是四個月，大概就是2020年4月，那2020年6月是不是就可以實質動工？可不可能？2020年剛好是選舉年，部長，可不可能？
賀陳部長旦：核定計畫以後還要招商。
陳委員明文：以時程來說，2020年6月能不能動工？可不可以？
賀陳部長旦：核定計畫以後要招商，招商需要相當時間，那不是一、兩個月就做得到的。
陳委員明文：但是時程能不能這麼設定？可不可以？你講嘛！
賀陳部長旦：如果廠商沒有招到，我們也沒辦法實質動工。
陳委員明文：廠商當然需要公開招標，這不是你們的問題。
賀陳部長旦：對，但是如果廠商……
陳委員明文：就你們的行政程序、時程來說，應該可以抓這樣的時間，沒錯吧？
賀陳部長旦：對，行政院的部分我們可以努力，但是招商的部分，現在恐怕沒辦法說一定可以做到什麼程度。
陳委員明文：本席是希望2020年可以發包，可不可以？2020年6月可以發包吧？
賀陳部長旦：我們朝2020年發包的方向努力。
陳委員明文：今天本席在這裡正式質詢你，你的答復就很肯定，嘉義的民雄鐵路高架化工程在2020年6月可以發包，這樣可不可以？
賀陳部長旦：我們沒有把握6月發包，但是可以朝2020年發包努力，如果6月要發包，我覺得恐怕還有疑慮。
陳委員明文：7月呢？你總要說一個時程，你是負責計畫目標管理的部長，對不對？
賀陳部長旦：我們2020年年底……
陳委員明文：你們權責單位應該要去督促整個時程的進行，請你告訴本席，因為今天本席是質詢部長，你要告訴本席，如果2020年6月不行，7月可不可以？
賀陳部長旦：如果一切審查都順利的話，我們朝2020年年底發包的目標努力，您覺得這樣是否合理？
陳委員明文：太慢！2020年9月。
賀陳部長旦：招商真的……
陳委員明文：本席認為這件事是有必要的，你們要認真思考一下，好不好？
賀陳部長旦：好的。
陳委員明文：關於今天這個議題，你們要正式給本席一份公文答復。
賀陳部長旦：好，我們把今天……
陳委員明文：就是嘉義縣民雄、水上的鐵路高架化預計在2020年9月發包。
賀陳部長旦：關於這部分的評估，事後我們再送給您。
陳委員明文：不是評估啦！相關時程已經很清楚，本席也告訴你了，至於可行性評估，本席希望鐵工局趕緊督促嘉義縣政府把它完成。
賀陳部長旦：當然。
陳委員明文：不管世曦公司做不做，這部分你們都要完成，至於整個時程的delay，縣政府應該要負起delay的責任，你們也應該要去追究。
賀陳部長旦：是，我們會要求。
陳委員明文：關於行政院核定的時間，本席希望你們也要去督促，最慢2018年9月要完成行政院核定的程序，好不好？可不可能？
賀陳部長旦：我們朝這個方向努力。
陳委員明文：不是朝這個方向努力就好，因為你們已經連續跳票三次，你們說話就像風吹過一樣，沒有半句是實在話，都在擺爛。
賀陳部長旦：不是啦！陳委員，那不是我們的問題。
陳委員明文：本席要告訴部長，你們不要再被過去的舊官僚把持，我們要有新的思維，而且要更積極面對嘉義鄉親對民進黨政府的支持。坦白說，那八年我們的基礎建設都是停擺的，你們可以回去看看嘉義縣的基礎建設，國民黨執政的八年內做了什麼。在你的任內，到現在為止我們已經上台兩年，你們規劃了什麼案子要進行？沒有！到現在都沒有！
賀陳部長旦：委員，我們了解您的苦心啦！也因為我們和他們有經過工作會議的討論，才可以壓縮交通部的審查時間。
陳委員明文：所以本席今天才會提醒你們，不管本席的語氣如何，因為本席也要面對嘉義鄉親對基礎建設的期待。
賀陳部長旦：沒有問題，我們了解，也完全同意。
陳委員明文：你身為部長也應該要有所回應，對不對？
賀陳部長旦：對，所以我們才會壓縮自己的時間。
陳委員明文：你們不可以抱持這樣的態度，本席為什麼到交通委員會？坦白說，就是為了督促你們。
賀陳部長旦：沒問題，了解，謝謝委員。
主席：請葉委員宜津發言。
葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。賀陳部長，你是否知道民眾對交通部、對交通最不滿的地方是什麼？本席認為第一項應該是交通事故，這絕對是大家最不滿的，除了交通事故以外呢？你覺得還有什麼是人民最有直接感受、最不滿的？
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。可能還是塞車吧！
葉委員宜津：很好，你們這份報告也寫得很詳細。本席認為人民最不滿的，除了交通事故以外，再來就是臺鐵誤點或者是塞車，因為很多通勤者每天都要忍受，所以對臺鐵很不滿，這部分你們有提到改善計畫，另外，你都能夠回答第三個不滿是塞車，可是在整份報告裡面，本席沒有看到你們針對這一項有什麼做法。部長，我們這麼說好了，雖然春節剛過，但是馬上又要面臨清明節五天連續假期，連續假期的大塞車恐怕又要重現，部長不能只有點頭。
賀陳部長旦：我點頭是指的確會塞車，但是不見得是大塞車，因為這些問題都有在改進。
葉委員宜津：好，本席現在就要來討論一下所謂的改進。因為現在高速公路都用eTag，所以eTag蒐集了很多大數據，所以你們現在很清楚什麼時候、什麼路段會塞車，這些都有很清楚的數據，你們也有提出報告，雖然這些數據看起來很偉大，其實也沒什麼啦！本席告訴你，任何一家經常在高速公路上行駛的客運或者貨運業者、司機，甚至是經常使用高速公路的人民，都可以告訴你哪一段會塞車、什麼時段會塞車，不要說連續假期，就連每天上下班的時候，也都是差不多那些地方會塞車，這不是什麼了不起的資訊。部長，是不是？
賀陳部長旦：會塞車和塞車的程度還是不一樣，要辨別塞車的程度就需要多一點資料。
葉委員宜津：是啦！會塞車和塞車狀況多嚴重的確不一樣，但是拿出辦法才是重點啦！
賀陳部長旦：是的。
葉委員宜津：可是有嗎？沒有喔！你們有提出來嗎？本席簡單的說，其實有一件事很明顯，這是你們自己的報告內容，春節時國道南下路段壅塞情形較去年改善，北上路段壅塞情形則與去年相當，這樣的說法本席沒辦法接受。部長知道本席為什麼沒辦法接受嗎？大家都知道春節時的狀況，南下返鄉的車子多，這部分今年改善了，這樣很好，因為已經告訴你們有多少車輛南下，所以你們應該可以很清楚的掌握車輛數。你剛才提到會塞車和塞車多嚴重並不一樣，最後的結果就是你們對北上路段完全束手無策、沒有任何因應，已經給你們南下的車輛數據，結果北上路段卻沒有改善，部長，這樣說不過去吧？
賀陳部長旦：應該這麼說，其實南下的集中度通常比較高，北上時因為返鄉的假期長，因此它就會拉開，所以我們並沒有……
葉委員宜津：那就更不應該了，你沒有聽清楚本席剛才唸的嗎？南下路段壅塞情形改善了，北上壅塞情形和去年相同，你們提出的理由就自己打臉了。
賀陳部長旦：通常北上狀況並不會比較不好，這部分是不是讓趙局長向您說明？
葉委員宜津：那就更不應該了，部長，你聽不懂本席的意思嗎？
賀陳部長旦：全臺灣的高速公路分成很多區塊，針對每個區塊的塞車情形，我們每年都有做調查。
葉委員宜津：部長，你還是沒有回答本席的問題，本席的邏輯非常清楚，局長聽懂了對不對？你同意本席的邏輯非常清楚吧！也同意你們不對吧？已經告訴你們南下有多少車，這部分也改善了，北上的部分還多給你們幾天的準備時間，就連車子的數量也知道，結果你們卻沒有改善。
主席：請交通部高公局趙局長說明。
趙局長興華：主席、各位委員。詳細的情形我們也了解，我們是說去年已經比前年改善，至於今年，因為過度集中在初三，所以初三的交通狀況的確比較差，但是其他時候應該是有相對改善。
葉委員宜津：兩位，這樣真的說不過去啦！本席簡單告訴各位，這麼說兩位應該都能夠了解，我們用最簡單的邏輯和口語來說，塞車就是在一定時間的某一段道路面積上出現超過該路段設計使用容量的車流量，差不多就是這個意思，對不對？
其實很簡單，就是三個問題、三個變數，第一是時間，第二是道路面積，第三就是車流量，對不對？就是這三個因素造成的，那我們就解決這三個問題。第一個是時間，你們就要拉長時間或者避開時間，這一點你們有做，例如尖峰時段、差別費率、夜間不收費，可以用這樣的方式處理，這是關於時間的部分，這些你們已經有做了。
賀陳部長旦：夜間不收費不是我們的政策。
葉委員宜津：雖然不是你們的政策，但是目前還是有這麼做。所以是可以用這些手段解決，至於夜間收費，本席現在沒有時間和你討論，因為本席要告訴你怎麼解決問題，先針對這部分討論。再來，除了時間之外，你們沒辦法控制車流量，因為這關係到人民，但是你們可以用大數據掌握車流量。所以就剩下面積，面積這個問題該怎麼處理呢？簡單，你們就是採取開放路肩，或是高乘載管制、匝道封閉、替代道路等方法，對不對？
對於開放路肩、高乘載管制、匝道封閉，本席都沒有意見，你們可以去做，但是替代道路的部分，本席從擔任交通委員會的委員到現在，已經是交通委員會最資深的委員，之前不曉得和你們說過幾百遍，為什麼沒有人要走替代道路？第一，替代道路亂成一團，下高速公路以後會迷路。第二，替代道路一樣塞車。第三，走替代道路和塞在高速公路上到達目的地的時間可能是一樣的，甚至是更久，因為替代道路的整合做得非常差。
賀陳部長旦：是有這個缺陷，但是這部分也不斷在增進，目前很多替代道路的真正行駛時間，我們都可以完全掌握。
葉委員宜津：部長，你說有在不斷增進，其實只是自我感覺良好，因為我們常常在使用道路，我們覺得你們這個……
趙局長興華：目前替代道路有做分類，現在已經分兩類，一個是長程的替代道路，這部分目前只規劃四條，其他的都是短程的，就是請地區的民眾不要上高速公路，直接走替代道路就好，而不是叫國道上的用路者去行駛這些替代道路，以上說明。
葉委員宜津：馬上要放連續假期了，請送一份替代道路方案給本席。
賀陳部長旦：好，沒問題。
葉委員宜津：本席認為你們這部分還有很大的改善空間，因為你們的作為幾乎沒辦法達到民眾的期待。
本席還有一個很重要的議題要馬上處理，這是本席提出的案子，所以本席一定要促成，為了鼓勵民眾協助行政機關檢舉非法旅遊業、觀光業、旅館業、遊樂業、民宿等等，導正市場秩序，保障消費者權益，要求主管機關要明定檢舉辦法，這一條是本席提出修法的，本席也讓你們自己增訂檢舉及獎勵辦法，所以在法條中規定由主管機關定之，很高興你們也訂定了。
但是請部長看第二條，這是你們訂的條文，並不是本席，本席授權你們訂定檢舉管理辦法，結果你們卻規定公務員不可以檢舉、不適用本辦法。兩位，公立醫院的醫師是公務員，但是身為公務員的醫師不能檢舉；老師也不行，所有的公務員都不可以檢舉，可是你們還發國民旅遊卡給他們使用，到底剩下什麼人可以檢舉？
賀陳部長旦：這個部分是不是讓觀光局周局長說明一下？
主席：請交通部觀光局周局長說明。
周局長永暉：主席、各位委員。因為我們參考國內外法規還有公務員服務法，不過公務員的定義和公務人員的定義是分開的，這是按照人事總處的定義，我們的規定是屬於狹義的公務員。
葉委員宜津：本席認為這樣也不對。
周局長永暉：因為這個有……
葉委員宜津：所有行政部門的公務員都不可以檢舉，這樣不對。
周局長永暉：因為他畢竟……
葉委員宜津：本席認為應該是執法人員才不可以檢舉啦！公務員不可以檢舉是非常奇怪的一種做法，國民旅遊卡不就是鼓勵公務人員去旅遊嗎？結果他受了委屈卻不能說，這樣對嗎？這是一個問題，請你們去努力。
周局長永暉：是的。
葉委員宜津：最後一個問題，在你們這個辦法的第二條，除了公務人員不可以檢舉以外，你們還強調旅館、民宿不可以檢舉，這些是除外的，結果旅館業檢舉的數字是最多的，民宿業也是一樣，但是你們只讓大家檢舉觀光旅館，觀光旅館有什麼客訴案嗎？幾乎沒有吧！人家都達到觀光旅館的級別了。
至於觀光遊樂場，這個部分除了事故、意外以外，大概也沒有什麼好檢舉的，不就是去玩那些遊樂設施嗎？對不對？有什麼檢舉案？事實上也很少。另外是旅行社，雖然有檢舉案，但是也很少。檢舉案最多的其實是民宿和旅館，結果你們卻說不可以檢舉，那你們訂這個辦法做什麼？
周局長永暉：這是兩件事啦！因為民宿的主管機關是地方政府，我們在訂定辦法的時候，是指它可以以類別做參考，剛才也特別向委員報告，我們是用狹義的公務員，但現在還在公告期間，其實我們也可以聽一下大家的意見，這一點沒有問題。
葉委員宜津：部長，你可以接受這樣的說法嗎？
賀陳部長旦：我沒聽懂，所以我回去了解一下，我也覺得說不過去。
葉委員宜津：本席的邏輯很簡單，第一個是公務員的部分，這部分你聽懂了。第二是檢舉的部分，不適用、不可以檢舉的，除了公務員以外，還有一個規定就是大家最有意見的旅館業、民宿業也不可以檢舉。
賀陳部長旦：我們回去檢討一下，即使是由地方政府主管，也一樣要納入檢舉，我覺得我們應該共同努力。
葉委員宜津：是的，所以這完全背離我們獎勵檢舉的精神，這是讓民眾協助你們去了解真正、實際狀況的一種辦法，結果你們卻把最重要的部分「喀嚓」了。
賀陳部長旦：我們會把這個牙齒裝起來，謝謝。
葉委員宜津：很好。部長，在你們的報告裡面提到高雄、臺中港將成為南向的新國門，但是之前有南向國家自己來臺南機場做市場調查，本席直接告訴你就是越南，後來他們開設航空公司，而且還賺錢了。你們真的有做市場調查嗎？特別是現在有所謂的快捷航空、廉價航空，其實臺南有很多外籍勞工、外籍新娘，或者是新南向國家的人民，這類的人口數非常多，航空公司自己做市場調查後開了航線，而且還賺錢了，你們是不是也可以把臺南機場納入考慮？
賀陳部長旦：特定的航線一定有它的機會，對於整體的機場評估，我們會再加油，謝謝。
葉委員宜津：好，謝謝。
主席：現在休息10分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。請徐委員榛蔚發言。
徐委員榛蔚：主席、各位列席官員、各位同仁。0206大地震讓花蓮面臨很大的挑戰，尤其是緊急救援的部分。大家說東部的美麗與哀愁，美麗是指蘇花改在2月6日終於通車了，但是卻不能走。其實以全線的蘇花改來說，我們還希望有下一段，繼續做另外一半的規劃，但是盼都盼不到。現在蘇花公路只要一坍方，遊客和居民都會進退兩難，往北走不了、往南走很久。本席之前也一直提到，蘇花改後續的五段瓶頸路段是不是能開始規劃？但是你們從來沒有回應，或者是回復現在沒有這個計畫。
另外是國道六號能不能延伸？你們也說目前因為工法、技術上的考量，所以沒有辦法做，因此本席也提出是不是可以給一個替代方案，但好像也都沒有。其實本席不太需要再給您時間說明五段瓶頸路段的部分，因為您已經說過非常多次，本席只是要告訴您，105年520之前的賀陳先生對於蘇花公路的看法和說法，您說本來就不可能有24小時永遠安全的路，發生天災時便要面臨道路封閉等管制措施，應該學習和災難共存。但本席不曉得我們該如何學習和災難共存。我們花東人所有的經濟活動、所有的農業運輸、產業都是靠蘇花公路這一條道路，這是我們的生路，也是我們的活路，但是該如何和災難共存呢？就像這一次0206大地震，要如何和災難共存？我們在第一時間要搶救，要離災、減災、搶救人命，該怎麼和災難共存？人家說救災如同作戰、兵貴神速，但是相關的救援能量卻不能進來，當時所有的救援能量都是搭飛機過來的。
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。委員需要我們說明嗎？
徐委員榛蔚：在這裡本席還是要請教你，2016年您已經擔任交通部長，這三大段道路一樣在做，包括正在興建的蘇花改工程也繼續在做，但是我們建議要納入東澳到南澳段，要求這部分要認真檢討，請問你們目前的檢討進度如何？您一直把蘇花公路的問題歸咎於砂石車、水泥車及重型車的使用，但是道路本來就是要讓人、讓交通載具行走，為什麼賀陳部長不能跳脫以前的思維呢？因為您現在已經貴為交通部長……
賀陳部長旦：沒有「貴」啦！
徐委員榛蔚：是帶領我們規劃全國交通。
本席給部長30秒說明。
賀陳部長旦：我的「貴」只有30秒，恐怕不容易。
徐委員榛蔚：我沒有那麼多時間。
賀陳部長旦：我先說明最後一件事。東澳和南澳雖然沒有做隧道，但相關的交通改善是持續在做。包括最近發生地震，不管是落石或交通安全等部分都沒有惡化，就是因為做了這些改進。
徐委員榛蔚：您這段話如果讓東澳和南澳的鄉親聽到了……
賀陳部長旦：您30秒是不是可以給我完整一點？
徐委員榛蔚：他們會非常失望。
賀陳部長旦：仍在繼續改善當中，並沒有說……
徐委員榛蔚：我們在東澳和南澳也開過兩次座談會，東澳和南澳的鄉親都希望另闢新路，所有道路、橋梁只要現行不良、不佳通通會改善，但現在好像都沒有。
賀陳部長旦：請問30秒已經給完了嗎？
徐委員榛蔚：部長，您現在是交通部長，要解決民困、要傾聽民意，就要放棄個人的立場。以新加坡前總理李光耀來說，他個人是非常反對興建賭場的，但因為全民、全國的利益，他不想錯失良機，因為他曾經錯失過。李光耀曾說，新加坡立國以後，要建設一個環境清潔而安全的城市，致力於追求高層次文化，但忽略了流行文化的商機和經濟的價值。因為他曾經錯過，所以這次不想錯過開放賭場帶給新加坡的經濟能量。因此才可以立足在國際和亞洲，成為觀光大國，也才是真正為人民的權益著想。是否請部長擱置過去的堅持和信念，為了全國及花東鄉親「行的正義」，給我們安全、醫療、經濟、觀光發展的需求？可以嗎？
賀陳部長旦：我們當然會這樣做，即使蘇澳至東澳是第一段通車，但還是讓救援的車子先走。
徐委員榛蔚：即便是新加坡總理，都願意摒棄個人的理想，為全民的利益考量，您難道不能有這樣的胸襟和格局嗎？
賀陳部長旦：我不敢和他相比……
徐委員榛蔚：您貴為一個部長……
賀陳部長旦：蘇澳至東澳段隧道讓救援的車子先走，就是我們在爭取對花蓮鄉親的救援時間。
徐委員榛蔚：是，那是第一時間花蓮縣政府跟公路總局勤務中心說一定要有高能量載具及修復工具進來才可以，這時候公路總局才放行。人命關天啊！既然可以做，為什麼不做？蘇花公路的改善是為了什麼？是為了常落石段。蘇澳至東澳這一段也是因為落石才改善並且開放，這是創意旅行社用26條生命換過來的。2月6日也開通了，但其他的車卻不能走。這是一條公路，卻禁行大客車、大貨車、機慢車。自2月6日到現在，你們也研議一個多月了吧！是不是可以儘速把大貨車、大客車、機慢車解禁，讓他們可以通行？
賀陳部長旦：委員可以再給我30秒鐘嗎？
徐委員榛蔚：請說。
賀陳部長旦：不開放的原因主要是長隧道在管理上必須熟練，過去的環評是這樣要求，對於長隧道也都是如此處理的。
徐委員榛蔚：部長也說管理非常重要，但在蓋這條路之前就已經評估過了。從2月6日到現在已經將近兩個月，為什麼大家寧願被罰錢而要去闖、去走？錢比較重要還是安全比較重要？或是生命比較重要？
賀陳部長旦：報告委員，事先評估和實際現場演練是需要時間的，所以這件事情應該要按照安全上的管理，是應該要有的進程。
徐委員榛蔚：您的意思是六個月以後再開放大貨車和大客車嗎？是不是可以儘速開放呢？現在花蓮的觀光非常慘，大家想到去花蓮就會先想到交通怎麼解決？鐵路是唯一的選項，我們也不斷在跟臺鐵局鹿局長溝通，但為什麼不能有一個新的選項？既然這段路已經開通了，為什麼不能趕快讓大貨車和大客車走呢？
賀陳部長旦：原來的蘇花公路並沒有變成不安全，所以不是讓大家走不安全的路。
徐委員榛蔚：請交通部趕快宣導，讓大家走嘛！大家要走，你又不給走嘛！
賀陳部長旦：不是，委員您沒有聽清楚。
徐委員榛蔚：那我們說機慢車……
賀陳部長旦：現在的蘇花公路蘇澳到東澳這一段並沒有不安全，因為落石狀況已經大為改善。
徐委員榛蔚：好，那部長有盡到宣導的責任嗎？現在鐵路還是大家唯一的選項啊！如果團客包車去花蓮旅遊還是使用鐵路，因為遊覽車不能走啊！
賀陳部長旦：希望透過委員的指教，讓我們來加強宣傳。
徐委員榛蔚：什麼時候可以開放讓遊覽車、大客車、大貨車走？
賀陳部長旦：這就是剛才跟您報告的，環評有這個要求，我們自己也需要演練，所以我們覺得用三個月至六個月的時間進行檢討，逐漸開放是必須要有的途徑。
徐委員榛蔚：三個月至六個月？請問檢討是從2月6日至幾月？要檢討到什麼時候才能讓大貨車來走？
賀陳部長旦：如果用算數的話就是到五月，我並沒有說一定是三個月期滿就怎麼樣，但是按照過去的經驗……
徐委員榛蔚：是不是可以儘速加速呢？四月份的連假……
賀陳部長旦：我們會優先檢討，但此時恐怕不宜承諾一定在哪一天。
徐委員榛蔚：四月份的連假又有觀光潮，現在鐵路根本擠不出來班次了。花蓮的觀光又非常慘，大家期待已久的春節因為0206把所有商機全都震垮了，為什麼交通部不能趕快解決行的方便呢？
賀陳部長旦：我們會加速辦理，請陳局長向您說明。
主席：請交通部公路總局陳局長說明。
陳局長彥伯：主席、各位委員。蘇花改第一階段通車以後，因為春節期間有地震的因素，整個蘇花改運作情形真正首次面臨比較嚴竣的考驗，應該是即將到來的清明五天連假。剛才特別提到了要讓隧道安全，尤其是讓大客車可以進入，安全很重要，但相關的熟悉度，用路人包括小車的用路人、大車的用路人及交通管理人員……
徐委員榛蔚：局長的意思是四月不可能開放是不是？
陳局長彥伯：我們正在評估中。
徐委員榛蔚：什麼時候可以給答案？3月24日以後，上市上櫃公司包括台積電、台塑企業及威剛等大企業的春假旅遊要到花蓮，所以會有大量的觀光客湧入，他們到花蓮的交通工具如何解決？是不是可以請交通部給予協助？
賀陳部長旦：我們一定會做最優先的處理，包括鐵路的專列都有可能，也會讓蘇花公路是原來的路段都能夠保持安全。
徐委員榛蔚：好，面對三月下旬大量觀光客或企業旅遊到花蓮，交通部會完全協助花蓮縣解決所有交通問題，對不對？
賀陳部長旦：是。
徐委員榛蔚：好，謝謝。
主席：請陳委員素月發言。
陳委員素月：主席、各位列席官員、各位同仁。去年下半年為了空污問題（PM2.5），吵得沸沸揚揚，也受到國人高度注目，中央政府當然也有決心要來解決，但這不是單一部會的問題，應該是全體總動員，交通部也有相關配合的政策。在今天業務報告第11頁的簡報當中有提到空氣品質維護區結合交通安全限制高污染車輛進入計畫，請問部長「高污染車輛」的定義是什麼？
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。基於環保署的規劃，大貨車達到一、二期環保標準的就列為污染，屬於二行程的機車也列為污染，是有這樣的標準，進一步可能會隨著對空氣品質比較嚴謹的鑑定以後逐漸把範圍再放大。
陳委員素月：再請教部長，空氣是流動的還是固定的？
賀陳部長旦：當然是流動的。
陳委員素月：環保署說要劃設空氣品質維護區禁止高污染的車輛進入，若高污染車輛的定義是前述幾項，禁止它進入就不會造成污染嗎？
賀陳部長旦：當然它會飄到別地方去，劃設的範圍以及追蹤檢測經過管制後的改善狀況還是要繼續做。有關空氣清淨的概念，例如室內停車場的空氣相對比較不流通，如果有污染車進去，馬上就會傷害到自己，也傷害到別人，這些就會優先來考慮。
陳委員素月：我們知道對於車輛的管理，有要求每年都要檢驗，尤其是營業用的車子。
賀陳部長旦：是。
陳委員素月：五年內的新車是每年驗一次嘛！滿五年後，是每一年要驗兩次，排氣的標準是不是檢驗的項目之一？
賀陳部長旦：應該是吧！
主席：請交通部路政司陳司長說明。
陳司長文瑞：主席、各位委員。小型車輛排氣檢驗確實在監理機關辦理，大型車輛及貨車的部分，目前環保署有相關的計畫在執行。
陳委員素月：我是問通過驗車後符合標準，是不是就可以上路了？
陳司長文瑞：對，不過柴油車的部分，目前環保署還在規劃相關配套措施。
陳委員素月：你們可能要互相溝通一下未來的實務面到底怎麼樣？不要訂了一個很高、很嚴格的要求，但業者卻做不到。因為貨運車在載送貨物，使用柴油的馬力比較強，有可能要求他們全部換成電動車嗎？
陳司長文瑞：柴油貨車在一、二期的排放標準上，確實是環保署要加速汰換的項目。環保署對於比較高污染的車輛有相關的補助與汰換措施。不過劃設空氣品質維護區也是希望透過這樣的措施，造成行駛上可能有些不方便，也促使他們能夠加速汰換。
陳委員素月：我覺得高污染車輛的定義好像有點問題，基本上高污染的車輛就不能上路了。不管是環保署，還是交通部訂定的排氣標準，只要符合標準就可以行駛在任何地方。現在又有一個高污染車輛的定義，是否會令人感覺非常奇怪？也讓業者無所適從？
賀陳部長旦：我們會再與環保署研商如何讓民眾了解，讓這個事情更加完善。不過，依據我的了解，污染的標準是隨著年期會有越來越嚴格的要求。過去可能覺得一、二期柴油的一些車子可以上路，但現在慢慢希望它不要上路了，又不能完全禁止，所以就用敏感地區或補助方式逐漸變成有一些不方便，以減少繼續上路的威脅，但這是漸進的作法。
陳委員素月：貨運業者也有私下反映，對他們而言，車輛就是生財工具，事實上也幾乎把車輛當成是兒子一樣看待，都很用心定期保養。如果透過保養讓車子符合環保標準的話，那以車齡定義是否為污染車輛，是不是不公平？應該還是要有一套標準，若是透過儀器檢測能符合排氣標準，就不該再限制行駛的地區。
賀陳部長旦：委員這方面的指教是正確的，我們會向環保署了解一下，今後針對高污染車輛是否可增加類似複檢的機會，讓這件事情可以緩和一點。不過，大方向恐怕不是只有車齡而已，也包含過去設計的機械原理是無法達到那個程度。
陳委員素月：對，我也要提到這一點。如同我剛才所提，貨運車的載重量可能都是20噸或35噸左右，因為載重量的關係，要改用電動車基本上不可行。若考慮到實務面，是不可能要求大貨車都改成電動車，如果要用柴油車的話，是不是在製造新車或出廠的時候就要去要求機械的部分？
賀陳部長旦：對。
陳委員素月：不然不是業者做不到，是車輛本來的條件就是這樣。
賀陳部長旦：沒錯。我的了解也如同您剛才的說明，並沒有朝著連貨車都要全面電動化的方向，還是會找適用柴油的能量，但設備上比較新進的設計，使它的污染減少，會朝著這個方向來輔導他們。
陳委員素月：我也看到新聞報導，在新春記者會時部長也有表示為了要減少空污，第一、二期柴油車的國道優惠要取消，這還在規劃階段嘛？
賀陳部長旦：是的。
陳委員素月：本席在此也要提醒部長思考一下，很多政策都是連動性的，現在取消優惠，目的是要他汰換？
賀陳部長旦：是。
陳委員素月：最終目的是要減少空污，但眼前沒有辦法馬上汰換的時候，減少他的優惠，還是有可能繼續行駛。我們的目的是要減少空污，但他若沒有換，空污還是一樣存在。而且減少優惠之後，是不是造成他成本增加？之後有沒有可能轉嫁到消費者的身上？這又是一個連動性、帶動物價上漲，最終又引起民怨。所以，相關政策的擬定可能要去思考一下它的連動性，而不是片面的說為了減少空污，於是要取消優惠，我想這不是直接的等號關係。
賀陳部長旦：我們並沒有貿然要這麼做，包括清淨區也是先有一個預告，然後慢慢讓大家溝通，一定會朝這個方向做。
陳委員素月：港務公司三月份發了一個公文，禁止貨運車進入港區，這個政策的最終目的是要他們汰換，但在思考眼前沒有辦法汰換的狀況下，這麼做的結果對經濟的發展是不是也會造成衝擊？
賀陳部長旦：我不曉得是不是已經開始實施了，請吳董事長說明。
主席：請交通部臺灣港務公司吳董事長說明。
吳董事長宏謀：主席、各位委員。我們是發文先勸導比較有污染的貨車……
陳委員素月：我們也是希望你們先勸導，也希望很多政策是漸進式的。我這邊有一份公文，你們在3月6日發給台中市貨運商業同業公會，就是禁止高污染車輛進入港區的政策，這些政策就像我所說的，我們要去思考政策訂定的目的是什麼，如果是要降低空污，不是禁止車輛進入哪裡或者禁止行駛哪裡就可以減少空污，所以我們要去思考政策的目的是什麼。
賀陳部長旦：大方向完全同意。不過，有的時候讓他們感覺在市場上有一些不方便，其實會讓他們考慮是不是要再繼續使用行動上會受到限制的車輛，這也是一種促使汰換、接受政府補助的方向。
陳委員素月：關於補助，可能也要思考一下。就我所知，一部大型貨運車可能需要四、五百萬元，中型也要200萬元左右，但是政府的補助可能只是杯水車薪，而且這個補助好像也打擊到中古車的市場價格，這些都是有連動性的，所以每個細節都要思考清楚。
賀陳部長旦：了解。
陳委員素月：另外就是有關空品區的劃設，港區或工業區是否適合劃為空品區？這個部分是不是要再思考一下？因為港區及工業區是經濟活動非常繁忙的地區，將其劃設為空品區是否適宜？我覺得將國家風景區劃設為空品區才是正確的，如果民眾到風景區爬山遇到車輛在前面排氣，那種感覺就非常不好，可是工業區或港區本就是經濟活絡的區域，關於這個部分，你們是不是要再思考一下？
賀陳部長旦：對。
陳委員素月：畢竟貨運也是經濟重要的命脈，所以政策的制定及實施，希望能和業者有充分的討論及溝通。
賀陳部長旦：應該的，謝謝委員。
陳委員素月：謝謝。
主席：請李委員鴻鈞發言。
李委員鴻鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。現場有兩位花蓮的立委，剛剛提到很多問題，板塊地震頻繁是大家都可以了解的，現在把所有焦點都著重在建築物上。有關蘇花改，不論是長隧道或暴露點，經過這次的花蓮地震，蘇花改有沒有全面點檢？蘇花改這條道路的耐震方向有沒有全面檢討？
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。是不是讓陳局長先向委員報告？
主席：請交通部公路總局陳局長說明。
陳局長彥伯：主席、各位委員。有關地震來了以後，公路設施包含隧道、橋梁等等，我們訂有檢查規定，所以0206地震發生之後我們就啟動特別檢查，新建的蘇花改及沿線的蘇花公路都做了一定的耐震檢查。
李委員鴻鈞：檢查完了有沒有結論？
陳局長彥伯：檢查完之後，大家看到比較有問題的就是花蓮大橋，因為位處斷層帶……
李委員鴻鈞：那裡本來就被地震破壞了。
陳局長彥伯：其他地方經過特別檢查之後，大致上都是安全的。
李委員鴻鈞：我覺得長隧道在地震方面應該還OK，目前我們看到地震影響比較大的主要是落石，要如何在這部分進行點檢？還有老舊橋梁的部分，其實橋梁和建築物一樣可以做個區分，橋梁是在多久以前興建的，其工法及耐震係數等問題都應該全面盤點一次，盤點之後再考慮該如何補強。這次破壞最嚴重的就是花蓮橋，主要因為加速度比較大，震度達到7，花蓮橋才會被破壞成這樣。其實這次地震並不是一個大地震，真正的板塊大地震像311福島地震震度就將近9級，講真的，在板塊這個地方，來個8級地震也不意外，所以我們應該先全面好好點檢一下。
陳局長彥伯：跟委員補充一下，公路總局在每次橋梁規範改變時都會補強，剛剛提到的花蓮大橋，我們在102年、103年就做過耐震補強，所以這次地震雖然有一些受到斷層水平錯動及磚塊掉落等等，但還算是OK。
李委員鴻鈞：橋梁要看工法，搭建的地方長度是否足夠，神戶大地震造成高架橋整個掉下來，所以神戶大地震以後所有橋梁設計重新改變；也就是說，以前的橋墩及橋板搭的厚度和長度不夠，所以水平震動時造成整個橋被拉下去，並不是被地震震壞的，而是因為位移過大。我現在要說的就是將舊工法、舊設計、新工法、新設計全面盤點，我不是在找問題，而是防患於未然。
陳局長彥伯：是，我們會再檢測。
李委員鴻鈞：同樣的道理，以前我也跟部長提過，將來蘇花改一旦通車，從臺北開車到花蓮預計需要多久時間？
陳局長彥伯：3個小時。
李委員鴻鈞：蘇花改預計什麼時候要通車？
陳局長彥伯：後面那一段大概在109年春節前。
李委員鴻鈞：所以大概再2年時間，2年後通車了，我們有沒有檢討花蓮會變成什麼樣的狀態？就像當初雪隧要通車時我們一而再、再而三呼籲當時的交通部，雪隧通車之後對宜蘭交通的衝擊會怎麼樣？今天一樣的道理，我們有過這個教訓，蘇花改通車以後對花蓮整個交通環境會造成什麼影響？特別是市區及太魯閣。所以未來整體交通規劃必須重新盤點、盤整，就趁這兩年時間趕快做出來，每個人都開車往太魯閣擠還得了，太魯閣將會變成另一個災難的開始，就趁著這兩年的時間趕快把花蓮市區的區域交通、觀光景點全面重新盤整一次。
賀陳部長旦：是的，包括運用智慧運輸大數據，我們都是先把宜蘭地區當成練兵所在，接下來就會把計畫延伸到東部，同時也把鐵路的能量在這兩年改善。
李委員鴻鈞：趕快全面性做出來，要不然就是另外一個災難。
賀陳部長旦：是。
李委員鴻鈞：之前我有看到部長的答詢，委員對地方的要求是有委員的使命，究竟能不能做又是另外一個層次，我看到電視新聞報導要將高鐵拉到屏東，並且要在屏東興建迪士尼，迪士尼要怎麼做啊？我們講真的……
賀陳部長旦：這個由不得我們，這是一個重要的國際商業投資。
李委員鴻鈞：不是國際商業投資的問題，而是要有那個基地條件，我看那裡頂多是30公頃左右的土地。
賀陳部長旦：農場是滿大的，但是整個條件恐怕……
李委員鴻鈞：光是那個二、三十公頃的條件，香港是多少公頃？上海是多少公頃？上海大概有二、三百公頃吧！不要說什麼，光是規模就無從比起，姑且不提這個，我在交通委員會講了將近18年的問題，我們真正需要改造的是墾丁大街，就花最少的錢把墾丁大街好好改造。墾丁從以前到現在的改變，只是越來越像夜市而已，但只要政府花小小的資源好好改造墾丁，請問夏威夷的Waikiki和墾丁有什麼差別？其實沒什麼差別，可是人家是一個世界級觀光地區，那裡沒有樂園、也沒有迪士尼，但他們把整個渡假的氣氛做出來，否則為什麼全世界都要去夏威夷？你去看Waikiki的整個商店行為及海灘行為，但這卻不需要花大錢。
賀陳部長旦：相對來說實在是不多。
李委員鴻鈞：高鐵延伸到屏東大概要花500億元。
賀陳部長旦：大概700億元上下。
李委員鴻鈞：我還保守的說500億元，你卻說要700億元，但是只要撥出一點點錢將墾丁大街改造為國際級的地方就好。部長，不只是對屏東，對整個中華民國而言，這才是讓我們成為真正好的一個焦點。我一直搞不懂，最早從林陵三部長講到現在，但沒有一個人做得到，我也不知道是不願意做，還是認為沒有價值不值得做？我是不懂。
賀陳部長旦：其實我們應該更努力，過去我們比較將這種事交給地方政府，不管是停車轉乘或是提供當地替代性移動方式，地方政府確實沒有資金，也比較沒有專業能力，所以我們會來做。包括剛才其他委員所指教的，如果將墾丁國家公園以空氣清淨的角度來說，可能更有力道來對一些行為做改變。
李委員鴻鈞：墾丁國家公園本就有一些熱帶植物的特色在，至於如何結合墾丁大街改造，再加以海灘的改造，絕對會是一個國際級的地方。我們真的要好好朝這個方向來做，當這個地方做好、有了客源，就可以做觀光鐵路的延伸，並不是高鐵的延伸，而是觀光鐵路的延伸，那才是我們真正要的，這對屏東而言才是一大幫助。
賀陳部長旦：前瞻基礎建設還是會朝這個方向推動。
李委員鴻鈞：這個做出來才是好事情，謝謝。
賀陳部長旦：好的，謝謝。
主席：請劉委員櫂豪發言。
劉委員櫂豪：主席、各位列席官員、各位同仁。本席週一至週五幾乎都會出入臺東機場或臺東火車站，自秋天以來蘭嶼及綠島的離島居民，特別是蘭嶼鄉親，經常受到天候影響無法回到自己的家。因為飛的都是19人座機型，一般國際上的離島機型應該還有33或35人座，現在蘭嶼機場跑道到底是強度的問題還是長度的問題？
主席：請交通部民航局林局長說明。
林局長國顯：主席、各位委員。蘭嶼、綠島、七美、望安四個都是跑道長度不夠的問題，最近我們也要花很多錢整修蘭嶼的跑道，因為它被海浪侵蝕得非常嚴重。
劉委員櫂豪：現在整修的是強度？
林局長國顯：先整建跑道，未來整個跑道還要重新翻修，大概還要花2年多時間，每天慢慢施工。
劉委員櫂豪：翻修是針對跑道強度還是什麼？
林局長國顯：強度不變，但是將其復原到可以起落的狀態，因為現在被海浪沖蝕，邊邊都被打壞了。
劉委員櫂豪：19人座影響的不只是運量問題，這種機型經常會受限於天候，特別是秋冬季節東北季風來時不能起降的機率就高，跑道設施如果能夠有所改善，讓飛機從19人座可以提升到30幾人座，所承受的風速就會比較高，這不只是提高運量，起降也比較能夠不受限於氣候問題，請問局長，目前對於這部分的計畫是如何？
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。就商業上而言，即使我們做了設施改善，能不能飛更多座位的飛機可能還是有需求上的考慮，這就是雞和蛋的問題，不管是發展蘭嶼特色或旅遊友善，我們都還是會進行，在這種情況下就更能說服做商業上的考慮，改善飛機的供給條件。
劉委員櫂豪：部長說這是先有雞還是先有蛋的問題，事實上你去臺東機場看每天在等待候補機位的人，當然不能叫我去統計那個數量，我是不知道民航局有沒有這部分的統計數量，但這個需求量應該由民航局提供給你才對，你不能跟我說這是先有雞還是先有蛋的問題。根據我的經驗判斷，以目測來說，每天在那裡候補的人很多，但是相關資料還是要請民航局統計出來。
賀陳部長旦：我是說現在儘量把這個部分培養起來。
劉委員櫂豪：量絕對不成問題，現在是19人座的機型，因為飛機有平衡的問題也不能坐滿，所以如果航次不變，但提升為30人座，一天增加的運輸人數也不到六十、七十人，這樣的量怎麼會有需要考慮之處呢？
林局長國顯：這幾個離島的居民相對都不多，而委員剛才提到的狀況是因為天候、海象不佳產生滯留，但平常時候蘭嶼一天十幾個班次足敷使用，而且也都沒有坐滿。
劉委員櫂豪：局長沒有考慮到夏天時旅客的需求，這方面的數字當然是民航局和觀光局要做橫向溝通，要做出相關統計資料。這是十幾年來的問題，以前就算了，我們不要再追究，但至少現在開始你們要去做這件事情。如果周邊設施提升了，下次要再招標就可以要求業者租或買飛機時必須提升運能，理論上來講，從19人座提升為35人座或33人座的飛機，其所能夠承受的風速應該也會提升，相對的就不只是運量可以提升，包括能夠抵抗的風速也會比較高，這樣一來，因為天候不佳不能飛的情形也會下降。
林局長國顯：綠島的狀況比較單純，蘭嶼的問題非常複雜，委員應該也知道，東北季風是三股風下來，從北側、和南、北風，所以我們即使將跑道延長，可能都還要評估究竟哪種機型比較適用，這部分我們要花一點時間再了解。那第二個問題，你可能也瞭解，那邊跑道往外延伸的海蝕礁石都非常深，要花很多……
劉委員櫂豪：局長，我的想法是說，現在的飛機如果只是要增加強度的部分，而不增加跑道的長度，請問機型有沒有辦法提升？
林局長國顯：應該不是強度的問題，而是跑道長度的問題。其次，這邊的風非常亂，尤其是東北季風的時候，會有三股風進來，如果飛機的翅膀比較大，相對來講就會比較危險。
劉委員櫂豪：部長，這部分你要要求……
賀陳部長旦：好，沒有問題。
劉委員櫂豪：離島的部分，特別是蘭嶼的部分。
賀陳部長旦：好，我們會在供需兩方面都作一些分析。
劉委員櫂豪：局長請回，接下來要請教鐵路局的局長。今年的農曆春節有做很多的措施，在雙軌化還沒有完成之前，包括開放站票，也包括分流的措施等等，你們提的這些措施對於今年東線旅客的運輸，有沒有做一個評估或者是整個事後的報告？
主席：請交通部臺鐵局鹿局長說明。
鹿局長潔身：主席、各位委員。我們每年做完以後，都會有檢討。
劉委員櫂豪：對於目前所做的，張處長要不要幫局長回答？就是有關今年運輸的狀況。
鹿局長潔身：今年就是剛剛提的，除了一般的輸運及加開計畫以外，針對東部我們有做了一些譬如實名制列車、返鄉專車，我們也首度針對普悠瑪及太魯閣列車有限量發售站票。以目前這些部分來講，實名制列車當然一直以來的利用率都很好，至於站票的情況，我們現在每個列車是限量120張，平均下來大概差不多是發出80張左右。
劉委員櫂豪：每一列車？
鹿局長潔身：平均下來。其他的情況是都還算……
劉委員櫂豪：局長，即將到來的就是4月份的清明節連續假期，本席在此要求要未雨綢繆，在雙軌化還沒有完成的時候，你們要儘可能地想盡一切辦法，至少對於買車票的這件事情，要讓民眾的不方便能夠下降。除了目前所提的疏運計畫等相關的措施之外，對於今年的4月份春假，你們還有什麼因應的措施？因為即將到了，再一個月左右就要到了。
鹿局長潔身：春假的輸運計畫已經完成了，大概在3月20日就會開放訂票，一如往常除了投入加班車以外，實名制列車我們還是一樣，因為只要是3天以上的連續假期，我們都會去實施實名制列車，至於這一次有沒有要開放站票，目前我們還在檢討當中。
劉委員櫂豪：你們上次開放的時候，是每一列車都有80張左右嗎？
鹿局長潔身：是平均下來，當然有幾班車會比較高一點。
劉委員櫂豪：對啦！還是有班次的問題。
鹿局長潔身：對。
劉委員櫂豪：但是本席還是要要求，因為開放站票這件事情是沒有辦法中的辦法，其實還是要給他們位置坐，政府對於這件事情，應該要跟民眾說抱歉。但是本席認為這一次如果開放站票，因為是當天才可以買，你們的資訊系統要想辦法解決這個問題，畢竟有些人是拖著行李去，如果買不到票只能再拖著行李回家，這是很不科學的，你懂我意思嗎？我本來是要求你們站票的部分也應該開放前幾天讓人家可以預測及購買，但是因為你們的資訊系統目前來不及改，過年的時候你們說來不及改，那現在改不知道來不來得及？一定要來得及啦！
鹿局長潔身：跟委員報告，一般來講我們不會去預售這種站票，因為在開車前隨時可能會有人退票，他還是有可能有買到座位的機會。如果12天前就預售站票，實務上……
劉委員櫂豪：局長，實務上的操作，他可能買一張站票，等他上車的時候，因為有人退票或是哪張票沒有賣出去，有空位的話，那他就會去坐那個位子啦！我的意思是說，你要讓人家事先可以計畫他的行程，因為你們每輛列車都有限額，如果他買不到票的話，難道又要拖著行李往回走嗎？局長，我的重點是清明節即將到來，在雙軌化還沒有完成之前，輸運的措施要比這次的農曆年更好、更往前走，這是第一個。第二個，現在正在進行中的第四代購票系統，應該要能更聰明，包括大數據的分析、包括在買車票方面，它應該要更聰明，好不好？因為時間的關係，後續我們再來討論，謝謝。
鹿局長潔身：這個我們會再規劃。
主席：我們在陳委員雪生發言完之後，處理臨時提案。
請陳委員雪生發言。
陳委員雪生：主席、各位列席官員、各位同仁。召委，星期三我們是排花蓮考察嗎？
主席：對。
陳委員雪生：我要拜託交通部，除了我們的召委之外，還有徐榛蔚委員你們也不要忘了招呼一下，你們的議題是花蓮大橋、花蓮港跟觀光產業的座談會，大家都為花蓮共同在努力。
主席：應該是所有交通委員會的委員都受邀參與。
陳委員雪生：那我也可以去嗎？
主席：當然歡迎。
陳委員雪生：你會不會請我吃飯呢？
主席：會。
陳委員雪生：這很重要。
我首先想請教航空警察局的陳局長，我跟各位報告一下，陳局長是我中山分局任內的老同事，我當會計主任，他是我們刑事組組長，他今天在航空警察局當局長，非常能幹，請各位委員多給他指教。請問目前航警的人力夠不夠？
主席：請內政部警政署航空警察局陳局長說明。
陳局長檡文：主席、各位委員。如果像這一次春節運量的話，是不夠的，平常也是捉襟見肘。
陳委員雪生：所以我們一直希望警察學校能夠多招考一些學生，畢竟由制式規定的警察去做安檢的工作會比較好一點，但是沒辦法，所以權宜之計只好請保全先進駐。請局長多加油，好不好？我們是老同事……
陳局長檡文：跟委員報告，目前保全不做安檢工作，他是做前導跟後面的協助工作。
陳委員雪生：這樣喔！上次出狀況的……
陳局長檡文：最主要是靠我們警員或者是約僱的檢查員來執行。
陳委員雪生：是的。恭喜你，都是老同事了，好不好？
陳局長檡文：好，謝謝委員。
陳委員雪生：謝謝，請回。接下來想請教部長，有關3,000噸的船，院長大概已經同意了，同意照辦，但是交通部給我出了一個難題，3,000噸的船大概是11.8億元，而你要求我的自備款是2.8億元，等於是20%的自備款。我們那邊的酒廠不是金門酒廠，一年也只賺1億元，全部錢都給你也沒有2.8億元，所以你要看縣市嘛！台北市的話，配合款當然沒問題啊！我聽說連澎湖的配合款都會有問題，澎湖的台華輪都會有問題。而且這個船是省與省之間，是臺灣省跟福建省，為什麼要地區政府來配合，我真的搞不懂，如果這樣的話，那我們地區的高速公路或鐵路、捷運，經過的路段也要全部叫他們繳配合款啊！不知道部長能否回答我？這是省與省之間的問題，還是馬祖這個地方你就不要了？如果縣政府沒有錢，難道船就統統不要做了嗎？不要做的話，那飛機也是一樣啊！是不是？
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。這應該都是裁處單位的規定，我請謝局長跟你說明一下。
主席：請交通部航港局謝局長說明。
謝局長謂君：主席、各位委員。因為裁處單位的規定，像船舶……
陳委員雪生：何謂裁處啊？
謝局長謂君：包含國發會……
陳委員雪生：到底是行政院主計總處，國發會沒有……
謝局長謂君：包含國發會跟主計總處。
陳委員雪生：主計總處？
謝局長謂君：對。一般來講，像是船舶的建造，包含自償跟非自償的部分，非自償部分的規定，最少也要大於10%。
陳委員雪生：多少？
謝局長謂君：至少大於10%。
陳委員雪生：那你現在給我們的要求是20%耶！我跟縣政府講暫時先不要回覆你，因為回覆之後，地方政府跟中央政府兩邊對幹起來也不好，對不對？但如果我沒有這個錢的話，那就不做了嗎？台馬之星也一樣啊！是不是？還有飛機也一樣，如果要做機場的話，那我們也要繳10%或20%的配合款嗎？我們是窮人家子弟耶！是種田、種菜的，不是富豪耶！
謝局長謂君：跟委員報告，有關自償的部分是11%，非自償是89%，89%裡面政府再補助……
陳委員雪生：局長，我要請部長回答我的問題，你等一下。部長，如果自償的這些錢我繳不出來，那該怎麼辦，就不做了嗎？
賀陳部長旦：我們剛剛只是說明這是他們的規定，但是您今天提出來，我們再來瞭解看看有沒有辦法去做一些特別的處理，包括您剛剛提到的，它是一個跨省的服務，看看從國家的角度來講，有沒有一些處理的方式，或者說……
陳委員雪生：部長，你今天精神很好，腦袋非常清楚。
賀陳部長旦：不敢當。
陳委員雪生：省與省之間一定要注意。
賀陳部長旦：或者是從離島的角度來看，這個是不是有一些別的安排，我們會瞭解一下再跟您答覆。
陳委員雪生：不然我找行政院主計長去馬祖，我把整個財政攤在他面前，看他說怎麼辦嘛！看是公務員薪水扣一半，還是要怎麼處理。
賀陳部長旦：瞭解，我想這件事情他們應該有他們的瞭解。
陳委員雪生：因為我們的土地也被軍人搞得差不多啦！都被占領了，是不是？沒有地可以賣啊！你懂了沒有？
賀陳部長旦：是。
陳委員雪生：有地的話，我們還可以把地賣掉，賣掉的錢拿來做配合款，是不是？
賀陳部長旦：是。
陳委員雪生：再來我想請問民航局，嘉義機場的進出人次是7萬8,836人、花蓮機場是23萬5,386人，我要強調的是，花蓮機場目前是乙等的機場喔！嘉義機場是丙等的機場喔！如果以這3個機場比較，馬祖目前是25萬9,289人，卻還是丁級的機場。為什麼會講到甲、乙、丙、丁？因為這裡面牽涉到人員組織的運用，我們那邊連個土木營繕工程人員都沒有，目前機場要修建，像南竿航廈那邊位置很小，簡直是不能看。因為我們目前在大力提升觀光中，是不是能請民航局在組改的時候，稍微幫我們調整一下編制，請問可以嗎？
主席：請交通部民航局林局長說明。
林局長國顯：主席、各位委員。是，謝謝委員。您剛剛提的幾個航空站，因為它在行政院的規定裡面，丙種站一年是要75萬人次以上，要有2萬架次的航班，不過我們在組改的時候，會跟人事處長再協調看看怎麼把它調整過來。
陳委員雪生：因為以這三個縣市來比較的話，馬祖是25萬9,000人，花蓮才23萬5,000人，應該是把我們調到乙，然後把花蓮調到丙，嘉義調到丁，應該要這樣調啊！
林局長國顯：這個在組改的時候會一起來考慮，好不好？
陳委員雪生：什麼？
林局長國顯：報告委員，我們在組改的時候一起考慮。
陳委員雪生：局長，你做公務員不公平，你懂嗎？要公正、公平、公開。
林局長國顯：跟委員報告，他們原來是75萬人次，當年花蓮跟嘉義都曾經有過，所以才在那個時間點把它調上去。
陳委員雪生：好啦！請問部長同意我的看法嗎？局長你要公平喔！
賀陳部長旦：這應該是就真實的發展來做調整，至於可以有多大的改變，可能有些地方也要看地方政府現在既有的安排。
陳委員雪生：不是，甲、乙、丙、丁就根據進出人次來算，馬祖即使進入人次那麼多人了，但我們還是丁級的，不能欺負馬祖欺負成這個樣子，我覺得這樣不好。
賀陳部長旦：我們會朝這個方向來努力，不過我想花蓮……
陳委員雪生：不是朝這個方向努力，這是一定要完成的。
賀陳部長旦：他們有很大的前景。
陳委員雪生：你不要努力了5年、8年還是老樣子，好不好？
賀陳部長旦：好，謝謝。
陳委員雪生：這次的組改一年之內可以完成嗎？組改不是過了嗎？
賀陳部長旦：交通部的部分會先提報。
陳委員雪生：局長如果到時候還繼續把我們弄成丁等的話，你在會議中要幫我們講公道話，好不好？
賀陳部長旦：是。
陳委員雪生：再來我想請問南北竿跨海大橋，這個案子報到部裡面，不知道狀況怎麼樣？
賀陳部長旦：我們已經轉到行政院，行政院也已經有一個初步的答覆，我請司長跟您報告一下進展。
主席：請交通部路政司陳司長說明。
陳司長文瑞：主席、各位委員。我們報到行政院去，對於整個建設計畫，院裡面有提到現在是2個方案，一個是用公共建設的計畫來提報，一個是用招商的計畫。招商計畫之前有跟委員報告，可能要通案就海運或是機場的改善來做財務改善的招商計畫。這個可行性報告因為是縣政府提報交通部，交通部再轉報行政院，行政院的這個意見目前在2月26日已經轉到縣政府那邊，他們正在做相關的修正。
陳委員雪生：你們給縣府的公文我也看到了，很奇怪你知道嗎？因為你講BOT，你現在做南北竿跨海大橋跟機場廢掉一座，如果是BOT的話，誰要去做？我跟你講，南竿機場的面積是89公頃，我算了一下差不多是27萬坪，算錢的話一坪是10萬元，那是鄉下海邊的土地，不是台北市的西門町或是信義區耶！你叫昇恆昌去，看它要不要去，不會去的啦！它在金門已經燙死在那邊，燙得要命，一直唧唧叫，一年虧損2億元，像采盟去我們那邊，一年虧損2,000萬元耶！沒有人要到馬祖去投資。
至於北竿機場是53公頃，我算一算是16萬坪，就算你把這2個地方統統拿去賣，也賣不了幾塊錢。如果是要做BOT，那我請部長來主持好了，請部長說個道理給我聽，這不是為難縣政府嗎？好人就做到底，送佛就送上天，你懂我的意思吧？
賀陳部長旦：我跟委員報告，我們都共同認定連江縣政府，特別是委員所關心的南、北竿2個機場中，擇一來強化、優化，這是大方向，所以這個部分我們沒有疑問，會在可行性跟後續的工程經費上想辦法爭取行政院的支持做後續的改善，不過它單一集中以後，跟另外一邊的連結要怎麼連結，橋是一個選項，但是橋的這個選項，它本身其實不太容易養，所以才想說是不是跟其他的投資案一起來做，說不定就整個來講還會有其經濟規模。
陳委員雪生：但是還沒有嘛！機場的環境影響評估起碼要2年，你們可以先把南北竿的橋先定案，定案以後每年要編列預算……
賀陳部長旦：它有期程的安排，你講得不錯，但是大方向來講，是不是要評估其可能性，我們是想說這件事情如果縣政府可以朝這上面來做評估，或者是交通部也來協助撥一點規劃費用，讓顧問公司來做評估，把這件事情再來看清楚……
陳委員雪生：部長，其實你的用意是非常好的，你是想說把機場的土地算出來，然後來連結這一部分，方便於這個案子的通過，這一點我是很認同的。但是這裡面的新建時間，還有環境影響評估的期程是不一樣的，所以不能夠連結。其次，這裡的土地價錢沒那麼值錢啊！你看我們搞個博弈條款，連博弈專法也不讓我們過，你總要讓我們活下去嘛！阿兵哥占領我們三分之一的土地，還說現在要備戰、打仗，我不曉得他要跟誰打，全部兵力才兩千多個人，打鬼啊！是不是？只是守在那邊而已嘛！一個形式而已嘛！還講什麼砲的射程等等，所有的土地是一塊不讓，我也弄了老半天，當然這個事情是國防部的事情，我會找他們。可是我要拜託部長，有關南北竿跨海大橋的事情，你就不要枝枝節節再扯一堆東西進去，把它複雜化，複雜化以後，又沒了，你懂嗎？你就做做好事，既然已經下定決心，好不容易轉回來要從善如流，這件事情就請你幫我們做好，讓我們馬祖發光、發亮，好不好？讓世代子孫能夠……
賀陳部長旦：我們來補助一些規劃費用，大家一起來評估看看，好不好？
陳委員雪生：要啊！部長，這件事請你幫我們做，好不好？
賀陳部長旦：好。
陳委員雪生：即使我將來死掉了，在底下也會想念你，好不好？
賀陳部長旦：不敢當！不敢當！謝謝！
陳委員雪生：謝謝部長。
主席：現在先處理臨時提案，共計4案。請宣讀。
1、
206震災後，遊客所能取得之資訊不足，難以判斷旅遊安全性，為遊客卻步之心理因素，影響旅遊意願。為消解遊客疑慮，重建遊客信心，協助國內外遊客安心前往災後重建地區旅遊，促進地方災後復甦，爰請交通部觀光局於一週內以中文、英語及其他來台旅遊之主要國家語言，公開災損觀光旅館、旅館、民宿及其改善情形等相關資訊，定期更新資訊，並同步透過媒體、旅宿業、旅遊社群、部落客等多元管道，推廣正確資訊。
提案人：葉宜津 林俊憲 鄭寶清 蕭美琴 尤美女
2、
有鑑於目前蘇花改的蘇澳到東澳段已通車，然公路總局為了方便管理及安全為理由，擬分階段開放其他車種通行，初期只開放給小型車通行，三至六個月後再開放大客車通行，再於三到六個月開放大貨車通行，已造成東部農友、產業必須透過大客車、大貨車運送的諸多不便，被迫必須走原本較危險的舊路。除此之外，根據警方統計，二月份從2月5日到2月28日，已有185件闖入蘇花改，其中機車闖入最多件，多達115輛，大型重機次之，有32輛；大客車25輛，大貨車13輛，顯見民眾對於舊路的安全性頗有疑慮，皆期盼儘速通行較為安全的蘇花改。爰建請交通部公路總局於三月底前完成車輛通行的評估期程，於四月起即開放大客車、大貨車通行。
提案人：徐榛蔚
連署人：陳雪生 蕭美琴 陳明文
3、
有鑑於花蓮大橋是連接花蓮市區與海岸公路的重要通道，因震災造成之字形隆起毀壞。花蓮大橋原已進行改建規劃，公路總局原已完成設計規劃並提出四種方案，但橋墩落地涉及台11線銜接該橋路線及河川清淤、高灘地徵收與濕地保育，需河川局、公路總局、營建署等跨部會協調，爰建請交通部於一個月內儘速與相關單位協調，以加速相關工程建設推動。
提案人：徐榛蔚 陳雪生
連署人：李鴻鈞
4、
有鑑於0206花蓮大地震重創花蓮觀光旅遊產業。雖然目前交通部觀光局已提出相關定期包機補助辦法，然有待於交通部提出具體的振興東部觀光發展政策，協助地方爭取與增闢日、韓國際航線，爰建請交通部於一個月內提出具體之振興觀光發展方案及增闢國際航線之規劃。
提案人：徐榛蔚
連署人：陳雪生 李鴻鈞
主席：處理第1案。
請交通部觀光局周局長說明。
周局長永暉：主席、各位委員。針對尤委員等的提案，我們會照辦，並積極處理，但是其中涉及很多資訊的正確性及地方政府的協助，所以建請是不是改為在兩週內完成？亦即將「一週內」修正為「兩週內」。
主席：好，如果其他連署人沒有意見，第1案就修正通過。
處理第2案。
請交通部公路總局陳局長說明。
陳局長彥伯：主席、各位委員。徐委員的提案希望蘇花改第一階段通車開放大客車通行可以在四月起開始實施，其實從剛才的答詢中，可以了解到有關蘇花改這段道路的通車，我們是著眼在安全上，剛才也特別提到，道路的安全需要很多單位互相配合，包含用路人、大客車及其相關設備及演練等等，需要一點時間來準備。其次，提案中提到舊有蘇花公路安全性頗有疑慮，但剛才我們也特別提到，現有蘇花公路經過我們施工處長期努力，安全性是有其一定確保。再者，就交通量而言，蘇花改通車後，原行駛於蘇花公路的小車已經移往蘇花改，所以就交通量而言，原有蘇花公路安全性我們的評估是可以確保的。另外，最重要的一點，在我們評估過程中，包含最後階段，我們還會請專家學者進行最後的履勘、會勘，在這樣的會勘還沒有完成且還沒有獲得相關委員的認同之下，貿然要在四月起就開放大客車行駛，恐怕是稍嫌過早。
其實三到六個月時間，是當初環評時要求熟悉道路安全性的時間，希望我們可以在這段時間內加以評估，我也了解大家希望能立即使用這條道路，但還是請委員同意，是不是可以將提案最後一句「於四月起即開放……」修正為「儘速於三到六個月開放大客車通行。」？至於大貨車部分，在相關環評中，特別提到要在大客車通車之後，才會再考量開放大貨車，所以，特別跟委員報告，雖然我們的熱釋放率提高了，但是爾後大貨車的通行，在進入隧道前也會做一些管控，原則上，我們不會讓兩輛大貨車連續通行，因為兩輛大貨車連續通行，萬一出現車禍，其熱釋放率會超過現行的100MW，所以我們會在隧道裡做管制，這就更需要一些時間來演練及控制。雖然我們也了解大家有這樣的期盼，但還是請委員可以同意將最後一句修正為「儘速於三到六個月開放大客車通行。」，謝謝。
陳委員雪生：三個月，好不好？
陳局長彥伯：我們儘速啦！
徐委員榛蔚：如果改為三到六個月，那就不用臨時提案了。
陳委員雪生：就三個月啦！
陳局長彥伯：我們朝這個目標啦！但是我剛才也特別報告過，因為其中還牽涉到相關的……
陳委員雪生：就三個月嘛！有問題再說！
陳局長彥伯：那文字上是不是不要用「要求」，改用「建請」？
主席：文字上就不要用「要求」，改為「建請」。第2案修正通過。
處理第3案。請問各位，對第3案有無異議？（無）無異議，照案通過。
處理第4案。請問各位，對第4案有無異議？（無）無異議，照案通過。
臨時提案處理完畢，如果有委員對上述提案要補簽名，那就列入紀錄。
現在繼續進行質詢。請尤委員美女發言。
尤委員美女：主席、各位列席官員、各位同仁。這次花蓮大地震，政府非常快速的予以救援，同時也非常快速在政策上提出各種方案，當然我們都知道，觀光是花蓮非常主要的經濟活動，因此觀光這一塊對花蓮是非常重要的，最近觀光局也祭出好幾個計畫方案及補助，但卻發生這些補助計畫、方案中，竟然包括被貼了黃單的住宿旅館。觀光局主管觀光發展，管轄範圍包括觀光旅館、旅館、民宿等等，但震災之後，這些觀光旅館、旅館、民宿的災損情況，我想當然是地方主管機關或地方建管單位最清楚，可是觀光局又是主管觀光旅遊的單位，在這種情況下，橫向的連繫就顯得非常重要。上一次發生觀光局補助的旅館中，竟然有被貼黃單的，當然，後來經過澄清，這個旅館已經有所改善，不過這就是其中一例，我們很擔心觀光局要如何在最短時間內掌握最正確的資訊，讓民眾可以快快樂樂出門、平平安安回家，因為安全顧慮才是最重要的，所以，一個即時、正確的資訊公布，就越見重要。請問，觀光局要如何取得這些完整的資訊？又你們的作法如何？
主席：請交通部觀光局周局長說明。
周局長永暉：主席、各位委員。謝謝委員提醒，不過針對這件事情，我們也確實在最短時間先做下架動作，在確定黃單已經撤了後，再讓它上架。至於橫向連繫，這次的確是還有一些時間差，所以我們會再努力。
尤委員美女：我們知道政府單位橫向連繫是最困難的，尤其中央和地方又是分屬不同政黨執政，種種因素，讓相關的連繫產生落差和困難，本席希望針對這個部分，你們能儘速建立相關SOP，因為這樣的情況，不會只發生在花蓮，現在所謂複合式災難越來越多，誰也不知道在什麼時候、在什麼地方會發生什麼事情，而這些都會重挫我們的觀光及經濟發展，所以相關橫向連繫是非常重要的。
就算政府單位間有橫向連繫，但要如何讓人民能夠在第一時間知道相關訊息，也是非常重要，當民眾要去觀光旅遊時，哪個地方是安全的，哪個地方的交通、住宿是通暢的，這些相關訊息的取得，都應該非常便利。通常你們會把相關資訊公告在臺灣旅宿網，但是就像我剛剛提出的臨時提案一樣，很多資訊的取得不見得會是在你們的官網上，是不是也可以同步透過媒體、旅遊社群、部落客等多元管道，即時讓旅客可以非常精確掌握旅遊地點的正確資訊？
另外，針對現在所謂的Airbnb，我們希望能夠有一個完整的規範。我們都知道，觀光旅遊其實是要跨部會整合，其中可能牽涉到和文化部、內政部、教育部的合作，甚至跟外交部都是相關的，因為我們拍了那麼美的宣傳影片，如何吸引國外觀光客進來，都要透過外館在國外宣導，這部分希望跨部會的整合可以更加強。
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。委員剛才領銜的提案，就是針對這個方向，我們會來努力。謝謝。
尤委員美女：好，我覺得這是非常重要的。謝謝。
賀陳部長旦：是，謝謝。
主席：請鄭委員天財發言。
鄭天財Sra Kacaw委員：主席、各位列席官員、各位同仁。春節已經過了，很快的，清明掃墓節又要來了，我們看春節期間臺鐵的返鄉列車，仍然非常不足，觀光客已經都不去了，還是不足，在這種情形下，臺鐵局實在應該即早針對清明節返鄉人潮規劃。基本上，連續假期可以分為兩種不同種類，第一，以返鄉為主，像春節、清明節、中秋節。第二種則不是以返鄉為主，譬如元旦、二二八、雙十節等等，臺鐵局應該針對不同連假性質做出不同的因應措施。以這次春節實名制列車的實施，2月14日、29日新的自強號部分，兩輛列車中，實名制只占了6.8%；2月15日除夕當天，則只占7.1%，這麼少的比例，交通部、鐵路局到底有沒有為返鄉民眾多做考量？除了北迴鐵路、花東線外，也應該同步規劃南迴線的實名制。
部長、局長，春節已經過了，清明掃墓節預計會放很多天假，目前你們的規劃如何？有沒有可能再增加實名制比例？
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。我請鹿局長跟委員說明。
主席：請交通部臺鐵局鹿局長說明。
鹿局長潔身：主席、各位委員。其實我們每年碰到連續假期，投入東部的運能已經……
鄭天財Sra Kacaw委員：局長，你不要再談那個……
鹿局長潔身：我跟委員報告……
鄭天財Sra Kacaw委員：我要你很實際的說明，剛才我也講了，基本上連續假期有兩種類型，這兩種類型不應該是一致性的作法，對不對？
鹿局長潔身：一般的加班車，花東民眾還是可以訂票，而實名制是額外針對這個部分的加強，這次清明節因為假期比較長，我們現在的規劃是花蓮、臺東一共有4個往返車次……
鄭天財Sra Kacaw委員：那是不是跟春節一樣？
鹿局長潔身：會跟春節差不多。
鄭天財Sra Kacaw委員：比例並沒有增加，是不是？
鹿局長潔身：我們會視我們的車輛運能，儘量投入在這個部分。事實上，目前實名制列車的訂票情況確實是不錯的，大概都有超過90%以上。
鄭天財Sra Kacaw委員：就是不夠嘛！我們身為民意代表，包括徐委員、蕭委員，一天到晚接到民眾訂不到票的電話，我們要去協助也有困難啊！
鹿局長潔身：就現在整體輸運情況來看，當然優先會把一般列車的返鄉部分一併規劃進去，至於實名制部分，原本3天假期只規劃3個往返車次，這次因應假期較長，我們已經多規劃一個往返，變成4個往返。
鄭天財Sra Kacaw委員：這部分希望可以儘速調整，增加以返鄉為主的運能。南迴鐵路的部分呢？
鹿局長潔身：南迴線在清明節連續假期，是比照春節輸運，也是一樣會有很多的加班車。
鄭天財Sra Kacaw委員：局長是不是可以儘快做個調整，增加這部分的運量？
鹿局長潔身：是。
賀陳部長旦：加班車我們來努力。
鄭天財Sra Kacaw委員：另外，有關站票部分，我要特別謝謝鐵路局，上個會期同意在（太魯閣號、普悠瑪號）平常時的末班車提供站票，然後春節期間也有站票，當然這是不得已的作法。但是針對站票，部分列車長的作法有待檢討，就是買站票的乘客只能乘坐當次車，我們很多的鄉親已經有票了，提早搭一班車，只因為不是搭當次車就要被罰，在此情形之下造成不公平的現象。也就是他其實有車票，但是想提早搭車，他也願意用站的，而且乘客數也沒有超過你們的總量管制，若是這種情況你們就不要處罰了。
另外，在未來花東實名制整體規劃時，因為現在有愈來愈多花東的鄉親在都市生活，他們的孩子就在都市出生，所以他的孩子的身分證字號開頭不是「U」、「V」，戶籍也不在花東，而是在北部，針對這個部分你們規劃新系統時必須將此一併納入，因為人口流動本來就是常見的現象，好不好？
賀陳部長旦：好，這部分確實有困難，但是我們會看看有沒有什麼改進的方向。
鄭天財Sra Kacaw委員：這個部分還是要解決。
賀陳部長旦：是，謝謝委員。
主席：請孔委員文吉發言。（不在場）孔委員不在場。
請鍾委員孔炤發言。
鍾委員孔炤：主席、各位列席官員、各位同仁。一直以來我除了關心苗栗的石虎之外，針對從事交通運輸業勞工相關的勞動條件是我大概會詢問交通部的議題。
部長也知道勞基法新版的修正條文已在3月1日正式通過，新上任的勞動部長也非常認真，在3月1日特別到相關的交通運輸業做實際查察，除了發現交通運輸業不只是出勤紀錄沒有登錄之外，也發現駕駛連續工作超過8天以上。面對這個問題，業主可能不太了解情況，所以他說當時都已經講好了，這應該屬於七休一的例外，在特殊狀況之下可以連續工作12天。
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。據我們從報上的了解，應該是那一位工會的理事長不了解當初政府的一些規定，我們並沒有把七休一的部分無條件放寬，我們其實只有針對一些民俗節慶，或是地方政府有聽過的一些專案才做這樣的處理，例如清明等情況，並不是無限制的放寬。
鍾委員孔炤：在105年交通部就同意有條件的放寬嘛？
賀陳部長旦：是。
鍾委員孔炤：你們事業主管機關，但在報中央主管機關勞動部時，勞動部並沒有同意這個方案，所以是他會錯意，他認為交通部當時有同意，但是例外的條件最起碼還有兩關，除了事業主管機關之外，還要有工會或勞資會議同意，報地方主管機關備查，其實後面還有一些都把關機制，有2月27日修正的勞基法施行細則修正條文及勞基法第三十四條第二項但書的適用範圍，還有勞基法第三十六條第四項的指定行業類別也沒有包括交通運輸業。
賀陳部長旦：我們現在……
鍾委員孔炤：在公告時指定行業確實沒有，為什麼沒有列入交通運輸業？因為不管是時間、地點、性質或是狀況這4個要件它都不符合，所以沒有把它列為七休一的例外。他說客運業者可能要配合地方政府辦一些觀光活動，如沙雕、燈會等等，所以他的工作時間要延長……
賀陳部長旦：一般性的我們是不同意的。
鍾委員孔炤：所以6天是原則？
賀陳部長旦：是。
鍾委員孔炤：非常清楚6天是原則，如果要例外的話要挪移例假日，但要挪移變成例外的話可能會牽扯到公共安全，實際上你們提到的是春節、連續假日是不是屬於例外？但回過頭來從另一個方面思考，如果因為這個例外，司機可以連續開車10天、12天，對於乘客的公共安全是不是也有保障？這部分交通部也應該要有所考量。
賀陳部長旦：是，委員的提醒我們完全同意。
鍾委員孔炤：最後，我建議部長，你們也可以研議公路或者交通運輸相關的管理規則，列出合理的勞動條件，或是針對違反相關的勞動法令的業者，未來在他要取得路權或者要申請新的修正路線時，做為參酌的依據，這些你們未來在修法時都可以做相關的研議。
賀陳部長旦：是的，我們現在也是朝這個方向做，要做有效的評估，這樣他們才會在乎這個部分，才會有所要求。
鍾委員孔炤：如果他常常違法，甚至你們也可以取消路線，這些都可以作為配套措施，謝謝部長。
賀陳部長旦：是的，謝謝鍾委員。
主席：請賴委員瑞隆發言。
賴委員瑞隆：主席、各位列席官員、各位同仁。先請教部長，針對高雄國際機場在2035年的整體規劃2月26日院裡已有初步核定，其中有4個定位，本席比較關心的是第二個新南向政策發展基地及第三個低成本航空發展基地，我想這也是我們長期以來在努力、在關心的方向。請問你們什麼時候會開始啟動相關的規劃？預計什麼時候可以把這些規劃完成？
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。既然已經核定了，我們今年就會開始進行，我是不是讓林局長說明？
主席：請交通部民航局林局長說明。
林局長國顯：主席、各位委員。2月26日院裡已經核定，在報院的過程中部長也提醒我們先期作業要先做，我們會先做規劃設計，並同步進行環評，另外，轉運站的部分也要思考以後跟……
賴委員瑞隆：預定什麼時候會完成？
林局長國顯：可行性研究和環評大概要花1年半以上的時間。
賴委員瑞隆：部長，這部分的時間可不可以加快？
賀陳部長旦：可能有些部分我們要跟相關的環保單位共同爭取，我們一定會朝這方面加速進行。
賴委員瑞隆：這6年高雄機場在大家努力下航線也不斷在增加，特別是國際航線的部分，不管是新南向還是其他城市的航線都有增加。我看到這裡的計畫包括新航廈及停機坪新建工程，還有轉運中心新建工程，在高鐵開通之後，使用國內航廈飛台北的數量已大幅減少，若是儘快的完成此一改建工程，可以增加國際航線的數量，因為現在的國際航線也已接近飽和，如果可以儘快完成的話，對於高雄整體經濟發展、商務觀光都會產生非常大的助益；對於新南向的推動，高雄在地理上也比較偏南邊，也有相當的優勢，所以希望部長能督促加快期程，讓這個工作儘快完成。
賀陳部長旦：好，我們朝這個方向努力。
賴委員瑞隆：再者，針對新南向的部分，現在華航及虎航在曼谷、新加坡及馬尼拉有航點，可是除了這3個國家以外的其他部分還沒有航點，如果我們把高雄定位成新南向的基地，若是交通不便利，不管在商務、觀光或是在發展的重心上都難以達到這個目的，這部分能否請部長再大力跟華航及虎航溝通，或者是在整個政策上去協調，至少能夠儘快增加航點，因為現在只有泰國的曼谷、新加坡及菲律賓的馬尼拉3個點而已，除了這3個國家以外的其他新南向城市應該也要試著努力去開航。
賀陳部長旦：我們也樂於見到，要不要直接請謝總經理向委員說明？
主席：請中華航空公司謝總經理說明。
謝總經理世謙：主席、各位委員。針對從高雄出發的航點，我們經常在檢討哪些地方有商機，以目前這些航點來說，曼谷是最好的，至於新加坡因為競爭太激烈，票價愈來愈低，已經呈現虧損的情況，事實上我們現在也在尋找其他的航點，看看印尼雅加達和吉隆坡有沒有機會。
賴委員瑞隆：雅加達和吉隆坡你們在努力中？
謝總經理世謙：對。
賴委員瑞隆：我們希望儘快能有好的消息，因為高雄要做為新南向的基地，如果連航線都沒有的話難度其實是很高的。
謝總經理世謙：我們可能會請虎航先推出，因為華航的成本比較高一點……
賴委員瑞隆：預定什麼時候能推出？
謝總經理世謙：希望在下半年能有結果出來。
賴委員瑞隆：請謝總經理再大力努力，也請部長再大力支持。
平價航空是現在的趨勢，你們有虎航，之前也提過，在3個小時內的航線還是有很大的優勢，國內航廈將來改建之後，如果虎航能夠進駐做為其重要的中心基地，如同樂桃的大阪或是香草的成田，對於高雄發展新南向或發展對外商務和觀光會有強大的助益，現在很多年輕自由行的遊客也很喜歡選擇用低成本的航空，所以希望部長能夠大力支持。如果可以話，在高雄的國內航廈改建之後，虎航可以把這裡當成飛行時間3、4個小時航班的基地，一方面可以讓更多商務客、觀光客進來，一方面也讓高雄能更便利出去。
賀陳部長旦：是，將來我們的新航廈也會歡迎虎航一起，因為這樣他能提供高品質的服務，航空費用又低廉，我想年輕人一定會樂於接受。
賴委員瑞隆：若是虎航在臺灣能夠有一個基地、有一個聚點，對於它長遠的發展會更加有利，希望部長及謝總經理能大力支持，將高雄做基地，往周邊的亞洲國家飛出。
賀陳部長旦：了解。
賴委員瑞隆：謝謝部長。
主席（陳委員雪生代）：請吳委員志揚發言。（不在場）吳委員不在場。
請施委員義芳發言。
施委員義芳：主席、各位列席官員、各位同仁。今天本席想就交通軌道的議題就教部長，交通建設是國家發展重要的一環，在這次的前瞻建設也編列相當多的交通預算，當然預算要執行，執行以後要經營並達到永續的效果。在這一次總質詢時，因為我沒有辦法質詢完台中捷運綠線的延伸案，所以再提出來跟部長討論一下。今年初三我陪總統到彰化南瑤宮參拜，當時大家有機會在下午的餐敘上一起討論，本席也向總統報告軌道永續經營的部分。軌道的永續經營必須要有運量，鐵道不只要蓋，蓋完以後如果沒有運量的支撐，會變成蚊子鐵道，在這一次餐敘裡本席跟總統報告後，總統也非常贊成，所以他指示我回來找時間跟你討論這個部分。臺中捷運綠線目前的評估應該是到彰化，對嗎？
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。目前臺中和彰化地方都是這樣期待。
施委員義芳：就觀光跟政府政策的角度，本席認為應該要延伸到鹿港，因為鹿港每年有近1,000萬的觀光人潮，而目前政府推動的鹿港國家歷史風景區也要投入60億元的預算，唯有運量才能夠達到永續，如果只是要蓋，就可能變成我剛才講的蚊子鐵道，部長對這方面的看法為何？
賀陳部長旦：好的觀光能和鐵道結合是最好的安排，是用綠線一直延伸，還是在系統上面可以做一些其他調整，我們再繼續向委員請教用哪種配置比較好。
施委員義芳：這個評估會不會繼續評估？
賀陳部長旦：當然會，現在我們已經有給彰化縣政府經費，他們會對此評估，我們也會協助他們從路網的角度去思考，如同委員剛才提到的，必須要在正確地點，並培養運量，然後再來建設，這才是最好的方式。
施委員義芳：本席也樂見你們趕快評估這個案子。
本席認為國內不管是捷運或是輕軌，重要的是系統的整合，這是我要提醒你的，因為國內蓋了很多鐵道和輕軌，你會不會考慮各縣市的標準要一致，不要各自為政？我所謂的標準就是資源要互通，或動力要一元化等等。
賀陳部長旦：我完全同意，儘量讓各地異中求同，不要變成大家都要弄新花樣，這樣整個軌道產業的資源及成本都會被墊高，在採購上也會有困難，所以不要弄得太五花八門才好。
施委員義芳：這幾十年中臺灣的軌道發展一直受限於很多國外廠商的系統等等，在這一次編列了那麼多的軌道預算經費，對於國內產業的提升，部長有沒有什麼樣的想法或項目？
賀陳部長旦：在剛才業務報告中我們也有向各位委員請教，我們希望進行3個策略，第一是在國家規範上包括各地技術領域的進展；第二是有關維修上的零組件，哪些地方可以提升我們的國內的產業；第三是上下加在一起，如何找到最合適的方式促使我們的廠商自我提升或是爭取一些國際的認證，這是我們要努力的3個方向。這3個方向一起努力就是要做到您剛才所提到的，藉著這次將近一兆元的採購幫國內的軌道產業留下一些基礎。
施委員義芳：你現在談的這個觀念非常好，本席也不樂見花了上千億元的軌道預算，到最後又被國外的廠商操控，很多鐵道的核心我們目前還受制於國外的廠商，希望藉由這一次那麼多的預算能夠獲取一些技術的轉移，這樣可以嗎？
賀陳部長旦：是，我們就是朝這個方向努力，所以現在我們跟經濟部和工程會都有成立會報，一起整合國內產業的動態以及國家的一些方向。
施委員義芳：我要藉這個時間感謝一下臺鐵，在這一次0206花蓮震災裡，臺鐵給予專業人員的協助相當多，也在第一時間提供很多座位給這些專業人員，讓他們能夠順利到達救災現場，這個部分本席也藉這個時間感謝臺鐵。
賀陳部長旦：謝謝，據我了解應該感謝委員在很多技師公會方面的動員，使得我們這次能夠有最好的人員和機具即時趕到。
主席：請蕭委員美琴發言。
蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。這次花蓮0206不幸的大地震發生的時間點很不巧，除了第一時間造成地方的災情之外，它對整個上半年花蓮的觀光產業產生特別嚴重衝擊的原因之一就是它發生在過年期間。過去以來，從過年期間一直到元宵，再到二二八連假原來是花蓮縣上半年觀光較興旺的季節，很多業者也期待用這一個月的收入來支撐它上半年的整體營運。但是很遺憾的，有一間飯店業者告訴我，針對本來已經訂房，後來旅客要退定、退錢的部分，光是一間中型的旅館飯店就退了700、800萬元。花蓮有上百間的旅館飯店，再加上近2,000間的民宿，原來預期要進到花蓮消費體系裡面的資金一下子全部沒了。大家收入減少，相對也不消費，又影響其他百貨、餐飲、飯店等各式各樣的消費行為。我們比較擔心的是，除了第一時間很不幸的有一些人命傷亡、救人之外，接下來就是整體產業的重建。
本席非常感謝觀光局在第一時間提出一些振興觀光方案，像是「花蓮遊、花蓮加油」的方案，這個方案在媒體報導之後也帶動了一些公司行號以及民間趁有折扣、政府補助的時候願意來花蓮，所以我們也看到一些團體旅遊開始慢慢帶進來。雖然數據遠不如本來預期過年期間的消費，但是多少也有一點刺激的效果，針對這個部分我要表達感謝。但我們比較擔心的是，院長宣布這個方案的時候，提到將一直持續到六月，這個方案其實額度不多，團體客的部分上限是1,000萬元，自由行的部分則有500萬元的經費額度，總共投入1,500萬元，究竟對於整體消費能夠刺激到什麼程度？萬一下個月就額滿，假設原來旅行社已經訂好而且是團體補助的方案，如果後續這些旅遊者已經收訂金並已經要來，後來卻發現這筆錢沒了，後續可能產生虧損的狀況，你們要怎麼來彌補這個問題呢？
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。這部分我們現在就實際的訂票情形及民間的反應再調整，對這件事情應該有一些新的方案。容我責由周局長說明。
主席：請交通部觀光局周局長說明。
周局長永暉：主席、各位委員。利用這個機會，謝謝委員在我們推動這段時間的協助。有關團客，目前進度還算順利，比較有討論的應該是自由行。有關自由行的部分，我們會看整個經費執行的情況，目前是一個禮拜，如果整體的狀況能夠刺激、振興、提升花蓮地區的觀光產業，後續的部分我們也可以來做實質滾動式的檢討。
蕭委員美琴：我希望能有加碼的空間，我平常不太認同完全以低價行銷的方式，因為這樣的災難，現在是非常時期，尤其原來預期過年期間的營收大幅減少，造成許多從業人員生活上的困境。短期還是要以這樣的補助及優惠價格的行銷方案來推動，中長期我們還是希望以提升旅遊品質、吸引更多元的客群的方向來走。但是短期內，我們還是希望盡量來協助、支持地方的發展，甚至有必要的話，再以花東基金的方式來協助、投入更多資源。此外，這些方案推出之後，陸續媒體也報導有些公司行號參與，我也要特別謝謝一些國營交通事業單位，例如第一時間我也拜託中華電信董事長員工旅遊及會議訓練是不是都能夠盡量到花蓮來舉辦，他也非常支持；又例如華旅公司也將他們公司的春酒改成員工旅遊，以具體行動來支持花蓮，我在此要特別感謝。
許多公司行號及團體紛紛來花蓮旅遊的同時，卻又發生了另外一個問題，就是臺鐵運能的問題。目前許多開始向臺鐵提出觀光列車或者專列的申請，不一定是返鄉客比較喜愛的傾斜式列車，有的是復興號及莒光號，但我發現很多還是申請不到。舉例而言，目前四月份你們有已經受理申請的有38趟，總共人數約8,000多人次；至於不受理，也就是向你們申請卻不受理，你們說已經沒辦法消化、不處理的就有71團之多，總共的人數是1萬6,000多人。這1萬6,000多人次本來想要來花蓮旅遊，因為現在申請不到團體列車，可能會改到別的地方、甚至不來了，我們花蓮的業者看到這個數據真的心在痛啊！那些人本來可以來刺激消費、旅遊觀光。部長，過去春節期間加開列車甚至一天可以增加到有3萬人次的運能，目前為止是一個月增加1萬6,000多人次的運能需求，難道你們不能夠比照非常時期特殊假期的營運，想盡辦法加開、加班專車，讓所有這段期間想要來花蓮旅遊的這些團體都能夠取得座位，可以嗎？此外，他們是搭乘莒光號、復興號，不會影響原來最熱門傾斜式列車的運量，本席希望能夠盡量協助讓每位想來的遊客都能有座位。
賀陳部長旦：只要路線容量夠，應該朝這個方向來努力。容我責由鹿局長說明。
主席：請交通部臺鐵局鹿局長說明。
鹿局長潔身：主席、各位委員。協助花蓮震後的觀光是責無旁貸的事。有關現在一般團體列車的受理，在不影響正常班次的順序下，訂有上限比例。因為目前的情況比較特別，我們現在已經在盤點所有的運能，剛剛委員提到很多大企業，包括台積電、台塑及裕隆等等都開始辦理，因為他們的數量非常大，我們初步規劃是希望他們與一般團體切割。因為他們每個梯次的人數少則500，多到700，可能都要以專列的方式去算，所以這部分我們大概會切開來處理。也就是30－50人的團體還是回到一般團體方式申請，至於大企業的部分我們會以專列的方式來協助處理。
蕭委員美琴：現在還是有很多團體要申請卻申請不到，我希望非常時期臺鐵的運能能全力配合地方振興在地經濟的基本需求。另外，有關這次地震災後復甦，住在花蓮的人都知道災區非常小，但是對產業的影響非常大，一方面很多人接收到錯誤資訊，包括錯誤的地震預測及警告。0206地震之後，外界有各式各樣錯誤的預測，造成更大的恐慌，本來在地震之後想要來的人卻擔心後續可能有更大的餘震而不敢來，你們該如何解決這些問題？雖然你們有輕微的罰款，罰款是否足以遏止這樣不實的資訊與不正確的資料造成人民恐慌，甚至影響地方整體經濟復甦、重建的進程？
賀陳部長旦：過去我們沒有碰過這樣的例子，這樣的手段可能稍微緩和，我想應該在此之上強化。容我責由葉局長說明。
主席：請交通部中央氣象局葉局長說明。
葉局長天降：主席、各位委員。這次確實有一個罰款的例子，我們已經寄出裁處書，預計罰20萬元。
蕭委員美琴：20萬元相較於花蓮整體產業的損失額度非常小，是否確實能夠遏止未來天然災害謠言的散布，或者對地方造成社會秩序的恐慌等等不當的行為，我覺得有必要再檢討。如果必要再修法增加罰鍰也好，或者以社會秩序等其他法規的角度來處理，這個部分應該更積極地研議。
葉局長天降：是。
主席：接下來登記發言的林委員德福、賴委員士葆、張委員麗善、劉委員世芳、王委員惠美、管委員碧玲、林委員麗蟬、蘇委員震清、鍾委員佳濱、蔣委員乃辛、呂委員孫綾、李委員彥秀、黃委員昭順、周委員春米及陳賴委員素美均不在場。
請蔡委員易餘發言。
蔡委員易餘：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我邀請這些官員上台，你大概知道我又要跟你談布袋港。首先看一下布袋港的地理位置，布袋港在嘉義西邊，基本上這個港口是海埔新生地，靠著布新橋來連接，剩下的部分叫做港區。有關港區的發展，布袋港的北側就是外傘頂洲，所以淤沙量非常多，為了這個港要保持最起碼3.5米的深度，每年都要花費國家不少經費。與其我們每年都為了清淤痛苦、耗損了一些錢，為什麼不能一次到位把所謂的南堤即布袋港南端的堤防做出來？只要南堤拉出去之後，可以確保布袋港未來的深度足夠，而且也因為深度夠，才有辦法讓中型以上的貨輪、郵輪進來這個港口。這樣一來，地方未來才有機會。既然前瞻預算已經通過，而且相對於興建南北防波堤，部長可不可以再斟酌一下預算？
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。根據我們在水工模型對南堤理解，其實做了還是會有相當的淤積得清淤，這個部分容我責由謝局長向您說明工程上的考慮。
主席：請交通部航港局謝局長說明。
謝局長謂君：主席、各位委員。事實上，過去我們做過水工模型試驗，當初確實考慮做南堤的話水工模型試驗會怎樣。當時發現每年濬挖水深的費用還是會達到一千多萬元，累積50年的經費一共要32億元，所以在這種情況之下，我們覺得布袋短期的發展應該朝觀光方向來解決，所以我們目前與港務公司一起合作，希望把水泥圓庫彩繪。
蔡委員易餘：我們知道針對港區你們開始在努力。但我要說的是，因為布袋除了港之外，很重要的是天然的部分，布袋港的南邊就是所謂好美寮濕地，過去是沙灘。除了墾丁之外，這個沙灘也是臺灣西岸很少有、完全天然的沙灘，但是這個沙灘這幾年不斷地在退縮，很矛盾的是因為它的北方布袋港每年都在抽沙，抽出來的沙也沒有回補好美里的沙灘，結果讓沙灘不見了。很明顯的，如果臺灣的海岸線要發展觀光，事實上，沙灘是很重要的。沒有沙灘就沒有所謂海上的遊憩，觀光效益大打折扣，目前為止，高跟鞋教堂可說是失敗的，因為其週邊的旅遊不夠。為什麼要做南堤？從地圖上來看，把南堤拉出去的話，未來淤積的地方會更往外海，也就是所需要回填的沙，不會再從好美里沙灘一直抽過去。這部分應該可以再請更多專家學者好好研究，因為我現在講的不只是港口，很多人都說嘉義布袋有先天上比較悲哀的地方，我們不北不南，南有安平港、北有台中梧棲港。基本上，他們都是很大吞吐量的港口，布袋大概沒有辦法達到他們一樣的程度，我們只要小確幸。可是這個小確幸卻沒辦法達到，連同上天給我們最好的沙灘都不見了。為什麼沙灘會不見？為了保持這個港口最起碼的流通，所以要抽沙，卻讓沙灘不見，很多事情會連貫在一起。事實上，現在漁業署每年在好美里進行固沙計畫花了將近2,000萬元，抽沙又花了一千多萬元、近2,000萬元，一年既要固沙又要抽沙就花了4,000萬元。為什麼不一次到位，花21億元把南堤做起來？我相信此舉不只是繁榮布袋港，甚至可以把南端的沙灘保護好。
賀陳部長旦：委員剛才講的把範圍放大一點來整體思考一事，我們願意再評估。過去可較針對南堤……
蔡委員易餘：過去我們只講港口。
賀陳部長旦：對這部分港務公司吳董事長是專家，我們與他一起把相關事項評估。
蔡委員易餘：我真的很期待可以把這個地方整體規劃。讓沙灘復育，基本上，這個地方的觀光才會有機會發展。
賀陳部長旦：了解，好的。
主席（蕭委員美琴）：接下來登記發言的羅委員明才及周陳委員秀霞均不在場。
請Kolas Yotaka委員發言。
Kolas Yotaka委員：主席、各位列席官員、各位同仁。我要請教部長台9線的交通問題。台9線在花蓮境內，尤其從壽豐開始一路到富里、再到台東，有非常多的路段硬生生把一個部落分成兩半，居民生活在危險的環境之中，您現在看到的就是這樣。影片中這位男性已經中風，我們看到他要過馬路很緊張，就勸他說：你不要走！他說他的哥哥家就在對面，而且距離最近的十字路口大概有200公尺遠。他已經行動不便，要老人家去300公尺以外的十字路口有困難，所以大家就選方便的路來走，這是一個案例。我們再來看下面這個長者，我們知道花蓮老年化，很多老人家大概都是開這樣的車來協助他們行動、移動。因為他的住家也離十字路口很遠，所以他只好逆向，我們也勸他不要這樣做，但他還是繼續。尤其台9線在改善道路的交通品質之後，車速其實很快，雖然有50和70不等的速限，但車速就是這麼快。我們再看一些照片，也是差不多相似的狀況，在這些路段，你看這位老人家拄著柺杖還是要過；下一張照片，你們看到這個狀況，為什麼會有這樣的情況呢？這就是因為交通部有一個要點，要點提到「新闢道路規劃為專供汽車迴轉及慢車、行人穿越者，同意設置開口，但與相鄰開口間距不得小於三○○公尺。」，就是這個要點讓這些老人以及他們的家屬非常緊張，這不是單一的案例。我們再看台9線一路從北到南，開了多少部落？大部分的部落會像照片這樣，部落是既有存在的事實，道路則是後面才來的，可是開闢一條路之後會把一個部落分開，這樣的狀況，一路從花蓮北部到台東都有。所以我想要請教部長的是，這300公尺當年是如何訂定的？而部落不可能乖乖排隊，每300公尺才出現一個部落，花蓮又出現老人化現象，老人家要過馬路，並不是他貪圖便宜或是身體力壯可以走卻不走，不是如此，而是因為有剛才出現的那些問題。所以我的第一個問題是300公尺怎麼來的；第二個問題是這樣的狀況，尤其在台9線這樣的地方，是否有可能修正這個要點，使它有彈性？
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。在回答委員相關的問題及數字以前，首先非常感謝委員提出這個問題，確實我們要求公路總局在台9線做的安全景觀大道就是在想辦法減少這些事情，或是至少能夠做調整。至於300公尺這部分，稍後再請陳局長向委員說明，就我的理解應該是，過去我們把它當成公路，視為是省道時，談的比較是效率，所以對於比較人文性質或是安全性的部分，可能就不是從人的角度來考量。有關這部分，凡是省道經過聚落，都應該以都市型的道路來看待，而不應該再用過去公路的標準，這個是我們現在要檢討的方向。
接下來是不是讓陳局長來答覆委員的問題？
Kolas Yotaka委員：請說。
主席：請交通部公路總局陳局長說明。
陳局長彥伯：主席、各位委員。這樣的規定其實不只是在剛才提到的東部有這種情形，在西部很多都會區大概也都會面臨到這種開缺口的問題。當時會規定不得小於300公尺最主要是開了很多缺口時，部長剛才提到以前是比較以省道快速通達，所以不希望開很多缺口，讓橫向交通干擾通行，所以有這樣的規定。
Kolas Yotaka委員：我現在的意思是有沒有可能因地制宜，而不是一個300公尺這樣死的標準？也正如剛才局長所說的，你們很清楚不只在東部，其實西部也是。
陳局長彥伯：是，但是……
Kolas Yotaka委員：現在我們有沒有可能因地制宜？尤其在花東人口如此老化的情況下，因為剛才的那些景象不是特例，只要你願意在那邊待2天，坐在馬路旁邊，用10根手指頭都數不完，每天都是這樣的案例不斷上演。
陳局長彥伯：是，所以剛才部長特別提到目前我們正在做花東安全景觀大道，安全是我們的首要，有關這樣的問題如何能夠兼顧行人的需求跟車輛的安全，互相之間取得平衡點，這大概是我們目前正在著手規劃的。
Kolas Yotaka委員：所以你們不願意修正這個設置要點？
陳局長彥伯：這個修正要點是否有修正的空間，我們可以來討論。
Kolas Yotaka委員：或者是針對特殊、比較緊急或有這樣需求的地區，你們是不是有一些專案或是別的方法來處理？
賀陳部長旦：要點怎麼樣檢討是一回事，但是屬於剛才所提到的，至少在花東縱谷目前在做安全景觀大道，一定會朝這個方向來做比較彈性的安排。
Kolas Yotaka委員：好。最後要謝謝部長，關於玉長公路的部分，經過上次本席的質詢，交通部也願意在玉長隧道裡設置影像偵測系統，在此也特別感謝交通部，謝謝。
賀陳部長旦：哪裡，這是應該的，謝謝委員。
主席：接下來登記質詢的邱委員志偉、廖委員國棟、何委員欣純、黃委員國書及莊委員瑞雄均不在場。登記質詢委員均已發言完畢，另作以下處理：徐委員榛蔚及莊委員瑞雄所提書面質詢，列入紀錄，並刊登公報。
今日報告及詢答均已完畢，委員於質詢中所要求提供之相關書面或未及答復部分，請交通部儘速以書面答復。
委員徐榛蔚書面意見：
主題：邀請交通部部長賀陳旦列席報告業務概況，並備質詢。
一、借鏡泰國洪災觀光重建 日本職人體驗旅遊 提振花蓮觀光發展
（請交通部賀陳旦部長繼續備詢）
1.上個月0206花蓮大地震不僅造成多處民宅、道路橋梁、自來水、地下排水系統等公私有建設的嚴重毀損，更重創了花蓮的地方產業。尤其因為受到陸客來台銳減的影響，原本已受到嚴重衝擊的觀光旅遊產業，這次地震所帶來的損失，對於重建中的花蓮觀光產業無疑是雪上加霜。上週二總質詢時本席來不及詢問賴院長有關振興觀光的問題，請問賀陳部長，交通部觀光局到底未來要如何協助花蓮觀光產業的重建與復甦？
2.大家都知道，花蓮是觀光立縣，有超過8成的經濟活動，都和觀光產業息息相關，但從地震之後，本來我們的觀光業者引頸期盼的春節旅遊商機，全部都震光了，旅宿業是首當其衝的產業，過年期間的退房率就達到8至9成，本來應該熱鬧迎客的街道，超過半數的商家都先關門休息，本來花蓮因為陸客減少，觀光產業已經受到衝擊，在地方政府的努力之下，開發新景點，讓花蓮的觀光人次可以說是突破逆境，呈現成長，尤其東大門夜市，就有178%的成長率。
3.但是大家好不容易努力出來的成果，卻因為一場67年來最大的地震遭受重擊，目前依照花蓮縣觀光旅館商業同業公會整體估計，以災後退房率初估，到花蓮旅行一天的住宿、交通費、用餐、伴手禮等，消費約4,500元，以整體退房6成估計，一天流失5,000萬。最理想的狀況若在今年暑假前復甦，旅遊業者還必須苦撐到6月，保守估計整體至少損失80億的觀光產值。
4.觀光局說，將透過「重建」及「復甦」雙管齊下，以優惠措施和推廣活動，來吸引國人到花蓮旅遊消費，甚至，周永暉局長說，每投入1,000萬元，應可獲得9,000萬元效益，預估觀光局相關補貼，可帶來4.5億元到5億元的觀光效益。
5.但我們來看，除了「花蓮遊、花蓮加油」計畫是為了振興花蓮震後觀光經濟的新興計畫之外，其他像是，「花東永續旅遊自主門戶整合行銷計畫」（計畫期程106-108年，包括花東定期包機補助、花東藍色公路旅遊補助、花東創意旅遊活動、花東整合行銷參展及推廣計畫）、以及為期4個月的台北─花蓮觀光專列計畫，合計5項計畫，總經費2.17億元，都是既定的年度計畫。
6.觀光局所預估的觀光效益，真的有這麼樂觀嗎？現階段是80億的觀光損失，復建的路不是一蹴可幾，尤其強震過後，在餘震不斷之下，就算花蓮有很多重要觀光景點沒有受到地震影響，但遊客信心還是直線下滑。請問賀陳部長，當觀光損失的數字逐漸增加，政府的方案措施，您認為這樣趕得上彌補業者的相關損失嗎？
7.尤其，因為花蓮是觀光旅遊立縣，因為地震造成的經濟損害，在觀光賑災振興方案，力道應該是加深、加大，而不是拿既有的年度計畫，來涵括在振興方案裡面，不是嗎？
8.除了鼓勵國人到花蓮旅遊之外，是不是也能為花蓮大力招攬國際旅客，像是在獎勵航空包機上可以提高優惠、協助給予機場服務費減免、或是獎勵國際遊輪泊靠花蓮港、加強花蓮旅遊的海外宣傳等，都是中央可以馬上可以執行的項目，不是嗎？
9.最重要的是遊客信心怎麼恢復？泰國洪災，賀陳部長曉得嗎？2011年泰國發生半世紀以來最嚴重的水患，期間長達4個月，旅遊業也是泰國的重點產業，占了當時泰國國內生產總值的6%，提供了超過200萬個就業機會，當時泰國政府撥給旅遊業在年度預算以外的20億泰銖，作為旅遊景點的重建費和宣傳費，同時也推行一系列的宣傳推介活動，像是動員從事旅遊業的志願者參與各旅遊景點的大清掃工作。
10.除了提供中小旅遊企業準備2,500億泰銖的貸款，也為單次旅遊消費超過1萬5千泰銖的遊客減免個人所得稅。除了補助之外，更重要的，是要能提供更實質的「誘因」，才能讓遊客有感。
11.而日本，在311之後，東北地區高達十多萬個家庭生活也受到嚴重的影響，在地的企業、觀光都面臨嚴重的衝擊。除了在地產業的振興之外，在觀光旅遊上，我們可以看到，日本政府推動了教育旅遊的企劃，除了再次展現東北地區觀光魅力振興旅遊經濟，也看到他們期望透過這樣的機會，和海外學生旅客分享受災重建經驗，傳承當地人面對311東日本大地震災後重建的精神。
12.本席很感謝中央提出花蓮觀光振興計畫，但既然衝刺花蓮的觀光，是中央、地方、和國人共同的期望，是不是讓這個計畫更符合在地需求、更貼近花蓮，成效就能夠更加事半功倍呢？
13.本席具體建議，從四個面向來來協助花蓮重振觀光，首先是「擴大國民旅遊推廣」。建議可以發放每人1,000元花蓮觀光消費券給自由行旅客，到花蓮縣發券地點領取，用於花蓮縣消費購物，大約補助20萬人共需2億元的經費由觀光發展基金來出資；此外，建議臺鐵可以加開「關懷列車」、並請交通部補助花蓮縣政府規劃「觀光巴士」在花蓮火車站接駁，闢駛二條觀光巴士路線，透過補助方式，每人票價100元，吸引背包客及銀髮族，轉乘大眾運輸工具，深入體驗花蓮，帶動在地消費。
14.其次，「鼓勵國民旅遊卡優先於花蓮使用」，交通部觀光局可以與行政院協調，放寬公務人員持國民旅遊卡至花蓮地區之合格國旅卡特約商店消費可以比照旅行業、旅宿業及觀光遊樂業的刷卡消費補助規定，不限金額、項目給予加倍補助。
15.至於在「加強花蓮旅遊安全國際宣傳行銷」方面，交通部可以為花蓮大力招攬國際旅客，首先，「邀請國際旅遊業者花蓮踩線」，請觀光局責請所屬各國際駐點，組織日本、韓國、香港及大陸等地區旅遊業者團體來花蓮踩線，實際體驗花蓮觀光產業未受地震影響，也歡迎各國旅行業者持續安排旅客來花蓮旅遊。其次，在「加碼花蓮包機旅遊補助」部分，可以擴大國外包機赴花蓮旅遊，加碼增加補助金額提供國際旅遊業者包機赴花蓮旅遊。
16.最後，有關「放寬觀光產業優惠貸款」部分，是不是能夠請交通部協助業者與有關單位協調，在貸款額度方面，不限星級旅館、旅館、或是民宿一律給予最高3,000萬元貸款；貸款年限延長至20年，利息補貼3年、寬限期延長至5年；週轉金部分貸款年限延長至8年、寬限期5年？
二、花蓮吉安鐵路立體化與雙軌化應併行規劃
（主席麻煩請交通部賀陳旦部長上台備詢）
1.賀陳部長，「花蓮吉安鐵路高架化」是地方鄉親迫切的需求，也非常關切與重視的議題，您知道吧？本席過去也多次在委員會跟您討論過這個問題，但似乎都沒有得到明確的答案。由於花蓮市到吉安鄉干城車站因為鐵路改善相關建設未有長期規劃，導致兩側發展不平衡；再加上這段區域是花蓮縣交通及人口稠密處，共有七處平交道，容易衍生平交道路段交通壅塞及道安問題，所以地方鄉親都在期盼能馬上進行高架化建設才能改善相關問題。
2.花蓮縣政府曾於105年11月完成【花蓮火車站至吉安干城車站間鐵路立體化建設及周邊土地開發計畫可行性研究】報告；去年本席在5月23日也親自邀集相關部會到現地會勘，當時國發會、鐵工局及鐵路局皆表示樂觀其成，也初步評估工程技術可以達成。但立體化須循交通部「鐵路立體化建設及周邊土地開發計畫申請與審查作業要點」規定程序進行，或循「花東地區發展條例」提報花蓮縣綜合實發展方案才能進行。
3.然而，現在交通部正如火如荼地進行花東鐵路雙軌化建設計畫規劃與設計中，預計3月就要提出初稿，沒錯吧？但花蓮縣政府正在研議提報「花東鐵路花蓮站至干城站鐵路立體化建設計畫」，如果不能將雙軌化與高架化一次到位完成，等到未來鐵路雙軌做好，要再做高架化就很困難，所以能否請鐵工局在執行花東鐵路雙軌化計畫於規劃設計時，保留該路段立體化規劃空間，以利未來立體化規畫及施作，賀陳部長能不能責成鐵工局來處理？
三、籲請賀陳部長 持續規劃蘇花改五段瓶頸路段
1.蘇花改「蘇澳至東澳段」雖然已在年前通車，但2月份連日多起地震之後，蘇花公路發生多起落石事件，邊坡維護與檢視，即為用路安全的當務之急，後續的「蘇花公路改善計畫」對於東臺灣的交通重要性可以說是不言可喻！
2.本席不論在委員會或總質詢也多次提到，雖然現在進行三段蘇花改，但是中間還隔著「國道五號到蘇澳」、「東澳到南澳段」、「和平到和中」、「大清水到崇德」、「崇德到新城」等五段瓶頸路段，倘若這些瓶頸路段都不進行改善，不只道路安全性不夠周延，也將造成新舊道路匯集嚴重的塞車的問題，這些問題都是環環相扣！
3.大家都清楚賀陳部長在接任交通部長之前，相當反對蘇花高甚至是現在的蘇花改。您曾在2010年的環評大會以生態工法基金會董事長身分出席說：「公路總局從頭到尾都在談新建一條隧道公路，可是對於現有蘇花公路的改善卻隻字未提，認為蘇花改計劃根本名不符實。」；還說：「砂石車才是蘇花公路安全性的元兇，可是公路總局完全不提砂石車管制的對策，而只是一昧要用蓋新路來解決問題。」
4.2014年批評「整個蘇花改幾乎都超標準設計，不但超出了需求量，也有逾越環境乘載量之虞，原因就出在過度承諾上」。還說：「為了確保不會發生路斷的狀況，而選擇建造大量的長隧道，花去過多經費。但事實上，本來就不可能有24小時永遠安全的路，發生天災時便是要面臨道路封閉等管制措施，應該要學著跟災難共存」。
5.您甚至在2016年上任前明確表示，反對蘇花改工程納入東澳到南澳段，說：「大家應討論水泥產業是否要繼續做下去，而不是只單向思考認為，東澳到南澳段蓋隧道就能改善安全」、「正在興建的蘇花改工程繼續做，但納入東澳到南澳段，要認真檢討。」
6.本席了解賀陳部長是相當堅持自己理念的人，不知道賀陳部長知不知道錢新加坡總理李光耀也曾像您一樣非常堅持自己的理念？李光耀曾說過，他個人非常反對開放賭場，但若考慮到國家的未來與競爭力，如果不准開賭場，新加坡肯定得面對更多麻煩。
7.事實上，賀陳部長您在上任後，對於蘇花改的想法似乎也有些許的轉變，您說：「以前並不贊成蘇花改工程，但既然選擇擔任交通部長，就必須承擔蘇花改建設是既有工程的事實。」還說：「也因為曾經反對，就必須在既有狀況下，做到更好，我既然選擇這工作，就必須要承擔」。顯見您坐在這個位置上，反而看到了不同的面相，沒錯吧？
8.李光耀前總理都可以為了國家的發展與公共利益，而暫且擱置他個人的理念。本席相信賀陳部長必定也有相同的看法，所以是不是能請賀陳部長為了花東鄉親與全國人民行的正義，站在花東民眾對於安全、醫療、經濟、觀光的發展訴求，暫且擱置過去所堅持的信仰理念，持續來規劃蘇花改的五段瓶頸路段？
四、國道六號行不通？替代方案在哪裡？
1.花蓮還有一條聯外道路，連接花蓮至台中，那就是中橫公路。中橫是一條穿越臺灣百年的山徑，但它也是一條傷痕累累的公路。由於中橫沿途都是片岩，地質結構脆弱，所以容易發生崩塌落石，相信部長應該非常清楚。中橫多年來發生多起大大小小落石造成人車傷亡的事件，即便再怎麼做邊坡防護工程，效果仍然有限。
2.所以當蔡英文總統在選前承諾，未來會要求交通部國道新建工程局，把國道六號南投霧社延伸段/花蓮吉安延伸段，列為2016年起第一/二階段優先興建的國道之一時，東部鄉親聽到這個消息都非常期待，終於有一條安全、快速的高速公路可以直接通到中部，不用冒險走危險的中橫，或者必須長途跋涉的走南迴與蘇花才能到達。
3.然而，過去本席多次在總質詢與委員會詢問賀陳部長或高公局，都得不到一個肯定的答案，去年高公局長趙興華才明確的表示，國道六號延伸段因為地熱、斷層等不確定因素，在工程技術上有其困難，再加上成本過高，所以交通部不可能施作，賀陳部長也說因為造價高加上不符效益，所以不可能施做。
4.本席還是要再次請問賀陳部長，如果國道六號延伸至花蓮無法做，那有沒有任何的替代方案？交通部是不是可以進行可行性評估，研議新闢路線的可能？而原有的台八線中橫公路還有沒有進一部改善的可能？
五、持續推動花東快速道路
1.長期以來中央政府之各項建設都以臺灣西部地區為主，缺乏全國整體性的規劃，導致東部地區發展嚴重失衡，城鄉差距大，尤其對於花蓮縣境內的相關交通建設推動更是大幅落後，導致花蓮長久以來被稱為臺灣「後山」，都是因交通運輸不便，連帶都市、經濟、產業、醫療等各項發展都受到限制，更影響用路人的行車安全。
2.我們都清楚，花蓮到台東長達200公里，只有「台九線」與「台十一線」2條道路；其中，台九線因路形不佳，常發生重大車禍，過去十年發生300件死亡車禍。花東縱谷更是國人必玩的觀光景點，「花東快」不僅是一條花東居民使用的道路，「花東快」更可以保障所有到花東旅遊的人車安全，是一條全國人民都能使用的道路。
3.由於花東縱谷段的台九線是東部地區農產西運的主要動脈，蘇花改從今年開始，陸續分段完工通車後，蘇澳到花蓮大幅增加的車流，也將湧入東部地區，現有的台九線容量恐難銜接，所以「花東快」相對來說，也是一條促進東部地區發展的重要道路，賀陳部長您認同嗎？
4.然而，很遺憾的是，去年6月22日，花東快速道路期末報告報到交通部裡面，聽說賀陳部長簽結案，據說是因為未具效益，沒錯吧？
5.但談到公共建設的效益性，相信賀陳部長您還記得去年在審查前瞻基礎建設時曾說過的話吧？當各界都在質疑花大錢蓋輕軌是不具效益性的時候，您說：「四都需要蓋輕軌，讓四都的居民都能有所期待，希望外界不要凡事以賺錢、效益為考量。」然而，我們花東人連可以期待的機會都沒有，東部鄉親只不過想要蓋一條具有醫療、產業及生活等便捷安全的花東快速道路，交通部卻以「效益」來衡量我們東部鄉親的需求，請問這樣的邏輯合理嗎？
委員莊瑞雄書面意見：
交通部長賀陳旦
墾丁旅宿停業潮！墾丁觀光如何救？
Q：部長從年初的車城泊逸飯店歇業開始，上個月月牙泉Villa渡假村也跟著宣布吹熄燈號，而沐夏墾丁會館如今又傳出停業。墾丁遊客人數暴跌，根據墾丁遊客統計資料，過去十年到訪人次：
|
|
人 次
|
|
95
|
461萬人次
|
|
96
|
394萬人次
|
|
97
|
346萬人次
|
|
98
|
494萬人次
|
|
99
|
653萬人次（開始暴增）開放陸客
|
|
100
|
634萬人次
|
|
101
|
700萬人次（再次暴增）第二階段陸客開放
|
|
102
|
725萬人次
|
|
103
|
837萬人次（最高點）
|
|
104
|
808萬人次
|
|
105
|
583萬人次（開始下降）
|
|
|
423萬人次
|
撇開陸客因素，難道政府沒有任何提升墾丁觀光的措施嗎？難道你們只想得出統一陽傘顏色這種招數嗎？
Q：要解決墾丁問題前，我先請問一個問題，院長你有沒有跟全家人出門旅遊過？你跟全家人去旅遊的時候，會注意甚麼事？
一般家庭去旅遊，注意的事項，不外乎就是交通方不方便，東西好不好吃，飯店舒不舒服，行程好不好玩，還有朋友與網路上推薦的「必買」商品有沒有買到，以及CP值高不高。
撇開飯店、食物、伴手禮，政府能做的交通、景點、環境、基礎建設，政府有沒有捫心自問，到底有沒有做好？
從小處來說，南灣至今沒有一間公廁，這個問題已經存在多久？也已經反映多久？至今都無法改善到底是為什麼？
還有卡丁車的規範管理，每個相關的局處都踢來踢去，從交通部踢到觀光局，觀光局還要踢給體育署。現在是新竹內灣出事，墾丁還沒出事，如果發生甚麼事，墾丁又莫名其妙被怪罪。政府連讓民眾玩得安心都做不到，墾丁觀光怎麼會好？
會令人不解的事情，說穿了，其實就是恆春墾丁這裡缺乏整體規劃的藍圖，所以才會廁所這種該建的不建，不該拆的硬要拆，連墾丁國家公園都要進行第4次通盤檢討了，居民還是抱怨一大堆這種事。
本席具體要求，應該針對恆春，甚至連墾丁國家公園在內，以國土整體規劃的角度，做一個全面性的規劃，讓大家有一個長遠的規劃依據。相關的交通建設高捷南延、快速道路也才能一併加緊興建。
Q：現在高捷已納入前瞻，但是建造最快的還是快速道路，原本的快速公路台88線現在交通流量已經飽和，三不五時就塞車，高屏間第二條東西向快速公路是不是已經開始做可行性研究？何時能出爐？
高鐵南延終點在在六塊厝？
Q：部長，本席再次聲明，在總質詢時問你高鐵南延的問題，不是要爭取屏東迪士尼，而是要你看到評估報告後，發現問題就要解決，這樣才是卓越的政府。你看你亂答應之後，搞得我們電話接不停，鄉親們都以為要蓋屏東迪士尼，大家都忘了高鐵南延才是重點。
現在高鐵延伸屏東計畫已完成新闢路線可行性研究，交通部也開始啟動屏東站址規劃作業，預計今年底完成。但初步計畫已經曝光，一共分為兩條路線：建議的可行路線有兩條，一是進高雄燕巢再分岔往屏東延伸，經費約500億元；另一個是從左營車站北端另外拉一條線到屏東，經費約489億元。
臺灣世曦之前評估高鐵屏東站無法與臺鐵屏東站共構，傾向設在臺鐵六塊厝站旁，部長你有去過六塊厝看過嗎？你知道那個離屏東人的日常生活圈多遠嗎？離觀光景點多遠嗎？
你們不可以因為跟屏東車站無法共構，就找一個離天破遠路（台語）去評估啊，你們挑六塊厝的原因，不就是因為那邊多是軍事用地，取地方便而已。除此之外，還有甚麼優點嗎？
本席具體要求，交通部應該針對屏東新開發地區，再做新開發地區的環境可行性評估，寧願多做幾次可行行評估報告，也不要等到蓋了之後來後悔。
主席：現在散會。
散會（13時25分）
