時 間 中華民國107年3月14日（星期三）9時至11時44分
地 點 本院群賢樓101會議室
主 席 吳委員思瑤
主席：出席委員10人，已足法定人數，現在開會。
進行報告事項。
報 告 事 項
一、宣讀上次會議議事錄。
立法院第9屆第5會期教育及文化委員會第2次全體委員會議議事錄
時 間：中華民國107年3月12日（星期一）上午9時2分至下午4時58分
地 點：立法院群賢樓101會議室
出席委員：洪慈庸 柯志恩 鍾佳濱 吳思瑤 陳亭妃 張廖萬堅 黃國書 蔣乃辛 李麗芬 陳學聖 蔡培慧 高金素梅 蘇巧慧
委員出席13人
列席委員：陳宜民 余宛如 賴士葆 徐永明 孔文吉 盧秀燕 王育敏 黃國昌 陳怡潔 葉宜津 曾銘宗 陳明文 邱志偉 黃昭順 吳志揚 林俊憲 林德福 劉建國 陳歐珀 徐榛蔚 劉世芳 張麗善 王惠美 鍾孔炤 鄭天財Sra．Kacaw 蕭美琴 李彥秀 何欣純 陳賴素美 羅明才 廖國棟 陳 瑩 周陳秀霞 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
委員列席34人
列席人員：教育部部長 潘文忠率同有關人員
主席：吳召集委員思瑤
專門委員：黃素琴
主任秘書：陳錫欽
紀 錄：簡任秘書 郭冬瑞 簡任編審 陳杏枝 科 長 蔡月秋 薦任科員 葉芷宜
報 告 事 項
一、宣讀上次會議議事錄。
決定：議事錄確定。
二、教育部部長列席報告業務概況，並備質詢。
（本次議程有委員洪慈庸、張廖萬堅、柯志恩、吳思瑤、陳亭妃、鍾佳濱、黃國書、蘇巧慧、蔣乃辛、李麗芬、高金素梅、陳學聖、蔡培慧、賴士葆、黃國昌、孔文吉、高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal、劉世芳、曾銘宗、何欣純、蕭美琴、吳志揚、陳瑩、徐榛蔚、鄭天財Sra．Kacaw、羅明才等26人提出質詢，均經教育部部長潘文忠及相關人員即席答復說明。另有委員林俊憲、葉宜津提出書面質詢。）
決定：
(一)報告及詢答完畢。
(二)委員所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。
(三)委員於質詢中要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。
通過臨時提案2項：
一、新住民語言課程即將上路，為強化新住民語言教學，建請教育部採取以下作為：
1.應積極推動各縣市教育局成立「新住民語教學輔導團」，作為各校開設新住民語言課程之支援。
2.研議現階段於「新住民語教學輔導團」中納入非從事新住民語教學但極富教學經驗及班級管理經驗之資深老師及新住民火炬等相關計畫所培育之母語老師，以充實人力資源之可行性。
3.現行新住民語言教學之試講試教已在推動，請教育部研議新住民語言教學之試講試教可否擴大舉辦，以為新住民語言課程之正式施行做更周全之準備。
提案人：李麗芬
連署人：蘇巧慧 鍾佳濱 吳思瑤
二、鑑於臺灣大學校長遴選委員會選出前國發會主委管中閔為新校長迄今，教育部連續發出7件公文及1件電郵，要求臺大就管中閔擔任獨立董事、及管中閔涉及論文學術倫理爭議提出說明，引發社會及學界抨擊教育部以行政程序阻擾新校長上任，對原已脆弱的大學自主無異雪上加霜。教育部曾表示依大學法第9條授權訂定之國立大學校長遴選委員會組織及運作辦法第7條規定：「校長遴選過程，在遴選結果未公布前，參與之委員及有關人員應嚴守秘密。但其他法律另有規定或遴委會依法決議者，不在此限。」該部另舉政府資訊公開法第18條規定有關政府機關作成意思決定前，內部單位之擬稿或其他準備作業，應限制公開或不予提供之規定。然而，臺大校長遴選結果早於1月5日公布，教育部亦表示本案爭議將由台大臨時校務會議釐清。臺大校長遴選受各界矚目，且事關社會重大公益，教育部應於1週內將行文臺大要求釐清之問題之公文及電子郵件相關資料，整理提供立法院教育及文化委員會各委員，俾能釐清教育部對大學校長遴選是否做適法性之監督，避免大學自主之價值受不當干預而斲傷。本案俟結案後1週內依政府資訊公開法相關規定，整理提供相關資料予立法院教育及文化委員會參考。
提案人：柯志恩 陳學聖
連署人：蔣乃辛
散會
主席：請問各位，對上次會議議事錄有無異議？（無）無異議，議事錄確定。
繼續報告。
二、國立故宮博物院院長列席報告業務概況，並備質詢。
主席：請國立故宮博物院林院長報告。
林院長正儀：主席、各位委員。首先，謹對大院在上一會期對本院的支持與策勵，表達誠摯的謝意，同時也希望未來對本院施政能持續給予協助與指正。有關本院施政方向與重點，除另備有書面資料外，以下就「三大業務重點」及「重要延續性工作」二部分提出報告，敬請指教。
壹、三大業務重點
一、強化故宮南院在地連結，提升民眾參訪意願
針對外界關心故宮南院參訪民眾人數下降議題，本院已規劃五大策略：
(一)北部院區重要文物與展覽南移南部院區展陳，並提昇南院現有常設及特展的可親性及趣味性，同時規劃活潑且連結在地的教育推廣活動，以拉近文物與民眾的距離。
(二)進行觀光資源整合，透過南北院門票互相優惠、館際聯合策展、在地活動串連，推出旅遊組合套票，並加速交通改善等方式，有效提升南院參觀人次。
(三)規劃文化扎根專案，如百萬學子遊故宮，吸引青少年朋友參觀南院，並落實博物館教育功能。
(四)藉由國寶修復展示館的設立，舉辦相關主題活動，以吸引民眾前往參與。
(五)配合亞洲藝術文化園區主題，規劃打造「可食性地景」，栽種富有亞洲常民芳香植栽，設置「香草植物園」，提供在地居民不同文化體驗。
二、積極推動新故宮計畫，帶動觀光產業發展
「新故宮─故宮公共化帶動觀光產業發展中程計畫（107-112年）」以提升故宮公共性為核心，從景觀、展覽、活動、交通、行銷五大面向全面強化故宮北院及南院軟硬體設施與服務品質，期能營造故宮成為世界級觀光亮點，並串連臺灣博物館群，促進臺灣博物館觀光資源整合，共同帶動觀光產業發展。本計畫107年度預算4.2034億元已經大院三讀通過，本院已建立計畫執行進度管控機制，刻正全力推動。107年度預計辦理的工作包括故宮北院及南院工程之前置作業、專案管理、先期規劃設計監造服務及統包工程委託等；在博物館群國際觀光網絡系統建置部分，預計執行博物館群國際觀光聯盟網站建置、舉辦2檔故宮國寶出遊去展覽及啟動博物館群國際觀光聯盟服務設施友善化相關作業。
三、落實前瞻基礎建設，加速文物數位運用
在前瞻建設計畫方面，主要是推動數位資產之保存、轉化應用及開放，擬訂「普及高畫質服務，影音串連4K產業」及「發展數位文創」兩項策略。106年度已完成計畫人力與器材配置，並與交大、北醫等大學展開數位合作；另外，已完成器物類重點文物高解析數位化拍攝320件。107年度辦理工作以加速數位化作業為主，包括預計完成器物類重點文物高解析數位化攝影2,200件、圖書文獻類高解析影像拍攝10萬頁以上。
貳、重要延續性工作
除了上述重點施政外，對於既有的延續性工作，本院亦將持續深化推動，以具體落實各項計畫成效與目標。重點包括：
一、推動故宮公共化，營造全民博物館
本院除持續辦理院藏文物數位化與公開化、離峰時段國人免費參觀、開放展場拍照攝影等工作外，106年已完成制定「國立故宮博物院文化創意資產公共化利用辦法」，該法案今年1月已進入預告階段。此外，本院將持續提升觀眾服務品質各項工作，包括樂齡及無障礙軟硬體建置、加強多語種導覽等。
二、深耕在地文化，創新美學教育
本院106年度配合「2017臺北世大運」推出以熊形文物為主題之展覽，與地方合作辦理有「同安．潮─澎湖遊新媒體藝術展」及「清水雅集─故宮書畫新媒體藝術展」等展覽。
107年度本院將協辦漫畫家「鄭問紀念特展」，於107年6至9月展出200餘件畫作原稿。另為配合「2018臺中世界花卉博覽會」，本院規劃舉辦「百卉清供─瓶花與盆景畫特展」及「花事：品味花器與生活」等特展。並與國立臺灣美術館等共同策畫107年「花之禮讚：四大博物館聯合大展」。
三、提升專業研究展覽水準，強化文物安全維護
本院106年舉辦之常設展、專題特展及國際借展共計26項，其中如「品牌的故事─乾隆皇帝的文物收藏與包裝藝術展！透過十八世紀的文物包裝與設計巧思，回應時下流行的品牌創新議題，獲得《博物館評論》推薦為2018年1月份重點展覽之一。另配合院內各項特展辦理之專題演講共29場，參加人次達5,805人次。
四、跨界創新，創造博物館多元價值
在策展跨界合作部分，106年本院與文化部文化資產局合辦「國寶的形成─書畫菁華特展」，另國光劇團亦呼應本展覽將於國家戲劇院展演「快雪時晴帖」，加上「電子紙顯示器」之展示看板，開啟博物館數位技術運用新模式。本院將持續推動跨域合作計畫，加速創新故宮價值。
五、塑造故宮品牌新形象，強化國際連結
在文創行銷國際化方面，本院於106年度增加亞馬遜和U-design兩大通路，搭配聖誕節等重要節慶行銷，陸續啟動美國、澳洲、加拿大、英國等海外平台上架。此外，本院積極推動跨界合作，與台灣新銳設計師周裕穎合作推出聯名系列服裝，以〈翠玉白菜〉、〈快雪時晴帖〉、〈玉人與熊〉、〈谿山行旅圖〉為服裝設計靈感來源，並搭配台灣精緻工藝，成功將故宮國寶文物連結台灣工藝、時尚設計登上「紐約時裝週」。
學術交流部分，106年本院與國際交流活動計101次。107年度策劃舉辦「迎接4.0時代一博物館館長論壇」及「皇室文物的鑑賞變遷國際學術研討會」，將邀請國際重要博物館專業人士共同參與。締結姊妹館部分，106年與美國舊金山亞洲藝術博物館、日本大阪市立東洋陶磁美術館締結姐妹館，並與法國遠東學院、蒙古科學院、香港城市大學簽訂合作備忘錄。107年度本院將陸續各國博物館洽談合作計畫。
六、帶動故宮年輕化，實現轉型新氣象
本院於106年8月成立了「青年事務暨行銷專案辦公室」，106年完成成立「兒童暨青年事務推動諮詢會」；辦理青年代表海選計畫；舉辦【故宮x青年x數位 跨界對談】系列講座；強化南部院區兒童創意中心亞洲藝術文化展示；辦理「故宮X青春」微電影拍攝；舉辦闖關解謎等系列活動；107年度將持續辦理故宮青少年文化大使等活動。
參、結語
本院面對新時代國際競爭趨勢，將持續力行「公共化」、「在地化」、「專業化」、「多元化」、「國際化」、「年輕化」六大施政方針，積極推動「新故宮中程計畫」、「前瞻基礎建設計畫」及各項重要延續性工作，加速重要典藏數位化，促進國家文物資源開放產業轉化運用，建設故宮南北兩院成為世界級觀光亮點，對外強化國際競爭力，對內促進地方發展，擴大故宮觀光外溢效益，串連博物館群，共同促進台灣觀光產業發展，發揮故宮最大價值。
最後，感謝貴委員會給予本院業務長期的支持。
以上報告，敬請指教！
主席：現在開始進行詢答，每位出席委員詢答時間為10分鐘，得延長2分鐘；每位列席委員詢答時間為8分鐘；10時30分截止發言登記；委員如有臨時提案請於質詢結束前提出，處理提案時，若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。
首先請張廖委員萬堅發言。
張廖委員萬堅：主席、各位列席官員、各位同仁。院長口頭報告的時間抓得很精準，也針對我們要問的問題做了一些很簡要的報告。我們在上一會期的委員會有提到新故宮計畫，很顯然新故宮計畫分為兩種，一種是北院本院的計畫，另外一個很重要的部分還是針對南院的問題。南院已經開幕兩年，大家都在討論參觀人次下降的問題，因為大家會把旁邊的奇美博物館拿來比較，當然奇美最近也有這個問題，它在2015年初開幕，開幕的兩年內是參觀的高峰期，因為比較新鮮，大家都會去看，到了第三年它也面臨同樣的問題，不過它下降的速度沒有故宮南院那麼快。
故宮南院的參觀人次從第一年的147萬人到第二年就降破百萬，下降的速度這麼快讓人質疑故宮南院現在到底發生了什麼問題。一開始我們認為是不是因為陸客、中客不來了，所以突然間觀光人數呈現雪崩式的掉落，連帶使得其他重要場館的參觀人次也一樣下滑？但是在整個國家觀光政策上，國際旅遊人數仍是呈現微幅成長，來台人數也突破千萬，不過一定會受到中客的影響，所以還是會遭遇成長瓶頸，可是基本上並沒有大幅掉落。
從各場館的參觀人次來看，故宮已經可以列入國際性的場館，也不會輸給那些國際上較重大的場館。就算北院的觀光人次從500多萬人掉到400多萬人，參觀人次還是非常多；然而南院從147、148萬人左右掉到破百萬，嘉義當地的幾位委員都非常關心這件事情。我們從參觀人數去檢驗南院現在的問題，我去南院看過2、3次，我覺得最大的問題還是展出內容的問題，我想院長也非常清楚，你經營場館的經驗也算豐富，它的問題還是在於展出內容及定位，也就是南院的場館感覺不大，逛一逛就逛完了，雖然裡面有各種主題，有些很吸引人，但這樣就沒了。另外一個是外在條件的問題，70公頃只開發20公頃。現在有關BOT案你們跟樺璽的問題，根據報章雜誌的報導指出，今年8月17日契約到期，第一期的觀光旅館沒有完成，你們大概就要跟它解約了。
你們的新故宮計畫裡有很多的計畫，包括要納入37億元的國寶修復館，我想提醒院長，有關展出內容、場館安排以及很多的問題，如果能夠在新故宮計畫裡面得到解決，那麼這個6年的計畫會讓故宮南院未來參觀人次這個指標能夠很穩定的、緩步的止跌或者回升。我看過新故宮計畫，坦白講，我上次就跟你講過我實在有點懷疑，院長，你個人認為今年（107年）的參觀人次能不能維持在百萬？當然人次是一個指標，那麼你到底有沒有信心？
主席：請國立故宮博物院林院長說明。
林院長正儀：主席、各位委員。當時南院預定規劃的年度參觀人數是定為100萬，這是早期的規劃目標。
張廖委員萬堅：按照奇美的經驗，第二年其實還在蜜月期，他們前兩年的參觀人數都差不多，到第三年才降了40萬人左右，但是南院第一年是蜜月期，第二年馬上降了40萬，讓人擔心參觀人次會一直往下掉。我現在知道原本預定的參觀人數是100萬，如果你們能維持100萬人，並把內容改好，把第二期、第三期開發好，那就沒問題。
現在我比較擔心的是，你們都知道問題，但要怎麼解決？我舉一個最近的例子，最近嘉義燈會號稱參觀人次有1,000萬人次，故宮南院也在嘉義，這兩者間的關係是什麼？你們有沒有跟它連結？你們有講到在地化，既然在地舉辦了台灣燈會，難道這1,000萬的人潮對故宮南院的參觀人次沒有任何幫助嗎？你們沒有任何的行銷，還是因為受限於展場的內容、安排大概就是這樣，所以也沒有吸引力了，大家都不來？
林院長正儀：在燈會這段期間，我們除了搭配辦理很多與燈會有關的展覽及活動以外，另外，我們也有搭配3點以後打卡免費的措施，所以在燈會開放以後，參觀人數都有超過6,000、8,000人。
張廖委員萬堅：用統計數字來看，像二月是旺季，因為跟農曆春節有連帶關係，所以我的統計方式是以農曆為基礎。從今年的大年初一到嘉義燈會3月12日落幕大概是23天，去年的參觀人數約有15萬4,000人，今年與去年同期相較大概少了5,000人，而且我的助理還把今年的統計期間多算了2天。我們都知道南院的問題，也知道要跟在地連結，然而嘉義可能10年、20年才爭取到一次燈會，因此，你們要跟在地連結，共同透過節慶進來行銷，我看也出了問題。
林院長正儀：因為去年我們辦了「日本美術之最」，也就是日本的國寶……
張廖委員萬堅：院長，我現在問你的是，台灣燈會就舉辦在嘉義，在故宮南院附近，為什麼號稱有千萬人次來參與燈會，對故宮南院的參觀人次卻還是沒有刺激的作用？
林院長正儀：這一部分我們也有檢討……
張廖委員萬堅：檢討的結果是什麼？
林院長正儀：我們在元宵燈會這段期間有搭配舉辦展覽，也在燈會主題區舉辦數位展，也在周邊舉辦亞洲美食展等等相關活動，最主要還是因為旅客來到那邊是以參觀燈會為主……
張廖委員萬堅：當然參觀人次是一個指標，以農曆春節前後的觀光旺季與去年同期比較，而且今年還有燈會的千萬觀光人潮來到這裡，為什麼參觀人數還是呈現下降的趨勢？好啦！沒關係，這個我們大概都知道，其實嘉義的觀光資源不少，還有阿里山是台灣八景之一，我們擔心的是，在你上任之後，南院的BOT也發生問題，這一年半以來你們跟他們的溝通不良、爭議不斷，大家的講法南轅北轍，8月17日你們和他們解約之後，你們打算怎麼辦？
林院長正儀：不是我們溝通不良，因為他是促進民間參與投資，是整個投資計畫書的修改，在修改的過程當中還是有我們的原則，一方面一定要依法、依約確實執行；另外，一定要確保公共的利益。
張廖委員萬堅：我只是要提醒你，在8月這件事發生之後，接下來的第二期、第三期要怎麼辦？我一開始就講過，南院有70公頃，現在只開發了20公頃，現在你們要蓋故宮的國寶修復館，那需要6年、37億元。
林院長正儀：行政院希望我們4年完成。
張廖委員萬堅：今年春節已經給你們1,000萬在地節慶人潮這樣的觀光資源，但是從你們努力吸引這些人潮來參觀故宮南院的結果看起來不是很好。大家提出很多救故宮南院的方法，不管是國寶修復館，或是在它的定位、內容安排及從參觀場次要如何讓人潮止跌回升，不要呈雪崩式掉落等等，你們還有推出百萬學子遊故宮，但我擔心的是，大家都知道問題在哪裡，要怎麼解決？有份調查報告指出，現在參觀這種博物館的年輕人掉了三成，所以你們有準備很多要針對年輕人的計畫。其實故宮北院也有一群很厲害的年輕人，之前大家也有質詢過，他們的觀念很新，從網路行銷，可是你們今年針對學生編列900萬元的預算，最後比較主題性的活動只有夜宿博物館兩天一夜，但這也是老掉牙的節目，現在每個博物館都在推這個東西，還有舉辦2場夏令營，共花費150萬元，其他還有一個合作教案的開發，我會比較期待這個部分，但是這650萬跟百萬學子到底有什麼關係？
林院長正儀：這是北部院區規劃的活動，南部針對百萬學子會有不同類型的規劃，等我們規劃後再拿給委員看。
張廖委員萬堅：花900萬元跟百萬學子遊故宮有什麼關係？
林院長正儀：我們希望結合民間的資源，包括與其他地方政府的合作……
張廖委員萬堅：最後，因為時間的關係，我要提醒院長，大家都在討論故宮南院的問題，南院在整體編制定位上只有一個南院處，是七處之一，在很多的文章探討故宮經營困境時也有提到編制的問題。
林院長正儀：我簡單跟委員報告兩件事，針對南院部分，我們也在檢討整個院的處務規程，將來會強化人力方面，這是在第一線的部分；第二，我們也找出南院的很多問題，包括剛才提到的，展覽有沒有辦法吸引人潮，展覽內容的呈現方式等等……
張廖委員萬堅：內容才是王道，你們要怎麼吸引人？
林院長正儀：還有是否符合國人的參訪習慣或興趣，這一部分我們今年4月開始會陸續改善、強化，希望展覽、展示更有可親性也更活潑。
張廖委員萬堅：我們會持續關心這個問題，你們南院的挑戰真的還滿多的。
林院長正儀：但是國寶館未來的規劃，我們朝向更生活性、更主題性的方向，希望是更具競爭力及號召力的場館。
張廖委員萬堅：希望這個策略真的有用，謝謝。
林院長正儀：謝謝委員關心。
主席：請黃委員國書發言。
黃委員國書：主席、各位列席官員、各位同仁。我們今天要討論該如何拯救故宮南院，剛才張廖萬堅委員說，燈會期間有1,000萬人到嘉義玩，結果只有不到15萬人去故宮南院，這還不是最慘的，在過年前的一月份，整個月份創下故宮南院開館以來最低的參觀人數，一個月是4萬5,000人，等於是一天1,700人，一天1,700人的概念是什麼？就是以一個小時來計算，20公頃的院區同時參觀的人不到200個，今年一月大概就是這樣的狀況，那麼該怎麼辦呢？如果你們沒有提出對策，很多方案沒有有效的執行，坦白講，我們就會眼睜睜看著故宮南院變成全台灣最大的蚊子館，我們都很擔心。
各界都在關切，故宮南院的總面積是70公頃，主場館只有20公頃，其他50公頃要做什麼？現在是空空的一片，要做BOT，這個BOT案各界都在關切，這個案子是104年8月17日簽約，也就是舊政府翁明珠院長時代簽的合約，當時是用促參法，是嗎？
主席：請國立故宮博物院林院長說明。
林院長正儀：主席、各位委員。是。
黃委員國書：這個案子叫做故宮南部院區附屬文教設施民間參與興建營運轉移案，請問這個BOT案目前的進度為何？
林院長正儀：BOT案是50年的合約，有三個期程，第一個期程以OT為主，包括餐廳、停車場，第一期的部分已經完成；依照進度，第二期是今年8月17日應該完成文教的體驗設施及服務，還有160間以上的飯店工程。
黃委員國書：按照合約，他必須在今年8月17日完成樓地板面積3,500平方公尺以上的文化體驗休憩設施、106房以上的住宿服務設施，請問他要經過多少程序？他要設定地上權、要申請建照吧？
林院長正儀：地上權是因為融資的需要。
黃委員國書：它要向銀行借錢當然要設定地上權。
林院長正儀：其中，目前這一段期間它必須要完成的部分，包括興建計畫書、取得建照、環評、建築完成的使用執照和試營運等等。
黃委員國書：它設定地上權了嗎？它取得建照了嗎？
林院長正儀：地上權已經設立，但是同意它地上權申請負擔的部分還沒有完成，融資的需要上還沒有。
黃委員國書：取得建照了嗎？
林院長正儀：還沒有。
黃委員國書：已經剩下多少時間？到目前為止，還沒有取得建照！請問院長，它如何在今年8月17日以前完成剛剛所說的文化體驗休憩設施3,500平方公尺，以及106間住宿設施，它有可能完成嗎？
林院長正儀：這個部分以工程進展來講，確實經過我們的評估，在8月17日是很難完成的，因為這個契約的簽訂，最大問題在當時的投資計畫書，它在執行二期提出興建計畫書時，發現投資計畫書是有困難的，所以它提出很多修改……
黃委員國書：我想問幾個非常細節的關鍵問題，這麼大的院區，圖片中有色彩的部分都是BOT案的範圍，我們當時合約訂定的興建規範內容，它後來有提出一些修正，造成到現在都沒有辦法進行，他們變更了什麼東西？有幾次變更？
林院長正儀：總共經過6次的投資計畫變更。
黃委員國書：每次變更都要經過院方的核定嘛？
林院長正儀：是，審議委員……
黃委員國書：看起來它每一次提出來的變更都沒有經過審議委員的同意，最大的關鍵問題在哪裡？
林院長正儀：最大的關鍵問題一個是，商業的營業空間大量的增加，第二……
黃委員國書：第一次的變更提出總開發面積大幅增加，你們沒有同意。第二次，文創體驗館開挖地下室且增加附屬商業設施，你們也沒有同意；再來，文化展演空間大幅減少，看起來都是這樣的原因。請問院長，你知道它減少了多少的文化體驗設施嗎？
林院長正儀：當時是希望它要達到3,500平方米以上的文化體驗設施，後來減少到差不多3,000平方米左右。
黃委員國書：它減少了，所以沒有辦法符合你們的規定？因為它提出來的變更不符合規定，一直到現在都還沒有過關，眼看這個案子就卡關，不止這樣，財務呢？如果整體開發內容卡關的話，其實我們很擔心它會變成大巨蛋的翻版，院長可能要很小心，台北市政府在推動大巨蛋過程中的相關問題，大巨蛋變更了之後，天呀！就不符合公共利益，不符合原始契約的需求，而引起軒然大波。
現在這個案子還沒有開始興建，在整體開發內容的部分，你要注意過去的前車之鑑─大巨蛋，不能讓它變成大巨蛋的翻版。
林院長正儀：這部分謝謝委員的提醒跟關心，其實這一年多來，我們一直堅持的是一定要依照當時的投資目的，以及確保依法執行。
黃委員國書：我瞭解，當然只有一個前題─符合公共利益。再來，我們來看財務，在財務的部分它也修正6個版本，但也沒有一次通過，原因是融資不足計畫需求，大概都是這樣子的原因。在財務計畫的部分，我們如果沒有審慎因應，公司有可能透過五鬼搬運去跟銀行借錢，去補他們其他的財務黑洞，當然這個都是假設。但是我們很擔心這個案子變成慶富案，所以院長要特別謹慎，雖然現在都沒有發生，但是你們一定要小心因應，因為修正了6次，你們還沒有通過。
林院長正儀：是。
黃委員國書：接下來怎麼辦？眼睜睜地看著8月17日快要到了，按照目前進度來看，它根本不可能如期完工，怎麼辦？現在故宮要怎麼處理？有考慮過給他們展延嗎？
林院長正儀：這部分包含整體的評估是不是歸責在乙方的責任，目前我們正在評估。
黃委員國書：不管是展延或終止契約，我們要回到當時訂定的契約，在契約第21章中提到，契約的變更應該以公共利益及公平合理為原則，在這樣的原則之下，你們可不可能給他們展延？
林院長正儀：目前這個變更投資計畫是它的行為，並不是我們要求它變更，所以它應該自己去評估、概括承受。
黃委員國書：我這樣問好了，依目前來看，你跟它要終止這個合約可能要等到8月17日以後了？
林院長正儀：依據合約，在第20章中包含終止契約部分，而終止契約有合意終止，以及可歸責乙方或非歸責乙方的終止方式，假如是乙方違反……
黃委員國書：院長，我瞭解，每一個關鍵你們都要非常小心因應，因為未來這個案子可能會訴訟，看到來是跑不掉！你們有沒有考慮用促參法的強制接管？在合約第24章中有提到什麼樣的狀況下可以強制接管，我給你看看促參法相關的規範，第五十二條第一款規定施工進度嚴重落後、工程品質重大違失、經營不善或其他重大情事發生，以上給你們參考。
接下來，在第五十三條規定施工進度嚴重落後、工程品質重大違失、延遲即有損害公共利益或造成緊急危難之虞時，主管機關得令民間機構停止興建或營業之一部或全部，並通知政府有關機關，必要時，並得予以強制接管營運，請問院長，你們有沒有做強制接管的準備？
林院長正儀：因為我們基於這是民間投資，當然希望它能繼續進行，但是我們有考慮到未來它真正沒辦法進行或是它嚴重落後而終止契約，因為目前二期都還沒有投入興建工作，我們預期接管OT的部分，沒有很大的問題，但是在針對原有的BOT部分，我們覺得在地域上比較偏遠，我們希望將來接管後，還是會比較偏向原來的規劃，以提供亞洲文化藝術體驗園區為主，由政府規劃執行。
黃委員國書：所以你們已經做好接管準備了？
林院長正儀：我們沒有既定的決定，但是我們後續有不同的因應方案。
黃委員國書：我再問最後一個問題，你們要等到8月17日以後才做處理嗎？
林院長正儀：我們會做評估，不一定是8月17日以後。
黃委員國書：不一定？
林院長正儀：是。
黃委員國書：所以可能在這之前就做處理？
林院長正儀：是。
黃委員國書：好，以上，謝謝。
林院長正儀：謝謝。
主席：請蘇委員巧慧發言。
蘇委員巧慧：主席、各位列席官員、各位同仁。院長，從剛剛您的口頭報告，還有與前面幾位委員的答復中，我應該可以濃縮成幾句話，就是看到你非常期待帶領故宮成為世界級的觀光亮點，藉以帶動台灣的觀光產業，大概用這樣的一句話來形容你對故宮的定位，院長覺得貼切嗎？
主席：請國立故宮博物院林院長說明。
林院長正儀：主席、各位委員。其實博物館有滿多元的功能……
蘇委員巧慧：你認為這是最大價值嗎？
林院長正儀：因為一方面我們在撰寫中長程計畫時，也希望用不同……
蘇委員巧慧：我覺得你應該是看到我的題目，所以開始害怕我要問其他問題，對吧？
林院長正儀：我們希望能用新的視角去看博物館，包括社教機構和產業。
蘇委員巧慧：沒有錯！博物館有4大功能，即典藏、研究、展示、教育，這是我兩年來在對您質詢時，所一再提到的博物館4個重點及面向，如果今天院長只是以帶動觀光產業作為故宮的最大價值，我認為我們對於故宮的想像和定位其實是不太一樣的，而您今天在這裡提出故宮啟動轉型和新故宮的中程計畫，那麼我以故宮的定位跟你就教，剛剛大家都在談南院的參觀人次太少了，沒有錯！人太少確實是個問題，但是，我必須要說人太多也是個問題啊！
我們來看看北院的問題，先看您待過、帶領過的奇美博物館，它去年參觀人次下降了40萬人次，但是，副館長說沒有關係，其實他反而認為這是適當的品質，過去人太多了。院長在今年2月初接受中央社訪問時，也指出以北院的現行空間，1天1萬參觀人次都算很多，未來等新故宮計畫整建好之後，你都不覺得1年應該要超過365萬人次，這是我摘錄媒體上院長的回答，你是否認同這樣的答案？有沒有誤解？
林院長正儀：沒有誤解。
蘇委員巧慧：所以你認為現在北院的參觀人次太多，而你也認為1天1萬人次還是很多，所以算一算1年最多365萬人次。我們來看圖片中100到106年的人次變化，其實我們的參觀人次是有在變化的，這幾年北院之所以受到詬病，其中最不滿意的因素有超過一半都是因為人太多，所以他們認為參觀品質不好。
事實上，我去參觀過這麼多次，確實是人山人海，你要安靜地好好看一個展覽是沒有辦法的，這反應在你的問卷調查上，甚至反應在臉書上，其中大家對於故宮是3顆星以下的評價，主因都是因為人太多，院長認同吧？
林院長正儀：這個部分當然認同。當時在規劃奇美博物館時，就針對包含空間及整個參觀的時間去訂……
蘇委員巧慧：院長可不可在這裡、在備詢台上再告訴大家一次，你認為北院未來整建好之後，一年最適合的參觀人次大概是多少？簡單回答就好。
林院長正儀：以目前的空間來看，差不多是8,000人，但是未來會增加二分之一的展覽空間。
蘇委員巧慧：大約是多少人次？
林院長正儀：1萬人至1.2萬人左右。
蘇委員巧慧：這樣算起來，也不是一個很大的數字啊！為什麼在中長期計畫裡面，你們列為113年的KPI指標是，北院整建完成之後，要達到1年600萬參觀人次，院長，這個數字與你現在的答復不太一樣喔！
林院長正儀：包括其他的公共空間，因為將來還包含藝文園區與所謂的陳列館，另外新增的公共空間也可以做更多的體驗。
蘇委員巧慧：院長，我今天在這裡用這些簡單的數據，第一是指出你所帶領的故宮及你的定位、你要追求的方向到底是什麼？當然，每一位委員在這裡質詢時，都用最簡單的參觀人次來向你就教，但是如果你沒有一個中心思想、想法，就是到底合適的參觀人次是多少，其實你在不同場域面對不同人的答詢時，很有可能回答出不一樣的答案，最後就是人家說的「父子騎驢」嘛！你這樣擺盪到最後，你所要帶領的方向到底是什麼？而參觀人次真的這麼重要嗎？追求成為觀光景點真的可以變成最好的亮點嗎？我不覺得。
我認為最應該追求的，其實是展覽的品質，而現在提到所謂的品質，其實是我到底為什麼要走進這個展館去看這個展覽的原因，剛剛說嘉義燈節有1,000萬人次造訪，卻只有15萬人走進故宮。以北院來講，我為什麼要去看「宋代花箋展」呢？我為什麼要去看「明代永樂皇帝的瓷器展」呢？我在1天24小時這麼忙碌的狀況下，到底「宋代花箋展」跟我有什麼關係？我為什麼要花一趟車程、花一個門票走進故宮裡面去看呢？這個關聯性到底是什麼？這才是我希望故宮能夠從核心思考之處。故宮到底想要跟台灣的當代社會、現在的民眾發生什麼樣的關聯？舉例而言，你現在正在做的事情，剛剛洋洋灑灑寫得非常多，包括所辦的新活動。
今年的三八婦女節其實在國際上造成非常大的轟動，因為「Me Too」的運動，各大博物館都舉辦了相關活動，在探討女權、女性博物館從業人員，或在任何與女性相關的展品中，能夠淬鍊出任何相關的意義、議題。我並不是要求你一定要辦活動，但是當大家都在舉辦的時候，你完全置身於外，那麼你到底跟現在這個社會正在發生的潮流有什麼關係？我不太懂耶！請問院長，不管是北院或南院，對於三八婦女節的這個議題，有任何相關的展示或活動嗎？應該是沒有吧！或者也不是作為主力推廣吧！
林院長正儀：我們還是會回歸到博物館的一些功能，雖然我們希望外界對於博物館的認知……
蘇委員巧慧：我當然知道博物館的功能……
林院長正儀：以及對其功能有新的視角，回過頭來，我們在整個新故宮計畫，包含展覽的創新……
蘇委員巧慧：所以你還是要堅持？故宮北院沒有任何女性的書畫家嗎？如果你一定要用書畫這個議題來講，難道我們沒有歷代女性書畫，可以在這個時間點被推出嗎？我們有李清照的詞，我們可以分析一下李清照的狀況。好，我們不要討論這樣的個案……
林院長正儀：今年是有討論，會開始規劃，明年將推出……
蘇委員巧慧：我想表示的是故宮在國際熱門議題的潮流上是缺席的。再來，我們看你接下來還做了些什麼，你也做了相當多所謂年輕化的部分，這個我也同意、敬表支持。但是你看看我們的「國寶新遊記」、「故宮X青春」，讓人家看到的只是我有推出年輕的行銷方式，我把人帶進來了，甚至是故宮精品小編所帶動的泡麵碗熱潮，我就是被這波熱潮帶動而走進去看的，可是當我走進展館，我只看到一個玻璃櫃裡面放著那個「碗」，上面寫了一個簡介，然後呢？就沒有了！我不會想再去第二次，因為這個「碗」跟我之間沒有任何關聯性。
我對於影片製作其實是最了解的人，所以我不想說它其實花了700萬元，然後只有多少的點閱率，這也不盡公平，但是它確實拍出來的狀況，在臉書上面有比較多影片啦！我都幫你查好了。現在的狀況是有沒有因為看了這支影片，讓我更想去了解故宮的內容？
林院長正儀：委員提示得很好，我也跟院裡的同事在慢慢溝通，就像傳統元繡的內容或呈現方式，我一直跟他們講，應該跟當代社會或大家關心的議題有更多的……
蘇委員巧慧：你剛剛也提到乾隆皇帝的包裝展是一個亮點，這就是觀察到現在社會正在討論的事務，大家對這個行銷很有興趣，所以我們來看看乾隆皇帝當年是怎麼包裝的，搞不好可以讓年輕人才找到新的靈感，日本有很多都是這樣做。換句話說，大家可以從古籍中找到靈感，然後創造出新的商品，變成故宮引領熱潮，這是我期待故宮做的事情。
院長，老實講，我對故宮的期待真的很大，因為故宮確實匯集一批了世界的資產。因緣際會之下，我們在臺灣擁有這批資產，真的是很不容易，所以我真心真意地以為，我們應該要做的是如何活化過去的資產，並與現代的民眾產生連結，然後創造共同的未來。坦白講，我今天要跟你談的就是策展的內容，如果你擁有一批寶物，但是策展的內容永遠不變，沒有辦法吸引當代民眾的眼光，故宮南院就永遠只是一個位處偏遠地方的城堡，跟我們一點關聯性都沒有，參觀的人次就永遠是少的，就算觀光客被帶你們進來了，也不會成為回頭客。
林院長正儀：我很認同委員這樣的觀點……
蘇委員巧慧：你每次都說「很認同」，問題到底在哪裡呢？
林院長正儀：像上一次委員也提到我們詮釋的資料、說明牌，讓大家很難去參與或欣賞……
蘇委員巧慧：現在還是這樣啊！
林院長正儀：目前在網路上，我們開始針對這些開放圖像有一個社會參與的social……
蘇委員巧慧：院長，不是做表面這些作業啦……
林院長正儀：不會、不會，我們一定會逐步去落實……
蘇委員巧慧：我已經沒有時間了。真正的問題是，故宮的組織架構就是分成器物組、書畫組等等，甚至要統合成一個展覽都有難度，所以故宮有從過去以來制度存在的問題，一直到現在的行銷問題。就以燈節來說好了，現在燈節做出科技燈區等等，帶動新的人進來，參觀的人次當然會高，因為它有運用新的技術、新的想法，把過去的老東西變成新展品，那故宮呢？就算故宮有做到，比例到底有多少？
我今天很想藉著我的質詢，讓大家看到故宮的問題，可以走快一點。我希望這個會期還有更多的機會，不要讓故宮變成一個小單位，我們一個會期只能質詢一、兩次……
林院長正儀：其實包括科技及相關的運用，我們也在跟科技部提預算，希望整體展示的內容、手法等等方面都能有所突破、創新，並且能與當代相關的議題結合，讓我們與民眾有更多的連結性，吸引民眾去故宮參觀。
蘇委員巧慧：我的結論就是搞對方向比任何的技術都重要，謝謝院長。
林院長正儀：是，我了解。
主席：請柯委員志恩發言。
柯委員志恩：主席、各位列席官員、各位同仁。聽了老半天，我覺得就執政黨的委員來說，蘇巧慧委員應該對故宮最好了。當前面幾位委員不斷在故宮的參觀人次、人數上有一些不同質疑的時候，只有蘇委員對故宮的內涵、內容、定位向院長就教。如果故宮可以不管經濟的壓力，純粹從展覽的內容做討論的話，我想院長會輕鬆非常多，對不對？但是怎麼辦呢？故宮的南院就是一個指標，因為過去很多人為了縮短城鄉差距，而主張到嘉義設立故宮南院勢必可以帶動當地很多觀光的熱潮，即使當時也有人質疑是否具有經濟效益，由此看來，故宮還是要跟經濟效益掛在一起，否則未來還有很多類似的狀況會發生。因此，未來決定是否要在偏遠地區架設交通建設或進行相關的文化建設時，故宮南院經營的好壞會是一個指標，所以今天我還是要就南院的問題就教於院長。
媒體人野島剛曾經提到，南院的參觀人次如果沒有辦法超過100萬人的話，可能未來的病化會越來越嚴重，院長，你覺得南院真的生病了嗎？你的處方到底是如何？
主席：請國立故宮博物院林院長說明。
林院長正儀：主席、各位委員。南院的部分當然有很多因素，包括它的區位問題、展覽的內容、民眾與南院的關聯性問題、展覽的方式、公共服務方面等等問題。
柯委員志恩：上次我質詢的時候曾經提到，過去最慘的紀錄是1天不到300位訪客，今年的狀況是不是改善了？目前最慘的參觀人數是多少人？
林院長正儀：一千一百多人。
柯委員志恩：一千多人與300人比起來算是有很大的進步，雖然以南院這麼大的空間來說，還是似嫌空曠了一點。院長預估今年南院的參觀人數能夠達到120萬人次，你有信心嗎？
林院長正儀：就現有的展覽來看，我們現在開始致力於展覽內容的創新，展覽的呈現方式也會加以改變，增加可親性……
柯委員志恩：所以你覺得還是有機會，對不對？
林院長正儀：但是還是沒辦法，依照目前評估，差不多78萬人到80萬人。我們之所以推動百萬學子進故宮南院的計畫，也是希望能達到120萬人次的目標。
柯委員志恩：所以你本來預估是120萬人次，但是現在已經3月了，而且春假已經結束了，所以你預估應該是七、八十萬人次。
林院長正儀：是。
柯委員志恩：我還是要提到經濟效益。為什麼南院只有一半的遊客？根據你的報告，大概只有五、六成的遊客是需要付費的，另外四成左右不用付費，原因到底在哪裡？
林院長正儀：依照目前門票的規定，老年人及學生免費，所以像南部區域的博物館，年紀大的樂齡者會居多……
柯委員志恩：你說四、五成左右是來自於老人及學生，還有嘉義市民。不過我要提醒大家，嘉義縣市民的參觀人數1年大概只有1萬5,000人，並沒有太多，跟40萬幾人（以一半的人免費來算）比較起來，差距是很大的，所以財政部沒意見？
林院長正儀：那是依法規定來……
柯委員志恩：你們就告訴財政部，這是為了文化宣導，錢不是問題，好不好？
林院長正儀：其實最主要是博物館的功能還是在藝術教育……
柯委員志恩：對啦，你只要拿出「藝術教育」這4個字，就是尚方寶劍了，談到錢就太銅臭味了，院長，你就用這個方法來回應啦。但是對於故宮的預算及經費，我還是要提出很嚴格的監督，我們先來看一下。國寶館斥資37.1億元設立，對不對？
林院長正儀：是。
柯委員志恩：院長去看了，覺得非常滿意，我也樂觀其成，但是我們還是要看幾個矛盾點。每一年要展示的國寶到底有幾件？最重要的是，它的全名是「國寶文物修復展示館」，你先告訴我，故宮每一件文物平均修復的時間大概是多久？
林院長正儀：不一定，有一些書畫需要半年的時間，像輿圖，早期的材料……
柯委員志恩：所以不一定，可能需要半年，也可能是二、三個月，搞不好有些是10年等等。我們現在來看一個數據，北院的修復能力是不得了的、非常優秀的，從103年到106年大概是一千八百多件到106件；而南院的修復數量大概只有個位數，105年是50件，106年是44件，但是你們卻把這個國寶文物修復展示館建在南院，所以你們有非常多的文物要從北院搬到南院去修復，雖然北院也有辦法修復，加上你上次提到你們的基金又不夠買那麼多好的文物，為了讓更多的人看到這些文物，勢必要將文物從北邊送到南邊去做修復，你們有這個打算嗎？
林院長正儀：跟委員報告，首先，目前的修復人力其實只能應付展覽品的整理，也就是文物出去展覽的時候加以整理，或是經過我們抽查，有一些比較急迫需要維護的修復，或是要出版……
柯委員志恩：這個國寶館這麼大，你們總要有文物展示給大家看是如何修復的，所以你們勢必還是要從北運到南才有辦法，搞不好要從北運到南來修復，是不是會有這個打算？
林院長正儀：有這樣的打算，但是因為它只是其中一個功能，目前故宮有六十九萬多件文物，我一直說有很多文物就算花了上百年也都修復不完，有一些重點式的……
柯委員志恩：院長，我了解，我只是要提醒你一件事情，南院設立一個這麼大的國寶文物修復展示館，結果文物最需要修復的卻是在北院，況且南、北院需要修復文物差距的數量這麼多。而且文物從北院運到南院，光是運費、保險費1年就要花費多少錢？目前從北院送到南院展出的文物（不含修復的文物）就有2,750件，總共要花費二千多萬元。南院開幕的時候是總統級的規格，前後都有警察壓陣，可說是大規格。我們的警察還要送國寶，還要顧墓園，真的很忙。現在南院設立的國寶文物修復展示館還沒有開始執行，光是每天從北到南運送這些文物，故宮1年就要花費二千多萬元，所以我要問：就我們所提出的數據，在南院成立國寶文物修復展示館有實際的經濟效益嗎？
林院長正儀：就以展覽的部分來看，包括典藏、修復及展覽，另外還有主題展，當然，透過它的特展空間，假如弄得好，我們希望參觀人次能夠從100萬人增加到200萬人，這是一個……
柯委員志恩：院長，我現在不是在跟你講人次，而是你們為了衝高人次，連很務實的部分都沒有思考到，你們真的要澈底去考量，剛剛我所講的部分就是大家所質疑的嘛！
林院長正儀：跟委員報告，我們原來在北部的修復中心並不會廢掉，而是目前我們的典藏文物……
柯委員志恩：它不會被廢掉，因為它修得很好。
林院長正儀：有一些主題性的典藏文物會運到南院，為了因應展場的配展需要，所以1年會有4季的運送規劃……
柯委員志恩：好，我了解，問題是這個館叫做國寶文物修復展示館，你上次表示你們沒有錢，你們的基金不足以購置好的文物，但是又要有東西展示，最好的方法就是把文物從北運到南，所以這是為了救南院所想出的方法。
再談到南院的安全問題，大家都知道，2月17日燈會的時候曾經火燒南院外的雜草，院長，有這件事吧？
林院長正儀：有。
柯委員志恩：你知不知道？
林院長正儀：我知道。
柯委員志恩：那個時候你人在哪裡？
林院長正儀：我那個時候在臺北。
柯委員志恩：你是什麼時候得到通報的？
林院長正儀：8點多吧……
柯委員志恩：你做了什麼指示？
林院長正儀：當時接到的訊息是，它是在我們園區的外面……
柯委員志恩：我知道，你們故宮都已經備戰了，你們怕到時候發生什麼狀況。
林院長正儀：是。
柯委員志恩：那你多久去勘查？
林院長正儀：因為副院長在那邊……
柯委員志恩：好，副院長在嗎？
林院長正儀：副院長及幾位主管那天……
柯委員志恩：都有在嗎？都有去勘查嗎？可是根據我所調出來的資料，你們的院長裁示、副院長裁示統統沒有！到目前為止最高的層級都沒有加註任何章，也沒有做出任何後續的處理。對於2月17日發生這麼重大的情事，雖然只有燒到野草，但是你們並沒有蓋章，包括院長及副院長都沒有。你現在告訴我，你們什麼時候會做完整的處理？
林院長正儀：我請李副院長說明。
柯委員志恩：好。
主席：請故宮李副院長說明。
李副院長靜慧：主席、各位委員。火災當天是大年初二……
柯委員志恩：好，沒關係，我只是告訴你，你們完全沒有這個章，請你要非常注意這件事情。
李副院長靜慧：好。在這個流程裡面，它並沒有送到副院長這邊來，所以您剛剛講的整個紀錄表裡面，它的流程只到了處長、副處長……
柯委員志恩：這麼重要的事情，竟然沒有到副院長、院長，你們的安全SOP是怎麼做的？
李副院長靜慧：可是根據當天整個通報的流程，在8點19分，我們就已經得到訊息，我也同步跟院長回覆，所以……
柯委員志恩：我還是要強調，這是很嚴重的事情，不要認為它只發生在外圍，如果你很重視這件事情，在主管的批示當中，勢必要有所裁示，這才是最負責的方式。
李副院長靜慧：是的。
柯委員志恩：接下來我還是要提到，在管理的層次，有關故宮出國的計畫，在21項當中就變動了10項，如果是有些小變動也就算了，但是有些變動我覺得滿離譜的。我們隨便看一下，原本規劃要去日本東京，原訂人數是2人，結果最後跑去美國，然後把2個計畫拆成3個，把目的地從日本改成美國；本來要去法國巴黎討論有關柬埔寨的藝術展，原訂3個人，結果變成去美國華盛頓、丹佛及紐約，人數從3人變成2人；不管地點變了、人數變了，預算金額還增加了20萬元，我都不知道這個20萬元的計畫是到哪裡考察。除此之外，還有其他幾個案例，譬如原來的計畫是要去美國紐約，人數變成3個，後來目的地變成泰國及日本，這樣是怎樣？你們一下子告訴我們要去巴黎，卻跑到美國；說要去美國了，後來又改成泰國及日本；人數原來是3人，又變成2人，但是人數變少了，經費卻變多了。而且我發現，只要有副院長及院長出席，經費一定會增加10萬元到20萬元，你要不要解釋一下？在21項當中就變動了10項，一半耶！你們故宮是在幹嘛啊！然後全世界都隨便跑啊！
林院長正儀：跟委員報告，其實有很多是在跟國際接洽的時候，因為我們這個出國計畫都是在前一年的5月以前要編好……
柯委員志恩：我知道！院長，但是我告訴你，在你們21項計畫當中，有一半是變動的，包括人數變動、金額變動，差太多了，一半啊！中央政府機關有誰是變動一半的？
林院長正儀：這當中其實有很多不是我們自己能掌控的，像我們本來跟法國……
柯委員志恩：那我們審預算是在審假的啊！
林院長正儀：像奇美博物館、柬埔寨或舊金山……
柯委員志恩：好，院長，我的質詢時間到了……
林院長正儀：因為要搭配他們休館的時間，有時候他們同意我們去看，後來為了配合他們休館的時間就延後，所以……
柯委員志恩：所以你就換成去美國了，是不是？
林院長正儀：不是，因為整體在推動的過程……
柯委員志恩：院長，我只是告訴你，你們故宮對於年度預算的掌握度實在差太多了，一半都變動，包括人數變動、金額變動、地點都變動，我只是想說，如果這個都沒有改變的話，對於你們今年的預算，我一定會好好審查，請院長注意這件事情。變動了一半，實在差太多了，好不好？
林院長正儀：是。其實我到了故宮以後，也覺得怎麼會變那麼多……
柯委員志恩：對啊！
林院長正儀：所以我也一直在檢討，但是確實有很多不是我們自己掌控的……
柯委員志恩：連你都說變很多，院長，好好監督啦！
林院長正儀：譬如國際性的活動有很多的因素，包括航班的因素、館的因素……
柯委員志恩：我也知道啦！
林院長正儀：對於這些，我們會留意，盡可能不去變更。
柯委員志恩：我只是提出我們都關注到這個問題，謝謝。
林院長正儀：好，謝謝。
主席：請洪委員慈庸發言。
洪委員慈庸：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛大家討論了非常多故宮南院的問題，我先問一下其他的問題好了。最近大家討論非常多中國對台的31項措施，他們說是「惠台」，但是我們院長說應該是「對台」。不容諱言，這個當然是統戰的手段，現在最大的問題是我們政府如何因應。故宮的歷史背景其實是中國文化統戰的重要對象，在這31項政策裡面，有一些直接或間接相關的文化交流或文創。院長曾經說過，自2015年大選過後，北京故宮就已經拒絕再出借文物給臺灣，所以兩岸故宮或一些重要博物館的借展已經都暫停了，只剩下一些研究的交流活動，請問院長，到目前為止還是如此嗎？
主席：請國立故宮博物院林院長說明。
林院長正儀：主席、各位委員。是的，像今年舉辦的博物館館長論壇，他們一聽到國立故宮博物院或名稱當中有「國立」二字，就不會來參加。
洪委員慈庸：所以現在雙方的文化交流已經幾乎沒有了。請問院長，先前故宮的智慧財產權受到中國方面侵害的問題是不是都已經解決了？
林院長正儀：我們曾經去函請他們依照智財權賠償我們相關的費用，比如他們複印了我們一個畫譜，但是就他們的認定，他們不覺得這是侵權的行為，不過我們還是提出告訴，目前他們的出版智財局是不受理，我們向東城區的法院提告，法院也不受理，上等法院也不受理。目前我們是努力尋求陸委會和法務部的協助，希望透過兩岸協商讓他們針對這部分有所表示。
洪委員慈庸：那有表示了嗎？
林院長正儀：目前還是沒有。
洪委員慈庸：之前你們的檢討裡面也有提到，因為兩岸對智財權的認識不同，我們故宮的智慧財產權沒有辦法得到保障，過去兩岸簽署共同打擊犯罪、司法互助協議、智財權保護合作協議等等，但還是沒有用，是這樣嗎？
林院長正儀：陸委會也覺得並不是很樂觀，中國對於智財權的保護，世界各國也覺得這是很頭痛的問題。
洪委員慈庸：所以我們故宮的智慧財產權在中國方面還是沒有辦法得到保護，應該可以這麼說。
林院長正儀：目前是很困難。
洪委員慈庸：如果這個問題還是沒有辦法解決，那麼對台31項政策裡面有關文化交流這些直接或間接的各項，未來在對台灣的權利保護上還是會遇到一樣的問題，對不對？
林院長正儀：還是會碰到同樣的問題。
洪委員慈庸：還是沒有保障，所以我覺得應該要嚴正的去看待這些問題，既然對岸提出31項措施，未來我們可能會遇到相同的問題，我覺得院長要好好思考如何保護我們自己。
繼續是有關故宮的營運狀況。有關故宮本院的部分，在馬政府時代，故宮是中客來到台灣一定要去朝聖的聖地，在103年達到高峰，一年有540萬人次參觀故宮，到106年下滑了100萬人次，剩下443萬人次。請教院長，你們有沒有統計遊客來源的比例？即本國、外國遊客和中客所占的比例各為多少，你們有做這樣的統計嗎？
林院長正儀：有的，103年、104年間有五百多萬人次，那段時間陸客幾乎占大部分，國人和外國遊客差不多是2：8的比利，以500萬人次來講，國人差不多是一百多萬，外國人是四百多萬。在103年、104年，陸客差不多占外國人遊客的60%，也就是在400萬人次當中，有60%是陸客。目前陸客人數下跌，去年陸客占外國人遊客的比例是28%，這段期間陸客比例從60%降至28%，也就是在400萬人次當中，從兩百多萬人次降一百多萬人次，不過，其他區域的遊客是有再補回來，包括東北亞的韓國跟日本以及東南亞的遊客都有成長，所以目前反而是整個外國觀光客的結構更為健全。不過，陸客來到台灣是以觀光性質的話，差不多50%到55%的人還是會去參觀故宮。
洪委員慈庸：所以人數掉的部分都是中客。
林院長正儀：是的。
洪委員慈庸：今年1月和2月份，故宮參觀的人次大概是83萬人，雖然比不上104年超過100萬人次，但是比106年同期的65萬人次增加不少，請問大致上是增加哪邊來的遊客？
林院長正儀：我們在去年10月辦了一些展覽之後，其實從去年10月到今年的1、2月，陸客還是有增加，當然其他區域的遊客還是陸續成長，但陸客增加比較多。
洪委員慈庸：所以增加的20萬人次大概都是中客？
林院長正儀：是，以陸客居多。
洪委員慈庸：之前媒體問過院長，一年來到台灣參觀的外國遊客，包括本國遊客，你覺得365萬人次就差不多了，就是一天有1萬人次，你覺得這樣已經算多了；再者，中客來台灣參觀，所傳播的文化價值並不是太大，之前您對媒體的發表大概是這樣。對於未來新故宮計畫完成，你也覺得不應該多太多的人，這是您的說法，請教院長，您認為參訪故宮的遊客比例要怎麼樣分布才是最合適的？你們要用什麼樣的方式來達成這樣的目標？
林院長正儀：以參訪的人數來講，故宮是從早上8點半開放到下午6點半，週末是開放到晚上9點，開放時間是滿長的，但一般遊客都會集中在尖峰時段，即上午10點到12點，下午2點到4點，這牽涉到我們如何去分流、擴大參與，另外新故宮計畫在空間上會增加公共設施和展場。當初我們在規劃人數有考慮到分流和增加空間，我們是有這樣的規劃。至於外國觀光客的來源，我們目前會著力在以增加東南亞跟南向國家為主，因為日本、韓國、港澳地區都差不多已經達到國際觀光客參觀博物館的水平，而東南亞及南亞地區國家只有50%，即二分之一的水平。另外，日本、韓國、港澳的觀光客來到台灣，超過30%的民眾會參觀故宮，但是東南亞觀光客來到台灣只有15%、16%會參觀故宮，所以我們會著力這部分。
洪委員慈庸：院長說要著力於國際觀光客，那你要如何著力？你要怎麼樣吸引國際觀光客？你們的新故宮計畫是希望每年可以達到800萬人次。
林院長正儀：那是指南北兩院。
洪委員慈庸：如果南院一年觀光客不到100萬人次，表示北院一年要700萬人次，距離你之前對媒體說的365萬人次，其實差距非常大，你到底要怎麼做？你說要吸引東南亞國家的觀光客，請問你的政策和手段做法到底是什麼？你說要著力，但你要怎麼樣擴大他們來的意願？
林院長正儀：整個新故宮計畫有很完善的規劃，包括從景觀的優化、展覽的創新，以及跟博物館群做整合或是交通串連，包含到國際行銷，這有一個完整的配套計畫。南院當然會有自己的屬性，包含參觀民眾的特性，所以我們會針對南北兩院的特性做規劃。
洪委員慈庸：本席的發言時間快到了，請院長會後找同仁向本席說清楚到底這個計畫要怎麼做。
林院長正儀：我會向委員報告。
洪委員慈庸：有很多委員也都提出南院的問題，參觀人次下降的幅度超乎大家想像，我問過從事博物館研究的朋友，他說其實日本對於南院的認識是滿高的，只是他們都覺得很可惜，事實上，有很多觀光客來台灣都沒有到南院，就直接上阿里山了。這個問題是什麼原因造成的？是你們的產品沒有魅力以致大家不願意去？還是因為你們展品沒有魅力，你們博物館的定位也不清楚，才會造成這些遊客過門不入？剛才也有委員提醒院長，到底怎麼樣把你們博物館的定位定得清楚，讓你們的展品有魅力，讓大家願意花門票的錢、願意投入時間去參觀，我覺得這是重要的事情，反觀周邊的開發只是配套，絕對不是讓遊客決定要不要去參觀的主要關鍵因素，所以不要把所有的精神投入在周邊蓋飯店等等其他設施，這不是最重要問題，而是你們博物館的定位到底是什麼，希望院長要好好的把這個問題釐清。
林院長正儀：其實我們有很多的討論，包括做整體的評估，當然後續的推動也希望各界能夠支持，我們會找時間向委員報告，其實是有很多的因素，希望南院能夠帶動地方，包括經濟方面的繁榮，當然藝文教育方面的紮根工作，我們還是很重視，謝謝委員。
洪委員慈庸：謝謝院長。
主席：請蔡委員培慧發言。
蔡委員培慧：主席、各位列席官員、各位同仁。故宮在院長的擘劃之下確實展現了一些創意，比如這次的台灣燈會，故宮南院就使用清明上河圖的投影，坦白講，這樣的投影對台灣科技來講並不是什麼新鮮的技術，可是如果能夠結合故宮的館藏，讓民眾來這裡可以感受到節慶的氛圍，我覺得就是一個很好的創意。當然不是只有清明上河圖投影，好比南院所在地嘉義的阿里山，甚至是紫斑蝶，可能自然生態是離故宮稍微遠一點，可是就嘉義，甚至是雲林地區，其實主要的核心就在那裡，不管是北港朝天宮或者是新港奉天宮，就架構在朝天宮跟奉天宮之上的祭祀文化，諸如大媽、二媽、三媽、五媽、六媽，不同的班隊、陣頭，這些不就是院長剛才所講要跟地方文化做結合嗎？但我覺得這件事情有一點被忽略了，為什麼我這麼說呢？因為我感受到即使你想要親近地方，可是這個動作還是以南院的館藏為思考，忽略了地方文化肌理的touch。我們以日本的青森睡魔祭來講好了，它已經被登記為重要的無形文化資產，裡面的神話、歌舞和祭祀的內容是非常豐富的，而且也跟現在的一些企業做結合，坦白講，用我們的觀點來講，就是某種程度的祭祀跟燈會的展現。我要說的是，故宮南院不是遠在台北的故宮，既然南院要結合在地，恐怕也不是嘉義，還包含東南亞文化，這些事情就是你們要花心思去構思的，到底你們做了哪些事？請院長比較具體的說明。
主席：請國立故宮博物院林院長說明。
林院長正儀：主席、各位委員。謝謝委員提醒。南院開始營運的這一、兩年來，整體博物館的正常營運是很基礎性的工作，大部分的預算和資源都投入營運，確實對地方的連結太少，包含前瞻基礎建設計畫，我們也希望透過計畫的資源來跟地方產生更多連結，包括茶文化，或是在地鄒族的一些文化，或是原住民的一些相關的展覽，我們都陸續在規劃。但是，這個連結當然不夠，尤其我們很重視在地化，後續我們還是會回歸到整體博物館的功能，然後強化在地連結。包含委員剛才提到的，從設展的內容，或者說展品將來的典藏徵集，包含教育推廣及相關活動，希望能夠做更緊密的連結，這才是地方的期待。
蔡委員培慧：院長的業務報告裡頭有提到茶文化，本席在去年質詢時就有注意到，包含中國文化的茶系統以及日本系統，你都做了，但是台灣文化的部分，卻只有標題而沒有內容，你們現在願意涵括內容去深厚典藏展品，我覺得這個是好的，但是我必須要講的是，如果故宮能夠吸引更多人來，它必須要把這個展品跟非常多的創意連結。我知道你們小編的創意無限，但不是只有這個小編的體系，比如迪化街「阿嬤家：和平與女性人權館」，它非常簡單，就是傳統透天厝的規模而已，可是那裡做了展出，到大稻埕走動的人可以進去喝杯咖啡，然後就可以理解這個女性過去的歷史，我是不太願意詳述細節，因為我覺得是有一點悲傷的。
總之，我要說的是，故宮南院不只是欠缺館藏，跟民眾親近的創意也需要再加強，我知道你們小編的創意無限，可以用他語彙跟年輕朋友溝通、以臉書作為媒介。鄰近於你們的台南奇美博物館，他們就在博物館裡面教大家做瑜珈，這也是很好的事情，去年我就把荷蘭的經驗、英國的經驗跟大家講，就是博物館開放不只是讓大家看過一張圖片再看另外一個圖片，應該要有一些創意，比如英國博物館還可以讓大家在那裡過一夜，當然你們需要有一組人來做這件事。我認為故宮過去的館藏和故宮的研究是非常強的，但是故宮跟民眾的連結還需要加強。
林院長正儀：謝謝委員提醒，我也注意到這部分，當然在地有不同的文化內涵，包括有一些文化工廠、相關的歷史古蹟或文化園區，甚至有一些社區都很有特色，還包含到傳統工藝，我們可以思考如何做連結。我就任之初就去跟在地文化工作者做了很多討論，就是應該去串連和連結，以呈現不同的文化。
蔡委員培慧：比如交趾燒、製香。
林院長正儀：是，這些都很有特色，我當時有提到跟大學合作，一起推動，但看來還是要比較直接的介入，效果才會好。我們在檢討組織之後，未來會針對在地文化連結行銷這部分設立一個科，另外也會增加針對典藏與徵集文物的一個科，這個部分會去強化。
蔡委員培慧：看來我們想的方向是一致的，例如你們南院典藏的卡達短劍是印度的歷史文化遺跡，而臺灣在公益方面也有非常多的傳統，比如說現在還在做的士林刀，仍然有在做，當然我相信臺灣歷史上的工藝並不只是個別的刀具，比如說東勢的魯班公的祭祀，他的木藝文化，這些木藝文化的每一個班公的精緻器具，相信絕對不是只是我們看到的單一的，你們在收藏的時候就可以去追尋職人之器，就是這個職人文化、達人文化，去找到最精緻的。我覺得故宮的收集或許也要慢慢地從菁英典藏成為庶民的、常民的文化特展。本席特別提到這個，是因為這幾天為了質詢而看了你的業務報告，前面講的創意或者是地方連結，我覺得有一個可以扣連南院系統，那就是糖的文化，因為這本來就是糖廠改建的啊，這是糖，糖是清朝製糖的場所，你們看到的這個牛是要有三頭牛，然後轉著石磨把甘蔗汁壓榨出來，這些事情可以典藏啊！我知道我這樣講的時候你就會說很難，因為他的石臼在哪裡不知道，但是他的工藝延續難道只有臺灣注意嗎？不是，你可以看到，葡萄牙或西班牙也有這樣的館藏，換句話說，臺灣的糖文化是臺灣開發的歷史進程，清朝就開始了糖，日本時代則是引進現代化，而且糖廠容或現在製糖比較少，但臺灣還在運作啊！所以我必須要講，故宮南院應該做跨域交流，在地連結之外的跨域交流，且不管是跟中國或是跟東南亞文化，都可以由糖來做串接，這個很重要啊，因為臺灣在日本時代引進的是爪哇的糖，針對這個品種的研發是有這樣的一個過程，所以我真的很誠摯的希望你們需要有一組人來做這樣的研究，然後提出一個主軸。假設現在要做茶文化，可能明年之後要來規劃糖文化，我誠摯的覺得，這件事情可以從館藏、展出到跟一般民眾的連結，都可以透過糖來擴展，對於這件事情，我想你是需要花時間去著墨的。
林院長正儀：是，謝謝委員的提示，對於這個部分，我們會納入思考，因為整體的連結，包括以臺灣為主體去思考一些亞洲文化，這個倒是滿好切入的主題。
蔡委員培慧：而且以糖來說，臺灣是一個樞紐，他可以透過臺灣來扭轉，而且坦白說，在清朝與日治時期，糖的出口也奠定了臺灣經濟發展，甚至在民國55年以前，農業生產的資本仍大於工業，很多都是靠糖的出口。
聽到你願意去規劃，我覺得很好，但是我要跟你講一個小故事。去年質詢時，我一再提到故宮南院旁邊就有非常多的台糖，所以可以作可食地景，故宮南院的人有來找我報告，剛好那一天我在南部，但他們報告的內容是說「不好意思，我們已經發包了，是種樹，要植草皮，沒有經費作可食地景」，這是什麼邏輯？可食地景未必要耗費你們很多經費，要做可食地景大可以與鄰近村裡的人合作，可請他們來種景觀作物、種菜、種萵苣或香草植物，你們沒有念茲在茲去想這件事情，所以你們的答案就是「不好意思，已經發包了，要種樹、要鋪草皮」。我就把剛剛跟你講的這些種萵苣及台北經驗告訴他們，他們說要回去再討論，直到今天沒有任何消息，直到今天沒有任何消息！這是你的「我會回去執行」嗎？
林院長正儀：我不清楚是誰向委員做這樣的報告……
蔡委員培慧：就是你們南院的人！
林院長正儀：其實我在北部這邊還是一直盯，因為南院那邊冬天的風很大，要種植不容易，但春天一定要開始種植……
蔡委員培慧：所以呢？所以要種什麼？
林院長正儀：所以今年4、5月就會開始，是以亞洲常民的香草為主，當時說的是可食性香草，包含香茅這些……
蔡委員培慧：香草太多了啦！就算是種薄荷也非常容易長啊！
林院長正儀：對，薄荷也是。
蔡委員培慧：特別是臺灣，即使是紅藜這樣的旱作都可以長得出來，甚至於很像薄荷的山粉圓也都可以長得出來，我只是拜託你們要把這件事情當做一件事來做，而不是來告訴我這個已經發包了、沒錢做了！
林院長正儀：這個我很重視，其實現在已經規劃了，希望能與在地居民銜接，所以地點會比較偏向南側……
蔡委員培慧：在哪個點不是重點，你們沒有執行進度才是重點！
林院長正儀：是，我會盯著，這3個月以內會去把它完成。
蔡委員培慧：好，那麻煩你來向我做具體報告。
林院長正儀：是。
主席（李委員麗芬代）：請吳委員思瑤發言。
吳委員思瑤：主席、各位列席官員、各位同仁。院長辛苦了！新時代新挑戰，我就直接破題。放眼全球，故宮要迎向更嚴峻的國際競爭，各國都在做博物館外交，而我們隔壁這個「歹鄰居」最近提出31項惠台政策，又讓我們的文化推展碰到了相當大的一個敵手，故宮到底要怎麼應戰？很多委員都關心到北院參訪的遊客人數向下掉，南院更是無論使出什麼樣的洪荒之力似乎都成效有限，所以我今天想要好好來攪動一下大家的思考。當然，精進故宮、精進策展以吸引更多的國內外遊客再來到故宮，不管是再回鍋或是第一次來，這是我們真的要做的事，畢竟故宮承載的是文化深化的非常重要的使命，但我說今天要來攪一攪頭腦，我們來翻轉一下，與其把人帶進來，我希望我們可以更積極的把人帶出去，而這個人是什麼？就是故宮以人為核心、以文化為核心，把故宮的國寶、故宮的文化帶出去。
這幾天國際非常知名的博物館界、文化界的大新聞有幾則，都與法國羅浮宮有關，第一個就是從1974年後就沒有再出展、出巡的羅浮宮的鎮館之寶─蒙娜麗莎不再宅在家，不再宅在羅浮宮裡，蒙娜麗莎要出國拼博物館外交了，院長知道蒙娜麗莎這則新聞嗎？
主席：請國立故宮博物院林院長說明。
林院長正儀：主席、各位委員。有聽說。
吳委員思瑤：有聽說？我現在跟你說。1962年蒙娜麗莎到了美國華盛頓國家美術館及紐約大都會博物館，創下200萬人朝聖，到目前為止還是美國博物館界最高的紀錄。1974年為了紀念羅浮宮創館20週年，這個鎮館之寶再次出巡到了東京國立藝術博物館，也前進了俄羅斯，都創下非常耀眼的博物館外交紀錄。而今年，新的法國文化部部長Francoise Nyssen表示，為了讓文化為全世界共享，打破文化的國界與藩籬，蒙娜麗莎要帶頭來做這件事情，要再次出國展覽。這麼重要的文化瑰寶出國，其旅運及相關的安全規格要花很多的力氣，但是它值得，這也代表一個國家對於他自己重要博物館的一個雄心壯志，我們把我們的文化帶出去，讓文化為全球人所共享。院長，我們的國寶出巡過啊，翠玉白菜出巡過，肉形石出巡過，未來還有沒有什麼新的、勇敢的讓國寶代表故宮出巡？目前有沒有？針對東京奧運，我一直很關切故宮與日方在東奧的合作，請問現在進展如何？
林院長正儀：針對東奧部分，目前是有規劃幾個點，但因為東奧在東京，所以目前是以東京為主，規劃除了……
吳委員思瑤：我們有什麼珍貴展件要前進日本？東奧將會吸引各國的國際觀光客去觀看比賽與旅遊，讓我們的文化也能搭上這個便車，這個我講了一年多了，從你上任到現在，國寶可不可能再出巡？蒙娜麗莎都不再宅了，40年後要再次起駕，我們呢？
林院長正儀：在我們的規劃過程中，還是要跟在地的博館或策展人一起討論，……
吳委員思瑤：就是勇敢談嘛！
林院長正儀：我們是希望達到行銷或文化的傳播效果，而他們是希望能與在地連結。
吳委員思瑤：上次翠玉白菜去日本展出是多轟動，你應該知道吧？
林院長正儀：我知道，兩個禮拜每天都超過1萬人。
吳委員思瑤：我認為你還是很保守，過去就已經做過了，現在並不是第一次，我覺得公務機關最怕第一次，因為過去沒經驗，第一次要做都會很擔心害怕，但國寶出巡已經有成功的經驗了，連蒙娜麗莎在40年後都不再宅了，我們的翠玉白菜跟肉形石是世界知名能代表臺灣，代表世界四大博物館之一的國立故宮博物院，應該可以更勇敢，這一點我再次提醒。
第二個與羅浮宮相關的世界知名文化新聞就是羅浮宮海外分館在阿布達比開館了，這個您總該知道吧？
林院長正儀：知道，有邀請我去參加。
吳委員思瑤：去年11月開幕的，我本來今年過年要去參觀，無奈臨時會一直開，去不成！2007年簽約2017年開幕，籌備10年，投入10億歐元花10年時間建造，300多個典藏是由法國徵借13個博物館一起來支援。現在法國人都在說，當然這是之前勇敢啟動這個計畫的法國前文化部部長說的，他相信阿布達比羅浮宮這個新的海外分館會比巴黎羅浮宮更廣為人知，這樣一個分館的計畫，光是一個冠名權就可以收4億歐元的冠名費用。
院長，臺灣由您領導的故宮現在為了處理南院已經是焦頭爛額、離離落落了，我當然知道這是奢望與想像，臺灣的國立故宮博物院要在海外建立分館現在是做不到的。但是我要攪動你的思維、翻轉你的思維，羅浮宮已經是法國羅浮宮了，而且他們是跟國外簽約合作，並不是整批法國羅浮宮的人到另外一個異地去蓋館，這有很多合作的模式。
我的核心思想就是不一定努力把人帶進來，當然這很重要，但是我們有這麼好的能量，我們可以出去啊！羅浮宮都已經思考了，而且這當初在法國也討論幾十年，他們也曾質疑這麼高高在上的法國文化、歐洲文化可以到阿布達比去嗎？他們內部也討論很多，堂堂羅浮宮的名字願意冠給阿布達比一個分館嗎？這些問題確實在法國文化界討論很久，但最終他們花了10年，願意去做這件事情。我們的故宮有沒有嘗試這樣的思考？我知道現在辦不到，因為連南院都處理不好，但是我覺得這是一個可以思考的方向吧？
林院長正儀：謝謝委員，其實重要文物到國外展覽，我們並沒有排斥，也積極在規劃，包括像……
吳委員思瑤：但我剛剛有問你啊，像翠玉白菜、肉形石要不要再勇敢走出去，你就講的很保守了！
林院長正儀：不是，我不是保守，因為規劃策展一方面要瞭解在地對這方面的喜好……
吳委員思瑤：你們如果主動就要open minded，我相信大家都會競相喜歡，都可以爭取，那是一個思維，一種展現出來的態度。院長，請回答我，有關海外分館，故宮有沒有可能有這種突破，有沒有要去思考一下？
林院長正儀：海外拓展有幾種方式，目前數位化的分館是有在考慮，另外……
吳委員思瑤：這是最極致的了，你可不可能想一下？請回去想一下，下次再來本席辦公室聊一聊，常常我們兩個聊天就會激發出很多新的作法，這個可以去想一下。
林院長正儀：是。
吳委員思瑤：你去好好研究羅浮宮要設阿布達比分館時在法國文化界所引發的鋪天蓋地討論，我認為這樣的公共討論就是一種文化深化的價值。在討論的過程中，臺灣國立故宮博物院所代表的意義是什麼，會在這個公共討論的過程中獲得相當多元的啟發與對話，我認為不一定要真的去設立分館，但是這樣的討論不是不行，應該要open minded。
林院長正儀：是，其實還包含考慮在一些姊妹館裡設置故宮展示廳……
吳委員思瑤：我就回到您說的博物館外交，故宮要成立國際處，……
林院長正儀：國際交流辦公室。
吳委員思瑤：需要修法，還沒有推，所以現在先成立國際交流辦公室，長期是希望在編制裡面有個國際處，但是現在沒有，還只是一個辦公室的規模，謝謝你們有看到這個推展的必要。
我們來看看國際是怎麼做到，大英博物館就是你們想做的那個方向，有個專責機構來推動國際的事務，你們現在有努力，但是有沒有想要修法？有沒有真的想要給國際處一個身分？
林院長正儀：有。
吳委員思瑤：那你的修法期程呢？真正要成立國際處，像大英博物館一樣，我們向世界宣示故宮要全力走出去，也歡迎大家走進來，什麼時候國際處能成立？
林院長正儀：如果要進入組織法的修正會很費時間……
吳委員思瑤：會很困難，但你要不要做嘛！
林院長正儀：我們目前是朝向在處務規程中把國際交流跟其他處去整合，因為很多單位雖然名稱不一樣，但功能是一樣的。
吳委員思瑤：也就是說這很困難，所以現在只能先這樣，好啦，我也勉強……
林院長正儀：逐步。
吳委員思瑤：好，逐步。設立專責機構，大英博物館是這樣做的，人家做了幾十年了。紐約大都會博物館在1870年成立之後，在1879年就成立了遠東部，現在稱為亞洲部，大都會博物館有亞洲部、古埃及藝術部、非洲部、大洋洲部、美洲部，不同部門去處理不同文化展件的蒐集、典藏及文化的研究，包括國際交流，人家已經做了上百年了，而我們現在只是要成立一個國際處，你還在跟我理由一大堆！人家已經這樣做了，我們是不是太慢了一點？
有關博物館外交，文化部可以，故宮行不行？國立歷史博物館，光是文化部的國立歷史博物館就有40個姊妹館，亞洲18個、歐洲14個、美洲7個及非洲1個，文化部行，故宮行不行？院長，謝謝你，現在開始有姊妹館了，對不對？
林院長正儀：是。
吳委員思瑤：幾個？
林院長正儀：目前陸續在增加，去年已經簽了2個……
吳委員思瑤：我就說我們兩個聊天會激盪出很多作法，上次我提醒你可以去締結姊妹館，謝謝你努力去做，現在幾個了？
林院長正儀：目前有2個，但是MOU已經簽定4個左右。
吳委員思瑤：剛剛國立歷史博物館有幾個？40個。故宮是臺灣博物館的龍頭！我謝謝你現在開始做，但就只有2個，一個是舊金山的亞洲藝術博物館，一個是大阪的東洋陶瓷博物館。我謝謝你聽進了我的建議，去年努力地在你任內開始去進行故宮國際姊妹館的締結。我們跟舊金山亞洲藝術博物館在半世紀前的1961年時就合作了，1961年我都還沒出生，我爸都還沒遇見我媽，那時候我們前進舊金山展覽，在舊金山亞洲藝術館創下了50萬人次的參觀人潮，那是在1961年，亦即半世紀以前到國外的展出即達到50萬人次的參觀人潮，而南院現在要衝一年百萬的參觀人次就很辛苦，效益就在這裡。所以你們積極地締結姊妹館，深化未來的合作，這絕對是對的事情，我也絕對百分之百支持，這也是我向你提出的建議，未來還要做得更多。你們目前向哪些博物館洽談締結姊妹館？
林院長正儀：以故宮在國際的能量是很有行銷力道，所以目前從各……
吳委員思瑤：是啊！我們兩個聊天聊一聊，你們就可以與2個博物館締結為姊妹館，我覺得很好！這是可以操作的！
林院長正儀：有加拿大及美國的博物館，另外包括歐洲……
吳委員思瑤：今年會不會有好成績？
林院長正儀：一定會更多。
吳委員思瑤：會有幾個？
林院長正儀：包含這次博物館……
吳委員思瑤：今年會不會破5個？
林院長正儀：一定會超過。
吳委員思瑤：今年會破5個？
林院長正儀：是。
吳委員思瑤：好，今天故宮院長告訴我2018年姊妹館至少會再多3個，也就是加起來破5個。
林院長正儀：是，這個沒有問題。
吳委員思瑤：你們可以比比看，比如國立歷史博物館有40個姊妹館，我更提到大都會博物館還設立不同的藝術分部，而大英博物館有專責機構。因此我期待國際處，爭取提升相關組織，有更大的能量，我們在教育及文化委員會會全力支持。
我今天根本還沒提到後面要談的中國惠台31項措施，故宮也有責任，他們已經看緊，要抓我們文化相關人才了！故宮想要怎麼辦？因為目前我來沒有看到你們的方案。
林院長正儀：是。
吳委員思瑤：今天沒有提到，下次給你機會再做準備。因此關於國際的競爭，包括中國惠台政策，故宮都要更積極。
林院長正儀：是。
吳委員思瑤：我等你完成5個姊妹館。
林院長正儀：好。
吳委員思瑤：我認為國寶再出巡是可行的。
林院長正儀：國寶會出巡，包括翠玉白菜於今年年底到花博的博美館參展。
吳委員思瑤：到台中？很好，這也是個好機會，但是未來還可以做得更多，如東京奧運，期待你們有更積極的規劃！
林院長正儀：我們也會向委員報告初步的情形，謝謝！
主席（吳委員思瑤）：下一位由李委員麗芬質詢，在李委員麗芬質詢後，先休息10分鐘。
請李委員麗芬發言。
李委員麗芬：主席、各位列席官員、各位同仁。我到立法院對故宮的要求就是希望故宮持續推動兒少文化平權的工作，我也謝謝院長一直回應我的相關質詢及要求，所以我可以看到故宮在兒少文化平權的工作非常努力，我對這部分是相當的肯定！
主席：請國立故宮博物院林院長說明。
林院長正儀：主席、各位委員。謝謝委員長久以來的支持。
李委員麗芬：我相信院長也跟我一樣，絕對不會滿足於現在的成績，我們還可以做更多！接下來我還是會繼續向院長請教與討論有關兒少及性別的議題。
我認為故宮不應只做博物館的龍頭，還要擔任推動博物館公共化的領航者，這是我對故宮很大的期待。我過去提到的都是針對學齡兒少的文化參與權，而我今天想跟院長討論的部分是從家長及嬰幼兒友善措施來看故宮還可以做那些努力。
首先，我很好奇不管是北故宮或南故宮，你們到底有哪些對嬰幼兒的友善措施，所以我就從你們的網站搜尋。我從故宮南院的網站看到在無障礙服務的部分介紹民眾可以免費借用嬰幼兒推車、各樓層有哺乳室、一樓設有兒童創意中心及親子廁所等等，可以看到南院將這部分置於無障礙服務項下。接下來我就搜尋北院的網站，剛開始我們一直找不到，因為在北院網站無障礙項下沒有顯示相關資訊，後來看到資訊放在兒童園地的一個小角落，顯示親子友善設施，點進網站是一個PDF檔案。我要說明的是今天家長帶年紀比較小的孩子到南院或北院參訪，他們想看有哪些親子友善設施，就會發現南院或北院網站查詢方向不一樣，而且藏在不同地方。我認為光是資訊的提供就不是這麼友善，因此我們是不是可以先改善網站資訊提供部分？
林院長正儀：謝謝委員，我們今年的重點工作也是服務品質，包括針對弱勢團體或特殊年齡層軟硬體設施的友善化，我們會將委員提到的部分納入規劃。
李委員麗芬：好。謝謝院長，我也要給院長肯定，我看到一個網站評價各政府機關的哺乳室，我看到這個網站對南院哺乳室的評價是很不錯的！所以我想這要給南院肯定，顯示你們在這個地方是用心的，而民眾給予肯定！以上是資訊提供的部分。
再者，我想討論廁所的部分，我剛才提到南院一樓兒童創意中心設有親子廁所，所以我想跟院長討論的就是親子廁所。基本上我認為那個地方只有一個親子廁所的話，真的太少！因此我們應該如何設置友善廁所？我跟院長分享，我2月底到日本考察，看到日本國會的眾議院設置非常友善的廁所，提供各種性別、障礙者及親子使用，標題寫著「任何人都可以使用的廁所」。我在日本美術館的廁所也發現相同的概念，也就是不論是成人或大家都可以進去，裡面也有嬰幼兒的座位。我提到這部分是想提醒院長，其實我們除了在2014年通過聯合國兒童權利公約施行法之外，我們同時也通過身心障礙者權利公約施行法，在第二條特別提到通用設計的概念。通用設計是指我們要盡最大可能，讓所有人可以使用，無需做出調整或特別設計之產品、環境方案與服務設計。因此根據身障權利公約，亦即CRPD的精神，我們現在將一般廁所、無障礙廁所及親子廁所分開設計，其實不一定要這樣做，而且不夠進步，也有點浪費，我們應該是思考如何設計成通用設施的概念。我知道北院有新故宮計畫，南院也有二期建設的規劃，我不知道目前的空間設計是不是可以融入比較新的友善廁所概念。以上是第一個提醒。
第二個提醒也跟未來的設施有關，我之前在性平委員會會議中看到其中一位委員何碧珍女士特別建議，故宮是不是可以提供幼兒臨托服務？會有這樣的建議是因為我們知道兒藝中心的年齡都是針對5、6歲以上的小孩，設計希望親子一起在兒藝中心，也就是爸爸媽媽陪著小孩做藝術體驗，但不要忘記還有一群家長的孩子還小，他們也想到博物館參觀，但他們擔心孩子會吵鬧，因為他們推著嬰兒車，而我們的動線又不是那麼地友善，這樣不也阻礙了這群家長，他們也應該享有文化參與的權利。所以，我特別看到在你們的性平小組裡面，其實有委員提出一些建議，但是你們的回復是不希望兒藝中心變成所謂的安親班，你們也看到其他國家的博物館並沒有這樣的設置，我看到你們的資料是這樣回答的。
因此，我在這邊要特別提供院長一個資訊，據我們所知，其實不是沒有博物館做這樣的事情。在日本金澤市的21世紀美術館，它就設有幼兒托嬰的設施。我相信院長一定也知道21世紀美術館，這個博物館也是非常地有名，它的建築師是妹島和世。這個美術館最有名的是，它想要讓家庭主婦可以安心的看展，所以針對3個月到學齡前的嬰幼兒提供一個付費的幼托設施跟服務。它是付費的！所以不要以為一定要免費，其實我覺得某一些服務付費也是可以的。我們看到這個21世紀的美術館，它就是用一個付費的方式，我們都知道，在日本全職的家庭主婦比較多，她們常常需要帶著孩子到處玩，也就是我們現在常說的「溜小孩」，她們就是要帶小孩子出來走走，這麼一來，她們也可以享有看展覽的權利。我們看到21世紀的美術館是這樣做的，我要提的是在台灣全職的家庭主婦也很多，我們的育齡婦女勞參率其實只有五成多而已，我們也常常在捷運上看到很多的媽媽推著嬰兒車帶著孩子到處逛。所以我們也希望，如果故宮的展覽能為這些育有5歲以下嬰幼童的媽媽或是爸爸，他們因為要照顧孩子，礙於這些設施不友善的情況而沒有辦法看展，這個部分就非常地可惜。既然故宮有一些新建的工程，能否針對剛剛講的友善廁所或托嬰設施，在未來都能將這些部分規劃進去。
林院長正儀：是，謝謝委員提醒。關於剛才提到親子廁所或友善廁所的部分，因為我們最近也發現故宮整體的設施，尤其是北院還有很多老舊的廁所，我們現在也在評估改善，因此，我們會把它納進來、開始規劃，不要等到新故宮的改建工程。另外，有關幼托服務方面，假如能跟一些幼托的民間團體合作，這部分倒是可行。未來新故宮的部分會把這一些空間，包括服務或休閒的空間納入思考。我最近也請我們教展處開始探討如何跟一些幼托服務協會或相關單位合作，並且及早提供這樣的服務。
李委員麗芬：對於院長剛才的回復，我是非常地肯定。我們不需要自己來做，其實也可以跟一些幼托團體或是本來就有這些經驗的單位合作，我們提供一個適當的場地給他們。我相信這些服務對於家中有5歲以下或是6歲以下孩童的家長絕對是一大福音。因為我們一直希望能讓更多人到故宮去，不管是南院或是北院，我們所做的努力就是把這些困難及障礙排除，如此一來，我相信一定可以吸引更多的家長來到故宮欣賞寶物，謝謝。
林院長正儀：謝謝委員。
主席：謝謝李麗芬委員，現在休息10分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。
下一位請陳委員亭妃發言。
陳委員亭妃：主席、各位列席官員、各位同仁。我想最近大家一直在探討故宮南院到底發生什麼事？也就是說故宮南院的遊客或參觀人數跟我們所預期的有一點落差，這個部分或許我們可以把它思考為，開館的時候因為有很多的優惠，而且大家也有一些期待，所以在那個時候一窩蜂去了之後，人潮現在稍微有一點緩和，以至於跟之前的預估人數有一點落差。
本席來自台南，過去大家說到故宮南院都會有一些期待。哇！我們可以看到過去必須到台北故宮才看得到的東西，現在不用到台北故宮了，到故宮南院就看得到了。但是到了南院之後卻發現跟預期有一點落差，因為豐富感不同。而且他們期待過去在台北故宮所看到的一些珍藏國寶，不一定在故宮南院也能看得到。或許北故宮跟南故宮策展的方向是有些不同的思考邏輯，但是對於一般民眾來說，他們的思考絕對不是如此，他們反而期待過去在台北故宮可以看到的東西，所以到底在南部或在故宮南院可以看到什麼？今天我希望用比較多的時間跟院長討論這個問題。當然這次在雜誌當中所說的，我們要如何搶救故宮南院？或許是這個點讓我們開始探討故宮南院，竟然連外國人都開始注意這一個環節了。我們一則以喜、一則以憂啦！喜的是原來故宮南院已經讓大家注目到，一則以憂的是我們到底應該如何讓故宮南院更為豐富。
從南部院區105年迄今的數字顯示，在106年有往上升的趨勢，但是我們來看同月份的比較，這些都是1月份的數字，105年是12萬人、106年是13萬人、107年是4萬5,860人；接下來，我們看到105年2月份的數字是18萬6,858人、106年是15萬4,590人，到了107年卻是10萬5,180人。所以從這些人數遞減的情形來看，我們會擔憂、擔心啊！為什麼？請院長說明。
主席：請國立故宮博物院林院長說明。
林院長正儀：主席、各位委員。關於這部分跟委員報告，以這3年來元月份的遊客情況來看，因為第一年我們祭出一些免費的措施，在那段期間大家也是充滿新奇，或者是這個館新開幕的吸引力，所以第一年在那段期間的遊客確實是比較多。
陳委員亭妃：106年也很多。
林院長正儀：另外，元月份落差原因是去年、前年的春節期間在元月，今年是在2月，這是第二個因素。
第三個，去年1月、2月人比較多是因為我們辦了「日本美術之最」日本國寶來臺灣做主題性特展，這是國際性的借展，它吸引了一部分人來。今年的情況會更艱鉅，我們非常嚴肅看待這些，並對未來提出計畫，我們一方面不僅要保持百萬人的目標……
陳委員亭妃：院長，你剛剛講到兩個重點，105年、106年的春節是在1月份，對不對？
林院長正儀：是。
陳委員亭妃：107年春節是在2月份，可是我們看到107年2月的人數，也沒有像105年跟106年那樣的人數喔！然後，您剛剛講有一個日本……
林院長正儀：106年有日本美術之最。
陳委員亭妃：所以，吸引很多日本觀光客來到臺灣、來到故宮南院，表示107年我們沒有「之最」。
林院長正儀：目前107年還在規劃，包括北部一些主題性展覽會下去以外，另外……
陳委員亭妃：這是問題所在。
林院長正儀：另外，我們跟中研院會有一個首次的商周文化展覽，裡面包括青銅器跟甲骨文。
陳委員亭妃：院長，這就是問題所在嘛！從107年1月的4萬5,860人到107年2月的10萬5,180人，依照這樣的數字，不論春節與否，它的數字其實跟106年都有很大的落差。您說，106年是因為有日本之最的展覽，問題是107年我們的策展速度怎麼會這麼慢？你們怎麼沒有思考到底在整個年度當中，故宮南院要有什麼樣的特別？
所以，我一開始就是以南部的心情在跟院長您討論，這是很多鄉親去故宮南院看完之後的感受，他們原本有很多的期待，也就是說他們過去都是到臺北故宮，要跑到那麼遠，可能要坐高鐵兩個小時再轉車，或是坐4、5個小時的遊覽車去臺北故宮，看完之後他們覺得，如果可以來故宮南院展覽，他們的感受是不一樣的，可是他們去看的時候跟預期有落差。
今天我為什麼會很坦白地跟院長討論這個問題，因為我們聽到多，我們要怎麼將故宮南院的特色跟特別之處利用策展讓它在每個月、每個年度讓人感受有新奇感。因為，我們要把臺北故宮的東西搬到故宮南院是有困難的，我們很清楚是不可能的，頂多每次在策展當中，把幾樣國寶級文物搬到故宮南院，可是它能夠維持多久，我們不知道。
林院長正儀：我跟委員報告，其實現在南院展出的文物，排除高麗青瓷跟伊萬里青花是從日本國外借來展覽的，其他展場百分之七十以上都是從北部故宮去的文物。
陳委員亭妃：當然是北部故宮去的文物啊！可是院長，你還是沒有聽懂我講的精髓問題。沒錯！故宮南院展覽的東西當然是臺北故宮來的啊！可是它的行銷跟它的特別，還有它的吸引度……
林院長正儀：我跟委員報告，其實我們也注意到這一點。一方面，怎麼讓他了解這一些重要文物，甚至我們的國寶文物在南院展。另外，策展方面，我們在今年4月陸續就會開始去修改，讓國人也能更理解，尤其南部……
陳委員亭妃：陸續修改是什麼意思？
林院長正儀：包括目前的常設展跟主題廳特展，它展出的內容跟主題，還有策展內容的文物呈現，它的呈現方式都會開始去強化，希望大家……
陳委員亭妃：強化？你什麼時候要去做一個比較實質的檢討？
林院長正儀：已經有檢討，但是現在……
陳委員亭妃：那什麼時候會推出整個比較精緻型的規劃、策展？什麼時候？
林院長正儀：目前策展內容或主題都有，4月會陸續展出，因為有一檔高麗青瓷拿回日本以後，必須要重新思考復展。
陳委員亭妃：院長，故宮南院是一個很重要的觀光點，所有南部包括嘉義、臺南都希望可以藉著這個重要的觀光點把它做串聯，也就是說，當吸引遊客來到故宮南院來，他一定不是只在故宮南院而已，一定會再去幾個比較周邊好玩的景點做串聯。
林院長正儀：我們目前……
陳委員亭妃：當今天故宮南院的特色沒有展現出來，沒有辦法吸引到遊客，當然就沒有辦法嘉惠到這幾個地方的遊客人數增加，也沒有辦法做點線面的串連，這是牽一髮而動全身呢！
為什麼民進黨執政時要把故宮南院放在嘉義，就因為這是很重要的一個點，要怎麼透過故宮南院串聯周邊所有農村文化的價值，還有各個景點的規劃，甚至把人可以留在嘉義跟臺南，創造更多的觀光產值，這才是我們要的。如果你今天沒有辦法讓他留在嘉義和臺南這個地方，那就表示故宮南院沒有足夠的吸引度。沒有足夠的吸引度，他就不會為了一個點來到這裡，這是非常現實面的，他可能到北部，然後到高雄，這邊就跨過去了，甚至到臺中，南部這一塊就被忽視，這就是為什麼我們會那麼重視故宮南院，所以故宮南院的策展很重要，你的價值很重要，你要讓所有的遊客，甚至南部鄉親感覺到去故宮南院可比臺北故宮，包括所有他所有的珍貴國寶，還有他的策展，但是現在我必須很坦白的講，現在是感受不到！所以他去過一次就不會想要再去第二次，這是現在大家對故宮南院最重要的一個感覺，我把這個感覺跟院長一起分享，因為我們來自地方，我們聽到很多大家對故宮南院的一個評價，這樣的人數遞減絕對是有脈絡可循的。院長，你要努力一點，真的不要讓大家感覺故宮南院快要變成蚊子館，我相信不會，我絕對有信心，可是我們要花更多力量、心力在這裡，這才是比較重要的！
林院長正儀：謝謝委員點出很核心的問題，這部分我們會努力，讓他們以後到南部不到故宮南院會感到遺憾，非得去不可的價值發展……
陳委員亭妃：院長，我會記得你的這句話喔！
林院長正儀：是，我們會努力。但是周邊的……
陳委員亭妃：基本上他們來到臺灣，沒有到故宮南院就覺得好像沒有來到臺灣，如果是這樣子的話，我相信不論是嘉義或是臺南，我們的觀光產值跟觀光指數馬上就會爆表。
林院長正儀：當然周邊我們還是會去串聯……
陳委員亭妃：好，謝謝。
林院長正儀：包括博物館的整合、周邊文化、觀光景點，還要推出一些觀光的聯合套票，譬如「中台灣好好玩」的聯合套票，我們對於這些配套措施都會加快進行。
陳委員亭妃：院長，本席建議故宮南院應與嘉義地區的景點加以串連，譬如你們要與文化部的國立臺灣歷史博物館研議，如何將所有的景點串連起來，這實屬重要。
林院長正儀：現在我們已經有規劃7個展館，包括國立臺灣歷史博物館、奇美博物館、台南美術館、高雄美術館及佛陀紀念館等等，我們都要開始……
陳委員亭妃：你們的規劃要具有特色，如果沒有特色，無論再怎麼串連，都還是會串連不起來。
林院長正儀：是的，我瞭解，我們在規劃的核心上，還是會強化自己。
主席：院長說的話我們都聽到了。謝謝。
請鍾委員佳濱發言。
鍾委員佳濱：主席、各位列席官員、各位同仁。院長，本席認為你是非常誠懇、老實的人。請問你有沒有上過法院？換言之，你有沒有被人家提告過？
主席：請國立故宮博物院林院長說明。
林院長正儀：主席、各位委員。應該有吧？
鍾委員佳濱：最近你有沒有被人家告？
林院長正儀：沒有。
鍾委員佳濱：最近沒有嗎？我看到媒體報導，你們與姓「樺」的好像有一點過節！你知道我在講哪一件事情嗎？
林院長正儀：我了解。
鍾委員佳濱：請問我是指哪一件案子？
林院長正儀：委員是指故宮南院促參案嗎？因為我沒有接到法院的通知，但是，我有聽說他們……
鍾委員佳濱：根據媒體報導，樺頂投顧公司的董事長有承作故宮南院展演的BOT案，該公司是樺福遠航集團，旗下還成立樺璽公司。對不對？
林院長正儀：對的。
鍾委員佳濱：聽說這件BOT案好像走得滿辛苦的，請問院長能否告訴我們，到底問題出在哪裡？
林院長正儀：這件BOT案屬於文教設施促參案，以文教設施而言，國內文創園區都有好多的BOT案，其實大家會認為，原來我們設立這些文化園區與設施之目的都有所偏離。因為故宮南院是一項很重要且投資長達50年的BOT案，一方面他們必須依約依法執行，另一方面也一定要確保原有的公共利益；也就是說，我們一定會堅持他們原有的功能。
鍾委員佳濱：院長，如果你去好萊塢拍電影的話，等到電影已經放映3分鐘，而你卻還沒有講到重點，觀眾可能早已走光了。本席將你要說明的重點加以整理，我知道你想要將自己的說明先做舖陳，現在我要看看兩造的說法是否一致；換言之，這項BOT案營運時間為50年，用地面積需要70公頃，是不是？
林院長正儀：是的。
鍾委員佳濱：在這70公頃園區中，除了20公頃主場館之外，尚有50公頃土地要採取BOT方式經營，你們希望他們興建文化設施，結果現在他們卻是興建旅館，難道旅館也屬於文化設施的一部分，還是你們對此有意見？
林院長正儀：以BOT而言，因為他們要經營文化設施就需要有一些資源，所以他們透過商業營運來支持……
鍾委員佳濱：但是，這不能反客為主，總不能搞到最後他們將這50公頃土地都拿去蓋旅館、做為觀光之用，而不是放在文化設施核心之上，對不對？
林院長正儀：這麼做就是本末倒置了。
鍾委員佳濱：所以你們又會擔心這一點。
林院長正儀：是的。
鍾委員佳濱：另外，你們也認為文創館不能只為了收取租金，但對方是說他們有自己的文創理念，最重要的是，最近他們不斷地在變更相關設計與修改計畫，這項修改計畫必須經過你們的審查，同時，他們預定第一期工程何時可以開始營運？
林院長正儀：這部分工程分為三期，第一期是OT……
鍾委員佳濱：第一期興建的旅館將於何時可以完工？
林院長正儀：第二期在今（107）年8月17日應該可以完工。
鍾委員佳濱：既然第二期工程在今年8月份即可完工，你們規劃相關工程將於今年8月份完工，如今這項工程的連影子都不知道在哪裡？現在已經是3月份了，你認為我們到8月份就會看到第一期BOT建設的工程可以完成嗎？
林院長正儀：以常理來講，這當然不大可能。因為這三期工程計畫包含環境影響評估、建照取得及整體興建工程的使用執照，就期程來講……
鍾委員佳濱：對方有說過，這是因為你們的效率差所致。
林院長正儀：這部分是我們堅持的重點。誠如委員方才提及，這是一項文化設施，也是公共利益的公共投資案，這一定要……
鍾委員佳濱：你們都是依照規定進行審查？
林院長正儀：這一定要依照規定處理，絕不能縮水，也不能放水，這點一定要有所堅持。
鍾委員佳濱：院長，現在你的說詞要很小心，因為我看到媒體報導，他們已經對故宮提起毀損商譽的告訴；也就是說，你們針對該公司有許多無法依約履行的指責或要求，對他們造成商譽上的損失，這點你可以接受嗎？
林院長正儀：針對這部分我們能夠理解，他們也是有自己的一些想法主張，但我們都是非常公正。尤其就我而言，我從事公職30年，從來沒有對任何廠商所執行工程有任何的干擾，我都是依法、依約……
鍾委員佳濱：依照他們的說法，現在你們想要撤換廠商，所以你們處處給他穿小鞋，要造成他們無法如期履約，以便你們可以撤換廠商。請問院長打算撤換他們嗎？
林院長正儀：這點我們倒是可以向他們提告，我們從頭到尾哪有說過……
鍾委員佳濱：你們不要動不動就要告人家，人家可以先告你……
林院長正儀：像這種放話行為，我們從來不會……
鍾委員佳濱：沒有啦！
林院長正儀：大家都是基於合約的誠信來執行公共建設，不應該指稱我們有說什麼備胎……
鍾委員佳濱：我看到媒體有此報導，不知他有沒有說過你們想要撤換他們？但是，如果他沒有真正說出來，你也不能提告。簡單來講，有些媒體都很擔心這會變成慶富案的翻版。因為現在該公司涉及銀行貸款尚有資金未到位的問題，根據你們的要求，他們應該在50億元的資金中要自備20億元，但是，在30億元貸款中，目前到位金額還不到20億元。如果你們提出的計畫尚未通過審查，恐怕銀行也不太敢貸款給他們，坊間擔心這會不會成為慶富案的翻版？請問你們有沒有注意到這件事情？故宮對此有無提出因應措施？
林院長正儀：就這件投資案而言，依照當時的規範是他在第二期興建工程的金額不得少於20億元……
鍾委員佳濱：對，他的自備資金不得少於20億元，但是，直到目前為止，他還沒有向銀行貸到30億元。
林院長正儀：但是，銀行方面融資金額達到十九億多元，當然，這要從他的自有資金去補足……
鍾委員佳濱：這部分的資金還不夠嘛！
林院長正儀：我們針對這部分一直都有做實質的審查。
鍾委員佳濱：我要提醒院長的是，今天我們討論此一問題，希望行政機關要有前車之鑑，並密切注意此事，我們不要刁難人家，但是我們要保護國家的利益，不要演變成像慶富案而令社會各界譁然，甚至讓整個社會對行政機關感到失望，所以請你們要謹慎把關。好不好？
林院長正儀：我們對這部分會堅持。
鍾委員佳濱：事實上，上次我有提過，大家看到黃金應該會比較開心，畢竟現在有些機關十分的缺錢。美國黃金儲備倉庫並非提供自己使用，這部分我曾經詢問，各國中央銀行黃金儲備都放在紐約倉庫裡面，隨著匯率的變動而會移來移去；也就是說，美國興建這間金庫係為了服務各國的中央銀行使用。我曾經建議故宮應考慮南院儲存設施不足的問題，當時我還建議你們不要只蓋給故宮南院使用的儲存空間，應該考量中南部有許多的展館，包括有些私人展館沒有能力提供完善的儲存設備，因此，本席建議院長思考看看，當時你們考量故宮典藏空間不足，只有908坪，希望未來故宮南院要興建一座大型儲藏倉庫，不知現在相關工程的進度如何？
林院長正儀：目前新故宮計畫是打算興建一座國寶修護展示館，預計在4年內會興建完工……
鍾委員佳濱：你沒有打算把中南部等其他展館的需求，也納入做為你們的服務對象嗎？
林院長正儀：目前除了一些提供寄存的空間規劃以外，我們對於館外部分有很大的期待，譬如中南部培育在地修護人才，包括文物保存觀念或知識的教育推廣，這些計畫我們都會來做，甚至這次我們也希望能夠支援在地一些實際修復……
鍾委員佳濱：院長，這就對了！故宮南院要當南部藝文設施展館的領頭羊，不只是你們的儲存設施要提供人家寄存，你們還可以幫忙培育修復的人才，甚至我認為你們不只在硬體上、服務上可以相互合作，甚至在行銷上也要取得合作的機會，我希望後續再請你們提供未來打算如何使用新建故宮南院的設施，以便服務中南部的展館設施，所以請你們給我一份清單及你們想要推動的計畫，好不好？
林院長正儀：好。謝謝。
鍾委員佳濱：接下來我要請部長看一部電影剪輯，在看電影剪輯之前，我要提醒部長，今天有許多委員都詢及此事，還有人詢問故宮參觀人次下跌得很慘的問題。事實上，前年故宮入館參觀人數有147萬人次；去年僅剩下99萬人次。雖然我知道你們在一開始都會遭遇到困境，但你們要思考如何儘速通過這一段亂流。去年不只故宮南院參觀人次下跌，連奇美美術館的入館人數也下跌40萬人，這表示中南部展館都遇到相同的蕭條情況，但是危機就是轉機，我希望故宮南院不要因為中南部展館觀賞市場萎縮，你們就放棄，公部門尤其要當領頭羊。
最近常在談「復仇者聯盟」，我改了一下變成「影舞者聯盟」，什麼是影？什麼是舞？影是影音、舞蹈、展覽、戲劇、雕塑、繪畫，這些就是我們中南部的展館，圖片上這些人除了你自己之外，你還認得哪些人？
林院長正儀：應該都認識。
鍾委員佳濱：都認識？他們的名字叫做「都認識」？沒關係，這裡面有些是我熟悉的朋友，有國立的機構，也有地方政府的機構，也有私人的機構，我只是舉個例子，因為這些人名聲比較響，所以我把他們貼出來，我希望你除了把故宮南院作為南部共通可以使用的母基地之外，我也希望你在行銷策略上主動伸出手，籌組一個行銷的策略聯盟，叫做「影舞者聯盟」，這是我隨便取的啦！你知道我的意思？
林院長正儀：瞭解。
鍾委員佳濱：那現在要怎麼做？
林院長正儀：現在不僅僅只有行銷，包括後續會一起策展，以及活動相關的整合或者是同時搭配去做活動的規劃。
鍾委員佳濱：聽院長講起來，感覺你很少出國觀光旅遊，你有常常帶家人去旅遊的經驗嗎？
林院長正儀：有，常去參觀博物館。
鍾委員佳濱：這還是工作導向，有時間要多陪家人，你知道我們要安排家庭去度假旅遊的時候，第一個是先考慮主要主題是什麼，譬如要去迪士尼；第二個是考慮住宿，看要住在哪裡；第三個是除了那個主題之外，住宿點的周邊有沒有順便可以去玩的地方，所以基本上除了主菜之外，還有前菜、還有點心，這些就是套餐的組合。所以一個藝文展演的行銷，不能只靠獨木來支撐，一定要在一日遊或二日遊的景點當中，除了讓故宮南院成為這一日遊、二日遊的中心景點之外，你們還能結合其他周邊的展館，讓我們的家庭旅遊或展館觀光可以有好幾個點搭配，這樣瞭解嗎？
林院長正儀：瞭解。
鍾委員佳濱：豬腳大餐不能只有一支豬腳啊！
林院長正儀：我們在規劃新故宮的這些聯盟……
鍾委員佳濱：不能只以故宮為限啦！
林院長正儀：就是包括在地的飲食……
鍾委員佳濱：已經在做了嗎？
林院長正儀：今年會進行。
鍾委員佳濱：所以我們算是英雄所見略同，我們可以組一個英雄聯盟。
林院長正儀：我們希望委員也能多支持。
鍾委員佳濱：好。
林院長正儀：因為後續還要整合很多資源，像高鐵從台北到南部的優惠等等，是大家可以一起來努力的。
鍾委員佳濱：好。最後我的結論有2件事情要拜託你，第一是千萬不要再有第二個慶富案，我們希望故宮南院的BOT案能夠審慎把關、落實要求、如期完成，好不好？
林院長正儀：是，這部分我們會努力。
鍾委員佳濱：第二是我們希望故宮可以當南部藝文展館的領頭羊，不只在設施上可以分享，在行銷策略上也能拉拔大家，好不好？
林院長正儀：謝謝委員。
鍾委員佳濱：後面這2件事情你有什麼具體作法，請提供給我們，好不好？
林院長正儀：是。
鍾委員佳濱：謝謝。
林院長正儀：我們隨時會把進度提供給委員。
鍾委員佳濱：好。
主席：非常感謝鍾佳濱委員，時間掌握精準得宜，謝謝。
接下來登記質詢的蔣委員乃辛、吳委員志揚、孔委員文吉、賴委員士葆、劉委員世芳、邱委員志偉、周陳委員秀霞、林委員德福、王委員惠美、李委員彥秀、羅委員明才、何委員欣純、陳委員學聖、蔡委員易餘及陳委員明文均不在場。今日登記質詢委員均已發言完畢，另有蔣委員乃辛及陳委員學聖提出書面質詢。