時 間 中華民國107年3月19日（星期一）9時至13時26分
地 點 本院群賢樓9樓大禮堂
主 席 曾委員銘宗
主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。
報 告 事 項
一、宣讀上次會議議事錄。
立法院第9屆第5會期財政委員會第4次全體委員會議議事錄
時 間：中華民國107年3月15日（星期四）上午9時至12時44分
地 點：本院群賢樓9樓大禮堂
出席委員：曾銘宗 吳秉叡 盧秀燕 賴士葆 余宛如 劉建國 王榮璋 徐永明 施義芳 郭正亮 費鴻泰 江永昌 陳賴素美 羅明才 蔡易餘
委員出席15人
列席委員：鄭天財Sra．Kacaw 呂玉玲 孔文吉 邱志偉 許毓仁 徐榛蔚 張麗善 鍾孔炤 周陳秀霞 李昆澤 廖國棟
委員列席11人
|
列席官員： |
中央銀行 |
總裁 |
楊金龍 |
|
業務局 |
局長 |
陳一端 |
|
發行局 |
局長 |
施遵驊 |
|
外匯局 |
局長 |
顏輝煌 |
|
國庫局 |
局長 |
陳玉敏 |
|
金融業務檢查處 |
處長 |
蕭翠玲 |
|
經濟研究處 |
處長 |
林宗耀 |
|
秘書處 |
處長 |
梁建菁 |
|
會計處 |
處長 |
黃桂洲 |
|
資訊處 |
處長 |
張俊鴻 |
|
人事室 |
主任 |
洪志誠 |
|
法務室 |
主任 |
吳坤山 |
|
中央印製廠 |
總經理 |
陳永輝 |
|
中央造幣廠 |
廠長 |
徐兆魁 |
|
財金資訊股份有限公司 |
董事長 |
趙揚清 |
主 席：王召集委員榮璋
專門委員：謝淑津
主任秘書：林上民
紀 錄：秘 書 郭錦貴 編 審 汪治國 科 長 蔡明哲
科 員 謝禎鴻
報 告 事 項
宣讀上次會議議事錄。
決定：議事錄確定。
邀請中央銀行楊總裁金龍率所屬單位主管暨財金資訊股份有限公司董事長列席業務報告，並備質詢。
（經中央銀行楊總裁提出報告後，計有委員曾銘宗、吳秉叡、盧秀燕、賴士葆、余宛如、劉建國、王榮璋、徐永明、施義芳、郭正亮、費鴻泰、陳賴素美、羅明才、許毓仁、江永昌等15人提出質詢，均經中央銀行楊總裁及相關人員予以答復。）
決定：
一、報告及詢答完畢。
二、委員蔡易餘所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請中央銀行以書面答復。
三、委員質詢未及答復部分，請中央銀行於1週內以書面答復。
四、委員質詢中要求提供之相關資料，亦請於期限內送交各相關委員。
散會
主席：因目前在場委員人數不足，議事錄暫不確定。
進行今日會議所列議程。
邀請金融監督管理委員會顧主任委員立雄就「如何防止中國大陸股市磁吸效應」進行專題報告，並備質詢。
主席：請金管會顧主任委員報告。
顧主任委員立雄：主席、各位委員。今天 大院第9屆第5會期 貴委員會第5次全體委員會議，承 貴委員會邀請本會就「如何防止中國大陸股市磁吸效應」提出報告，至感榮幸。以下謹就臺商回臺與赴陸掛牌情形及MSCI納入A股對臺灣資本市場之影響，暨本會採行之因應措施及辦理情形，向各位委員報告，敬請指教。
壹、背景
近來大陸證券市場IPO政策改變，並針對屬四種特定產業且市值大之獨角獸企業，實施即報即審新規定，鼓勵優質企業赴陸掛牌。鴻海集團之大陸子公司富士康工業互聯網股份有限公司（FII）即為首例適用之公司，創造大陸A股IPO上市速度最快紀錄。
另MSCI新興市場指數計畫分別在107年5月及107年8月指數調整時兩階段納入222檔大陸A股，初始依前述A股市值5%納入，估計占MSCI新興市場指數權重約0.8%。
前揭因素致使外界擔憂大陸股市恐產生磁吸效應，臺灣資本市場將遭邊緣化。
貳、臺商回臺與赴陸掛牌之情形
一、臺商回臺上市（櫃）情形
為提升我國資本市場國際化與競爭力，本會自97年起開放外國企業得來臺第一上市（櫃），由於臺商對臺灣資本市場的熟悉度及市場具競爭優勢促成其回臺上市（櫃）契機，截至107年2月底已有90家具臺商背景之外國企業來臺第一上市（櫃）掛牌及登錄興櫃，其中72家係以大陸為主要營運地區，占外國企業來臺第一上市（櫃）及興櫃掛牌總數112家之64%。
二、臺商赴陸掛牌情形
目前臺商於大陸已掛牌及即將掛牌者計33家，其中5家為上市公司之大陸子公司，渠等公司選擇在大陸上市，主係因大陸外匯及資本市場管制，故若大陸子公司在大陸自籌資金，可減少母公司資金調度負擔。
除前揭5家外，其餘28家公司多為在臺無營運據點之臺商，渠等公司係因營運重心位於大陸地區，為發展大陸市場、提升品牌知名度，及取得當地資金與業者的信賴等因素，選擇赴陸掛牌。
三、臺灣資本市場深具競爭力
臺灣集中市場本益比及成交值周轉率雖略低於大陸市場，惟證券整體市場本益比非絕對，掛牌公司本益比仍應視其所處產業及公司個別狀況而定，並非在臺掛牌就不能享有高本益比。
考量臺灣資本市場相較大陸仍具有(1)法規透明：法令規範明確易遵循、(2)時程明確：審查時程約2至3個月具效率、(3)外資青睞：國際化程度高，資金匯出入限制較少、(4)再籌資普遍多元、(5)初次上市價格由市場機制決定、(6)現金股利殖利率高、(7)中小企業在臺灣掛牌較容易受投資人關注、(8)本會持續建構並推動上市櫃公司治理藍圖、(9)實施IFRSs財務會計制度與國際接軌、(10)相關產業鍊完整等優勢，長遠來看臺灣資本市場仍深具競爭力。
參、MSCI納入A股之影響
一、臺灣納入MSCI新興市場指數現況
臺灣自85年起納入MSCI新興市場指數，MSCI在每年2月、5月、8月及11月（一年四次），會就其所編製之指數權重進行季度調整，臺灣最近一次（107年2月）在新興市場指數權重為11.47%，大陸（現行已納入B股、H股及大陸企業在大陸以外市場上市）權重為30.1%，韓國權重為14.5%。
二、MSCI宣布納入A股對臺灣之影響
觀察自97年以來，MSCI新興市場指數，大陸權重逐漸提高，惟外資持有我國市場股票市值之比例仍由當時28.98%持續增加至107年2月底之39.77%，另外資累計淨匯入金額亦由1,247.14億美元，增加至107年2月底2,106億美元，顯示臺股受其他國家權重增加之影響有限，且前揭MSCI指數納入A股市值5%後，對臺股之影響預估資金流出約新臺幣143億元，占截至107年2月底外資持有市值新臺幣14.2兆元僅約0.10%，短期影響不大，長期尚需觀察。
肆、因應措施及辦理情形
一、提升臺灣資本市場之成交量及流動量
為完善證券交易機制，提升股市動能，本會已推動多項振興股市措施，包括(1)當沖交易稅減半、(2)協助財政部推動稅改方案，調整股利所得稅制、(3)開發新金融及多元ETF商品、(4)鼓勵大型基金及國際資金投資臺灣資本市場、(5)鼓勵上市（櫃）公司英文資訊揭露，營造外資友善投資環境等振興股市措施，成交量表現已有明顯成長。
二、鼓勵企業在臺上市（櫃）
(一)鼓勵大型企業上市（櫃）以提升臺灣市場市值
針對資本額較大之公開發行公司，篩選已符合獲利標準且具知名度之民營企業，透過中介機構或與企業直接聯繫，瞭解其上市意願、規劃及執行狀況，並對所遇問題研提具體建議。近年來已順利完成漢翔、臺灣高鐵、王道銀行（原臺灣工銀）等大型優質企業掛牌上市。證交所將持續推動大型企業申請上市。
(二)放寬併購相關上市規範
本會已督導證交所於105年間修正規章，國內上市公司併購未上市（櫃）公司，取得經濟部工業局評估其合併能有效提升綜效之明確意見書者，得不適用獲利能力要求之規定；合併之外國公司係在經主管機關核定之海外證券市場主板掛牌交易者，無需再行檢視該標的公司獲利能力、不宜上市等條件。冀能促進上市公司依其長期發展需求，以更彈性靈活的策略進行併購活動，強化競爭力，提升我國資本市場規模及市值。
(三)研議多元上市（櫃）條件
為利吸引國內外大型企業來臺掛牌，本會已督導證交所及櫃買中心參酌國際主要證券市場之相關規範及外界意見，研議大型無獲利企業上市（櫃）條件，預計107年第1季完成。並由證交所及櫃買中心成立專責服務窗口，尋找並輔導符合資格條件之企業申請上市櫃。
(四)研議縮短IPO審查時程，加速公司上市（櫃）
目前臺灣IPO審查時程約為8週，雖已具效率及便利性，惟為配合企業籌資需求，以即時掌握商機發展國內外業務，本會將督導證交所及櫃買中心研議縮短IPO審查時程至6週，以簡化審查程序，並提前派員訪查，確保上市櫃公司品質。
(五)積極赴海外招商
證交所及櫃買中心持續積極赴海外招商，吸引海外企業以及上市（櫃）之海外子公司回臺上市（櫃）。二單位106年至107年2月底共辦理12場招商說明會，並拜會68家臺商，106年有5家主要營運地在大陸之海外臺商、5家新南向國家臺商及1家美國臺商回臺上市（櫃）。107年截至2月底有1家主要營運地在大陸之海外臺商及1家新南向國家之臺商回臺上市（櫃）。
三、增加公司曝光度以吸引國內外資金投入
(一)辦理跨產業或結合上、中、下游產業之聯合業績發表會
自107年起所有上市公司每年應至少辦理1次業績發表會，另「生技醫療」、「文化創意」、「農業科技」等3種之國內上櫃公司及所有第一上櫃公司，每年應至少召開1次業績發表會。
另證交所及櫃買中心會選定產業舉辦主題式業績發表會，邀請產業內優良中小型上市（櫃）公司參與，以增加其曝光度。107年已針對生醫產業中之應用生技、製藥及醫療器材，邀請麗豐─KY等公司辦理3場次業績發表會。
(二)輔導市值屆MSCI新興市場標準指數最低市值標準之公司加強曝光
證交所及櫃買中心篩選市值接近MSCI新興市場指數標準最低市值80%～120%公司，或體質健全的上市櫃公司，配合招商引資及媒體宣導活動、鼓勵公司增加英文揭露訊息等方式，增加海內外能見度及增加曝光度，並努力朝向擴大納入MSCI成分股之目標前進。
(三)鼓勵上市櫃公司英文資訊揭露
為與國際接軌及提升國際形象，持續鼓勵上市（櫃）公司以英文揭露投資人相關訊息。自103年起每年辦理之公司治理評鑑中，亦將提供英文版年報、申報英文重大訊息、英文財務報告等7個項目列為評鑑指標，並於評鑑結束後公布上市（櫃）公司之排名。自103年以來上市（櫃）公司以英文揭露資訊之家數已有大幅提升。
(四)舉辦引資活動，積極吸引主動式基金等海內外投資人投資我國市場
證交所於106年已在臺灣及倫敦、紐約、香港、新加坡、馬來西亞、日本等地舉辦了8場引資相關活動，國際專業投資機構參與情形熱烈，另本會已督導證交所及櫃買中心主動拜訪四大基金、主要壽險業者等並提供上市櫃公司資料，邀請渠等參與法說會或業績發表會。證交所及櫃買中心將持續辦理海內外引資活動，向海內外投資人行銷臺灣優質企業，以吸引資金挹注。
四、國內上市（櫃）公司子公司規劃海外上市之股東權益保護
為確保國內上市（櫃）公司對子公司之控制力及股東權益，避免稀釋、股價不合理性及資訊揭露不充足等事項，證交所及櫃買中心已訂定重要子公司擬於海外證券市場掛牌者，應經公司股東會決議通過、辦理重大訊息公告等規範。
五、研議強化留才機制，協助企業發展
為配合上市上櫃公司激勵員工士氣，留任優秀人才之需要，研議修正證券交易法第28條之2第4項規定，延長買回庫藏股轉讓予員工及配合員工認股權辦理股權轉換之3年期限，以利上市上櫃公司妥善運用各種員工獎酬工具。
伍、結語
為提昇我國資本市場國際化與競爭力，本會將持續積極提升臺灣資本市場之成交量及流動量，鼓勵企業在臺上市櫃，支持企業發展，將企業營運之獲利分享予我國股東，並促進金融相關產業（如證券商、會計師、律師）發展，創造金融與產業雙贏，讓臺灣多層次資本市場成為一個多元並蓄、兼具產業特色的亞太地區最重要國際籌資平台。
以上報告，敬請 各位委員指教，並祝 各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！
主席：現在開始詢答，先作以下宣告：每位委員詢答時間為8分鐘，得延長2分鐘；上午10時截止發言登記。首先請吳委員秉叡發言。
吳委員秉叡：主席、各位列席官員、各位同仁。主委早！今年2月6日發生台股選擇權市場的大屠殺事件，你知道當天違約交割的筆數和金額大概是多少嗎？
主席：請金管會顧主任委員說明。
顧主任委員立雄：主席、各位委員。最後統計出來的違約金額應該是四億多。
吳委員秉叡：整體市場的損失？
顧主任委員立雄：大概是四十幾億。
吳委員秉叡：你可以發現一個很奇怪的情況，因為那天的前一天美國股市重跌，所以台灣股市開盤就重跌，台股、期指應該是往下，結果代平倉時卻有很多投資人被用漲停板的價格賣出，在台股、期指下跌的狀況下，這跟市場是逆向的，為什麼會發生這樣的狀況？
顧主任委員立雄：他們現在用的是一個叫做SPAN的整戶風險評估制度，所以一旦保證金不足，達到強制平倉的時候，他是連同多頭跟空頭的部位都一律強制平倉。
吳委員秉叡：強制平倉這個我了解，若多頭、空頭都一起強制平倉，那應該要平倉在市場價格啊！為什麼是多頭平倉在最低跌停，空頭是平倉在最高漲停？這中間到底發生什麼問題？
顧主任委員立雄：就我事後開會的了解，有些期貨商賣出的選擇權序列是屬於流動性比較不足的，而流動性不足時，它一定要去做一個強制沖銷，它掛出去的價格沒有人來買，在這個情況下就會把整個價格墊高，因此委託簿就整個失衡掉了，所以當時的情況就變成一下子沖銷的部位比較大，而委託簿失衡的情形下，選擇權的價格會成交在一個比較高價位的狀況。
吳委員秉叡：對啦！這當然跟市場上都是充分交易的狀況有所不同，如果是正常的狀況，既然期指在重挫，平倉應該是空頭那邊會贏，多頭這邊會輸，結果那天造成空頭也輸，多頭也輸。
顧主任委員立雄：方才已經講了，因為這是整戶去平倉，不管他是看空還是看多。另外，關於價格的部分，主要是它有一些流動性比較不足的部分，所謂造市的情況沒有呈現，因此呈現它掛出去的價格沒有人要成交的狀況。
吳委員秉叡：現在這些鉅額損失的投資人對這一點很不服而到處在陳情，你知道嗎？
顧主任委員立雄：有。事實上，在他們來陳情之前，我就已經找了期交所、期貨公會、八大期貨商開會討論，後來他們有來陳情，他們的訴求中有一點很重要，就是當天期貨商在選擇權契約砍倉的價格跟砍倉的過程不合理。
吳委員秉叡：他們認為有很多不合理，第一，照理說，你要人家補保證金，你應該要通知，結果有人沒被通知，當然這是訂了一個不平等的契約，就是只要通知的訊息有出去，不管你有沒有接到，那就算已經通知了。
顧主任委員立雄：那個保證金價格觸及的……
吳委員秉叡：25%嘛！
顧主任委員立雄：因為在整戶風險的情況下，事後檢討起來，應該是太快了，所以我現在已經要求期貨商，保證金要做好KYC，然後要把保證金的價格訂在一個合理的部位。
吳委員秉叡：期貨商公會只是說，當保證金不足時，依他們現在的規定是應砍單、應要平倉，但是後來反而沒有照這個「應」，而選擇「得」，因為有些期貨商為客戶著想，認為這不合理啊！怎麼可能期指在拚命下跌、在跌停板，結果我要砍單時就要砍在漲停板的部位？所以有些期貨商沒有選擇照期貨公會要求的「應」，結果反而避免了投資人的損失，如果是照公會要求的「應」，全部都是鉅額損失。我覺得這裡面有好幾個討論的空間，第一，當然這是異想天開，因為我對這部分也不是非常熟，有沒有可能空方跟多方的保證金分兩個帳戶？這樣以後就不會出現這樣的狀況啊！
顧主任委員立雄：現在他們是採整戶風險的方式，就這個部分，在保證金的擬定上，要進行強制砍倉的方式究竟要怎麼做，這部分我已經請期貨公會去做研議。
吳委員秉叡：我初步思考這個問題，如果多頭跟空頭是兩個不同的保證金帳戶，那就不會混在一起砍了嘛！
顧主任委員立雄：這個可能要研議一下，因為他們現在係採整戶風險的概念。
吳委員秉叡：另外還有一點，這個可能是現在媒體比較少提到的，請問你知不知道主機共置和高頻交易？
顧主任委員立雄：高頻交易是因應所謂逐筆交易情況所產生的，我們現在有在推動這部分。
吳委員秉叡：因為期貨指數是零和遊戲，有人損失了四十幾億元，就有人賺了四十幾億元，你知不知道是哪些人賺了四十幾億元？這部分有沒有統計出來？
顧主任委員立雄：有請他們做一些統計。
吳委員秉叡：可否讓我們知道？
顧主任委員立雄：這分布得比較廣，因為有期貨的自營商，他們本身可能也是為了避險，所以……
吳委員秉叡：沒有關係，他有什麼理由我沒有意見，但是這個統計資料應該可以公布吧！如果你現在手邊沒有相關資料，我知道這個禮拜你還要再來立法院，可否以書面提供給我們？
顧主任委員立雄：我想一下好不好？
吳委員秉叡：好。再來，目前有多少交易主機是自營商的主機掛在期交所的主機上，即主機共置？如果是主機共置，他下單的時間就會比別人有非常多優勢，可以利用這種期貨指數發生非常劇烈變動的時候，他在這中間用非常快的速度交易，賺了非常多差價。
顧主任委員立雄：就我的了解，現在還沒有共置的……
吳委員秉叡：沒有嗎？確定嗎？為什麼來跟本席陳情的人說有共置？
顧主任委員立雄：只是在規劃中，這部分請期交所來說明。
主席：請金管會期交所劉董事長說明。
劉董事長連煜：主席、各位委員。跟委員報告，我們現在沒有主機共置。
吳委員秉叡：確定？
劉董事長連煜：正在研議中。
吳委員秉叡：因為有市場傳聞，跟我陳情的人說市場傳聞澳帝華等這些有跟你們主機共置，如果確定沒有的話，那就要跟大家澄清說確定沒有，讓媒體知道，不要讓陳情人有這樣的誤解。
劉董事長連煜：沒有。
吳委員秉叡：另外，將來交易為了求公平性，既然你們現在要推高頻交易，是不是讓所有人都要同時共享高頻交易？高頻交易的速度很快，目前本土的期貨商下單，每筆要十萬分之八十秒，而高頻交易每筆只需要十萬分之二秒，速度是它的40倍快，所以如果沒有辦法同時讓所有下單的人都可以進行高頻交易，單獨的高頻交易是不公平的。
劉董事長連煜：依照現在的制度，期貨商、經紀商跟自營商的速度都差不多，也就是說，散戶透過經紀商來交易，跟自營商跟期交所連線的速度都差不多。
吳委員秉叡：因為剛剛主委有說將來準備要推高頻交易……
顧主任委員立雄：不是，現在期貨的部分已經逐筆了，剛剛委員在問的時候，我心裡想到的是現貨市場，就是現在證交所要推的，因為現在證交所還是5秒撮合一次，期交所的期貨已經全部都是逐筆交易了，所以現在兩者不match，我們現在要推的是現貨市場上……
吳委員秉叡：我現在在這裡問你，等於是讓所有陳情人看，主委和董事長都保證沒有主機共置，因為如果有主機共置，那樣會非常不公平，對於這次的崩跌，他們認為這中間可能有這樣的因素，這可能是傳聞，今天由你們兩位證實說沒有這樣的事情，至少可以讓大家釋疑。
第二，將來這個高頻交易如果大家的效率是一樣的，剛才那個傳聞會衍生一點，他們那個高頻交易的速度是一般人的40倍快，使得大家都玩不贏他，既然你是要做一個市場，當然就是要公平，經過你們的澄清，也能夠證明這方面是公平的。主委，我就等你看看可否提供資料給本席，到底是誰賺走了這四十幾億元，謝謝。
主席（賴委員士葆代）：現在我們來確認議事錄。請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
下一位請曾委員銘宗發言。
曾委員銘宗：主席、各位列席官員、各位同仁。主委好！鴻海在1月31日召開臨時股東大會，通過它的子公司FII到中國大陸上海證交所掛牌，我認為這對臺灣資本市場發展是一個重大的分水嶺，請問主委對這個事件的看法為何？
主席：請金管會顧主任委員說明。
顧主任委員立雄：主席、各位委員。關於FII這家公司，就我的了解，它成立的時間很短，一開始的資本額也不是很大，它透過資產併購跟股權交換，在很短的時間內把資本額衝得很高，大陸又對4種行業採極速審批的方式，然後它就很快速的上市，所以我覺得這在象徵意義感受上是很大的，但仔細分析，FII這家公司就是在大陸註冊的公司，依現行規定本來它就不能在台灣上市。
曾委員銘宗：而且中國大陸政策性36天就讓它掛牌，它的資本額是人民幣177億，營業額是3,545億，去年的獲利是162億，到時候它在中國大陸掛牌，等於鴻海的相關業務半壁江山撤離台灣股票市場以後，FII會是一個道道地地的大陸級的公司。
因為第4季的資料還沒有出來，這是第3季的資料，我們的公司在中國大陸投資的有1,178家，占全體上市（櫃）公司總家數1,543家的76%，而且這1,175家，我要再次確認，這是106年的第3季，這是金管會新聞稿所提的資料，還有，累計投資有2兆2,837億。本席要請教主委，現在鴻海FII要去，榮成也要去，南僑也去，捷安特也要去，主委認為不會發生磁吸效應，是不是？
顧主任委員立雄：就現在我們統計的數字來看，在大陸上市櫃的台商家數：上海證交所是11家，深圳證交所是主板1家……
曾委員銘宗：主委，稍後我會有更詳細名單給你參考……
顧主任委員立雄：其中是台灣上市櫃子公司赴陸掛牌的只有4家，不包括鴻海的這一家，其他的28家都是在台灣沒有據點。
曾委員銘宗：沒有錯。3月15日你對報章雜誌表示看不出有明確的影響，是不是？這個結論……
顧主任委員立雄：我是說短期上還看不出，長期上當然……
曾委員銘宗：你的理由是什麼？
顧主任委員立雄：現在到那邊的子公司，現在這4家都還不是台灣上市櫃公司的重要子公司，現在講的是鴻海這1家以外的其他4家。另外，現在在上海或者深圳上市櫃的公司，本來就是它在大陸註冊的子公司，而我們這邊相對的資本市場上，本來就不允許他們在大陸註冊的子公司來台灣掛牌。
曾委員銘宗：主委，您的理由是目前能在大陸掛牌的都是在大陸註冊的公司，而不是在台灣註冊的公司，對不對？
顧主任委員立雄：是。
曾委員銘宗：對於你這樣的講法，我可以告訴你，第一，你文不對題；第二，誰告訴你短期內看不出明確的影響？是誰告訴你的？
顧主任委員立雄：這是我的意見。
曾委員銘宗：這是你的意見，我認為你有兩種情況，第一個是鴕鳥心態；第二個，這是你專業上的問題。我再講一次，假設你看不出它會對台灣股市有重大影響，我認為這是你專業上的問題。我是說有磁吸效應，我還沒有說重大磁吸效應，連民進黨的柯總召都認為它有重大的磁吸效應，假設你看不出來，我認為這是你專業上的問題。
如同你所講的，這28家在中國大陸已經掛牌，真正從台灣撤離到中國大陸去掛牌的只有2家，第一個是編號2的環旭電子，它在台灣叫做環隆電氣，它在撤離台灣之後到大陸掛牌，另外一家編號26是鼎捷軟件，在台灣叫做鼎新電腦，這28家裡面真正從台灣撤離到中國大陸掛牌的就這2家。此外，在這28家裡面，105年、106年家數都在增加。總之，本席認為你文不對題，它現階段吸引的不是在台灣掛牌的將近1,600家的上市上櫃公司到大陸去掛牌，它要吸引的是這1,543家裡面的1,178家在中國大陸投資金額高達2兆2的子公司。主委，你真的文不對題！所以在這28家裡面，真正從台灣撤離到中國大陸掛牌的只有2家，其他都是當地的子公司，主委，它要的是當地的子公司。
我問你一個問題，假設這1,178家的子公司，屆時中國大陸要求它全部必須在中國大陸掛牌，整個中國大陸的市值大幅提高之後，它可能會要求母公司下市。主委，屆時你該怎麼辦？
顧主任委員立雄：我不是很清楚委員的意思，你的意思是說，這些在大陸有子公司的公司，一定被強制要上市？還是如果要上市，選擇的地點也要在大陸？
曾委員銘宗：對啊！你曾說這沒有立即的危險，因為你搞不清楚，它不是要吸引台灣的母公司去掛牌，它要的是在中國大陸的子公司掛牌啊！
顧主任委員立雄：首先跟委員澄清一下，您剛剛提及投資在大陸跟在大陸有子公司，這兩個數據不一樣，就我現在的了解，以上櫃的部分來說，這七百多家在大陸有子公司的大概只有一百多家，那是指投資大陸……
曾委員銘宗：好，有些是子公司，有些是孫公司，甚至是孫公司的孫公司。
顧主任委員立雄：包括子、孫公司，大概是一百多家左右。
曾委員銘宗：但是它的總金額是2兆2。我要請問你，在中國大陸的子公司、孫公司總共有多少家？
顧主任委員立雄：對於這個部分我請證交所及櫃買再給我比較詳細的資料，拿到資料後我再提供給委員，當然……
曾委員銘宗：你不能到今天還不清楚相關數據。假設這些在大陸的子公司、孫公司在大陸掛牌，你要如何處理？
顧主任委員立雄：我想委員的意思是不是強制他們一定要去……
曾委員銘宗：不一定，強制是下個階段。
顧主任委員立雄：應該不可能強制，我想沒有一個國家會強制一定要上市……
曾委員銘宗：你怎麼曉得？你怎麼知道中國大陸不會？萬一他們用其他誘因誘導。如果像鴻海等公司造成磁吸效應，造成這些子公司在中國大陸掛牌，怎麼辦？
顧主任委員立雄：報告委員，我們沒有辦法預測未來，但我以現在的情況判斷，關於現在在大陸籌資的資金，他們沒有辦法自由地移動到國外，它是一個有外匯及資本管制的國家。當然對國內母公司有一個想像就是子公司在大陸自行籌資，可以減輕他們資金調動負擔，這也沒有壞處。
曾委員銘宗：主委，你講的部分是自我安慰。這些在大陸的子公司、孫公司都以大陸為主要市場，他們不一定要匯出資金……
顧主任委員立雄：對。
曾委員銘宗：所以你這是安慰自己。再者，有關大陸的優勢，主委知道現在外界預估FII的市值大約多少嗎？
顧主任委員立雄：好像是……
曾委員銘宗：預估市值3兆元，鴻海現在的市值是1.5兆元。主委，屆時面對這樣的情況會不會產生磁吸效應？另外，你知不知道亞翔的子公司─亞翔集成目前在中國大陸的市值多少？300億元，而亞翔的市值為80億元，所以會發生這樣的情況。如果發生這種情況，你如何面對這個問題？
顧主任委員立雄：我還是想跟委員說明，我覺得就FII的部分，我看了整個過程，原本它還不是鴻海的重要子公司，它於104年3月成立時……
曾委員銘宗：主委不要說這些過程、故事，但這就是一個現象。
顧主任委員立雄：但是我覺得只有鴻海有辦法這樣……
曾委員銘宗：你以為其他公司沒有嗎？我剛跟你說明，亞翔也發生了，現在捷安特、南僑、榮成都要掛牌了！主委，你這麼樂觀啊？我不騙你，我現在講的是金管會主委……
顧主任委員立雄：我想我們一定要做好自己資本市場的優勢及健全性。
曾委員銘宗：對，就你剛剛說的台股優勢，我都知道，這也是事實，但趨勢是擋不住的。我的問題是，你們如何因應中國大陸的磁吸效應，其實這不是Question Mark（問號），而是事實！第一、你的心態必須認為這是很嚴肅、很嚴重的問題，如此才能因應，你卻一直解釋。我說實在話，現在你們是執政黨，這會衍生重大問題，但你們今天拿出的策略都是很小的對策，你們這樣如何因應中國大陸的大策略？你說那些台灣的優勢，講難聽一點，我比你還清楚。但是你們用這些小對策去因應中國大陸的大策略，你們做不到，所以我建議你先調整心態面對這個嚴肅的問題。你說不會有磁吸效應，我還沒有用到「重大」的字眼，連民進黨總召柯建銘都認為有「重大」的磁吸效應，你卻認為沒有立即的影響，這樣的差距太大！在最後的時間由主委說明你們有沒有具體措施因應磁吸效應。
顧主任委員立雄：對於FII事件我們後續還要再觀察大陸的開放情形，但我認為現在更重要的是MSCI的效應，也就是我們也要面對MSCI對台灣股市的影響。我想以上兩部分都是我們要嚴肅面對的部分，我從來沒有說我們不應該嚴肅面對。
曾委員銘宗：我身為在野黨樂意看到你慢慢觀察，但這會對台灣資本市場產生重大影響。假設主委不好好地因應，在你任內會讓台灣股市慢慢地邊緣化，你就慢慢觀察吧！謝謝！
主席（曾委員銘宗）：請賴委員士葆發言。
賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才聽到主委與曾銘宗委員的對話，我覺得不可思議，感覺我是不是聽錯了？當我們看到鴻海的FII透過併購變成如此大的公司到大陸掛牌，並以這麼快的速度，但你在3月15日居然表示沒有明確的影響，你今天在公開場合的說明好像將它當成小case處理。我對於你這樣的回答只有一句話可以解釋，你沒有就事論事，而是以意識形態作祟，你面對中國大陸就以自大、自卑心態，閉著眼睛以為看不見，遮住耳朵以為聽不到。對於你的回答讓我們替台灣股市捏一把冷汗，因為我們掌管金管會的主委面對這麼大的事情居然是如此的輕鬆以對，而且你們的報告也是以稀鬆平常兩句話輕描淡寫帶過。
我覺得今天的題目談得很好─防止中國大陸股市磁吸效應，為什麼不久前證交所董事長許璋瑤跟韓國、日本簽署MOU關於如何避免中國大陸股市的磁吸效應？我先問你一個東西，因為在你的意識形態中，面對中國大陸就是對抗、拒絕，我感覺你根本不想看事實，因為外面多少的專家、學者及業者都認為這是很大的事情，而你卻認為沒有。你只有兩個方法因應：第一、繼續對抗，不管中國大陸；第二、在中國大陸如此強大的31項惠臺措施想吸走台灣的情況下，你能不能join？比如他們吸收我們的，我們也去吸收他們的？我們可不可以爭取大陸優質A股來台上市？
主席：請金管會顧主任委員說明。
顧主任委員立雄：主席、各位委員。現在我們限制有陸資的公司不能在台灣上市。
賴委員士葆：不是，不要管現在，而是如果你認為時候到了，你可以改它，如果由你來改是最適合的人選。而且你可以挑，比如他們吸收我們好的部分，我們也吸收他們好的部分，至於國安問題可以另外考量，因為你可以設幾個門檻處理。從你開始做這件事沒有人有其他意見。從你開始打破現有的法律，就像你降低當沖證交稅，打破法律，為什麼不可以呢？
顧主任委員立雄：這涉及兩岸對上市櫃公司監理的環境，我們是否能對陸資有效地監理，然後我們用同樣的標準……
賴委員士葆：為什麼大陸沒有考慮你說的這些？大陸就歡迎台灣的公司去？
顧主任委員立雄：我想我們在這部分有一定的優勢性，我想大陸的財報、法規……
賴委員士葆：你可以定好，這些都是政策及技術問題，你可以克服技術問題。請教主委，面臨如此大的磁吸效應，外面的人都認為這是很嚴肅的事情，難道我們不能吸收他們的部分嗎？我也歡迎他們來我們這裡上市，充斥在我們的資本市場。可不可以？
顧主任委員立雄：我們現在的重點還是放在不論是大陸或在其他海外的台商，透過鼓勵以及比較好的政策來吸引他們。
賴委員士葆：你現在是在圍堵，但是大家都知道圍堵沒有效。我現在給你數字，這裡有寫到已經上市的有33家、排隊等審查有二、三十家，這些都是有名有姓的。請問台灣去年IPO有幾家？
顧主任委員立雄：大概四十幾家吧。
賴委員士葆：台灣一年才四十幾家，台商到大陸準備掛牌就有快四十家，難道這不是磁吸嗎？這不叫磁吸，什麼叫磁吸？絡繹不絕啊！大概在2個月前，我以前的一個學生跑來找我，他在大陸掛牌被退回了，因為條件不夠。大家都等著去，而且那家公司在NASDAQ也上市了，現在就去大陸上市。這部分你沒有想法？到目前為止，依我來看，他搶我的、我搶他的，難道不可以嗎？
顧主任委員立雄：跟委員報告，關於台灣上市櫃公司在大陸的子公司，在大陸排隊待審有二、三十家的情況，關於這樣的資訊，我是沒有看到。
賴委員士葆：我可以告訴你，這是我打電話問了幾位專業人士，他們告訴我的，而且我隨便一挑，結果不是沒有，竟然還有！目前有二、三十家排隊等著審查，如果你要名單，我可以私底下給你一、兩個，我跟你講都是有頭有臉的上市公司，他們在大陸的子公司排隊等著要上市、等著IPO。我想你沒辦法回答這個問題，我也不要跟你扯了。
其實，大陸對台31項政策中，我們最該緊張的是把人才全部吸走。他們對於台灣的菁英，像是這些博士學歷拿到了卻沒有地方可以教書，他們提供教書的機會，而且薪水給得很高。對年輕人來講也提供創業機會，所以現在就有人講，大家也都知道，其實國家最重要的任務是為下一代留住人才，企業也是一樣，像日本的企業不是看賺多少錢，當然那部分也要，但仍是其次，最重要的是為企業培養多少人才。對此，現在關於留才的部份，有國策顧問建議恢復以前的股票分紅制度。請問你贊不贊成？你知道我在講什麼嗎？
顧主任委員立雄：以股票作為員工獎酬的工具，這是本來就有啊！
賴委員士葆：這不是課稅的問題，你現在沒有進入狀況！
顧主任委員立雄：課稅的問題已經打算要修改，現在課稅可以選擇……
賴委員士葆：你只有針對庫藏股，我是講分紅，跟你講的不一樣。
顧主任委員立雄：他們取得的股票可以選擇在取得時或者是選擇在轉讓時，現在已經有選擇的彈性了。
賴委員士葆：這代表你沒有進入狀況！我現在問你的是回到最原始的方式，這才能夠留著人才。假如當初是10元，但是市價是100元，我就是用10元繳稅，這是你們的國策顧問建議的。
顧主任委員立雄：這部分你可能要問財政部。
賴委員士葆：你要先有態度嘛！你說問財政部，就像談到當沖證交稅，你就要先有態度出來啊！
顧主任委員立雄：現在的政策是他們可以選擇在取得時或轉讓時課稅。
賴委員士葆：那個政策就不夠優惠，大家覺得比較優惠的方式是回到最早的制度，後來被批評沒有公平正義的制度。等於用企業的錢留住台灣的人才，這是不一樣的思維。另外，你的報告所提五大措施裡面，我都看過了，其中一項只有針對庫藏股。我現在跟你講的是回到最原始高科技公司用公司股票當分紅的課稅問題，這是最早的故事，這個人才就會獲利一大筆，等於是extra bonus，就看你怎麼想，這是你們的國策顧問現在提給蔡英文總統的建議。
顧主任委員立雄：跟委員報告，在討論的時候現在就確定是以選擇課稅的時間點，庫藏股的部分現在可以研議延長，讓獎酬的彈性更大，大致就朝這兩部分辦理。至於你說要以面額來課稅，而不是以實際的價值……
賴委員士葆：對，就這個意思啦。
顧主任委員立雄：我想這個部分要請財政部來回答，就我了解……
賴委員士葆：你要不要先研究一下，而不是由財政部來回答，你的態度要先拿出來，因為上市櫃公司對人才留下是很重要的，這些都是你管的，你的power很大，你的態度拿出來，整個政策就可以改變，包括剛才說找大陸的人來這裡，也是一樣的意思。第二個，上上任主委丁克華過去提到天使基金，現在大陸31項惠台措施裡面有一項對年輕人有致命的吸引力，你要錢它就提供你錢、你要地它就提供地，你來我這裡就有青創基地，大陸有很多的Angel fund，所以你能否也規劃天使100指數，由100家企業裡面所賺的錢拿一部分出來當作天使基金，Angel fund是早期投資，而現在的創投都是在後期投資，所以風險不大。風險高一點的是一開始就投資，這叫天使基金，你能不能研究發行天使100指數？
顧主任委員立雄：為了新創產業的努力，現在是跨部會正努力做的事情，那一天國發會也頒布新創產業的方案，其中國發基金將成立天使基金投入新創產業，這部分已經在規劃了，各部會包括科技部、金管會，像現在金管會也要成立金融科技創新園區，我們都是為了新創產業做好推拉一把的工作。
賴委員士葆：我跟你講那些不夠啦！最快的是你手上的工具，你們鼓勵這些賺錢的企業拿一小部分的盈餘，大家拿一點點錢來共同努力，因為國發基金沒有多少錢啊！政府的錢很有限。
顧主任委員立雄：你要企業捐出一筆錢來？
賴委員士葆：不用捐，他們就去投，怎麼會是捐呢！
顧主任委員立雄：你說他們本身去投？
賴委員士葆：對，然後撥一部分出來投資天使基金，如果撥得愈多就列入天使100指數。如此一來，大家就會願意投資了。
顧主任委員立雄：依我這邊的政策工具來看，保險公司會有比較多的政策工具。我們在銀行端的部分已經開放，所以在銀行端成立百分之百的創投。在保險部分對於創投部分透過相關的……
賴委員士葆：你沒有回答問題，我說你可以設天使100指數，但是不要只有金融業，所有的行業只要願意支持年輕人，就把它列進來指數裡面有100家，大家就去買股票了。你現在知道我的意思了嗎？鼓勵大家支持年輕人嘛！
顧主任委員立雄：我大概知道，你的意思是對於新創產業投資比較多的，就納入天使100指數裡面。
賴委員士葆：可以嗎？
顧主任委員立雄：我請證交所研議一下。
賴委員士葆：這部分可以研議了，因為我們過去就有「臺灣高薪100指數」，加薪最高的企業就放進來，社會責任最高的也放在100裡面，不然怎麼鼓勵年輕人。
最後一個問題，現在惠台31項政策裡面還有一個很可怕的措施，就是把台灣人的台胞證等同身分證，這會發生一件事情，到時大家都可以直接在這裡拿台灣的台胞證買台商的股票，關於這部分要怎麼預防？你認為應該怎麼面對？
顧主任委員立雄：台商的股票是指台灣上市櫃的股票嗎？
賴委員士葆：在大陸掛牌。
顧主任委員立雄：在大陸購買？
賴委員士葆：在台灣購買。
顧主任委員立雄：台灣現在上市櫃公司的股票，大陸不可以直接購買，只有拿到QDII的才能……
賴委員士葆：你現在購買要去大陸開戶，以後不用開戶了。
顧主任委員立雄：你是說我們去大陸，還是他們來？
賴委員士葆：我們購買大陸的股票未來會發生一件事情，就是用台胞證就直接可以買。
顧主任委員立雄：你現在是說開放台灣的一般民眾到大陸買股票？但是現在複委託的部分只有接受專業投資人……
賴委員士葆：我知道複委託。我告訴你，他們現在是把臺灣的台胞證當作身分證，未來會發生這個事情，我是告訴你要提早預防，因為我看你沒有那麼多招數，因為會發生，他就把台胞證當作身分證，你可以用台胞證直接買他的股票，只要有人來這裡辦。
顧主任委員立雄：我覺得大陸在開放任何的資本市場上面進行投資，他會考慮到對他本身所產生的影響，包括現在他還透過滬港通跟深港通控制人民幣一定的水位，一些外資要進去……
賴委員士葆：你想一下我跟你提的問題，OK？
主席：請余委員宛如發言。
余委員宛如：主席、各位列席官員、各位同仁。金管會面對這次入股磁吸昨天發有新聞稿，亦即金管會會有五個步驟，這樣積極的態度本席給予肯定。其實相關問題過去兩個會期我也一直在詢問金管會。
事實上，中國一直在改革、進化他的集中市場、籌資市場，這種磁吸效應其實早就已經開戰了，只是這一次是鴻海的子公司，可能是媒體把它放大，過去社會各界其實就已經在呼應這件事情。同時，入股的磁吸不只是針對中國，日本、韓國的壓力也都很大，更何況還有很多東南亞國家在積極的變革，所以我今天的質詢，首先肯定金管會各位同仁積極地端出一些政策出來，但是我看到的問題，主要還是在於我們談的都是戰術的問題，而不是戰略的問題。
我們來看一下，中國在2016年開始的一連串改革，大家最知道的就是新三板開辦；讓A股國際化，被國際的指數看見；還有一些加強監管，因為過去快速地上市也讓中國的股市很亂，這樣一系列的改革。我們知道就台灣交易市場來講，主要問題就是我們的產品老化。我們可以看見無論是中國，美國、歐洲的一些小國都想要爭取到國際的曝光，他們很早就開始佈局，就是新興產業的上市櫃，我舉一個案例來講，以那斯達克來說，他們現在在紐約有一個Entrepreneurial center其實就是在做accelerator incubator這件事情。那斯達克幹嘛要做這件事情？因為全球大部分的新興企業，大概都不會去上市櫃了，可能就是以併購為主。那斯達克也很怕自己的生意，上市櫃的客戶越來越少，所以從企業很小的時候就開始培育他們往上市櫃的路走，同時透過那斯達克的資源讓這些企業的資源能夠加速的長大。同時，我覺得這個市場有一個很重要的訊息─未來新興產業的變化是在這個階段，我現在就讓你看見這個市場的活力，未來商品是這麼多的。可是，現在我們的戰術一直都在講，後面的那一端怎麼去補救。
的確，後端很重要，但是我希望金管會能夠開始正式地來思考這個部分，因為中國一直不斷優化自己的集中市場，這是可預見的。另外，我想請教顧主委一些細部的問題，請問顧主委，你有沒有掌握現在目前台灣企業打算在中國上市的情況？
主席：請金管會顧主任委員說明。
顧主任委員立雄：主席、各位委員。在我們的報告裡面有提到。跟委員報告，就我們現在的理解，現在上市櫃子公司已經在大陸掛牌有4家，去的個案大家都很清楚，除鴻海公司的FII以外，臻鼎、榮成已經送件，另外就是南橋。
余委員宛如：本席建議主委應該要掌握目前打算上市的，了解這些是哪些產業，為什麼呢？因為我覺得要了解企業在中國上市的動機是什麼？我想問主委，現在你能了解這些企業為什麼想要在中國上市嗎？
顧主任委員立雄：就現在看起來，這些公司大部分還是在大陸註冊，是比較著重於大陸內需產業的公司，他們必需要在大陸提高他的知名度或透過投資管道來大陸應用他們所需要的資金，大概是這樣。
余委員宛如：是，其實他們會考量上市，純粹是因為他們需要知名度及人才的招募，所以我們怎麼去提高我們自己的企業的工具是很重要的。
另外，現在中國馬上要推動「肥咖條款」，很多台商想要把資金帶回台灣，我們台灣是不是可以有一些管道去吸引這些想要回台灣的企業？我們知道中國市場的水其實很深，很多台企在那邊經營的二、三十年，現在他想要回來，想要幫助台灣發展，但他們沒有任何管道，金管會有針對看到這個相關的問題而提出解方嗎？
顧主任委員立雄：這部分我們已經跟證交所、櫃買開會也討論過，我們對台商回台上市是鼓勵的，如果真的有一些……
余委員宛如：回台上市或投資呢？他的錢如果想要回來投資台灣的股市，他的管道會不會有問題呢？
顧主任委員立雄：您是說台商回來？
余委員宛如：把錢從中國撤回來，過去可能有很多是在海外，比如開曼群島設立公司，一旦他開始推行肥咖的時候，錢沒有地方藏，我聽到很多台商想要把錢匯回台灣投資股票市場或是增加他們自己的在台灣企業，留人、留才的這些投資，甚至投資未來的五加二新興產業、前瞻產業，這部分你們有沒有掌握相關的情況？
顧主任委員立雄：委員講的應該是，他當時匯出時沒有循正常的環境……
余委員宛如：這的確是當時的情況。
顧主任委員立雄：現在他在國外要匯回來，就沒有一個匯回的合法名目，委員講的應該是這種狀況。我們有聽到一些希望有一個類似一次性的……
余委員宛如：所以主委有聽到嘛！這部分能夠積極推動成政策？
顧主任委員立雄：他們考量的還是屬於稅的部分。
余委員宛如：所以說租稅假期的概念是非常重要，主委你贊成嗎？
顧主任委員立雄：這部分是財政部主政，我可能沒有辦法幫……
余委員宛如：主委你是否贊成呢？你聽到聲音了，你覺得是不是應該要處理呢？現在我們要積極面對中國的磁吸效應，人家錢要回來，我們反而不收，主委你的看法是什麼？
顧主任委員立雄：如果你問我的看法，我這樣講，以現在台灣銀行的存放款的差距來看，台灣現在所缺的並不是錢、游資，而是臺灣要儘速建置一個好的投資標的。
余委員宛如：沒錯，好的投資環境。
顧主任委員立雄：如果這些游資進來是炒房地產，是來進入一個不是真正帶動整個內需的產業，或是整個國家經濟發展的投資項目，我們就必須要有一個完整的配套。
余委員宛如：主委，其實這是有方法可以做的，像本席就有提過相關法案。
顧主任委員立雄：對，我們必須提出完整的配套措施……
余委員宛如：像本席有提過相關法案，基本上，我們要導引這些回來的錢投資新興產業，而不是投入房地產。
顧主任委員立雄：對，這已經有人做這樣的提議，所以這必須有完整的配套措施。
余委員宛如：另外，方才主委有提到，假設如果中國A股納入MSCI之後，金管會估計約有143億臺幣流出境內，事實上，除了這樣的拉力之外，現在美國也不斷升息，對於臺灣資金的流出也具有很大的拉力。請問主委，你覺得美國升息對臺灣資金的外流的狀況已經停損，還是正在持續發酵中？
顧主任委員立雄：我們必須持續且密切觀察這樣的情況，至於美國的縮表與升息，與其說它是造成讓外資流出的環境，倒不如依照我們的觀察是，現在美國所謂的縮表，其實這是從原來寬鬆政策修正為比較正常化的環境。以美國的利率政策看起來，每年差不多有三、四次的加碼，這是否只到將他們利率達到比較正常化的水平？事實上，這是我們真正關注的問題。當然，這必須視臺灣的資本市場上所能夠對外資吸引力的程度而定，重點還是要從上市（櫃）營收的基本面上來看。即使你的上市（櫃）營收基本面沒有這樣縮表與升息的環境，我認為外資還是會跑掉的，因此，整體重點還是在我們整個上市（櫃）公司的營收基本面，能否帶給他們屬於良好的資本市場環境？
余委員宛如：最後，本席質詢有關營收基本面的問題，事實上，我們都知道外資很愛臺股的原因，正因為臺灣的營收都不錯，但是，像日前中國加速審批臺商上市公司的速度，令我們感到惶恐的是臺企會不會陸續出走？其中有很大的一頁原因是，長期以來，我們的本益比偏低，甚至大家還喊出「Taiwan Discount」，事實上，之前我們就有討論過非常多本益比過低所造成的問題，包含有可能發生臺灣上市公司的老闆乾脆就讓公司在臺灣下市，之後他們會再轉赴中國讓公司上市，一旦他們這麼做，該家公司的本益比立即增加5倍或10倍之多，而他們這樣的做法結果，真正倒楣的卻是臺灣的小股東，因此，政府除了端出一些政策提高在臺灣投資的誘因之外，金管會對此有沒有提出配套措施？
顧主任委員立雄：報告委員，這次稅改本身就有在照顧小股東，自從稅改政策實施之後，相關效應會更為彰顯。從現今股市的情況來看，這些自然人的比例已經大幅地……
余委員宛如：不好意思，因為本席的質詢時間有限，無法讓主委繼續說明。本席認為稅改照顧小股東與這件事情沒有直接的關係，係因長期以來我們的本益比本來就偏低，之前企業在臺灣的市值比淨值還要小，所以他們認為乾脆讓公司在臺灣直接下市算了，要不然他們在臺灣會進行減資。我還是回應主委所提到的問題，臺灣很重要的是我們的投資環境與投資標的還沒有非常鮮明，所以要如何把這些錢引入這樣的新經濟或產業環境，我覺得這才是真正治本的方法。本席建議，證交所與金管會必須思考，在全球環境變化之下，我們有哪些利基點可以吸引外國企業來臺灣上市（櫃）？舉例而言，假設今天我不要瞄定Google，也不要瞄定Facebook，就以次一級的公司來看，我找SMARTFIRE或美國其他的新創公司來臺灣上市（櫃），主委認為他們會願意來臺灣投資嗎？你認為其中的問題癥結為何？
顧主任委員立雄：報告委員，我們即將在第一季修改規章，之後將頒布如何吸引大型無獲利上市（櫃）的條件，我們希望能夠吸引一些市值較高且尚未獲利的企業來臺灣投資。
余委員宛如：因為本席質詢的時間有限，針對今日會議主題的討論，我們都有提出實際的問題，希望主委能夠瞭解，並且金管會能夠加速調整。謝謝主委。
顧主任委員立雄：好的，謝謝。
主席：請盧委員秀燕發言。
盧委員秀燕：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，今日會議主題為「如何防止中國大陸股市磁吸效應」，我看到金管會所提出的專案報告，我認為你們對於現今臺灣所面臨的處境有點輕描淡寫，譬如金管會在報告第二頁中提及臺商赴大陸掛牌的情形，你們把它淡化為臺商的子公司為了減少母公司資金的調度而在大陸自籌資金，以致有些子公司赴大陸掛牌，好像這些子公司與母公司之間無關緊要一樣，抑或是有些沒有營業據點的臺商，他們基於赴大陸發展需求而在當地掛牌，反正他們本來在臺灣也沒有營業據點，但你看到剛才包括貴黨的委員在質詢時都提到，現今不只是子公司，還有過去我們希望許多重大產業的母公司將臺灣視為營運中心，但是，如今不止子公司赴大陸掛牌營運，搞不好連設在臺灣的營運中心也都要跑光了，也有可能在臺灣將公司下市，再將公司轉赴大陸上市，最後他們連臺灣的營運主體都不要了。請問主委，「磁吸」的相反名詞是什麼？臺灣很可能面臨整體經濟崩落的現象，導致臺灣經濟都崩壞掉了！換言之，陸方是「磁吸」，而我們卻是「崩落」啊！所以金管會必須注意此一問題。
方才主委也提到，目前有南僑等公司準備赴大陸投資，不知金管會對此有何因應之道？如果臺灣對於上市（櫃）的狀況不斷崩落，被人家給磁吸走了，這對政府而言會是很難堪的處境，所以我不曉得在這段時間裡面，無論金管會或相關官員，針對即將赴大陸上市的公司，譬如你們對南僑公司有任何勸阻或因應之道嗎？
主席：請金管會顧主任委員說明。
顧主任委員立雄：主席、各位委員。報告委員，我想有些臺灣公司是轉赴大陸投資，但也有一些像鴻海的子公司則是選擇在臺灣掛牌上市。金管會對於國內上市（櫃）的重要子公司規劃赴海外上市的部分，我們在報告第十頁中提及，金管會將注意有無稀釋或股價不合理的情況及資訊揭露不充足等情事，我們大致上會有一些規範，包括該公司股價要有一定合理性的……
盧委員秀燕：對不起！我必須打斷主委的說明，因為本席質詢的時間有限，而你並未針對我的問題做回答。我要詢問主委的問題是，針對這些將赴大陸投資的臺灣公司，像是南僑公司，最近你們與該公司有任何的接觸、勸阻，抑或有任何的處理？
顧主任委員立雄：我們會加以規範，如果這些重要的子公司赴大陸上市，則須經過母公司股東會的決議。
盧委員秀燕：依照你的答復，這是他們股東的決議，而不是金管會的因應之道，難道金管會是他的股東會嗎？我的問題是，金管會有跟他們接觸，你們有處理嗎？
顧主任委員立雄：現今臺灣公司要赴海外或大陸上市，都是一些在當地註冊的公司，如果他們遵循我們的規範進行……
盧委員秀燕：換言之，我已經連續詢問你3次了，你都沒有針對問題回答，難道金管會的態度是，他們要走就走，隨便他們走吧！反正你們既不理他，也不管他！請問主委，金管會是這樣的態度嗎？
顧主任委員立雄：我們重要的任務還是在建構健全的資本市場，所以應該不致會有委員所謂的……
盧委員秀燕：你的意思就是，他們要走就走，隨便他們吧！
顧主任委員立雄：現在我還看不出有委員所述，現今有發生臺灣公司大量出走的狀況。
盧委員秀燕：我們也不要說有臺灣公司大量出走，如果有一家公司的權值夠重的話，抑或是有不成比例的情況，譬如雖然在臺灣上市比重只占一點點，但赴大陸投資公司的金額很大，當這些投資比重不成比例時，臺灣的資金就會流失很大，所以你已經間接地在答覆本席的問題，這些都沒有關係，就讓他們去大陸投資吧！對不對？
顧主任委員立雄：報告委員，因為你講的是在臺灣掛牌的子公司要下市或轉赴大陸掛牌，這是一件事……
盧委員秀燕：我的問題是，南僑集團要將相關公司轉赴大陸掛牌……
顧主任委員立雄：事實上，不僅南僑集團的情況是如此，它只是其中一家大陸的子公司要赴大陸掛牌，所以他們本來就不能在臺灣掛牌……
盧委員秀燕：依照南僑集團的子公司轉赴大陸掛牌上市的情況而言，這也等於是在給政府難堪。因為他們的集團到大陸設立子公司，等於是我們的敵對公司，基本上他們是將母公司的……
顧主任委員立雄：這並沒有難堪。
盧委員秀燕：沒關係！本席從主委的態度足以說明下列幾點：第一個，我們對此束手無策，第二個金管會也不會管，如果你今天表示，那就沒有關係，因為以後要去的公司就任他去嘛！大家都不用怕，政府也不會管、也沒意見。我主要是針對你的態度，我沒有評論。
再談到小市民金融，最近央行提到，因應黨產會的要求，他很可能會花500億元去換新鈔，又因為你擔任過黨產會主委，所以我不曉得你贊不贊成？這是第一個。
顧主任委員立雄：跟委員報告，他講的應該是促轉會。
盧委員秀燕：對，是促轉會。因為你當過黨產會主委，是類似的東西，反正就是一個政治意識形態。第二，有人在問，因為現在是一個無紙鈔的時代，那會是一個時代的趨勢，與其花500億元紙換紙，既不環保又沒意義，既不衛生又不營養，與其為了意識形態花500億元去換鈔票，浪費國家這麼多預算，還不如拿來當作推廣行動支付的經費。國家的預算就像一塊大餅一樣，應該妥善運用，它有priority，所以在這種情況之下，你是不是認為與其花500億元紙換紙，還不如拿來作為行動支付的推廣？你的意見如何？
顧主任委員立雄：關於要不要換紙鈔上的圖像，這部分應該是由中央銀行主政，這不是我應該要回答的。
盧委員秀燕：預算就像一塊大餅，你會不會覺得這500億元很可惜？你會不會去勸說：這500億元何必紙換紙，乾脆拿來當作行動支付的推廣經費？因為你們在行動支付推廣的過程，也常常叫預算不夠啊！
顧主任委員立雄：據我的了解，紙鈔上面並不是所有圖樣都是屬於促轉會要去認定的。其次，對於要不要花500億元，其實我也不知道，因為這是中央銀行主政。此外，行動支付要有很多的政策工具，它跟要幾百億是無關的，因為重點在於要如何去改變民眾的消費習慣，讓他願意用行動支付，這是比較重要的。
盧委員秀燕：如果你這樣說，下次在你們行動支付推廣的預算上，我們就不用客氣了，不用給你們太多錢，反正跟預算也沒關係。
顧主任委員立雄：委員，我不是這個意思。
盧委員秀燕：我是好意，既然無紙化會是未來趨勢，是不是應該把這部分的預算給你們當作行動支付推廣之用，這樣我們就可以少用一點紙鈔，但是你卻說，反正這是政策的推廣，跟預算沒關係，既然如此，以後我們就不用客氣了。
再請教有關小市民的金融。因為最近金管會準備要管零股股東不親自出席股東會的話，就拿不到紀念品，然後立刻就有股民表示抗議，他們表示，以中鋼來講，它的零股股東有35萬人，占股東權數32.6%，換句話說，這樣的政策會導致35萬人無法拿到紀念品，如果要拿紀念品，他們就必須去現場。請問，資方有辦法在一天之內找到一個能讓35萬人以上的零股股東擠進會場的場合嗎？第二，很多小市民是零股股東，但是很多股東會是在同一天召開，以致大家疲於奔命，有的在高雄，有的在台北，有的在台中，他也沒有辦法每場都參加，因此，這樣的政策是不是對零股股東不公平？第三，如果你們要用行政方式來做限制的話，以中鋼為例，它就可以省掉32.6%股東比例的發放紀念品，這些預算就會被資方占有，他們會跟零股股東說，因為政府說不用發給你，所以這些本來要花的預算就不用給你了。這樣就可以拿來成為資方的獲利，請問這樣公平嗎？你們是不是變成幫資方在卡零股股東的油？
顧主任委員立雄：現在的委託書規則的修正是交由公司自己來決定，重點是我們現在也在推廣電子投票，電子投票也可以領紀念品，不一定要到現場去投票。
盧委員秀燕：對，但是以中鋼來講，它只有17%的股東是電子股票，那你又何必去管他是以什麼樣的形式出席呢？
顧主任委員立雄：假設他能夠用電子投票，他就可以領了。
盧委員秀燕：他要用電子投票也可以，他要到現場也可以，但是你為什麼要限制他用什麼方式出席呢？這樣會不會太違反自由經濟原則，會不會太限制人身自由？可能他就不想去現場，也不想用電子投票啊！
顧主任委員立雄：在股東行動主義之下，股東去行使一個投票權，不管是電子投票或是現場投票……
盧委員秀燕：中鋼有很多零股股東是菜籃族，他也不想用電子投票，請問這些菜籃族要如何去現場？
顧主任委員立雄：關於他有沒有辦法去現場，當然每間公司都要好好去規劃，讓想去現場的人都能去現場啊！我想即使有再多的股東，也要找到一個適合的場地……
盧委員秀燕：中鋼有35萬零股股東，占股東權重32.6%，你幫它找一下。
顧主任委員立雄：我們現在真的是鼓勵電子投票，讓股東都有機會運用電子投票去進行他的表達。
盧委員秀燕：主委，你要推動電子投票，但你知道我是立法院第一位主張電子投票的委員嗎？你看我前幾屆的問政一直在推動電子投票，我是最主張的，我贊成要推動，可是你不可以限制他要以什麼樣的方式出席、出席與否、是否用電子投票行使權利的方式，來決定他們能不能領取紀念品，否則就會讓零股股東覺得你是在幫資方卡零股東的油，會有這樣的疑義。
顧主任委員立雄：我們並沒有強制公司一定要怎麼做，一定不可以發給零股股東的紀念品，我們只是在規範上說明，如果他是有到現場或用電子投票，就用公平原則來辦理。但假使零股股東沒有到現場投票，公司仍要給他紀念品的話，我們也沒有明白的限制啊！只是因為過去以來，好像……
盧委員秀燕：你說沒有明白限制是指可以嗎？
顧主任委員立雄：我們的委託書規則並沒有限制，我們只是希望那個規則不要再讓人誤解成公司被強制要求沒有到現場投票的，也一定要發給紀念品。
盧委員秀燕：可是現在上市櫃公司都說是你們要求的啊！你今天再講一遍、再更正一遍，至少中鋼的35萬股東就很清楚了。如果零股股東不使用電子投票也不到現場，他可以領取紀念品嗎？未來如果有哪間上市櫃公司用這種理由的話，我們就把它揪出來。請主委再清楚說一遍。
顧主任委員立雄：因為原來的規則會讓人家誤解成，對於未到現場投票的零股股東，公司也一定強制要發給紀念品，我們現在把這樣的規定拿掉，也就是說，對於有到現場投票或有電子投票者，要按公平原則來發放紀念品，至於沒有電子投票也沒有到現場去領取紀念品者，當然就是由公司自行決定，他們不發也可以。
盧委員秀燕：要發可以嗎？
顧主任委員立雄：可以啊！公司本來就可以自己決定。
盧委員秀燕：我就是要你這樣講清楚，因為你一直說，沒有規定要發，然後我問你，要發可以嗎？你講清楚就好，這樣我們就清楚了。
顧主任委員立雄：好，謝謝。
盧委員秀燕：所以是可以發的，未來如果有人再用這種理由當作藉口的話，我們就要去了解。
最後，有關零股的問題，你們說，救股市要再出招，去年11月提到要研議盤中零股交易，這也是零股的問題、小市民的問題，請問現在盤中零股交易的期程為何？什麼時候要做？
顧主任委員立雄：現在還在協調當中，還沒有正式上路。
盧委員秀燕：已經一年多了。
顧主任委員立雄：應該是相關單位，包括券商公會還有一些意見，我們還在協調當中。
盧委員秀燕：不好意思，你說誰有意見？
顧主任委員立雄：券商公會。
盧委員秀燕：券商公會有意見？他的意見是什麼？
顧主任委員立雄：這部分我了解以後再跟委員報告，可能是系統上建置的問題吧。
盧委員秀燕：你們在立法院答詢都隨便說說，前年11月11日因為財委會有臨時提案以及委員質詢，你們就答應說，金管會承諾要研議盤中零股交易或是縮小單位。但是，第一，至今已經研議一年多，你們都沒有做。第二，你們現在是券商說什麼，你們就說什麼，你們都沒有站在零股股東的立場著想，就說因為券商有意見，所以你們的執行沒有期程表。
顧主任委員立雄：我會後再去了解一下。如果沒有辦法完成系統建置，也就沒有辦法能夠……
盧委員秀燕：現在資訊這麼發達，支付系統都已經出來了，竟然沒有辦法？台灣的金管會輔導券商，竟然資訊落後到沒有辦法盤中交易！
顧主任委員立雄：容我責由證交所向委員說明。
盧委員秀燕：可以。台灣股市市場的資訊設備這麼落後啊？
主席：請金管會證交所許董事長說明。
許董事長璋瑤：主席、各位委員。剛剛盧委員提到要把零股在盤中交易，目前券商最大的困難是怕在交易的過程當中造成混亂，比如要買10股變成買10張，等於是1000倍，所以系統沒有完整的……
盧委員秀燕：我們的資訊設備會落後到要買10股，卻變成買10張嗎？
許董事長璋瑤：可以買。因為買的人萬一輸入……
盧委員秀燕：那是他的事！券商何必煩惱這個？他下錯單是他的事，他要買15股，結果買成15張，那是他的事！主委剛才講的是資訊設備有問題才請你上台，你現在又說不是，而是零股股東可能會買錯。
主席：請金管會證交所簡總經理說明。
簡總經理立忠：主席、各位委員。如果零股要在盤中交易，與目前的系統是完全不一樣的系統，因為你的單位跟……
盧委員秀燕：當然是不一樣的系統，但是能不能做得到、你們想不想實施？如此而已！台灣的資訊能力有沒有可能做到？
簡總經理立忠：我們在研議中，技術上……
盧委員秀燕：證交所的能力有沒有辦法督導這件事？你們的資訊系統有沒有辦法做？
許董事長璋瑤：資訊是可以，就是整個量……
盧委員秀燕：所以證交所的資訊系統做到零股的撮合及交易是沒問題的！
許董事長璋瑤：一般交易系統的改變總要有周詳的配套，所以我們……
盧委員秀燕：我知道！但是你覺得應不應該做？
簡總經理立忠：我們在研議中。
盧委員秀燕：我沒有成見，但我覺得你們的答復很奇怪，把責任推到想要做零股交易的人很可能會下錯單，要說零股交易錯單，大戶都可能下錯單！券商自己可能都常常錯亂，怎麼可以把責任推給他們？主委又說證交所能力不好，資訊設備可能有問題，更讓我感到奇怪，台灣的證交所這麼落後！
顧主任委員立雄：我提供委員一份書面說明，好不好？
盧委員秀燕：能說不能做的原因到底是什麼？你們要決定，更要說清楚、講明白，如果你推說資訊能力不夠，那主委在嘲笑證交所董事長的資訊能力不夠。你現在上台又說是零股股東可能會下錯單，就是對小股股東的EQ、IQ都不信任，答法都很奇怪！這是很小的問題，可是你們一答全部破功，我覺得有點奇怪！
許董事長璋瑤：像是上次委員很關心的逐筆交易，交易方式的改變總是要與中間廠商、券商……
盧委員秀燕：你們前不久還要求券商更換設備，必須把每5秒撮合要改成即時撮合，這個就改啦！我還質詢過這個問題。
許董事長璋瑤：還在跟券商溝通。
盧委員秀燕：就是因為我提出質詢。當時你們要求，導致券商所有的資訊設備、幾百億的交易為了你們的制度更改。因為施俊吉推動這件事，我前不久才能質詢這個問題，不是嗎？
許董事長璋瑤：改變交易方式都要相當慎重，有完整、周延的規劃才能進行，避免造成市場混亂。
盧委員秀燕：一年多了！從你們的答詢可以看出，要不要做，你們要勇於承擔，主委推給你們，你們又推給零股股東，我覺得很不公平！你們有什麼理由應該說清楚、講明白，而政務官就要決策，要勇敢地說做或不做的理由是什麼，不然這樣的理由會被人家笑！
許董事長璋瑤：謝謝委員指教。
主席：請徐委員永明發言。
徐委員永明：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才盧秀燕委員提到促轉會，我趁熱問一下。因為主委之前在黨產會待過，行政院遲遲提不出促轉會的提名名單，有沒有考慮過你？你可能去促轉會接負責人、接主委嗎？這只是詢問而已。有沒有問過你？
主席：請金管會顧主任委員說明。
顧主任委員立雄：主席、各位委員。沒有辦法回答，沒有。
徐委員永明：沒有問過你，所以你也不想去促轉會？
顧主任委員立雄：沒有這樣的規劃。
徐委員永明：所以我們還會在金管會看到你。雖然有點離題，促轉條例已經通過了，名單一直無法提出，導致很多事情卡在那裡。今天的議題是大陸股市的磁吸效應，有關最近的「惠台」政策，過去召委擔任主委時，有所謂的金融三會，與對岸之間的銀監會，曾召委當時會過兩次，之前陳裕璋也有。因為現在對岸的機構也合併了，你們現在跟他們有互動嗎？關於惠台金融措施，那時候你說歡迎來談，可能重啟過去的金融三會嗎？
顧主任委員立雄：我們必須向委員坦承，現在是在工作層級的面向上，因為監理的需要而有往來。
徐委員永明：也就是那樣層級的互動還有。
顧主任委員立雄：現在金融兩會的首長層級上並沒有任何進展。
徐委員永明：這會影響到你的業務嗎？過去5次在台灣及中國都有舉行，新政府上台以後沒有舉辦過，對不對？
顧主任委員立雄：就他們現在頒布的對台31項措施，涉及金融的部分都須經過雙方協談，他們沒有辦法單方開放。
徐委員永明：如果他們真的想要惠台，就要來找你談，是不是這樣？還是單方面就可以做？
顧主任委員立雄：他們現在所頒布的三項應該都要來談。
徐委員永明：我們來談媒體整理的這三項，關於銀聯卡，台灣機構還不能發行銀聯卡，台灣的電支機構也還不能到大陸設點以及徵信問題。從主委的角度，這3塊對台灣目前是不是很重要？真的這麼有急迫性嗎？需要談嗎？
顧主任委員立雄：沒有急迫性。
徐委員永明：金管會的立場是什麼？銀聯卡呢？
顧主任委員立雄：因為銀聯卡主要是讓大陸地區人民來台灣能夠刷卡與提款，現在已經可以。對我們來講，現在台灣的支付工具已經非常發達，應該不存在由台灣的金融機構來發行銀聯卡的迫切性。
徐委員永明：也就是我們的金融機構、金融界沒有這個需求，此舉怎麼算惠台？
顧主任委員立雄：就我理解，這部分不算有強烈需求。至於電支機構的部分，現在是透過合作。有關中國大陸的電子支付工具，如果本來在大陸有開戶的陸籍或者台籍人士，都可以在大陸取得支付寶等電支機構的卡，就可以到台灣來……
徐委員永明：可是他們還是不能來台灣設點。
顧主任委員立雄：對，相互設點是不行的。
徐委員永明：但有這個需求嗎？
顧主任委員立雄：提供這樣的服務已經在進行了。
徐委員永明：我知道，提供這個服務是沒問題，但就相互設點來說，業界有這個需求嗎？
顧主任委員立雄：對於相互設點，就必須考量我們同意對方前來設點所產生的影響有多大。
徐委員永明：對我們的影響是正面的還是負面的？
顧主任委員立雄：兩方比較起來，沒有辦法說一定是正面的。
徐委員永明：所以第一點不算惠台，第2點也不算惠台？徵信機構呢？對於大陸銀行的台北分行加入台灣聯徵中心，政府態度如何？
顧主任委員立雄：這很明顯是對方有求於我們，因為台灣聯徵中心的資料信實度高，他們當然希望加入。
徐委員永明：對，副院長之前開會時似乎也講過，也就是民進黨政府上台之前講過，他覺得這項要求居心叵測，可能是想取得我方的資料。這一塊也算惠台嗎？
顧主任委員立雄：這一塊當然不是。因為我們很重視個資的保護，也很介意資料一旦傳到中國大陸，完全無法得到相對應的個資保護。我們聯徵中心資料的信實度比他們高，對於他們的央行資料庫，大家基本上還是比較懷疑的。
徐委員永明：所以我可不可以這樣講，至少在金融方面，中國這3項惠台措施，包括是銀聯卡、電資機構互設以及徵信機構加入台灣這部分，從你的角度而言，都不算惠台？
顧主任委員立雄：我們認為這個部分……
徐委員永明：都沒有急迫性？
顧主任委員立雄：對，都沒有急迫性，對任何台灣金融機構的業務來講，也沒有多大的幫忙。
徐委員永明：我的意思是說，你們不要只著重不用「惠台」而要用「對台」，或者他們是對我們處理等問題，我覺得不該拘泥在文字上，應該像剛才這樣，清楚說明這些措施對我們到底有沒有好處。
顧主任委員立雄：我們提出過2點真正需要的，但對方都沒有提到，也就是台資銀行在中國的分行，目前能吸收的人民幣存款一定要在100萬人民幣以上，等於不能做消金業務，而只能做大型業務。
徐委員永明：也就是要求業務開放。
顧主任委員立雄：對，就是業務開放，因為目前只能做大額存款業務，不能受理小額存款。
徐委員永明：所以我們還是希望他們做一些開放，搞不好還真的能夠惠台。
顧主任委員立雄：但他們在這次的措施中都沒有提到這些。
徐委員永明：我們有沒有可能主動出擊？搞不好可以做一些回應，例如要是對方真的想惠台，有些是更重要的，就像你講的。
顧主任委員立雄：在行政院的因應措施中，我們在回應這些措施時已經提到希望在既有金融平台上處理，如果對方有任何希望金融政策開放的相關議題，都可以重啟監理平台。
徐委員永明：你是在談工作層級，還是希望……
顧主任委員立雄：當然是到政策層級，我們建議了一項金融穩定開放平台，等於是在從主席當時就有的平台上進行協談。
徐委員永明：所以還是希望回到該平台討論政策開放嗎？
顧主任委員立雄：對，大家應該站在互惠互利的基礎上談。
徐委員永明：接下來我要問一個關於開放的問題，就是純網銀。現在有很多人在談這個問題，主委也前往日、韓考察，有結論嗎？
顧主任委員立雄：還要經過內部討論程序，目前沒有結論。當然，現在已經做出研究報告，但我們還沒有定案。
徐委員永明：什麼時候會有比較具體的方案，尤其在政策開放上？網路分行不是沒有，可是純網銀算是新的挑戰。
顧主任委員立雄：對，因為現有38家銀行，數量相當多，規模也都不大，純網銀加入之後，等於是另外一個產業，業者藉由某種程度的優勢，希望透過純網銀模式經營。這裡會涉及既有產業進入金融業之後，須受到本會的高度監管，可能要適應很多事情，第一就是資安與洗錢防制規定。
徐委員永明：主委，大家比較關心的是，你們作過考察也做了這些考量，那方向什麼時候會確定？是朝開放的方向嗎？
顧主任委員立雄：原則與結論在4月就會公布，我們會就原則性的方向對外說明。
徐委員永明：你們會做業務上的限制嗎？是不是逐步、階段性的調整？
顧主任委員立雄：包括開放範圍、資本額的要求、可以申請的型態，以及產金分離的情況在內，我們可能都要做一些原則性的規定。
徐委員永明：4月？
顧主任委員立雄：4月。
徐委員永明：接下來討論慶富案。之前質詢財政部時，我們問部長會不會有新的懲處，因為去年11月換了3名董座，12月則是金管會做出4,000萬元的懲處，當時引起大家譁然，覺得罰太少，後來才發現最多只能罰1,000萬元，主委當時也主張銀行法日後要修正，稍後我們再問到底要修正為多少，是5,000萬元還是2億元。主委，財政部現在把球丟給你了，我當時問部長，會不會有新一波懲處，還是只罰這3名董事長？他說要看金管會是否有新的處理，請問金管會對於慶富案，就是以4,000萬元懲處結束嗎？
顧主任委員立雄：針對案件發生時的負責人，透過這一波人事調整，涉及的董總都下台了。
徐委員永明：有嗎？只有3名董座啊！總座有嗎？
顧主任委員立雄：台企銀已經換人，合庫也換人了，第一銀行也換人了。
徐委員永明：對啊！我就是說11月先換了3個人，12月是金管會懲處。
顧主任委員立雄：至於土銀現任董座，慶富案並非發生在他任內，台銀也不是啊！
徐委員永明：我的意思是有比例原則，貸款金額1,000萬元換董座，200萬元也換董座，那放貸800萬元這些呢？
顧主任委員立雄：但相對應銀行的董事長都不是當時做決策的人。
徐委員永明：所以不須有人負責？
顧主任委員立雄：不，我的意思是說假設……
徐委員永明：你覺得董座不相干？
顧主任委員立雄：不是說董座不相干。
徐委員永明：那管理階層呢？沒有其他人需要處理嗎？主委，金管會上次裁罰那4,000萬元，懲處理由是內控，那4,000萬元是罰誰？不是罰這些董事長與總經理，而是罰銀行，對不對？財政部也只在11月撤換3名董座，現在他們還說要不要再換就要看金管會有沒有新一波處置。
顧主任委員立雄：懲處分兩部分，一是董座與總經理部分，經過財政部的處置，當時的決策相關人員大概都已經走人了。另一部分屬於董總以下的相關經理人，在我們的處分書中，也已經要求銀行進行必要的懲處。
徐委員永明：就是糾正嘛！
主委，所以，從你的角度而言，董總部分就是懲處這3人就可以了？
顧主任委員立雄：對照現在的總董與慶富案當時做決策的董總，其實可以比較出來，現任的董總都不是當時的決策者，您可以找找看。
徐委員永明：或是管理階層？
顧主任委員立雄：不，我是說以董座來看，例如您提到土銀董座……
徐委員永明：我知道，但我剛才已經講了，從您的角度而言，董總部分罰這3人就夠了，其他就是罰錢。
顧主任委員立雄：針對相關經理人，我們在做出處分時，已要求銀行在做出懲處之後向我們呈報。
徐委員永明：要呈報給你就對了？
顧主任委員立雄：要。
徐委員永明：這些呈報資料什麼時候會彙集？可不可以提供報告給委員會？
顧主任委員立雄：好。
徐委員永明：主委，這樣很難看，只罰4,000萬元，連你自己都覺得不夠，你也說1,000萬元太少，你在媒體上還說應該罰到5,000萬元，可是懲處對象又只有3個董座。這些事情分別在11月、12月發生，現在財政部把問題丟給你，而且要是金管會沒有新的懲處，他們也就不動了，財政部現在是把責任丟給你啊！
顧主任委員立雄：針對董座以下相關人員的懲處，等我們了解、統計之後，再向委員報告好了。
徐委員永明：不要只說向我報告，如果你要求各銀行處理，在各銀行彙整資料給你時，彙整報告可不可以也給本委員會一份，讓我們知道到底有沒有後續處理，還是仍然只是這樣？
顧主任委員立雄：好，我們整理之後會向委員會報告。
徐委員永明：我再問一個問題，召委，我的發言時間只要盧秀燕委員的2/3就好。很抱歉，不是我要擋住各位委員，我之前也在台下坐了2、30分鐘。
費委員鴻泰：不可以這樣，我們都在排隊耶！
主席：徐委員，下次吧！
徐委員永明：好，就問一個問題，關於銀行法修法，財政部希望檢討法人董事，提高自然人董事和處罰比例，這是未來銀行法修法的方向嗎？什麼時候會確定？
顧主任委員立雄：4月。
徐委員永明：也是4月？那在罰款方面，陳賴委員提議2億元，我提議5,000萬元，會不會再往上提？
費委員鴻泰：我抗議！
顧主任委員立雄：我們會整體對外說明。
徐委員永明：我發言的時間不過盧秀燕委員的1/2而已。
召委，以後可不可以考量一下，我在台下等的時候，可不可以也這樣喊？
費委員鴻泰：立法院是講規矩的。若是連立法院都不講規矩，誰會來講規矩？
徐委員永明：盧委員質詢了30分鐘，召委都沒站起來。
主席：哪有30分鐘？
徐委員永明：我有計時喔！我們就比較小？
費委員鴻泰：是你做得讓你自己覺得很小。
主席：請王委員榮璋發言。
王委員榮璋：主席、各位列席官員、各位同仁。今天排定的議程中有一項很重要，就是大陸股市為什麼會對我們造成磁吸效應或效果？有些人認為我們的股市無論是在IPO或SPO的籌資或集資方面，相對而言都是不足的。請問金管會顧主委，你認為呢？
主席：請金管會顧主任委員說明。
顧主任委員立雄：主席、各位委員。我們也有我們的優點啊！
王委員榮璋：當然，但是優點不夠。
顧主任委員立雄：我們對於IPO規範的審查時程很明確，遊戲規則應該也比較清楚。
王委員榮璋：我們應該有更多政策、更多方式。本席已經看過你今天所提出來的書面報告，除此之外，金管會有沒有檢討現行政策，或者我們期望推動的政策能不能相對抵消大陸的磁吸效應，增加我們在這方面的競爭能力？
顧主任委員立雄：我認為，一言以蔽之，就是要繼續深化、擴大我們的優勢。而我們的優勢在報告中也大致提到了，比如說，大家都說上海交易所的周轉率高，本益比也不錯，可是如果仔細去看其本益比，深圳交易所的本益比固然高，但若是比起上海交易所，我們證交所的本益比其實沒有差到哪裡去，而櫃買的本益比也相當高，有28點多。以周轉率來看，相關資料我也看過，上證大概就是前五十大比較高，其他的也不一定，大家都看得到。
王委員榮璋：但我們不能特別挑，應該整體來看，另外就是檢討相關機制。
請教你一個重點，當沖減稅對我們是否有利？在我國與大陸之間，有無利於我方，不管兩者之間的差距，都可以增強我們的競爭力、加強我們的優勢？當沖減稅在這上頭有沒有效果？
顧主任委員立雄：基本上，當沖交易稅減半增加了流動量，也就是藉由每日成交量增加提高整個股市的流動量，而且沒有任何稅損。從整體結果來看，我認為是正面的。
王委員榮璋：主委，你講的就是當初當沖交易稅減半的目的，我們希望提升市場流動性和成交量，帶動其他投資人投入股市的意願，對不對？
顧主任委員立雄：對，我們也在監視是否有追漲殺跌的狀態。
王委員榮璋：目前股市的日交易量比起去年4月，也就是推動稅率減半之後，交易量增加多少？指數上升多少？
顧主任委員立雄：就我的印象，交易量比起去年同期增加了30幾個百分點。
王委員榮璋：還是證交所許董事長可以說明？
顧主任委員立雄：跟去年同期相較，成交量應該是增加了3、40個百分點以上，在流動性充足的情況下，對於企業的再籌資等方面來說，也會相對比較容易。
王委員榮璋：主委，我從資料上看到，到今年1月8日為止，相對於去年，每日成交量成長了49.32%，增加將近一半。另外，當沖戶數倍增，從去年3月底的1萬9,000多戶增加了2萬4,000多戶，有超過百分之百的增長。當沖交易占集中市場的比例大概已經20%了，有21點多個百分點，超出原來的預估。請教主委，這樣的結果與狀況，有多少是因為當沖減稅帶來的效果與效用？
顧主任委員立雄：這方面很難做出絕對的數字分析，因為這當然也涉及整個股市隨著基本面好轉獲得的提升。
王委員榮璋：所以不能說這樣的成長統統都是當沖減稅帶來的，你同意嗎？那當沖減稅在這裡頭究竟扮演什麼樣的角色、貢獻度有多少？除了這部分的證交稅沒有減少以外，對於成交量的增加、指數上升等結果，當沖減稅的貢獻是什麼？
顧主任委員立雄：從剛才委員提到的當沖占比提升這個數字可以比較精準地看出來，原本當沖占成交值的比重較低，但現在整個集中市場的日均當沖比已經到達21.96%，甚至比原本稅式支出報告預估的15%高出很多，至少從這個部分可以看出對整個流動量的貢獻，當沖降稅也扮演了滿重要的角色。
王委員榮璋：所以是當沖在成交量中所占的比重？我再進一步請教，當沖占成交量的比重從過去的9%提升到21%，那理想目標應該達到多少？現在是21%，而我們也希望再往上提升，那目標是要提升到多少？30%、40%、50%、80%還是100%？
顧主任委員立雄：我想不應該由我們設定當沖占比目標，因為這是整個市場，不管是自然人或法人的決定。
王委員榮璋：如果金管會沒有設定目標，繼續減稅到4月底就要屆滿1年，當沖減稅的期限就到了，那繼續減稅的目的是什麼？
顧主任委員立雄：我們當然希望維持稅率減半為交易市場所帶來的成果，也就是當沖占成交量的比例能夠穩定。
王委員榮璋：這樣好了，我直接具體地請教。如果繼續減稅，在金管會或證交所的預期中，目標占比是繼續維持21%，還是預計會上升，例如上升到30%、40%？或者，把稅率再改回來，當沖占比會回到9%，而這個比例不能降，只能維持？也就是說，既然當沖交易稅減半後，成交占比可以達到21%，那就要繼續維持在21%？到底會是什麼政策？既然希望政策繼續實施，就應該設定目標。
顧主任委員立雄：現在因為要納入自營商，而自營商在當沖這一塊有其避稅需求。
王委員榮璋：有避稅需求？
顧主任委員立雄：對。
王委員榮璋：所以為了自營商避稅延長降稅？
顧主任委員立雄：應該是避險，我講錯了。因為權證當沖沒有實施，而自營商也要有避險的功能，自營商基於要達到避險功能……
王委員榮璋：主委，我的問題是稅率減半期間延長、繼續實施所設定的目的與目標是什麼？
顧主任委員立雄：自營商要避險，從避險觀點來看，課徵與原來一樣的稅率……
王委員榮璋：如果大家都恢復原來的千分之三稅率，當然沒有自營商這個問題，而你現在講的是自營商在這方面有差別的問題。我現在談的是，如果繼續維持降稅，保持現在這樣減半後的稅率，那政府在政策上設定要達成的目標是什麼？
顧主任委員立雄：就這部分而言，我們當然希望法人的比重稍微提升，既有散戶當沖被批評的投機性又能降低。
王委員榮璋：現在法人交易占多少？
顧主任委員立雄：法人所占比例現在不多，大概是兩成。
王委員榮璋：是5%！其實大部分投資人都是自然人。
顧主任委員立雄：對，應該有六成是自然人。
王委員榮璋：請教主委最後一個問題，就是您剛才避答的問題，現在反過來問，你認為在什麼樣的狀況發生之後，當沖減稅這樣的政策可以停止？剛才我問你要達到什麼樣的目的與效果才會停止，現在我問的是，當沖減稅這樣的政策或方式，在3年、5年、7年或10年以後再檢討時，只要達到什麼樣的狀況就可以落日？
顧主任委員立雄：委員如果問我的意見，我當然希望當沖稅率減半這樣的措施常態化啊！
王委員榮璋：永不落日？
顧主任委員立雄：這是比較適當的政策。
王委員榮璋：這是主委個人的期待與期盼吧！
顧主任委員立雄：是。
王委員榮璋：因為時間關係，當沖減稅的問題今天先討論到這裡。接下來在委員會見面質詢時，我還會再進一步與你討論這樣的政策到底值不值得、應不應該、可不可以繼續實施下去。
主席：請陳賴委員素美發言，陳賴委員素美發言之後休息5分鐘。
陳賴委員素美：主席、各位列席官員、各位同仁。鴻海集團旗下富士康互聯網僅花36天就獲上海A股IPO首次公開發行審核通過，創下上海A股上市最快紀錄，但金管會顧主任委員曾經表示，看不出此事對我們的資本市場有明確影響，我不知道您的依據是什麼。您說鴻海集團應該也會有公司在台掛牌，是哪家公司？何時會在台申請？完成程序要多久？會不會少於36天？
主席：請金管會顧主任委員說明。
顧主任委員立雄：主席、各位委員。事實上，鴻海子公司很多，其中有一家已經申請上市，也經過交易所審議會與董事會審議通過，而且在3月初與證交所簽訂上市契約了。
陳賴委員素美：簽訂上市契約距離上市要多久，你可以回答我嗎？
顧主任委員立雄：現在應該就可以……
陳賴委員素美：要多少時間？
顧主任委員立雄：已經簽了上市契約……
陳賴委員素美：會不會少於36天？
顧主任委員立雄：4月中旬就會掛牌。
陳賴委員素美：那程序走多久？
顧主任委員立雄：程序都已經通過，也簽上市契約了，現在要進行……
陳賴委員素美：從申請到通過要多久的時間嘛！
顧主任委員立雄：您是問該公司何時申請上市是嗎？
陳賴委員素美：對。
顧主任委員立雄：11月30日。
陳賴委員素美：到現在過了多久？
顧主任委員立雄：這家公司11月30日申請上市。
陳賴委員素美：11月申請，經過12月、1月、2月和3月，半年了是嗎？
顧主任委員立雄：交易所董事會審議通過是2月。
陳賴委員素美：依照這樣的時間，我計算一下，11月、12月、1月和2月，前後總共花了4個月是嗎？
顧主任委員立雄：11月30申請，那11月就不算了，所以經過12月、1月，再加上2月，總共是2個多月。
陳賴委員素美：本席不太清楚金管會為什麼要使用這些言論來表達立場，台灣去年IPO創近年新低是事實，中國股市招引台灣企業上市也是事實，面對這樣的事實，投資人想聽到的不是這些話，而是金管會要如何面對這些困境並對症下藥。
中國證監會「首次公開發行股票並上市管理辦法」規定上市主體至少須持續經營3年，但只要當今中國國務院批准，上市主體可不受此條款之規定。富士康在中國成立富士康互聯網，與申請上市間隔未滿3年，卻能通過IPO申請，顯然富士康互聯網已經在中國國務院拿到一張豁免證。這張豁免證來自中國證監會的宣示，主要是針對新科技的四大領域，且根據我看到的資料，估值高達10億美元，符合獨角獸公司開放即報即審的標準。但即使中國證監會即報即審，與富士康同為藍籌股的滴滴、今日頭條、美團點評等公司仍在A股等待掛牌，沒有獲得這麼好的禮遇。主委，你認為這是不是中國以特殊待遇積極攏絡台商的手段？
顧主任委員立雄：我講其中一點就好了。根據我手上的資料，FII這家公司成立的時間是民國104年3月6日，依照中國證監會的首次公開發行股票並上市管理辦法規定，持續經營時間一定要在3年以上，但經國務院批准者除外。該公司的申報基準日是106年12月31日，也就是說，根本還沒持續經營滿36個月，只有33個月，所以一定要經過國務院批准才可以，而國務院特別批准，很明顯的……
陳賴委員素美：台商口耳相傳，前往A股掛牌有一條綠色通道，主委，您知道什麼是綠色通道嗎？富士康互聯網這次有走綠色通道嗎？
顧主任委員立雄：我們必須持續觀察中國到底是對鴻海這個集團有特殊待遇，還是打算以後對台商推出什麼樣的特殊待遇，我想這方面還要持續觀察。
陳賴委員素美：我查了一下，綠色通道是台商取得A股掛牌的快速通道，附帶條件是要協助中國高新技術產業，所以我在思考，中國政府是不是想利用台灣的資金、技術與人才擴大中國產業？
顧主任委員立雄：鴻海在大陸的子公司是在大陸籌資，所以還沒有涉及利用台灣資金。鴻海本來就是全球布局，人才、技術也是著眼全球布局，其實所有政府大概都想利用……
陳賴委員素美：你講了半天，都在繞圈子，我想問你一個重點，你認為中國政府是否想用這樣的謀略？
顧主任委員立雄：以鴻海這個案子來講，與其說是利用台灣的資金、技術與人才，倒不如說每個國家的政府都想利用全球的相關技術與人才。
陳賴委員素美：請問金管會證交所許董事長，證交所同仁是否會前往中國拜會台商、進行招商？
主席：請金管會證交所許董事長說明。
許董事長璋瑤：主席、各位委員。這幾年我們已經固定到中國大陸對台商進行訪問。
陳賴委員素美：據報導，台商若要參加證交所或其他證券周邊機構的TIO招商會議，都要事先向中國的中央或地方報備，您聽說過嗎？
許董事長璋瑤：一般來講，我們都會相對比較低調。因為相對來講，中國大陸不是相當……
陳賴委員素美：對於富士康火速上市一事，金管會表示中國並非針對台商，請問許董事長，您怎麼看？
許董事長璋瑤：我想這次通過的案子是透過特例處理，審議機制快的話可以到36天，慢的話也可以1、2年，甚至中途想喊停就可以喊停，這個機制與台灣的完全透明完全不同。
陳賴委員素美：您現在談的是他們採行人治，而非法治，是這樣的意思嗎？
許董事長璋瑤：對，所以我們還是要注意這樣的發展，不能輕忽這樣的機制。
陳賴委員素美：主委，本席認為金管會的敏感度太低了，中國國台辦主任張志軍去年年底直接表示，中國會鼓勵台企在中國掛牌上市，將台灣視為內資，也鼓勵台商積極把握機會。主委，難道中國不是衝著台灣而來嗎？
顧主任委員立雄：我們都有注意到相關談話。
陳賴委員素美：有注意到嗎？
顧主任委員立雄：當然還要看具體措施是什麼。
陳賴委員素美：主委，您知不知道去年到上海A股申請IPO的件數有幾件、籌資金額總共有多少？
顧主任委員立雄：您說全部嗎？
陳賴委員素美：對。
顧主任委員立雄：在上海申請IPO的總家數？
陳賴委員素美：我告訴你，2017年在上海A股IPO的件數已經暴增到436件，總金額352億美元，皆為近年來新高。主委，您覺得台商去年在上海A股的IPO件數暴增，與台股去年IPO規模創新低之間有沒有關聯？台股有沒有愈來愈被邊緣化的危機？
顧主任委員立雄：就關聯上還沒有看出來，當然我們自己要努力。
陳賴委員素美：依我來看，應該是有一些關聯，不能說完全沒有關聯，否則怎麼會那麼剛好，他們創新高、我們創新低呢？這種情況令本席非常擔憂，上海A股除了本益比高，特別又在2015年後加快審核速度，讓以往要排隊很久的狀況有所改善。再加上這次事件，若我是大企業，心裡就會想看看有沒有在A股掛牌的機會，當然就不會想在台灣掛牌，甚至會打聽如何走這些加速通道。我認為這些現象也會造成台灣資金被掏空，甚至會加速掏空台灣的人才，對不對？
顧主任委員立雄：我真的認為要密切關注，就現在這樣的狀況，還無法看出已經在台灣掛牌的企業有出走的問題。
陳賴委員素美：主委，你說今年IPO目標要拚百家，那麼對於中國來勢洶洶，你有沒有感到威脅？
顧主任委員立雄：我們還是有信心可以達到您在表上提到的目標，就是上市30、上櫃30的目標。
陳賴委員素美：請問許董事長，顧主委許下上市上櫃各30家IPO的願望，你有沒有信心？
許董事長璋瑤：我們負責的是30家，也會非常努力，就像剛才講到的，我們最近積極到大陸招商。
陳賴委員素美：既然你們兩位都那麼有信心，那就給你一個機會宣示，金管會現在有沒有牛肉可以端出來吸引IPO、具體內容是什麼？
顧主任委員立雄：我在今天的報告中就提到我方的相對應作為，透過這些作為，相信還是可以提升台灣整體資本市場的健全性與能見度，我們也會設置小組，常態性討論應該端出什麼更好的政策，以吸引相關產業來這裡掛牌。
陳賴委員素美：我要呼籲主委和董事長，希望我們聽到的是具體的、可行的，而且是針對台灣、以及因應中國大陸種種惠台措施的作法，這些都是要因應未來經濟及產業發展，希望我們不要被連根拔起，因為從股票市場到縮減觀光客、淡化兩岸產業合作平台、擱置貨貿談判、刻意阻撓台灣對外簽訂FTA或是最近的中國31項對台措施等種種跡象都顯示，中國大陸真的企圖將台灣連根拔起，無論針對經濟、產業到股市，甚至技術人才的流失，金管會應有更積極、靈活的因應，以面對中國洶湧的攻勢。
主席：現在休息5分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。
請郭委員正亮發言。
郭委員正亮：主席、各位列席官員、各位同仁。本席想與金管會顧主任委員延續討論FII富士康工業互聯網赴上海上市的問題。主委剛才提到大陸平均本益比事實上沒有比台灣高出多少，甚至比台灣低，可是你知道上海A股給科技股的本益比大概是多少嗎？
主席：請金管會顧主任委員說明。
顧主任委員立雄：主席、各位委員。關於科技股部分，請委員指教一下。
郭委員正亮：上海A股給科技股的平均本益比是43倍，鴻海在台股的本益比只有11倍。對於資本市場所給予資本誘因的落差，你認為沒有後續效應嗎？
顧主任委員立雄：這樣的本益比落差不是今天才存在，我在報告中也提到，台股的本益比、甚至是成交值的周轉率上也許略低於大陸，但還是有一些其他優勢對應存在。
郭委員正亮：主委，之前發生過的事你也知道，比如說做無塵室的亞翔去年1月到上海上市，去年4月該公司在上海的市值就超過台灣的4倍。富士康工業互聯網到上海上市之後，市值也很可能很快就會超越台灣鴻海的市值，而且鴻海還揚言要把iPhone的組裝業務從鴻海切出去給FII，你認為這樣還沒有衝擊嗎？
顧主任委員立雄：就資產或業務切割影響母公司價值的部分，當然是我們要高度關切的。
郭委員正亮：對於這一點，你們有審查權嗎？
顧主任委員立雄：對於重要子公司影響到母公司淨值的部分，證交所應該有一些規範存在。
郭委員正亮：我跟你講，這些本席都研究過了，事實上，證交所只是加重要求要通過股東大會，但鴻海這次到上海上市也是經過股東大會同意的，未來如果買FII的股票相對方便，搞不好鴻海股東也支持，所以根本擋不住！我再提出另外一個問題，FII上市初期鴻海占有的股權還有大約85%左右，但因為未來它的投資計畫都在大陸，所以它勢必會在大陸辦理增資，甚至會在大陸尋找策略性投資人，也因此鴻海占有的股權比重很可能會在很短的時間之內被稀釋，總有一天會逆轉成它在大陸的籌資超過鴻海本來所占有的股票權重，你認不認為這種情況會發生？
顧主任委員立雄：對於他們未來的布局，我沒有辦法揣測這樣的狀況會不會發生。
郭委員正亮：這就是危機處理嘛！本席再請教主委，亞翔本來是台灣第二大無塵室廠商，它比漢唐還小，亞翔去年到上海上市，它在大陸的市值很快就變成台灣的四倍，你認為漢唐不會跟進嗎？半導體無塵室的訂單有45%是在中國大陸，亞翔就是把它在中國大陸的無塵室訂單全部切給亞翔集成，所以它的市值就迅速變成台灣的四倍，事實就是如此。
當我們在談金管會和證交所如何因應危機時，這絕對不是在說對台灣股市整體的評價，而是少數科技股及網路股在兩岸的本益比有著太嚴重的落差，所以就會造成它到大陸尋求上市集資的極大誘因。這在過去的歷史上已經發生過很多次了，可是到目前為止，我們並沒有看到金管會和證交所有明顯的因應措施。主委今天不用回答這個問題，當然我也知道這個問題不容易處理。
在此我想要請教第二個問題，有關大陸A股要納入MSCI，今年6月估計會有2.5%，到9月會有5%，雖然你們估計對台股的衝擊只有190億，可是台灣金融業界的評估卻是400億，而且台灣金融業界的評估是根據6月份第一階段2.5%的設算，那你們怎麼會評估是190億呢？怎麼會有這種數字呢？
顧主任委員立雄：這方面的影響主要是在於被動型基金，因為它是根據MSCI的權重來調整它在全球市場的投資比重。
郭委員正亮：你們是不是用2.5%去設算的？
顧主任委員立雄：沒有，我們是用5%去算的。就我們的瞭解，按照MSCI新興市場的指數，被動型基金總體的量……
郭委員正亮：這樣好了，請你們會後將你們設算的方法送給本席一份好不好？
顧主任委員立雄：可以。
郭委員正亮：為什麼會跟業界設算的落差這麼大呢？
顧主任委員立雄：當時我看到那則新聞的時候，我也曾問過證期局為什麼我們用這套公式算出來的結果跟人家的落差這麼大？據他們的說法，這500億兩次加總起來是1,000億，至於這個結果到底是怎麼算出來的，其實相關報導並沒有提及明確的公式，我們現在還是著重於強調我們是根據我們所追蹤的MSCI被動型基金總體資產規模，然後用台股估計下降的權重比例設算出影響的數字。
郭委員正亮：相信主委也知道，MSCI會視大陸跟上國際潮流的程度，然後逐漸增加它的權重，最終大陸A股納入MSCI的比重可能會到達15%。
顧主任委員立雄：我們現在要注意的當然還有一點，因為……
郭委員正亮：我的意思是說這是一個5年以上的運動，你不能只看今年。
顧主任委員立雄：那當然，MSCI指數所影響的不單是這樣，也會影響我們既有的部分，我們既有的部分現在是90檔，但事實上因為它的加入，它會拉高成份股的市值，也就是說，現在納入成份股有一定的市值，當它被拉高以後，我們……
郭委員正亮：你們應該有短中長期的因應計畫吧！
顧主任委員立雄：我們一定要正視這個狀況，5月的這一次是2.5%，它所影響的資金移動到底有多大，這部分我們一定會密切關注。
郭委員正亮：本席再請教第三個問題，我們看到有些生醫公司跑到香港排隊上市，其中有一個很重要的原因是因為香港採取同股不同權的制度，這樣的制度就是允許新創的生技公司可以擁有9.1%的實際買入股票，然後擁有過半的股權，它的股權居然高達5倍以上，目前深圳創業版也考慮要跟進。主委你可以想像一下，台灣一定有許多公司，尤其是新創事業基於同股不同權的原因，他們會優先考慮到香港或大陸去上市，你認為台灣要如何因應呢？
顧主任委員立雄：針對同股不同權，我們研究了相關市場的狀況，到目前為止，我個人的看法是同股不同權這樣的趨勢到底是不是一個好的趨勢，還是它會很明顯的破壞公司治理的規定，我認為這件事情……
郭委員正亮：本席也瞭解你們所遭遇的困境，它就是用非常手段想把我們的心臟事業吸過去，我當然知道這對投資人並不公平……
顧主任委員立雄：我認為是非常不公平。
郭委員正亮：我並不是在問你原理，就原理來講，我當然也同意這並不公平，可是它就是造成我們的資金和公司外移嘛！請問這個問題你打算怎麼處理呢？
顧主任委員立雄：我認為在其他主要的市場，特別是主版上用這種同股不同權的方式，我並沒有看到這是一種趨勢，我認為反而有很多的……
郭委員正亮：所以你不會這樣做，你並不認為台灣應該要跟進對嗎？
顧主任委員立雄：我現在的決定是我們不會跟進。
郭委員正亮：關於大陸股市對於科技股給予特別高的本益比，你們是否有相關的因應措施？另外就是針對MSCI短中長的因應措施，是否能在2個月內提出報告？
顧主任委員立雄：好的。
郭委員正亮：謝謝。
主席：請施委員義芳發言。
施委員義芳：主席、各位列席官員、各位同仁。今天所要討論的議題是「如何防止中國大陸股市磁吸效應」，主委的報告當中提及短期影響可能只有0.1%，所以短期影響並不大，但長期的部分還必須再觀察。在此本席要提出三個不同的面向：大陸一直在實施窮台策略、製造磁吸效應，除了在外交上挖走我們的邦交國外，還禁止我們在國際上發聲或參與國際組織，近期在經濟上更推出對台31項政策，最近一個很明顯的例子就是用盡手段讓鴻海集團富士康工業互聯網公司（FII）趕快在大陸A股上市，這些舉動全都是為了掏空台灣。就金管會的業務主軸而言，在此本席想要提醒主委，不只是股市而已，針對人才、企業、資本等方面都必須要有預防措施。去年8月美國時代雜誌也報導台灣正遭受人才大量流失的困境，但中國卻是受惠者，我們所培養的人才不斷被中國大陸挖角。過去本席也曾看過一些報導，1990年我國大學生的起薪大約是900美元，現在則是925美元。請問主委，目前我國一年有多少人在中國大陸工作。
主席：請金管會顧主任委員說明。
顧主任委員立雄：主席、各位委員。對不起，我手上沒有相關資料。
施委員義芳：據本席所知，大約是40萬人左右。英國經濟研究院指出2020年台灣將會面臨人口赤字，國家也會遭逢低薪困境，年輕人不敢生育，國家面臨人口老化的問題。請問主委，目前金融界挖角的情形如何？
顧主任委員立雄：就我接觸的相關金融業者，我沒有感受到有這樣的狀況，不過資產管理的人才的確比較容易被香港、新加坡等國家吸引。
施委員義芳：就我國從事金融保險業者近10年平均薪資來看，在最近3年當中都達到8萬元以上，不過最近這3年的漲幅大概只有1%左右。根據中國信託的統計，香港金融業者薪資大概是台灣的3倍，而中國的資淺員工薪資已經和台灣差不多了，從業10年以上較具經驗者的薪資則是1.5倍到2倍之間，由此顯示台灣的薪資水準確實是停滯不前。金融業界其實是知識密集的服務業，面對對岸倍數起跳的薪資，不知主委的看法如何？
顧主任委員立雄：像中國大陸這種倍數薪資，應該不是只有在金融業，而是遍及各行業。以前我擔任律師，一開始和中國大陸接觸時，我發現他們律師的薪水都還滿低的，可是過了幾年之後，他們的收費卻比我們還高，包括薪資幅度也大幅調整。這樣的狀況對應於中國經濟的崛起，這當然是不可否認的事實。
施委員義芳：我們的人才不斷被挖角，金管會主管金融相關業務，希望你們能從金融的角度提出因應對策。
中國央視不斷報導台灣企業在大陸掛牌已經成為趨勢，這次FII只花了36天的時間就掛牌上市，這種情況相當罕見，顯見中國對於台資經濟體的重視，針對這種政治上的操作，不知金管會的看法如何？
顧主任委員立雄：他們確實給了FII這家公家許多特例，但我還是必須強調現在準備要到大陸掛牌的還是限於在大陸註冊的子公司，他們在大陸有一定的內需產業，基於他們的考慮而選擇在大陸上市。針對這樣的情況，我們無寧相信這是他們為了要在公開市場上籌資的必要手段。事實上，我們現在也限制在大陸註冊的這些子公司來台灣掛牌，所以他們選擇在大陸地區掛牌實屬商業上的考量。
施委員義芳：本席擔心這會產生磁吸效應，FII這家公司的原名是福匠科技，福匠科技成立於2015年，當時福匠的資產總值是零，每股盈餘也是零，但是到2017年的時候，鴻海大量增資至人民幣103億左右，同時將其更名為FII，以現金投資及交換股權的方式來布局，雖然它在2015年的營收是零，但是在2015年之後卻成為擁有相當規模的大公司。請問主委，就台灣IPO相關法規而言，像這樣的公司可以獲准上市嗎？
顧主任委員立雄：它成立的時間點是在104年3月，當時它申請要到中國大陸上市的時候，按照證監會「首次公開發行股票並上市管理辦法」，原來是規定持續經營的時間必須要在3年以上，它的基準日是在106年12月31日，當時只有33個月，還沒有滿36個月。
施委員義芳：在台灣就不行，對不對？
顧主任委員立雄：對，但是大陸有一個但書，他們說經過國務院批准者除外……
施委員義芳：本席的意思是說以這種方式在台灣可以獲准上市嗎？
顧主任委員立雄：我們的規定是必須滿3年，當然以現在來看它已經滿3年了。
施委員義芳：大陸公司可以嗎？
顧主任委員立雄：我們現在不准在大陸註冊的公司到台灣來上市櫃，不僅如此，陸資有實質控制或股權超過30%的公司，我們也不同意他們來……
施委員義芳：下一家企業是南僑，上海南僑也準備要在大陸A股掛牌上市，預計今年第三季就會送件。
顧主任委員立雄：事實上，它早先就已經有這樣的……
施委員義芳：這是一個效應。
顧主任委員立雄：這應該不是受到鴻海的影響，其實它原本就有……
施委員義芳：企業需要資金，所以它必須在公開市場募資，在這種情況下，每一家企業都會想……
顧主任委員立雄：對啊！南僑就是它在上海的子公司……
施委員義芳：根據上海交易所的統計，目前有26家台灣企業準備要在A股掛牌上市，請問主委對此有何看法？
顧主任委員立雄：針對這26家企業，我們必須看看它的成分是否都是這些公司在大陸的子公司。
施委員義芳：以過去10年來集中市場的日均量而言，從2009年開始不斷萎縮，尤其2013年開徵證交稅，當時萎縮得更厲害，日成交量只剩796億左右。到了2017年之後，新政府作了許多調整，包括擴大國內內需、當沖政策等等，因此帶動股市上萬點，此時成交量達到1,000億。從這張表就可以看出並不是無法提升，而是政策的問題，金管會應該思考為什麼大陸可以在36天當中讓一家公司在A股上市，關鍵就在於政策。面對這種情況，我們應該要回頭檢討國內的政策問題到底出在哪裡？從這張表格就可以看出，原本只有796億的成交量，因為政策的調整使得成交量擴大到1,000億，請問主委看法如何？這是不是政策的問題？
顧主任委員立雄：當然當沖交易稅減半扮演了很重要的角色，另外就是資本市場上市公司營收基本面變得很好，再加上全球資金寬鬆及全球經濟好轉，我想這些都有交錯的影響。剛剛委員的指教很正確，從政策上去引導資本市場環境是很重要的。
施委員義芳：最後本席要提醒主委一點，歐美等奉行新自由主義國家的經濟已經在衰退，但是像中共這種實施國家干預主義的國家，他們的經濟成長卻很快速，這件事情非常值得大家思考，在此也要再次提醒主委，謝謝。
主席：請江委員永昌發言。
江委員永昌：主席、各位列席官員、各位同仁。目前中國推出對台31項措施，究竟台灣該如何因應？有什麼對策？行政院記者會當中提及壯大台灣四大方向及八大策略，其中與金管會有關的就是擴大股市動能及國際能見度，第一點提及提升IPO審查效率，將上市審查期間從8週縮短為6週，請問如何從8週縮短為6週？你們簡化了哪些審查程序？
主席：請金管會顧主任委員說明。
顧主任委員立雄：主席、各位委員。關於這部分，我請證交所許董事長來說明。
江委員永昌：你們的策略是什麼？你們的方式是什麼？
主席：請金管會證交所許董事長說明。
許董事長璋瑤：主席、各位委員。我們會針對已經有目標的廠商提前作業並進行訪查，同時與仲介機構及會計師、律師合作，在過程中增進雙方的瞭解，讓整個審查的程序加速進行，也就是提早作業、提早瞭解。
江委員永昌：提早派員訪查就是從申請的時候就趕快進入實際的查核，這樣審查速度就會比較快，請問以前為什麼不做？如果這樣有效的話，以前為什麼不做？
許董事長璋瑤：其實以前也有做這樣的動作，而現在是要把整個過程，包括會計師及券商的輔導過程變成完整的審查體系，對此進行事前的溝通，讓整個程序可以縮短。
江委員永昌：聽起來怎麼感覺像是廢話，以前大家一直要求IPO的效率，這是早就應該要做的事情，怎麼會是現在變成一項因應的策略？關於國內公司要申請上市的流程，公司提出申請之後，證交所會派員進行實際查核，最主要還有一個審議委員會對不對？後面還要經過董事會對不對？現在將8週縮短為6週，到底是縮短哪一個時間？本席調查了去年上市17家公司的平均申請時間，到審議委員會通過的時候是7週多，請問你們是把這部分的時間節省為6週？還是把董事會最後通過的平均時間從11週多縮短為6週？到底是哪一個？
許董事長璋瑤：就是在提出審查之前，以往在輔導廠商的過程當中，證交所介入的程度相對比較少，現在我們覺得應該是在跟會計師、律師、券商溝通的過程中就要介入，在董事會的審查過程當中，我們會儘量把它排入議程來進行，讓整個……
江委員永昌：儘量排入議程？據本席所知，「台灣證交所股份有限公司有價證券上市作業程序」當中所規定的時間是8週，你們現在是不是要修改這項作業程序？要明文修改嗎？你們內部還有一個審議委員會，如果內部審議委員會審議時的決議是不允許其上市，其實在送審議委員會審議之前就會發出通知了，本席不明白的是你講了這麼多，從7週多的時間變為6週，請問這樣有多大的幫助？
許董事長璋瑤：如果要把時間提早的話，只要我們修訂相關辦法，就可以達到這樣的目的，這方面並沒有困難。主要是事前的準備要比較充裕，當然我們不是……
江委員永昌：那就表示以前的事前準備沒做好，你們根本就沒有從這方面去改善，所以現在藉由這項策略來增進股市的動能及IPO的效率，你是這樣的意思嗎？也就是說，過去能做的但是過去都沒做，你是這樣的意思嗎？
顧主任委員立雄：在此向委員報告，所謂的6週就是到審議委員會審議為止，至於事前的準備及事中的審議效率，都要設法讓它提前而且更有效率。
江委員永昌：這樣也只是加快一週多的時間而已，本席要問的是在加速審議的程序時，審查的品質要如何予以保障？
顧主任委員立雄：關於這部分，我請簡總經理來說明。
主席：請金管會證交所簡總經理說明。
簡總經理立忠：主席、各位委員。公司送件進來以後，我們就排程要去公司進行實地查核，我們內部也要對這些上市審議的資料作詳細的審閱，之後會進入我們內部的部審、內審，然後再到上市審議委員會。在這當中我們可以努力的部分除了加強每一個環節的效率以外，剛剛董事長也提及在事前掌握度加深以後，部審和內審的部分還可以濃縮在一起。當然效率提升也必須兼顧品質，因為我們並不是只允許其上市而已，同時還要保證上市以後的品質是維持原來一定的水平，這樣才能達到我們的目的。
江委員永昌：剛才我已經把17家上市公司的平均申請時間算給你們看過了，假如孫中山革命十次，最後一次才成功，剛剛講的都是在講最後這一次，現在的重點在於你們跟人家說如果審議不通過，到時候這個案子就結束了、完蛋了，所以最好是自行申請撤件。也就是說，主要是前面的部分在耽擱時間，而前面的潛規則並沒有在你們明列的條件當中。比方對於生技公司的IPO，雖然看起來條件比香港寬，香港所設定的要求是不用資本額、不用獲利，但是臨床要求要二期、市值達15億港幣，台灣則是要求上市6億資本額，上櫃為5,000萬，為什麼我們卻沒有辦法和香港競爭？主要是因為你們訂了很多潛規則，你們會告訴人家可能沒有辦法讓他們審議通過，為了避免產生最後這樣的結果，所以請他們自動申請撤件，主要是前面的部分在耽擱啊！
顧主任委員立雄：關於這部分的審查，為了和經濟部工業局的審查具有一致性，同時為了化解潛規則的疑慮，我們最近會和證交所研商。其實我們已經做了很多，我相信這方面已經排除了許多生技業者的疑慮。
江委員永昌：你們應該要解決的是審議委員會的部分，不要讓人家一直說他們不懂生技技術，也不要讓人家說他們不瞭解生技的價值和市場，我覺得這才是關鍵，這才是應該要解決的地方。
顧主任委員立雄：工業局的資料庫我們也會納入，而且還會雙方列席，如此一來，委員方才所提到的一些專業落差就能降到最低。
江委員永昌：原有的上市櫃條件加上現在多元上市櫃新設的條件，包括公司規模、獲利能力等等，你們的意思是指新舊條件未來要一起適用嗎？也就是說，適用舊條件也可以IPO，適用新條件也可以IPO，是這樣的意思嗎？
顧主任委員立雄：是的。
江委員永昌：不過現在這樣看起來，會讓人誤認為要改變成適用新條件。
顧主任委員立雄：不是這樣的……
江委員永昌：所以是舊的也可以、新的也可以嗎？
顧主任委員立雄：就是增加多元的上市櫃條件。
江委員永昌：以本席所調到的資料來看，去年的情況最慘，上市櫃及興櫃的家數總共只有98家，而歷年來的平均至少都有120家以上。今年1月份的時候你們說目標是100家，但在增加多元上市櫃的方式及策略之後並沒有達成這樣的目標，請問你們現在要不要修正？
顧主任委員立雄：多元上市櫃的部分還沒有實施。
江委員永昌：今年會實施嗎？
顧主任委員立雄：今年會。
江委員永昌：什麼時候會實施？在實施之後，今年預計的IPO家數要從100家修正為幾家？
顧主任委員立雄：因為規章要在第一季結束之後才會修正，到最後能夠適用、相對應來進行申請，我想其中的落差應該要半年以上。
江委員永昌：這是迫在眉睫的事情，結果你們的回應卻這麼慢，現在已經3月份了，再加上半年豈不是9月或10月了。
顧主任委員立雄：香港也要到4、5月才實施委員剛才所提到的那兩項措施，他們也不是宣布之後馬上就實施了。
江委員永昌：但你們總是要有總體的策略和規劃啊！
顧主任委員立雄：規章的修正我們會儘快去做，就是今年第一季結束時就會把它修正完畢。
江委員永昌：在今天的報告當中提及強化留才的機制，主委說要修正證交法第二十八條之二的規定，將買回庫藏股的時間由3年延長為5年，請問這到底是針對轉讓給員工的部分？還是針對股權公司債的部分？抑或是針對股東權益的部分？究竟是這當中的哪一個？
顧主任委員立雄：第三個部分是6個月，這部分不會變。第一個部分和第二個部分才會考慮予以延長，也就是說，包括員工認股權證或收回來要轉讓給員工作為獎投工具的部分，或是互認股權證的公司債及認股權的特別股……
江委員永昌：過去10年來，關於買回庫藏股的部分，理由一和理由三各占將近50%，理由二互認股權證的部分其實占的比例很低，如果你們所持的是理由一轉讓給員工或作為員工認股權證行使的話，那麼把時間往後延應該是對於留才、攬才不利啊！民國89年立這個法的時候，當時的立法理由其實是和條文有所衝突的，立法理由說是要給員工的部分必須在半年之內處理完畢，結果條文裡面卻沒有相關規範，所以大概就是3年的時間，現在你們又把它從3年放寬到5年，這對企業來講或許有用，因為他們可以靈活運用，但這對員工怎麼會有利呢？員工不是應該趕快獲配，然後和公司共同承擔、共同發展、共同努力嗎？
顧主任委員立雄：應該是說根據每個產業不同的特性，獎投工具的彈性越大，也就是能夠吸引員工的工具越有彈性，那麼它的方法就能越多元，要能吸引員工並不代表……
江委員永昌：原本公司對員工說3年之內就能讓他們認股分配，結果現在卻說金管會已經把時間延長為5年，這樣是有助於留才嗎？如果這一條把它定義為讓企業能夠更靈活的運用，這樣本席可以同意，但如果說這一條是為了讓企業能夠攬才、留才，那我就覺得不太對勁。
顧主任委員立雄：舉例來說，為了讓員工能夠長期待在公司，於是公司就說5年以內會讓他們認股，第一年給多少、第二年給多少，一直到第五年才整個發放完畢，這樣的方法或許比較能留住員工，員工不至於在第二年或第三年就跑掉了。
江委員永昌：你覺得看起來的正面意義是這樣，但也有可能公司在第一年、第二年、第三年都沒有分配，而是把它放到第四年或第五年才分配，你們也得要思考這方面的問題啊！本席希望你們能夠仔細研究，最好是修正產創條例第十九條之一，讓員工在一開始就有低股價的選擇權，這樣應該會比較好。
顧主任委員立雄：這個也有，我們現在是有兩個策略。
江委員永昌：我已經問過財政部和經濟部了，之後本席也會提案，希望金管會能夠為留才、攬才多多努力。
顧主任委員立雄：好的。
江委員永昌：關於未及答復部分，請主委再以書面答復，謝謝。
主席：報告委員會，今日中午不休息，會議繼續進行至本日會議結束為止。
請劉委員建國發言。
劉委員建國：主席、各位列席官員、各位同仁。主委辛苦了！從律師、不分區立委、黨產會主委一直到擔任金管會主委，一路走來面對許多挑戰，真可說是戰戰兢兢。早上我聽到許多同仁向顧主委提出相關質詢，金管會主委真的很不好當，既要維繫台灣整體的金融管理制度，還要面對外來的磁吸大法，在在考驗著主委的智慧及魄力，無論如何我還是期待顧主委在這個領域當中，可以替國家建立起長治久安的良好制度。
現在我們先從內部談起，剛才有許多委員都提到要從國家戰略層面來思考，談到戰略，我們的馬步要先蹲好、頭腦要清晰、招式要靈活。剛才王榮璋委員特別針對當沖交易稅減半的部分提出質詢，我聽到主委一直想要表達你的意見，但有兩、三次都表達得不是很完整，最後主委提到一句話，你說你希望它是常態的，現在我給主委一分鐘的時間，請你具體描述為什麼你希望它是一個常態的情況？
主席：請金管會顧主任委員說明。
顧主任委員立雄：主席、各位委員。有關當沖的部分，如果我們要進一步吸引法人進來，那麼法人當沖就有避險的功能，在避險的概念之下，提供某種程度的租稅優惠將有助於穩定股市，所以這並不是鼓勵投機的作法。雖然現在權證當沖還沒有實施，不過我們現在已經開放自營商當沖，而且交易稅可以減半，他們可以藉由當沖的方式，某種程度化解掉沒有權證當沖的避稅功能。另外，我們透過監視發現它的好處是可以增加股票的流動性，也就是增加每日成交量，它既沒有進一步造成追漲殺跌的效果，在稅制上也沒有造成損失。從現狀及相關分析來看，其實沒有什麼道理一定要再把它縮回去，讓它再提高到千分之三，以致於原本所造成的流動性增加及避險管道被堵住。在對股市漲跌沒有明顯追漲殺跌效果的情況下，我認為讓這樣的制度能夠長期存在，藉以吸引更多的法人進來投資，比較其他國家的……
劉委員建國：主委是從利的角度去探討，請問它有沒有弊？
顧主任委員立雄：現在有人質疑這是不是在鼓勵投機，我認為……
劉委員建國：這樣的投機會不會產生弊端？這樣的弊端會不會影響到其他層面？
顧主任委員立雄：如果它是投機的話，現在來看也是良性的投機，所以還不至於造成任何的弊病。
劉委員建國：還是請幕僚提供相關研究，讓主委可以詳細的參考，同時也請提供給委員會進行對比的參考資料，然後我們再找時間來討論好不好？
顧主任委員立雄：好的。
劉委員建國：我知道有一些弊端，可能幕僚還沒有蒐集到相關資料，這方面希望你們能夠積極一點，畢竟我們經常要在這個委員會見面，其他委員也會針對這件事情請教主委。
另外，剛才有幾位委員提及香港同股不同權以及科技股的本益比相差四、五倍的問題，我認為下「中國股市不至於有磁吸效應」這樣的標題有一點挑戰，到底會不會產生磁吸效應？請問主委要不要再說明一下？
顧主任委員立雄：以現在的情況來看，如果我們所說的磁吸效應定義是在說我們的上市櫃公司都會跑到中國大陸去上市的話，我不認為會發生這樣的狀況，現在看起來還是侷限於在中國註冊的子公司，中國……
劉委員建國：簡單來講，一定會有磁吸效應，怎麼不會？至於這個磁吸效應是長久性的、常態的，還是短暫的，要考量該國的政策，考量該國家的人治，考量該國在金融管理秩序上的穩定性，所以我覺得應該還要觀察。就目前而言，它還是會有一些效應存在；不過「磁吸王朝」終將滅亡，就看金管會主委如何做有智慧的因應。
其次，就我過去的認知、我的經驗法則，其實香港股市是不好處理的。在衛環委員會、在經濟委員會的過程裡面，其實我對生技科技一直非常在意；現有一家喜康生技在台灣宣布撤櫃之後，跑到香港去投資……
顧主任委員立雄：它原來宣布要到美國，但是現在好像還沒有決定要到哪裡，還要再觀察。
劉委員建國：還在觀察？萬一它跑到香港，會不會有其他委員所講的，是「同股不同權」吸引了它？這樣也會創造一些短期效應或是長期的影響，金管會有沒有做相關的評估？
顧主任委員立雄：跟委員報告，香港在生技產業這個部分，現在還沒有產生聚落效應；另外一個重點，它到那邊去，雖然沒有獲利條件，可是它的藥品申請要到Phase II的階段，這個門檻是相當高的。
劉委員建國：喜康確定有沒有在台灣撤櫃？
顧主任委員立雄：喜康申請終止興櫃，應該是有的。
劉委員建國：確定，對不對？所以不管它要到美國還是香港，會不會如剛才有委員所說的，香港會用「同股不同權」去吸引它，還是另有利基？但我們不論如何還是要回到源頭，了解它為什麼要在台灣撤櫃。生技產業是小英總統在五加二產業創新中最重要的政策之一，針對生醫產業，行政院今年也要帶動550億的投資，對於喜康要從台灣撤櫃，它所要表達的是什麼？
顧主任委員立雄：我們從今年以來，生技股上市櫃的狀況還不差，我覺得已經回到過去可以……
劉委員建國：本席這邊有一份資料……
顧主任委員立雄：喜康好像要發展9種的藥，需要籌措的研發經費非常的大，這個是我對它的……
劉委員建國：它需要的經費非常大，在台灣沒辦法籌措……
顧主任委員立雄：它認為台灣的資本市場比較難以滿足他的胃納量……
劉委員建國：去年我們在生技投資方面已較前年有成長，2017年民間在生醫方面的投資高達526.2億元，較前一年增加16.8億元，成長3.3%，投資案更高達118件，也較上一年成長25.5%，也就是說，我們一直在成長；但是今天喜康可能要擴大它的規模，需要更多資金、資本，所以它覺得台灣不適合。不論對照小英的政策，還是行政院要拼帶動550億的投資，豈不都是很大的諷刺？
顧主任委員立雄：我覺得喜康的案例還要再觀察。它說要到其他市場，它到底有沒有辦法在其他的市場上市，我覺得這也值得觀察。我們這邊有產業聚落的優勢，上市、櫃生技類股加起來大概有110幾家，對上市、櫃生技類股來說，應該是一個還不錯的環境……
劉委員建國：本席要提醒主委，「同股不同權」、本益比這麼多倍，它其實已經沒有所謂的聚落概念……
顧主任委員立雄：香港的本益比沒有我們高啦！
劉委員建國：我要說的是，今天不管是在中國科技股的部分較台灣高四倍以上，還是在香港的「同股不同權」的情況下，基本上，這些對台灣來說都是一種挑戰。主委若馬步站得好，頭腦清晰，招式也靈活的話，也是能化危機為轉機。也就是說，它們在短暫時間內，或許會有些效應，這個效應若不是長久性的，我倒是覺得還好；不過就喜康生技這個事件，希望主委可以交代幕僚好好研究一番，並提供委員會參考。
顧主任委員立雄：我們一定會去多了解這家公司的問題。
劉委員建國：一個星期的時間可以嗎？
顧主任委員立雄：委員的意思是，了解之後跟您報告嗎？
劉委員建國：跟委員會報告。如果有書面資料會更好。
顧主任委員立雄：是。
主席：請費委員鴻泰發言。
費委員鴻泰：主席、各位列席官員、各位同仁。今天這個議題之所以會提出來討論，是因為鴻海子公司FII要到上海掛牌，當天好多家報紙都以頭版頭來報導，幾乎所有的電子媒體也都用很大的篇幅來報導這件事情；我想財經界、媒體都感受到日後可能的影響。最近發生兩件事，一個是鴻海子公司的事，本席很仔細看了幾遍你們寫的報告，你們都說沒有影響，主委剛剛也說沒有什麼影響，到底是真的沒有影響，還是鴕鳥心態或夜郎自大？我們今天好好討論一下。
就好像大陸提出惠台31項政策，行政院馬上開會說這不是「惠台」是「對台」。不管是惠台、對台，或是鴻海的事件有影響還是沒有影響，本席想先說明我個人的感受。像柯建銘委員及財委會的幾位委員，與台商有接觸、了解的，大家會覺得這事情會有超級影響。今天你們說沒有影響，一個是為了安定人心，還有一個就是你們對大陸很不了解，對台商的心態也很不了解。請問主委，在大陸有沒有很要好的台商朋友？
主席：請金管會顧主任委員說明。
顧主任委員立雄：主席、各位委員。我想這是我……
費委員鴻泰：我看你也不太願意回答有，怕人家給你戴上帽子！我再問你，這五年可曾去過大陸？
顧主任委員立雄：我有點不太記得……
費委員鴻泰：算了！不問你！請問證交所許董事長，這五年有去過大陸嗎？
主席：請證交所許董事長說明。
許董事長璋瑤：主席、各位委員。有去過。
費委員鴻泰：去過幾次？
許董事長璋瑤：去過一次。
費委員鴻泰：大概在什麼時候？
許董事長璋瑤：大概是2013年、2014年的時候。
費委員鴻泰：對在那邊經營企業的台商，你有沒有很熟的朋友？
許董事長璋瑤：跟委員報告，因為我們現在有KY的公司，去年有10家回國上市，也有認識一些……
費委員鴻泰：有接觸就是了！
許董事長璋瑤：是。
費委員鴻泰：本席要請教櫃買中心陳董事長同樣的問題，可否也請你回答一下。
主席：請櫃買中心陳董事長說明。
陳董事長永誠：主席、各位委員。最近五年沒有去過大陸，可是我們會跟很多上市櫃公司定期聚餐，對他們在大陸經營的狀況，我也了解。
費委員鴻泰：本席問三位首長這個問題，並沒有惡意，我只想知道你們對大陸現況及對台商心態了解的程度。鴻海子公司這件事情究竟有沒有磁吸效應，本席不想馬上下結論，對你們報告第三頁所提台灣資本市場的競爭力，我也都相信，不論是交易所或櫃買中心，你們都很認真，我也相信，可畢竟是大環境的影響，你的戰術再好，也沒有辦法用戰術的優勢的去彌補戰略的損失。
本席想請教交易所得邱總經理，你在第一線的接觸，相較於剛剛那三位了解會比較多一點。就台北市場跟上海市場來說，上海股市一天的交易量，金額大概是多少？
主席：請證交所邱總經理說明。
邱總經理文昌：主席、各位委員。它的金額應該比我們大很 多，因為……
費委員鴻泰：當然是大很多，究竟大到什麼程度？這就好像有一個小孩很聰明，人家問他一加一等於多少？二；二加二等於多少？四；四加四等於多少？八；八加八等於多少，他想了半天說：那就多了！所以你不要告訴我那就多了，要跟我說多到什麼程度。
邱總經理文昌：報告委員，我手上現在沒有數字……
費委員鴻泰：你是第一線的業者，不應該這樣回答！
主席：總經理不可以不知道！
費委員鴻泰：我再請教一下，台灣一天的平均交易量有多少？就你們交易所的部分，不包含櫃買中心。
邱總經理文昌：台灣是1,200億到1,400億左右。
費委員鴻泰：上海股市呢？
邱總經理文昌：每天是7,000億美元……
主席：7,000億美元？不要太誇張吧！
邱總經理文昌：抱歉！抱歉！
費委員鴻泰：本席請教櫃買中心蘇總經理同樣的問題，OTC平均一天的交易量是多少？上海一天的交量是多少？
主席：請櫃買中心蘇總經理說明。
蘇總經理郁卿：主席、各位委員。櫃買中心去年一整年上櫃股票的日均量是312億元。
費委員鴻泰：大陸呢？
蘇總經理郁卿：嗯！
費委員鴻泰：算了！算了！我以為兩位總經理在第一線，應該很清楚……
邱總經理文昌：委員，我補充一下，大概是我們台灣現在的9倍。
費委員鴻泰：憑良心說，這些數字都應該擺在你們的腦袋裡，今天若問你國防問題，你答不出來，我們沒有意見；可是現在問你的是股市狀況、貿易狀況、工業指數等等，你們都應該要琅琅上口。
主委，對台商而言，我們不要只看到這一家，這一家可能就是一個突破口，我們粉飾太平說我們很好，沒有關係就像你們在第三頁說「台灣資本市場的競爭力、公開透明、我們資金匯出匯入很方便、我們公司……」我統統相信，問題是，商人他很清楚的知道哪個市場對他有好處，他當然就去那個市場。在你們的報告裡面，看不到你們要如何因應大陸的市場，你們的報告說「要鼓勵台商，說要放寬什麼併購相關的規範，研議……」這些都對，沒有這些事件發生，你們也都應該要做！可是，做這些事情可以阻擋台灣上市公司那一百多家的子公司紛紛到大陸去掛牌嗎？請主委告訴我，告訴社會大眾，你們做的這些事可不可以讓台商在大陸的子公司，不要到大陸去IPO？
顧主任委員立雄：跟委員報告，我的看法是，在台灣的上市櫃公司，他們在大陸有子公司，子公司是在大陸註冊，本來我們就不允許他回到這邊來上市，那麼他選擇在大陸地區上市……
費委員鴻泰：主委用這樣的內容回答了好幾位委員，也許你不聽曾銘宗委員講的話，不聽費鴻泰委員、賴士葆委員講，請你聽聽郭正亮委員、柯建銘委員講的話，他們對台商的了解要比你們四位多太多！你講的這些話，我不想回應，好像我們在滅自己的威風，我沒有這個意思。可是你的這份報告會讓我們在財經界的朋友覺得「你們這樣做，台商就不會在大陸掛牌嗎？」會嗎？
我再請教一個問題，主委上任超過一年了嗎？
顧主任委員立雄：還沒有。
費委員鴻泰：你們最近有計畫要跟金融三會─銀監會、證監會和保監會三位主席見面嗎？
顧主任委員立雄：目前沒有。
費委員鴻泰：台灣很多銀行都想到對岸去，但是多多少少還是有點害怕，他們希望透過金融三會、透過你們的管道，某種程度在那邊保障他們。所以要跟大陸溝通、交往，才能保障台商在那邊的權益，這方面很重要，可是你們卻讓他們在那邊自生自滅。這次因為慶富案，你們換了三個董事長，換了幾個總經理，裡面有兩家銀行已開始對前任董事長、前任總經理同意的大陸放款案進行鬥爭。據我了解，至少有兩家公司不跟你們玩，人家直接跟大陸銀行融資。如果我們的心態是改朝換代之後，就開始對以前的人鬥爭，然後說大陸的惠台政策或是磁吸效應都對我們沒有影響，沒有關係，我們大家就等著看這些台商用什麼樣的心態，來對付台灣的現況。
我們都希望台灣越來越好，雖然台灣也有進步，但相較其他國家，我們進步得太慢。「學如逆水行舟，不進則退」不就是這個道理嗎？這些年來，大陸的資本市場進步得多快，銀行獲利增加了多少，我們呢？我們都很好！惠台31項政策沒有影響，他們是對台！富士康去那邊，對我們也沒有影響！如果我們只有這種答案，我們不會有前景的！最後，本席要誠懇的建議櫃買中心及證交所，好好加強你們的專業知識。
主席：請黃委員國昌發言。
黃委員國昌：主席、各位列席官員、各位同仁。主委好，我在今年1月18日召開記者會，舉發彰化銀行行員於東莞分行違法收受回扣，請問金管會何時接到彰化銀行重大偶發事件的通報？
主席：請金管會顧主任委員說明。
顧主任委員立雄：主席、各位委員。第二天。
黃委員國昌：幾月幾日？是不是到1月18日我開記者會那一天金管會才收到這個通報？沒關係，我可以直接跟你講答案，按照金管會發出的新聞，1月18日彰銀才通報他們東莞分行的人收回扣，但是彰銀事實上早就得知此事，請問彰銀有沒有違法？
顧主任委員立雄：就我們事後瞭解，吹哨者事先向副總報告，其中提到不希望事前曝光，並要求調回，但在沒有進一步的下落後，他就向委員等人提出……
黃委員國昌：對，我的意思是，按照目前關於銀行內稽內控相關的法規，彰銀依法應於何時向金管會進行重大偶發事件的通報？是知道的時候就應該做了，還是要等到新聞出來的時候才應該做？
顧主任委員立雄：我想，這是可以來審酌的。我認為如果是屬於這樣的事件，確實應該要有通報的理由。
黃委員國昌：彰銀如果遲延通報的話，依法應有何處分，請金管會於會後以書面回覆，因為我今天的問題還滿多的。
顧主任委員立雄：這整個案我們會做……
黃委員國昌：第二個部分，請問金管會金檢彰銀了沒有？
顧主任委員立雄：就海外的部分，金管會已排定要去了。
黃委員國昌：何時排定？何時要去？因為你們在1月24日發新聞稿時向全體國人表示不排除金檢、要處理，而我現在的問題是，請問金檢了沒有？何時要處理？
顧主任委員立雄：會過去，因為要經過對方同意，所以我們已經排定了。
黃委員國昌：是何時排定的？排定的時間是何時，能夠具體一點嗎？沒關係，如果主委現在沒有答案，也請會後書面回覆好嗎？
顧主任委員立雄：好，我們再以書面另外回覆。
黃委員國昌：第三個部分是，你們的銀行局副局長莊琇媛在接受媒體採訪的時候說，吹哨者與彰銀的副總經理孫慧蘭取得共識，基於人身安全考慮，未立即採取相關的行動。請問銀行局副局長當初向媒體作此表示時，是基於什麼證據基礎才作下的事實描述？這個事實描述符合客觀的情況嗎？金管會到目前為止是否已針對此事進行調查或瞭解？
顧主任委員立雄：有，我們已進行調查，而且也約訪了相關的人。
黃委員國昌：請問你們約訪的相關人士中有包括吹哨者嗎？
顧主任委員立雄：有。
黃委員國昌：請問是何時約訪吹哨者的？
顧主任委員立雄：這部分可能不宜公開說明，但是我們都已進行相關的……
黃委員國昌：不宜公開說明也沒有關係，請會後提供資料給我可以嗎？
顧主任委員立雄：可以。
黃委員國昌：吹哨者是不是曾於2月5日寄求救函給你們，表示彰化銀行在處理吹哨者保護的時候處理得亂七八糟，貴會既為金融機構主管機關，近期也一直跟大家說要提高對吹哨者的保護，因此懇請貴會能就後續所面臨的狀況提供相關協助。我之所以知道這則2月5日吹哨者發給金管會的函，是因為有副本給我。請問金管會接到這個函後，後續採取了什麼具體的措施？
顧主任委員立雄：就是因為收到這個函，之前委員也開過記者會，所以我們馬上進行瞭解，因此就約談了相關的人士，也要求對吹哨者做好適當的處置與保護，並按其意願洽定工作地點和……
黃委員國昌：你們採取了什麼措施，是不是可以請金管會會後提供事證給我？
顧主任委員立雄：好。
黃委員國昌：我今天早上再次與吹哨者通了電話，我問他2月5日寄給金管會的函，金管會採取了什麼措施？他深深地嘆了口氣，告訴我失望透頂，因為你們什麼都沒有做。
顧主任委員立雄：不是這樣，我們有……
黃委員國昌：沒有關係，如果吹哨者對金管會在這方面的具體作為感到失望，且與主委的認知不同的話，就麻煩金管會於會後再告訴我，你們採取了什麼具體的措施，我再看具體的事證，瞭解吹哨者是否誤會了好嗎？
顧主任委員立雄：是，如果吹哨者有任何需求，也可以向我們反映。我想，我們非常重視吹哨者保護……
黃委員國昌：人家2月5日就寄信了，現在已經3月19日了。
顧主任委員立雄：我們2月5日收到信後便約談了相關的人士，然後就採取必要的作為了。
黃委員國昌：因為時間的關係，等我收到你們的書面回覆後，相關的事實只要發生過就無法被否認，沒發生過的，也不會被創造出來，我們事後再慢慢地對。
其次，我要向金管會說明的是，如果你們約談過吹哨者的話就會知道，當初彰銀上報高層的時候，副總之所以不願將此事在那個時候講出來，恐怕不是單純如你們片面所言，是基於對人身安全的保護，他們當時內心恐懼得不得了，感覺被放在中國那邊當人質。當時彰銀高層給他們的指示是，此事不要對外講，否則將對彰銀造成很大的傷害，公司也會被處罰，這樣的結果恐非大家所樂見。剛剛講的這段實際內容，我不僅有錄音帶，也有逐字稿，等我們下次再見面的時候會再進一步向主委請教。
顧主任委員立雄：對於他們沒立即將這兩位調回來，我本身也很有意見。
黃委員國昌：沒關係，就看金管會接下來具體的結果和最後懲處的結果是什麼。到目前為止，不管是對彰銀高層還是對金管會的處理，吹哨者都覺得非常感嘆。
我上個會期在10月12日請教過主委有關保險法，特別是保險契約法的部分，很高興主委於3月就向媒體披露，你會親自擔任主席。請問這個保險法修法小組開始運作了沒有？
顧主任委員立雄：我已經請保發中心洽詢相關學者，希望盡快成立這個小組，同時我們也提出了一些相關的議題……
黃委員國昌：所以到目前為止第一次會議都還沒召開對不對？
顧主任委員立雄：跟學者的會議都還沒有召開。
黃委員國昌：金管會就目前的立法進度，請問保險契約法何時可以提出？
顧主任委員立雄：我的想法是，因為此事涉及兩大塊，一塊是業法的部分，另一塊是契約法的部分……
黃委員國昌：是的，沒錯。
顧主任委員立雄：對於某些契約法比較急迫又可單獨抽出來的部分，我會單獨抽出來……
黃委員國昌：大概是什麼時候？
顧主任委員立雄：會分階段提案，希望最快能在下個會期……
黃委員國昌：如果是分階段的話，第一階段在這個會期還是有困難嗎？
顧主任委員立雄：我們第一階段送出的保險法修正草案，是關於身心障礙者與放寬到公共建設部分涉及董監事席位的問題，所以我們的下一階段應該要等到下會期。
黃委員國昌：下個階段要到下會期才提得出來嗎？你們之前提過的法案我都知道，主要是針對業者以及對身心障礙者名詞的調整，但我們現在在討論的是契約法，所以關於保險契約法，以你們現在的進度是要等到下個會期才能提出來嗎？
顧主任委員立雄：因為現在還有銀行法和金控，另外還有證交法兩者，而保險法是排在第三，不過我會儘快。
黃委員國昌：此事攸關對金融消費者的保護，所以我要對主委願意開始啟動保險契約法的修正表示高度的肯定，但是在相關的時程上，還要再拜託金管會加快腳步。
另外，在保險契約法真正修正以前，金管會對於金融消費者的保護其實還有很多事情可以做。對此，我要先請教主委是，保險法第一百十六條在金融消費者的爭議排名中是名列前矛的，消費者的保險契約遭停效後會被終止，消費者事後才發現自己已被終止契約而無保險保護了，因此保險法第一百十六條第五項與第六項分別約定，停效期間不得低於兩年，而且要等到兩年期滿以後業者才有終止契約的權利。請問主委，您認為保險法第一百十六條的法律性質是任意規定，還是強行規定？
顧主任委員立雄：看起來不像是任意規定。
黃委員國昌：沒錯，這是個強行規定，且是富有保護消費者意旨的強行規定。但問題是，違反了這個強行規定，按照目前保險法第五十四條第一項之規定，應屬無效。不過我現在非常困惑，投影片所示者是由保險業者提出來的「人壽保險單示範條款」，而這個示範條款是被金管會審核通過的，條款中的規定指出「第一項約定期限屆滿時，本契約效力即行終止」，現在再回去看剛剛提到的保險法第一百十六條第六項的規定，保險人有終止契約之權，要終止契約就要發出終止契約的單方意思表示。主委，我說的應該沒有錯吧？
顧主任委員立雄：對，終止要有意思表示。
黃委員國昌：但是保險業者為了自己的利益，沒有發這個通知，直接在示範條款中規定「本契約效力即行終止」，請問按照我們剛剛對保險法第一百十六條的解釋，契約可以凌駕保險法這條的強行規定嗎？
顧主任委員立雄：我以前在民間也常遇到類似這樣的規範……
黃委員國昌：如果這是業者片面的規定，金管會可能就相對無辜，但是這個條款是金管會審核通過的，這個金管會審核通過的示範契約，最後的效果竟然有利於業者，卻對金融消費者的保護違反保險法中的強行規定。主委，這個部分是不是有必要重新檢討？
顧主任委員立雄：就我的理解，許多類似的規定都有預行終止的概念在合約中。
黃委員國昌：如果預行終止排除的是任意規定我就沒有意見，但這裡排除的是強行規定，而且按照保險法第五十四條的規定，除非是有利於金融消費者，否則契約條款違反強行規定，其法律效果就是無效。我無法理解的是，為什麼金管會在審核業者所提出有害於金融消費者的契約條款時，最後的見解竟然是放行通過？這是我的問題。我為了要搞清楚這個問題，我請保險局把歷次保險商品審查會示範條款修正會議的相關資訊提供給我，結果保險局的回覆是，按照政府資訊公開法之規定，他們可以不提供。主委，這樣會不會太離譜了？今天是立法院對行政部門的監督，我要瞭解你們的保險局到底是基於什麼理由、開了什麼會，竟然讓會傷害金融消費者的契約條款通過審核！你們對於我要求提供，包括到底是怎麼開會的理由是什麼，委員表示的意見是什麼，回覆了一個礙難提供的函。主委，政府資訊公開法是這樣用的嗎？
顧主任委員立雄：我們現在對行政……
黃委員國昌：是不是可以請主席裁示，請金管會儘快提供？
主席：好，請金管會儘快提供好嗎？
黃委員國昌：就我所知，許多學者在這個會議裡都表達該示範契約條款根本違法，但是保險局卻視若罔聞，根本不理人家，還是審核通過了。這個會議到底是怎麼進行的，是如何作出如此荒謬的結論，我認為有必要將它查清楚，再麻煩主委按照剛剛主席的裁示，於會後提供相關的會議資料。
顧主任委員立雄：我們會用必要的介入原則向委員提供相關的資料。
黃委員國昌：好，謝謝。
主席：請邱委員志偉發言。（不在場）邱委員不在場。
請許委員毓仁發言。
許委員毓仁：主席、各位列席官員、各位同仁。主委辛苦了，金融業務日理萬機，面對對岸強大的威脅，我們有許多事情要做。首先我要特別肯定主委，自你上任以來加速通過了監理沙盒，去年年底終於讓這個法案上路，今年4月就要開始進行沙盒的申請了。針對您之前的一番談話，我有幾點要釐清，您提到監理沙盒不是讓人賺錢的，最大的曝險金額為台幣1億元，新創界對這部分有些看法，認為曝險金額過於偏低。請問1億元的曝險金額在邏輯上是怎麼算的？
主席：請金管會顧主任委員說明。
顧主任委員立雄：主席、各位委員。因為監理沙盒主要是在驗證服務模式或商務模式的創新性，所以我們認為要控制在一定的曝險金額範圍之下，因而定出了這樣的金額。如果要說這個金額有什麼絕對的道理，當然也不見得會有，就像20歲是成年而18歲是未成年，如果是19歲又300天就剛好叫未成年一樣。
許委員毓仁：所以，我是不是可以這樣說，目前定下1億元的曝險金額背後並沒有一套明確的計算機制，它就是一個在實驗場域中可以被容許的範圍？
顧主任委員立雄：因為這相應的也會涉及到所要提供的補償機制，金額愈大，要建構的這個機制也會愈大，對新創業者也會造成更大的困難，所以我們才會以這樣的金額去操作。再者，我們還另外開放了一個空間，可以由委員會視個案決定要不要放寬。
許委員毓仁：我有幾點觀察，金融商品以25萬元為限，而保費則以10萬元為限，這樣的限制相對來說其實是非常低的，我給你一個數字，券商對1億元曝險金額的手續費只有14萬元，相對不適合券商的發展。我們知道許多不一樣的金融科技，甚至證券相關的業者都會提出金融科技的商品，本席認為目前這個1億元的曝險金額是偏低的，希望金管會可以再作評估。
顧主任委員立雄：證券類商品的交易或交割完後，那部分的金額就是屬於會被參與者拿走的，也已經銀貨兩訖了，因此這就不屬於證券業者應該要操心的曝險範圍，所以對於曝險金額1億元的定義可以再商量。比如像保金貸的業務，它就是在規劃經濟保險的商品，重點是在經濟業務的創新性，如果賣出的保險商品已經銀貨兩訖，這部分到底要不要算在經濟業務創新性的曝險金額範圍內？所以我們會就個案審酌的。
許委員毓仁：我在思考，如果這個沙盒的重要目標是可以促進整個金融產業或金融科技產業的發展，在將它納入沙盒中實驗時，除了可對修法的參考性提供佐證外，它還必須要能刺激創新，而且要能刺激該產業的發展，所以我希望金管會對這些風險認定的掌控可以再放寬一點，對整個新創產業才會真的比較有利多，這點希望能在主委的裁量之下再稍微放寬些。
顧主任委員立雄：我們在委員會討論個案的時候，本來就有裁量的空間，這部分我們可以來……
許委員毓仁：所以我希望這1億元的部分不要說死，可以有一些空間修正，好不好？
顧主任委員立雄：那要看他創新的服務模式到底是不是完全屬於曝險金額，還是某種程度已經在服務完後就離開了曝險概念，這個我們大家可以來討論。
許委員毓仁：好，這部分如果以後有相關的討論或資料，是否可以讓我知道？
顧主任委員立雄：是。
許委員毓仁：另外，在台灣搞ICO，是不是合法？
顧主任委員立雄：我們現在不允許銀行擁有這些虛擬貨幣，我們也不認為它是貨幣，而是認為是具有高度風險的虛擬商品。
許委員毓仁：我可不可以這樣問主委，如果有一家公司在台灣發行首次代幣眾籌，然後發行token，那這些代幣是認定為證券？還是公司股份？到底在台灣目前相對應的法規，定義是什麼？
顧主任委員立雄：我們不認為它是一種證券類，也不允許它以證券類方式來發行這種所謂的ICO，同時，我們也不認為它是一種貨幣，最多來講，就是一種只能在以物易物範圍內使用。
許委員毓仁：現在就是法令範圍內非常模糊，因為我們的法律並沒有對其加以定義，所以任何一家公司到台灣做ICO或發行代幣，就會變成我們究竟要如何保護消費者？我的看法是如果這些行為正在發生，而我們沒有法令可以規範，其實是不好的。
顧主任委員立雄：我的意思是它不能具有股權性質，如果具有股權性質，就會違反我們的證交相關法規。
許委員毓仁：因為在代幣眾籌中只會有兩種代幣，一種是security token，一種是utility token，如果發行的是security token，其實是有股權性質的，這點主委必須知道。
顧主任委員立雄：所以我們不允許這樣的……
許委員毓仁：是不允許的。好，我們看看其他國家的作法。日本最近因為有一個大的駭客事件發生，所以把這些虛擬貨幣看成是證券之後，就要成立一個業者自律聯盟，以規範所有可能產生的風險；另外，南韓雖然也是禁止，但還是沒有辦法阻擋這些虛擬貨幣的交易行為、經濟行為；新加坡希望成為亞洲金融科技的領先者，尤其在虛擬貨幣部分，他們甚至有新的專法制訂；香港也是非常清楚，他們透過相關法規及課稅方式，可以真正管制虛擬貨幣，也就是對於這些交易所產生的金流或產生的價值，政府是有辦法課稅的，如果以這樣的作法來看，在管制方面，相對政府是一個比較好的措施，因為與其無法可管，不如設計一套遊戲規則，讓這些風險可以被適當管控。在這件事情上，金管會有確認的作法嗎？不然就會像剛剛主委講的，大家其實不太知道台灣的態度是什麼？
顧主任委員立雄：台灣的態度應該很明確，就是這是一個具有高度投機的商品，我們現在並不認為可以在台灣發行任何具有股權性質或任何具有貨幣意涵的虛擬貨幣，同時也要提醒消費者，它具有高度風險，我想這樣一個態度，和很多其他國家是滿接近的，主流上，我們還是採這樣的態度。
許委員毓仁：可以說我們對於虛擬貨幣，目前是保守、觀望的作法，是不是？
顧主任委員立雄：我們是以觀望的態度，對於所產生的風險，提醒消費者要注意。
許委員毓仁：如果有公司要來台灣發幣，詢問金管會，金管會的態度會是什麼？是希望他們進來沙盒裡case by case，還是就是確定不行？
顧主任委員立雄：如果有進到沙盒，因為這是在有限度被控管範圍內，我們可以看看其創新性如何，所以可以個案檢討看看。
許委員毓仁：所以是可以以case by case的方式來做？
顧主任委員立雄：以case by case，然後在監理沙盒概念下，看他有什麼樣的創新性。
許委員毓仁：以台灣來說，央行或金管會對於虛擬貨幣，有沒有可能將來讓銀行自由開設虛擬貨幣帳戶？這件事情是不是被允許的？
顧主任委員立雄：現在大家都在看虛擬貨幣後面那個區塊鏈的技術，既然國家要正視虛擬貨幣，當然大家也要討論這個區塊鏈技術的可靠程度，這個部分涉及很多技術層面，包括我們認為一個貨幣應該要有的安全機制、驗證技術及每個環節的加密技術，針對這部分，我個人看到的資料顯示，目前還沒有一個肯定答案，大家還是存在一個問號。
許委員毓仁：相對於法幣來說，目前虛擬貨幣後面的資產支持及底層區塊鏈運用技術，都有待改進和驗證，包括其可擴張性、交易量，甚至安全性等等，這個部分，金管會必須加以關注，因為這些東西在亞洲其他國家都是連動的，希望金管會在這件事情上，能夠有比較清楚的guideline，一個清楚的方向，不然大家會質疑到底台灣是不是可以，這是比較模糊的。
顧主任委員立雄：採取一個提醒風險、然後觀望的態度，並不是只有我們，事實上很多國家現在都是採這樣的態度。
許委員毓仁：好，這個問題我會持續關注，謝謝主委。
顧主任委員立雄：謝謝。
主席：請羅委員明才發言。
羅委員明才：主席、各位列席官員、各位同仁。現在大陸的經濟不斷發展起來，面對這樣一個成長的情況，他們下一任的接班人也大勢底定，任期也都很穩固。在大陸政經穩定的情形下，他們對台灣所有企業發出惠台31項政策，其中有很多對企業來講誘因是非常大的。舉例，鴻海子公司FII，大陸用最快的時間給他綠色通道，馬上在上海A股直接上市，請問主委，FII上市以後，市值大概多少？這對鴻海母公司會有若干影響，面對這樣的影響，難道其他企業不會群起傚尤嗎？
主席：請金管會顧主任委員說明。
顧主任委員立雄：主席、各位委員。鴻海現在還沒有掛牌訂定承銷價格，現在大家都只能推估。
羅委員明才：推估的情況如何？
顧主任委員立雄：一般現在大家推估的金額可能會超過6,000億人民幣。
羅委員明才：鴻海母公司市值多少？
顧主任委員立雄：現在是接近1兆6,000億。
羅委員明才：在會計準則上來算，今年估算，EPS光是這一部分就多了5塊錢耶！
顧主任委員立雄：是啊！所以子公司產生市值價值的上升，對母公司股價也有推升效果。當然這是短期效應，長期我們……
羅委員明才：短期先看一年，後面還有3、4家子公司要上市，請教主委，如果你手上持有鴻海股票，你的心情是開心？還是認為應該趕快賣掉？
顧主任委員立雄：委員，我想做為金管會主委，應該不要回答這樣的問題。
羅委員明才：好，那證交所許董事長呢？如果你也不方便回答，那就請財團法人的董事長回答。你們都不回答，那就請主席回答好了。
顧主任委員立雄：我不能就個股回答這樣的問題。
羅委員明才：沒有！這不是個股，這是用最平常的心態，用投資人的心態來看整個環境的變化。鴻海的股票，今年預計EPS可以漲5元，投資人當然是期待好棒！好棒！好棒棒！如果不談政治，什麼愛國、愛台灣之類的，錢是沒有長眼睛的，哪邊有錢，商人就往哪邊去，這是獲利最高原則嘛！主委，鴻海的本益比比較低，本益比大概多少？
顧主任委員立雄：十一點多吧！
羅委員明才：主委，何謂獨角獸企業？
顧主任委員立雄：就是非公開發行公司，市值達到10億美金以上。
羅委員明才：10億美金大概是300億元，鴻海旗下公司很多，它還有3、4家準備上市，如果有直通車的話，它當然也會往大陸去，那會造成磁吸效果。
顧主任委員立雄：報告委員，事實上鴻海在這裡也有興櫃的公司準備上市。
羅委員明才：哪一家？
顧主任委員立雄：瑞祺。
羅委員明才：只有1家，但是大陸有3、4家啊！
顧主任委員立雄：它興櫃在這裡還有好幾家。
羅委員明才：是，很多公司就是慢慢進行，有一些根本就不在台灣上了，我手上資料是有幾家啦！主委，你知道現在台商企業有幾家準備到大陸上市？
顧主任委員立雄：你現在講的是當地的台商？還是台灣有上市櫃的公司？
羅委員明才：台灣的公司好了。
顧主任委員立雄：台灣的上市公司，其子公司準備……
羅委員明才：跟台灣有關係的企業，現在到大陸上市的，有幾家？
顧主任委員立雄：台灣上市櫃公司，他的子公司要過去的，現在看到大概還有3家，包括榮成、南橋及鵬鼎。
羅委員明才：只有這3家？
顧主任委員立雄：就是以台灣上市櫃公司在大陸有的子公司來看。
羅委員明才：台灣這些公司到大陸去，他們選擇對公司有比較好的企業投資、比較好的本益比，還有市場性等等，你的立場是鼓勵他們？還是會以查稅動作限制他們？
顧主任委員立雄：現在證交所有一些規則，如果台灣上市櫃公司的重要子公司要去大陸，必須提具專家意見，就是價格合理性，然後要經過母公司的股東會開會通過。當然，過去這些在大陸註冊的子公司，他們要在大陸上市櫃，有其相對優勢，誠如委員剛才提到的，本益比會比較高，週轉率也不錯，但是他也要考慮到資本管制上是比較嚴格的，所以一定是在大陸找內需產業比較高的子公司在大陸當地掛牌，事實上，我們也不允許這樣的大陸子公司來台灣掛牌啊！
羅委員明才：你不允許他們來掛牌，是不是？
顧主任委員立雄：現狀規定就是不允許。
羅委員明才：台灣的公司過去掛牌，你的立場怎樣？是鼓勵呢？還是堅決反對？
顧主任委員立雄：跟委員報告，現在沒有我們台灣上市公司跑去掛牌嘛！
羅委員明才：子公司啦！台灣上市公司的子公司。
顧主任委員立雄：台灣上市公司在大陸的子公司，本來就在大陸註冊、在大陸營運，在大陸需要有集資的管道，所以在大陸市場上尋求上市，就這部分，現在證交所已經有一個規範，如果是重要子公司，那至少要經過母公司的股東會同意才可以過去。
羅委員明才：母公司通常覺得那邊的市場情況比較好，大家都會同意啊！沒有人不同意啊！
顧主任委員立雄：母公司的股東必須就長期來考量重要子公司到那邊上市，會不會影響其母公司等。
羅委員明才：其實攤開來講就很明顯，就周轉率、本益比各方面來看，他們是很亮眼的，而且，像摩根史坦利等等的這些指數、基金，現在也都要納入成分股，一開始可能你覺得沒有什麼，從5月份開始，10月變2%，可能在未來的一年、二年後，會成長到占20%的比重，金額是相當大的，這樣對台股會不會造成排擠效用？
顧主任委員立雄：MSCI成分股將A股納入，當然是更值得我們關切。
羅委員明才：要不要密切關切？
顧主任委員立雄：我們要持續關切，現在5月即將來臨第一波，增加2.5%……
羅委員明才：然後10月可能就是再往上變成5%，明年的話可能到20%。
顧主任委員立雄：這對整個MSCI的權重也有很大影響，而其影響主要是被動型基金的去向，對不對？就是因為被動型都是按照MSCI各個市場的權重，所以我們要密切觀察其效益，我們現在評估的效益大概……
羅委員明才：主委，你要密切觀察，因為現在大陸一直有很多惠台措施，我希望你們也可以提出強台政策。
另外，請問許董事長，證券交易所和櫃買中心去年上市公司有多少？是不是21家？
主席：請證交所許董事長說明。
許董事長璋瑤：主席、各位委員。是。去年是受……
羅委員明才：終止上市的有6家，整個算下來，只有15家；OTC也一樣，對不對？陳董，你們是幾家？23家？
主席：請櫃買中心陳董事長說明。
陳董事長永誠：主席、各位委員。我們董事會通過的有30家。
羅委員明才：可是下市的有11家啊！
陳董事長永誠：是。
羅委員明才：所以算一算大概是12家。主委，面對這樣的成績，你要不要採取什麼樣的強台政策？台灣其實有很多好的股票，只是速度很慢，這部分你們會不會加強，想出一些強台政策？對於好的企業，你們不要吝嗇嘛！
顧主任委員立雄：我們多元上市櫃也即將推出，就是讓大型無獲利的企業也可以上市。
羅委員明才：大型無獲利可以在台灣上市，那大型有獲利的，更應該要在台灣上市啊！
顧主任委員立雄：大型有獲利按照原來的條件，一定可以在台灣上市。
羅委員明才：好，請教許董事長，在你們的list上，排隊還沒有上市的有幾家？
許董事長璋瑤：目前來申請的預計有30家左右。
羅委員明才：請問主委，這30幾家，你們為什麼不給他綠色通道呢？
顧主任委員立雄：我們現在審查的時間，應該是從8週剛剛要降到6週……
羅委員明才：思維上就是這樣，台灣一些官員就是怕企業有錢，怕台灣的投資者有錢。
顧主任委員立雄：我們的優勢也在於我們的法令透明、審查規範明確，我想我們不需要再為了某些企業開設什麼樣的特別通道，我們就是很快的進行有效率和有品質的審查。
羅委員明才：所以會加快一點點速度？
顧主任委員立雄：是。
羅委員明才：另外，為什麼台股現在到1萬1,000點，就有大單或外資賣超台股？是不是有所謂的顧立雄防線？
顧主任委員立雄：委員你沒有講，我還真的沒有想過還有什麼……
羅委員明才：就是市場上有人幫你這樣發明啊！就是每次到了1萬1,000點，就變成這樣啊！以前匯市大家都講彭淮南防線，我現在幫你打個廣告，他們都叫顧立雄防線，你們不樂於它漲太快……
顧主任委員立雄：我還是第一次聽到。
羅委員明才：然後你們也怕它破1萬點，所以就在那邊上上下下，呈箱型整理，不上不下。我想請教主委，你的心裡會不會想，到幾點就要想辦法故意把它打壓下來？
顧主任委員立雄：報告委員，股市應該按照一定的市場機制運作，我們的任務就是維護市場的健全性。
羅委員明才：所以沒有顧立雄防線？
顧主任委員立雄：沒有。
羅委員明才：沒有這條防線的話，你就要讓它呈自由市場的發揮。
至於剛才提到的那部分你們要仔細研究一下，大陸的磁吸效應非常大，不可小覷，我更期盼證期局的速度快一點，否則以後可能都沒有KY股回來台灣上市了。主委，今年度以後還可能有KY股會在台灣掛牌嗎？
顧主任委員立雄：應該有吧！
羅委員明才：不多吧！大概又是跟黑莓機一樣，是最後的年代，以後的趨勢就是慢慢淘汰掉了。
顧主任委員立雄：不會啦！現在針對台商及海外的部分，包括東南亞，我們都努力的在招商。
羅委員明才：希望我們股市在推動的KY股不要變成過去的類比訊號，現在都已經數位了，類比最後會被淘汰掉。我們如果保持固有的、僵化的做事方法，那麼台股有一半會被國際市場淘汰掉，謝謝。
顧主任委員立雄：好，謝謝委員。
主席：接下來登記發言的林委員德福、林委員俊憲、李委員彥秀、張委員麗善、黃委員昭順、鍾委員孔炤、蔣委員乃辛、吳委員志揚及周陳委員秀霞均不在場。
請鍾委員佳濱發言。
鍾委員佳濱：主席、各位列席官員、各位同仁。主委有沒有買過房子？
主席：請金管會顧主任委員說明。
顧主任委員立雄：主席、各位委員。有。
鍾委員佳濱：買房子要看什麼？看總價？看地段？看增值？都有啦！我跟主委分享，我首次購屋的時候是看房貸，看哪一家建商可以提供給我的房貸金額比較高，可是房貸是建商提供的嗎？不是，而是建商如果能夠從我的條件幫我找承貸銀行、找到好的貸款優惠條件，我就會跟他買，對不對？請回憶一下你首次購屋是不是考慮這個因素？
顧主任委員立雄：應該還有考慮到你剛才講的其他因素。
鍾委員佳濱：當然，但是建商有沒有辦法幫我找到好的貸款條件也很重要，對不對？
顧主任委員立雄：是。
鍾委員佳濱：同樣的道理也適用於ODA政府開發協助，簡單來講，ODA是業主國希望徵求國際廠商幫他承做基礎設施，他會找哪一國的承做廠商？他可以找美國、日本、加拿大、韓國、中國，但是如果廠商能夠幫他找到好的優惠貸款條件，讓業主國沒有太大的負擔，那麼你覺得業主國會不會優先考慮這家廠商？
顧主任委員立雄：沒錯，就是用好的貸款利率條件來幫助我們的營建廠商爭取。
鍾委員佳濱：對，顯然主委對這有所了解。以前有一個「揪甘心」的廣告，本來你拿1萬元到那裡買冷氣，他跟你說，既然你買了冷氣，母親節快到了，我看你們家的媽媽洗衣服很辛苦，你也幫媽媽買台洗衣機好不好？你說，我花了1萬元買冷氣，所以沒錢。但他說，沒關係，我借給你，分期付款。你本來要買冷氣機，結果回到家裡後，除了帶了冷氣機，又帶了洗衣機，還背了一筆分期付款的貸款，可見貸款往往會促進買家的消費慾望。
同樣的，我知道主席及委員們都很關心台灣版的ODA，我在做新南向的過程當中，台灣的台商也很關心。簡單來講，業主國要蓋公共建設，我們希望由台灣的廠商承攬，但是要由業主國跟本國的商業銀行辦理貸款，貸款的錢則是由本國銀行依照本國廠商為他國執行工程建設的進度來支付工程款，所以本國的承攬廠商不用擔心拿不到工程款，因為是本國銀行給他的，但是業主國要還款給本國銀行，本國銀行提供優惠利息這樣的優惠條件，外交部及經濟部則提供貼補利息的差額，中央銀行還負責轉融通，這大概是我所知道的台灣版ODA。主委，您是不是也大概了解ODA是這樣的情況？
顧主任委員立雄：大致上有一些了解。
鍾委員佳濱：我要說明為什麼台灣現在要積極推動ODA？因為過去台灣跟這些邦交國可能是金錢援助，舉世皆然，一國對另一國提供金錢援助可能被對手國貪污，或是拿了錢卻沒建設；或者是他要建設，但我們借給他的錢、我們給他的金援，他拿去找別的國家做建設，使得本國廠商沒有賺到錢；又或者是這個建設設施不合受援國的需求；或是我們不借他錢，我們幫他蓋這個設施，也會發生設施蓋好之後後繼無力、經營不善的情況；甚至如果是本國的廠商幫他承攬，甚至可能會被倒帳。所以，如果不是採取ODA，而是給金援，怕被貪污，直接幫他蓋，我們的廠商有可能收不到錢。
如果採取ODA可以提高我國廠商在海外爭取工程的競爭力，海外工程商機包括高速公路等有自償性的基礎設施都非常適合，因為這些工程有自償性，銀行也非常樂意貸款，貸款也可以收回。如果台灣幫他做了基礎建設，幫他蓋好了高速公路，後續的商機還可以幫他承攬電子收費，這是台灣的強項。
為什麼我在這裡向主委報告這些？目前台灣很多業別的廠商在東南亞國家的確有競爭能力，可是目前的商機大部分被日本、韓國，甚至中國拿走。實施ODA受惠對象是本國廠商，因為他有承攬國外的工程商機，再者，如果本國的金融機構有過剩的資金在國內貸不出去，參與這樣的國際融資可以幫他消化閒置資金。請問主委是否知道目前我國國內一般行庫貸款的金額占存款資金的幾成？
顧主任委員立雄：現在的存放比大約是73%。
鍾委員佳濱：差不多是7成多。縱使參與ODA可以消化、去化本國金融機構的閒置資金，投入他國際礎建設可以賺利息，又可以賺訂單，但是有沒有承貸的風險？會不會擔心我們的金融機構參加這樣的國際融資，結果業主還是倒我們的帳？會不會有這樣的風險？
顧主任委員立雄：當然任何的貸款都有一定的風險。
鍾委員佳濱：對，購買前請詳閱說明書，對不對？我每天替你們廣告，叫消費者在參加期貨投資前要先閱讀說明書。我知道的有限，但是我知道在海外目前中國輸出入銀行有在幫台商的對外投資做收帳風險管理，大概的內容是：如果你收不到帳，我付給你。請問就金管會目前所知，有沒有這樣的避險工具可以協助我國的金融機構參與ODA這種國際融資？
顧主任委員立雄：你說的是現在即將實施……
鍾委員佳濱：我們要推ODA了，可能會有風險，很多委員很關心風險的部分，請問金管會是否知道，如果本國的金融機構參加ODA這樣國際的融資，我們有沒有什麼方法或工具來幫他轉移或是承擔他承做的風險？
顧主任委員立雄：現在由經濟部、談判辦公室及外交部會再預擬一些有關最後的風險……
鍾委員佳濱：請金管會密切注意，本席不希望我們國內的商業銀行參與我們政府推動的ODA，使得有一些風險變成我們國內要承受，好不好？
顧主任委員立雄：因為基本上還是要先由外國的類政府機關做一個保證。
鍾委員佳濱：對，他要做個保證，就是用國家做擔保嘛？
顧主任委員立雄：對。
鍾委員佳濱：目前亞洲銀行、國際貨幣基金可能有提供這樣的保證，或是幫他代保證。
顧主任委員立雄：還有當地國。
鍾委員佳濱：現在要跟你談一個不歸你管的單位，就是台灣的農業金庫，台灣農業金庫目前有7,000億的存款，你猜猜看他貸出去多少？
顧主任委員立雄：我手上沒有這個資料。
鍾委員佳濱：不到3成，也就是有將近5,000億的閒置資金，這很可怕，跟商業銀行7成的存放比不一樣。農業金庫的任務是安定資金，要讓農漁會信用部的轉存款有保障，但是他也要支持國內農民及農企的貸款，要支援農業金融。5,000億貸不出去，對政府就是個負擔，所以他們想參加ODA，但是他沒有OBU（國際金融業務分行），上次跟主委請教過，他要設OBU是歸誰管？是金管會，還是農委會？
顧主任委員立雄：這個部分要修OBU條例，最主要是他要有一個免稅的待遇，用OBU來做，所以要修OBU條例。因為農業金庫成立的依據不是根據銀行法，而是根據農業金融法，主管機關也不是金管會，是農委會，所以當時建置農業金庫時，就把他排除在銀行法銀行的定義之外。
鍾委員佳濱：如果他現在想要設OBU，你覺得要由農委會來主導農業金融法的修改，還是由你們……
顧主任委員立雄：這個部分相關的修法我們都贊成，所以我們在去年9月已將相關的草案送給財政部，而財政部要求農委會要提出一些相關稅制支出的報告，因為還是有一點稅損的問題。
鍾委員佳濱：所以你是樂觀其成，也願意全力促成？
顧主任委員立雄：對，我們現在等待最後的階段。
鍾委員佳濱：現在是卡在財政部？
顧主任委員立雄：財政部只要對農委會送去的稅制支出報告沒有意見，再函文給我們，我們就送到大院來。
鍾委員佳濱：謝謝主委，其實我就是一個部會、一個部會問，農委會主委也是全力支持，您也是全力支持，接下來我會問財政部，速度可不可以快一點？如果速度快一點，你們就可以核定了，對不對？
顧主任委員立雄：財政部函文過來我們就會送行政院。
鍾委員佳濱：很好，我的訴求就是，政府要提倡ODA，如果我們的農業金庫可以設立OBU的話，他可以成為我國農企業到東南亞發展的奶媽，在那裡有個據點，讓我們的存款有放款的去處，讓我們的農企業到當地發展有資金的依靠，這對我們農業的新南向非常重要。為利於農業金庫跨足新南向業務，請金管會及農委會共同研議修法，不管是修國際金融業務條例或是農業金融法，來協助農業金庫設立國際金融業務分行OBU，好不好？
顧主任委員立雄：是，修法時程要看大院，在尚未實施前，他可以用DBU的方式來做。
鍾委員佳濱：好，謝謝主委。
主席：接下來登記發言的何委員欣純及呂委員玉玲均不在場。
請蔡委員易餘發言。
蔡委員易餘：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，今天我們在討論中國大陸股市的磁吸效應，主要還是針對鴻海的「FII」這一家子公司。有關FII在中國的掛牌早上已經有討論過了，但是我覺得重點是，這一次FII之所以要在上海的A股上市，透過股市做為企業募資工具的原因，在他上市的說明書講得很清楚，是因為他在中國大陸的手機代工工廠要發展自動化，需要大筆資金的投入。我想請教顧主委，如果FII為了要在中國的生產鏈中發展自動化，所以在大陸上市做集資的工作，回過頭來，如果他不是在中國上海A股上市，而是在台灣另外募資，然後透過在台灣所募到的資金去投資鴻海在中國事業生產鏈自動化的產業。顧主委，你會比較贊成他直接在中國募資，還是他透過台灣募資，結果去投資中國？
主席：請金管會顧主任委員說明。
顧主任委員立雄：主席、各位委員。第一，因為他是在大陸註冊的公司，所以他本身就已經被限制不能夠在台灣進行上市櫃，因為我們規範陸資……
蔡委員易餘：對，他在中國註冊，所以他就是陸資，無法在台灣集資……
顧主任委員立雄：對。
蔡委員易餘：但是他可以透過鴻海在台灣集資後，去投資他……
顧主任委員立雄：對，但這樣就會增加鴻海母公司資金調度的負擔，所以他才會決定按照產業的需要，由他的子公司直接在中國集資。
蔡委員易餘：我剛才講的結論就是，因為他自己企業上需要中國的資金，發展在中國大陸的產業，然而大家擔心這件事未來會不會產生磁吸效應，造成所有的公司都要到中國上市，然後就不要台灣的市場了。我覺得如果單單就鴻海的這個case來說，是沒有這樣的效果，頂多就是造成新聞效果，讓大家認為連鴻海都要在上海A股上市，就只有這樣的效果而已。
顧主任委員立雄：是，委員的這個看法就是我早上論述的意見。
蔡委員易餘：面對中國市場，而且看到中國在這幾次IPO的成果，他們募集的資金是比台灣還要多，以人民幣來計算的話基本上都是台灣的好幾倍以上，所以他的崛起自然有很強大的市場因素在，這無話可說，但我們還是要回到台灣自己的投資環境。
我整理了這10年來國內投資的狀況，很明顯的，這10年來投資的毛額大約是35兆，以超額儲蓄來說，這幾年不斷攀高，尤其在2014年之後，超額儲蓄已經達到20兆以上，2017年甚至到24兆，超額儲蓄的金額在這幾年有攀高，然後在今年又下降。我想請教顧主委，現在國內投資金額無法上升是因為儲蓄的因素嗎？還是我們國內投資的市場現在還是不夠健全？
顧主任委員立雄：我想主要是民間投資的力道不振，導致投資的金額下降，這是大家共同關切的問題，所以要提升民間投資，然後也藉由政府來帶動，包括前瞻基礎建設、五加二產業等都是希望帶動整個民間投資。
蔡委員易餘：對，所以在前主委時也丟出了一些利多，希望增加一些投資的活水。
回到證交市場，以106年來說，成交金額還增加滿多的，與105年相較，我們的年成交總額已經達到257兆，但是以相對避險的ETF來說，反而是減少的，顧主委怎麼看待這樣的狀況？是因為年輕人不投資，還是大家都喜歡投資報酬比較高的產品，導致相對安全的ETF成交金額減少了？
顧主任委員立雄：ETF可能要看他的比重，因為大盤的成交量高，所以ETF占的比重相對就會比較低，但是ETF是一個指數型基金的概念，就是他彙整一定的指數，把一籃子的股票放在這個基金裡面，有人說這是一種懶人投資法，對很多小額的投資人來說，我覺得購買ETF基金是一個不錯的選擇，就不用再去操心個股漲跌的狀況。
蔡委員易餘：我的意思是，很明顯的，因為我們今年的成交量增加，但是ETF的量是減少的，是不是現在投資在這部分的興趣相對減少了？是宣傳的原因嗎？還是什麼原因所造成？
顧主任委員立雄：應該說現貨市場面臨整個量大升，難免在投資市場上形成一些移動。不過我們應該鼓吹定期定額投資基金或者ETF基金，這個部分都要努力去拉大pool，讓年輕人也願意進來。
蔡委員易餘：回到國內股市資本，我們發現台灣受到外資的影響很大，外資在僑外法人及僑外證券投資信託基金的比重都高達25%。在25%的情況之下，基本上，外資會影響國內股市的漲跌，這是很明顯的狀況。至於匯市的部分，新台幣從去年12月29日至今年3月15日升值了2.22%，台幣未來可能繼續升值，股市現在是相對高點，匯市也在高點，而且處於還會再攀升的狀況，外資又持有這麼大的比例，現在大家最害怕的就是，未來到底會不會發生股匯雙殺？你們怎麼確保不發生這樣的狀況？
顧主任委員立雄：我認為有兩部分，一是匯市的部分，中央銀行也一直防止外資炒匯，所以我們對於外資從事借券交付的保證金，要求用美元為之，或者是外資投資公債金額不可以超過匯入資金的30%等等，都有一些限制。此外，外資停泊要有一定的用途等等，也都有一定的監視，所以匯率部分我們會與央行充分配合，避免外資炒匯的狀況。
至於股市的部分，我們的確要維持開放的市場，可是我們又不是非常大型的經濟體，外資在資本市場上占有一定的比例，事實上，外資所占市值已經達到四成，剛剛提到的是日成交值，外資買的整個上市櫃公司的市值……
蔡委員易餘：報告顯示為39%。
顧主任委員立雄：已經快到四成，所以影響非常大。這不只是呼喊而已，重點還是在強化健全國內資本市場。另外，假設整體上市櫃公司的營收、現金殖利率維持在一定的檔次，外資不會跑掉。現在的問題是股市的動盪難免，所以我們有一套股市穩定措施機制，這套機制會分階段來進行。
主席：今日登記發言委員均已詢答完畢，作如下決定：第一、報告及詢答完畢。第二、委員質詢未及答復部分，請金管會一週內以書面答復。第三、委員質詢中要求提供之相關資料，請於期限內送交相關委員。
現在處理臨時提案，共一案。請議事人員宣讀。
1、
全國農業金庫肩負安定資金及農業金融等兩項任務，其接收農漁會信用部轉存款金額約7,000億元，但存放款率僅約3成，有資金去化壓力。行政院刻推動新南向、政府開發協助（ODA）計畫，應善用全國農業金庫所擁有資源及專業；為利全國農業金庫跨足新南向業務，請金融監督管理委員會與行政院農業委員會共同研議修法（如國際金融業務條例），積極協助全國農業金庫設立國際金融業務分行（OBU）等事宜，爰建請金融監督管理委員會於一個月內就協助全國農業金庫設立國際金融業務分行（OBU）提出書面報告。
提案人：鍾佳濱 吳秉叡 江永昌 劉建國
主席：金管會有沒有意見？沒有意見就通過。我要提醒兩件事，第一、這是ODA，其實風險非常高，不像鍾委員說得那麼輕鬆，是不是與農會金庫的存款用途一致。第二、到底農會金庫有沒有相關專業人員，希望金管會在審查的時候注意以上意見。本案照案通過。
本次會議議程已進行完畢，倘有登記出席之不在場委員補提書面質詢，一併列入紀錄、刊登公報，並請議事人員協助處理。
另外，我要提醒顧主委及證期局王局長，今天的議題是邀請金管會就大陸股市會不會有磁吸效應來詢答，結果剛剛部分委員質詢證交所及櫃買中心負責人時，他們連中國大陸的相關交易量到底有多少都不清楚，顯然非常不認真！我希望主委及局長督導好證交所及櫃買中心負責人，來這裡列席，連中國大陸的股市交易量多少這麼重要的題目都搞不清楚！本席希望下次認真一點。現在散會。
散會（13時26分）