主席：審查報告已宣讀完畢，請段召集委員宜康補充說明。

召集委員無補充說明。

本案經審查會決議：不須交由黨團協商。現有國民黨黨團提出異議，依立法院職權行使法第六十八條第二項規定，本案作如下決議：交黨團進行協商。

進行討論事項第十二案。

十二、本院司法及法制委員會報告審查委員蔡易餘等18人擬具「法務部組織法第五條條文修正草案」案。（本案經提本院第9屆第4會期第14次會議報告決定：交司法及法制委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）

主席：宣讀審查報告。

立法院司法及法制委員會函

受文者：議事處

發文日期：中華民國107年3月15日

發文字號：台立司字第1074300189號

速別：普通件

密等及解密條件或保密期限：

附件：如說明二，附件1　附件2

主旨：院會交付審查委員蔡易餘等18人擬具「法務部組織法第五條條文修正草案」案，業經審查完竣，復請查照，提報院會公決。

說明：

一、復貴處107年1月3日台立議字第1060705307號函。

二、檢附審查報告（含條文對照表）1份。

正本：議事處

副本：司法及法制委員會

審查委員蔡易餘等18人擬具「法務部組織法第五條條文修正草案」案審查報告

壹、本院司法及法制委員會於107年3月12日（星期一）召開第9屆第5會期第2次全體委員會議審查上開草案；由司法及法制委員會段召集委員宜康擔任主席，除邀請提案委員說明提案要旨，亦邀請法務部政務次長蔡碧仲、司法院秘書長呂太郎列席報告並備質詢。

貳、委員蔡易餘等18人提案要旨：（參閱議案關係文書）

鑑於目前檢察機關名稱易生檢察機關隸屬法院之誤解，亦與審檢分隸原則不符，配合法院組織法檢察機關名稱修正，爰擬具「法務部組織法第五條條文修正草案」。

說明：

一、目前檢察機關名稱易生檢察機關隸屬法院之誤解，恐造成民眾對於檢察機關、法院之混淆，實有檢討修正名稱之必要。

二、法務部邱太三部長於一百零六年八月二日發布新聞稿宣示，將更換檢察機關招牌名稱，不再冠以「法院」二字，以避免民眾混淆法官與檢察官之角色（不影響院檢對應關係），且司法改革國是會議亦曾決議檢察署去「去法院化」。

三、配合法院組織法修正，將最高法院檢察署、臺灣高等法院檢察署、各級法院及其分院檢察署，分別改稱為最高檢察署、臺灣高等檢察署、各級檢察署及其檢察分署，以符實情。

四、為明確機關名稱，「法務部組織法」實有修正必要，爰擬具「法務部組織法第五條修正草案」。

參、法務部政務次長蔡碧仲報告如次：

主席、各位委員、各位女士、先生：

今天奉邀列席貴委員會議就：一、審查委員蔡易餘等18人擬具「法院組織法增訂第一百十四條之二條文及第七十三條附表修正草案」案。二、審查委員蔡易餘等18人擬具「法務部組織法第五條條文修正草案」案。代表本部列席說明，並備質詢。謹就上開修正條文草案提供以下意見，敬請參考。

一、鑑於現行檢察機關名稱易生檢察機關隸屬法院之誤解，亦與審檢分隸及檢察官具有司法性有所不符，實有檢討修正之必要，本部邱太三部長於106年8月2日發布新聞稿宣示，將更換檢察機關銜牌名稱，不再冠以「法院」二字，以避免民眾混淆法官與檢察官之角色（不影響院檢對應關係），且司法改革國是會議亦曾決議檢察署「去法院化」。

二、法院組織法第67條修正條文業經總統於106年6月14日公布在案，因該修正條文已增置臨床心理師及佐理員之職稱，爰配套修正法院組織法第73條附表，並在法務部原有員額下調整置「臨床心理師」及「佐理員」。

三、綜上，本部贊同大院蔡委員易餘等18人所擬具「法院組織法第114條之2條文及第73條附表修正草案」及「法務部組織法第5條條文修正草案」。

以上報告，敬請

主席、各位委員參考，謝謝。

肆、司法院秘書長呂太郎報告如次：

主席、各位委員、各位先進、各位女士、先生：

今天貴委員會審查委員蔡易餘等18人擬具「法院組織法增訂第一百十四條之二條文及第七十三條附表修正草案」、「法務部組織法第五條條文修正草案」，本人代表司法院奉邀列席報告，深感榮幸。法院組織法雖屬司法院主管法律，惟該法第73條係「第五章檢察機關」之規定，另第114條之2則係專就檢察機關所為之規定，訂於同法第12章附則。至法務部組織法則為法務部之主管法律，併予說明。

謹就：一、修正法院組織法第73條之緣由及目的；二、司法院對於前開增訂及修正草案之意見，說明如下：

一、修正法院組織法第73條之緣由及目的

106年4月17日大院委員提案第20397號，以近年來有關毒品及性侵害案件之觀護業務，衍生毒癮、酒癮、精神疾病等問題，涉及心理諮商、心理衡鑑等專業處遇，於觀護人室增置臨床心理師，有助於針對特殊個案進行心理諮商輔導，協同鑑定個案之身心狀況，以利保護管束之執行；又考量近10年觀護案件總數增加72,250件，案件量成長百分之23，亦有增置佐理員之必要，以協助觀護業務及案件之執行為由，擬具法院組織法部分條文修正草案，於地檢署觀護人室增置臨床心理師、佐理員等人員，並定其官職等。案經大院修正通過，並於106年6月14日經總統公布。

二、司法院對於委員提案修正法院組織法第七十三條附表之意見

(一)委員蔡易餘等18人鑒於近來因毒品及性侵害等案件之觀護業務，涉及心理諮商、心理衡鑑等專業處遇，及因大量原應入監執行的短期自由刑受刑人轉向至社會勞動之易刑替代措施，需長期經驗及專業度之觀護佐理員，雖先前已增置「臨床心理師」及「佐理員」，惟無員額編制，有修正之必要，爰提案擬具法院組織法第七十三條附表修正草案。

(二)法院組織法第67條經大院修正通過，業於106年6月14日經總統公布在案。惟該條增置之「臨床心理師」及「佐理員」於法院組織法附表並無員額編制，故確有修正同法第73條附表之必要。

三、司法院對於委員提案增訂法院組織法第一百十四條之二條文及修正法務部組織法第五條條文之意見

(一)委員蔡易餘等18人鑒於目前檢察機關對應法院獨立行使犯罪偵查及追訴職權，與法院間並無隸屬關係，現行名稱易生檢察機關隸屬法院之誤解，亦與審檢分立及檢察官具司法性之原則不符，有增訂及修正之必要，爰提案擬具法院組織法第一百十四條之二條文及修正法務部組織法第五條條文修正草案。

(二)現行法院組織法有無增訂第一百十四條之二條文、法務部組織法第五條條文有無修正之必要，均事涉檢察機關之定位及運作，並不影響各級法院審判權之行使。爰此，司法院尊重大院之決定。

以上報告，敬請指教，謝謝！

伍、本案於報告及詢答完畢，省略大體討論，逕行逐條審查；與會委員咸認為檢察機關與法院間並無隸屬關係，其名稱應予明確，爰將全案審查完竣。茲將審查結果概述如下：第五條，照案通過。

陸、爰經決議：

（壹）審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決。

（貳）院會討論時，由段召集委員宜康說明。

（參）本案不須交由黨團協商。

柒、檢附條文對照表1份。

 

主席：審查報告已宣讀完畢，請段召集委員宜康補充說明。

召集委員無補充說明。

本案經審查會決議：不須交由黨團協商。現有國民黨黨團提出異議，依立法院職權行使法第六十八條第二項規定，本案作如下決議：交黨團進行協商。

進行討論事項第十三案。

十三、本院內政委員會報告併案審查委員鄭寶清等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第八條條文修正草案」、委員陳瑩等16人、委員陳超明等16人、委員黃昭順等16人分別擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」、委員顏寬恒等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第十條條文修正草案」、委員曾銘宗等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」、委員陳超明等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」及委員鄭天財Sra Kacaw等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條、第九條及第十條條文修正草案」案。（本案經提本院第9屆第2、2、2、3、3、3、3、4會期第11、13、15、1、1、4、5、12次會議報告決定：交內政委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）

主席：宣讀審查報告。

立法院內政委員會函

受文者：議事處

發文日期：中華民國106年12月25日

發文字號：台立內字第1064001896號

速別：普通件

密等及解密條件或保密期限：

附件：

主旨：院會交付審查委員鄭寶清等21人「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第八條條文修正草案」、委員陳瑩等16人「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」、委員陳超明等16人「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」、委員黃昭順等16人「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」、委員顏寬恒等16人「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第十條條文修正草案」、委員曾銘宗等16人「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」、委員陳超明等16人「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」及委員鄭天財Sra Kacaw等16人「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條、第九條及第十條條文修正草案」，業經併案審查完竣，復請查照，提報院會公決。

說明：

一、復貴處105年11月30日台立議字第1050706019號、105年12月14日台立議字第1050706348號、105年12月28日台立議字第1050706728號、106年03月01日台立議字第1060700287號、106年03月01日台立議字第1060700314號、106年03月22日台立議字第1060700580號、106年03月29日台立議字第1060700743號、106年12月20日台立議字第1060704944號函。

二、附審查報告乙份。

正本：議事處

副本：

併案審查委員鄭寶清等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第八條條文修正草案」、委員陳瑩等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」、委員陳超明等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」、委員黃昭順等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」、委員顏寬恒等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第十條條文修正草案」、委員曾銘宗等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第九條條文修正草案」、委員陳超明等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」及委員鄭天財Sra Kacaw等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條、第九條及第十條條文修正草案」審查報告

一、委員鄭寶清等21人提案，經提本院第9屆第2會期第11次會議報告；委員陳瑩等16人提案，經提本院第9屆第2會期第13次會議報告；委員陳超明等16人提案，經提本院第9屆第2會期第15次會議報告；委員黃昭順等16人提案，經提本院第9屆第3會期第1次會議報告；委員顏寬恒等16人提案，經提本院第9屆第3會期第1次會議報告報告；委員曾銘宗等16人提案，經提本院第9屆第3會期第4次會議報告；委員陳超明等16人提案，經提本院第9屆第3會期第5次會議報告；委員鄭天財Sra Kacaw等16人提案，經提本院第9屆第4會期第12次會議報告，均決定交內政委員會審查。

二、本會於106年12月21日召開第9屆第4會期本會第31次全體委員會議，將上開各案提出審查。邀請內政部部長葉俊榮說明，另請行政院主計總處、行政院人事行政總處、銓部、金融監督管理委員會、法務部派員列席備詢，會議由召集委員鄭天財Sra Kacaw擔任主席。

三、委員鄭寶清等21人提案要旨：

鑑於近年來百姓對於村里長之服務需求不斷增加，村里辦公室服務處變成極多元化，村里長一人必須扮演多重角色（如藝文、巡守、環保、老人、弱勢、仲裁者、大街小巷、大事小事等等之公共事務）全都包，但苦無資源可服務百姓，政府及國會之形象也直接受到質疑，為加強村、里辦公處之需求以符合社會人民之期待。爰此，特提出「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例」第七條及第八條條文修正草案。

四、委員陳瑩等16人提案要旨：

(一)依地方制度法第五十九條所定，村（里）長係由村（里）民依法選舉產生，受鄉（鎮、市、區）長之指揮監督，辦理村（里）公務及交辦事項，行使一定程度之公權力，雖非按公務人員任用法任用之人，但仍為刑法及相關法規所規範，具有須遵行之法定義務。

(二)然村（里）長所享有之權益並未周全，造成所應負之責任與保障有失均衡，在遇有因公死亡或病故、傷殘之際，如先前之台東縣海瑞鄉霧鹿村村長因勘災罹難，事後之撫卹金、保險等支給均顯不相當或付之闕如，形同使村（里）長於不可預測之風險中任職，亦造成其遺族或家屬無後續之保障，長久恐影響村（里）長恪盡職守之意願。

(三)故修正「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條」，規定鄉（鎮、市、區）公所應強制編列預算，支應村（里）長因職務關係所生之健康檢查費、保險費，並比照鄉（鎮、市）民代表會代表之標準，以期在釐清村（里）長身分爭議，確認法律定位前，提升村（里）長權益保障。

五、委員陳超明等16人提案要旨：

(一)村（長）係廣義公務員，其性質屬無給職，依現行規定每年由各公所編列每月4萬5,000元事務補助費支應文具費、郵電費、水電費及其他因公支出之費用。

(二)又依地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條規定，地方民意代表係有編列春節慰問金，惟村（里）長平時協助政府推行各項政策，協調地方事務，投入地方發展，扮演重要角色，其辛勞程度不亞於地方民意代表。

(三)爰此，為求一致，並鼓勵村（里）長工作士氣，特擬具地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條修正草案，增列春節慰問金及出國考察費用兩項。

六、委員黃昭順等16人提案要旨：

(一)依現行規定村里長每年由公所編列每月4萬5,000元事務補助費支應文具、郵電、水電等及其他項目支出，村（里）長因職務關係，得由（鎮、市、區）公所編列預算，支應健康檢查、保險費。

(二)由於各縣市財政現況不同，對於支應健檢及保險費用未具強制性，故因此衍生本次台東縣海端鄉鹿霧村長因執行公務身亡，政府卻無法針對職務上之付出給予實質的給與，查主因係未將村長納入意外保險之故。

(三)國軍官兵因從事相關工作具有危險性，國防部已開辦意外保險，性質與公勞保類似都是屬於政策性保險，過去是由中央信託局承辦，中信局與台灣銀行合併後，改由臺銀人壽辦理，近年更擴大辦理將義務役官士兵均納入要保對象。

(四)爰此，同為執行公務之村（里）長，政府應負保障執行公務安全之責，應強制由政府編列預算強制納入意外保險及支應健康檢查費用，以提振工作士氣，特擬具地方民意代表及村里長事務補助費補助條例第七條修正草案，將對村（里）長強制納保意外險。

七、委員顏寬恒等16人提案要旨：

鑑於村（里）長係廣義公務員，雖性質上屬無給職，但其服務項目橫跨各部會工作，諸如：參與地方建設、社區營造、衛生環境維護、治安協勤、救災防護及政令宣導等，不僅是為民服務，也是政府與民眾間之溝通橋樑，協助各項政策之推行，其辛勞程度絕不亞於民意代表。爰擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第十條條文修正草案」，增列春節慰問金及為民服務費，以鼓勵村（里）長之工作士氣。

八、委員曾銘宗等16人提案要旨：

地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例，於中華民國八十九年一月二十六日制定公布全文10條，歷經四次修正，為維護村（里）長因執行公務致傷亡時，仍受有相當經濟保障，本次提出第七條及第九條之修正草案，增訂村（里）長團體保險。

九、委員陳超明等16人提案要旨：

(一)每當有重大災害時，村（里）長總是於第一線協助指揮救災，然而，不論是104年苗栗縣通霄鎮內湖里里長及105年台東縣海端鄉霧鹿村村長之案例，皆因村（里）長身分無法適用因公殉職撫卹規定，以致撫卹權益無法獲得一致性的照護。

(二)為鼓勵村（里）長工作士氣及保障其權益，爰新增因職務關係行使公權力，導致傷病、身心障礙或死亡者，應給與撫恤金及遺族撫恤金。

(三)又按現行規定，村（里）長僅能循各縣市之各級民意代表及村里長福利互助辦法申請補助，惟各縣市訂定標準不一，以致保障不夠全面。為求全國一致性，撫恤金之支給應由地方政府向中央主管機關提出專案協助，其程序及標準由中央主管機關另定之，且應與公務人員撫卹標準一致。

十、委員鄭天財Sra Kacaw等16人提案要旨：

(一)村（里）長為辦理參與地方建設、社區營造、衛生環境維護、治安協勤、救災防護及政令宣導等，同時身兼政府與民眾間之溝通橋梁，亦屬廣義民意代表之一環，村（里）長協助各項政策之推行，其辛勞程度與中央或地方民意代表並無二致，惟現行地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例未規定村（里）長應比照地方民意代表請領春節慰勞金及出國考察費，此種差別待遇顯屬立法疏漏。

(二)地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例，於中華民國八十九年一月二十六日制定公布全文十條，歷經四次修正，為維護村（里）長因執行公務致傷亡時，仍受有相當經濟保障，應增訂村（里）長團體保險。

(三)考量村（里）長業務繁重，政府應有義務保障其相關之權利，爰擬具地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條、第九條及第十條條文修正草案，增列春節慰問金、為民服務費及村（里）長團體保險制度。

十一、內政部部長葉俊榮說明：

對於村（里）長相關權益問題，本部於105年11月11日至12月13日間分北、中、南、東辦理4場公聽會，聽取村（里）長意見，嗣於106年1月5日邀集行政院主計總處及各地方政府召開「村（里）長費用支給項目檢討會議」，並依據多數地方政府意見決議從優先以編列足額保險費方式辦理來推動，餘因地方財政負擔有困難，未來再適當時機推動。

本部依據大院105年12月29日第9屆第2會期內政、司法及法制委員會第3次聯席會議臨時提案有關「要求內政部於半年內召集財主單位，共同研商有關基層村里長增列因公殉職撫卹金及年終工作獎金等相關問題並提出具體解決方案」之決議，業於106年9月14日檢送村里長職務定位及權益保障檢討報告，供上開2委員會委員參考。

另為回應村（里）長訴求，本部業依據上開106年1月5日會議決議，擬具地方民意代表費用友給及村里長事務補助費補助條例第7條修正草案，規定鄉（鎮、市、區）公所應編列預算支應村（里）長保險費，以及村（里）長核銷保險費之單據應包含投保保險金額新臺幣（以下同）300萬元以上傷害保險之保險費，該修正草案業於106年11月9日函報行政院，俟該院審查完竣將核轉大院審議。

關於鄭委員寶清等21人、陳委員瑩等16人、陳委員超明等16人、黃委員昭順等16人、顏委員寬恒等16人、曾委員銘宗等16人及鄭委員天財Sra Kacaw等16人所提修正草案，謹將本部意見說明如下，敬請委員參考：

(一)增列村（里）長年終工作獎金（春節慰勞金）

1.經以全國7,852位村（里）長每月事務補助費4萬5,000元發給1.5個月春節慰勞金計算，所需經費為5億3,001萬2,500元；倘依提案內容，以現行鄉（鎮、市）民代表會代表每月研究費5萬4,135元發給1.5個月春節慰勞金計算，所需經費為6億3,760萬2,030元，將增加地方財政負擔。

2.本部102年曾徵詢地方政府意見，多數表示如由鄉（鎮、市、區）公所編列預算支應，財政恐有困難，嗣106年1月6日再度調查地方政府意見，多數仍認為增加財政負擔，爰如逕予修法，恐使外界產生「中央請客地方買單」之疑慮，建請審慎衡酌。

(二)強制地方政府應編列預算支應村（里）長健康檢查費及保險費，並比照鄉（鎮、市）民代表會代表之標準

有關委員提案將補助條例第7條第3項前段之「得」修正為「應」，課予鄉（鎮、市、區）公所編列預算義務，以支應村（里）長健康檢查費及保險費，提升村（里）長權益保障，本部敬表贊同。

(三)增列村（里）長出國考察費

考量村（里）長職務目的是否有出國考察之需要尚有疑義，且如比照鄉（鎮、市、區）民代表會代表，編列村（里）長出國考察費用每人每年5萬元，以現行全國7,852位村（里）長計算，所需經費為3億9,260萬元，亦恐增加鄉（鎮、市、區）公所財務負擔，建請審慎衡酌。

(四)增列村（里）長為民服務費

按地方制度法第59條規定，村（里）長之工作項目係辦理村（里）公務及交辦事項，另按補助條例第7條規定，村（里）長事務補助費，係指文具費、郵電費、水電費及其他因公支出之費用，倘村（里）公務或交辦事項有因服務村（里）民而產生之費用，尚屬因公支出之範圍，應自事務補助費項下支應，不宜重複編列經費。

(五)中央主管機關辦理村（里）長團體保險並編列預算支應經費，以及保險金額定為1,000萬或1,200萬元等事宜

1.本部已委託新光人壽保險股份有限公司辦理「107年度全國村（里）長團體傷害保險案」，保險期間自106年12月25日起至107年12月24日止，投保年齡上限至100歲、免體檢、無須對保，保險內容為團體傷害險保額350萬元（含意外身故、意外殘廢、重症燒燙傷）、傷害醫療險實支實付最高5萬元、傷害日額險（含意外住院日額、加護病房、骨折未住院），所需保費1,050元。上開經費由鄉（鎮、市、區）公所補助村（里）長之保險費支付，初步統計全國已有6,000位以上村（里）長投保，目前執行上尚無困難，亦無須中央主管機關另行編列預算支應。

2.有關村（里）長團體保險之保險金額定為1,000萬或1,200萬元部分，其雖可提高村（里）長執行職務之人身保障，惟恐因保險金額過高而是否影響保險業者承保及村（里）長投保意願，尚需審慎衡酌。

(六)增列村（里）長之撫恤金及遺族撫恤金，其支給由地方政府向中央主管機關申請專案協助

政府補助村（里）長保險費之目的，係考量村（里）長依地方制度法規定為無給職，非一般公務人員，不適用公務人員撫卹法之規定，爰為保障村（里）長於任期內受傷或死亡得有一定額度之給付，補助條例第7條規定得由（鎮、市、區）公所編列預算支應其保險費，且本部已辦理「107年度全國村（里）長團體傷害保險採購案」，村（里）長得參加該保險以獲得適切保障。如增訂村（里）長撫卹制度事宜，恐有政府資源重複投入及重複保障之虞目，建請審慎衡酌。

(七)增列其他相關費用及有特別需要報內政部核定者得編列預算支付

因補助條例規定之費用，係由地方自治團體編列預算辦理，倘增列上開規定，除「其他相關費用」及「特別需要」範圍不明確外，亦恐使財源充裕之地方自治團體增加相關費用，而財源拮据之地方自治團體為政治考量，競相比照編列各種名目費用，將使財政負擔更為沉重，且有擴張本部得就地方預算編列進行行政裁量之疑義，恐有不宜。。

十二、經說明及詢答後，進行逐條審查，委員對於村里長居於重要的政府與人民間樞紐地位，職責繁重、任務艱鉅博雜，村里長積勞成疾或因公傷亡時有所聞，為保障村里長應有權益，鼓勵村里長勇於任事，相關提案意旨應予肯定。惟事涉村里長之法定地位與如何修正始能落實保障功能（如曾委員銘宗詢問間確認，修正文字「傷害保險」包括「傷害醫療保險」在內。）爰決議：「

1.第七條修正為：『

第七條　村（里）長由鄉（鎮、市、區）公所編列村（里）長事務補助費，每村（里）每月新臺幣四萬五千元。

前項事務補助費，係指文具費、郵電費、水電費及其他因公支出之費用。

村（里）長因職務關係，應由鄉（鎮、市、區）公所編列預算，支應其保險費，並得編列預算，支應其健康檢查費，其標準均比照地方民意代表。

鄉（鎮、市、區）公所編列前項保險費預算，應包含投保保險金額新臺幣五百萬元以上傷害保險之保險費金額。

村（里）長除有正當理由未能投保或未足額投保傷害保險外，於當年度檢據支領保險費時，其單據應包含投保保險金額新臺幣五百萬元以上傷害保險之保險費。』

2.第八條、第九條，均維持現行法。

3.第十條修正為：

第十條　本條例除中華民國九十八年七月八日公布之第七條第一項及第三項自九十九年一月一日施行，○年○月○日修正之第七條第三項至第五項自一百零七年十二月二十五日施行外，自公布日施行。」。

十三、本案等併案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決，並由召集委員鄭天財Sra Kacaw於院會討論本案時作補充說明，院會討論本法案前，不須經黨團協商。

十四、附條文對照表1份。

「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」條文對照表
審查會通過	委員提案	現行法	說明
（修正通過） 第七條　村（里）長由鄉（鎮、市、區）公所編列村（里）長事務補助費，每村（里）每月新臺幣四萬五千元。 前項事務補助費，係指文具費、郵電費、水電費及其他因公支出之費用。 村（里）長因職務關係，應由鄉（鎮、市、區）公所編列預算，支應其保險費，並得編列預算，支應其健康檢查費，其標準均比照地方民意代表。 鄉（鎮、市、區）公所編列前項保險費預算，應包含投保保險金額新臺幣五百萬元以上傷害保險之保險費金額。 村（里）長除有正當理由未能投保或未足額投保傷害保險外，於當年度檢據支領保險費時，其單據應包含投保保險金額新臺幣五百萬元以上傷害保險之保險費。	委員鄭寶清等21人提案： 第七條　村（里）長由鄉（鎮、市、區）公所編列村（里）長事務補助費，每村（里）每月新臺幣四萬五千元。 前項事務補助費，係指文具費、郵電費、水電費及其他因公支出之費用。 村（里）長因職務關係，得由鄉（鎮、市、區）公所編列預算，支應其健康檢查費、保險費、春節慰勞金及其他相關費用，其最高標準比照鄉（鎮、市）民代表會代表。 第一項及第三項自中華民國九十九年一月一日起施行。 委員陳瑩等16人提案： 第七條　村（里）長由鄉（鎮、市、區）公所編列村（里）長事務補助費，每村（里）每月新臺幣四萬五千元。 前項事務補助費，係指文具費、郵電費、水電費及其他因公支出之費用。 村（里）長因職務關係，應由鄉（鎮、市、區）公所編列預算，支應其健康檢查費、保險費，並比照鄉（鎮、市）民代表會代表之標準。 第一項及第三項自中華民國九十九年一月一日起施行。 委員陳超明等16人提案： 第七條　村（里）長由鄉（鎮、市、區）公所編列村（里）長事務補助費，每村（里）每月新臺幣四萬五千元。 前項事務補助費，係指文具費、郵電費、水電費及其他因公支出之費用。 村（里）長因職務關係，得由鄉（鎮、市、區）公所編列預算，支應其健康檢查費、保險費、春節慰問金及出國考察費用，其最高標準比照鄉（鎮、市）民代表會代表。 第一項及第三項自中華民國九十九年一月一日起施行。 委員黃昭順等16人提案： 第七條　村（里）長由鄉（鎮、市、區）公所編列村（里）長事務補助費，每村（里）每月新臺幣四萬五千元。 前項事務補助費，係指文具費、郵電費、水電費及其他因公支出之費用。 村（里）長因職務關係，應由鄉（鎮、市、區）公所編列預算，支應其健康檢查費、保險費，其最高標準比照鄉（鎮、市）民代表會代表。 第三項自中華民國○年○月○日起施行。 委員顏寬恒等16人提案： 第七條　村（里）長由鄉（鎮、市、區）公所編列村（里）長事務補助費，每村（里）每月新臺幣四萬五千元。 前項事務補助費，係指文具費、郵電費、水電費及其他因公支出之費用。 村（里）長因職務關係，得由鄉（鎮、市、區）公所編列預算，支應其健康檢查費、保險費、春節慰問金及為民服務費，其最高標準比照鄉（鎮、市）民代表會代表。 第一項及第三項自中華民國九十九年一月一日起施行。 委員曾銘宗等16人提案： 第七條　村（里）長由鄉（鎮、市、區）公所編列村（里）長事務補助費，每村（里）每月新臺幣四萬五千元。 前項事務補助費，係指文具費、郵電費、水電費及其他因公支出之費用。 村（里）長因職務關係，得由鄉（鎮、市、區）公所編列預算，支應其健康檢查費、保險費，其最高標準比照鄉（鎮、市）民代表會代表。 中央主管機關應辦理村（里）長團體保險，且每一被保險人之保險金額為新臺幣一千萬元；其範圍、繳費方式、期程、給付基準、權利與義務、辦理方式及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。 第一項及第三項自中華民國九十九年一月一日起施行；第四項自中華民國一○○年○月○日起施行。 委員陳超明等16人提案： 第七條　村（里）長由鄉（鎮、市、區）公所編列村（里）長事務補助費，每村（里）每月新臺幣四萬五千元。 前項事務補助費，係指文具費、郵電費、水電費及其他因公支出之費用。 村（里）長因職務關係，得由鄉（鎮、市、區）公所編列預算，支應其健康檢查費、保險費，其最高標準比照鄉（鎮、市）民代表會代表。 村（里）長因職務關係行使公權力，以致傷病、身心障礙或死亡者，應給與撫恤金及遺族撫恤金。 前項撫恤金之支給，應由地方政府向中央主管機關申請專案協助，其辦法由中央主管機關另定之。 第一項及第三項自中華民國九十九年一月一日起施行。 委員鄭天財Sra Kacaw等16人提案： 第七條　村（里）長由鄉（鎮、市、區）公所編列村（里）長事務補助費，每村（里）每月新臺幣四萬五千元。 前項事務補助費，係指文具費、郵電費、水電費及其他因公支出之費用。 村（里）長因職務關係，得由鄉（鎮、市、區）公所編列預算，支應其健康檢查費、保險費、春節慰問金及為民服務費，其最高標準比照鄉（鎮、市）民代表會代表。 中央主管機關應辦理村（里）長團體保險，且每一被保險人之保險金額為新臺幣一千二百萬元；其範圍、繳費方式、期程、給付基準、權利與義務、辦理方式及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。 第一項及第三項自中華民國九十九年一月一日起施行。	第七條　村（里）長由鄉（鎮、市、區）公所編列村（里）長事務補助費，每村（里）每月新臺幣四萬五千元。 前項事務補助費，係指文具費、郵電費、水電費及其他因公支出之費用。 村（里）長因職務關係，得由鄉（鎮、市、區）公所編列預算，支應其健康檢查費、保險費，其最高標準比照鄉（鎮、市）民代表會代表。 第一項及第三項自中華民國九十九年一月一日起施行。	委員鄭寶清等21人提案： 有鑑於近年來百姓對於村里長之服務需求不斷增加，村里辦公室服務處變成極多元化，村里長一人必須扮演多重角色（如藝文、巡守、環保、老人、弱勢、仲裁者、大街小巷、大事小事等等之公共事務）全都包，但苦無資源可服務百姓，政府及國會之形象也直接受到質疑，為加強村、里辦公處之需求以符合社會人民之期待。 應比照本條例第5條立法之精神修正本條文才符合公平原則。 委員陳瑩等16人提案： 規定鄉（鎮、市、區）公所應強制編列預算，支應村（里）長因職務關係所生之健康檢查費、保險費，並比照鄉（鎮、市）民代表會代表之標準，以期在釐清村（里）長身分法律定位爭議前，提升村（里）長權益保障，爰修正第三項。 委員陳超明等16人提案： 一、依現行地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條規定，地方民意代表係有編列春節慰問金，惟村（里）長平時協助政府推行各項政策，協調地方事務，投入地方發展，扮演重要角色，其辛勞程度不亞於地方民意代表。 二、爰於第三項增列春節慰問金及出國考察費用，以鼓勵村（里）長之工作士氣。 委員黃昭順等16人提案： 一、村（里）長工作包羅萬象，包含環境清潔、治安維護、災害搶救等，工作具有一定危險性，依現行地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條規定，村里長協調地方事務，投入地方發展，扮演重要角色，其辛勞程度不亞於地方民意代表，故地方政府將健檢、保險納入支應，但未具強制性，由縣市依其財務狀況自行審酌。 二、基於同樣工作，應授予同樣安全待遇原則，故爰本條文於第三項，得由鄉（鎮、市、區）公所編列預算，修正為應由鄉（鎮、市、區）公所編列預算，強制納保，以保障工作安全，以鼓勵村（里）長之工作士氣。 委員顏寬恒等16人提案： 一、村（里）長係廣義公務員，雖性質上屬無給職，但其服務項目橫跨各部會工作，諸如：參與地方建設、社區營造、衛生環境維護、治安協勤、救災防護及政令宣導等，不僅是為民服務，也是政府與民眾間之溝通橋樑，協助各項政策之推行，其辛勞程度絕不亞於民意代表。 二、爰參照本法第五條關於民意代表之相關規定修正第三項，增列春節慰問金及為民服務費，以鼓勵村（里）長之工作士氣。 委員曾銘宗等16人提案： 一、村（里）長為辦理村（里）公務及服務里民，並協助推行政府政令，甚投入災害防救工作，為保障村（里）長之身體健康權益，參酌高級中等教育法第五十九條及國民教育法第五條之一立法例，由中央主管機關辦理全國村（里）長團體保險，並明訂保險金額為新台幣一千萬元，俾利維護村（里）長因執行公務致傷亡時，仍受有相當經濟保障，其相關辦法授權由中央主管機關定之。 二、定明村（里）長團體保險之施行日期為一○○年○月○日。 委員陳宜民等18人提案： 一、現行「國籍法」第三條規定，歸化時須「品行端正，無犯罪紀錄」，但此用詞過於抽象，賦予執法人員過大裁量空間，應刪除抽象用語，放寬對「無犯罪紀錄」認定。 二、現行識字教育的主要經費來源為地方政府教育經費，中央則居於補助與支援立場，但隨著教育經費連年短缺，外籍配偶識字教育經費也面臨了極度的不穩定性。中央政府各部門間缺乏統籌規劃的補助機制，易造成學習斷層問題，及在編列及補助外籍配偶相關經費上的不均衡問題。 三、基本語言能力之認定標準涉及教育部之職掌，且前述相關研究與科學檢證屬於教育範疇，爰修正本條第二項之規定，改由「內政部會同教育部」定之，以求周延。 委員陳超明等16人提案： 一、為鼓勵村（里）長工作士氣及保障其權益，爰新增第四項，因其職務關係行使公權力，導致傷病、身心障礙或死亡者，應給與撫恤金及遺族撫恤金。 二、按現行規定，村（里）長僅能循各縣市之各級民意代表及村里長福利互助辦法申請補助，惟各縣市訂定標準不一，以致保障不夠全面。為求全國一致性，爰新增第五項，撫恤金之支給應由地方政府向中央主管機關提出專案協助，其辦法由中央主管機關另定之，且不得低於公務人員撫卹標準。 委員鄭天財Sra Kacaw等16人提案： 一、村（里）長為辦理村（里）公務及協助推行政府政令，並服務里民，甚投入災害防救工作，其服務項目橫跨各部會工作，諸如：參與地方建設、社區營造、衛生環境維護、治安協勤、救災防護及政令宣導等，同時身兼政府與民眾間之溝通橋梁，亦屬廣義民意代表之一環，村（里）長協助各項政策之推行，其辛勞程度絕不亞於中央或地方民意代表，爰參照本條例第五條關於民意代表之相關規定修正第三項，增列春節慰問金及為民服務費。 二、為保障村（里）長之身體健康權益，參酌高級中等教育法第五十九條及國民教育法第五條之一，由中央主管機關辦理全國村（里）長團體保險，並明訂保險金額為新台幣一千二百萬元，俾利維護村（里）長因執行公務致傷亡時，村（里）長或其家屬仍受有相當經濟保障，其相關辦法授權由中央主管機關定之。 審查會： 一、修正通過。 二、查現行實務上，有部分鄉（鎮、市、區）公所並未編列保險費預算，為落實第三項村（里）長執行職務時人身安全保障之立法意旨，爰規定鄉（鎮、市、區）公所應編列預算支應其保險費，標準比照地方民意代表，如其鄉（鎮、市、區）內無代表會代表可比照，則比照該市議員；第四項並規定，該保險費預算應包含投保保險金額新臺幣五百萬元以上傷害保險之保險費金額。 三、另現行實務上，村（里）長得檢據請領保險費之保險種類，包括人壽保險、健康保險、傷害保險及年金保險等等，如村（里）長未投保足額之傷害保險，恐致使其執行職務時之人身安全保障不足。為避免村（里）長自行投保之各項人身保險保障不足無法達到上開立法目的，並賦予村（里）長保障自身安全之責任，爰增訂第五項規定，村（里）長除有正當理由未能投保或未足額投保傷害保險外，於當年度檢據支領保險費時，其單據應包含投保保險金額新臺幣五百萬元以上傷害保險之保險費，未包含者不予核銷。
（維持現行法）	委員鄭寶清等21人提案： 第八條　地方民意代表費用之支給及村（里）長事務補助費之補助項目及標準，依本條例之規定；本條例未規定者，有特別需要，報內政部核定者得編列預算支付。	第八條　地方民意代表費用之支給及村（里）長事務補助費之補助項目及標準，依本條例之規定；本條例未規定者，不得編列預算支付。	委員鄭寶清等21人提案： 公平對待村、里長，其地方自治權利不應被架空，編列村里辦公室年度預算正常運作真正落實地方自治。 審查會： 維持現行法。
（維持現行法）	委員曾銘宗等16人提案： 第九條　本條例規定之費用，應依地方制度法第七十條第二項、財政收支劃分法第三十七條第一項、第二項規定，由地方自治團體編列預算辦理之；第七條第四項之經費，由中央主管機關按年度編列預算部分支應之。 委員鄭天財Sra Kacaw等16人提案： 第九條　本條例規定之費用，應依地方制度法第七十條第二項、財政收支劃分法第三十七條第一項、第二項規定，由地方自治團體編列預算辦理之；第七條第四項之經費，由中央主管機關按年度編列預算部分支應之。	第九條　本條例規定之費用，應依地方制度法第七十條第二項、財政收支劃分法第三十七條第一項、第二項規定，由地方自治團體編列預算辦理之。	委員曾銘宗等16人提案： 明訂本法第七條第四項，有關村（里）長團體保險之保險經費，應由中央主管機關編列預算支應之。 委員鄭天財Sra Kacaw等16人提案： 考量地方財政捉襟見肘，明訂本法第七條第四項，有關村（里）長團體保險之保險經費，應由中央主管機關編列預算支應之。 審查會： 維持現行法。
（修正通過）   第十條　本條例除中華民國九十八年七月八日公布之第七條第一項及第三項自九十九年一月一日施行，○年○月○日修正之第七條第三項至第五項自一百零七年十二月二十五日施行外，自公布日施行。	委員顏寬恒等16人提案： 第十條　本條例自公布日施行。 本法中華民國○年○月○日修正條文自本法施行之日施行。 委員鄭天財Sra Kacaw等16人提案： 第十條　本條例自公布日施行。 本條例第七條第四項之規定，自中華民國○年○月○日起施行。	第十條　本條例自公布日施行。	委員顏寬恒等16人提案： 一、現行公布條文第一項未修正。 二、增訂第二項定明本法修正條文之施行日期。 委員鄭天財Sra Kacaw等16人提案： 定明村（里）長團體保險之施行日期為○年○月○日。 審查會： 修正通過。

 

 

主席：審查報告已宣讀完畢，請鄭召集委員天財補充說明。

召集委員無補充說明。

本案經審查會決議：不須交由黨團協商。請問院會，有無異議？（無）無異議，本案進行逐條討論時，逕依審查會意見處理。

現在進行逐條討論，宣讀第七條。

地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案（二讀）

第　七　條　　村（里）長由鄉（鎮、市、區）公所編列村（里）長事務補助費，每村（里）每月新臺幣四萬五千元。

前項事務補助費，係指文具費、郵電費、水電費及其他因公支出之費用。

村（里）長因職務關係，應由鄉（鎮、市、區）公所編列預算，支應其保險費，並得編列預算，支應其健康檢查費，其標準均比照地方民意代表。

鄉（鎮、市、區）公所編列前項保險費預算，應包含投保保險金額新臺幣五百萬元以上傷害保險之保險費金額。

村（里）長除有正當理由未能投保或未足額投保傷害保險外，於當年度檢據支領保險費時，其單據應包含投保保險金額新臺幣五百萬元以上傷害保險之保險費。

主席：照審查會條文通過。

第八條維持現行條文。

第九條維持現行條文。

宣讀第十條。

第　十　條　　本條例除中華民國九十八年七月八日公布之第七條第一項及第三項自九十九年一月一日施行，一百零七年四月三日修正之第七條第三項至第五項自一百零七年十二月二十五日施行外，自公布日施行。

主席：照審查會條文通過。

全案經過二讀，現有民進黨黨團提議繼續進行三讀，請問院會，有無異議？（無）無異議，現在繼續進行三讀。宣讀。

地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例修正第七條及第十條條文（三讀）

─與經過二讀內容同，略─

主席：三讀條文已宣讀完畢，請問院會，對本案有無文字修正？（無）無文字修正意見。

本案決議：「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條及第十條條文修正通過。」

本案完成立法程序後有委員登記發言，每位委員發言時間為2分鐘。

請鄭委員天財發言。

鄭天財Sra Kacaw委員：（11時47分）主席、各位同仁。有關村里長，大家都知道他是政府最基層的工作人員，其服務項目橫跨行政院各部會的工作，諸如村里長各種陳情案的受理陳報、地方建設、社區營造、衛生環境維護、治安協勤、災害防救以及政令宣導等等。但他的身分歸類在我們相關的體制上，既非民意代表，也不是公務員，依現行的法令僅能支領事務補助費，以及得支應健康檢查費及保險費。本席乃提案，特別針對地方民意代表費用及村里長事務費補助的條例提出修正，希望能夠增加支領春節慰問金以及為民服務的費用，並且明定內政部應該為村里長辦理1,200萬元的團體保險。但是因為在內政委員會審查時，內政部礙於相關的預算經費，僅同意將現行「得編列預算」支應健康檢查費、保險費等，修正為「應編列預算」，將「得」改為「應」。這樣的修正對村里長來說還是非常的有限，因為春節慰問金以及為民服務的費用特別有其需要性，希望未來本席再提出時能夠獲得大家的支持。

主席：進行討論事項第十四案。

十四、本院內政委員會報告併案審查委員陳怡潔等21人擬具「替代役實施條例增訂第五十五條之四條文草案」、委員陳瑩等16人擬具「替代役實施條例第四條及第五條條文修正草案」及委員高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal等16人擬具「替代役實施條例第四條、第五條及第十七條條文修正草案」案。（本案經提本院第9屆第3、1、2會期第14、16、11次會議報告決定：交內政委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）

主席：宣讀審查報告。

立法院內政委員會函

受文者：議事處

發文日期：中華民國107年1月5日

發文字號：台立內字第1064001923號

速別：普通件

密等及解密條件或保密期限：

附件：

主旨：院會交付本會審查委員陳怡潔等21人擬具「替代役實施條例增訂第五十五條之四條文草案」、委員陳瑩等16人擬具「替代役實施條例第四條及第五條條文修正草案」及委員高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal等16人擬具「替代役實施條例第四條、第五條及第十七條條文修正草案」，業經併案審查完竣復請查照，提報院會公決。

說明：

一、復貴處106年05月31日台立議字第1060701615號、105年06月22日台立議字第1050703507號、105年11月30日台立議字第1050706003號函。

二、附審查報告乙份。

正本：議事處

副本：

併案審查委員陳怡潔等21人擬具「替代役實施條例增訂第五十五條之四條文草案」、委員陳瑩等16人擬具「替代役實施條例第四條及第五條條文修正草案」及委員高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal等16人擬具「替代役實施條例第四條、第五條及第十七條條文修正草案」審查報告

一、委員陳怡潔等21人提案，經提本院第9屆第3會期第14次會議報告；委員陳瑩等16人提案，經提本院第9屆第1會期第16次會議報告；委員高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal等16人提案，經提本院第9屆第2會期第11次會議報告，決定交內政委員會審查。

二、本會於106年12月14日本會第9屆第4會期內政委員會第29次全體委員會議、106年12月27日本會第9屆第4會期內政委員會第33次全體委員會議，將本案等提出審查，邀請內政部部長葉俊榮（106年12月14日，內政部政務次長花敬群代）說明，另請國防部、法務部、衛生福利部中央健康保險署、行政院主計總處、行政院人事行政總處、原住民族委員會、勞動部、經濟部派員列席備詢，會議由賴委員瑞隆擔任主席。

三、委員陳怡潔等21人提案要旨：

(一)產業替代役實施後，因內政部開放部分高勞力低技術之企業申請，讓外界擔憂替代役男恐成為廉價血汗勞工，也讓政府開放役男得先赴企業學習，讓役期與生涯規劃得以接軌的美意大打折扣。

(二)查，現行「替代役實施條例」雖已明定企業申請替代役，須訂定役男有關工時、加班、休假等服勤管理規定，且要求該規定有關役男之關勞動權益之規範須至少符合勞基法之規定，乍看似對役男已有充分保障，然該條例卻未訂定企業若違反前述規定之罰則，最多僅能不再提供役男予違規企業，對役男之保障顯有不足。

(三)綜上所述，為使役男赴企業工作時之勞動權益得以獲得保障，避免替代役男成廉價血汗勞工，爰提案修正「替代役實施條例」，增訂第五十五條之四，明定僱用役男之企業，若違反服勤管理規定，使役男權益受損時，處新臺幣五萬元以上五十萬元以下罰鍰。

四、委員陳瑩等16人提案要旨：

(一)長期以來，原住民族部落因經濟發展弱勢，人口大量外流，原住民青年就學、就業多需離開部落，加速了部落人口空洞化，青壯人口的欠缺，造成部落活力停滯，民族成長動力受挫。又原住民役男目前依一般規定服役，多遠離部落，在社會人力資源配置上造成對主流社會的反補貼現象，爰修訂「替代役實施條例」，規定原住民役男得依其志願優先申請服原住民族部落替代役，且不具原住民身分者亦得申請此一般替代役之役別，俾使原住民族青壯人力回歸部落，補充原鄉人力資源，並藉此機會參與部落人文、產業、生態或社會發展，深化原住民青年與部落間的連繫及推廣原住民族傳統文化，以強化民族認同與有效支援原住民族社會發展。

(二)雖現行83年次起之役男只需服四個月軍事訓練，但若未來役政政策改變，使此等役男有軍事訓練以外之服役選擇，如申請服替代役，則本條之修正仍有其實益，併予敘明之。

五、委員高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal等16人提案要旨：

(一)原鄉地區由於發展受限制，部落就業機會不足或生活、教育環境欠佳，許多族人因此移居都市，目前已有近半數原住民戶籍已經遷離部落，傳統文化和語言的傳承逐漸出現斷層，部落相關事務也缺乏人力進行。

(二)其中，許多從小生長在都市的原住民，根本缺乏機會和環境認識原鄉傳統文化和語言，長大後即如同漢人般走入社會，逐漸和傳統失去連結。

(三)目前原住民每年役男大約五千人，為讓其有機會熟悉自己的族群和文化，並解決部落長期缺乏年輕人的窘境，爰於第四條新增「原住民族部落役」類別，並於第五條規定具原住民身分者，得按其意願優先服原住民族部落役，讓其可優先選擇在部落服役，依其專長投入部落相關工作。

(四)又考量原住民族地區之地理環境、人口結構與族群文化有其特殊性，爰於第十七條明定原住民族部落役役男之訓練服勤管理辦法，應由主管機關會同原住民族主管機關定之。

六、內政部政務次長花敬群說明（106年12月14日）：

(一)陳委員瑩等16人提案修正替代役實施條例第4條及第5條條文暨高潞‧以用‧巴魕剌委員等16人提案修正替代役實施條例第4條、第5條及第17條條文：

1.本提案修正增列「原住民族部落役」之規定，茲為因應國家整體兵役政策調整，國防部自107年起停止徵集82年次以前出生之役男服常備兵役，及為儲備動員戰力，83年次以後出生之役男應回歸接受4個月軍事訓練，以提升役男軍事基本技能，遂行戰時防衛作戰任務。本部訂定「107至109年替代役類別及員額實施計畫」並報經行政院於106年8月7日核定在案。

2.為集中有效運用82年次以前出生役男，以協助提升社會安全、社會福利及產業研發之效能，107年除規劃將人力集中投入一般替代役警察役、消防役、社會役及研發替代役外，另特別保留其他施政重點之役別(列入公共行政役範疇) 2,000人，以銜接需用機關替代役人力之缺口。至於83年次以後出生役男，在替代役兵源受限情形下，仍保留家庭、宗教因素3,000人申請服替代役，以照顧弱勢家庭及落實宗教人權保障。

3.為配合兵役政策調整及82年次以前出生之役男可徵人數逐年遞減，107年度考量原住民族委員會係屬施政重點業務，爰仍分配該會18名公共行政役，惟自108年起將無員額可資提供；另107年起83年次以後出生之役男僅得以家庭及宗教因素申請服替代役(警察役及消防役)，未來亦已無員額可供實施原住民族替代役，爰建請委員再審酌本修正草案於一般替代役新增「原住民族部落役」役別。惟如確有修法必要，俟通過後，相關所需替代役員額將再與國防部協商釋出常備兵役軍事訓練部分員額，俾利辦理。

(二)陳委員怡潔等21人提案增訂替代役實施條例第55條之4條文：

有關陳委員怡潔等21人提案增訂替代役實施條例第55條之4規定，增列用人單位違反其依替代役實施條例第18條之1第1項規定所訂定之服勤管理規定，致役男權益受損，處以罰鍰之規定1案，係增加主管機關對於用人單位之管控機制，並藉以達到維護役男權益，本部敬表同意。

七、經說明及詢答後，進行逐條審查，對於委員提案中，保障替代役男之合法權益，及使原住民青年得透過原住民族部落役，落實部落建設，進而維繫、推廣原住民族文化，委員咸表支持。爰決議：「(一)第四條，除將第一項第一款修正為『一、一般替代役：(一)警察役。(二)消防役。(三)社會役。(四)環保役。(五)醫療役。(六)教育服務役。(七)農業服務役。(八)原住民族部落役。(九)其他經行政院指定之役別。』文字外，餘照現行法條文文字通過。(二)第五條，除第二項修正為『原住民依前項規定申請服一般替代役或服一般替代役者，主管機關得依其意願優先服原住民族部落役。』及第三項中『前項』修正為『第一項』外，餘照現行法條文文字通過。(三)第十七條，維持現行法條文。(四)第五十五條之四，照委員陳怡潔等21人提案通過。」。

八、本案等併案審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論。院會討論前，不須經黨團協商，並推請賴召集委員瑞隆於院會討論時作補充說明。

九、附條文對照表1份。

「替代役實施條例部分條文修正草案」條文對照表
審查會通過	委員提案	現行法	說明
（修正通過） 第四條　替代役之類別區分如下： 一、一般替代役： (一)警察役。 (二)消防役。 (三)社會役。 (四)環保役。 (五)醫療役。 (六)教育服務役。 (七)農業服務役。 (八)原住民族部落役。 (九)其他經行政院指定之役別。 二、研發替代役。 三、產業訓儲替代役。 替代役類別實施順序及人數，由主管機關擬訂，報請行政院核定。	委員陳瑩等16人提案： 第四條　替代役之類別區分如下： 一、一般替代役： (一)警察役。 (二)消防役。 (三)社會役。 (四)環保役。 (五)醫療役。 (六)教育服務役。 (七)農業服務役。 (八)原住民族部落役。 (九)其他經行政院指定之役別。 二、研發替代役。 三、產業訓儲替代役。 替代役類別實施順序及人數，由主管機關擬訂，報請行政院核定。 委員高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal等16人提案： 第四條　替代役之類別區分如下： 一、一般替代役： (一)警察役。 (二)消防役。 (三)社會役。 (四)環保役。 (五)醫療役。 (六)教育服務役。 (七)農業服務役。 (八)原住民族部落役 (九)其他經行政院指定之役別 二、研發替代役。 三、產業訓儲替代役。 替代役類別實施順序及人數，由主管機關擬訂，報請行政院核定。	第四條　替代役之類別區分如下： 一、一般替代役： (一)警察役。 (二)消防役。 (三)社會役。 (四)環保役。 (五)醫療役。 (六)教育服務役。 (七)農業服務役。 (八)其他經行政院指定之役別。 二、研發替代役。 三、產業訓儲替代役。 替代役類別實施順序及人數，由主管機關擬訂，報請行政院核定。	委員陳瑩等16人提案： 一、增訂第一項第一款第八目原住民族部落役的規定。 二、配合第一項第一款第八目之新增，原第八目遞移至第九目。 委員高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal等16人提案： 一、為鼓勵原住民青年返鄉服務，讓年輕族人得依其專長和意願，投入部落工作，在其出社會前能夠認識自身民族、學習傳統文化，爰增訂第一項第一款第八目「原住民族部落役」之規定。 二、原第一項第一款第八目配合遞移至第九目。 審查會： 修正通過。
（修正通過） 第五條　中華民國男子年滿十八歲之翌年一月一日起，除依第五條之一規定申請服研發替代役或產業訓儲替代役外，經徵兵檢查為常備役體位者，得依志願申請服一般替代役；檢查為替代役體位者，服一般替代役。 原住民依前項規定申請服一般替代役或服一般替代役者，主管機關得依其意願優先服原住民族部落役。 第一項申請服一般替代役役男，具下列資格者，得優先甄試，並依下列順序決定甄試順序： 一、因宗教、家庭因素。 二、國家考試及格合於前條第一項第一款類別專長證照。 三、取得中央目的事業主管機關核給合於前條第一項第一款類別專長證照。 四、具備相關之學歷、經歷及專業訓練。 前項所定學歷、經歷及專業訓練，由主管機關會商需用機關定之。 因犯罪於法院審理中或經判決有罪確定，主管機關得不予許可其申請服一般替代役或限制其所服一般替代役類（役）別。但少年犯罪、過失犯或受緩刑之宣告而未經撤銷者，不在此限。 申請服一般替代役之資格、申請程序、期限、條件、錄取方式及其他應遵行事項之辦法，由主管機關定之。 第一項替代役體位徵服一般替代役之實施日期，由行政院定之。	委員陳瑩等16人提案： 第五條　中華民國男子年滿十八歲之翌年一月一日起，除依第五條之一規定申請服研發替代役外，經徵兵檢查為常備役體位者，得依志願申請服一般替代役；檢查為替代役體位者，服一般替代役；但具原住民身分者，得依志願優先申請服原住民族部落役。 前項申請服一般替代役役男，具下列資格者，得優先甄試，並依下列順序決定甄試順序： 一、因宗教、家庭因素。 二、國家考試及格合於前條第一項第一款類別專長證照。 三、取得中央目的事業主管機關核給合於前條第一項第一款類別專長證照。 四、具備相關之學歷、經歷及專業訓練。 前項所稱學歷、經歷及專業訓練，由主管機關會商需用機關定之。 因犯罪於法院審理中或經判決有罪確定，主管機關得不予許可其申請服一般替代役或限制其所服一般替代役類（役）別。但少年犯罪、過失犯或受緩刑之宣告而未經撤銷者，不在此限。 申請服一般替代役之資格、申請程序、期限、條件、錄取方式及其他應遵行事項之辦法，由主管機關定之。 第一項替代役體位徵服一般替代役之實施日期，由行政院定之。 委員高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal等16人提案： 第五條　中華民國男子年滿十八歲之翌年一月一日起，除依第五條之一規定申請服研發替代役或產業訓儲替代役外，經徵兵檢查為常備役體位者，得依志願申請服一般替代役；檢查為替代役體位者，服一般替代役。 具原住民身分者，依前項規定申請服一般替代役或服一般替代役，得按其意願優先服原住民族部落役。 第一項申請服一般替代役役男，具下列資格者，得優先甄試，並依下列順序決定甄試順序： 一、因宗教、家庭因素。 二、國家考試及格合於前條第一項第一款類別專長證照。 三、取得中央目的事業主管機關核給合於前條第一項第一款類別專長證照。 四、具備相關之學歷、經歷及專業訓練。 前項所定學歷、經歷及專業訓練，由主管機關會商需用機關定之。 因犯罪於法院審理中或經判決有罪確定，主管機關得不予許可其申請服一般替代役或限制其所服一般替代役類（役）別。但少年犯罪、過失犯或受緩刑之宣告而未經撤銷者，不在此限。 申請服一般替代役之資格、申請程序、期限、條件、錄取方式及其他應遵行事項之辦法，由主管機關定之。 第一項替代役體位徵服一般替代役之實施日期，由行政院定之。	第五條　中華民國男子年滿十八歲之翌年一月一日起，除依第五條之一規定申請服研發替代役或產業訓儲替代役外，經徵兵檢查為常備役體位者，得依志願申請服一般替代役；檢查為替代役體位者，服一般替代役。 前項申請服一般替代役役男，具下列資格者，得優先甄試，並依下列順序決定甄試順序： 一、因宗教、家庭因素。 二、國家考試及格合於前條第一項第一款類別專長證照。 三、取得中央目的事業主管機關核給合於前條第一項第一款類別專長證照。 四、具備相關之學歷、經歷及專業訓練。 前項所定學歷、經歷及專業訓練，由主管機關會商需用機關定之。 因犯罪於法院審理中或經判決有罪確定，主管機關得不予許可其申請服一般替代役或限制其所服一般替代役類（役）別。但少年犯罪、過失犯或受緩刑之宣告而未經撤銷者，不在此限。 申請服一般替代役之資格、申請程序、期限、條件、錄取方式及其他應遵行事項之辦法，由主管機關定之。 第一項替代役體位徵服一般替代役之實施日期，由行政院定之。	委員陳瑩等16人提案： 第一項新增但書有關具有原住民身分者，得依其志願優先申請服原住民族部落役的規定，係為配合前條修正內容而增訂，且亦不排除不具原住民身分者得申請此役別。 委員高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal等16人提案： 新增第二項具原住民身分者，得按其意願優先服原住民族部落役，以促進原住民青年返鄉服務，藉此幫助地方發展，並傳承原住民族文化。且不排除不具原住民身分者得申請原住民族部落役。 審查會： 修正通過。
（維持現行法）	委員高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal等16人提案： 第十七條　替代役役男之役籍管理辦法及一般替代役役男之訓練服勤管理辦法，分別由主管機關定之。 原住民族部落役役男之訓練服勤管理辦法，由主管機關會同原住民族主管機關定之。	第十七條　替代役役男之役籍管理辦法及一般替代役役男之訓練服勤管理辦法，分別由主管機關定之。	委員高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal等16人提案： 因原住民族地區之地理環境、人口結構與族群文化有其特殊性，爰明定原住民族部落役役男之訓練服勤管理辦法，應由主管機關會同原住民族主管機關定之。 審查會： 維持現行法。
（照案通過） 第五十五條之四　用人單位違反其依第十八條之一第一項規定所訂定之服勤管理規定，致役男權益受損，處新臺幣五萬元   以上五十萬元以下罰鍰。	委員陳怡潔等21人提案： 第五十五條之四　用人單位違反其依第十八條之一第一項規定所訂定之服勤管理規定，致役男權益受損，處新臺幣五萬元以上五十萬元以下罰鍰。		委員陳怡潔等21人提案： 一、本條新增。 二、本條例第五十五條之三僅規定主管機關得對用人單位實施督導考核，發現用人單位對役男有施暴、重大侮辱行為或危害健康之情形時，主管機關僅得予以糾正，若未改善最多亦只能廢止其原分配員額、限制其申請之員額或於一定期間內不得提出申請，對役男之保障明顯不足，實須修正加強補足。 三、綜上，為使役男赴企業工作時之勞動權益得以獲得保障，避免替代役男成廉價血汗勞工，爰增訂本條文，明定僱用役男之企業，若違反服勤管理規定，使役男權益受損時，處新臺幣五萬元以上五十萬元以下罰鍰。 審查會： 照案通過。

 

主席：審查報告已宣讀完畢，請賴召集委員瑞隆補充說明。

召集委員無補充說明。

本案經審查會決議：不須交由黨團協商。請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逐條討論時，逕依審查會意見處理。

現在進行逐條討論，宣讀第四條。

替代役實施條例部分條文修正著案。（二讀）

第　四　條　　替代役之類別區分如下：

一、一般替代役：

(一)警察役。

(二)消防役。

(三)社會役。

(四)環保役。

(五)醫療役。

(六)教育服務役。

(七)農業服務役。

(八)原住民族部落役。

(九)其他經行政院指定之役別。

二、研發替代役。

三、產業訓儲替代役。

替代役類別實施順序及人數，由主管機關擬訂，報請行政院核定。

主席：照審查會條文通過。

宣讀第五條。

第　五　條　　中華民國男子年滿十八歲之翌年一月一日起，除依第五條之一規定申請服研發替代役或產業訓儲替代役外，經徵兵檢查為常備役體位者，得依志願申請服一般替代役；檢查為替代役體位者，服一般替代役。

原住民依前項規定申請服一般替代役或服一般替代役者，主管機關得依其意願優先服原住民族部落役。

第一項申請服一般替代役役男，具下列資格者，得優先甄試，並依下列順序決定甄試順序：

一、因宗教、家庭因素。

二、國家考試及格合於前條第一項第一款類別專長證照。

三、取得中央目的事業主管機關核給合於前條第一項第一款類別專長證照。

四、具備相關之學歷、經歷及專業訓練。

前項所定學歷、經歷及專業訓練，由主管機關會商需用機關定之。

因犯罪於法院審理中或經判決有罪確定，主管機關得不予許可其申請服一般替代役或限制其所服一般替代役類（役）別。但少年犯罪、過失犯或受緩刑之宣告而未經撤銷者，不在此限。

申請服一般替代役之資格、申請程序、期限、條件、錄取方式及其他應遵行事項之辦法，由主管機關定之。

第一項替代役體位徵服一般替代役之實施日期，由行政院定之。

主席：照審查會條文通過。

第十七條維持現行條文。

宣讀增訂第五十五之四條。

第五十五條之四　　用人單位違反其依第十八條之一第一項規定所訂定之服勤管理規定，致役男權益受損，處新臺幣五萬元以上五十萬元以下罰鍰。

主席：照審查會條文通過。

全案經過二讀，現有民進黨黨團提議繼續進行三讀。請問院會，有無異議？（無）無異議，現在繼續進行三讀。宣讀。

替代役實施條例增訂第五十五條之四條文；並修正第四條及第五條條文（三讀）

─與經過二讀內容同，略─

主席：三讀條文已宣讀完畢，請問院會，對本案有無文字修正？（無）無文字修正意見。

本案決議：「替代役實施條例增訂第五十五條之四條文；並將第四條及第五條條文修正通過。」

本案完成立法程序後有委員登記發言，請鄭委員天財發言。

鄭天財Sra Kacaw委員：（11時56分）主席、各位同仁。有關替代役實施條例，原住民立委之所以會增加原住民族部落役，最主要因為原住民族地區的部落受限於地理環境、經濟、產業發展等因素，原鄉部落就業機會不足，以致於族人移居都會區逐年增加，造成原鄉部落人力的缺乏，因此建議增加原住民族部落役。本院內政委員會審查替代役實施條例修正的條文時，本席也提出修正動議，併同陳瑩委員、高潞．以用委員所提的替代役實施條例，非常謝謝內政委員會及內政部支持通過增列原住民族部落役，並規定原住民依前項規定申請服一般替代役的時候，主管機關得依其意願，優先讓原住民服原住民族部落役，本案之通過將可協助部落文化的傳承以及產業的推動，更可以讓原住民的替代役男學習原住民族的部落文化及社會，對部落經濟產業的認知、瞭解、協助，都有非常、非常好的幫助。以上，謝謝。

主席：繼續進行討論事項第十五案。

十五、本院經濟委員會報告併案審查行政院函請審議「有機農業促進法草案」、委員蕭美琴等22人擬具「有機農糧產業促進條例草案」、委員陳亭妃等20人擬具「有機農業促進條例草案」、委員蔡培慧等23人、委員吳焜裕等30人分別擬具「有機農業促進法草案」案。（本案經提本院第9屆第4、1、4、4、4會期第1、20、5、7、7次會議報告決定：交經濟委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）

主席：宣讀審查報告。

立法院經濟委員會函

受文者：本院議事處

發文日期：中華民國107年3月23日

發文字號：台立經字第1074200465號

速別：普通件

密等及解密條件或保密期限：

附件：如說明二,附件1 附件2

主旨：院會交付審查行政院函請審議「有機農業促進法草案」案、委員蕭美琴等22人擬具「有機農糧產業促進條例草案」案、委員陳亭妃等20人擬具「有機農業促進條例草案」案、委員蔡培慧等23人擬具「有機農業促進法草案」案及委員吳焜裕等30人擬具「有機農業促進法草案」案，業經併案審查完竣，並決議不須交由黨團協商，復請提報院會討論。

說明：

一、復貴處106年10月3日台立議字第1060702295號函、105年7月19日台立議字第1050704377號函、106年11月1日台立議字第1060703707號函、106年11月6日台立議字第1060703977號函及106年11月6日台立議字第1060703978號函。

二、檢附審查報告乙份。

正本：本院議事處

副本：

併案審查行政院函請審議「有機農業促進法草案」案、本院委員蕭美琴等22人擬具「有機農糧產業促進條例草案」案、本院委員陳亭妃等20人擬具「有機農業促進條例草案」案、本院委員蔡培慧等23人擬具「有機農業促進法草案」案及本院委員吳焜裕等30人擬具「有機農業促進法草案」案審查報告

一、行政院函請審議「有機農業促進法草案」案，經提本院第9屆第4會期第1次會議（106年9月22日）報告後決定：「交經濟委員會審查」、本院委員陳亭妃等22人擬具「有機農業促進條例草案」案，經提本院第9屆第1會期第3次會議（105年3月4日）報告後決定：「交經濟委員會審查」、本院委員蕭美琴等22人擬具「有機農糧產業促進條例草案」案，經提本院第9屆第1會期第20次會議（105年7月12日）報告後決定：「交經濟委員會審查」。

二、本會於106年10月11日舉行第9屆第4會期第5次全體委員會議進行審查，由召集委員蘇治芬、邱志偉擔任主席。

三、本院委員陳亭妃等20人另擬具「有機農業促進條例草案」案，經提本院第9屆第4會期第5次會議（106年10月20日）報告後決定：「交經濟委員會審查」（委員陳亭妃等22人擬具之草案不續審）、本院委員蔡培慧等23人擬具「有機農業促進法草案」案，經提本院第9屆第4會期第7次會議（106年11月3日）報告後決定：「交經濟委員會審查」及本院委員吳焜裕等30人擬具「有機農業促進法草案」案，經提本院第9屆第4會期第7次會議（106年11月3日）報告後決定：「交經濟委員會審查」。

四、本會於106年11月9日舉行第9屆第4會期第12次全體委員會議、106年11月23日舉行第9屆第4會期第16次全體委員會議及107年3月15日舉行第9屆第5會期第3次全體委員會議繼續進行審查。由召集委員蘇治芬及高志鵬分別擔任主席。會中邀請行政院農業委員會主任委員林聰賢、行政院農業委員會副主任委員陳吉仲、行政院農業委員會法規委員會執行秘書張學文、行政院農業委員會農糧署署長陳建斌、行政院農業委員會漁業署副署長林國平、行政院農業委員會漁業署簡任研究員鄭淑文、行政院農業委員會畜牧處技正岳佩瑩、外交部條約法律司公使回部辦事王慶康、外交部條約法律司副參事丁洪偉、國防部後勤參謀次長室處長（上校）耿廣義、國防部上校副處長杜廣文、教育部綜合規劃司司長黃雯玲、教育部綜合規劃司副司長王明源、教育部國民及學前教育署副署長戴淑芬、交通部觀光局執行秘書蔡明玲、交通部觀光局副組長羅司宜、財政部賦稅署副署長宋秀玲、國有財產署副組長陳智華、關務署副署長沈榮詳、衛生福利部食品藥物管理署簡任技正林旭陽、衛生福利部食品藥物管理署專門委員董靜馨、行政院環境保護署毒物及化學物質局組長劉怡焜、國家通訊傳播委員會專門委員詹文旭、國家通訊傳播委員會法律事務處科長吳玫櫻、行政院主計總處公務預算處專門委員曾煥棟、行政院主計總處公務預算處研究委員黃耀生、法務部參事林豐文及法務部法制司專門委員王乃芳等列席提出說明，並答覆委員質詢。

五、委員蕭美琴等22人提案要旨：

農糧產業知識與耕作技術的提升，大幅提高人類農糧作物的生產效率與產量，然而在講求快速生產的年代，大量使用化學肥料來協助作物生長或廣泛使用農藥來剔除病蟲害的同時，也衍生了許多問題。例如，生態環境的污染及破壞以及食品安全的問題。因此如何在生產人類糧食作物的同時，儘量減少對地球環境的污染及破壞，並嚴格把關農糧作物的食用安全，則是未來農業發展的重要課題。

有機農糧作物的培植特別強調環境保護及生態平衡，其所使用者皆為天然並注重水土保持及動、植物的自然產品，而不使用人工合成品之化學肥料、農藥、除草劑、生長素、荷爾蒙及抗生素等物質，有機無毒農糧作物的推展實為不易，我國雖已提倡有機農糧作物多年，經查2014年度農業統計要覽，全國農耕面積為799,611公頃，通過有機農糧產品驗證面積共6,071公頃，故有機驗證面積約僅佔全國可耕地面積之0.75%。

綜上可知，有機農地的養成及農糧產品之生產皆屬不易，有許多自然及技術上的困難必須克服，單仰賴民間機構的投入，目前成本高收益低，使民間欲投入有機農糧產業者望之卻步。生產優質的有機農糧作物產品，必須有更嚴謹的管理制度，從檢驗到認證的制度，政府更應嚴格把關。又我國係以農立國，在有機農業的生產及推廣，更應由政府提供資源帶動政府與民間齊心投入有機農糧業之發展。

本條例是強調政府部門推廣有機農糧作物之必要，由政府主動來提供環境及資源加強扶植有機農糧業，提供有效促進有機農糧產業之所需。另外在研究、教育及全民認識有機農糧之推廣，其重要性亦不容小覷，故本條例乃針對促進有機農糧作物發展之政策進行規範，冀能有效促進全國有機農糧作物之推廣。爰擬具「有機農糧（作物）產業促進條例」草案，本條例共有十九條，其要點如下：

(一)本條例之立法目的。（草案第一條）

(二)本條例之適用範圍。（草案第二條）

(三)本條例之推動目標方向。（草案第三條）

(四)本條例相關用詞定義。（草案第四條）

(五)本條例之主管機關。（草案第五條）

(六)主管機關之職掌事項。（草案第六條）

(七)有機農糧作物專區之設置。（草案第七條）

(八)有機農糧作物耕地優惠措施。（草案第八條）

(九)對地之生態補貼與維持。（草案第九條）

(十)有機農業研究中心之設置。（草案第十條）

(十一)有機農糧產業資訊、器材管理及補助辦法。（草案第十一條）

(十二)有機農糧產品生產履歷、產地標章之建置。（草案第十二條）

(十三)有機農糧產品及其加工品之驗證。（草案第十三條）

(十四)有機農糧產品通路之建立與經營之優惠措施。（草案第十四條）

(十五)進口有機產品之規範。（草案第十五條）

(十六)有機農糧產業之研究及教育之推行。（草案第十六條）

(十七)有機休閒產業之發展。（草案第十七條）

(十八)施行細則。（草案第十八條）

(十九)本條例施行日期。（草案第十九條）

六、委員陳亭妃等20人提案要旨：

一百年來，基於石油化工業的慣行農業盛行，讓糧食增產達倍數之大，因而能維持暴增六倍的世界人口。然而慣行農法所使用的化學農藥與肥料，已經污染、破壞農地與海域的環境，導致生物多樣性嚴重降低。在氣候變遷與糧食缺乏的全球性問題日趨嚴重的情況下，慣行農業無法持續作為維持國家生存之根本，已經相當明顯。特別是在石油價格高漲，糧食將因運費提升而致使價格飆漲，屆時我國糧食仰賴自產的比率需要大增；若無法因應，會有缺糧而導致社會動盪之危機。

除了運費之外，石油價格之提高亦會令化學肥料與農藥的價格飆漲，以致農民難以負荷。但是以目前農地喪失養分循環與生態失衡的狀態，化肥農藥之少用或不用短期內將導致農地生產力之降低，即使自產，亦將難以穩定本國糧食供應。因此農地環境之恢復健康乃是國家農業政策首要之務；而有機農法乃是足以維持土壤、生態系與人類健康的農業。有機農業的操作仰賴生態循環法則以及健全生物多樣性，謹慎研發與採用新科技，而且以關懷的態度公平地對待有機農產品生產者、銷售者以及消費者，俾讓地球以及地球上的生物、入類得到健康；此乃所謂「有機生活」。

然而有機農業的推展至為不易；歐洲有機農業發展最早且歷史悠久，2011年歐洲全區僅有六個國家之其有機生產面積超過耕地之10%，歐盟平均則有5.5%，而在面積不大的我國，至2011年底則約僅0.6%。究其原因主要有二，一是生產方式及消費者的生活習慣逐漸適應倚賴化學物品之現象生產方式（即慣行農法），難以短期間改變；二是被慣行農法摧毀的農業生產環境，在轉型有機農法的初期，無法借助生物多樣性的生態循環力量，因此產量通常低落，導致農民因恐生計困難而不敢放棄慣行農法。在小農制之我國，少數想轉作有機之農民也因易受鄰田慣行農法之污染而多所躕躇，難以踏出第一步。

鑒於由慣行轉作有機農法，需要五到十年的時間，農地才得全面恢復生機；若待石油價格高漲，高價化肥、農藥與國際穀物成為常態才思轉型，全國將面臨五到十年嚴重缺糧的荒亂時期，國本之動搖難以避免。因此以高瞻遠矚之國家政策來進行農業施壓轉型，乃是國政當務之急。本條例乃針對促進有機農業施行之政策進行規範，冀能有效加速全國有機農業之推廣。

本條例共有四十四條。第一至第八條敘明促進有機農業有賴於中央與地方主管機關。中央政府首要之務在於進行有機農業施政之轉型，並定期提出有機農業促進方案加以執行。而地方政府則應視轄區之特性與條件各自提出並執行相關措施。條文中亦詳列中央政府所提「有機農業促進方案」之主要項目。此外，規範中央與地方政府執行單位之設置，而中央政府應設置民間代表多於官方代表之「國家有機農業促進委員會」，用以擬定有機農業促進方案，並監督其執行情況。

第九至第十九條中，針對政府有機農業促進方案中，羅列主要項目要點，即有機產業與環境之調查監控與維護、有機農業區之設置、有機農業之驗證、有機經營者之協助、有機農業之計畫生產、有機資材之管理、有機農產品之通路、進口有機產品之規範、有機農業研究與教育之轉型、消費者之有機教育等，分別進一步給予原則性之規範。

本條例之特色在於強調政府部門與部門轉型之必要。農業預算經費有限，若非將現行偏重於慣行農法之預算編列逐年轉為偏重於有機農業，否則有機農業之促進效果將被持續進行之慣行農業抵銷，無法提供促進有機農業之所需。相同之理由亦出現在研究、教育部門。因此主管機構全體官員，以及如何讓研究教育人員正確認知有機農業並體認其重要性，乃是首要之務。

七、委員蔡培慧等23人提案要旨：

有機農業的本質在於「遵守自然資源循環永續利用原則，不允許使用合成化學物質，強調水土資源保育與生態平衡之管理系統，並達到生產自然安全農產品目標之農業。」有機農業不只生產方式、驗證與把關，更重要的是人類與土壤、環境、生態系統的平衡，能促進生物多樣性、動物福祉，以達自然資源的永續循環利用。

前台灣省政府農林廳於1995年辦理「有機農業經營試作示範計畫」合計130農戶，面積逾百公頃，至2016年底，台灣的有機農業，含水稻、蔬菜、果樹、茶樹等合計約2,932戶，耕作面積6,784公頃，僅占台灣的耕地面積0.8%，顯示出台灣環境地狹人稠、田區緊鄰，加上氣候炎熱，使得有機農業的成本高、風險高；加上驗證申請程序繁複、規範嚴格，使得有機耕作面積不僅無法大規模推展，限制有心投入的生產者，也窄化有機農業推廣與實施的意義。

近年台灣民眾對環境生態、食品安全意識抬頭，投入友善環境生產與有機的農民逐漸增加，卻受限於驗證管理辦法，缺乏相對應的支援與保障。為增進農業與環境永續，務實解決台灣環境、農業、食品安全議題，鼓勵現有生產者逐步轉向環境友善生產方式，並支持青年投入農業生產，促進地產地消及社會經濟，本草案特將友善環境農業生產納入有機農業的促進與管理對象，要求中央主管機關每四年提出友善環境農業與有機農業促進方案，並以補貼、設置農業促進區、適當協助和獎勵、輔導銷售管道、鼓勵參加相關培訓……等，落實農業永續發展之目標。

歸納本法之要點，分述如下：

(一)本法宗旨、主管機關、名詞定義。（草案第一條、第二條、第三條）

(二)有機農業與友善環境農業之促進及推動原則，促進方案、預算配置，以及主管機關輔導之相關配套。（草案第四條至第十二條）

(三)認證、驗證機構之業務劃分與管理。（草案第十三條至第十六條）

(四)有機與友善環境農產品之規範、管理辦法。（草案第十七條至第二十八條）

(五)違反以上原則與辦法之罰則。（草案第二十九條至第三十二條）

八、委員吳焜裕等30人提案要旨：

有機農業為生態永續循環體系中之重要環節，亦為提供安全食物來源之重要生產方式，因此世界各國皆將有機農業視為國家綠色產業政策，並立法予以輔導及管理。目前我國有機農產品之管理繫於農產品生產及驗證管理法部分條文，雖就有機生產過程要求、驗證管理及有機農產品查驗裁罰等已有明文規定，惟仍面臨著氣候變遷、生物多樣性減少及國內農業生產環境改變、消費者對有機農產品品質嚴格要求、國際有機同等性產品貿易規定之歧見等挑戰。為促進我國有機農業永續發展，增進有機產業化，以維護國民健康與兼顧生產者及消費者權益。建構環境有機生態、農民有機生產及消費者有機生活之價值。以求生態環境、人類與生物間的調和、尊重、保護生物彼此的生存權利和生態環境，爰擬具「有機農業促進法」草案，其要點如下：

(一)本法之目的、名詞定義、主管機關以及其職掌。（草案第一條至第三條）

(二)有機農業發展與推動面向，有機農業促進方案、經費補貼、獎勵友善環境，及主管機關對於有機農業應輔導推廣之相關措施。（草案第四條至第十二條）

(三)經營有機農產品認證業務應經中央主管機關許可、經營驗證業務須經認證合格，認證機構與驗證機構、驗證機構與農產品經營者之認、驗證以契約為之，及中央主管機關得公告其應記載或不得記載之事項。（草案第十三條至第十六條）

(四)有機農產品經營者生產、加工、分裝、流通、販賣之有機農產品不得含有禁用物質；有機農產品與有機轉型期農產品之標示、展示或廣告事項；進口有機農產品之審查條件，及有容器、包裝或散裝農產品之標示及使用標章等事項。（草案第十七條至第二十二條）

(五)接受委託刊播者應保存刊播資料且應接受主管機關查核。（草案第二十三條）

(六)有機農產品之檢查、抽樣檢驗、檢驗方法、複驗規定、主管機關查驗品質違規產品之處置、檢舉獎勵等事項。（草案第二十四條至第二十八條）

(七)未經許可經營認證、驗證業務及認證機構、農產品經營者違反本法相關規定之罰責；違法廣告得為之處置，公開違法者資料，及明定直轄市、縣（市）政府及中央主管機關之處罰對象及範圍。（草案第二十九條至第三十八條）

(八)本法施行後一年內未與我國完成簽訂雙邊有機同等性認可國家，廢止其同等性認可公告；本法施行前已審查合格輸入之有機農產品仍得以有機名義標示及廣告事項；本法與農產品生產及驗證管理法認、驗證業務之銜接事項。（草案第三十九條至第四十二條）

九、行政院農業委員會副主任委員陳吉仲說明立法要旨：

今日大院經濟委員會審查蕭美琴委員等22人擬具之「有機農糧產業促進條例」草案、陳亭妃委員等22人擬具之「有機農業促進條例」草案及行政院擬具之「有機農業促進法」草案，首先感謝各位委員、先進對於推動我國有機農業之關心，以下謹就本會針對此草案與現行推動有機農業之情形提出說明與建議，敬請不吝指教。

(一)有機農業推動情形：

1.有機農業是重視生產、生活及生態特性之產業，亦是一種對環境最友善的耕種方式，除可生產安全、優質的農產品供應市場外，亦可降低農業生產對環境污染之衝擊，促進生物多樣化，確保農業永續經營，對於食品安全及國民健康維護等，都有重大效益。

2.96年1月29日我國制定發布農產品生產及驗證管理法，將有機農產品以法律納管，至於產業發展則透過政策方案及年度計畫予以輔導。現階段本會所提出新農業創新推動方案，「推廣有機及友善環境耕作」列為重點政策項目，為引領國內產業轉型，於本（106）年度已將輔導經費預算由原2.7億元擴編至12.94億元，據以推動友善耕作農友納入輔導、開辦有機及友善環境耕作對地補貼、補助有機及友善耕作所需溫網室、生產加工農機具及有機質肥料等設施（備）與資材等產業輔導措施。

3.截至106年9月底止，國內已通過認證之有機農產品驗證機構計14家，通過有機驗證農戶3,116戶、面積7,282公頃，較96年面積1,928公頃，增加3.7倍；至友善耕作推廣團體則有4家已通過本會審認，登錄友善耕作面積286公頃。查國際有機農業運動聯盟（IFOAM）統計全球有機農業面積，104年達50.1百萬公頃，較101年37.6百萬公頃增加1.33倍，另查我國進口有機農產品105年達1萬2千公噸，較101年8千公噸增加1.58倍，平均每年進口量增加12%；顯示國內外有機農業正快速成長，面對國際發展趨勢，我國必須因勢利導，俾與國際接軌。

4.為因應有機農業未來發展需求，避免因政策調整影響輔導資源，及為提供穩定支持並促進有機農業永續發展，實有推動立法轉型及訂定產業專法之必要性。

(二)立法緣起背景：

1.農產品生產及驗證管理法自96年1月29日公布施行，將有機、產銷履歷及優良農產品予以納入法令規範，惟僅於部分條文規範有機農產品，並未涉及有機農業輔導層面，未能符合產業現況及推動有機農業發展需求，爰因應產業期盼研擬有機農業專法。

2.法案制定沿革：

(1)104年5月13日大院經濟委員會審議陳委員亭妃等提案，決議請本會調和「農產品生產及驗證管理法」與「有機農業促進條例」，另制定有機農業專法。

(2)「有機農業促進法」（草案）經調和「農產品生產及驗證管理法」與「有機農業促進條例」條文，並結合105年7月6日、8月8日、10月27日邀請產、官、學及消費團體等利益攸關單位召開3場次研商會議之共識意見，及經行政院於106年7月13日及18日邀集各機關（單位）研商討論獲致共識據以擬定，計6章、42條。

(三)有機農業促進法（草案）立法理念及規範重點：

1.融合「農產品生產及驗證管理法」重視「產品管理」，及「有機農業促進條例」與「有機農糧產業促進條例」強調「產業輔導」之精神：

草案條文維持對有機農產品之嚴謹管理規範，同時增納「有機農業促進條例」與「有機農糧產業促進條例」對有機農業之輔導，包含主管機關每四年訂定有機農業促進方案、鼓勵設置有機農業促進區，提供有機產銷技術、設備、資材、資金貸款及資訊平臺，並推廣學校、軍隊等機關團體及企業組織優先採購在地有機農產品。

2.擴大有機農業輔導對象，納入友善環境耕作：

草案明定主管機關應推廣符合友善環境要求之有機農業，不限定於第三方驗證機制之有機栽培生產，包含採參與式查證體系（PGS）或其他友善耕作者，均予納入有機農業輔導範疇。

3.營造農民可安心經營之產業環境：

國內有機及慣行農田參雜相鄰情形普遍，草案規定若經檢出禁用物質，農友證明已採取必要之防護措施且經主管機關認定為鄰田污染者，不罰，但該批產品仍須下架回收以保障消費者權益。另違反標示規定者，得予限期改善，未改正者再予處罰。

4.調整有機同等性政策及境外驗證規定，開拓有機產業境外商機：

(1)目前我國公告美國、歐盟等22個有機同等性國家，係採單邊採認，惟對方國尚未認可我國有機同等性，其有機農產品可輸銷我國，我方有機農產品卻無法以有機名義出口至該等國家。

(2)草案規定施行後一年內，未與我國完成雙邊有機同等性相互承認者，廢止其有機同等性認可公告，以促使外國更積極與我簽訂雙邊有機同等性協議等，可開展我國有機農產品外銷商機。

(3)開放我國驗證機構赴境外驗證有機農產品，將可配合新南向政策於國外生產基地依我國有機驗證基準生產有機農產品及加工原料，擴大有機產業規模。

(四)結語：

1.本會業已參考相關國家輔導法規、國際法規、現行「農產品生產及驗證管理法」及其相關子法之有機管理規範，並融納「有機農業促進條例」與「有機農糧產業促進條例」輔導之條文，據以提出行政院版「有機農業促進法」草案（簡稱行政院版草案），以我國有機生產及消費之特性為基礎，秉持「有市場才有生產」原則，協助有機農戶生產高品質安全有機農產品，取得消費者、相關團體的信任與合作，擴大生產面積，並透由行銷、流通使消費者容易買到有機農產品。以及兼具對農業環境之生態調和，降低對生態環境的負荷，健全生物多樣性，促使農民願意主動從事有機農業，以達到環境有機生態，農民有機生產及消費者有機生活目標。

2.基於有機農業事涉環境永續、產業發展及消費者認同等重要課題，本會已廣邀產官學研及消費者研商，聽取各方意見據以研訂具有實質作用之行政院版草案，以臻週延，謹建請大院同意並支持行政院版草案。

十、教育部書面資料：

(一)教育部就委員陳亭妃等22人擬具「有機農業促進條例」草案第6條第8款、第8條第3項第10款、第16條第1項、第19條第1項條文，說明如下：

1.針對第6條第8款條文草案，有關驗證機構包含學校部分，無修正意見。

2.針對第8條第3項第10款條文草案，有關有機農業促進方案內容應包含「各級學校及一般消費者有機農業及有機食品教育推廣計畫」之項目，可併入現行學校課程及教育宣導活動共同推廣，無修正意見。

3.針對第16條第1項中央及地方主管機關應依綠色採購相關辦法，輔導學校等優先採購本地生產之有機農產品，建議採用行政院版本第9條第1項之條文文字，說明如下：

(1)「學校衛生法」第23條第3項已規定，學校供應膳食其食材應優先採用中央農業主管機關認證之在地優良農業產品。

(2)依教育部國教署及農委會公布「106學年度第1學期學校午餐採用國產可追溯生鮮食材獎勵金方案」，其中臺灣有機農產品獎勵金補助之金額上限為44元/公斤，為所有食材項目獎勵金補助金額最高，我國目前午餐費平均為35元至40元，有機食材過於昂貴，學校無法負擔，也有部分學校及縣市政府反映有機食材供應量不足。

(3)如定於法令恐有供需問題，且有機食材價格昂貴，學校採購仍有困難，建議修正文字為：「主管機關應輔導相關機關（構）、團體或企業優先採用在地有機農產品。」。

4.針對第19條第1項中央主管機關應與中央教育主管機關協調，將農業生態學、有機與碳足跡等農業知識及有機在地、健康飲食知識，納入學校教育課程綱要及社會環境教育任務之條文草案，建議免列，說明如下：

(1)現行國民中小學九年一貫課程綱要─健康與體育學習領域業已納入有機在地及健康飲食內涵，並明定相關能力指標；另依現行普通高級中學必修科目「家政」課程綱要之課程主題及主要內容規定，職業學校群科課程綱要一般科目「健康與護理」中包含「健康消費」單元，一般科目「家政」包含「飲食與生活」、「膳食計畫與製作」及「食品衛生」等單元，各校均需教授食品衛生與安全及衛生安全的食品之辨識與選購等相關內容。

(2)高級中等以下學校已將有機食農及健康飲食等相關主題融入教學中，學校可透過上開課程實施落實，建請免列入本草案。

(二)委員蕭美琴等22人擬具「有機農糧產業促進條例」草案第4條第10款、第16條第3項及第4項條文草案，說明如下：

1.針對第4條第10款條文草案，有關驗證機構包含學校部分，無修正意見。

2.針對草案第16條第3項及第4項，有機農糧產業教育研究及推廣人員之培訓課程費用由教育部編列及訂定補助辦法等，為求事權一致，提高功效，相關預算補助，建議仍由主管機關主政，說明如下：

(1)有機農糧產業人才培育，如為在學教學研究，則由教育部相關教學計畫下推動，無需另行編列預算；如為有機農糧產業教育研究及在職人員培訓課程，應由主管機關行政院農業委員會編列相關預算補助及辦法（含補助範圍、條件、方式及其他相關事項）。

(2)建議修正條文文字如下：

A.第3項「針對有機農糧產業教育研究及推廣人員之培訓課程相關費用由主管機關編列預算補助之。」。

B.第4項「前項補助範圍、條件、方式及其他相關事項之辦法，由主管機關定之。」。

十一、與會委員聽取報告後，咸認本案確有儘速制定之必要，應予支持，經討論後爰決議修正通過。

十二、全案併案審查完竣，提報院會討論，不須交由黨團協商，並推請高召集委員志鵬於院會討論時作補充說明。

十三、檢附條文對照表乙份。