- no title specified

列席官員
	財政部	部長	許虞哲
	會計處	處長	張玉燕
	人事處	處長	鍾振芳
	國庫署	署長	阮清華
	國有財產署	署長	曾國基
	賦稅署	署長	李慶華
	關務署	署長	廖超祥
	財政資訊中心	主任	陳泉錫
	臺灣菸酒股份有限公司	董事長	吳容輝
		總經理	曾俊凱
	交通部人事處	專門委員	馮淑真
	中華電信股份有限公司	科長	李成雄
	人力資源處	管理師	黃培銘
	經濟部	科長	吳學基
	文化部	專門委員	葉雪梅
	國軍退除役官兵輔導委員會事業管理處	專員	張瑛娟
	人事處	專員	易立邦
	會計處	科長	葉美蘭
	榮民工程股份有限公司	組長	郭素珍
	行政院主計總處基金預算處	專門委員	黃秀容

主　　席：王召集委員榮璋

專門委員：謝淑津

主任秘書：林上民

紀　　錄：秘　　書　郭錦貴

　　　編　　審　汪治國

　　　科　　長　蔡明哲

　　　專　　員　黃姵瑜

　　　科　　員　李順媛

　　　科　　員　高珮玲

　　　科　　員　劉芳賢

　　　辦事員　簡廷育

報　告　事　項

宣讀上次會議議事錄。

決定：議事錄確定。

討　論　事　項

一、審查中華民國107年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分有關臺灣菸酒股份有限公司。

二、審查中華民國107年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分有關作業基金：地方建設基金、國有財產開發基金。債務基金：中央政府債務基金。特別收入基金：行政院公營事業民營化基金。

（經財政部許部長就預算案分別提出報告後，計有委員曾銘宗、吳秉叡、賴士葆、余宛如、劉建國、徐永明、王榮璋、施義芳、郭正亮、江永昌、陳賴素美、費鴻泰、羅明才、蔡易餘、蕭美琴、吳焜裕等16人提出質詢，均經財政部許部長及相關人員予以答復。）

決定：

一、報告及詢答完畢。

二、委員盧秀燕、徐榛蔚所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請財政部以書面答復。

三、委員質詢未及答復部分，請財政部於1週內以書面答復。

四、委員質詢中要求提供之相關資料，亦請於期限內分送各相關委員。

決議：

壹、審查中華民國107年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分有關臺灣菸酒股份有限公司。審查結果如下：

甲、財政部主管

臺灣菸酒股份有限公司

(一)業務計畫：應依據營業收支、生產成本、轉投資、重大之建設事業及資金運用等項之審查結果，隨同調整。

(二)營業收支：

1.營業總收入：原列817億6,967萬9千元，增列「營業收入」項下「銷售收入」之「銷貨收入」6,000萬元（含生技類3,000萬元）、配合107年度中央政府總預算審議結果股息紅利繳庫數調整增列「營業外收入」項下「其他營業外收入」之「什項收入」4,000萬元，共計增列1億元，其餘均照列，改列為818億6,967萬9千元。

2.營業總支出（不含所得稅費用）：原列737億1,657萬5千元，減列「營業成本─銷貨成本」1,135萬8千元（含營業成本減列6,395萬6千元及配合營業收入增列，隨同調整增列營業成本5,259萬8千元）、「管理費用」100萬元、「服務費用」1,150萬元（含「郵電費」100萬元、「印刷裝訂與廣告費」500萬元、「修理保養與保固費」150萬元、「棧儲、包裝、代理及加工費」200萬元、「專業服務費」200萬元）、「材料及用品費」100萬元；「管理費用」項下「服務費用」之「修理保養與保固費」40萬元、「研究發展費用」項下「服務費用」300萬元（含「旅運費」100萬元、「印刷裝訂與廣告費」項下「業務宣導費」100萬元）、「員工訓練費用」項下「服務費用」之「旅運費」40萬元，共計減列2,865萬8千元，其餘均照列，改列為736億8,791萬7千元。

3.稅前淨利：原列80億5,310萬4千元，增列1億2,865萬8千元，改列為81億8,176萬2千元。

(三)生產成本：隨同營業總支出審查結果調整。

(四)轉投資計畫：無列數。

(五)重大之建設事業：16億5,219萬3千元，照列。

(六)資金運用：應依據營業收支、生產成本、盈虧撥補、轉投資及重大之建設事業等項之審查結果，隨同調整。

(七)通過決議18項：

1.臺灣菸酒股份有限公司107年度預算編列營業支出部分較106年度增加54億3,145萬7千元，惟營業收入僅增加30億9,727萬3千元，花1元賺6毛恐不符企業經營之成效，爰凍結「營業成本」3,000萬元，俟向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：羅明才　　曾銘宗　　費鴻泰　　賴士葆

2.臺灣菸酒股份有限公司107年度編列「行銷費用」60億8,276萬5千元。經查：臺灣菸酒股份有限公司101至105年度決算自製菸品外銷量分別為22.17億支、17.17億支、18.3億支、13.68億支及13.12億支，102至105年度分別減少23%、增加7%、減少25%及4%，呈下降趨勢。復查101至105年度自製菸品外銷量占自製菸銷售總量比率分別為17%、14%、15%、12%及12%，顯示於外銷數量不高情況下，近年銷售再呈下降趨勢，業務績效欠佳。爰此凍結「行銷費用」4,000萬元，俟臺灣菸酒股份有限公司於2個月內研擬行銷政策，並向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

年度	自製菸銷售總計	外銷
年度	自製菸銷售總計	數量	增減幅度	占總量比
101年度	13,029,564	2,217,034	-	17.0%
102年度	12,545,230	1,717,103	-22.5%	13.7%
103年度	11,982,162	1,830,414	6.6%	15.3%
104年度	11,162,687	1,368,042	-25.3%	12.3%
105年度	10,698,387	1,311,961	-4.1%	12.3%

提案人：徐永明　　江永昌　　王榮璋　　賴士葆　　曾銘宗　　費鴻泰　　羅明才

3.依IWSR國際葡萄酒及烈酒研究所之研究報告，101至105年全球酒量消費以亞太地區增長最快，其中又以中國大陸及印度為最重要市場。惟臺灣菸酒股份有限公司101至105年度自製酒類外銷量分別為5萬3,069公石、6萬1,688公石、5萬8,247公石、6萬3,114公石及5萬2,646公石，102至105年度分別為增加16.2%、減少5.6%、增加8.4%及減少16.6%，105年度業務績效鉅幅下降，且銷量為101年度以來最低水準。

臺灣菸酒股份有限公司對現行全球市場、中國大陸市場、新南向市場之烈酒、葡萄酒及啤酒銷售及偏好狀況之掌握，主要係透過經銷商拓銷、辦理參展、增加品牌可見度等拓銷方式辦理，惟目前年度拓銷目標偏低，爰要求臺灣菸酒股份有限公司於3個月內向立法院財政委員會提出「酒類市場外銷全球之中長期行銷目標及計畫」書面報告。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　羅明才　　賴士葆

4.依臺灣菸酒股份有限公司（以下簡稱臺灣菸酒公司）107年度預算案書，該公司之願景為「追求卓越品質，躍升國際企業」，中期策略目標為「結合兩岸，擴展大陸市場，開發東南亞市場，成為亞洲市場知名品牌」、長期目標則為「布局全球，成為海外市場生產、銷售之國際化企業」。因此該公司於主要產品項之菸品業務上，積極有效拓展外銷，係屬該公司重要經營方向。

經查，103至105年度外銷酒品主要市場為中國大陸，其次依序為免稅商店銷售、美國、新南向國家及日本等。查該3年度決算最重要之中國大陸市場銷量為3萬4,840公石、3萬9,240公石（增幅12.6%）及2萬8,804公石（減幅26.6%）（詳附表），顯示105年度銷售量遽降，績效欠佳。然雞蛋不應全放在同一個籃子中，我國對中國市場啤酒市場依賴過為倚重，相對烈酒市場缺乏開發。另主要酒類外銷市場103至105年度之外銷業務，除日本市場銷售量略增外，其餘業績均呈鉅幅下降，顯示該公司酒品全球主要外銷市場（中國大陸部分於前項說明）及免稅商店銷售部分105年度銷售業績均呈下降，市場拓展績效欠佳，未能符合前揭中長期發展目標等，允應有效檢討改善。爰此，請臺灣菸酒公司於3個月內針對酒品行銷向立法院財政委員會提出強化行銷具體可行方案之書面報告，以強化新南向國家之行銷。

臺灣菸酒公司103至105年度決算酒類商品外銷地區別統計表

單位：公石

地區	項目	103年度	104年度	105年度
中國大陸	自製啤酒	33,789	38,563	26,995
	自製酒	1,051	677	1,809
	合計	34,840	39,240	28,804
日本	自製啤酒	1,330	1,181	1,765
	自製酒	1,696	2,237	2,258
	合計	3,026	3,418	4,023
美國	自製啤酒	2,465	1,624	2,050
	自製酒	4,134	3,686	2,579
	合計	6,599	5,310	4,629
英國	自製啤酒	0	89	87
	自製酒	1,535	1,279	1,820
	合計	1,535	1,368	1,907
韓國	自製啤酒	474	2,015	2,481
	自製酒	133	232	135
	合計	607	2,247	2,616
新南向國家	自製啤酒	4,993	5,256	3,994
	自製酒	90	320	174
	合計	5,083	5,576	4,168
歐洲其他國家	自製啤酒	0	0	87
	自製酒	782	658	766
	合計	782	658	853
美洲其他國家	自製啤酒	158	323	158
	自製酒	736	572	989
	合計	894	895	1,147
其他	自製啤酒	8	0	0
	自製酒	10	0	0
	合計	18	0	0
免稅商店銷售	自製啤酒	2,698	2,869	3,073
	自製酒	2,165	1,533	1,426
	進口酒	2,252	1,666	1,412
	合計	7,115	6,068	5,911
酒品外銷合計	自製啤酒	45,915	51,920	40,690
	自製酒	12,332	11,194	11,956
	進口酒	2,252	1,666	1,412
	合計	60,499	64,780	54,058

※註：1.資料來源，臺灣菸酒股份有限公司提供。

2.地區分類係依該公司分類資料呈現。

提案人：劉建國　　施義芳　　郭正亮

5.臺灣菸酒股份有限公司發展目標列有擴展大陸市場、開發東南亞市場，成為亞洲市場知名品牌，乃至布局全球，成為海外市場生產、銷售之國際化企業。惟101至105年度決算自製菸品外銷量分別為22.17億支、17.17億支、18.3億支、13.68億支及13.12億支，102至105年度分別減少23%、增加7%、減少25%及4%，呈現下降趨勢。全球菸品銷售業務部分，主要市場為亞洲部分，105年度業績較103年度均鉅幅下降，其他市場則拓展有限，難達成以亞洲知名品牌，成為布局全球之國際化企業目標。爰要求臺灣菸酒股份有限公司於3個月內向立法院財政委員會提出「配合新南向政策，增加菸品外銷推廣計畫」書面報告。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　羅明才　　賴士葆

6.臺灣菸酒股份有限公司101至105年度自製酒類外銷量分別為5萬3,069公石、6萬1,688公石、5萬8,247公石、6萬3,114公石及5萬2,646公石，102至105年度分別為增加16.2%、減少5.6%、增加8.4%及減少16.6%，105年度業務績效鉅幅下降，且銷量為101年度以來最低水準。復查該期間自製酒類外銷量占自製酒類銷售總量比率分別僅為1.1%、1.4%、1.3%、1.4%及1.2%，即於原本外銷數量（占比）欠佳情況下，近年銷售未能有效提升，顯未符該公司前揭躍升國際企業願景、亦難達成以亞洲知名品牌成為布局全球之國際化企業目標，爰此請臺灣菸酒股份有限公司允應檢討改善，並於2個月內針對酒類銷售向立法院財政委員會提出書面報告，俾利提升營運績效。

臺灣菸酒股份有限公司101至105年度決算自製酒類商品內外銷統計表

單位：公石

年度	自製酒類銷售量	內銷量	外銷
年度	自製酒類銷售量	內銷量	數量	增減幅度	占總量比
101年度	4,808,989	4,755,920	53,069		1.1%
102年度	4,566,759	4,505,071	61,688	16.2%	1.4%
103年度	4,548,483	4,490,236	58,247	-5.6%	1.3%
104年度	4,546,850	4,483,736	63,114	8.4%	1.4%
105年度	4,472,431	4,419,785	52,646	-16.6%	1.2%

提案人：徐永明　　江永昌　　王榮璋

7.根據臺灣菸酒股份有限公司統計，106年度全年獲利740億元，其中，海外獲利為9.5億元，雖較105年度成長10.4%，然鑑於該公司近年來，內部面臨人力結構老化及人才斷層危機，外部面對台灣消費市場幾近飽和且國際相關品牌激烈競爭之際，爰要求臺灣菸酒股份有限公司應即擬定有效之因應策略，並積極拓展國際市場，布局全球，提升百年招牌公司之競爭優勢，並於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：郭正亮　　施義芳　　陳賴素美

8.臺灣菸酒股份有限公司酒類產品，屢獲國際大獎，惟國內酒類產品市占率持續衰退，請該公司進行檢討，並於3個月內向立法院財政委員會提出書面檢討報告。

提案人：曾銘宗　　費鴻泰　　羅明才　　賴士葆

9.臺灣菸酒股份有限公司酒類產品，屢獲國際大獎，惟產品出口金額占營收金額比率相當低，請該公司進行檢討，並於3個月內向立法院財政委員會提出書面檢討報告。

提案人：曾銘宗　　費鴻泰　　羅明才　　賴士葆

10.臺灣菸酒股份有限公司107年度預算編列生技類產品「銷售收入」4億2,200萬元，分別為內銷「銷售收入」4億2,000萬元及外銷「銷售收入」200萬元。經查臺灣菸酒股份有限公司生技類產品103至105年度內銷績效雖有成長，但缺乏具市場相當占有率之主打商品，宜積極發展主力產品以增加知名度及市場占有率，俾增營運績效。另查該公司生技類產品外銷績效欠佳，且107年度預算編列偏低，應研擬具體成長時程及目標，增列收入，俾增營運績效。綜上，爰請臺灣菸酒股份有限公司於2個月內研擬提升生技類產品銷量相關計畫，並向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：徐永明　　江永昌　　王榮璋

11.臺灣菸酒股份有限公司107年度預算編列其他類產品「銷售收入」11億2,350萬元，分別為內銷「銷售收入」11億元及外銷「銷售收入」2,350萬元。經查該類產品105年度銷售收入較103年度增加50.4%，主要銷售項目為麵條類，105年度較103年度增加274.2%，惟糕餅類及香腸類銷售績效欠佳，應檢討改善。

另查107年度其他類產品外銷之銷售收入預算編列為2,350萬元，與105年度2,344萬2千元水準相當，未有拓展規劃。

綜上，爰請臺灣菸酒股份有限公司於2個月內研擬提升檢討方案，並向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：徐永明　　江永昌　　王榮璋

12.自106年6月起菸稅調漲後，竟提高菸品走私誘因，然據財政部國庫署公布107年截至2月底止查獲涉嫌違反菸酒管理法案件計735件（其中私劣菸酒504件、私劣菸酒以外案件231件），違法菸類395萬1,959包、酒類47萬8,534公升，菸酒總市價新臺幣約3.3億元。

經查，通路商為了反映營業稅因此而調升，亦皆隨之修正菸品上架金額，以臺灣菸酒股份有限公司旗下主要菸品長壽與尊爵等商品為例，每包將調整25元至30元不等。

基此，鑑於臺灣菸酒股份有限公司乃國內菸酒製造龍頭，為防止走私甚或假貨充斥市面，且為健全菸酒管理，落實保障消費者權益，並藉以提升自身公司之實際績效，爰建請臺灣菸酒股份有限公司亦應自行建立查緝機制，並協助政府加強查緝私劣菸酒外，並請臺灣菸酒股份有限公司應深入了解下游廠商在調漲菸酒稅捐後，是否有超過比例之不當漲價販售行為。

提案人：郭正亮　　施義芳　　陳賴素美

13.亞洲物流股份有限公司為臺灣菸酒股份有限公司等轉投資成立，係以精進物流作業、經營並提供物流配送服務為目的之公司，臺灣菸酒股份有限公司投資數占股權49%。該公司從成立至今之絕大多數業務，均來自於臺灣菸酒股份有限公司流通事業部，其業務運作實已違當初創立之初衷。

另經查該公司有四位董事皆為財政部派任，其中董事長為前財政部秘書處處長；兩名董事為現任財政部秘書處處長與法制處處長；一名董事為反對新南向政策之學者，與臺灣菸酒政策相悖。

顯見財政部派任之董事不具相關專業且監督不力。爰要求財政部下次改選時不得再派任該部官員，而應派任專業人士至亞洲物流擔任董事職位。

提案人：徐永明　　江永昌　　郭正亮

14.亞洲物流股份有限公司為臺灣菸酒股份有限公司等12家公司於99年度轉投資成立，係以精進物流作業、經營並提供物流配送服務為目的之公司，臺灣菸酒股份有限公司投資數占股權49%。

經查，亞洲物流公司近年營業收入降低，且物流成本高於業界水準、營業成本則低於水準。此外，臺灣菸酒股份有限公司於年報中指出，亞洲物流公司曾違反採購法，恐因此有營運危機。顯見臺灣菸酒股份有限公司對該公司監督不力，未來亦無該公司發展方向。爰請臺灣菸酒股份有限公司於1個月內針對投資亞洲物流公司提出檢討計畫及未來轉型規劃，並向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：徐永明　　曾銘宗　　郭正亮

15.臺灣菸酒股份有限公司帳列土地、房屋及建築、機械及設備等閒置未使用帳面價值高達2億1,073萬7千元，顯見資產運用效益亟待改善，爰請臺灣菸酒股份有限公司於2個月內向立法院財政委員會提出相關活化措施書面報告，俾增進資產運用效益。

提案人：陳賴素美　施義芳　　郭正亮

16.經查臺灣菸酒股份有限公司105年度部分酒廠產能利用率低於80%，其中善化啤酒廠、埔里酒廠、南投酒廠更低於50%。爰請臺灣菸酒股份有限公司，於2個月內研擬未來酒廠廠區之轉型計畫，並向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：徐永明　　江永昌　　王榮璋

17.經查臺灣菸酒股份有限公司善化啤酒廠現有閒置房地製麥大樓及散裝倉庫，土地面積2,482.1平方公尺，建物3,545.24坪；另有竹南啤酒廠閒置製麥大樓，土地面積1,798.72平方公尺，建物1,949.97坪。為維持相關閒置房地隨時可恢復運作，臺灣菸酒股份有限公司應研議活化上揭閒置房地。爰請臺灣菸酒股份有限公司於2個月內研議活化計畫，並向立法院財政委員會提出書面報告，俾利有效運用資產。

提案人：徐永明　　江永昌　　王榮璋

18.臺灣菸酒股份有限公司目前除桃園印刷廠外，還有臺北菸廠、豐原捲菸研發製造工廠及內埔菸廠等三家菸廠；竹南啤酒廠、烏日啤酒廠、善化啤酒廠及臺北啤酒工場等四家啤酒廠；桃園酒廠、臺中酒廠、嘉義酒廠、屏東酒廠、花蓮酒廠、宜蘭酒廠、埔里酒廠、南投酒廠及隆田酒廠等九家酒廠。

其中南投酒廠（37.6%）、嘉義酒廠（41.63%）、埔里酒廠（57.69%）及桃園酒廠（64.41%）等產能利用率欠佳，爰要求臺灣菸酒股份有限公司3個月內向立法院財政委員會提出「檢討產品營運政策及相關成本管控情形，及如何加強推廣及行銷」書面報告。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　羅明才　　賴士葆

貳、審查中華民國107年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分有關作業基金：地方建設基金、國有財產開發基金。債務基金：中央政府債務基金。特別收入基金：行政院公營事業民營化基金。審查結果如下：

甲、財政部主管

一、作業基金─地方建設基金

(一)業務計畫：應依據業務收支、轉投資、固定資產之建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。

(二)業務收支：

1.業務總收入：原列8,336萬3千元，配合第5款營業盈餘及事業收入第5項第2目「非營業特種基金賸餘繳庫」審查結果增列解繳數，隨同調整增列業務總收入1,000萬元，其餘均照列，改列為9,336萬3千元。

2.業務總支出：877萬6千元，照列。

3.本期賸餘：原列7,458萬7千元，增列1,000萬元，改列為8,458萬7千元。

(三)解繳公庫淨額：原列7,458萬7千元，增列1,000萬元，改列為8,458萬7千元。

(四)轉投資計畫：無列數。

(五)固定資產建設改良擴充：無列數。

(六)國庫增撥基金額：無列數。

(七)通過決議1項：

地方建設基金主要業務係以融資方式提供貸款予地方政府、私立中等以上學校及農田水利會，以協助推動地方公共建設，達成促進地方發展目標。

惟該基金歷年已核貸案件當年度撥款比率偏低，迄105年度撥款比率甚至未達1%，財政部應依修正後之地方建設基金業務處理要點確實控管；另該基金近年營運量逐年萎縮，105年度營運量更大幅驟減。爰要求財政部於3個月內提出「如何與地方政府合作，配合地方產業特色推動地方公共建設」，以增加收入積極興利，減輕政府財政壓力，並向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　羅明才　　賴士葆

二、作業基金─國有財產開發基金

(一)業務計畫：應依據業務收支、轉投資、固定資產之建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。

(二)業務收支：

1.業務總收入：1億0,170萬4千元，照列。

2.業務總支出：2,213萬7千元，照列。

3.本期賸餘：7,956萬7千元，照列。

(三)解繳公庫淨額：無列數。

(四)轉投資計畫：無列數。

(五)固定資產建設改良擴充：無列數。

(六)國庫增撥基金額：無列數。

(七)通過決議1項：

有鑑於國有財產開發基金成立之目的意旨為靈活開發土地、活化資產、提升國產運用效能，鑑於國有土地乃是全民的資產，惟為避免因推動國有土地活化而造成民眾遭受迫遷之憾事再度發生，爰建請主管機關在推動加強國有不動產活化運用計畫之餘，應積極優先處理高度閒置、低度利用之國有土地，研議在兼顧公共利益之前提下，整併現有資源配合政府推動之重大政策（如長照、擴大幼兒教保公共化、空污防制……等政策），並結合民間資源，優先加強推動低度使用之土地整合並釋放供老人照護、托嬰等使用；或面對現在嚴重的空污問題，亦可先朝推動空間綠美化增加被視為「都市之肺」的公園和綠帶，為減少人民健康風險共同努力。

提案人：郭正亮　　施義芳　　陳賴素美

三、債務基金─中央政府債務基金

(一)業務計畫：應依據基金來源與用途審查結果，隨同調整。

(二)基金來源、用途及餘絀：

1.基金來源：原列7,761億6,154萬3千元，配合107年度中央政府總預算審議結果減列國庫署第4目「國債付息」6億4,498萬9千元，本項應隨同修正減列「債務收入」項下「債務付息收入」6億4,498萬9千元，其餘均照列，改列為7,755億1,655萬4千元。

2.基金用途：原列7,761億6,068萬2千元，配合107年度中央政府總預算審議結果減列國庫署第4目「國債付息」6億4,498萬9千元，本項應隨同修正減列「還本付息計畫」項下「債務付息支出」6億4,498萬9千元，其餘均照列，改列為7,755億1,569萬3千元。

3.本期賸餘：86萬1千元，照列。

(三)解繳公庫：無列數。

(四)通過決議5項：

1.我國以往大多採取保守的財政政策，主張健全財政，由於人民對政府提供之公共服務需求，無論在質與量方面皆大幅成長，加上社會福利支出亦有大幅度增加趨勢，我中央政府為適應人民所需及政治考量，改採功能財政，一方面膨脹支出規模，另一方面實質收入未能同步成長，導致財政支出擴張之速度與規模均超過同時期之實質收入，致使中央財政收支差短擴大，迅速累積債務，政府財政明顯惡化。在龐大的還本付息壓力下，政府爰於民國87年修訂「公共債務法」並設置「中央政府債務基金」，以為加強債務管理及提高財務運用效能。

經查，國庫署107年度預算案債務管理之關鍵指標為「債息支出占稅課收入比率與基期比較之減少幅度」與「中央政府債務還本金額占債務到期數比率與基期比較之增加幅度」2個指標，權重各50%，107年度目標值4.40%；近3年債務管理績效指標一再變動，105年度為「節省國庫利息支出」，106年度改為「債務還本金額占1年以上債務未償餘額比率」，恐無法有效比較各年度之管理績效。

爰此，要求揭露近年變化情形，以利進行各年度比較，俾有效評估債務管理績效。

提案人：劉建國　　施義芳　　郭正亮

2.107年度財政部主管中央政府債務基金，中央政府1年以上債務未償餘額高達5兆6,956億餘元，若按當年度所編列債務還本預算792億元推估，在不增加舉債前提下，約需72年始能還清；惟屆時舉債所建造之公共建設，早已逾使用期限，恐不堪使用、甚至不復存在，後代子孫未享受公共建設效益，卻需負擔債務，恐有違代際公平負擔原則。爰此，應儘速檢討改進外，俟後年度允宜視財政狀況予以增編。

提案人：劉建國　　施義芳　　郭正亮

3.依據107年初通過的2018年中央政府總預算，歲入歲出差短476億元，加上債務還本，需融資調度1,269億元，全數將以舉債支應。預計到107年底，中央政府1年以上公共債務未償餘額將達5兆6,486億元，占前3年國內生產毛額平均數32.99%，舉債續創新高。各級政府合計債務餘額達6兆5,426億元，平均每人負債30萬元。

尤其106年通過的「前瞻基礎建設計畫」，政府為規避「公共債務法」每年舉債額度限制及控管機制規定，以特別預算名義編列，排除舉債限制等財政紀律之規範，幾乎把公共債務法下中央政府未來的舉債額度用罄，影響政府財政健全甚鉅。

前幾年因推動財政健全方案，讓債務減少，但舉債空間隨即又被前瞻計畫占滿，無法實質減債，爰要求財政部提出「政府債務管理與償債計畫」，並於1個月內將研議結果向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　羅明才　　賴士葆

4.107年度財政部中央政府債務基金，編列債務還本預算792億元，占當年度稅課收入5.07%，雖係按公共債務法規定所編列，惟自91年公債法修正明訂債務還本規定以來，中央政府債務餘額成長率遠高於稅課收入成長率，導致債務還本數相對偏低，產生債留子孫後果，未達實質減債目的，爰要求財政部研議「增編債務還本預算占稅課收入7%之影響」，並於1個月內將研議結果向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　羅明才　　賴士葆

5.依據預算法及公共債務法規定，中央政府債務基金主要任務係在不增加原有債務之前提下，籌措財源將原利率較高之尚未到期債務轉換為較低利率之債務，以減輕債息之負擔，至於已到期之債務，則應辦理償還。

惟中央政府債務基金近年來以「舉新還舊」方式展延到期債務之情形日益嚴重，106年度舉借新債數為6,291億元，當年度應償還的原有到期債務為5,991億元，舉新還舊比率高達95.23%；而107年度舉借新債數為5,862億元，當年度應償還的原有到期債務為5,562億元，舉新還舊比率高達94.8%，明顯有違預算法及公共債務法之立法意旨。

爰要求財政部於3個月內提出債務管理績效指標，並將各債務管理績效指標成果定期公布於財政部網站中，以有效控制政府債務。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　羅明才　　賴士葆

乙、行政院主管

一、特別收入基金─行政院公營事業民營化基金

(一)業務計畫：應依據基金來源與用途審查結果，隨同調整。

(二)基金來源、用途及餘絀：

1.基金來源：78億8,500萬4千元，照列。

2.基金用途：85億2,180萬3千元，照列。

3.本期短絀：6億3,679萬9千元，照列。

(三)解繳公庫：無列數。

(四)通過決議5項：

1.行政院公營事業民營化基金107年度預算案「一般行政管理計畫」編列4億7,469萬2千元，105年度決算數為1億8,952萬7千元，增列150.46%，爰凍結該項預算十分之一，俟財政部向立法院財政委員會提出詳細支出說明及預算配置之合理性書面報告後，始得動支。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　羅明才　　賴士葆　　劉建國　　郭正亮　　徐永明

2.行政院公營事業民營化基金於民國90年成立，除91年國庫撥充50億元外，至99年都沒有再行補助，然至100、101兩年間政府撥充42億元，並於103年起持續每年挹注70億餘元，持續以國庫補助民營化基金絕非長久之計，建請儘速檢討改善，避免造成政府財政額外負擔，請於1個月內向立法院財政委員會提出檢討之書面報告。

提案人：劉建國　　郭正亮　　施義芳　　陳賴素美

3.行政院公營事業民營化基金107年度預算案「雜項收入」編列臺船公司繳回民營化基金支付之結算金1億6,258萬元，本項係民營化基金依行政院函示，於98年間先撥充15億元協助臺船公司支付結算金，再自99年度起該公司分10年每年繳回1億5,000萬元回饋金以充實民營化基金財源；惟臺船公司以營運欠佳盈餘減少為由，將未繳足之回饋金延後至111至115年度再行繳回。

鑑於公營事業民營化基金財務狀況欠佳，短絀情形嚴重，爰要求財政部訂定「臺船公司回饋金繳回計畫」，明確要求臺船公司有盈餘時應優先繳交所欠繳之回饋金，以維政府權益。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　羅明才　　賴士葆

4.行政院公營事業民營化基金為特別收入基金，然設立多年以來，因釋股作業難以順利進行，以致財務困窘，加以公營事業釋股多有賤賣國產之疑慮，立法院已多次決議要求財政部在立法院未做成新決議前，不得再編列相關釋股預算進行釋股股權移轉工作，並暫時停止釋股政策，以達全面檢討之效。

公營事業民營化基金成立以來，由於釋股預算無法順利執行，只得以舉債支應民營化相關支出，至迄107年底預計累積短絀將達634億餘元，舉債空間僅剩2億餘元，爰要求財政部應針對公營事業民營化基金之退場機制及相關支出回歸各部會自行編列預算支應之可行性，並於1個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：費鴻泰　　曾銘宗　　羅明才　　賴士葆

5.行政院公營事業民營化基金，累計短絀高達628億餘元，惟未見彌補及改善，請財政部於6個月內向立法院財政委員會提出檢討改善書面報告。

提案人：曾銘宗　　費鴻泰　　羅明才　　賴士葆

散會

主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。

繼續報告。

二、邀請金融監督管理委員會、財政部、臺灣證券交易所股份有限公司就「調降現股當沖交易之證券交易稅稅率對資本市場發展及稅賦公平性之影響」進行專題報告，並備質詢。

主席：今天的議程是請金管會、財政部、臺灣證券交易所股份有限公司就「調降現股當沖交易之證券交易稅稅率對資本市場發展及稅賦公平性之影響」分別做專題報告。

首先請金管會顧主任委員報告。

顧主任委員立雄：主席、各位委員。今天　大院第9屆第5會期　貴委員會第9次全體委員會議，承　貴委員會邀請提出有關「調降現股當沖交易之證券交易稅稅率對資本市場發展及稅賦公平性之影響」報告，敬請各位委員指教。

壹、調降現股當沖交易證券交易稅（簡稱當沖降稅）實施迄今市場概況

一、成交量變化：當沖降稅自106年4月28日實施後成效顯著，截至107年2月底止，集中市場及櫃買市場當沖占比日均分別為21.83%、31.08%，相較105年增加逾一倍。同時整體市場日均成交值增加為1,517.14億元，相較105年日均值，成長53.64%，顯見當沖降稅對刺激證券市場成交量具相當影響。

二、指數變化：台股自106年4月28日實施當沖降稅以來，截至107年2月底止，集中市場加權指數及櫃買指數分別上漲9.68%、11.82%。

三、當沖降稅帶動成交量顯著提升：影響股市成交值因素眾多，包括：當沖降稅、國際景氣回升、金管會開放多項友善投資措施等，均有增加台股動能效果。惟觀察當沖降稅以來，日均當沖占比、日均當沖戶數、當沖交易量均明顯增加，直接帶動台股成交量大幅成長。

四、當沖投資人獲利情形：查一般投資人約占當沖交易金額9成，經證交所統計一般投資人於降稅後當沖交易實質獲利戶數由降稅前之50%上升為55%。至外資與本國法人於降稅後，實質獲利戶數增加。顯見當沖降稅確實降低投資人交易成本，增加實質獲利。

貳、國際作法：

因當沖交易僅賺取微小價差，當沖交易成本攸關當沖投資人損益。經查美國、歐洲、日本等市場並無交易稅。英國及韓國之證交稅分別為千分之五及千分之三，惟其負責提供市場流動性的「造市者」免付交易稅。

參、政策評估過程：

一、延長當沖降稅期間：觀察當沖降稅實施以來，有助提升市場流動性，已彌補稅損，且帶來正面外溢效果，基於政策穩定性及降低投資人不確定性之臆測，金管會爰建議延長7年。嗣經財政部及行政院基於106年以來全球景氣穩健復甦，市場成交量上升尚非單純因當沖降稅等考量，決定延長實施期間3年。

二、延長降稅措施適用對象：考量證券自營商亦得從事現股當日沖銷交易，在各類投資人均可適用當沖降稅情形下，基於租稅公平，爰建議將證券商自行買賣納入當沖降稅適用範圍。

三、召開公聽會聽取外界意見：金管會已於106年1月10日召開公聽會，邀請產官學各界代表與會，以廣徵建議。會中包括學者專家及各單位代表均贊同適當延長當沖降稅實施期間，至於實際延長期間，可於政策穩定性等考量下，予以通盤研議；另亦均贊成放寬適用對象範圍納入證券自營商。

肆、當沖降稅對資本市場發展之影響

一、促進價格發現功能：當沖交易係頻繁交易以賺取微小價差，扮演如同流動量提供者角色，具有帶動其他投資人投入股市之功能。當沖降稅因直接影響當沖交易成本，可提升投資人進場誘因，增加市場流動性及委託深度，使價格發現功能更加健全。

二、增加股市動能，吸引優質企業至國內股市掛牌：當沖降稅後整體股市動能攀升，如能維持政策穩定性，使股市成交量持續提升，將可吸引更多優質企業願意至國內股市掛牌交易，進一步增加投資動能，形成正面循環效益。

三、促進證券相關行業發展：當沖降稅實施後，帶動股市成交量，同時帶動整體證券商手續費收入顯著成長。由於台股成交量高低直接影響眾多證券業從業人員生計，股市動能提升可增加證券從業人員收入，留住優秀人才，亦可進一步促進其他相關業務發展，對我國金融市場競爭力影響甚鉅。

四、有利各類投資人投資策略操作：當沖交易提供投資人套利、避險交易策略運用，使投資人能適時反向沖銷，以執行停損或及時實現獲利。故當沖降稅有利於降低當沖投資人交易成本，並提供投資策略操作之選擇。

五、當沖降稅後未有股價劇烈變動或違約增加之情形：當沖降稅可增進價格發現功能，且經實證統計顯示多數當沖投資人委託價格貼近市場行情，並未造成股價劇烈波動。又經統計實施以來，違約情形未有異常變化。股市本需長短期資金，當沖降稅對帶動非當沖投資人投入市場具有連動效果，更對整體市場帶來正向循環。

伍、當沖降稅對稅賦公平性之影響

一、實施迄今並無稅損：經統計當沖降稅實施後至107年2月底，日均證交稅由105年的0.3億元上升至0.55億元，整體證券交易稅收不減反增，且具有利益外溢效果。

二、稅制規劃應從整體效益考量：合理稅制應從「租稅公平」、「經濟效率」、「稅政簡化」及「財政收入」四大面向評估，當沖交易係頻繁交易以賺取微小價差，證交稅等交易成本相對較重，且當沖降稅可創造市場流動性，實證下整體證交稅收不減反增，在國內外投資環境快速變化下，當沖降稅制度可在兼顧租稅公平、確保財政收入之前提下，保持資本市場競爭力，有利整體市場發展。

三、活絡交易市場，創造多贏局面：為兼顧資本市場發展、國家財政健全及租稅公平，在鼓勵長期投資方面，股利所得稅新制已於107年度起實施，而當沖降稅同樣是建構友善投資環境之一環，經由活絡交易，創造有利於上市櫃公司、股市參與者、國庫財政健全、資本市場合理發展的多贏局面。

陸、當沖降稅期間延長三年之預期效果

一、預估延長3年總計可增加110.46億元稅收：經評估持續實施當沖降稅相較於不繼續實施，107年4月28日至110年4月27日約可增加證交稅稅收94.88億元、證券商營利事業所得稅稅收7.68億元及綜合所得稅稅收7.9億元，亦即續採本法案相較於不續採，3年總計可增加110.46億元稅收。

二、預估延長3年，市場日均成交值約為1,185億元~1,260億元：經評估若延長降稅，綜合股市波動循環理論，並考量近年開放多種措施如當日沖銷、定期定額投資台股等均應具有一定效果，估算107年~110年集中市場及櫃買市場日均成交值應為1,185.33億元~1,260.32億元。至延長期間之台股指數變化，與國際政經及企業基本面攸關，仍須視市場狀況而定。

柒、結語

當沖投資人扮演類似造市者及流動量提供者之角色，藉由延長當沖降稅，可促進股票市場流動性，活絡股市量能，並藉以推動更多優質企業在台掛牌，亦有助於上市櫃公司進行籌資，可對整體證券市場帶來正向循環，發揮乘數效果，進而深化資本市場效能，帶動國內經濟發展。

基於維持政策穩定性之考量，金管會表達支持延長實施當沖降稅立場，亦將協同證交所等周邊單位，持續積極推動活絡股市相關措施，提升資本市場競爭力。

以上報告，敬請各位委員指教，並祝　各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！

主席：接下來請財政部許部長報告。

許部長虞哲：主席、各位委員。今天貴委員會就「調降現股當沖交易之證券交易稅稅率對資本市場發展及稅賦公平性之影響」安排專題報告，本部承邀列席報告，至感榮幸。謹簡要說明如下，敬請指教。

壹、現股當日沖銷交易證券交易稅課稅規定

自82年出賣公司發行之股票係按成交價格課徵3‰證券交易稅。考量過去幾年我國證券市場成交量偏低，影響資本市場籌資功能，當日沖銷交易可提升市場流動性及成交量，帶動其他投資人投入市場之意願，爰於106年4月26日增訂公布證券交易稅條例第2條之2，規定自106年4月28日調降同一證券商受託買賣現股當日沖銷交易之證券交易稅稅率為1.5‰，並明定施行期間1年（至107年4月27日），適時視證券市場需求予以檢討，俾活絡證券市場，提升臺股量能。

貳、國際比較

一、國際市場高頻交易情形

我國股票市場並無流動量提供者制度，惟隨金融科技演進，高頻交易（當日沖銷交易）之頻繁買賣有促進市場流動性功能。觀察其他金融市場情形，美國、日本及巴黎泛歐交易所高頻交易占市場交易比重達40%以上；英國高頻交易比重35%；韓國高頻交易比重7%。我國106年4月27日前，集中市場及櫃買市場現股當日沖銷交易成交值占市場成交值比重10%；106年4月28日降稅至107年2月底，現股當日沖銷交易成交值比重提升至23%。

二、其他國家對高頻交易之課稅方式

(一)美國、日本及巴黎泛歐交易所對證券交易課徵所得稅，不課徵交易稅。中國大陸對非上市公司及初次上市股票課徵所得稅，並對所有股票交易課徵1‰印花稅。新加坡對屬營業行為之股票交易課徵所得稅及2‰印花稅，惟透過集中交易市場買賣上市公司股票免課徵印花稅。

(二)英國對股票交易課徵5‰印花稅，惟造市者（非當日沖銷交易）免繳納印花稅。韓國對股票造市者免收交易稅。

各國高頻交易比重及課稅方式如下表：
市場	交易稅/印花稅	高頻（當日沖銷）交易比重
臺灣	3‰（當沖交易1.5‰）	23% 註
美國	無（課徵所得稅）	52%
日本	無（課徵所得稅）	44%
巴黎泛歐交易所	無（課徵所得稅）	60%
香港	買賣雙方均支付成交金額1‰	20%
韓國	賣方支付3‰ 【造市者免納；特定大股東之上市及KOSDAQ（韓國創業版市場）股票交易課徵所得稅】	7%
英國	買方支付5‰（每筆1,000英鎊以下及造市者免納；課徵所得稅）	35%

註：資料期間為106年4月28日至107年2月27日日平均現股當沖成交值比重。

、現股當日沖銷交易降稅成果

現股當日沖銷交易證券交易稅稅率1.5‰自106年4月28日實施迄107年2月27日，現股當日沖銷交易日均成交值較降稅前一年增加（如下表），且當沖交易量之增加可彌平調降稅率造成之稅收損失。

單位：新臺幣

項目	降稅前	降稅後
集中市場現股當沖占比	9%	21%
櫃買市場現股當沖占比	16%	30%
現股當沖日均成交值	104億元	355億元
當沖日均證交稅稅收	0.31億元	0.54億元

資料來源及期間：金融監督管理委員會。降稅前「105年5月1日～106年4月27日」；降稅後「106年4月28日～107年2月27日」。

肆、公聽會辦理情形

金融監督管理委員會（以下簡稱金管會）依納稅者權利保護法第6條規定，於107年1月10日舉行「研商調降當沖交易證券交易稅實施期間及適用對象範圍」公聽會，邀請臺灣證券交易所股份有限公司、財團法人中華民國證券櫃檯買賣中心、中華民國證券商業同業公會、財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心與學者林世銘教授、陳明進教授及黃耀輝教授等。與會代表意見摘述如下：

一、與會者均贊成延長降稅。至延長期間，臺灣證券交易所股份有限公司及證券商代表建議減稅措施常態化，不再規定適用期限；學者建議延長實施2年至5年不等期間。

二、與會者均贊成將證券自營商納為適用範圍。對資券互抵信用交易，證券商代表建議納入減稅範圍；臺灣證券交易所股份有限公司、財團法人中華民國證券櫃檯買賣中心、證券投資人及期貨交易人保護中心、學者等尊重金管會意見，不予納入。

伍、政策評估過程

一、延長降稅措施期間

依證券交易稅條例第2條之2立法目的，倘調降現股當日沖銷交易證券交易稅，確有提高臺股交易量，並可彌補降稅之稅收損失，可適時檢討施行期間。鑑於降稅後現股當日沖銷交易日均成交值及證券交易稅稅收均較降稅前一年增加，有效帶動市場活絡，金管會評估基於政策穩定及降低投資人不確定性之臆測，可考量賡續實施，維持我國股市交易動能，進一步吸引優質企業掛牌，增加投資。惟106年以來全球景氣穩健復甦，市場成交量上升尚非單純當沖降稅所致，為兼顧稅制公平、財政收入及證券市場發展，爰參照最近1次股價類期貨契約之期貨交易稅徵收率調降50%之實施期間為3年，擬具證券交易稅條例第2條之2修正草案，延長現股當日沖銷交易降稅措施3年至110年4月27日。

二、延長降稅措施適用對象

考量證券自營商亦得從事現股當日沖銷交易，基於租稅公平，爰將證券商自行買賣現股當日沖銷交易納為降稅適用對象，並尊重金融主管機關市場交易管理需要，維持資券互抵交易不納入減稅範圍。

陸、稅賦公平性

一、現股當日沖銷交易具頻繁交易特性，類同國外流動量提供者造市效果，對整體市場流動性具有助益。降低現股當日沖銷交易成本可增加投資人從事當日沖銷交易利基，提供當日沖銷交易者交易誘因，進而帶動非當日沖銷交易投資人投入股票市場，提升整體股票市場流動性，增進國內外企業於國內資本市場掛牌意願。我國近幾年股市動能偏低，調降現股當日沖銷交易證券交易稅，有助恢復投資人與企業對我國股市之交易及籌資功能信心，全體股票市場交易人均蒙其利。

二、依金管會稅式支出評估報告，延長降稅3年期間帶動增長之臺股成交值足以涵蓋證券交易稅之稅收損失，可間接增加證券商之營利事業所得稅及從業人員之綜合所得稅稅收。

三、鑑於我國證券市場成交量上升與國際情勢波動有高度關聯性，延續當沖降稅措施對稅收、投資人交易形態及市場發展之影響，均有待持續觀察，爰本次延長降稅措施訂為3年，期能適時評估政策效益及是否達成政策目標，並避免租稅優惠過度，影響賦稅公平。

柒、結語

證券交易稅條例第2條之2修正草案行政院107年2月2日送請大院審議，107年3月9日大院院會決議交付貴委員會審查，敬請各位委員支持及指教，謝謝。

主席：證券交易所的報告和金管會的報告類似，請各位委員參閱書面報告。

在詢答之前先作以下宣告：每位委員詢答時間8分鐘，得延長2分鐘，上午10時截止登記。本次會議委員如果有臨時提案等相關提案，可以在詢答階段就送到主席台，便於議事人員整理，稍後處理時也可節省時間。

請曾委員銘宗發言。

曾委員銘宗：主席、各位列席官員、各位同仁。金金分離是主委在推動的政策，請問法令依據在哪裡？有沒有法令依據？

主席：請金管會顧主任委員說明。

顧主任委員立雄：主席、各位委員。關於兼任的部分，基本上是第三十五條之一。

曾委員銘宗：對，第三十五條之一是承認金金不分離，請主委看清楚，後段文字是：「但因投資關係，並經中央主管機關核准者，得兼任被投資銀行之董事或監察人。」。

顧主任委員立雄：那是一個但書……

曾委員銘宗：我們從銀行法來看，是承認金金可以不必分離的。主委，你要推動，我沒有意見，但是你的法令依據在哪裡？

顧主任委員立雄：我們會提出銀行法這一條的修正草案，送大院審議。

曾委員銘宗：到時候送到立法院，再看各位委員是否支持。部長，你贊不贊成金金分離？

主席：請財政部許部長說明。

許部長虞哲：主席、各位委員。關於金金分離，詳細情形先請主委說明，我再來補充，好不好？

曾委員銘宗：沒有那種立法是什麼都排除公股的，主委常說立法平等原則，請問公股要排除嗎？

顧主任委員立雄：金金分離的概念是不可以跨不同的金融控股公司去擔任負責人或董事。

曾委員銘宗：還沒有修法之前，第三十五條之一是可以的，請問部長……

顧主任委員立雄：沒有，原則上是「銀行負責人及職員不得兼任其他銀行任何職務」。

曾委員銘宗：但是董監事是可以的，這規定在但書。

顧主任委員立雄：但書是規定因投資關係，就是有……

曾委員銘宗：所以它准你投資。

顧主任委員立雄：是有母子公司的部分。

曾委員銘宗：主委，你把法案送來立法院再說，不一定會過。

部長，台銀持有華銀21%的股份，到時假設財政部不能派董監事，會明顯圖利第二大股東。

顧主任委員立雄：財政部還是可以派，沒有說不能派啊！

曾委員銘宗：你要排除啊！財政部就可以金金分離啊！因為台銀持有華銀21%的股份……

顧主任委員立雄：請給我一點時間說明兩層結構，第一，財政部基於官股的關係，在各個銀行都擁有持股，這部分都可以派，不受只有派一家……

曾委員銘宗：台銀持有華銀的股份，台銀能不能派？

顧主任委員立雄：台銀要派的時候，我們不希望台銀派屬於內部的經理人去當華銀的董事。

曾委員銘宗：為什麼官股就可以，民營就不可以？

顧主任委員立雄：官股可以派，但是不要派自家銀行的經理人到另外一家銀行擔任董事。

曾委員銘宗：這樣金金沒有分離啊！

顧主任委員立雄：金金分離的概念是避免……

曾委員銘宗：你原來講金金分離，但現在沒有分離。再來是關於自然人的部分，行政院在討論是否修改公司法第二十七條的時候有兩派意見，贊成的和不贊成的都有理由，這是本席從經濟部公文摘錄出來的。行政院修法小組認為利弊互見，所以就不修第二十七條法人代表部分，請教主委，你要改為自然人代表是要把它獨董化，對不對？

顧主任委員立雄：只有就專業董事的部分，法人董事還是會存在的。

曾委員銘宗：沒有錯，你把它獨董化。請教主委，現行的獨董制度有發揮很大的功能嗎？

顧主任委員立雄：我們希望獨董能發揮功能。

曾委員銘宗：你希望，但是其實並沒有發揮功能，你的希望、你的理想有很大的差距。你要把它改成自然人代表，有沒有經過詳細的政策評估？

顧主任委員立雄：針對這個政策，我們要跟財政部進行溝通、跟社會進行對話。昨天我公布了新版的公司治理藍圖，對於一定資本額以上的上市櫃公司，尤其是金融業，我們想要推動公司治理人員，這也是公司法授權我們訂定的。我們希望透過公司治理人員來輔佐獨董，以發揮獨董的功能。

曾委員銘宗：你的公司治理藍圖，你去公布吧！另外請教你，法令依據在哪裡？你要修法，對不對？

顧主任委員立雄：就這個部分有相關的準則，我們可能要修法也要修準則。

曾委員銘宗：在你修法之前，你把它獨董化，我也尊重。但是你要先做好政策評估，現在大家質疑獨董的效能、效力。部長是否同意自然人代表，公股在適用上有沒有困難？

許部長虞哲：立法院曾有決議，公股代表不能支持非公股代表，這是第一點。第二點，法人派出去了，萬一不符政策用意或是沒有達到目的，我們隨時可以更換。但是自然人董事和獨立董事是一樣的，除非他自行辭職，否則我們不能更換。

曾委員銘宗：所以在適用上有困難？

許部長虞哲：對。第三點主要是董監酬勞部分，現在公股代表的都是回歸國庫，將來這部分當然有其困難度，我們會很審慎地和金管會交換意見。

曾委員銘宗：金管會不尊重財政部，報紙登了三、四次，他們都還沒有找部長談，視財政部如無物。

顧主任委員立雄：我們一定會和財政部作很好的溝通。

曾委員銘宗：你在外面講多少次了，現在才要問財政部啊！主委，你根本沒有把財政部放在眼裡。

另外關於徵求委託書，我覺得如果要改就要一致，主委不要為特定財團量身定做，也不要以通案來偷渡個案。「委託書從嚴，財金不同調」，部長，假設委託書從嚴，財政部在執行上有沒有困難？

許部長虞哲：當公股和民股很接近的時候，我們在運作上是有點困難，所以在昨天立法院院會時，我也跟金管會主委溝通過，我想這方面他們會審慎考慮。

曾委員銘宗：你們是昨天溝通的，但主委已經對外講了很多次，昨天才找你溝通啊！

顧主任委員立雄：我們一定會和財政部好好溝通，等到內部討論初稿定案之後，一定會跟財政部事先溝通。

曾委員銘宗：你們還沒有初稿出來，你已經對外講了，報紙也登好多天，你卻在昨天才找財政部溝通。你把站在你旁邊的部長置於何地？

今天的報紙報導說，財政部不算關係人，主委過去常講立法平等原則，現在是要搞一國兩制嗎？

顧主任委員立雄：沒有，我的政策要達到的是防止對10%大股東適格性審查的規避，就這個部分來說，財政部同時在不同銀行有官股，不在我們政策目標範圍內。我們認為財政部同時擁有不同銀行的股份，並不算是我們要認定的關係人的範圍內。

曾委員銘宗：關於委託書部分，財政部是和其他民股處在相同的情況下行使股東權，我希望主委到時候不要再搞一國兩制。

顧主任委員立雄：沒有一國兩制，因為……

曾委員銘宗：徵求委託書的規則越嚴，對公股越不利，因為公股都會遵守法令，民間機構不一定遵守。假設違反委託書徵求規則，處罰是什麼？

顧主任委員立雄：徵求委託書的規則是在證期局，金融業和一般上市公司是放在一起的，我們現在只單純針對金融業的部分，而且是集中在沒有超過10%的部分。例如只有4%、5%、6%的股份，藉由委託書的徵求而超過10%，我們將避免它因此超過10%……

曾委員銘宗：我的問題是，違反的話你們要作什麼處罰？

顧主任委員立雄：委託書的規則是不計入表決權，至於要如何設計這樣的規範效果，我們會再作討論並且和財政部溝通。

曾委員銘宗：我之所以會問你如何處罰，是因為民間為了取得經營權不惜去買委託書，他們可以買，公股卻不敢買。委託書徵求規則越來越嚴的結果，對財政部越不利。

顧主任委員立雄：越來越嚴應該是對民股的部分越來越嚴。

曾委員銘宗：不一定，越來越嚴的結果會限制到公股，公股的彈性本來就小，你們的處分又很有限。我的結論是，這三個政策包括金金分離、自然人代表、委託書徵求規則，希望主委不要為特定財團去打造，也不要有用通案來偷渡個案的情形。

顧主任委員立雄：最近主要是兩個案例，一個是三信商銀，以4%的股權最後拿到17%的委託書；另外一個是寶佳，股權在9%以下，可能藉由委託書拿到10%以上，我們從這兩個案例看到對10%大股東適格性審查的問題。

曾委員銘宗：尤其是自然人代表，行政院修法小組對公司法第二十七條在經過審慎研議之後都不敢修，你現在把它獨董化，希望主委在作過精確的政策評估以後再送到立法院來修法，謝謝。

顧主任委員立雄：是的。

主席：請吳委員秉叡發言。

吳委員秉叡：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才我在台下聽前面的委員質詢，我想提醒主委一句話：風向變了。之前金金分離這個議題已經提了很久，聽起來大部分人都贊成，現在風向好像轉了，主委要小心標籤化，因為有人講說這是要協助特定人搶奪什麼東西。我個人認為這個議題沒有這個問題，因為原來遊戲規則的設計就是對官方非常有利，以大家最關心的彰化銀行經營權問題來說，公股銀行持有彰化銀行股權的有這麼多家，每一家都可以去徵求委託書，前兩次的經營權爭奪都是這樣。同時，每家股權都不會有最大股東超過10%的問題，因為每家都買個幾%，投票時加總起來就將近30%，遠超過台新金22%的股份。公股本身的持股就超過台新金，公股又擁有徵求委託書的優勢，我認為在這種狀況沒有改變之下，短期內彰化銀行的經營權是沒有問題的。現在彰化銀行經營權最大的問題在於法院的判決，因為案子到了最高法院，什麼時候會判下來，判下來會是什麼結果，我們不知道。尊重司法，讓司法來判斷，我想這是大家都有的雅量。顧主委，我要在此提醒你，風向變了，這兩個不相干的東西包括金金分離和彰化銀行的經營權好像要勾在一起，給你加諸一個罪名說我們想要把彰化銀行丟給私人的財團。聽起來故事好像是朝這個風向在走，你是不是說明一下，事情絕對不是這個狀況？

主席：請金管會顧主任委員說明。

顧主任委員立雄：主席、各位委員。我說明兩點，第一點，財政部擁有彰化銀行股權十二%多，針對委託書，我們現在規範的是10%以下的部分，所以不會影響財政部在彰銀股東權的行使。其他的部分……

吳委員秉叡：其實現在泛公股在彰銀的股權幾乎要到30%，遠超過台新金的22%。

顧主任委員立雄：財政部以外的其他銀行在彰銀……

吳委員秉叡：那些銀行也是財政部控制的公股銀行。

顧主任委員立雄：金金分離的部分，我們已經和財政部溝通，財政部在各個銀行所擁有的持股，不會因為它的股東都是財政部而不能在各個銀行派董事，但是我們只是希望在派董事時不要派甲銀行的經理人到乙銀行當董事。

吳委員秉叡：金金分離這個概念你提出來到現在已經快要半年，你提出這個概念時幾乎大家都贊成，大家覺得甲銀行的董事又去兼乙銀行的董事，甲銀行跟乙銀行之間有競爭關係時，這個董事到底要支持甲銀行還是乙銀行，所以乍聽之下是有道理，當時大家也贊成。我從昨天聽到現在，昨天總質詢時我也在後面聽，今天在這邊聽，好像故事快要編成了。顧主委，你是老實人，你在這個地方都用專業術語在講，問你的人不是用專業術語在講，問你的人是要扣一個帽子耶！

這個金金分離是不是為了經營權爭奪做準備，要讓人家有經營權爭奪，我是要讓你告訴全國關心這個議題的人，讓所有的國民知道，目前的制度官股的股份遠大於台新金的股份，徵求委託書的制度，因為是很多家泛公股銀行分開徵求，也絕對有利於彰化銀行，對台新金來講，短期間除非法院判決不一樣，否則彰化銀行的經營權絕對不可能讓出去。但是他們現在要把這個故事編在一起，我是擔心這個，用這個再來打一個什麼你就是要搞金融弊案啦！你要怎麼樣啦！要無限上綱。選舉快到了，要編派罪名、要貼標籤，是不是有這樣的可能性？所以我希望你在這裡用清清楚楚、簡單的話告訴國人，金金分離跟這個議題是無關的。

顧主任委員立雄：我昨天已經特別說明，金金分離這個議題跟任何比如彰銀一案官股跟台新金的經營權完全毫無關係，我們只重視公司治理。

吳委員秉叡：對。但是另外還有一邊民間人士會怎麼講？你現在不准台新金增加任何彰銀的股份，到目前你們不准，但是泛公股各家銀行多多少少在增加，因為銀行是特許行業，這個大家還能接受，如果是普通的公司，有一方被綁在柱子旁，另一方則是隨便它跑，雖然是民間跟公家的分別，也會有這樣的疑慮啊！有沒有不公平競爭的狀況？這部分上個會期我跟您請教過，你的看法呢？

顧主任委員立雄：我們任何的政策作為所重視的都是公司治理，我們沒有辦法就每一個個案來看，然後說它是如何，然後因為有益於公司治理就做出任何卻步。我認為如果談所謂委託書的限制，如果一定要討論彰銀這個案例，我不覺得任何10%以下的所謂徵求委託書的限制問題會相對地對台新金比較有利，我完全看不出來這樣的邏輯存在。

吳委員秉叡：反而對它比較不利啊！因為泛官股這邊有很多家銀行，一家銀行可以徵求3%，台新金一家整個關係企業最多只能徵求3%，所以它有22%的持股，再徵求取得3%的委託書，最多就是25%；公股這一方有30%，而且這方分為很多家，每一家又可以徵求3%，加總合計當然贏過它啊！所以這個制度實施下去，經營權的爭奪反而是對公股更有利，不是嗎？

顧主任委員立雄：我就不再評論個案的部分，我們整個政策還是要做整體的考量。

吳委員秉叡：對啦！你是老實人，你談政策，我現在就跟你講有人想選舉，所以標籤會亂飛，因此我提醒你要小心，不要被扭曲成這樣，眾口鑠金，好像真的要把你扣上一個你想要幹什麼的帽子。金金分離當然原則上是正確的，一個人同時擔任甲銀行及乙銀行的董事，當甲銀行跟乙銀行發生競業關係時，他到底要挺哪一邊？的確會出問題，不是嗎？我們的目的也是要避免這樣的狀況嘛！

顧主任委員立雄：對，就是增進良善的公司治理。

吳委員秉叡：好。兩位今天針對當沖交易所做的報告看起來都非常正面，我本身也支持，可是當沖交易有沒有什麼缺失會讓人認為是負面的？社會輿論最大的質疑是當沖降稅是不是鼓勵短線投機，對於這一點，兩位有何意見？

顧主任委員立雄：一般都會認為它是一種鼓勵投機，可是相對來看我認為它有4項很重要的功能，第一就是帶來流動性，第二是縮小買賣的價差，第三是促進價格發現，第四是降低市場的波動性，這4項都是正面的。所以，如果你一定要講這是鼓勵投機，如果它是良性的投機，並不是一件壞事情。

吳委員秉叡：好。部長呢？部長有何意見？你剛才站了這麼久都沒有讓你回答，請你回答一下。

主席：請財政部許部長說明。

許部長虞哲：主席、各位委員。跟委員報告，我們財政部考量的就是稅收因素，根據過去十個多月到2月底的數據，當日沖銷證交稅降稅以前是千分之三，課了0.31%；降稅以後至今大概將近10個月，證交稅降為千分之一點五，我們課了0.54%，這部分的稅收是可以彌平的。

吳委員秉叡：每一天平均數多收了2,000多萬元的稅金，是不是？

許部長虞哲：不是，我們是以當日沖銷的日均證交稅稅收來看，這樣會比較準，而不是看整個包括……

吳委員秉叡：OK，也就是當沖降稅之後證交稅反而增加，那是因為整個市場的成交量增加，所以使得證交稅增加。

顧主任委員立雄：因為以當沖占比也增加，以整體市場日均成交值也增加。

吳委員秉叡：對，所以今天此案要對抗的只有一個概念，很多台灣人會把道德性無限上綱，他今天如果要反對此案，其實此案從報告上看起來有很多好處，剛剛兩位也都有說明，但是如果要反對此案的人就給你扣上一個「投機」，用兩個字「投機」他就要打你了。因此這件事情是好事，但是大家要思考如何說服，因為你講的都是學術理論，固然很多內容，但是要反對的人只跟你講一句話說你就是投機。

其實好的投機、沒有違規的投機，對市場的健全也有很大的幫助，不是嗎？這就是你剛剛的意見嘛！然後對國家整體的稅收也有幫助，對於證券公司的健全及其獲利也有很大的幫助，其實有很多的好處。所以當有這麼多正面的好處時，做短線交易只要不違規，不會引起市場劇烈的波動，我們又何必去懼怕它呢！所以我就這一點跟大家做清楚的報告。謝謝兩位。

顧主任委員立雄：謝謝。

許部長虞哲：謝謝。

主席：請賴委員士葆發言。

為了節省時間，接下來各位上下備詢台不需要再向主席行禮。

賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。今天主席排的題目是就當沖交易證交稅降低到底延長幾年談到社會的公平正義等等，我看到兩位的報告之後特別把會議紀錄調出來，就是今年的1月10日在金管會證期局由王詠心局長所主持的會議，研商當沖交易稅降稅的實施期間到底幾年比較好，看起來基本上學者專家都贊成延長。許部長的報告裡面也對當沖交易降稅的效果滿意得不得了，原來要實施以前，你怕得要死，害怕稅損三十幾億元，現在結果不但沒有稅損還倒賺，許部長，對吧？我看你的報告，是這樣的吧？

先請教顧主委，金管會希望能夠活絡資本市場，不要忘了今天還有一個很大的消息，我們在全球金融中心指標的排名倒退到幾十名，就是國內金融市場的活潑度不夠，如果這樣的話，請教顧主委是否贊成當沖證交稅減半實施年限應該越長越好？

主席：請金管會顧主任委員說明。

顧主任委員立雄：主席、各位委員。我們同意財政部的看法，就是以3年的時間作為觀察，我們來觀察……

賴委員士葆：只有3年？可是你們在報告裡面寫的不是這樣喔！許部長的報告讚美得不得了，王詠心局長主持的會議中每一個教授都贊成耶！其中最多人贊成的年限應該是5年，不是3年，台大的林教授特別提到，台灣歷年13次景氣循環，平均一個cycle的時間是53個月，接近5年，他認為應該是5年不是3年耶！3年是怎麼來的？請問許部長，你建議延長3年這個數字是怎麼來的？

主席：請財政部許部長說明。

許部長虞哲：主席、各位委員。跟委員報告，有兩點：第一個，最近一次期貨交易稅減半的年限也是3年；第二個，你講的景氣循環時間，根據國家發展委員會的研究報告，最近一次我國景氣循環的期間是35個月，53個月是之前一、二十年的平均景氣循環時間，但是最近一次的……

賴委員士葆：你講最近一次就是挑你要的，對不對？你先射箭再畫靶，是不是？人家是用過去幾十年的數據，你卻是用最近幾年……

許部長虞哲：沒有，因為現在景氣循環的期間已經不一樣！你要看最近的2011年2月到2012年1月……

賴委員士葆：你為什麼不從2000年開始，反而從2011年開始，就是先射箭再畫靶，對不對？

許部長虞哲：不是，沒有，因為它是1955年到現在，已經超過幾十年了。

賴委員士葆：這部分等案子送進來之後，我們再討論。

許部長虞哲：是。

賴委員士葆：顧主委，我們都了解，資本市場之所以成為市場，投資跟投機本來就是一線之隔，當初幾乎財委會不分黨派都贊成證交稅減半，當然有少數幾位反對，但是絕大多數是贊成的，當時包括外面的市場也有很多人反對，說怕鼓勵賭博，結果呢？沒有稅損啊！結果呢？很健康啊！結果呢？看看財政部這份報告的第3頁，國內股市目前當沖交易的比率也不過占23%，美國占52%，日本占44%，巴黎占60%，英國占35%，我們比韓國多一點而已，可見得還沒有到賭博的境界，這樣是在怕什麼？

台灣市場的活潑度不夠，當初降稅也是為了要刺激量，現在成交量上來了，又開始害怕，這就是道地的「捏著怕死、放了怕飛」，這種官員的心態，事情根本做不好。老實講顧主委，站在主管機關的立場，你今天應該在這裡大聲講「the longer the better」，時間越長越好啊！是不是？除非你當行政院長才去考量其他因素，就金管會主委的立場考量，就是應該越長越好，請問顧主委，對不對？

顧主任委員立雄：我們原來建議一個更長的時間，不過我們現在同意……

賴委員士葆：你原來建議幾年？

顧主任委員立雄：7年。

賴委員士葆：7年？對啊！7年我都給你支持，我還比較客氣，我的提案是5年。

顧主任委員立雄：現在我們以3年的時間做個觀察，也是OK的。

賴委員士葆：不是OK啦！因為3年期限到了，你可能升官了嘛！所以你當然OK啦！對不對？如果你不考慮這個的話，當然是the longer the better，是不是？財政部當然有它的立場，財政部當然希望最好不要，可是這是活生生的例子喔！

請問許部長，就財政部的立場，當沖降稅減半財政部有什麼損失沒有？

許部長虞哲：以目前來看，因為我們現在只評估10個月，我想一個制度……

賴委員士葆：是嘛！

許部長虞哲：我想一個制度的評估總要一段時間以後比較準確……

賴委員士葆：怕死嘛！

許部長虞哲：因為現在股市是一直往上漲的……

賴委員士葆：是嗎？

許部長虞哲：根據國發會最新的研究報告，景氣循環的期間也是3年。

賴委員士葆：好吧！案子進來之後我們再討論，我是認為3年太短了，你的報告跟結果不match，許部長請回，我要繼續請教顧主委。

主委，你最近提出的諸多政策，包括金金分離等等，都是在擘劃金融業的公司治理，請教幾個問題，你是否要全面正式地推動2020年或者2022年所有上市櫃公司通通要完成審計委員會的設計或者獨董，是不是這樣？確定嗎？

顧主任委員立雄：審計委員會的設置有一定的時程，進一步的規劃是20億元以上的……

賴委員士葆：20億元以上的是2020年，是不是？

顧主任委員立雄：我昨天公布的……因為有很多時程，我現在要看一下。

賴委員士葆：好，時間請暫停。

顧主任委員立雄：因為政策的推動有許多時程，確實有全面推動獨董的時程，也有逐步推動審計委員會設置的時程。

賴委員士葆：請問審計委員會跟獨董的區隔在哪裡？

顧主任委員立雄：審計委員會是董事會的先行……

賴委員士葆：審計委員會是否就是過去的監察人？

顧主任委員立雄：有扮演這樣的角色……

賴委員士葆：就是這樣子嘛！就是把監察人這個職務幹掉，剩下審計委員會，對不對？

顧主任委員立雄：是。2022年全面完成設置審計委員會。

賴委員士葆：2022年全面設置審計委員會，2020年是20億元以上的公司，是不是？

顧主任委員立雄：我記得是這樣。

賴委員士葆：這個要講清楚喔！

顧主任委員立雄：因為昨天公布的時程太多項了，所以我現在……

賴委員士葆：對啊！因為這個重要嘛！公司治理藍圖這麼重要的政策，對不對？

還有一個我先問，外資持有30%或者100億元以上要用英文年報，這是確定的嗎？

顧主任委員立雄：外資如果有30%或者是資本額100億元以上的公司，英文版的財報跟年報要跟中文版同時公告。

賴委員士葆：為什麼這樣想？

顧主任委員立雄：希望能夠讓我們的市場更具有國際性……

賴委員士葆：那你乾脆倒過來，上市公司通通要有英文年報不就好了？

顧主任委員立雄：有一些時程還是要循序漸進，因為此事涉及到會計師的報表何時出來，也涉及到相關上市櫃公司的規模大小不一，會不會造成他們過大的負擔。

賴委員士葆：老實講上市公司是可以要求的啦！不需要到30%啦！倒過來說，通通有英文年報豈不是可以吸引外資來投資？那也是一個想法，一個不同的mindset，對吧？

顧主任委員立雄：就主管機關的立場，當然要循序漸進的推動。

賴委員士葆：好。獨董的條件跟規範有什麼不一樣？

顧主任委員立雄：獨董的條件，現在在金融業的話有專業董事，如果它含獨董的話，那對獨董就有一些比較嚴格的專業條件的限制。

賴委員士葆：我比較在乎的是它的責任要負到哪裡？

顧主任委員立雄：責任部分可能會相應規定他可能不能有親戚的朋友在這一家……

賴委員士葆：不是，請教主委，公司出事情，他負的責任是不是跟董事長一樣？

顧主任委員立雄：跟董事長一樣？

賴委員士葆：簡單來講就是無限責任。

顧主任委員立雄：與其說跟董事長一樣，不如說所有董事的責任都一樣吧！而且獨董又要負責審計委員會，審計委員會的成員都是獨董。

賴委員士葆：如果獨董的責任是董事加上監察人，你找不到獨董啦！你找不到人來幹獨董，真的，沒有人願意做！他就是一個月開一次會，他怎麼知道裡面是圓的還是扁的？然後出問題他要負連帶賠償責任，什麼人要做？沒有人要做啊！所以現在沒有人要做，獨董很缺喔！

顧主任委員立雄：我們會密切觀察到底有沒有找不到獨董的問題。跟委員報告，因為以前大陸法系是董事加監察人，英美法系比較偏向董事裡面加獨董，我們從民國95年以來已經推動獨董制度，在我上任以前大致已經就朝向設置獨董的方向邁進十幾年，我們現在只是對於獨董制度的推動時程再進一步推它一把，另外再幫忙獨董來好好的……

賴委員士葆：最後一點，大家很關心的就是董、總回聘的問題，怕這些資深的過去的董事長、總經理又回鍋掛個顧問名號，假裝是顧問，事實上他還是負責人，如何避免這種影武者？除了薪資揭露之外，還有什麼方式可以避免？

顧主任委員立雄：我們已經頒布未來這些顧問全部都要揭露薪資……

賴委員士葆：不僅僅是揭露薪資，他們在公司裡扮演什麼角色也要寫報告出來，不要變成實際上的影武者，這才是你們要注意的地方。

顧主任委員立雄：對，我們現在已經要求他們要在年報中揭露相關的……

賴委員士葆：不是只有薪資而已喔！

顧主任委員立雄：當然不是只有薪資，職務性質……

賴委員士葆：還有他在公司所扮演的角色，絕對不能成為影武者。謝謝。

顧主任委員立雄：是，謝謝委員。

主席：請盧委員秀燕發言。

盧委員秀燕：主席、各位列席官員、各位同仁。首先本席要請部長及主委先觀看一段影片。

（播放影片）

盧委員秀燕：去年賴清德院長上任後，希望能改善現在低薪的狀況，所以他呼籲上市櫃公司的起薪都能夠超過3萬元，當初他有道德喊話。去年11月，本席根據賴院長的呼籲提出質詢，當時也是在這間會議室，基於政府單位應該要以身作則，所以我特別請教財政部所屬八大公股行庫的董事長及總經理，他們的公司是不是都是上市櫃公司？有沒有按照賴院長的呼籲將起薪調到3萬元以上？包括約聘僱人員、短期員工在內。當時我是請起薪沒有達到3萬元以上的公司的董事長或總經理舉手，結果大家都沒有舉手，我還說財政部表現不錯，大家都有3萬元以上，另外也請金管會要加強督促上市櫃公司。

我質詢到現在還不到半年的時間，長期關心低薪狀況改善問題的費鴻泰委員，昨天特別在總質詢時提到，上市櫃公司、百分之百國營事業的土銀居然帶頭做壞示範，他們要徵求短期契約工，當初本席質詢的範圍就有包括短期契約工及臨時約聘僱人員，他們徵人的條件是月薪2.2萬元，還要自付勞健保，這表示實際領得的薪資甚至沒有達到國家法定的最低工資。部長，當初你們在這邊的答復不確實、亂答一通嗎？因為我在去年11月才詢問過同樣的問題，你們還告訴我沒有問題，國營事業單位，財政部八大行庫的起薪統統都在3萬元以上，結果跑出一個不到2.2萬的徵人公告，請問這是怎麼一回事？

主席：請財政部許部長說明。

許部長虞哲：主席、各位委員。根據我們的初步瞭解，那是短期契約工。

盧委員秀燕：短期契約工就可以不回應賴院長呼籲的起薪3萬元以上嗎？

許部長虞哲：性質還是有不太一樣的地方。

盧委員秀燕：可是我在去年11月16日質詢的是包括短期契約工、臨時約聘僱人員，3個月是臨時，而這是6個月的短期，你們統統都表示有3萬元以上啊！那表示政府都在說謊！

許部長虞哲：沒有，當初他們可能認為委員問的是約聘僱人員，短期契約工與約聘僱人員還是不太一樣。

盧委員秀燕：什麼叫做短期臨時？我問了短期、臨時，也問了約聘僱人員，統統涵蓋在裡面啊！不是政府說謊，就是答詢不實，不過最重要的是，如果政府自己的公股行庫、公民營上市櫃公司都沒有辦法做到，怎麼能要求民間做到？第二，政府說要終結低薪時代，但賴院長的喊話根本就是空口說白話，隨便騙騙而已！

部長及主委，你們對於上市櫃公司、政府國營事業或周邊單位的起薪只有2.2萬元、不到3萬元的情形，沒有辦法達到賴院長的期望，有什麼回復與評論？請顧主委回答。

主席：請金管會顧主任委員說明。

顧主任委員立雄：主席、各位委員。我們有去統計上市櫃公司聘任初任員工的平均薪資，大學以上都有超過3萬元，但高中職以下的薪水當然相對會比較低，差不多是2.6萬元……

盧委員秀燕：你說上市櫃公司大學以上的起薪都有3萬元以上，是嗎？

顧主任委員立雄：對，上市櫃公司的大學以上的平均起薪。

盧委員秀燕：主委，下午請看盧秀燕的臉書，我要打臉你，我今天不但打臉財政部，也要打臉金管會，下午請看我的臉書，我會公布所有上市櫃公司情形的調查狀況。請你繼續回答。

顧主任委員立雄：我剛剛說的是大學以上，至於高中職或專科，現在調查結果還沒有到達3萬元，專科是接近3萬元，高中職以下大概是2.6萬元左右，這是我們請證交所及櫃買統計的結果。

盧委員秀燕：沒關係，下午請注意看我的臉書，主委，你會看嗎？跟你的業務有關係，而且跟你的答詢有關係，我已經預告你了！

顧主任委員立雄：是。

盧委員秀燕：政府官員不要在這裡亂答詢，我覺得有可能是亂答詢，也有可能是騙人！

許部長，你對於賴院長呼籲起薪達3萬元有什麼回應？

許部長虞哲：基本上我們希望儘量朝那個方面來調整，但是從剛才顧主委的資料可以看得出來，假如是專科以下，包括高中職，是沒辦法達到的。

盧委員秀燕：部長，你下午也看我的臉書，好不好？

許部長虞哲：可以。

盧委員秀燕：大家注意一下，我下午會公布上市櫃公司的起薪狀況，包括各行各業，讓大家了解政府都在騙人。

主委，你最近致力於產金分離、金金分離，基本上我是支持的，雖然我是在野黨的委員。你對金融機構要做好的治理，基本上大方向我是支持的。但所謂「道高一尺，魔高一丈」，你對於透過徵求委託書，以很小的成本去取得席次及經營權是不太好的，所以你對於徵求委託書的部分要做一些改革。不過「道高一尺，魔高一丈」，寶佳表示，如果金管會反對他們以徵求委託書的方式來處理席次及經營權問題，他們會考慮透過代理（代為處理徵求事務）的方式來處理。例如我盧秀燕的股份不到1%、2%，必須要10%才能取得席次，顧立雄及許虞哲二位股東不是透過委託書委託我，而是透過代理（代為處理徵求事務）的方式來達到可以取得席次及經營權的目的。我是看新聞看很細的人，我發現寶佳出了這一招，他們不徵求委託書，而是用代理（代為處理徵求事務）的方式，這是一個非常複雜、吊詭的名詞，對於他們想要透過這樣的方式，你有什麼看法？可以嗎？

顧主任委員立雄：委託書之外，當然也包括共同協議方式，事先共同協議也是一種，另外還可能透過全權委託的方式，請它就這個機構來收購股份，但是最後實質受益人是它，因此可以藉以行使股東權益，這些相關方式都有可能。所以這也就是我們現在在關注的，對於規避大股東適格性，也就是10%門檻的審查部分……

盧委員秀燕：你能不能針對我的問題來回答？他們現在已經有9%了，如果要10%才能取得席次，它只要找到願意把業務給它代理的1%就好，它並不是要徵求委託書，而是代理處理業務，這樣可以嗎？只要取得這1%，可能就能取得席次或怎麼樣，它可以這樣做嗎？

顧主任委員立雄：現在沒有明確的規範，所以我們正在研議這個部分。

盧委員秀燕：所以主委也承認，它現在想出一個新的方法，而你們對這東西還沒有研議，所以這就是「道高一尺，魔高一丈」嘛！

主委，局長有給你新的資訊嗎？

顧主任委員立雄：局長只是說委員剛剛提到的代為處理徵求事務等等，都在委託書規則內。至於委員剛剛提到的9%、8%，它本來只有3%，如何……

盧委員秀燕：你之前說還沒有研議，現在則是說代理方式也可以視為委託書徵求的一種嗎？法律上好像不一樣喔！

顧主任委員立雄：依照現在的規範，代為處理徵求業務者要檢具相關資料後，轉報本會備查，才可以辦理代為處理徵求事務。

盧委員秀燕：所以不是委託書嘛！

顧主任委員立雄：是備查的……

盧委員秀燕：對啊！他們只需要送來備查，所以你們也管不著，它只要向你們報備就行了。第二，它不是徵求委託書，而是代以理方式湊齊股權，持有股份……

顧主任委員立雄：這也算是委託書徵求的一種。

盧委員秀燕：變相湊齊持有股份，以取得席次與經營權。主委，這是他們出的新招，我只是好意提醒你，不管是產金分離或金金分離，你現在想把徵求委託書的這條路封死，但他們又出了一招──代為處理徵求業務，這個東西請你們要再研究一下，會後再告訴我你們要怎麼處理，因為現在馬上問你，你好像也答不出來，畢竟你們還沒有研究。沒關係，會後再告訴我，好不好？

顧主任委員立雄：我們會有通盤的討論與研議。

盧委員秀燕：好，會後請以書面答復本席。謝謝。

顧主任委員立雄：謝謝委員。

主席：請費委員鴻泰發言。

費委員鴻泰：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我要跟主委談談報上刊登有關台新金與寶佳的事情，請問主委，寶佳透過寶佳資產管理公司徵求委託書犯了什麼法？

主席：請金管會顧主任委員說明。

顧主任委員立雄：主席、各位委員。依照現在的委託書徵求規則，它是可以徵求。

費委員鴻泰：所以它不聽你的話去徵求委託書，你們可以處罰嗎？

顧主任委員立雄：現在沒有。

費委員鴻泰：那你們為什麼要講呢？這讓我感到好奇。寶佳資產管理公司依照現在的規定是可以去徵求委託書，這並沒有違法，而且你們也不能處罰，那你們為什麼放話講這麼多次，理由是什麼？這讓我感到很好奇。

顧主任委員立雄：唯一的理由就是10%的大股東適格性的審查。

費委員鴻泰：我剛剛不是問過，它可不可以徵求？可以。你們能不能處罰？不能。那你們講了不是白講嗎？這樣大家就會從另外一個方面來看，那就是你們是在幫它的競爭對手。請問主委，寶佳的持股占多少？

顧主任委員立雄：在台新嗎？大概百分之九點多吧！

費委員鴻泰：吳東亮他們家族以好多個機構來持股台新金，請問主委，吳東亮整個家族的持股占多少？

顧主任委員立雄：我手上沒有資料。

費委員鴻泰：我就知道你會這樣講。

主席，請先將時間暫停，讓他們把資料查清楚。

主席：請相關同仁儘快提供主委資料。

顧主任委員立雄：報告委員，同仁正在查證精確的數字，不過他們說大概是22%左右。

費委員鴻泰：據我所瞭解，是在3成以下。主委，他們在9席董事中占了幾席？

顧主任委員立雄：他們好像要規劃為7席吧！

費委員鴻泰：現在的9席中，他們占幾席？

顧主任委員立雄：在現在的9席中占幾席？您是說……

費委員鴻泰：你們在這麼多場合討論台新與寶佳，但是對這些資料卻不清楚嗎？我告訴你，絕大部分都是他們家的。

主委，台新董事會席次從9席降為7席的原因是什麼？

顧主任委員立雄：我也是看到報紙的新聞，應該是跟他們認為這次股東會選舉董監事有關。

費委員鴻泰：很簡單，100%除以7是14%左右，也就是說，只要不讓寶佳有14%的股權，就不會有一席董事，它的想法不就是這個嗎？你們就放話要推公司治理，如果從公司治理及股權的問題來談，當然是多元參與，人越多越好嘛！這樣才能擴大參與、資訊公開。今天董事會裡只有我們家人，對外根本就什麼都不講，但如果有競爭對手進來，就會去揭露！所以我覺得很奇怪，而大家也很好奇你們是不是跟特定人有關係或是要幫特定人？

我在此先向大家說明，我與寶佳完全不認識，但我覺得你們好像特地在幫一家人的忙，它徵求委託書並沒有違背現行相關規定，你們也無法處罰，那你們講什麼？另一個競爭對手怕寶佳進來，就把董事席次從9席降為7席，把門檻提高，不讓它進來，這個你們就不講話！

顧主任委員立雄：有啊！我們……

費委員鴻泰：有的媒體說你們是對寶佳和台新金各打50大板，可是我覺得你們是對寶佳打了90大板，對台新金打不到10大板，這才是問題！

另外，主委剛才說台新金吳東亮家族持股約占22%，請問這些持股中拿去銀行質押的比率有多少？銀行局長可以回答。

主席，時間先暫停一下，其實他們都很清楚，只是故意不講！

主席：局長如果知道數字，就直接回答。

顧主任委員立雄：目前台新金全體董監持股設質比率為21.38%。

費委員鴻泰：你說持股是22%、質押是21%左右？

顧主任委員立雄：以全體董監質押設質比例占持股的21.38%。

費委員鴻泰：所以是他們的持股裡面有大約21%質押，還是22%的持股中質押了21%？

顧主任委員立雄：不是，他們持股設質的比例，以全體董監來看是21.38%；他們的股份拿去設質的比例是21.38%。

費委員鴻泰：我覺得這兩者的競爭都該管，但是不可以偏袒哪一方。

顧主任委員立雄：我們沒有偏袒哪一方，我就是兩邊都有……

費委員鴻泰：尤其是在投票前把董事的席次從9席降到7席，你不覺得很奇怪嗎？

顧主任委員立雄：我已經告誡他們了，雖然章程規定是7席，但這種做法可能有害公司治理……

費委員鴻泰：請問主委從9席變成7席合不合法？

顧主任委員立雄：因為章程規定最低是7席。

費委員鴻泰：7席到9席嘛！

顧主任委員立雄：對。

費委員鴻泰：這種做法合不合法？若改成7席，你們會不會核准？

顧主任委員立雄：因為7席仍在章程規定的範圍之內，所以並不需要……

費委員鴻泰：既然如此，你們管那麼多幹什麼？

顧主任委員立雄：我們就是要從公司治理的角度去管這件事情……

費委員鴻泰：我覺得這2家的競爭大有問題，在公司治理上當然有問題。所以你們出來講話的時候，不要讓大家看破手腳，既然要管就要拿出方法來。主委，我給你誠懇的建議，否則人家看破你的手腳，根本不理你。你們金管會在業界不要被說作威作福，但是你們講的話人家要聽啊！這個市場才會有規範啊！

我再請教你一個問題，我這兩天看到新聞報導，關於FII在上海A股馬上要IPO。因此，大家就討論到臺灣的狀況，不要講你上任之後，因為你上任的時間也太短了，把這些列為你的成績也不公平。請問從蔡英文上任的這兩年以來，我國IPO的金額跟家數，你覺得還滿意嗎？

顧主任委員立雄：去年確實是往下掉，這一點當然不會令人滿意。

費委員鴻泰：現在將大陸惠臺31項政策與這兩年IPO的數目及金額合併討論，主委我認為這是重大的警訊。舉例來說，有很多檔的生技KY類股在2017年離開臺灣，從興櫃下來了，最近像科納光通這家公司也離開臺灣了。剛才我也請教曾銘宗委員，他在這方面算很專業。其實你們也可以問一些券商，現在很多券商都面臨許多問題，很多家都希望下市。主委，你們應該從兩岸的政策或以金管會的各種角度來思考，當這一些上市、上櫃及興櫃的公司紛紛想要下市，不管是去哪裡，我猜不是深圳就是上海，我們應該要緊張耶！不能像賴清德講的沒有關係，剛好我們的產業、臺商可以轉移到美國的哪個地方，我們不要再坐井觀天了。

顧主任委員立雄：跟費委員報告，剛剛那家公司據我了解應該是被併購而中止，另外生技類股部分……

費委員鴻泰：自從國巨的案件發生之後，現在很多人要走，大家用合併或子公司的方式三、五年的時間就走。主委，不要再掩耳盜鈴，我們希望臺灣愈來愈強大，也希望在臺灣IPO公司愈來愈多，但是去年只有37家公司上市，資金只有138億元臺幣。我的天啊！相對來看，上海光是去年一年上海A股就有2,304億元人民幣，你們看到這種數字能不緊張嗎？

顧主任委員立雄：我在上任之後，針對生技類股儘量排除障礙，所以今年生技類股的掛牌家數顯然增加了。

費委員鴻泰：主委，我是苦口婆心，為了臺灣的資本市場好。最後，主委最近提到金金分離、徵求委託書、自然人董事等多項改革，我建議你們想清楚以後，確實做好評估，而且有法源依據再說，否則會傷了你們金管會，這樣對大家不好。

顧主任委員立雄：謝謝委員。

主席：余宛如委員質詢完後，休息10分鐘。

接下來，請徐委員永明發言。

徐委員永明：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，其實我個人是支持你推動改革，不管是金金分離或是自然人董事。不過，我想你推出來的政策可能不是最後的政策，為什麼？像金金分離政策，你當初認為必須為外部人，結果許部長回應說找適當的外部人很麻煩，所以政策就轉彎，改為曾派任的公股董事……

主席：請金管會顧主任委員說明。

顧主任委員立雄：主席、各位委員。跟委員報告，這個部分我們有共識。

徐委員永明：你先讓我講完。自然人董事的部分，你從慶富案就可以看得出來，他們全部都是法人代表、全部不需要課責。我認為你談自然人董事、專業董事應該把課責求償這一塊全部放進來。結果許部長反對，希望純公股銀行和泛公股銀行都排除，所以現在的結論好像是排除純公股銀行，這也是你們有共識？而委託書限制拉高徵求的門檻，許部長也反對，他說財政部這樣操作很麻煩，最後是泛公股銀行不受影響。請問主委，金管會現在變成財政部的金管局？你講的政策只要部長一反對就全部轉彎，你這個主委還做下去嗎？今天已經被講成圖利財團、沒有實務經驗、金管會欠缺配套。我覺得你應該講清楚，從慶富案學到的教訓是什麼？像土銀不受限制，因為土銀是純公銀、100%公股。談到獵雷艦的時候，我請問部長顏春蘭是何許人？

主席：請財政部許部長說明。

許部長虞哲：主席、各位委員。國庫署的副署長。

徐委員永明：國庫署的副署長也是當時的董事，針對慶富聯貸案提出很多的疑問，連他都覺得有問題，他是財政部的長官也是董事會成員，最後有把關成功嗎？這不是法人嗎？這不是財政部可以控制的嗎？結果政策一頂大帽子壓下來，即使副署長也在董事會裡面，最後案子還不是過了。政策一頂大帽子壓下來，這又是行政院的秘書長召集，請問如果堅持要法人，這個政策到底是誰的政策？如果國艦國造是政策，未來新南向是不是也是政策？所以真的要擋嗎？純公股銀行的專業董事也不行嗎？

許部長虞哲：我想這部分我們會跟金管會繼續溝通。

徐委員永明：不是，過去學到的血淋淋教訓是，連副署長都派下去了，他都覺得有問題，質疑為什麼聯貸都是公股的銀行，但是你們有擋下來嗎？你如果讓一個專業董事有任期保障，他有獨立性，就算是國艦國造帽子壓下來，他覺得有問題，至少他負起責任嘛！所以主委，我認為你除了談自然人董事之外，還要談課責、求償的問題，不要像你們昨天在總質詢的時候，兩人在那邊問慶富案怎麼辦？兆豐案怎麼辦？全民買單啊！主委，我講金管會真的是愛之深責之切啦！

另外，有關中華郵政的案子，這是你3月26日發出來的新聞，中華郵政瑞芳分局一名行員長達9年販售郵局根本沒有賣的躉繳型（一次性）保單；你這邊也講到，102年中華郵政發現有問題，104年問題更大，102年就有人檢舉了，104年發現600個要保人的地址是相同的，又發現這名行員有多筆保費轉帳代繳的郵局帳號也是相同的，結果你們的處罰是什麼？糾正，什麼叫糾正？

顧主任委員立雄：沒有，我們最重的是禁止他再繼續招攬，就整個基隆底下郵局有……

徐委員永明：為什麼是基隆底下？基隆底下不過四十幾間，其他幾間都沒問題？整個中華郵政上萬間郵局都不會有問題？

顧主任委員立雄：據我瞭解，這是瑞芳地區，已經涵蓋在整個基隆郵局底下的46個分局。

徐委員永明：主委，中華郵政壽險的市占率第幾？

顧主任委員立雄：它應該是辦簡易人壽的部分。

徐委員永明：對，它壽險的部分占第7大。

顧主任委員立雄：所以我們停止它半年招攬，而且是整個基隆……

徐委員永明：如果其他民營的出現這樣的問題，只是糾正而已嗎？

顧主任委員立雄：這不是糾正，就是剛才講的，基隆底下的46個分支局全部半年之內不可以再……

徐委員永明：主委，你說是根據保險保第一百四十九條第一項，可是第一百四十九條還有其他工具啊！他600個地址都是一樣的，你覺得上面沒有人看到？全部都是這名郵局行員在處理？你們檢查局有去檢查嗎？

顧主任委員立雄：我們有要求他們處分相關的經理人啊！另外……

徐委員永明：你自己可以處理啊！你還可以解除董事、監察人職務或停止一切，你的工具非常多，結果你做了一個不關痛癢的糾正，然後就基隆這46家停止賣保單……

顧主任委員立雄：他們也處分了三十幾個人啊！

徐委員永明：這個誰處分？誰處理？誰決定？

顧主任委員立雄：我們要求中華郵政要處分這些人，他們就報上來處分了三十幾個人。

徐委員永明：主委，你們檢查局後來有去做檢查嗎？真的只有基隆有這個問題嗎？102年就發生，104年爆發，六百多個地址是一樣的，結果金管會完全不知道！

顧主任委員立雄：大致上，我們會要求他們啟動內控與內稽的制度以外，我們當然會去實施檢查嘛！

徐委員永明：有做嗎？

顧主任委員立雄：都要排定。

徐委員永明：而且你認為只有基隆有這個問題嗎？是這名行員特別聰明？1年收170億元，這名行員就9億元，如果是其他民營的保險公司出現這個狀況，金管會會只這樣處理嗎？真的只有基隆有這個問題嗎？只有瑞芳有這個問題嗎？

顧主任委員立雄：就我瞭解，我們停止它招攬壽險業務半年，這已經是歷來最重的處分。

徐委員永明：因為其他單位不會發生這樣的問題嘛！這麼離譜，不僅長達9年，而且六百多個保戶的地址是一樣的，上面主管會不知道？

顧主任委員立雄：另外跟委員報告，它適用簡易人壽法跟保險法，還有一些……

徐委員永明：我知道，這也是另外一個問題，它會不會化外之地？這要不要修法，全部納進來算了？

顧主任委員立雄：對，就是要納入，我們要有一個修法的檢討。

徐委員永明：我的意思是，你們用保險法第一百四十九條，但其實你們還有很多其他工具，我當然知道主管機關不是你們，可是這個事情影響民眾的生活很巨大。

另外是有關回聘的問題，既然主委說要揭露，可不可以把這些名單交給委員會看或至少送到辦公室來？你不是財報上要他們揭露嗎？表示這個資訊你有了嘛！

顧主任委員立雄：我們現在已經發布一個正式的函，要求他們一定要強制揭露相關回聘顧問的情況。

徐委員永明：我只問一個邏輯的問題，這8家銀行回聘10位退休董總當顧問，這裡面有沒有公股或泛公股？你講有8家銀行回聘，金控有2家公司回聘5位，有沒有公股跟泛公股？

顧主任委員立雄：因為這不是我說的，所以相關的這些……

徐委員永明：這是根據金管會統計，所以這是「假新聞」？

顧主任委員立雄：不是啦！這個應該是在記者會裡面金管會的同仁講的。

徐委員永明：所以你們有這個資料啊！我只是想問一個邏輯問題，如果財政部派出去到這些銀行的都是法人，那為什麼要回聘？以後是不是公股跟泛公股就完全不要有回聘，而不只是揭露？他不是法人代表嗎？為什麼要回聘？

許部長虞哲：這一方面我想要進一步……

徐委員永明：不是啦！這是一個政策立場，需要回聘嗎？如果他是法人代表，他完全是聽從政策指示，為什麼要回聘他當顧問？

顧主任委員立雄：這個相關的有沒有包括公務員，我們在……

徐委員永明：我跟你講，極有可能有公股跟泛公股，因為你們所占的比例這麼大，我現在更擔心的是，慶富案被開除的有沒有回聘？有沒有？

顧主任委員立雄：應該是不會吧！

徐委員永明：是不會還是沒有？

顧主任委員立雄：沒有。

徐委員永明：有沒有公股跟泛公股回聘的？

顧主任委員立雄：剛剛銀行局跟我說公股沒有回聘當顧問的狀況。

徐委員永明：泛公股呢？

顧主任委員立雄：泛公股應該都沒有。

徐委員永明：主委跟部長可不可以有一個政策態度？既然是法人代表，幹嘛要回聘呢？以後公股跟泛公股可不可以就不要有回聘這個事情？

顧主任委員立雄：是。

徐委員永明：好，謝謝。

主席：請余委員宛如發言。

余委員宛如：主席、各位列席官員、各位同仁。首先請教主委，我們在去年推動當沖降稅，最重要是吸引市場的流動性，期待吸引資金進入，避免企業籌資困難，這是政策的美意。從去年到現在，目前的政策效益，根據金管會的評估，未來三年上市櫃合計日均量在1,185億元到1,260億元。這邊還提到，當沖降稅若確定延長3年，外資券商將全面配合調整電腦系統，帶動更多外資投資台股，這是金管會的政策評估，對不對？

主席：請金管會顧主任委員說明。

顧主任委員立雄：主席、各位委員。第二個部分，就是外資券商的部分，我們當然是希望政策穩定之後，外資願意進來更多家數。

余委員宛如：可是這是當沖降稅帶來的政策美意嗎？這是你們的評估，因為連結是在這邊嘛！對不對？

顧主任委員立雄：因為他們需要投入調整電腦系統的成本，如果政策能穩定，意願和誘因才會高。

余委員宛如：接下來我想請教顧主委，這張圖是2017年到2018年的台股走勢，我記得那時候在質詢前證交所董事長施俊吉的時候，當時每天證交所開張大概就是八百多億元，可是在去年的時候，基本上指數行情已經站上1萬點，成交量每天平均大概也能達到1,000億元，那我想先請教顧主委，根據金管會的資料，當沖交易量在台股交易量的占比是多少？然後對振興台股的貢獻有多大？我希望包含日均量、成交金額、增減幅、造福哪些類股等等，都能夠給我們一個說法。

顧主任委員立雄：委員是需要現在說明，還是會後……

余委員宛如：你現在有嗎？

顧主任委員立雄：我們有的是當沖占比的日均在上市是21.83%，在櫃買是31.08%。日均的成交值現在大概是1,517億元，就是一千五百多億元左右，如果跟105年的日均值相較，大概有成長53.64%。這個部分是當沖降稅之後產生的量，增加弧度是滿明顯的。

余委員宛如：那我想請教顧主委清不清楚這樣的量帶動了哪些類股？哪些類股是因此而獲利的？

顧主任委員立雄：委員想要知道的應該是哪一些股是比較被做當沖的……

余委員宛如：標的股。

顧主任委員立雄：一般當然講起來是流動性比較高的，就會有人願意做當沖。

余委員宛如：所以我可以說主委不太清楚哪一些族群的類股是比較受青睞的？

顧主任委員立雄：現在手上沒有這個資料。

余委員宛如：那我再繼續請教主委，若是從股市的結構來看，當沖降稅之後，內資、外資、投機型炒家的占比各是多少？

顧主任委員立雄：這個部分能不能……

余委員宛如：有資料嗎？

主席：請金管會證期局王局長說明。

王局長詠心：主席、各位委員。剛才委員詢問哪些類股的當沖做得比較多……

余委員宛如：還有內資、外資、投機型炒家的占比，你們有做資料和評比嗎？

顧主任委員立雄：外資跟法人的部分，我們有資料，大致上有個占比，大概是……

王局長詠心：外資在集中交易市場大概占整個當沖量的9%，櫃買市場大概是1.7%。

余委員宛如：是總交易量，還是總當沖交易量？

王局長詠心：占當沖的交易量。

余委員宛如：當沖只有9%，占上市這邊……

主席：余委員要不要請證交所董事長來說明？

余委員宛如：喔！我覺得沒有關係啦！董事長可以先在旁邊幫忙回答。

顧主任委員立雄：我們大概可以區分外資、自營商、本國法人跟一般投資人，這部分有個比例，如果……

余委員宛如：我們其實不是只要看總量，簡單而言，我想問一下顧主委，你覺得我們台灣的股市結構有更健康嗎？

顧主任委員立雄：我想就現在的狀況，以當沖來論的話，沒有讓整個股市的波動更大，反而因為當沖的占比增加，股市的波動更小、流動性更好。另外，價格發現的機制，因為當沖的關係，也應該更能夠被促進，所以我覺得總體來講，當沖的增加會讓資本市場的結構更好。

余委員宛如：我再繼續請教，這張圖是當沖降稅前跟降稅後的成效比較，過去這一年來我們看到當沖在2個市場的占比都有提高，無論是在集中市場還是櫃買市場，那我想問一下，當初我們在推動當沖降稅的時候說會有稅損，那依照現在的占比來講，我們的稅損有彌平嗎？

顧主任委員立雄：剛剛部長也有提到，跟當沖降稅前相比，不但沒有減少，反而還有增加。

余委員宛如：接下來我想請教部長，你怎麼評估過去這一年當沖降稅是否有達到把餅做大、刺激量能及帶動稅收增加，你怎麼評估？

主席：請財政部許部長說明。

許部長虞哲：主席、各位委員。這張表裡面可以看得很清楚，集中市場和櫃買市場的當沖占比增加，那是指比重而已，然後我們再來看比較重要的成交值，成交值在降稅之前是104億元，降稅之後是355億元。至於證交稅，降稅前是千分之三，當沖以後沒有降稅，那時候是收到0.3億元，降稅以後是千分之一點五，但是當沖的證交稅達到0.54億元，所以這個就可以彌平。

余委員宛如：那我再請教部長，根據金管會的評估，如果再繼續延3年，會增加110億元的稅收，你覺得有這麼樂觀嗎？你認同嗎？

許部長虞哲：這部分我想還要觀察，為什個呢？因為我們現在觀察的base只有降稅後10個月而已，所以將來等我們滿1年以後，要繼續評估第2年、第3年的時候，base就不能用降稅前。

余委員宛如：部長，不好意思，假設如果真的像顧主委這麼樂觀的話，我們其實可以直接延到7年嘛！為什麼你只贊成3年？

許部長虞哲：因為剛才也跟委員報告，我們現在的評估是看實際數字，而這個表也可以看得出來，只有10個月而已，要以10個月來定位3年以後，事實上是不準的，所以……

余委員宛如：所以對於沒有辦法預估的政策，我們立法院要幫它背書嗎？是這個意思嗎？

許部長虞哲：我們認為以目前實施10個月來看，是可以再延長一下，然後我們再評估未來，第2年的時候……

余委員宛如：沒辦法延長7年，除了沒辦法預測之外，你的concern是什麼？

許部長虞哲：我們一般根據國發會最新、最近一次的經濟循環期是35個月，將近3年。剛才委員有質詢，過去五、六十年是五十幾個月沒有錯，但還是要看最近，因為景氣一直在變動。

余委員宛如：好，我大概理解，你是看國發會的景氣循環來做考量。

許部長虞哲：對。

余委員宛如：接下來我再問一下，當初我們的政策美意是希望能夠幫企業籌資，避免台股因為流動性差，造成企業的籌資困難，這是當初的政策考量。那我想問一下顧主委，當沖降稅這件事情的推動，企業籌資真的有比較便利嗎？對企業來講真的有好處嗎？企業真的享受得到嗎？

顧主任委員立雄：任何股票上市後，當然都希望在交易市場上有好的流動性，所以建構好的流動性，就是建構一個友善的資本市場，這是基礎環境。至於接下來每一個企業……

余委員宛如：顧主委，我覺得我們要特別注意這個政策，不要到最後只是肥了投機，但是瘦了企業籌資，因為這是一個很關鍵的議題。

顧主任委員立雄：流動性增加，股票籌資一定是比較容易的。

余委員宛如：但是流動性增加，如果利益只是集中在少數做當沖的投資人身上的話，對企業籌資是沒有幫助的。所以最後我想問的是，我們一直在講整體的資本市場健康是非常重要的，但是我不希望當沖降稅這件事情被過度的誇大，因為過去這一年來，我們的資本市場及股市表現良好有非常多的原因，譬如外銷訂單回溫、全球景氣回溫及美股表現，絕對不是當沖降稅的功勞，我覺得要講清楚這件事情。我要跟金管會講的是，企業要的是雞排，不要給他們雞肋，當沖降稅事實上對企業籌資的幫助是不大的，尤其是台股的問題非常多，包含企業籌資的金額很低、融資的水位屢創新低、IPO的比例越來越少、缺乏大型的籌資方案，所以光是以減稅政策來撐住我們的股市，其實並不夠，對於這些都很明顯的目標及大家所真正期望的，請問金管會有什麼具體的作為？

顧主任委員立雄：跟委員報告，確實我們當然不可能用單一的當沖降稅交易稅減半就可以撐住整個股市，我要跟委員報告一個數據，從去年跟現在來看，我們當然努力的要讓籌資，不管是現金增資公司債跟轉換公司債的籌資或募資狀況，都能夠在今年有一個有效的提升，這當然是我們要去努力的。

余委員宛如：我們期待不是利用景氣的指標來去炒作投機，而是真的去健全我們的股市，好不好？謝謝二位。

顧主任委員立雄：是。

主席：現在休息10分鐘。

休息

繼續開會

主席（余委員宛如代）：現在繼續開會。

請王委員榮璋發言。

王委員榮璋：主席、各位列席官員、各位同仁。我在之前的質詢中也請教過顧主委，有關於當沖降稅對於股市每天成交量成長49%和股市上萬點的貢獻度，我記得之前顧主委和許董事長都表示這部分沒有辦法估算，我不曉得現在有沒有新的改變？

主席：請金管會顧主任委員說明。

顧主任委員立雄：主席、各位委員。我的看法是對量的貢獻比較高，但是指數的部分不一定跟當沖降稅有關，和股市的基本面……

王委員榮璋：占比到底是多少？剛剛余委員也有詢問這個問題，但是主委沒有回答。

顧主任委員立雄：證交所有一個算式，我有請他們來跟我說明，大概是21.8%，這是一個推估。

王委員榮璋：所以就是我們的日成交量成長49%，你們估計大概20%是當沖降稅的效果，是這樣嗎？還是顧主委也不太能夠相信？

顧主任委員立雄：不是，您剛剛提到股市增加了約50%的量，是50%裡面的21%還是100%裡面的21%……

王委員榮璋：所以就是10.5%嘛！當沖降稅的效果，金管會沒有辦法確定，請問財政部有沒有辦法確定？

主席：請財政部許部長說明。

許部長虞哲：主席、各位委員。占比只是一個……

王委員榮璋：不是，股市日成交量成長，到現在每天成長到1,500億元，其中因為當沖所帶來的效果占比多少？

許部長虞哲：應該只是因素之一而已，第一，基本面最重要；第二，整個政經環境……

王委員榮璋：所以我想財政部和行政院之所以認為要延長時間，行政院版提出來的是3年，在金管會的報告第3頁，很重要的原因是全球景氣穩健復甦，另外就是市場成交量上升尚非單純因當沖降稅等等考量，所以在這部分考慮延長3年。我想請教在這一段時間裡面，其他國家的證券交易市場成交量成長的情況如何？

顧主任委員立雄：您是指亞洲市場還是全球？因為要看你要以幾個交易市場來看，平均大概是12%左右。

王委員榮璋：主委，東京證交所成交量成長了41%，香港證交所成交量成長了67%，美國那斯達克證交所總市值成長了26%，德國證交所成長了67%。我是問從去年4月當沖減半課稅直到現在這一段時間。

顧主任委員立雄：我們的數字是抓105年的日均成交值和106年5月至9月的日均成交值。

王委員榮璋：我是指當沖降稅之後到現在這段時間的成交值。我想請問，以上幾個國家中哪一個國家對於當沖有減稅的？不管什麼稅，有的國家是不課證交稅，用減稅的效果，人家的成交量成長是這樣子的一個情況，請問哪一個國家特別針對當沖有降稅的？

顧主任委員立雄：就是有的沒有交易稅，有的有交易稅，但是並沒有像我們這樣有減半的措施，這是事實。

王委員榮璋：請問許部長，在長期持有和做當沖這部分，就您所了解，哪一個國家有差別稅率？

許部長虞哲：就交易稅或印花稅來講，其他國家沒有這個差別待遇。我們從另外一方面來講，長期投資通常會領股利，不過，其他國家包括我國對於領股利確實有一些優惠，譬如這次稅改剛通過的中低股利的部分，事實上可以來扣抵，上限8萬元。

王委員榮璋：那也是一致性的，沒有針對當沖有特別的規定？

許部長虞哲：對，因為長期投資者比較會領股利。

王委員榮璋：好，為什麼這些國家特別是針對有課證券交易稅的國家，都沒有想到我們這麼好的辦法？還是這是我們獨創的見解，經過過去一年實證證明，所以我們預期將來這些國家都會跟進？

顧主任委員立雄：如果您問我的看法，我只能說每個國家稅制不一樣，很多國家沒有類似這樣的交易稅。

王委員榮璋：其實您答對了一半，很多國家基本上都有課證券交易所得稅，所以不管是當沖或長期投資，賠的部分在未來在賺的時候就可以抵減，但是我們因為沒有課證券交易所得稅，所以也沒有得抵減，因此要回頭過來要降低證券交易稅作為刺激。另外，金管會在報告裡面一再強調，當沖者類同於造市者，不是發生意外的「肇事」，而是創造市場的「造市者」，因為這一些人增加了股市的動能、增加了股市的流動性等等，所以我們應予以降稅，請問造市者跟當沖是等同或是類同的嗎？

顧主任委員立雄：不當然等同啦！

王委員榮璋：那類同是什麼？

顧主任委員立雄：因為造市一般的概念就是……

王委員榮璋：其實是股票沒有流動，就是這一檔股票因為沒有流動，沒有買、沒有賣，在停滯的情況下，所以我們讓證券商、自營商去推動它，但是當沖的部分，從剛剛的報告來看，其實是高流動性的股票才是投資的標的，這兩者之間會是相同的嗎？或者是類同？

顧主任委員立雄：我的看法是，結論是會造成流動性的一個……

王委員榮璋：只是因為英國對造市者的部分有做減稅，所以我們就把它們掰在一起，說它們是類同？

我再請教一個問題，這個問題我上次也問過，但並沒有得到答案，我一直無法了解，就是所謂的「帶動」是一個什麼樣的概念？是讓大家覺得這檔股票有在上升，因為很多人買？但對看盤的人來講，我不知道漲的原因是因為要做當沖？還是因為要長期持有？不是這樣子嗎？

主席：請臺灣證交所許董事長說明。

許董事長璋瑤：主席、各位委員。當沖降稅前，每天的當沖量是70億元，到今年2月平均是240億元，換言之，因為當沖降稅……

王委員榮璋：許董事長，當沖的部分有沒有假性？

許董事長璋瑤：就增加了170億元的流量，所以……

王委員榮璋：有沒有可能創造一個假性的印象？就是這檔股票在漲的假象。

許董事長璋瑤：跟股票漲跌沒有絕對關係，跟它的成交量有關……

王委員榮璋：就很多人買嘛！對不對？股市一開盤，就有很多人投入。

許董事長璋瑤：成交量就增加了3倍多，3.5倍這樣的結果，就是有造市的功能，因為如果股票都長期持有……

王委員榮璋：所以你還是認為這是造市，但造市完後，他就出脫了，對不對？當天就沖銷了！他就再賣掉了！照你們這樣的說法，其實當沖就是「造市逃逸」！就是市造出來之後，他就出脫了，我是這樣的看法。

顧主任委員立雄：沒有，應該是看他會不會拉……

王委員榮璋：拉了之後，他就出手賣掉了嘛！對不對？所以對證券交易市場集資的效果事實上是沒有的，對不對？

顧主任委員立雄：監視的結果顯示是沒有這樣的狀況，因為他都是在接近最高點賣掉，然後在接近最低點買進，所以他沒有……

王委員榮璋：顧主委，如果是這樣的話，我在這邊要特別提醒你今年2月23日世紀鋼這檔股票的情況，我沒有時間跟你詳細說明，但你可以看看它到底有沒有你講的這樣的情況和效果。

接下來，我要請教有關稅收估計部分，證交所及金管會提出的報告令我十分佩服，我的景仰有如滔滔江水！你們估計說如果繼續實施3年，證交稅部分可以增加95億元，營所稅增加7.68億元，連綜所稅都可以估出來，會增加7.9億元，我想這應該是證交所的估計，許董事長擔任過主計長，在這個部分，我想你的能力應該很強。所謂稅收估計，應該是在一個條件下所估算出來的結果，請問，在什麼樣限制條件之下，估計出來這樣的稅收情況？

許董事長璋瑤：這就是經濟學的理論，就是假設其他條件不變的情況下，繼續實施減半優惠和不實施減半優惠兩者的差異……

王委員榮璋：好，謝謝！許董事長，你的意思是其他條件不變，這是理論上的情況，但股市是瞬息萬變，這裡面沒有可能是條件不變的。你們的估算，是在其他狀況全部不變下的結論，但現實上不可能不變，也就是說，這樣子的估計和估算，其實是不準確的。如果這部分是準確、可信、可行的話，我真的覺得兩位要好好教教我們許部長，因為財政部大概也估算不出來這樣的情況。

最後一個問題請教許部長。按照納保法規定，必須要做稅式支出評估報告，而我們收到的稅式支出評估報告是金管會提出來的，對此財政部的立場是什麼？財政部接受、照單全收這份送出來的報告嗎？

許部長虞哲：事實上，當初他們有先提出過一次，但我們認為有些數據可能要再斟酌，所以請他們再提第二次。

王委員榮璋：第二次提出來就是送來立法院的這份報告，而財政部也可以接受，是不是？

許部長虞哲：是，我們認為可以接受。

王委員榮璋：本席認為，當沖降稅並不是造成我們稅收損失的最大弊害，我想許部長也知道，納保法規定租稅優惠以達成合理政策為限，不得過度。所謂的「不得過度」，是指不能夠過度侵害租稅公平，而不是僅僅在稅收損失上做評估，是不是？

許部長虞哲：是，沒有錯，所以說我們這一次因為……

王委員榮璋：金管會的稅式支出報告，在比較繳稅能力相同的納稅義務人時，他比較了證券交易自營商、外資和本國法人在當沖時的損益差別，我不明白這樣的比較有什麼意義？他們應該是針對當沖交易跟非當沖交易部分進行比較，也就是比較長期持有跟做當沖交易在租稅公平上的情況。另外，對於繳稅能力不同的納稅人，他們受的影響是不是有差別？報告中第15頁到第16頁比較的是長期投資者跟短期投資者的獲利能力，本席也不了解為什麼要做這樣的比較！如果財政部可以接受也可以理解這樣的一個比較方式，認為這是符合納保法相關規定所做出來的稅式支出評估，本席會覺得非常遺憾，因為納保法同樣也是財政部主管的法案，財政部認為這樣的方式是合理、可行的，勢將會影響日後相關稅式支出評估報告。如果財政部認為這是合理的，可以接受的，也符合納保法規定，請給本席一份書面報告，好不好？

許部長虞哲：好。謝謝。

主席：請陳賴委員素美發言。

陳賴委員素美：主席、各位列席官員、各位同仁。主委就職以來，發表了許多關於當沖降稅的發言，強調有55%的投資人會賺錢，讓人以為金管會在鼓勵投資人炒短線，對長期持有的投資人反而成為變相的懲罰，請問主委認同嗎？

主席：請金管會顧主任委員說明。

顧主任委員立雄：主席、各位委員。我們只是針對當沖損益的戶數，請證交所在集中市場就他們的狀況做個說明。

陳賴委員素美：主委，這個政策是在去年4月28日實施，當時是因為臺股的成交量低，每天成交量都在新臺幣千億元以下，股市效果很差，所以當時希望透過這樣的政策去吸引更多的當沖投資人來刺激臺股量能，是不是這樣？

顧主任委員立雄：據我的了解，當時應該是想讓股市的成交量增加。

陳賴委員素美：當時單純只為了這個理由，而當沖降稅確實讓臺股的成交量有明顯增加，舉例來說，從日均總成交量來看，去年2月是985億元，到今年2月有1,270億元，總共成長了29%左右，且日平均當沖量也從去年2月的100億元成長到314億元左右，成長超過3倍之多。但是成交量放大，完全是當沖降稅造成的效果嗎？

顧主任委員立雄：剛剛有跟委員提到，我們估算大概是百分之二十幾，不過還要加計國際因素以及其他措施。

陳賴委員素美：就我看來並非如此，剛剛王委員就有講到，自從去年5月17日起股市漲為萬點以後，最近更突破1萬1,000點，但事實上，這一年來我們看到全球重要股市也呈現上漲趨勢，成交量也是同步上升，這些最主要的國家幾乎每個都上升，而金管會要將當沖降稅這個刺激性的政策常態化，受益的是當沖交易人跟當沖的證券商，對長期持有的投資人來說，除了要負擔證交稅外，稅改之後參與除權息的股民還可能因為面臨未來扣抵金額減半，以致繳交的所得稅增加，這樣一來一回，這種情形就是鼓勵投資人炒短線，變相懲罰長期持有的投資人，政府這樣的立場符合健全股市的邏輯嗎？

顧主任委員立雄：我們認為當沖對於流動性、縮小買賣價差、促進價格的發現以及降低市場波動性都有正面的效果，如果以它是投機或投資這樣的角度來看，假使有投機的情況，但這種投機並未帶來負面效果，我想這樣的投機也是一種良性的投機。

陳賴委員素美：所以意思是，你也支持政府去鼓勵這些民眾投機？

顧主任委員立雄：我們的重點應該是要看它在市場所形成的情況，比如說，有沒有助漲助跌或是追漲殺跌等等。

陳賴委員素美：本席要請教主委和部長，世界上有哪些國家實施一國兩制，即當沖交易和一般交易是採不一樣的稅制？你可以告訴我嗎？

主席：請財政部許部長說明。

許部長虞哲：主席、各位委員。就當沖來看是沒有，不過其他國家是有不同的……

陳賴委員素美：沒有嘛！為了公平起見，全體交易人不應該有差別待遇，本席認為金管會是否應該研議證交稅跟隨當沖降稅，一起減半、一起常態化？這樣子才符合公平。

顧主任委員立雄：如果就當沖以外的交易稅部分，是不是透過其他稅改的措施會比較好，比如說，最近的稅改也對中低股利所得者有一個降稅的修正，我覺得透過這些方式應該會比減少證交稅來得好，畢竟長期投資者主要還是希望有股利的獲利，這樣的獲利如果能透過像這次稅改來降低其股利所得的話，可能實質效率會比較高，因為……

陳賴委員素美：請教許部長，當沖降稅因為成交量增加，抵消了降稅帶來的稅損，同樣道理，一般交易證交所如果降稅的話，也可能會增加成交量而抵銷稅損，你的看法如何？為了公平起見，整體證交稅減半可不可行？

許部長虞哲：根據以往的經驗，當整體降一半的時候，事實上短期間有用，但長期間一定會造成很大的稅損，這是第一點。第二，我們要考慮到，目前我們並沒有課徵證券交易所得稅，所以直接這樣降也不太適合。

陳賴委員素美：可以請許部長將您剛才講的話再說一遍嗎？

許部長虞哲：我的意思是，第一，根據以往的經驗，假如證券交易稅整個降一半，短期間是有效益的，但是長期來看是沒有效益的。

陳賴委員素美：事實上，本席只是透過其中的矛盾點來提醒兩位，除了短期刺激政策外，政府對於股票市場應該是鼓勵投資而不是投機，兩位認同嗎？

許部長虞哲：對，所以上一次的稅改我們就特別針對股利，就是比較長期持有的人才會拿到股利，所以對於中低股利的部分，我們給他扣抵，然後上限報案，假如扣抵不完還可以退稅；對於高股利的人，我們按分離課稅28%，所以對於長期投資，我們透過所得稅制……

陳賴委員素美：好。主委，金管會內曾討論延長7年的版本，但最終通過的是3年，您會失望嗎？最終敲定3年，你認為是常態化還是試試看？

顧主任委員立雄：剛剛部長已經解釋過，國發會最近一次公布的景氣循環大概是35個月，我們希望透過這樣的3年去檢討下一階段的當沖稅制到底該如何調整，我們接受財政部這樣的見解。

陳賴委員素美：部長，您上週在財委會備詢時，本席聽到您立場堅定，對於降稅延長這件事情用了「再觀察」三個字來回答。

許部長虞哲：是。

陳賴委員素美：本席理解財政部的立場是要鞏固國庫的稅收，請問部長對當沖延長降稅最大的顧慮是什麼？

許部長虞哲：雖然目前當日沖銷證交稅好像有彌平，不過至今觀察期間才10個月而已，僅僅10個月就要定延續措施似乎不太恰當，我覺得還要適當觀察一段時間，應該要再觀察3年看看。

陳賴委員素美：所以還要再觀察？

許部長虞哲：對。

陳賴委員素美：主委，您認為經濟循環週期大概多久？您之前推出的7年是用經濟循環週期作為依據嗎？

顧主任委員立雄：現在有3年、5年、7年等不同看法，不過剛剛許部長也有提到，以國發會最近一次公布的景氣循環來看，目前的情況看起來是35個月，也就是接近3年。

陳賴委員素美：部長，您的看法呢？您認為循環週期應該要多久？

許部長虞哲：我們當初定3年的理由有二，第一，我們參照期交稅，也是減半，也是實施3年。第二，根據國發會的研究報告，最近一次的景氣循環是35個月，等於將近3年，所以我們根據這兩個數字……

陳賴委員素美：其實從本席手邊的資料來看，一個經濟循環的週期是多久，其實是各自表述。近來由於美國總統川普推出增加貿易關稅的政策，可能造成全球股市展開貿易戰，全球股市震盪激烈，本席有個假設，只是假設而已，請聽清楚！假設台股進入修正，除了當沖降稅外，金管會還會採取什麼具體措施來刺激股市？

顧主任委員立雄：我們當然是建構一個對股市更好的友善環境，並健全資本市場，如果委員指的是有碰到任何重大、一般俗稱的黑天鵝事件等情事造成股市動盪的話，我們當然另外還有一些穩定股市的措施。

陳賴委員素美：還會有哪些？

顧主任委員立雄：這部分上次在曾委員……

陳賴委員素美：因為目前沒遇到，所以也很難說？

顧主任委員立雄：沒有，我們已經備妥一些方案，我們有一些分階段穩定股市的措施。

陳賴委員素美：如果出現階段性修正，鼓勵當沖，包括鼓勵自營商當沖，會不會造成我們的股市波動更加激烈？

顧主任委員立雄：自營商主要都是在做避險，自營商的加入應該是透過當沖讓他們避險的工具更多，讓股市更健全，自營商加入應該不會造成太大的問題。

陳賴委員素美：部長，如果因為整體股市交易量萎縮繼續延長當沖降稅，會不會影響我們的稅收？

許部長虞哲：當然會，所以我們一年到期以後，只評估10個月，還要繼續觀察一下，當然如果這三年期間假如當沖確實造成稅收減少或整個股市不是很理想的話，立法委員隨時可以把它切斷，不要讓它繼續延長。

陳賴委員素美：股市是一國經濟的櫥窗，隨著經濟景氣的循環與政府的政策而波動，政策干預只是一時的成效，更何況是針對特定的族群，市場低迷時可以以刺激性的政策為主，但市場熱絡時就應該要開始思考，一旦景氣循環走勢不利時該如何因應，也是要提醒兩位居安思危，未來一定要注意這方面的問題，可以嗎？謝謝。

許部長虞哲：可以，謝謝。

主席（王委員榮璋）：請郭委員正亮發言。

郭委員正亮：主席、各位列席官員、各位同仁。本席想就教關於從嚴限制委託書的部分，顧主委，我當然知道這件事的起因是樺福遠航集團持股4%，結果它透過7個轉投資公司徵求委託書，利用有限徵求3%的方式拿到13.83%的股權，這還沒有算市場派，結合市場派拿到17%的表決權及5席董事。我們知道要徵詢10%以上就要事先申請，他利用這樣一個不說是法律漏洞，而是利用法律這樣的規定就沒有事先申請，讓你倍感意外，你就雷霆大怒，認為這讓金管會審查機制形同虛設，因為這件事已經發生了，我先問你要怎麼善了呢？

主席：請金管會顧主任委員說明。

顧主任委員立雄：主席、各位委員。我想我們會來觀察，因為他都是用法人董事的當選。

郭委員正亮：我知道。

顧主任委員立雄：我們對於金融業有專業董事的要求，所以他選派的人有一定比例要有專業董事的資格，另外這些法人董事如果有隨時改派的狀況而影響到公司治理，我們要高度關注。再來，董事進去後在董事會進行的過程當中，他有沒有堅守住應該要有的董事進行良善公司治理……

郭委員正亮：顧主委，我大概知道你的意思了。

顧主任委員立雄：要加強這部分的檢核。

郭委員正亮：就是因為委託書的規則，即使修改之後也不能溯及既往。

顧主任委員立雄：是。

郭委員正亮：所以你只能從加強公司治理來督導他，可以這樣理解。不過，顧主委，你因為這個案子而認為它躲避了金融的審查權。

顧主任委員立雄：就是10%的審查。

郭委員正亮：我知道，所以你要從嚴規範委託書的徵求，這會有後遺症，你知道嗎？

顧主任委員立雄：我知道這個政策一定會有很大的影響，所以我們當然要聽取各方意見。

郭委員正亮：我先問你，你現在把官股排除在「同一關係人」的定義之外，比如上次財政部透過五家公股行庫協助徵求委託書的行為就不叫「同一關係人」，可是如果是某民間機構、某自然人很有錢成立很多轉投資公司來做徵求，進而掌握股票的表決權，你就認定這個叫「同一關係人」而不能這樣做，我這樣的認知對不對？

顧主任委員立雄：我有兩層概念，第一，不會因為財政部持有這一家官股銀行，比如財政部在臺銀、土銀、兆豐都持有官股，不會因為官股的持有股數……

郭委員正亮：所以他可以繼續這樣做？

顧主任委員立雄：它不會構成關係人……

郭委員正亮：可是未來民間機構就不能這樣做。

顧主任委員立雄：因為「同一關係人」的定義在銀行法上面，除了親屬關係以外，主要構成公司法上的關係企業，就是母子公司的概念，所以我們現在要討論的是……

郭委員正亮：所以就是說如果是關係企業，就視同「同一關係人」，最高只能徵求3%嗎？

顧主任委員立雄：沒有。

郭委員正亮：你原來的意思就是這樣嗎？

顧主任委員立雄：沒有，如果它低於現有的12%的概念，就是在12%以上針對選舉董監事這個議題可以做無限徵求，若不涉及董監事的話可以在10%以上做無限徵求，這部分以金融業來講，因為它已經過了10%，表示它本來就擁有一個大股東的資格，我們現在比較關注的是還沒有過10%的，它本來就不能做無限徵求，只能做一般徵求。

郭委員正亮：顧主委，我知道你的意思是基於金融審查10%以上應該要事先申請。

顧主任委員立雄：對，完全是基於這個道理。

郭委員正亮：對，可是你有沒有想過你這樣會妨害金融業的敵意併購？你認為敵意併購是好事還是壞事？我去查了一下資料，去年11月30日顧主委接受專訪，反對金融業敵意併購，你說敵意併購在一般上市櫃公司玩一玩就好，不要到金融業玩，是不是這樣意思？敵意併購如果對企業是好事，比如我們後來定了企業併購法，希望能夠有這樣的空間，你認為金融業要排除在外，所以要增加一些難關，只要超過10%就要事先接受審查。事實上，你會增加它很大的難關耶！你這樣不是保障了公司派嗎？

顧主任委員立雄：如果敵意併購講的是金金併購，相較於產金的敵意併購，我的態度有點不太一樣。

郭委員正亮：顧主委，現在有一個叫金融機構合併法，僅限於現有金融業公司派之間的合併，敵意併購的意思是你允不允許市場派去挑戰公司派？你認不認為既有的金融機構，公司派可能腐敗、怠惰、治理不良，必須接受市場派的挑戰？

顧主任委員立雄：市場派的來源本身是一個產業還是金融機構？

郭委員正亮：你如果對委託書進行3%同一關係人的限制，我看到你對於公司治理要加強所謂的股東行動主義，就只會變成零散股東的電子投票，這個對公司派的挑戰幾乎是零，怎麼會有挑戰力呢？公司派就坐擁天下，現有的法律對公司派已經保障到什麼程度？我唸幾條給你聽：持股必須超過六個月才可以徵求委託書，這六個月的持有期間是全世界最嚴的；然後，有限徵求只有3%，這也是全世界最少的；無限徵求一定要10%以上；外資的QFII專業投資機構跟投信如果有持股，它在表決的時候只能支持公司派，以上是現有法律的規定，更不要講經濟部對於公司派的保護。我舉個例，比如大同的市場派上次拿到30%的股權居然連一席董事都選不上，為什麼？因為大同的公司派可以對那個表格作審查，他就一格、一格踢掉，說你的每一個表格填寫都有問題，而股務代理跟經濟部居然也認了，也支持公司派。所以如果你把徵求委託書也用同一關係人來限制，我們臺灣未來的金融機構還有可能有敵意併購嗎？你有沒有想過這個問題？

顧主任委員立雄：針對金融機構，我剛才也提到現在思考併購的部分，如果透過所謂的敵意併購，我也必須要去想如果它本身就是一個金融機構，跟本身不是一個金融機構，還有10%大股東適格性的審查，針對在這部分，我到底應該要採什麼態度也是在思考的範圍內。

郭委員正亮：顧主委，所以我們說你要想清楚，針對敵意併購要不要適用於金融業，其實這才是本質性的問題，因為你認定他們怎麼可以故意閃過你們10%的審查權，你就認為這些人很壞，你知道嗎？可是你並沒有看到既有金融機構公司派的壞，你如何去制衡？如果沒有市場派的力量來制衡，坦白說，很多現有的金控也都是透過投資公司、轉投資公司來累積其持股，可是因為他是公司派，所以他已經不需要去併購別人。至於市場派，你就說他不行，一定要用同一關係人來算，在既有的公司派上也是這樣做，有些人質押97%，有些人用投資公司等各種方式來持股，你就不管他啦！你只對市場派獨有這個限制！

顧主任委員立雄：委員，跟您請教一個觀點。如果他過10%是經過我同意，按照剛剛您所了解的，金融業在12%以上就可以做無限徵求，所以假設他先過了10%的審查，就代表他過了大股東適格性的審查，這時候再去徵求委託書的正當性是不是比較高一點？

郭委員正亮：顧主委，我懂你的意思。你也當民間的律師，市場併購是瞬息萬變，如果我一開始就預期我可以徵求到13.83%，我當然願意啊！可是可能不是這樣，我怎麼知道我買得到，甚至可能是到最後幾個禮拜才知道。而且你如果要求他要事先跟你講，他可能就會被公司派打壓，公司派有很多方法，何況你又假設既有三信商銀的公司派是比較好的，不是嗎？

顧主任委員立雄：我沒有評斷誰比較好壞，但是我問一個問題：他只有一個4%，如果他去拿到而變成你剛才講的超過10%，不管是多少……

郭委員正亮：對。

顧主任委員立雄：因為他是一個產業進來，所以我要去審查他。他透過這樣的方式，每一家的3%看起來好像不同的戶名，其實背後的實質受益人是同一個人。

郭委員正亮：是，這個跟財政部不是一樣嗎？官股銀行像一銀、華南等等，背後都是國庫署，邏輯是一樣啦！

顧主任委員立雄：國庫是站在一個國家控股的觀點去處理這件事情。

郭委員正亮：所以你把他例外處理嘛！

顧主任委員立雄：他已經被我類似做適格性審查了，但是這4%的人……

郭委員正亮：我了解你的意思，就是他閃掉你適格性的審查。

顧主任委員立雄：對。

郭委員正亮：可是你可以在修法上說他必須補做，在適格性也可以把他推翻，但是你不能用同一關係人來限制他做3%的收購，如果這樣做，未來台灣的「敵意併購」幾乎不可能啊！針對金融產業，我只是提醒你這一點，我認為適格性審查是必要的，可是你如果允許事後推翻，我可以接受。

顧主任委員立雄：事後推翻他的董事？

郭委員正亮：比如說現在17%已經進駐了，可是你認為他適格性有問題，你要事後推翻，我可以接受；但是你說因為他只有4%，所以不能用同一關係人來算，那我跟你講，沒有人可以搞定公司派啦！因為金融業的公司派力量太大了。以上就教，我們再討論，好不好？

顧主任委員立雄：我找個時間再跟委員好好溝通，怎樣才是一個有效的工具。

郭委員正亮：好，謝謝。

主席：請江委員永昌發言。

江委員永昌：主席、各位列席官員、各位同仁。其實你在去年年底講到金金分離要入法，當時你的公開談話跟資料當中，你有提到政府持有的公股或泛公股銀行，在財政部派任董事的時候，不適用競業禁止。那時候大家就聽得很明白了，你要做競業禁止、金金分離，但是它上面有一個架構是公股的董事不適用，排除在你要做的之外，因為你要做的事情是有關於某一家集團插旗多家金融機構，你怕它同時在很多銀行派董事，所以你今天對於官股、董事、委託書的徵求，我覺得大家都能夠接受。

另外一個問題，你是不是也要公私分離，公是官股，即財政部；私是民營的金融機構，即銀行的部分，一樣在這個前提之下，有關於法人董事跟自然人董事，財政部就不適用嘛！你要不要跟上次在去年年底講金金分離一樣，現在來講董事的派任？

主席：請金管會顧主任委員說明。

顧主任委員立雄：主席、各位委員。財政部擁有在不同銀行的股份，沒有構成當然違背金金分離原則，但是我們希望財政部在指派這些董事的時候，不要指派另一家銀行的經理人去擔任另外一家銀行的董事，構成競業禁止。

江委員永昌：財政部派的法人，能不能隨時改派法人董事？還是財政部派出去的，也是要變成自然人董事？要不要排除這個部分？

顧主任委員立雄：這是第二個問題，我現在只是增加專業董事的比例，並不是全面廢除法人董事。

江委員永昌：因為你想治理的是有關於民營銀行的那一塊，但是大家會認為金管會如果制定一個法、規範出一個標準，大家就會用「只准州官放火，不准百姓點燈」來匡住你，讓你無法辯駁。所以我覺得你應該一開始就講明，財政部所派出去的董事並不是你現在要針對的民營銀行，有沒有可能是自然人集合股權選出來的董事？如果他萬一有什麼問題被解任或出狀況，要等下次股東大會；如果是代表人的話，等於法人派任的董事是可以隨時改派，如此一來，對股權及大家的公平是不一致的，你要改的是那一塊。

我現在要講的部分，財政部其實可以上來再辯護一下。請問官股銀行有多少事情要配合政策？如果你派出去的是自然人董事，他到底是要維護公司治理、股東最大的利益，還是要配合某一些政策？其實坦白講，銀行會虧錢耶！我舉幾個為例，青年安心成家購屋優惠貸款、存款等等。請問部長，有關這個部分，一般的民營銀行要多做還是少做？

主席：請財政部許部長說明。

許部長虞哲：主席、各位委員。他們一定會少做。

江委員永昌：會賠錢嘛！你現在如果走的是自然人董事，不能派你的法人董事去捍衛你的政策執行，這些政策會走不下去啊！青年創業貸款是賠錢還是賺錢？微型創業鳳凰貸款是賠錢還是賺錢？現在有危險及老舊建築物加速重建貸款，風險也很大，公股行庫挺都更，那些建經中心是官股銀行有持股的，另外現在還有5家的新創產業，這些都是配合政策，因為你是百分之百官股，甚至你只要有一塊錢的官股，最後是全體國民共同的事情。主委你要推動的，跟民營企業、民營機構、民營金融做的那一塊，兩者是不一樣的層面嘛！

顧主任委員立雄：我們現在已經認為像臺銀、土銀這種百分之百由財政部持股的，應該是另外偏向您這樣的思考層面，但是還有再進一步要討論的問題，類似像兆豐或是其他的銀行，它不是百分之百被財政部持股的情況之下，他們是將配合政府政策這件事看得比較重，還是它作為一個商業銀行，從維護全體股東權益的立場看得比較重，我們必須要思考這件事情，我會跟財政部好好溝通這個部分。

江委員永昌：主委，你要看清楚啊！政治上，政府要負責任啊！對於你要看民營銀行治理、金融的監督規範，我沒有意見。至於你剛才提到兆豐，兆豐遭美國DFS處罰五十幾億元台幣，難道大家只會認為是兆豐董事會的問題嗎？最後是燒回到財政部，全體國人高度關注這件事情，覺得是政府要承擔啊！這不是你現在要講的自然人董事、法人董事、任期不任期及怎樣去推派的問題，這個事情是從兆豐燒回來到財政部及行政院，大家都被誤會了！它沒做法遵、內稽內控，該通報沒通報，所以它被美國罰了嘛！可是台灣的全體國民不會這樣認為，反而認為它在政策上背負很重的責任，財政部都被罵翻了！我再講到獵雷艦慶富案，大家都說這是因為要配合政府的政策，又從國防部、財政部燒回官股銀行說他們的授信5P沒有做好，如果是用自然人董事，專業的外部人員由財政部指派的時候，你覺得全體國民會接受這樣的想法嗎？不會啊！反而會覺得你把事情弄得更糟糕啊！我覺得很奇怪，國庫署說派了自然人董事，到時候酬勞不能繳交國庫。金管會卻說你們為什麼不能用私契約來約定，金管會和財政部，拜託一下！連這種題目都放到媒體上，我看不懂你們在做什麼！就像主委一開始講要金金分離，我在此建議官股代表是由財政部指派的，要跟收受委託書脫鉤，而有關於派任董事的部分，財政部其實也要跟其他民營銀行的部分脫鉤，我覺得要先這樣宣示，不然你永遠扯不完啦！

顧主任委員立雄：財政部在各個銀行都有公股這樣的管理政策，我們要跟財政部溝通，在你剛才提到的維護政府政策及達成有效的公司治理，我們要必須要有一個……

江委員永昌：你再這麼模糊下去，我覺得問題會越來越嚴重，請財政部、金管會好好努力研究。

接下來，繼續就教主委，我在3月22日質詢的那家保險公司，在我質詢完之後，那家保險公司就說，如果是因為沒有收費員去收費，這個保單不會失效，天啊！你們自己管不了，我質詢完居然產生這麼大的效用，我沒質詢之前，那家保險公司說因為保戶沒有繳費，所以保單失效。我一質詢完，它自己卻宣布保單仍然有效，怎麼會是靠我的質詢，而不是依你們的監督和規範去要求保險公司？

顧主任委員立雄：就我了解，保險局認為保險公司片面變更保險契約的約定事項是違反契約約定，所以保戶如果因為沒有收到通知，或因為公司沒有派員收費，以致於沒有交付保險費，這應該屬於保險公司的責任，它應該派員向保戶收費，保單也不可以因此而停效，金管會已經要求這家保險公司要依照這個原則辦理。

江委員永昌：請問主委，過去保險局有沒有因為保險公司片面修改合約而開罰？我用網路搜尋，或是跟你們調資料，曾經因為契約變更而受裁罰的紀錄有15項，裡面從來沒有保險公司因為片面更改契約遭開罰，以前之所以都沒有開罰是因為以前都沒犯這個錯，還是因為沒有法令可以用？

顧主任委員立雄：關於這個部分是否請局長回答？

江委員永昌：可以。

主席：請金管會保險局吳局長說明。

吳局長桂茂：主席、各位委員。針對這個部分，我們需要就個案去檢視它有無違反其內部作業規範，假如有違反內控、內稽的話，還會就內控、內稽……

江委員永昌：你還要就個案去檢視！局長，現在已經變成通案了，難道你只看哪一個陳情戶因為保單失效來異議，然後為了單獨解決一個個案，再叫保險公司去安撫那個客戶，這個事情又統統把它放下來嗎？我這麼說好了，如果保險公司修改合約，導致保戶的保單失效，有沒有違背保險法第一百四十九條有礙健全經營？

顧主任委員立雄：委員，我不適宜在這裡就個案給你一個答復，因為你已經指明是哪一家保險公司了，如果它確實有礙健全經營之虞，抽象地來講，當然可以予以糾正或命其限期改善，還可以為第一百四十九條之處分。現在這件事情，我們要從內控、內稽的觀點來看，到底有沒有到達有礙健全經營之虞。

江委員永昌：我提出第一百四十九條，你就跟我講這麼多，我看你是不敢用這一條！可是我要告訴你，我這裡有金管會的公文，保險公司未經保戶同意變更保費的收取方式，是違反你們關於人壽保險單的示範條款，問題來了，違反人壽保險單的示範條款居然沒有處罰機制，我翻不到罰則啊！

顧主任委員立雄：違反契約與是否有礙健全經營之虞可能還是有點距離。

江委員永昌：我看不到你有任何的規範能夠在這件事情上有所作用，我要跟主委講的是，這個事情已經不單單是保險公司員工勞動保障的問題，而是保險公司的這種行為，對消費者而言是受害的，對保險公司的健全經營也是傷害的，本席希望你們加強監理規範，可以嗎？

顧主任委員立雄：好。

江委員永昌：這個題目我已經問第三次了。

顧主任委員立雄：是，我們現在的做法就是要求保戶的權益不可以有任何受損，委員提到的是進一步，在於保險公司本身要不要處罰的問題，我們要根據相關的規範來進行。

江委員永昌：處罰、處分是一件事，另外，現在因為沒有派員收費，而沒有繳費的保單統統都有效，主委，可不可以請你這樣宣示？

顧主任委員立雄：對，現在應該要派員向保戶收費，如果沒有的話，保單不因此而失效。

江委員永昌：不要到時候變成要去法院訴訟。

顧主任委員立雄：是。謝謝。

主席：今天中午不休息，會議繼續進行到議程結束為止。請工作人員發送便當。

請施委員義芳發言。

施委員義芳：主席、各位列席官員、各位同仁。今天要談當沖降稅的問題，本席將去年降稅的情況，做了一些資料統計來與兩位討論。去年金管會提出一個稅式支出評估報告，其中預期效益有四項，第一個就是增進股市成交量，這個效益有達到，在未降稅前，大概是1,000億元左右，降稅以後大概平均1,500億元。再來，就是增進國內外企業至國內資本市場掛牌意願，請教顧主委，現在IPO到底有多少家？

主席：請金管會顧主任委員說明。

顧主任委員立雄：主席、各位委員。您是指去年，還是今年？

施委員義芳：去年。

顧主任委員立雄：去年上市櫃加起來應該有44家。

施委員義芳：有沒有國外的企業？

顧主任委員立雄：第一次上市公司有10家，第一次上櫃公司有1家。

施委員義芳：接下來，第三個，證交稅收入增加也有達到，今年1月大概有800億元，較去年的574億元增加了40%。但是最後這一項我看不太懂，什麼是促進證券相關行業的發展？

顧主任委員立雄：這一項參照我們報告的第5頁，其所講的是由於整個臺股成交量高低影響眾多證券從業人員的生計，股市動能提升可增加整個證券從業人員的收入，留住優秀人才，去年整個證券業的營收很明顯較前年呈現倍數的成長。

施委員義芳：後面相關行業的發展還沒有寫完，有時間再繼續寫吧！

顧主任委員立雄：是。

施委員義芳：去年的稅式支出評估報告是由金管會證交所提出，然後經財政部確認，在預估中有提到如果證交稅降千分之一點五，一年有37億元稅損，除非每日的成交量增加至100億元，針對當時這個評估報告有點失準，請問顧主委，你的看法呢？

顧主任委員立雄：到現在為止，證交稅稅收裡當沖的部分沒有減少反而還增加。

施委員義芳：當時的評估為什麼會這樣呢？

主席：請財政部許部長說明。

許部長虞哲：主席、各位委員。這一句話跟委員報告，雖然會減少，假如日平均成交值增加100億元，就可以彌平，現在增加多少呢？現在增加二百多億元，從104億元增加到355億元，所以是有弭平的。

施委員義芳：日均大概五百二十幾億元。

許部長虞哲：假如當沖來看，本來降稅前是104億元，降稅以後是355億元，所以說假如日平均值增加100億元就會彌平，現在是增加二百多億元。

施委員義芳：許部長是表現得不錯，不過本席要提醒你一點，一般對稅只要有減稅你就很保守，你會趨於保守，都是用一減一加的觀念去看，有時候感覺是想太多。

許部長虞哲：不是啦！總是要稍微審慎一些。

施委員義芳：在你今天的報告本席看了一下，金管會是說，表達支持延長實施；臺灣證交所也說，建議延長實施。不過我看到財政部的力道比較小一點，這個力道來自於你的結語的第三項，根據這4點的寫法，本席感覺你的看法趨向於很保守，我不曉得部長的看法呢？

許部長虞哲：因為現在評估才10個月而已，就是我們實施到現在10個月，所以我認為目前是正向的，因為弭平了，而且稅收有增加，但是你觀察一個制度10個月是不太夠的，所以我們建議這一次就一次延長3年，我們再來觀察，觀察3年假如一切都很理想，當然後續我們再來看是不是……

施委員義芳：本席也看到金管會的建議，金管會有提到7年，但是財政部跟行政院討論以後就決定實施3年，這3年是怎麼評估出來的？

許部長虞哲：我們考慮的兩個理由，第一個，就是當初我們課徵期交稅的時候，也有一個減半課徵的，那個時候也是3年。第二個，根據國發會的研究報告，景氣循環最近一次的研究報告是說35個月，35個月等於3年，所以我們大概根據這兩個理由決定延長3年。

施委員義芳：現在是臺股的黃金期，它的指數跟成交量都在高點上，這時候也沒有辦法落日。本席也提到，如果不落日的話，就乾脆沒有落日，直接修定降稅的版本就好了，針對沒有落日這一點，兩位的看法如何？

許部長虞哲：根據稅捐稽徵法或納稅者權利保護法，都有說租稅優惠不要過度，所以我們先延長3年看看，延長3年假如效果很好的時候，我想我們後續再來看看怎麼處理。

施委員義芳：主委你的看法？

顧主任委員立雄：我們會尊重財政部的意見，因為財政部主政。

施委員義芳：許部長先請回座。接下來我要跟主委談一下有關外勞結匯在臺薪資的問題，根據央行的注意事項第二十七條裡面有提到，就是私立就業服務機構代理外籍勞工結匯在臺的薪資，就業服務機構可以代理，過去手續也非常方便，只要備齊相關的文件，然後到銀行去辦理就可以了。我們再看一下銀行的防制洗錢打擊資恐注意事項範本，在第二條裡面提到紅色的字，要確認客戶的身分，這時候問題就來了，請教一下主委，這個部分在實務上，你認為會怎麼操作？

顧主任委員立雄：就我手邊的資料是說，他在辦的時候，會確認外勞委託書跟結匯清單人的資料，如果超過3萬元，就是跨境匯款的金額超過3萬元，要用一個適當的措施來確認外勞本人的身分，還要看他的評估風險高不高，不高的話，至少要取得外勞的身分證明文件影印本。

施委員義芳：現在這樣的回答沒有辦法處理這一個問題，臺灣的外勞有幾十萬人，你知道嗎？我告訴你，臺灣的外勞現在有67萬人，這一些私立的就業服務機構，可能每一家或者某一家就有好幾萬名外勞在結匯，幾萬名外勞一個月要匯出上億元的金額，現在銀行端沒有辦法去確認這一個身分，銀行如何去操作這個部分？難道要把全臺灣的外勞都叫到銀行來嗎？

顧主任委員立雄：因為涉及到洗錢防制辦法的相關規定，我們現在年底要受到APG來評鑑，所以確認客戶身分這一件事情……

施委員義芳：這個在實務上怎麼可行？你要把全國67萬名外勞都叫到銀行去喔！不然怎麼辦理呢？我問你要怎麼辦？這兩條法律是競合呢！央行的注意事項跟洗錢防制打擊資恐，這兩條是競合關係，這個你要去處理，因為這些廠商現在有急迫性的問題，他們沒有辦法匯，因為銀行不接受，只要金管會……

顧主任委員立雄：我瞭解好像有代辦機構可以來處理，這個是不是請銀行局來說明？

施委員義芳：好，銀行局來說明。

主席：請金管會銀行局王副局長說明。

王副局長立群：主席、各位委員。有關確認客戶身分，這是洗錢防制法的規定，跟我們金融機構洗錢防制……

施委員義芳：你現在講實務的東西，不要說規定是什麼，現在要把67萬人叫到銀行去？

王副局長立群：因為多半這些外勞匯款，有的會透過仲介公司做匯款的服務……

施委員義芳：對啊！如果他在洗錢，你用洗錢防制法去弄啊！為什麼要這樣子做？就業服務機構一筆下去就是五萬多個人呢！因為臺灣有67萬名外勞。

王副局長立群：可是洗錢防制法本來的要求就是要確認客戶的身分，而且我們相關的辦法也規定，對於個別的……

施委員義芳：你現在實務上怎麼做？央行說就業服務機構可以代理，你現在又叫它去確認身分。

顧主任委員立雄：就是要求那個仲介或代辦公司要做好這個客戶確認身分的工作啊！

施委員義芳：外勞要不要到銀行去？

顧主任委員立雄：外勞本人不用。

施委員義芳：對啊！這樣就好了，就是那一個代理機構弄，如果它有洗錢你就處罰它，這樣才有道理。

顧主任委員立雄：對，但是它要負責去確認客戶的身分。

施委員義芳：代理機構要負責，那就對了。再下來我要談洗錢防制法第七條，第七條對政治人物及有密切關係人要加強執行客戶的審查，結果這個發生一件事情，就是在國會裡面有一些同仁要去申請信用卡，申請信用卡時那個銀行就會問很多，每天都打電話來照會你為什麼可以在立法院上班？你買賣股票有沒有賺錢？還問你為什麼要搬家啦？連這些細節都會談出來，你知道嗎？這個實在太超過了。

顧主任委員立雄：這個部分的規範是法務部的要求，現在只要是構成所謂的「PEP」，就是政治人物大概都要愈來愈高風險，有一些問題是他被要求一定要問的。

施委員義芳：像外商也都不能開戶了，你知道嗎？在外商的銀行也不能開戶。因為我的時間到了，剛才的代理結匯部分，你已經回答了，至於信用卡的部分，我想再一個禮拜看看，請相關的人員到辦公室說明。

顧主任委員立雄：你說涉及到PEP，就是高風險的部分？

施委員義芳：對。

顧主任委員立雄：它的規範我們再跟委員做報告。

施委員義芳：一個禮拜再來說明就好了，謝謝！

主席：請劉委員建國發言。

劉委員建國：主席、各位列席官員、各位同仁。主席今天安排當沖降稅的議題，我也不曉得要請教金管會還是財政部？請主席請他們兩位上備詢台。我對當沖這件事情沒有既定的立場，那一天有聽到王召委在質詢顧主委，顧主委也對當沖事件提出一些比較優勢的看法，我特別跟主委請教，你只講利，沒有講到弊，覺得有一點缺失。今天我在聆聽部長跟主委答詢委員的過程裡，我整理了一些資料，也提供給主委和部長做參考，我把這件事情講一個輪廓之後，你們覺得應該怎麼回應再來回應，這樣會比較快。

第一個，就是當沖降稅到底是鼓勵投資，還是投機啊？當沖降稅會不會去鼓勵短線的炒作？會不會對長期的投資者有失公平？這個你們應該有相關的評估。台股當沖占比能低於歐美市場的原因是什麼？外資當沖比率偏低的原因是什麼？我現在最主要想知道一個原因，因為去年4月份的時候實施當沖減稅一半，是考量股市跟資本市場，所以金管會當時是前鋒，財政部算是後衛，應該是這樣？現在隔了一年，不曉得是吃哪一個地方的西瓜就「顛倒反」，現在反而是行政院接受財政部延長3年的意見，一年之後財政部變為前鋒，金管會變成後衛，這個轉折還滿大的。今天如果我們要讓一個市場穩定，3年算是一個週期嗎？剛剛一開始我有聽到部長答詢說，有依照什麼，它的評估是35個月，剛好是3年嘛！這個事情是用這樣來做思考跟評估的依據嗎？我覺得有一點奇怪。

另外就部分外資跟券商公會也表達，希望當沖降稅一半的措施能夠常態化，他們是希望常態化，也不是你講的3年、5年、7年喔！而且我們又面對中國近年來對外資的改革非常積極，我們一方面面對它的磁吸效應，一方面又要接它的吸星大法，所以我們要吸引外資來到臺灣投資的過程裡，基本上是希望透過政策，可以讓外資覺得臺灣有相當穩定的狀態，這個事情希望部長還是主委可以很明確地在委員會做一個適度地表達，不然會讓外資還是券商公會覺得，我們在一定的政策過程裡面，還是有不確定的因素存在。兩位哪一位要先答復？

主席：請金管會顧主任委員說明。

顧主任委員立雄：主席、各位委員。委員問到當沖降稅到底是投機，還是投資？我們必須承認，當沖在避險之外當然有投機的成分，但是當沖實施的結果，因為它增加了量，因此帶動整個量的結果，會帶來一個流動性，這個流動性對整個股市市場是很重要的；因為這樣的頻繁，會縮小買賣的價差，來促進價格的發現，然後我們有監視的結果，對於市場的波動性，在比當沖減半實施前來看，市場的波動性更低。所以我們認為，如果因為當沖的量增加的結果，它的稅損反而沒有，還提高了一個稅收的一個情況之下，現在還沒有看出有明顯的一個問題，但是財政部依照3年的景氣循環，認為透過這樣3年的一個機制，再來逐年檢討當沖降稅的效益，我們金管會就接受這樣的一個看法，先來評估看看，然後以實施3年為期做一個觀察，看看……

劉委員建國：主委怎麼會這麼快就接受？穩定、稅又增加對不對？馬上接受財政部的意見，被你納為處理的方式，我覺得有一點驚訝。好，請部長答復一下，你怎麼說服讓顧主委這麼快就接受？

主席：請財政部許部長說明。

許部長虞哲：主席、各位委員。這樣實施10個月以來，我們根據2月底的資料來看，降稅前和降稅後，確實是稅收可以彌平，這個沒有問題；當沖的成交值也增加，這個也沒有問題，但是呢？我們今天還要考慮到未來的情況，到底還要實施的政策？我評估10個月，你說未來持續要實施的話，我認為這個還要考量，為什麼呢？因為租稅優惠無論在稅捐稽徵法也好，或納稅者權利保護法也好，租稅優惠不要過度。所以我現在只是說，我評估的期間再延長一些，3年滿以後，評估的期間夠長了吧！那時候才來確定這個政策到底怎麼來走。

劉委員建國：我是覺得這樣，臺灣面對中國這樣的詭譎多變，這麼大的磁吸效應，有些可以到戰術、戰略層面的這種政策，應該是要大開大合，有時候你趨於保守，我不是說保守不對，有時候趨於保守，不敢大開大合的情況之下，我們很難面對中國這樣的挑戰。有時候可能在思維上，我不敢講說我這樣建議一定對，不過用3年為一個週期，跟5年或7年，或者你看到現在一年的時候是增加這樣的稅收，又相對穩定的情況之下，讓外資、券商公會也看到財政部跟金管會這樣的決心，反而有助於這個市場的穩定，同時讓投資者可以看到，在這個地方反而不是投機，是一個穩定的投資，我覺得不會比較不好，我個人的淺見啦！

許部長虞哲：另外跟委員報告，其實當沖這個制度很多國家實施，但是它不是透過減印花稅或減證交稅的方式來達成，所以說這方面為什麼我們要稍微審慎一些就是這樣。

劉委員建國：這個細節我想另外再討論，我只是想說比較大的一個範圍裡面，如果這樣的政策是可以創造穩定，反而稅收又增加，降稅反而增稅的情況之下，我覺得這個沒有不延長，還是讓它更長期來看待的事情，這是我簡單的思維，至於對與錯，我們再來討論。因為你看之前我們就討論過，川普藉鋼、鋁關稅已經開打貿易戰，全世界都在積極地做相關的因應，也產生很多不確定性市場上的糾纏跟挑戰，反而在我們的股市範疇裡面，可以透過財政部、金管會的協力合作，創造更長遠、更穩定的一個政策來支撐，我覺得這個絕對是正向的，應該去發展的方向才對。

顧主任委員立雄：財政部也沒有說後續怎麼樣，只是希望有一個較長的週期。

劉委員建國：主委，我覺得有一點為德不卒，這是我個人的淺見、感受，3年其實很快就過去，現在已經1年了，1年後你看這個數字是增加的─集中市場現股當沖占比降稅前9%，降稅後占21%；櫃買市場現股當沖占比降稅前16%，降稅後占30%；降稅前當沖日均證交稅稅收0.31億元，降稅後0.54億元。

許部長虞哲：這個只有10個月期間，你觀察這10個月……

劉委員建國：是，我知道啊！

許部長虞哲：問題是未來會怎麼樣的走勢，現在還不清楚，所以為什麼我們說先延長3年再來做一個評估，對這個政策我們是支持的。剛才委員講金管會是前鋒，我們是後衛，其實現在也是，金管會提出政策以後，我們就配合，用租稅方式……

劉委員建國：你在講這一句話的時候主委就笑了，到底那一個是前鋒，哪一個是後衛？

顧主任委員立雄：我們這一次又增加自營商，另外外資如果有意願要投入，要修改相關的交易系統，我們估算大概也是半年，所以我們需要3年的時間，每一年來檢討，這樣的一個政策如果確定要延續，就透過3年的觀察，再來決定是不是要繼續延續。

劉委員建國：你們兩個機關首長講好就好，主委請回座。有一件事情實在真的不想講，不過還是要講，就是薪資剛漲了3%，電價馬上要跟著漲，部長，人民的感受不好。我曾經在3月9日總質詢的時候就提醒賴院長，還有經濟部沈部長，它確實已經漲了。財政部降了一些稅，人民剛剛在享受那種小確幸，現在卻一件又一件的查稅風波，一而再、再而三地發生，一下子說包紅包要課稅，我們就要在這裡解釋半天；一下子又說連1元也要課稅，這個報導你應該有看到吧？讓人家感受好像是故意的，當然最後解釋不是這樣子，我很清楚這個還好。另外一個我自己故鄉發生的事情，這件事情造成一個人必須要去自殺，影響一個家庭就此打亂掉，還有兩個剛畢業的承辦人員受傷，必須要休假。我現在都沒有討論到對與錯的問題，我只是希望部長去思考，為什麼在國家賦予這些稅務人員公權力情況之下，在課稅過程裡面還會發生這樣的事情？我講一個簡單道理，賺錢的人知道要如何避稅及逃稅，賺大錢的人會閃稅以及避稅。像這種賺一元、兩元錢的路邊攤，坦白講，你們實在沒有必要以這種方式處理，你們不用處理到最後，造成一個人失去性命；你們也不用處理到最後，兩位承辦人員內傷，必須要請假休息做調適，請問他們上面的長官是在幹什麼？

許部長虞哲：發生這個不幸事件後，家屬特別在臉書澄清，他請大家不要責怪國稅局，也麻煩社團管理者協助關閉相關文章的流言，讓口水戰停下來。這方面我們未來會小心地……

劉委員建國：我已經不願意去討論它的內容，如果再討論下去，我絕對會讓你無法招架……

許部長虞哲：未來我們會請國稅局注意這個方面。事實上，這個案子沒有課稅的問題，但是任何一個銷售或勞務總是要辦登記嘛！

劉委員建國：我講這兩個案子是要讓部長知道，如果今天你在路邊攤用餐，剛好遇到國稅局承辦人員用這種方式要求他必須開那張發票，我覺得你的感受也不會很好。繳稅是義務，我剛才有說，賺到錢的人不會想要逃稅，是賺大錢的人才會想要避稅、規稅。雖然繳稅是人民的義務，但是在處理這種路邊攤稽查過程裡面，他確實要更貼近社會，要更人性化，這就是我今天質詢的原因。今天是這位家屬比較單純、老實、正直，但我認為這個事情是會發酵的！

許部長虞哲：未來我們會要求國稅局的同仁要特別注意這個事情。

劉委員建國：他在那邊賣多久了，你們不要因為一個事件就必須讓他走投無路，也不要因為這樣一個事件要去輔導，而讓新來的兩個承辦人員很難過。所以我懇切期待部長跟國稅局相關高階主管討論一下，不要讓人家感覺新的執政黨連一元都要徵稅，連路邊攤都要找麻煩，這樣是不對的！

許部長虞哲：我們會考慮這個執行方式。

劉委員建國：如果你們每天都到鴻海，大家會給你們掌聲！

許部長虞哲：謝謝。

主席：請羅委員明才發言。

羅委員明才：主席、各位列席官員、各位同仁。我剛剛聽到劉委員建國的大聲疾呼，我也覺得很奇怪，為什麼財政部的查稅會查到有人要自殺？

主席：請財政部許部長說明。

許部長虞哲：主席、各位委員。我認為應該不是，兩個沒有關係。

羅委員明才：苛稅猛於虎，難道你會為了那一點點錢，就要逼人走上絕路嗎？

許部長虞哲：沒有，我們只是輔導他辦營業登記及稅籍登記！

羅委員明才：他為什麼會自殺？

許部長虞哲：他沒有課稅！他的營業額一個月才5萬元，根本就是免稅的嘛！

羅委員明才：其實老百姓都在看，你們對賣炸雞、賣滷肉飯的阿伯千刀萬里追。

許部長虞哲：沒有，我們是輔導營業登記，是根據課稅的相關規定來辦理嘛！

羅委員明才：部長，你們看到大財團就手軟、就投降！

許部長虞哲：沒有，這與事實不符！

羅委員明才：現在國內還有很多遺贈稅是懸案，你們不去辦，國家的稅收可能會多好幾千億元，你們都不去查。

許部長虞哲：我們都有查啊！

羅委員明才：你們願意把那麼多人力，針對手無寸鐵的老百姓、針對路邊攤，這些賣鹽酥雞、滷肉飯的人是你們的敵人嗎？

許部長虞哲：我們只是輔導他辦登記而已嘛！

羅委員明才：你們為什麼要查這麼兇？

許部長虞哲：不在課稅範圍的，我們就不會跟他課稅。

羅委員明才：部長，這4年來國家稅收已經超徵五千多億元，本席在這裡多次質詢，希望財政部能愛心輔導，政府要做的是教育我們的人民、愛我們的國家，即便你是富可敵國，即便你可能像比爾‧蓋茲、蘋果創辦人一樣有幾千億元財產，他們最後的決定是捐出90%。人生的意義不是只有錢而已，我覺得財政部經過這件事以後，要充分地思考一下，政府跟人民課稅的政令宣導是不是應該要落實，你們要愛心查稅。

許部長虞哲：我們都會落實愛心辦稅。基本上，我們的理念是抓大放小。

羅委員明才：現在企業很辛苦，我相信只要是中華民國的國民、中華民國的企業，他心裡有愛，愛這個地方，愛自己的國家，錢不是人生最重要的一個目標嘛！

許部長虞哲：我相信絕大部分的納稅人都是誠實繳稅。

羅委員明才：部長，你是不是可以貫徹愛心查稅？最重要的宗旨是要讓人民知道，在這個地方安居樂業，他會感謝他的國家，最後他們願意把錢全部捐出來，而不是在他的人生當中，財政部、政府是扮演千刀萬里追、跟人民對立的角色。

許部長虞哲：沒有。

羅委員明才：部長，你覺得本席的說法及看法怎麼樣？

許部長虞哲：我們不會這樣做，現行的稅法規定，遺產要全部捐出的話，這部分也不扣稅！

羅委員明才：對，經過這個事件以後，財政部會不會針對稅務調整政府跟人民間的一些互動關係？你們會不會教育所有稅務人員要有怎樣的正確觀念？請部長說明。

許部長虞哲：這部分以往我們一向如此，在發生個案事件後，我們當然會做檢討。

羅委員明才：一葉知秋。部長，很多企業常跟我們講，他們很辛苦，並不是為了個人賺錢的問題，而是公司有上百、上千位員工，這是社會責任，讓他們不得不繼續努力地往前衝。我希望政府能扮演一個良善角色，以鼓勵代替苛責，以更多的愛心輔導代替懲罰。

許部長虞哲：我們會這樣處理，謝謝。

羅委員明才：謝謝部長能夠從善如流，這是劉委員選區發生的事情，本席是仗義執言，希望大家能正視這個事情，改善成為一個好的稅務環境。

最近我們看到有一個稅改團體，不斷地在民間大聲疾呼，部長知道這個團體嗎？

許部長虞哲：我曉得。

羅委員明才：你們有沒有跟他們溝通過？據我所知，他們手上有很多20年遲遲未解決的懸案，有很多的案子部長可能覺得不痛不癢，但對人民來說，他可能因為這件事情得到憂鬱症，家裡的老奶奶可能因為稅務官的一通電話而心臟病或高血壓就上升。你是為官者，可能不曉得民眾疾苦，小老百姓只要檢察官打電話到家裡，甚至一個銀行行員打電話詢問時，「心肝頭乒乓喘」部長聽得懂是什麼意思嗎？他就會很緊張啊！有些老百姓是很單純的，所以本席拜託部長，是不是能夠重新調整一下思維？

許部長虞哲：我們一向都是這樣，未來會更注意。

羅委員明才：有關當沖降稅的問題，當初本席建議當沖降稅要降到千分之一，因為我認為要活絡股市讓台灣股市能見度高一點，所以我們希望能夠大力推動。現在當沖降稅繼續推嗎？

許部長虞哲：繼續推。

羅委員明才：幾年？

許部長虞哲：我們建議再延長3年。

羅委員明才：3年夠不夠？

許部長虞哲：不是，3年以後再做一個評估。

羅委員明才：本席支持再延3年。另外，關於期貨的部分，國內的期交稅跟全世界比起來是不是比較高？

許部長虞哲：也不會，經過上次的調整……

羅委員明才：不會嗎？還是十萬分之一啊！

許部長虞哲：減一半以後，我想因為時間還沒有到，我們會來評估、檢討。

羅委員明才：部長，國內市場跟國際化接軌是很好的事情，為什麼期交稅……

許部長虞哲：跟委員報告，很多國家實施當沖制度，並不是透過降低證交稅或降低印花稅來達成的。

羅委員明才：你覺得這個當沖降稅有沒有實質的效果？

許部長虞哲：就這10個月來看，是有效的。

羅委員明才：有效就大幅來開放。

許部長虞哲：有！我們已經要延長。

羅委員明才：接下來請教顧主委，對於稅賦的前置，國內事實上有很多沒有辦法跟國際化接軌，剛剛本席提的，當沖降稅要延長3年，你是否支持？

主席：請金管會顧主任委員說明。

顧主任委員立雄：主席、各位委員。支持。

羅委員明才：期交稅的部分，我們的成本比新加坡、香港都還高，這部分能不能有效降低，讓台灣股市、資本市場受到國際的青睞？

顧主任委員立雄：現在期交稅的稅率是根據期貨的類別，而有不同的稅率。

羅委員明才：會不會太高？

顧主任委員立雄：現在的情況應該是還好。現在是涉及其他的部分，包括選擇權要不要比照權證單邊課稅。

羅委員明才：本席期許主委能儘量開放，今天本席有提一個臨時提案，就是因應像FII等因素─大陸磁吸效果，臺灣是不是可以趕快推動臺港通、臺滬通，這個部分主委的看法如何？

顧主任委員立雄：臺港通的部分，因為港方沒有意願，現在我們對大陸以外的地區是透過複委託的方式來投資國外股市，已經有這個機制了，現在看起來，臺港通的需求並不大。

臺滬通的部分，委員也很清楚，這涉及到兩岸政策，這不只是金管會業務，應該涉及國家整體的考量。

羅委員明才：你可以建議啊！事實上，主委上任時，我們都希望你可以射出幾支箭，可以帶動整個資本市場進步、繁榮，可是這段時間大家覺得顧主委守成比較多一點，守成有餘、開創卻有點不足。主委是不是在你的任期內可以有比較積極推動的想法？我看到很多外資都跑光了，壽險公司、投資台灣的一些證券銀行都離開了。

顧主任委員立雄：外資有離開嗎？沒有吧！

羅委員明才：離開很多，保險公司、券商都離開了，曾銘宗以前擔任過主委，他很清楚！

顧主任委員立雄：你是說外資券商跟保險的部分。

羅委員明才：對，很多資金都跑掉了，這個事情我希望……

顧主任委員立雄：每個case都有它業務上整個布局的考量。

羅委員明才：對，沒錯！這是台灣整體的情況，現在全世界的券商或者外商不願意風起雲湧來台灣投資，而是反其道、零零落落的，跑掉的很多。

本席提醒主委以及部長，多多思考輕稅、簡政，把市場做大，不要怕人民賺錢。我最怕的就是官員怕人民賺那麼多錢，要藏富於民啊！你們不要一直擠稅，擠得他喘不過氣，跑去自殺，這樣就不好了，本席希望你們能夠找到一個適合、有愛心且讓資本市場繁榮發展的方式，主委可以嗎？

顧主任委員立雄：是，我們會努力。

羅委員明才：好，謝謝主委。

部長，可以嗎？

許部長虞哲：好，謝謝。

羅委員明才：謝謝部長。

主席：請林委員德福發言。

林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。股市是經濟的櫥窗，台股這一次已經創下歷史最長的萬點紀錄，然而許多散戶、股民覺得此次的萬點很無感，專家認為有四點主因，即台股量能不足、流通率下滑、散戶退場機制改革腳步慢。

最近美國總統川普對進口美國鋼鐵產品課徵關稅，恐怕會引起全球貿易報復，市場籠罩在不確定因素下，當然對股市就是最大的傷害。國際貨幣基金組織發言人表示：美國總統宣布的進口管制，恐怕不只是傷害美國以外的經濟，同時也會對美國自身經濟造成傷害。

我請問金管會顧主委，你認為給散戶投資人有哪些建議，可以作為避險的手段？

主席：請金管會顧主任委員說明。

顧主任委員立雄：主席、各位委員。就散戶來講，我們當然還是鼓勵他慎選個股，可以採定期定額的投資方式更好，比如定期定額台股基金或是EDF等等。

林委員德福：我相信貿易大戰帶來的負面效果，短時間不一定會看得出來，但是長時間一定會有一些負面的效應。許部長有什麼看法呢？

主席：請財政部許部長說明。

許部長虞哲：主席、各位委員。這部分大家都很瞭解，目前有緩和趨勢，希望透過協商方式來解決這個問題。

林委員德福：要是協商裡面有一些「卡卡」的事情，不管是美國也好或是大陸也好，因為我們主要的輸出國家是美國跟大陸，我們是夾在中間，萬一美國與大陸兩邊的貿易戰開打，對我們造成的傷害會最大。請問部長對此有什麼看法？

許部長虞哲：針對這部分，美國已經釋出準備赴大陸協商的消息。

林委員德福：無論如何，我們還是要有相關的因應措施，萬一到時候美國與大陸協商不成的話，我們夾在雙方的貿易大戰中間會不會很慘？

許部長虞哲：我想經濟部對這方面會有所因應。

林委員德福：部長，因為券商有權證造市的義務，針對避險的需求必須在股市中買賣股票，目前需要繳交千分之三的證交稅，因此券商希望政府將權證避險的專戶交易稅降到千分之一，以帶動整體市場的發展。為了活化權證市場，金管會也打算提出權證避險專戶降稅方案，將權證避險交易稅從千分之三降為千分之一。請問顧主委，目前你們規劃的狀況如何？

顧主任委員立雄：我們現在要再請公會提出評估報告給我們，我們還要……

林委員德福：換言之，你們還沒有決定？

顧主任委員立雄：我們請公會提出報告之後，會再轉請財政部做評估。

林委員德福：請問許部長對此有何看法？

許部長虞哲：有關權證的部分，財政部在上會期已經提出草案，只是後來立法院沒有通過。假如證券公司或金管會評估結果還是正面的話，我們當然會支持。

林委員德福：顧主委，如此說來，金管會尚未完成這份評估報告，是不是？

顧主任委員立雄：依照我們的時程，目前要等到4月份以後當沖減半就會納入自營商；因此有關權證的部分，我預計在下個會期提出。

林委員德福：如此說來，你們評估報告需要等到9月份以後才有可能提出，這需要一個會期的時間。對不對？

顧主任委員立雄：其實我們也考慮到，因為財政部在6月份還要推動稅改方案，所以我們在下會期再提出。

林委員德福：好。因為政府降稅刺激股市，無非是希望能夠放大整個股市的成交值，以穩定股市發展，也期待能夠改善券商與從業人員的生計。根據資料顯示，106年2月份有3萬5,000多名證券商與從業人員；107年2月僅有3萬4,933名，證券商與從業人員的人數不增反減，是不是代表有許多的券商與從業人員都退出市場面臨失業的現象？好像這個問題並沒有獲得改善。本席希望政府拉抬股市、幫助券商之餘，金管會也要注意券商從業人員失業的問題。請問顧主委對此有何看法？

顧主任委員立雄：就我們的理解，因為券商去（106）年獲利有近乎翻倍的成長，我想券商老闆有獲利，當然他們也會同時照顧所有的員工，所以這個部分的情況應該沒有減少。

林委員德福：雖然顧主委的回答是券商及從業人員沒有減少，事實上確實有減少。

顧主任委員立雄：如果106年從業人口與……

林委員德福：106年券商及從業人數比較多，有3萬5,000多名，而107年出現遞減的現象，從業人數則是更少，所以我認為……

顧主任委員立雄：這應該是持平的，我看到的相關數據都約有3萬5,000名。

林委員德福：確實有減少的現象。顧主委，金管會希望年輕人可採用定期定額的方式購買台股基金，以參與投資台股市場。如果從股市殖利率來看，投資人可以打敗定存，本席認為年輕人初期投資股票的資本比較少，投資獲利會有很大一部分是被交易成本給吃掉。請問顧主委與許部長，政府可以提供哪些誘因鼓勵年輕人投資股市？首先請顧主委說明。

顧主任委員立雄：就年輕人的部分，現在我們有推動定期定額的方式購買基金，事實上，現今定期定額所要求購買的金額很低，目前每月只需要3,000元即可購買定期定額的基金，所以我們還是鼓勵年輕人採用定期定額的方式購買基金，以做為投資的入門起點，這樣會比較好一點。

林委員德福：請問許部長對此有何看法？

許部長虞哲：最近通過所得稅法修正案對於中低股利者也有滿多的優惠措施，不但股利抵減比例為8.5%，最高享有8萬元的抵扣稅額，甚至抵扣稅額不到8萬元者還可以退稅，因此股利所得在94萬元以下者，不僅免稅，還可以退稅。

林委員德福：目前公股行庫是否都有開辦鼓勵年輕人投資的業務？

顧主任委員立雄：如同我方才所言，現今證券商都會推出一些基金，如果依照股市波動的情況，為了讓年輕股民在資金有限的狀況之下，他們採用定期定額購買基金的方式可能會比較好。當然，如果他們直接進入股票市場，挑選一些殖利率較高的股票來持有。

林委員德福：部長，昨天本席對行政院院長施政總質詢時有特別請教部長，現今有一些國營銀行聘請人才都給22K。雖然這些是短期的人力，但勞、健保卻都不幫他們負擔，甚至他在扣除一些金額之後，還低於基本薪資。站在政府的立場，部長認為這樣適當嗎？

許部長虞哲：報告委員，當然他們的月薪為2萬2,000元，在扣除勞、健保之後，薪資有可能不到2萬2,000元，這部分已有改善，謝謝委員的提醒。

林委員德福：本席希望你務必要求所有的國營事業單位，尤於是財政部所屬公營行庫……

許部長虞哲：對，我們會注意到這個問題，希望由公司幫員工負擔勞、健保等費用，這也算是保障員工的權益，但我們總是希望能夠……

林委員德福：你們不要讓員工扣除勞、健保的保費，最後領到的薪水卻比基本工資還低。

許部長虞哲：根據勞動部的解釋，這樣的情況OK，不過我們是站在公營銀行的立場來看，希望能夠儘量……

林委員德福：你們要多多鼓勵年輕人要脫離22K，但政府卻帶頭……

許部長虞哲：我們針對這部分已經有所改善，土銀也已經發布新聞稿。

林委員德福：好的。謝謝。

主席：接下來登記發言的陳委員怡潔、鄭委員天財、吳委員志揚、黃委員昭順及鍾委員孔炤均不在場。

請蔡委員易餘發言。

蔡委員易餘：主席、各位列席官員、各位同仁。最近這幾天顧主委對外宣示，未來我們希望透過銀行法與金融控股公司管理法的修法，以達到金金分離、自然人董事及徵求委託書的上限。最近顧主委會針對這樣的狀況提出修法，當然我就直接說，近來寶佳集團到處去狙擊，甚至到處插旗與銀行相關的產業，所以我想與顧主委討論此事。事實上，我們要思考的一件事情，當產業要介入金融體系，一旦它插旗太多家公司之後，到底會不會造成內線交易，甚或對於公司治理可能會產生不利於銀行本身的狀況。請問主委，依照現階段而言，到底寶佳集團有無違反金金分離的原則？

主席：請金管會顧主任委員說明。

顧主任委員立雄：主席、各位委員。我記得寶佳集團本來就有投資台中銀行及華票，至於三信商銀的部分，好像他們已經逐漸釋出持股。雖然我無法針對具體狀況說明得很詳盡，但我的意思是，寶佳集團在各家銀行都有接近10%的持股，而且各家金融公司都可能擁有一定的董事席次當選的可能性，對於在不同銀行之間當選董事，有沒有構成銀行之間競業禁止或利益衝突迴避等問題？對此，我們會密切關注。

另外，目前寶佳集團持股比例接近9%，相信委員也都知道，公司持股10%是一項很重要的門檻，而且還必須經過金管會的同意，該家公司才可持有10%的持股，我們的原則是希望持股達到10%的大股東都具有適格性；也就是說，我們希望它是一個banker，而且是具有……

蔡委員易餘：換言之，金管會針對持股達10%以上的公司都有進行適格性的審查。

顧主任委員立雄：對，我們希望……

蔡委員易餘：如此看來，他們也會控制到不會讓公司的持股超過10%，才會出現後續的狀況。

顧主任委員立雄：現在他們在每家公司的持股只有百分六點多、百分之八點多或百分之九點多。

蔡委員易餘：雖然他本身持有其他家公司的股份占百分之八點多，但是，他們透過其他的相關產業可能會讓該公司的持股突破10%，但這部分是我們無法進行管理。現在我要舉一個例子，因為台中銀行透過合陽管理顧問公司而掌握6.7%的股份，如此一來，他們就掌握一席董事。至於華票的部分，他們則是透過和築投資的負責人林家宏，然而，林家宏與在台中銀行擔任董事的合陽管理顧問公司的負責人林陳海是父子關係，倘若以父子來定義他們之間的關係，難道這樣做並沒有違反金金分離的原則嗎？

顧主任委員立雄：當然，我們只要看他投資從事股份持有的公司與他們之間是否具有關聯性，其中包括親屬關係、關係企業的關係等等，而且還要看他們最後持股的實質受益人是誰。

蔡委員易餘：我們再回到三信商銀的問題，我們明顯發現，和築公司也有投資三信商銀的現象，他們持有這麼多的股份，結果就這樣把股份轉為支持另外一名股東，然後讓該名股東取得三信商銀的董事，並派任5席董事。你們未來最終到底要如何認定，他們這樣有違反金金分離的原則？

顧主任委員立雄：委員所指的是寶佳集團嗎？

蔡委員易餘：對。

顧主任委員立雄：我一再強調，我們不希望寶佳集團到處插旗。另外，現在它若要取得某些特定的銀行或金控公司的董事席次，我們希望它以相當的原則進行操作；也就是說，現在它持有9%的股份，就以這9%的股份參與董、監事的選舉，而不要利用其他的管道逾越了本來應該擁有的股權，以爭奪某家銀行的董事席次。

蔡委員易餘：顧主委，雖然這是你們現在的目標，但我要講的是，未來你要如何遏止此一現象？譬如三信商銀的狀況就很明顯，目前就有一名股東把他的股權丟給別人，然後成就別人擔任董事，他們儼然還是可以在內部做實質的掌握，所以未來有可能在台新金，甚至在未來的永豐金，還是都會發生這樣的狀況。如此一來，因為他們已經透過所能掌握的直接進行掌控，所以金管會的金金分離原則還是假的。

顧主任委員立雄：有關三信商品相關的樺福、遠航等公司，原來只是持有……

蔡委員易餘：遠航的部分加起來持股大約只有百分之三點多嗎？

顧主任委員立雄：它持股占4%。他們是透過徵求委託書，再加上寶佳集團的支持，因而取得5席董事，所以我們也要針對這部分來思考，像本來持有4%的股份便可以取得5席的董事，這對於10%的股東適格性的審查將會造成傷害，那麼我們就必須思考如何在政策上做進一步防堵。

另外，有關寶佳集團的部分，如同我們方才所言，他們在幾家公司都擁有將近10%的股份……

蔡委員易餘：我認為這是金管會應該注意的事情。

顧主任委員立雄：對，我們現在就要思考……

蔡委員易餘：因為目前看起來台新金控馬上就會面對這樣的狀況，當然我們並不是反對市場派的人要去搶經營權，但是他很明顯的在四處插旗，而且每一家相關銀行產業都存在著他們的影響力，如此一來，這會造成有太多的內線消息。事實上，我們很明顯可以看到，從它進入台新金控之後，下一步它就要搶彰銀，彰銀才是所有人覬覦的對象。因為彰銀擁有大量的不良資產，而且這些不良資產非常的有價值，過去幾個官股在處理不良資產時，彰銀保有這些有價值的財產，所以每個人都覬覦彰銀的資產，因而想要搶到彰銀的股份。

顧主任委員立雄：方才委員詢問我對此事的態度，現在我的態度就是，現今寶佳集團占台新金控約有9%的股份，他們就以9%的股份參與董監事選舉，要讓我們看到它有心作為一位好的banker所應該有的態度。

蔡委員易餘：事實上，你們拿他們沒有辦法。未來你有何實際作為，要如何與他們溝通？

顧主任委員立雄：未來這涉及到方才您提到金金分離、專業董事及委託書規劃的政策，如何在金融業委託書部分做出良好的規劃，我想這三個部分就必須要做謹慎的思考，以推動相關的改革政策。

蔡委員易餘：顧主委，基本上，我對你所提出的這三大方向給予鼓勵，當然你們現在僅就官股的部分做切割處理，我認為站在整體金融控管上，你要如何保障台灣的金融控管可以在安全的環境中處理。因為我們知道台灣金融相關企業的資本額並不是太大，所以它在面對國際資金的時候，很可能因為遭受一些衝擊而影響到它現在整體經營的現況。尤其，現今中國的紅色資金非常龐大，如果我們沒有明列這幾個原則，以及你未來要訂立如何避免嫡系競逐的情況，我認為這一次金管會要制定整個標準是非常的重要，所以包括現在你所講的金金分離、自然人董事及最後徵求委託書上限改成同一關係人，我認為這些原則都很重要，但是你整個標準要把它抓出來，而且這件事情要儘快處理，不能再拖延了，好不好？

顧主任委員立雄：是。事實上，官股股東適格性的審查比較沒有問題，至於官股管理的部分，我們應該這麼說，它派出的董事如何能夠有助於整體銀行業或金融業的公司治理，這是我們比較關注的問題。

蔡委員易餘：好的，謝謝。

主席：今日會議登記發言的委員均已詢答完畢。現作如下決定：「今日會議報告及詢答完畢。委員質詢未及答復的部分，請金融監督管理委員會及財政部於一週內以書面答復。委員於質詢中要求提供相關資料，亦請於期限內送交各相關委員。」

現在處理臨時提案，共計1案，請宣讀。

委員羅明才等臨時提案：

案由：鑒於近來大陸證券市場IPO政策改變，並針對特定產業且市值大之獨角獸企業，實施即報即審新規定，吸引企業赴陸掛牌。鴻海集團之大陸子公司富士康工業互聯網股份有限公司（FII）即為首例適用之公司。FII上市案通過後，南僑化工、榮成紙業、PCB鵬鼎控股也計畫將旗下子公司在大陸掛牌上市，致使外界擔憂大陸股市產生磁吸效應，吸引越來越多台商企業至中國掛牌上市，恐造成臺灣資本市場邊緣化的現象。爰建請金管會暨臺灣證券交易所、櫃買中心等單位研商推動台港通、台滬通等措施，抵減大陸股市之磁吸效應，並以提升臺灣資本市場之成交量及流動量，深化臺灣資本市場國際化與競爭力，吸引海內外資金投資臺灣優質企業，讓臺灣資本市場成為亞太地區最重要國際籌資平台。

提案人：羅明才　　曾銘宗　　江永昌

主席：請問各位，有無異議？

請金管會顧主任委員說明。

顧主任委員立雄：主席、各位委員。我們能不能建議修改一些文字？建議將「爰建請金管會暨臺灣證券交易所、櫃買中心等單位研商推動台港通、台滬通等措施」修正為「爰建請金管會暨臺灣證券交易所、櫃買中心等單位研議台港通、台滬通或與其他證券交易所合作之可行性措施」，可以嗎？

主席：羅委員，可不可以？可以，好。

倒數第7行文字修正為「爰建請金管會暨臺灣證券交易所、櫃買中心等單位研議台港通、台滬通或與其他證券交易所合作之可行性措施」，其餘文字不變。

請問各位，對以上修正有無異議？（無）無異議，本案照以上文字修正通過。

本次會議議程已經進行完畢，倘若有登記出席之不在場委員補提書面質詢，一併列入紀錄、刊登公報，並請議事人員協助處理。現在散會。

散會（13時3分）