列席人員：	經濟部部長沈榮津
	法規委員會副執行秘書羅翠玲
	能源局局長林全能
	工業局副局長楊志清
	國營事業委員會組長簡豐源
	台灣電力股份有限公司副總經理陳建益
	行政院環境保護署環境衛生及毒物管理處簡任技正李德馨
	空氣品質保護及噪音管制處簡任技正張乃仁
	行政院主計總處基金預算處專門委員陳雅惠
	法務部參事林豐文
	內政部地政司專門委員陳杰宗
	營建署簡任技正廖文弘

主　　席：高召集委員志鵬

專門委員：鄭雪梅

主任秘書：黃素惠

紀　　錄：簡任秘書　游千慧　　　簡任編審　黃殿偉

　　　科　　長　楊雅如　　　專　　員　曾淑梅

速　　記：公報處記錄人員

報　告　事　項

宣讀上次會議議事錄。

決定：確定。

討　論　事　項

繼續審查再生能源發展條例修正草案等6案：

一、行政院函請審議「再生能源發展條例修正草案」案。

二、本院委員姚文智等17人擬具「再生能源發展條例第六條及第七條條文修正草案」案。

三、本院委員陳曼麗等19人擬具「再生能源發展條例部分條文修正草案」案。

四、本院委員蘇治芬等24人擬具「再生能源發展條例第十五條條文修正草案」案。

五、本院委員柯志恩等20人擬具「再生能源發展條例第七條及第七條之一條文修正草案」案。

六、本院委員趙正宇等19人擬具「再生能源發展條例部分條文修正草案」案。

決議：

(一)第一條條文，修正通過，修正為：

「第一條　　為推廣再生能源利用，增進能源多元化，改善能源結構，降低溫室氣體排放，改善環境品質，帶動相關產業及增進國家永續發展，特制定本條例。」

(二)第二條至第四條條文，均暫行保留。

(三)委員孔文吉等3人所提修正動議第四條之一及第四條之二條文，均暫行保留。

(四)第五條條文，照行政院提案通過。

(五)委員陳曼麗等19人所提第五條之一條文，不予增訂。

(六)第六條條文，暫行保留。

(七)委員孔文吉等3人所提修正動議第六條之一條文，暫行保留。

(八)第七條條文，暫行保留。

(九)委員柯志恩等20人所提第七條之一條文，暫行保留。

(十)第八條條文，除第一項「應依電業法第十八條」修正為：「應依電業法第八條及第十八條」、第二項句末增列「必要時，中央主管機關得邀集相關部會、專家學者、團體組成審議會，審定成本分攤方式。」、第三項句末增列「如有爭議，準用第十九條規定辦理。」外，其餘均照行政院提案通過。

(十一)委員孔文吉等3人所提修正動議第八條之一條文，暫行保留。

(十二)第九條及第十條條文，均暫行保留。

(十三)委員陳曼麗等19人及委員趙正宇等19人所提第十條條文，照委員趙正宇等19人提案通過，予以刪除。

(十四)第十一條條文，除第一項修正為：「對於具發展潛力之再生能源發電設備及儲能設備，於技術發展初期階段，中央主管機關得基於示範之目的，於一定期間內，給予相關獎勵。對於合作社、社區公開募集之公民電廠或位於原住民族地區者，亦同。」外，其餘均照行政院提案通過。

(十五)第十二條條文，除第一項修正為：「政府機關（構）、公立學校或公營事業於新建、增建、改建公共工程或公有建築物時，其工程條件符合再生能源設置條件者，應優先裝置再生能源發電設備。」、增列第二項：「前項所稱工程條件符合再生能源設置條件者，由公共工程主管機關定之。」及原第二項、第三項項次，遞移為第三項、第四項，並增列第五項：「為符合地方發展特性及規劃，地方政府得訂定並辦理較前項所稱之辦法更加嚴格之自治法規。」外，其餘均照行政院提案通過。

(十六)委員孔文吉等3人所提修正動議第十二條之一及第十二條之二條文，均暫行保留。

(十七)第十三條條文，照案通過。

(十八)第十四條條文，暫行保留。

(十九)第十五條條文，除增列第二項：「再生能源發電設備及其輸變電相關設施，設置於海岸地區範圍者，應納入整體海岸管理計畫，並準用海岸管理法第三十一條第一項但書之規定。」及原第二項至第四項項次，遞移為第三項至第五項外，其餘均照行政院提案通過。

(二十)第十六條條文，照案通過。

(二十一)第十七條及第十八條條文，均暫行保留。

(二十二)第十九條條文，照行政院提案通過。

(二十三)委員孔文吉等3人所提修正動議第二十條條文，暫行保留。

(二十四)第二十條至第二十三條條文，均暫行保留。

(二十五)暫行保留部分，均另定期繼續審查。

散會

主席：由於在場委員人數不足，議事錄暫不確定。

繼續進行報告事項。

二、邀請經濟部部長率中油公司董事長及中鋼公司董事長、行政院環境保護署首長，針對：(一)「政府新南向政策受挫，中油五輕轉售印尼破局暨所屬污染場址整治情況」、(二)「我國『五加二』創新產業環保署主管之循環經濟辦理情況，並請中鋼公司就回收煉鋼廢蒸氣再利用及轉爐石去化及污染防治辦理情況」進行報告，並備質詢。

主席：本次會議所列議程合併詢答，請一併報告。

請經濟部沈部長報告。

沈部長榮津：主席、各位委員。今天承蒙貴委員會邀請經濟部就中鋼公司「回收煉鋼廢蒸氣再利用及轉爐石去化及污染防治辦理情況」提出專案報告，深感榮幸，敬請各位委員不吝賜教。

壹、回收煉鋼廢蒸氣再利用辦理情形

為響應國際發展趨勢，建構「最適生產、最適消費、最少廢棄」之循環經濟體系，經濟部致力於推動「產業聚落能資源整合」，將區域內企業體之能源、物料、資源、水等供需情形，藉由能資源整合鏈結系統，以最少的能資源使用創造最大的經濟效益，並降低環境衝擊與負荷，以促進工業循環之運作。

以臨海工業區為例，中鋼公司自82年起，即利用汽電共生系統及廢熱回收設備產製蒸汽，供應工業區內鄰近工廠使用，以提高區域能源使用效率、減少資源耗用、降低區域內污染及溫室氣體排放等，有效降低環境衝擊和改善環境品質。

中鋼公司對外供氣的廠家包括：尚承鋼鐵、中油大林廠、唐榮不鋼、聯華氣體、三福氣體、中石化小港廠等，106年蒸汽外售量為168.3萬公噸，可節省12.9萬公秉燃料油，減少二氧化碳排放量38.6萬公噸、SOx排放量1,230公噸、NOx排放量853公噸及粒狀物121公噸。

貳、轉爐石去化辦理情形

106年間鋼鐵業者反映轉爐石去化受限，嚴重影響產業正常營運，基於輔導產業健全發展，並促進循環經濟效益，行政院邀集環保署、經濟部等相關單位研商解決，工程會並於106年6月成立「再生粒料運用於公共工程跨部會推動小組」，作為交通部、內政部、經濟部及地方政府執行公共工程使用再生粒料之推動平台。

再生粒料包括底渣、氧化碴及轉爐石，其中轉爐石之去化，優先推動於爭議性較小如瀝青混凝土鋪面之工程項目；至於使用於海事工程如消波塊、填海造陸等，則列為中長期推動目標。經濟部業委託第三方公正單位督導中鋼公司訂定「轉爐石瀝青混凝土使用手冊」及「轉爐石海事工程使用手冊」，並已分別於106年6月8日及106年11月22日審查通過。另中鋼公司為建立可追溯之產品履歷制度，加強源頭及流向管理，已於106年8月31日完成「轉爐石流向管控機制」雲端電腦化作業，使用流向全程透明管理。

中鋼公司後續將依行政院循序漸進原則，持續推動轉爐石於海事工程之應用規劃，並積極洽各相關工程主辦機關推廣試用。

參、污染防治辦理情形

經濟部非常重視中南部空氣污染問題，已與環保署合作規劃國（公）營事業裝設低污染基礎設備、使用潔淨燃料並汰換老舊設備及加裝各項空污防制設備，經濟部及環保署並於106年7月4日、8月30日邀集相關縣市環保局共同進行經濟部所屬國（公）營事業污染防制設備第1次盤點，確認各事業污染防制設備之改善能盡力符合「最佳可行控制技術」標準。

中鋼公司為達成上開改善目標，106年起展開6號鍋爐脫硫等7項計畫（1項已完成），預計投入44.12億元，至遲於110年底全數完成，完成後將可減少粒狀物（TSP）340公噸、硫氧化物（SOx）2,219公噸、氮氧化物（NOx）925公噸。另中鋼公司濕式淬火設備更新為低污染的乾式淬火設備，及原料儲存場增設室內化堆置設施等，亦已納入工程規劃進行中，以加速落實空氣污染防制。

經濟部所屬國（公）營事業污染防制設備改善作業，均逐季列管進度並滾動檢討。另配合環保署推動加嚴標準，經濟部預計107年4月底再與環保署共同邀請學者專家進行所屬國（公）營事業轄下各製程之污染防制設備第2次盤點，進一步推動各事業污染防制設備之改善能符合「超低排放」標準，以期加速落實空氣污染防制。

接著就「政府新南向政策受挫，中油五輕轉售印尼破局暨所屬污染場址整治情況」提出報告。

壹、中油公司五輕搬遷印尼評估過程與後續處理規劃

一、背景說明

為使後勁地區居民同意中油公司在高雄煉油廠內興建第五輕油裂解工場（簡稱五輕），行政院於79年9月22日承諾，25年後關閉高雄煉油廠，而高雄煉油廠也如期於104年底配合政策關廠。

五輕設備年產50萬噸乙烯等石化基礎原料，於83年2月開始商轉，提前於103年中停產並以氮氣封存，因只操作20年，曾吸引印尼、印度、馬來西亞、菲律賓、孟加拉、越南、緬甸等國家之政府或企業，與中油公司洽談搬遷海外之可行性。

二、簽署五輕搬遷合作備忘錄

中油公司配合政府新南向政策，與印尼國營油氣公司Pertamina於106年10月6日簽署五輕搬遷合作備忘錄，共同評估前往印尼東爪哇TPPI煉油廠旁之廠址進行石化園區投資，計畫內容包括將五輕設備搬遷至該廠址，年產50萬噸乙烯及27萬噸丙烯等石化基本原料，及新建8座石化下游系列工場，預估總投資金額約新臺幣1,060億元。

中油公司與Pertamina均同意五輕搬遷投資需以具合理投資效益及形成石化產業聚落為前提，共同委聘顧問公司協助進行投資效益評估，並於107年3月底前完成，屆時若無法完成評估或評估結果不具投資效益，雙方同意本案不續推動。

三、五輕搬遷評估結果

(一)中油公司與Pertamina委託國際顧問公司進行可行性評估，包括：

1.五輕搬遷工程費用：中油公司委託中鼎工程顧問公司評估，於107年2月9日完成。

2.印尼石化原料及產品價格：雙方共同委託IHS顧問公司進行長期價格預估，於107年3月28日完成。

3.去瓶頸及可行性評估：Pertamina委託Rekind/KBR顧問公司，彙總中鼎及IHS顧問公司之評估資料，於107年3月28~29日提出五輕去瓶頸、五輕搬遷及新建同規模輕裂廠之初步效益比較報告。

(二)中油公司與Pertamina於107年3月底至4月初在印尼進行多次討論洽商，依據中鼎、IHS及Rekind/KBR等國際專業顧問公司評估結果，綜合考量下列因素，同意終止五輕搬遷印尼案：

1.搬遷效益不高：根據KBR顧問公司評估結果，五輕搬遷投資總額（不含五輕設備價值）僅較新建輕裂廠約低3.52億美元，投資報酬率（IRR）僅略高2%。

2.建設期程不具顯著差異：五輕搬遷及新建輕裂廠之建廠時程僅差9個月，可操作剩餘年限較短，且搬遷期間若遭遇其他爭議，恐造成計畫時程延宕。

3.印尼廠址條件受限：TPPI廠址土地小，不具未來擴充土地空間，不利未來擴建，不適合印尼石化工業長期發展；另缺乏水、電、蒸汽，必須自建海水淡化廠及汽電共生廠、碼頭及1座海外浮筒設備（SPM），造成投資成本提高。

4.缺乏國際競爭力：目前國際上新建輕裂廠規模均在年產100萬噸乙烯以上，五輕年產50萬噸乙烯之規模及能耗在國際上已不具競爭力。

5.無法形成石化產業聚落：經中油公司洽詢臺灣石化下游業者，共同將五輕搬遷印尼並興建一系列石化下游工場，形成石化產業聚落，惟尚無石化下游業者願意共同赴印尼投資。

四、五輕設備後續處理規劃

中油公司前於105年初已向高雄煉油廠地方鄉親說明，努力於107年底完成全廠設備拆遷，在五輕搬遷印尼案經評估不具合理投資效益後，中油公司已立即啟動備案，包括：

(一)洽詢五輕整廠出售之可能性：與過去曾表達價購五輕設備意願之廠商接洽，探詢整廠出售之可行性。

(二)五輕堪用單元設備出售：與有興趣之國內外廠商接洽，出售堪用單元設備。

(三)五輕堪用單元設備內部移轉：部分單元設備可移轉中油公司現場單位使用。

(四)公開標售：五輕未出售之設備，將依政府採購法規定，辦理公開標售。

貳、高雄煉油廠污染場址整治情況

一、高雄煉油廠之工廠區土地，已被環保機關宣告為「土壤及地下水污染控制或整治場址」部分，須完成污染整治並解除列管後，方能變更為其他使用分區加以利用。中油公司前已提報相關土壤及地下水控制計畫，並經高雄市政府環境保護局於105年12月16日核定，預計分三期整治，整治期程計17年。

二、中油公司目前正進行第一階段（106年～111年）之工場、局部地下物與相關設施之拆除作業，五輕工場拆除係屬於第一階段工作，依計畫期程須於今（107）年底完成地上物拆除，若未能及時完成，則須於今（107）年年中提出變更計畫，並經高雄市政府環境保護局審議通過，未獲核定前仍須照原計畫執行，中油公司已規劃將「五輕延後拆除」納入變更計畫，以茲因應。

三、高雄煉油廠污染土地之整治工作，中油公司係採分期、分區執行，逐步進行地下環境污染改善，期望本廠區能儘早解除列管，俾利後續土地轉型再利用。

參、結語

經濟部鼓勵中油公司配合政府新南向政策積極推動五輕搬遷印尼，而中油公司為國營事業，評估五輕搬遷及參與各項投資計畫應遵守「中央政府特種基金參加民營事業投資管理要點」相關規定。

五輕搬遷印尼案，業經中油公司與Pertamina共同評估不具合理投資效益，確定不可行，中油公司並已啟動備案，辦理後續可能進行之出售或標售作業；同時，中油公司也會善盡企業社會責任，持續進行高雄煉油廠區污染改善至解除列管，完成環境友善之目標，保障當地居民之健康安全。

以上　報告

敬請　各位委員支持與指教

主席：請環保署張副署長報告。

張副署長子敬：主席、各位委員。今天適逢經濟委員會就有關「中油五輕污染整治情況」及「環保署循環經濟推動情形」提出報告。因署長列席社環委員會，今天由我代表在此提出報告。

有關「中油五輕污染整治情況」報告如下：

一、調查及公告列管歷程

最早於91年間，中油公司高雄煉油廠P-37燃料油槽洩漏，發現土壤遭受污染，經地方環保局依照「土污法」公告為整治場址。後續在93、94年間，發現不同地方有不同的污染情況，包括土壤和地下水，因此分別公告為整治場址後，為了後續管理，高雄環保局請中油公司就整體污染的提出改善計畫，高雄環保局於105年12月16日核定第一期執行計畫。

二、中油高煉廠改善進度

中油公司所提之改善計畫初步規劃分為三期17年（106年到122年）完成，目前環保局已核定第一期污染改善計畫，改善期程自106年到111年，其改善內容主要為油槽區拆除整地及地下水上游污染改善等工作。

三、環保關機監督作為

有關中油公司污染整治工作後續執行，本署補助高雄市環保局辦理相關監督工作，會持續要求其按照計畫執行。有關剛才所提到是否因為標售的問題需要變更，這必須依法提到地方環保單位審查。接著報告有關「循環經濟」的部分。

一、前言

「循環經濟」列入我國五加二創新產業之一，目前由經濟部彙整「循環經濟推動方案」，環保署主管部分有關廢棄資源循環利用，循環經濟之釋義如書面資料所提，以往我們在資源的使用是從原料一直到使用完就廢棄了，也稱之為「線性經濟」。目前推行比較成功的是「再利用經濟」，我們利用回收增加這些資源循環利用的效益，這部分的成效還不錯。接下來，我們希望可以做「循環經濟」，也就是讓我們的資源進到經濟系統之後能夠多次循環利用，提高效益並減少資源浪費。

二、現況說明

有關目前推動狀況，在80年推動資源回收四合一計畫，成立回收基金，結合社區回收商及地方政府，建立整個資源回收體系，目前已經公告33項物品或容器為應回收項目。另外，94年起實施垃圾強制分類，推動垃圾不落地，希望民眾在垃圾排出前，將垃圾分類為資源、廚餘及垃圾三大類。整個系統推動在全民合作之下，資源回收的成效大幅提升，106年全國平均每天每日垃圾的清運量較歷史最高年已下降64.75%，而垃圾中所含資源物亦逐年下降，資源回收率達到60%。

三、循環經濟廢棄物資源化推動重點

(一)加強源頭減量

我們希望從源頭減少資源利用，為減少購物用塑膠袋使用，106年8月修正公告購物用塑膠袋限制使用相關規定，至107年1月1日起全國14大類管制對象不得免費提供購物用塑膠袋，希望能夠減少購物用塑膠袋之使用。

另外，為減少塑膠微粒流入水體，尤其是海洋，在106年8月3日訂定公告「限制含塑膠微粒之化粧品與個人清潔用品製造、輸入及販賣」，107年1月1日開始實施，即不得製造及輸入公告6大類含塑膠微粒之產品，107年7月1日起不得販賣。

(二)精進資源回收

以往對於垃圾處理主要採焚化為主，焚化為主的觀點是以處理垃圾為標的，我們採用混燒式，也就是將垃圾一併處理，混燒式的垃圾處理也許效果比較簡單，但是能源效率偏低，在進入循環經濟的階段，我們希望提高垃圾中可燃物質之均質化，除可增加處理效能外，更希望其能夠進一步轉化為生質燃料，達到垃圾妥善處理與能源充分利用之雙重目標。目前有推動一個機械生物處理系統，希望在地方能夠逐步適用及推展，將廢棄物再製造成為固體回收燃料（SRF），也就是再利用在能源回收，有關技術部分請各位委員參閱書面資料。

(三)廚餘生質能

除了垃圾處理技術精進外，亦須強化廚餘處理，以往廚餘回收後都以小規模的堆肥處理，我們希望透過院裡已經核定的「多元化垃圾處理計畫」建立廚餘生質能源廠，這個計畫自106年到111年最少能夠推動建立3座，目前已經有6個地方政府有興趣且著手推動中。

(四)垃圾底渣資源化再利用

有關大家所關心的垃圾底渣資源化再利用，因為底渣再利用受阻，影響目前的垃圾處理，環保署於106年7月24日公告修正「垃圾焚化廠焚化底渣再利用管理方式」，強化底渣品質之提升，進一步消除工程單位使用之疑慮。106年底渣再利用率已經提升到59.02%，為了進一步協助沒有能力充分使用底渣之縣市，在工程會協助下成立「再生粒料運用於公共工程跨會推動小組」，協助這些縣市協調中央公共工程協助使用。

(五)事業廢棄物再利用

透過廢棄物清理法第三十九條授權，各目的事業主管機關公告事業廢棄物再利用管理辦法，以推動再利用，而廢清法規定環保署為主管機關，故我們會做適當管理。106年事業廢棄物申報產生量為1,894萬公噸（一般事業廢棄物1,750萬公噸，有害事業廢棄物143萬公噸），其中廢棄物再利用量為1,563萬公噸，再利用率已達82.5%，惟任意棄置狀況亦偶有所聞。106年環保署亦持續精進事業廢棄物再利用管理工作，針對廢棄物產源、清除者、再利用機構及再利用產品等4大面向加強管理措施，包括建立產源自主管理參考手冊、強化再利用登記檢核規範及作業、再利用機構分級管理及明確規範再利用產品規格及用途等措施，希望廢棄物再利用不只能上軌道，且能充分推廣。

四、結語

(一)為推動循環經濟，行政院已分別核定本署「多元化垃圾處理計畫」（106年至111年）及「一般廢棄物減量及資源循環推動計畫」（107年至111年），未來本署將會持續積極推動。

(二)本署為解決目前國內面臨垃圾處理量能不足及輔導產業技術升級，透過多元化垃圾處理計畫，補助地方環保單位引進新世代處理技術，將垃圾製成資源化、能源化、潔淨化之綠色燃料商品，同時建置能源市場供需通路，落實廢棄物轉型為生質燃料之綠能政策，朝物質與能源循環經濟之目標邁進。

(三)廢棄物是錯置的資源，透過廢棄物資源化，垃圾也可變成金，讓垃圾不再只是垃圾。環保署將持續與各部會合作共同推動資源循環，以物質全循環零廢棄為施政願景，邁向循環經濟，讓產業發展與環境保護並行不悖，創造環保與經濟雙贏，打造臺灣成為零廢棄、零污染、永續再生的循環家園。

以上報告，敬請指教，謝謝。

主席：有關中油及中鋼之報告內容，剛剛部長及副署長均有提及，因此請各位同仁自行參閱，並刊登公報。

台灣中油公司書面報告：

承蒙貴委員會邀請經濟部及台灣中油公司就「五輕設備搬遷印尼暨所屬污染場址整治情況」相關辦理情形提出專案報告，敬請各位委員不各賜救。

壹、背景說明

台灣中油公司高雄煉油廠於104年底關廠，其中第五輕油裂解工場（五輕）配合歲修時程，提前於103年中停產，目前以氮氣封存，曾吸引印尼、印度、馬來西亞、菲律賓、孟加拉、越南、緬甸等國家前來洽談搬遷海外之可行性。台灣中油公司配合政府新南向政策，與印尼國營油氣公司Pertamina共同評估前往印尼東爪哇TPPI煉油廠旁之麻址進行石化園區投資，計畫內容包括將台灣中油公司五輕設備搬遷至該廠址，年產50萬噸乙烯及27萬噸丙烯等石化基本原料，及新建8座石化下游系列工場，以形成石化產業聚落，預估總投資金額約新台幣1,060億元。

台灣中油公司及Pertamina於106年10月6日簽署備忘錄（MOU），雙方均同意五輕搬遷投資需以具合理投資效益及形成石化產業聚落為前提，復於106年12月5日協商時決議，共同委聘顧問公司協助進行投資效益評估，於107年3月底前完成，屆時若無法完成評估或評估結果不具投資效益，雙方同意本案不續推動。

貳、五輕搬遷印尼評估之進展

一、委託國除顧問公司進行可行性評估

台灣中油公司及Pertamina委請以下專業顧問公司協助評估：

(一)五輕設備搬遷工程費用：台灣中油公司委託中鼎工程顧問公司評估，已於107年2月9日完成。

(二)印尼石化原料及產品價格：雙方共同委託IHS顧問公司進行長期價格預怙，已於107年3月28日完成。

(三)去瓶頸及可行性評估：Pertamina委託Rekind/KBR顧問公司，彙總中鼎及IHS顧問公司之評估資料，於107年3月28~29日提出五輕去瓶頸、五輕搬遷及新建同規模輕裂廠之初步效益比較報告。

二、雙方高層會商

(一)台灣中油公司戴董事長率團於107年3月18~20日赴印尼拜會海事統籌部部長及Pertamina總經理，傳達中油積極促成雙方合作之誠意及決心，及本案須於107年3月底完成可行性評估。

獲印尼海事統籌部部長同意協助提供投資優惠，包括：(1)未來擴廠所需用地、(2)提供所得稅減免及其它賦稅優惠、及(3)由中油評估採天然氣或煤做為汽電共生廠所需燃料等。

(二)台灣中油公司畢副總經理淑蒨率團於107年3月27~30日前往印尼與Pertamina洽商，雙方綜合考量以下因素後，同意終止五輕搬遷印尼案。

1.搬遷效益不高：根據KBR顧問公司評估結果，五輕搬遷投資總額（不含五輕設備價值）僅較新建輕裂廠約低3.52億美元，投資報酬率（IRR）僅略高2%。

2.建設期程不具顯著差異：五輕搬遷及新建輕裂廠之建廠時程僅差9個月、可操作剩餘年限較短，且搬遷期間若遭遇其他爭議，恐造成計畫時程延宕。

3.印尼廠址條件受限：TPPI廠址土地小，不具未來擴充土地空間，不利未來擴建，不適合印尼石化工業長期發展；另缺乏水、電、蒸汽，必須自建海水淡化廠及汽電共生廠、碼頭、及1座海外浮筒設備（SPM），造成投資成本提高。

4.缺乏國際競爭力：五輕年產50萬噸乙烯之規模及能耗在國際上已不具競爭力，目前國際上新建輕裂廠規模均在年產100萬噸乙烯以上。

5.無法形成石化產業聚落：台灣中油公司曾數次洽詢台灣石化下游業者共同將五輕搬遷印尼並興建一系列石化下游工場，形成石化產業聚落，惟尚無石化下游業者願意共同赴印尼投資。

三、五輕設備後續處理規劃

考量五輕搬遷及新建下游工場投資額高達1,060億元，因此必須達到合理投資效益及形成石化產業聚落之前提，然經雙方107年3月底至4月初在印尼進行多次討論，基於中鼎工程、IHS、及Rekind/KBR等多家顧問公司評估投資效益不如預期及其它因素，同意終止該本投資計畫。又台灣中油公司已承諾高廠地方鄉親，努力於107年底完成全廠設備拆遷，在五輕確認不搬遷印尼後，將立即啟動五輕備案如下：

(一)洽詢五輕整廠出售之可能性：再與孟加拉、印尼等前曾表達意願價購五輕設備之廠商協商，採整廠輸出方式出售之可行性。

(二)五輕堪用單元設備出售：洽美國、奈及利亞及菲律賓等廠商價購堪用設備。

(三)五輕堪用單元設備內部移轉：部分設備移轉予台灣中油公司現場單位。

(四)公開標售：五輕未出售之設備，將依採購法程序，辦理公開標售。

參、高雄煉油廠污染整治情況

台灣中油公司高雄煉油廠土地原為經營煉油暨石化事業之特種工業區，配合政府政策於104年底關廠，基地範圍包含行政區（76.29公頃）與工廠區（176.7公頃），共計約252.99公頃土地，屬特種工業區，其中五輕工場（面積約5公頃）係位於工廠區內。

一、基地土地區分：

(一)受污染土地：為工廠區土地，面積約176.7公頃，依「土壤及地下水污染整治法」應由台灣中油公司整治完成，於解除污染區列管後，再依高雄市政府發布之都市計畫內容辦理開發。

(二)未受污染土地：為行政區土地，面積約76.29公頃，台灣中油公司業已配合政策規劃17公頃進行「中油新材料循環經濟產業研發專區」之開發。

二、目前辦理情形：

配合高市府環保局於105年12月16日核定之土壤及地下水污染控制計畫，台灣中油公司已編列新臺幣112億元預算，進行高廠地下污染改善作業，規劃於17年期程內，以短、中、長期階段性目標，採分期、分區方式執行，由地下水上游區往下游區逐期、逐區進行地下環境污染改善，並採上游處整治、中/下游處污染阻絕與圍堵等方式，以全面性、整體性的策略來改善地下污染環境。目前正進行第一階段（106年~111年）之工場、局部地下物與相關設施之拆除作業，同時在地下水中/下游處以現地改善工法（SVE/AS）避免地下污染之傳輸與擴散。

五輕工場係屬於第一階段工作，依控制計畫須於今（107）年底完成地上物拆除（也就是五輕須清空）。若未能及時完成，則須於今（107）年年中提出變更控制計畫並經高雄市環保局審議通過，未獲核定前仍須照原控制計畫執行。

三、影響評估

就拆場方面，依控制計畫查核點，五輕工場須於今（107）年底完成地上物拆除（亦即地上須清空）。若未能及時折除，則須於今（107）年年中提出控制計畫變更，爰此，台灣中油公司已規劃將「五輕延後拆除」納入變更控制計畫，以茲因應。

就地下污染改善方面，在地下水中/下游處採現地物理性圍堵工法（SVE/AS），以避免地下污染向下游傳輸與擴散，後續俟地上物設備拆除、地下地坪（含管線）移除，細部土壤補充調查後，再據以進行地下環境污染改善工作。

以上報告

敬請各位委員支持與指教

中鋼公司書面報告：

承蒙貴委員會邀請本公司就「回收煉鋼廢蒸氣再利用及轉爐石去化及污染防治辦理情況」提出專案報告，深感榮幸，敬請各位委員不吝賜教。

壹、回收煉鋼廢蒸氣再利用

中鋼利用汽電共生系統及廢熱回收等產製蒸汽，自82年開始與工業區內鄰近工廠互通多餘能源，進行區域能資源整合，將區域能資源做最有效率的利用，同時達成提高能源使用效率、減少資源耗用、降低區域內污染排放及溫室氣體減量等目的，有效降低環境衝擊和改善環境品質。

目前中鋼對外銷售的廠家為尚承鋼鐵、中油大林廠、唐榮不銹鋼、聯華氣體、三福氣體、中石化小港廠等，106年蒸汽外售量為168.3萬公噸，可節能12.9萬公秉燃料油，減少二氧化碳排放量約38.6萬公噸，SOx排放1,230公噸、NOx排放853公噸及粒狀物121公噸。

貳、轉爐石去化推動辦理情形

一、推動背景

(一)總統於106年2月28日召開「總統府經濟策略會議─鋼鐵產業」，針對國內一貫作業煉鋼廠製程所產生之轉爐石因去化受限，嚴重影響該產業正常營運，基於輔導產業健全發展，並促進「循環經濟」效益，指示由吳前政務委員宏謀邀集行政院環保署、經濟部、交通部及工程會等相關單位共同研商解決。

(二)行政院、經濟部及工程會等業召開數次會議，針對推動轉爐石去化已有明確政策方針：

1.轉爐石循序漸進推動應用：

由中鋼集團訂定轉爐石使用手冊，並請經濟部委託第三方公正機構完成驗證工作後，推動後續作業；優先推動相關工程項目，如瀝青混凝土鋪面等。

2.轉爐石流向控管：

有關轉爐石使用過程，要從源頭管理以及流向和品質管控同步規劃，以確保工程品質和環境安全。

二、重要里程碑

為響應政府「循環經濟」政策，落實轉爐石資源化工作，中鋼集團依行政院指示原則推動相關工作之里程碑如下：

(一)完成「轉爐石瀝青混凝土使用手冊」訂定，獲經濟部工業局委託之第三方公正機構（工研院）於106年6月8日審查通過。

(二)完成「轉爐石海事工程使用手冊」訂定，獲經濟部工業局委託之第三方公正機構（工研院）於106年11月22日審查通過。

(三)106年8月31日完成「轉爐石流向管控機制」雲端電腦化作業，使用流向全程透明管理，落實「一噸都不能少」之目標。

三、目前推動成果及未來目標

(一)105年轉爐石於瀝青混凝土鋪面使用量為3.8萬公噸，106年度在工程會推動轉爐石運用於公共工程及經濟部、交通部及環保署等政府機構大力協助下，瀝青混凝土鋪面使用量達13.7萬公噸，107年預估使用量可達25萬公噸以上。

(二)目前本公司依行政院循序漸進原則，已完成下一階段推動轉爐石於海事工程之應用規劃，正積極洽各相關工程主辦機關推廣試用中。

參、污染防治辦理情況

中鋼公司自66年建廠起至今，投資各類環保設施累計達627億元，81～105年，粒狀物減量91.1%、硫氧化物減量78.1%、氮氧化物減量52.5%、揮發性有機物減量71.9%。中鋼自102年至105年已完成7、8號鍋爐脫硫、脫硝、4號燒結工場脫硫等多項空污改善工程，投資金額高達32.54億元，每年可減少排放粒狀物839公噸、硫氧化物3,516公噸、氮氧化物387公噸。

106年至110年五年間中鋼公司再投資41.3億元進行6號鍋爐脫硫、2號燒結工場脫硫、脫硝、第一轉爐工場1號集塵設備更新及1號燒結工場增設脫硫設備等後續空污改善設備，每年將再減少粒狀物340公噸、碳氧化物2,219公噸、氮氧化物925公噸。

中鋼公司積極配合高雄市政府冬季減排政策，於106年12月至107年2月，主動安排主要製程降載及生產設備歲修，共減少排放量粒狀物446.01公噸、硫氧化物713.73公噸、氮氧化物681.81公噸。透過生產製程減排降載以降低污染排放，改善空氣品質。

中鋼其它改善空氣品質作法尚包括：推動廠區碼頭岸電系統，船舶停靠碼頭時，透過該系統提供船舶與石料卸載動力，取代船上柴油引擎發電機，減少此期間煙囪的排放造成空氣污染。此外，利用中鋼及集團之中鴻、中鋼構、中鋁、中機、中碳等公司共80公頃之廠房屋頂，設置太陽能發電裝置。106年底完成30MW（百萬瓦）建置，年發電量可達0.38億度，每年減碳1萬9,837.5公噸，108年底可完成80MW（百萬瓦）建置，年發電量可達1.02億度，每年減碳5萬2,900公噸。至於在移動污染源改善方面，中鋼自有大型柴油車14台已提前於106年5月31日前改善符合環保第4、5期排放標準，承攬商所屬大型柴油車1,400餘台符合環保第4、5期排放標準。

肆、結語

展望未來，本公司除專注鋼鐵本業外，亦將持續精進及推動相關環保工作，為臺灣鋼鐵產業發展及環境保護繼續努力。

以上　報告

敬請　各位委員支持與指教

主席：現在在場委員人數已足，先確定議事錄。

請問上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。

現在開始進行詢答。委員質詢前援例做以下幾點宣告：一、每位委員發言時間，本會委員10分鐘，得延長2分鐘；非本會委員6分鐘，得延長2分鐘；二、上午10時30分截止登記；三、若有臨時提案，請於上午11時30分前提出，並預定於該時間處理。

首先請林委員岱樺發言。

林委員岱樺：主席、各位列席官員、各位同仁。中油高雄煉油廠在運作了47年後，於2015年11月1日熄燈停工。但整個煉油廠區因污染嚴重，有176.6公頃土地被列為地下水污染控制場址，土壤受污染面積達61.6公頃，必須進行整治才能解禁或做後續使用。中油當初提送高雄市政府有關土壤及地下水控制計畫，全部整治要花20年，且未具體說明整治方法及期程，因此被退件三次，並開罰20萬元。為此，中油重新修正後再提出，分成短、中、長期共17年。五輕運作了47年，土壤及地下水污染控制計畫最後核定整治計畫為17年，前後共64年，後續的土地利用尚待行政院核定及高雄市政府報部都市計畫變更等，部長，後勁居民要多長壽，才能看到您所許給我們高雄市民的生態公園、產業創新園區及研究中心？人生有幾個64年啊！

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。中油的污染整治計畫係從專業角度來擬出合理的期程，但委員所關心的可能是該整治期程是不是有檢討空間？

林委員岱樺：那我更精準問，第一期規劃以未受污染之17公頃土地成立「中油新材料循環經濟產業研發專區」，設立「國際材料學院」及「新材料聯合研發中心」，成立功能完整的國際級綠色材料循環生態鏈研發園區，計畫得多漂亮啊！據本席瞭解，本計畫截至107年4月止，尚在行政院審議中，請問要審議多久？這還是現在的問題，因為審議通過後，必須再由高雄市政府辦理都市計畫變更。本席擔任立委已經十七年了，深知這類變更沒有三、五年是無法通過的，請問部長，這規劃預計何時能完成？

至於第二期規劃，那更是在夢中、在雲端了！30公頃土地供產業使用，5.6公頃土地供服務設施，包含企業總部會議設施、電信、銀行、餐廳、旅館、商場等。部長，第一期計畫都還未核定，第二期計畫何時開始？是有細部規劃抑或只是紙上談兵？五輕已運作47年，污染整治又要17年，後續規劃遙遙無期，本席不禁要為後勁地方居民建議部長，縮短污染整治及後續土地開發利用期程，好讓當地民眾早日感受到五輕遷廠整治的好處，不知部長是否同意？

沈部長榮津：中油公司係從專業角度委託顧問公司來進行期程規劃，由於委員不斷強調地方鄉親對期程的期待，所以我會請中油公司看看期程上有無檢討空間。

林委員岱樺：請部長想像一下，如果你住在那裡，雖然中油已經遷廠了，卻還是必須等上17年，而這17年當中，這片土地就是一片荒蕪空白，完全不能動，況且在這之前煉油廠還已經運作了47年，請問你作何感想？周邊居民對此充滿期待，希望這片土地能再活化利用，並享有產業與生活品質的提升，想不到還要再等17年，且17年後還不見得有！以當地居民來說，他們會作何感想？這件事茲事體大，所以部長無須即刻答復，只是我已經清楚點出問題所在，那就是中油送出的整治計畫竟然需要17年時間，我認為實在過於怠惰，也根本不負責任！

在中鋼轉爐石去化問題方面，國內鋼鐵業每年產生的爐渣有上萬噸，中鋼一年產生的轉爐石有160萬噸，為了解決爐渣去化問題，行政院選定一貫煉鋼產出轉爐石及焚化爐底渣用於公共工程，工程會也修訂施工綱要規範及使用手冊，從源頭到終端流向一噸都不能少，確保品質無虞，循序全面推動。請問：1、轉爐石及底渣何時開始用於公共工程？2、截至目前成效如何？3、目前有沒有達成一年去化160萬噸並節省10%工程經費？4、如果產生超過160萬噸以上的轉爐石，我們又要如何去化？

沈部長榮津：我請中鋼林總經理來向委員說明。

主席：請中鋼公司林總經理說明。

林總經理弘男：主席、各位委員。目前中鋼轉爐石的存量還滿多的，但在工程會的努力下，要求各公營事業於其工程底下使用，也因此去年（106年）去化了13.7萬噸，今年（107年）迄今已去化25萬噸，就去化的量而言，是逐年增加的。誠如委員所說，最大使用量可能是在海洋工程上做規劃，目前在工程會及經濟部的督導下，我們正朝此方向做規劃。

林委員岱樺：總經理點到主題了，這點部長在報告上有提到，現在請總經理答復。在經濟部的報告第2頁提到，你們在2017年制訂了轉爐石海事工程使用手冊，並用於兩項工程上：消波塊與填海造陸。昨天中鋼在高雄興達港非常風光地請部長主持離岸風電地下基樁水事工程動工大典。既然你們已經把轉爐石用在消波塊及填海造陸等海事工程上，那麼能否增加離岸風電重力式基座的配料材料一項？這並非本席無中生有，因為經濟部工業局在4月12日召開「轉爐石運用與離岸風力重力式水下基礎之填充技術可行性會議」時，當天與會的四個單位做出這樣的評論，其中環保署是樂觀的，只要能百分百證明不會造成污染，亦能掌握好相關去向，那麼環保署是樂觀的；中研院沒意見，因為中研院是技術導向，只要技術應用能安全無虞、無污染，那就用吧！至於工業局的結論則非常有誠意，偏偏中鋼避重就輕。中鋼代表說轉爐石尚無應用在離岸風電重力式基座材料的案例，且該公司轉爐石使用手冊107年版亦未登記，確實是如此，你們只登記了消波塊與填海造陸兩項。對你們來講這是一項新技術，不管轉爐石是用於消波塊或用於填海造陸，都是一項新技術，既然如此，何不再增加一項、同步研發呢？這樣才能知道適用與否，不是嗎？試想，海事工程與離岸風電是幾千億元的大工程，如果你們的轉爐石去化能使用在離岸風力基樁上，那不就太好了？但這是需要研究的，不知總經理對此有何看法？

林總經理弘男：謝謝委員指教，這是一個很好的議題，我們會朝此方向去做研究。

林委員岱樺：我會提出臨時提案，希望你們在三個月內進行研議。這並非要求你們告訴我行不行，而是給你們三個月時間，讓你們好好評估，是否在轉爐石海事工程使用手冊中增列離岸風力重力基座配料一項。我知道這件事要謹慎，必須是安全且無污染的。部長支持嗎？

沈部長榮津：支持，也謝謝委員提醒，這滿好的。

林委員岱樺：這是循環經濟。

沈部長榮津：這是有意義的，我們會支持，也請中鋼於三個月內做成……

林委員岱樺：最後一個是與今天議題無關的問題，剛才我也先詢問過工業局。那就是林園區五福里13鄰到17鄰協議價購案，這案子實在拖太久了，你們雖然有在進行，但實在拖太久了！請務必依照本席與在地居民所要求的期程如期如質進行，好嗎？可以嗎？

沈部長榮津：我會請工業局加速。

林委員岱樺：副局長答個話吧？

主席：請經濟部工業局游副局長說明。

游副局長振偉：主席、各位委員。我們會加速辦理，照委員所說的期程儘量……

林委員岱樺：怎麼趕進度啊？

游副局長振偉：下午就會約中油管理階層來做進一步的協商。

林委員岱樺：我再要求一次，務必趕進度，趕上本席與在地居民所要求的進度。這件事也拜託部長多多督導，謝謝。

沈部長榮津：謝謝委員關心。

主席：請鄭委員運鵬發言。

鄭委員運鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。我有兩個問題請教，一個與國營事業年終有關，一個是台電夏月的尖峰用電問題。我想部長應該有看到今天媒體對國營事業年終獎金的報導，依據該報導，今年可望領4.4個月，部長，這是確定的嗎？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。我利用機會向委員報告，就績效獎金來說是已經確定的，但考績獎金尚未確定，且還必須報行政院核定。

鄭委員運鵬：4.4個月是平均？雖然好壞有差，應該是這樣吧？但國營事業不只油電，只是大家比較注意的是油電，而會出包的也是油電，所以看油電的績效好壞。在之前的質詢時我就請教過部長這問題，大致上這問題與國際能源價格有關，與公司績效管理也有關，只是占比沒那麼高。簡單來說，去年初與今年初出包的是中油，台電是受害者。中油的管理雖然被扣到零分，但實在是因為賺太多了，以致積分還是在80以上。

沈部長榮津：國營會有專案小組，由副主委請外部專家針對國營事業績效獎金進行評估。有人質疑，中油歷經去年815的大跳電事件，怎麼考績還會有80分，還有獎金可拿？這點似乎與社會期待有落差。對此，我們做了進一步瞭解後發現，中油公司在天然氣部分自評零分，認為確有缺失，但在其他經營績效上又補了回來……

鄭委員運鵬：我簡單說，中油影響到台電，畢竟跳電的是台電，且台電跳電就影響到工業和民生用電，所以中油自評零分，再怎麼說也不會評負分，扣錢吧？社會觀感固然是必須顧慮的，但我只要求一點，那就是獎懲要明確，尤其是懲，不能中油出包卻要其他人陪葬，當然中油內部要其他人陪葬也是不行的！至於獎，我沒有意見，我想也沒人想扮黑臉當壞人！

沈部長榮津：在815事件的懲罰方面，我要求一定要符合社會期待，所以總經理就記了大過。至於最近的案子，廠長也被記過，這樣才能符合社會期待。

鄭委員運鵬：記過是一回事，但是要讓人看到績效很好。我想再提醒部長一點，油電與能源價格有關，所以能源價格高的時候，用油的人只要每次去加油就會覺得自己付出了更多代價，而這代價只是讓政府賺更多錢、讓國營事業員工領更多年終，這種差別待遇是會讓人感覺受傷的，所以還是要說明清楚。

沈部長榮津：現在我們是請中油將油價公式送到國營會，我們會來檢討。

鄭委員運鵬：你們要檢討，因為用油用電的人花得更多，國營事業就領得更多，但我不是說中油及台電就不對。

沈部長榮津：我知道，這是受到公式……

鄭委員運鵬：你們要將公式及相關參數都檢討一下。

沈部長榮津：我們會主動去檢討。

鄭委員運鵬：未來你們要領更多，我也沒有意見，尤其是中油的部分，該懲處的應該讓大家都看到，而且也要比以前更好，這才是重點之所在。

沈部長榮津：管理階層一定要連帶處分。

鄭委員運鵬：出狀況者一定不會領到獎金，這個原則要先確定及處理，即公司可以這樣，但是不代表出包的狀況、個人及機關就可以不受懲處。

沈部長榮津：委員說的是正確的。

鄭委員運鵬：有關電的問題，夏月即將到來，上禮拜張景森政委接受訪問，這幾年他都在做壞人，媒體有提到他提議要祭獎懲機制，希望用電大戶在暑假要節電5%，而民生部分是10%。我簡單向部長及局長說明他做壞人的重點，其實祭獎懲機制是寫好看的，中華民國政府都是有獎無懲，所以這會變得無效。張政委說，請台電針對用電大戶積極去爭取節能，以達到5%的目標；其次，就是一般家庭的彈性比工業部分大，他希望能訂5%至10%的目標。如果像上次說可以到百貨公司去，那已經造成怨聲連連了。雖然家庭的彈性大，可以關燈及不開冷氣等，但是那種痛苦指數會更高，抱怨也將會更多。我認為家庭部分可以不要顧，因為台灣用電有7成是在工業用電，工業省5%等於是省3.5%，家庭省10%不過等於省3%，而且抱怨會更多，部長要去注意這種情況。

另外，張政委還說不蓋深澳電廠，就必須省電10%。深澳將由北台灣（北北基宜桃）使用，各縣市長都說他們有壓力，不過還有用地問題，如果選在深澳的話，速度上會來得及。假使大家都不願意的話，部長可以請這些縣市長來談談，難道北台灣能夠要求中南部發電給他們用嗎？如果中南部發電卻用在北部，我認為這是不公平的，所以請他們來講講，看誰要出錢或出地，不出地的就出錢，這樣也會比較公平。如果要蓋在中南部，這樣做是沒有道理的，要用電又不發電是絕對做不到的，請部長思考看看。

沈部長榮津：是，謝謝委員給我們這個意見。

鄭委員運鵬：否則新北市及台電的報告差到7倍，不知道誰是真的或誰是假的，所以大家不如就坐下來談談，也可以不要在媒體上放話。

這是我們辦公室整理104年至106年的用電，高雄、台中、桃園、台南及新北等都市都在增加，趨勢上也是在增加，如果工業部分不節制，此一趨勢就不會改，部長要瞭解這種狀況。我們一直都在講，減少尖峰用電其實比蓋電廠更快，而節能也比發電更快，因為下個月就可以做了，省下來的都是多的啊！蓋電廠絕對不可能那麼快，因此限電危機是來自於用電高峰及備載不足，其實整年平均起來都夠用，因此台灣不是缺電，而是怕尖峰時不夠，這樣沒有錯吧？

沈部長榮津：對。

鄭委員運鵬：去年夏日節電就是張政委剛才講的那些措施，也算是失敗的，他說的住戶用電主要是在大樓住戶及中小學的機關，省1度電可以獲得0.8元的獎勵金，去年發了多少錢及有沒有效，你們有沒有數字呢？

沈部長榮津：我會請台電……

鄭委員運鵬：請部長等委員質詢完再將相關資料給本席，我相信這是沒有效的。去年的尖峰還在創紀錄，這表示去年的那些措施都是失敗的，因為用電繼續增加中，加上全球經濟狀況轉好，工業用電需求也會增加，我認為今年將會差不多，甚至可能增加更多。

沈部長榮津：最重要還是在電價的問題，如果電價低的話，廠商對於投入節電設備的意願就會不高，因為投資報酬率低。

鄭委員運鵬：部長說的是以價制量，希望他們可以更換及提升設備技術，甚至還可以成為一項輸出的產業，這點一定要敢做，如果不敢做的話，就會變成政府每天都在出錢補助民生節能的家電，結果工業這邊卻不省，當然你們就會徒勞無功嘛！部長說的這點也沒有錯，針對2018年該怎麼做，現在我來當壞人。本席在4月2日有提出兩項建議措施，第一是限電，對於15家用電大戶，他們須配合用電尖峰時的減供，你們有預告過，可是從來沒有實施過，這部分就不用做了。第二，我建議過部長，請台電要去勾稽一下，針對3,385戶的88KW以上用戶，必須去調查哪幾家不是24小時輪班，就是他們可以將班表錯開來，然後再調整尖峰用電，並將優惠電價轉給夜班勞工。從4月2日到現在，我有請你們去調查，目前還沒有收到資料，你們到底有沒有做呢？

沈部長榮津：這部分我會請能源局……

鄭委員運鵬：真的要去調查，這是需量競價機制，也不用在前一天提出，如果清查出某大戶不是24小時輪班，就可以拜託他們調班，並將優惠電價加到勞工身上，比如加班或調班的獎金，這也可以讓勞工直接受惠。另外，尖峰用電需求其實與國道連假塞車一樣，如果大家都要那個時間上路，絕對就會塞車，而且還會有車禍。如果不以量制價的話，政府幾乎沒有辦法可行。

最後，我提出可以作為2025年能源轉型前的暫行措施，也希望你們能夠認真考慮，剛才部長也有點到，即擴大工業用電的夏月價格，即「尖峰漲價、離峰降價」。政府對於配合者不多收一毛錢，甚至會給予補貼，以提高需量競價的誘因，這樣做可不可以呢？

沈部長榮津：我們會請台電來考慮這一點。

鄭委員運鵬：這點不要只提前1天，應該可以提前1、2月，讓固定用戶就可以去做。我為什麼敢這樣講？現以特高壓供電為例，兩段式電價的尖峰用電是每度3.29元，這與非營業用電量在331度至500度的家戶用電差不多，甚至還比較便宜，你們叫他們怎麼省？不可能嘛！其次，三段式電價又如何呢？夏月尖峰用電是4.67元，這與用電量家戶在501度至700度者的價格差不多，工業用電占盡便宜，民生用電反而比較貴，這完全沒有道理可言。因此兩段式或三段式電表的工業用戶，在夏月的尖峰用電真的可以拉高，也請部長去降離峰，做到這點才可以達到以價制量的效果，而且你們也沒有占他們的便宜。然後再以需量競價的機制，提前1個月告訴政府，當然就會知道下個月的電價不會那麼高，並將優惠電價直接給勞工，如此大家都可以賺到。請部長認真考慮一下，在2025年前實施就好了，即在能源轉型完及電也平均之後，就可以還給大家目前的狀況，所以請你們要認真考慮。

沈部長榮津：好，謝謝委員。

主席（陳委員超明代）：現在敢講電價要上漲，真的是很偉大，你跟蔡政府的政策完全違背，所以我很欽佩你能面對現實。

請廖委員國棟發言。

廖委員國棟：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才有一位委員提到去年年終獎金的相關事宜，我們知道中油及台電都很用心在經營，然而高額利潤並非你們的經營有道，而是國際原物料價格降低才會有這麼高的利潤，你們都高高興興領了4個月或5個月，這樣合理嗎？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。針對這部分國營會有成立一個專案小組，其中的外聘委員應該會去做整體經營績效的評比及考量。

廖委員國棟：國營會的意見怎麼樣？對於我們提出的質疑，你們覺得合理嗎？

主席：請經濟部國營會吳副主任委員說明。

吳副主任委員豐盛：主席、各位委員。經濟部國營事業的績效獎金是根據行政院統一規定的公式來計算……

廖委員國棟：所以是行政院的責任，不是你們。

吳副主任委員豐盛：不是，這是全國國營事業一體適用的，把預算的盈虧和決算的盈虧對比，對比的結果有一定的比例。去年經濟部所屬的4家事業根據這個公式計算的結果，這是綜合的績效，表現是非常好的。

廖委員國棟：部長，關於績效的事情，你們可以更細緻一點，如果真正是他們經營有道，那麼給獎勵是合理的。

第二個，今天的題目是有關中油，而據報載中油新南向破局，請問中油未來何去何從？還是要往新南向嗎？目前的政策是什麼？

沈部長榮津：現在最主要是五輕的設備要如何把資產最大化，有幾個方案，剛開始認為整廠輸出是最好的，現在透過……

廖委員國棟：我知道，我問你的是，未來中油還是要新南向嗎？

沈部長榮津：從整個產業布局來看有其必要性，不過這部分還是要看中下游要不要跟著去。

廖委員國棟：你講到重點了，你們一直說印尼，可是人家就不要去印尼啊！我聽到很多下游廠商都說不想去印尼，你們偏偏一直選印尼，最後如果失敗了，到底誰要負責？

沈部長榮津：當時印尼有來洽談，也展現了相當高的誠意和意願，所以中油啟動了一個專案小組作專案的評估。

廖委員國棟：這些我都知道。第三個我要問的是，最後有可能當廢鐵去標售，這是誰決定的？才用了20年，還有30、40年可以用……

沈部長榮津：這還沒有。

廖委員國棟：你們的報告是這樣寫的啊！

沈部長榮津：它有好幾個步驟和方式，這部分現在還在洽談。過去有些來洽談的潛在的國家和潛在的企業，現在都還在洽談，然後一步、一步……

廖委員國棟：所以基本上還是向南啦！我一再強調，這個東西最後有可能標售，也有可能當廢鐵賣，堂堂幾十億元的資產耶！你剛才說資產最大化，我同意，但是當作廢鐵來賣，這是資產的最大化嗎？

沈部長榮津：事業單位一定會朝資產最大化的方向去走。

廖委員國棟：中油董事長講一句話，你們的決策是什麼？

主席：請台灣中油公司戴董事長說明。

戴董事長謙：主席、各位委員。最後經過好幾個程序才會剩下要標售的部分，在非常不得已的情況下，其他單位有需要的設備，我們會把這些設備移到他們的廠去繼續使用。

廖委員國棟：你要注意剛才部長代表政府所講的，他就是要資產最大化，去印度是選項，去緬甸是選項，有這麼多選項，可是你們獨厚印尼，所以別人都不要你們了。

戴董事長謙：現在還在評估當中，他們陸續地、緊密地在做評估。

廖委員國棟：今天沒有那麼多時間，希望改天再請你們做比較細的報告。另外我要請教中油，五輕遷移以後遺留下來的土地是污染控制場址，將來恐怕要花非常多的經費來處理污染。依據你們現在的計畫，大概要花多少經費？

戴董事長謙：目前預估出來的是112億元。

廖委員國棟：據說這些工作都要交給特定對象，有嗎？

戴董事長謙：應該沒有這樣。

廖委員國棟：為什麼外界會有這樣的說法，說你們都是給那幾個特定的對象？

戴董事長謙：外傳的事情，我們沒有辦法控制。我們是依規定辦理，我身為董事長，我負責到底。

廖委員國棟：好，我會緊盯著這件事，剛才林岱樺委員已經大概地問出來。

另外，關於中鋼的部分，我們對於爐石、爐碴的後續發展非常關心，因為它們所造成的污染不亞於中油的控制場址。焚化爐底渣作為後續再利用，它的產品不會有膨脹的問題，但是爐石再利用的產品稍有一點點破裂，就可能膨脹30倍。很多路面是利用中鋼的爐石當作級配，只要有一點點破裂就會造成路面凹凸不平。

沈部長榮津：過去確實有發生這樣的現象，高爐石沒有問題，是轉爐石有問題。

廖委員國棟：聽說現在中鋼的轉爐石並沒有做TCLP，溶出的程式都沒有走，也沒有流向管理，是這樣的嗎？請說明一下。

主席：請中鋼公司林總經理說明。

林總經理弘男：主席、各位委員。我們有做這個部分。

廖委員國棟：有嗎？

林總經理弘男：有，它是無毒的。

廖委員國棟：所以外傳不準確，你們確定有做？

林總經理弘男：確定有。

廖委員國棟：你再給我一份詳細的報告，說明你們過去做的TCLP結果是怎樣？絕對符合環保署和工程會的要求嗎？

林總經理弘男：沒有錯。

廖委員國棟：好不好？

林總經理弘男：好。

廖委員國棟：大家要講清楚說明白，所以我們提案要求你們提出報告。

接下來我想請教環保署，今天我們要談的是循環經濟，也是你們新政策的主調。大家都知道，垃圾焚化爐的底渣一定要處理，它有公益性，是大家製造出來的垃圾。據說全國的掩埋場超過20年以上，已經沒有任何新設置的掩埋場，所以掩埋場的餘裕量已經不到1%，是不是這樣？

主席：請環保署張副署長說明。

張副署長子敬：主席、各位委員。其實我們現在已經儘量不讓垃圾進入掩埋場，這些底渣我們希望都經過焚化處理。

廖委員國棟：既然要進入焚化爐，我們現在就來談底渣。2年前曾發生有關底渣的重大的案件，你應該知道吧！環保署有義務釐清底渣的真相，本席想問的第一個問題是，你們現在在推動多元垃圾處理方案，也就是NPT和RDF，讓它變成再生能源或是生物處理的過程。去年總預算特別編列153億元相關經費給沒有焚化爐的各縣市優先申請，是這樣的嗎？

張副署長子敬：這是我們解決焚化爐容量不夠的一個做法。

廖委員國棟：是這樣的？

張副署長子敬：是。

廖委員國棟：現在雲林已經通過了？

張副署長子敬：還沒有，但是它自己先發包一個先期計畫。

廖委員國棟：先期計畫？

張副署長子敬：等於說不是到NPT的階段。

廖委員國棟：我再釐清一件事，你們當時編列預算的時候，目的就是讓沒有焚化爐的縣市優先申請，這對嗎？

張副署長子敬：是。

廖委員國棟：雲林已經提出申請，它沒有焚化爐，現在有其他縣市要申請，可是聽說有藍綠之別，有沒有這樣的事？

張副署長子敬：不會，我們也希望它維持有一點點競爭的機制，因為有的縣市效率比較慢，所以我們不願意認定就是它，它就擺在那裡不動。

廖委員國棟：我們非常希望它不要變成一個綁樁的計畫。

張副署長子敬：不會，因為整個垃圾處理是我們必須協助的，我們會從垃圾處理的角度考量。

廖委員國棟：就是要處理好垃圾。我們現在談到底渣，我剛才問了中鋼，聽說他們並沒有做毒性特性溶出程序（TCLP），而這些底渣將來可能用於級配，或是如剛才林委員岱樺所說，甚至可能用於離岸風力的基樁工程，讓我嚇了一跳，因為如果轉爐石也可以進入那個程序，就非常令人擔心。

張副署長子敬：就底渣來講，我們都有照相關規定做檢測，事實上工程會也有幾項工程施工規範規定是可以使用的，現在主要的問題是……

廖委員國棟：中鋼的轉爐石也可以工程使用嗎？

張副署長子敬：是，它有一部分也是可以使用的。

廖委員國棟：2年前臺南發生這件事情的時候，我們曾經提出要求，南檢也告訴你們，進行底渣的再利用、去化、尋求未來出路的時候，應該由工程單位「另為設計」，但是我們現在看到你們並沒有符合另為設計的程序。

張副署長子敬：如果工程單位沒有設計用這個東西，我相信他們也不敢用，所以我們才會與工程會合作，設法讓工程單位在規範可以用的情況下敢去做。以底渣來講，以往可能看起來不好看，所以他們會有疑慮，我們才會更改規範，要求他們做得更好一點，讓施工單位比較有信心，雖然它已經合於規範……

廖委員國棟：副署長，請你再把詳細的資料回覆本席。此外，前年臺南發生魚塭被傾倒垃圾、底渣的事件，後續環保署沒有進行相關的檢測，只用圍籬把那個範圍圍起來，並沒有鑽探、檢查裡面到底丟了什麼東西、裡面有哪些東西，這是非常消極的作為。

張副署長子敬：我大概知道，是不是可以請同仁把詳細的處理狀況向委員報告？

廖委員國棟：對，我們需要知道，現在是我在質詢你。最後，聽說整個底渣是高鹼性的強鹼物質，pH值高達11、12，學者表示經過水洗或加速熟化，還是可以把PH值降到8，比較能與環境相容，但是現在你們並沒有認真地執行，而是放任各位縣市政府隨意丟棄、放置底渣，造成環境非常大的污染。

張副署長子敬：它如果任意不照規定使用，當然怎麼樣都不行……

廖委員國棟：我提了很多提案，希望你們告知目前的實際狀況為何。

張副署長子敬：最後跟委員補充一點，就鹼性來說，其實水泥也是鹼性的，所以它不見得是……

廖委員國棟：但是水泥不是強鹼，對不對？

張副署長子敬：對。我們再跟委員補充說明。

廖委員國棟：好。

張副署長子敬：謝謝。

主席：請蘇委員震清發言。

蘇委員震清：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，本席有事要拜託經濟部沈部長及國營會副主委。請兩位看一下，現在坐在臺下的莊瑞雄委員正戴著眼鏡，看起來很帥，其實他是為了遮掩眼睛的紅腫。說實在話，最近我們屏東的洋蔥盛產、滯銷，多到沒人買，農委會想了辦法，每公斤補助2元的運費，講難聽一點，這只是杯水車薪，不過事實已經造成了。昨天莊委員到我的選區載了滿車的洋蔥四處送人，真的很可憐，今天我要拜託經濟部及國營會看看能不能請國營事業幫一些忙。站在我們的立場，我也找了很多企業幫忙，農民最可憐，只能看天吃飯……

主席（廖委員國棟）：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。跟委員報告，我昨天也專程去買洋蔥，1顆6元，我買了10顆。

蘇委員震清：10顆60元，我還以為你買了600顆。

莊委員瑞雄：1顆5元就好！

沈部長榮津：我專程去買……

蘇委員震清：所以我要拜託部長……

沈部長榮津：早上煮洋蔥炒蛋很好吃。

蘇委員震清：對，男人吃了身體勇健，女人吃了美容養顏。雖然我是用比較開玩笑的口吻，但是我真的要拜託經濟部，請國營事業幫我們的忙。

沈部長榮津：我會請國營會副主委找國營事業……

蘇委員震清：不要讓莊瑞雄委員及我們屏東的委員做得很辛苦，屏東的洋蔥真的滯銷。

沈部長榮津：很簡單，請國營事業譬如電廠等等的餐廳多使用洋蔥，就有很大的……

蘇委員震清：對，請每個單位花500萬元就可以解決了，對不對？拜託經濟部及國營會副主委，好不好？謝謝。請兩位回座。

接下來本席有兩大議題想要請教環保署張副署長及廢管處。我的故鄉屏東長治鄉番仔寮聽起來是很俗氣的名字，當地的鄉親雖然都非常和藹可親，但也不應該受人欺負。屏東有4座化製廠，其中3座就位在我們番仔寮，每天晚上都飄著臭氣，鄉親向環保局檢舉，環保局有沒有去取締？有，但是很慢才到場。鄉親打電話去檢舉，2個鐘頭以後環保局的人才到場；等到環保局的人到場以後，化製廠已經熄燈了。鄉親問環保局的人：「奇怪了，怎麼你們一到，化製廠就熄燈？」；環保局的人卻說：「那可能是偶然吧？」、「或許是巧合吧？」。我要講的是，南部稽查中心很配合，他們也覺得很不可思議，因為我們這個小小的村莊竟然有3座化製廠。

我先說明一下化製廠的流程。死豬、死雞、死鴨等等運送到化製廠的時候都是屍體，應該用密閉式的方式，對不對？副署長，沒有錯吧？化製廠去收死豬、死雞等等死屍以後，是不是應該用密閉的方式？最好要冷藏或冷凍，沒有錯吧？請看這張表，你就知道我們與日本差多少。日本的化製廠收了死屍以後，會先用冷凍庫儲存起來；但是我們的作業方式卻是等到死屍的數量到達一定程度以後才曝曬在外面，累積到一定的數量再一起送去化製。重點是，這些化製廠將所有的屍體都裸露在外面，運送途中不但有血水噴灑，甚至還有死雞散落於路上，這是你們很難想像的，但是我們的村莊每天都有化製廠的車輛經過。你們住在台北這個大都市裡面，看不到我們鄉下的辛苦！你們嘴巴上說都會嚴格取締、一定會盡力要求，結果卻看不到實際的成效！

番仔寮的鄉親都知道以前大統畜牧公司養的豬高達10萬隻，比台糖還多，每當吹起北風的夜晚，我還是孩子的時候總是聞到濃濃的豬屎味，長大以後換成屍臭味。而且最離譜的是，現在化製廠做得不是很理想，昨天我還問環保局局長有沒有開罰單，他說有，而且已經開了近百萬元的罰單，如果再開出最後一張罰單，化製廠就要歇業了，但是到現在這張罰單還沒有開出來。我改天會補足證據給你們看。現在當地灌溉用水的上面都浮著一層屍油，你們沒有辦法想像吧？你們一直說要嚴格改進，但是我要講我們台灣現在的這一套跟日本的那一套，我們有沒有辦法去學學人家外國是怎麼處理這樣的問題？

主席：請環保署張副署長說明。

張副署長子敬：主席、各位委員。我知道委員非常關心這幾個案件，但是化製廠現在是農委會公告的……

蘇委員震清：我知道，但是你們不能全部都推給農委會，因為環保稽查是你們在負責的，固然雞、豬、鴨本身係屬農委會業務，但在牠們死了之後的環保問題是你們的職責？對嗎？

張副署長子敬：是。

蘇委員震清：你們是否有去查過他們的車子？雖然這屬於地方分層授權，但是他們一台車載運豬隻屍體，一次上面都堆放好幾十隻，車子一開過去整個血水跟著噴、跟著流，加上鄉下大都是騎機車比較多，如果沒有戴安全帽的話，整個身上都被噴得滿身是血，有夠倒楣，你們了解這樣的情況嗎？

張副署長子敬：委員提的這個問題，我可以理解，跟委員報告，因為現況依照廢清法是他們公告許可，然後由我們負責管理，所以我們現在也覺得這是一個問題，因此現在對再利用機構的管理我們會來加強，但是針對這4個案子，委員也知道我們南區稽查大隊非常打拼……

蘇委員震清：沒有錯，他們非常打拼。

張副署長子敬：他們現在有的已經在進行改善，我看到他們的改善資料，好像有一部分並沒有處理到委員關心的那些部分。

蘇委員震清：我覺得環保署確實有要求改善，這點並沒有錯，但是業者能感受的到嗎？我只拜託我們最高層的單位，亦即行政院環保署能參考歐美、日本，看人家的化製場到底怎麼做？再看看我們現在到底怎麼做？如果你們願意，本席拜託你們某一個晚上到我們村莊免費住一晚，並且再請你吃飯，讓你們來聞聞看當地的臭味，看你們是否受得了？在我們庄頭從本席孩提時期聞豬屎味到現在還聞這種屍臭味，實在有夠可憐，整個村都在反映他們受不了了，我剛才所講的都是事實，我會補資料給你們看，我現在正式提出要求，希望你們多跟我們縣政府溝通，了解他們到底要怎麼改善，我們的要求並不是沒有道理，今天你們符合政府法令規定在這裡設廠，縱使我們覺得無奈，但是你們也不能不合規定偷偷排放廢水，製造空氣污染，且改善的設備又不夠完善時，你就應該想想辦法，該停工的時候就應該停工，對不對？既然國外有這麼好的設備，而我們現在這套化製的流程已經跟不上時代了，為什麼不能去參考人家的設備？這部分農委會不是有補助嗎？對不對？

張副署長子敬：是。

蘇委員震清：今天剛好你們來到這邊，本席語重心長要拜託你們要去解決這個問題，好不好？

張副署長子敬： 是。

蘇委員震清：關於汽車廢棄物ASR的問題，你們知道台灣現在ASR搞得到處都是，台灣現有4家合格廠商，全省可以回收廢汽車粉碎殘餘物的廠商有兩百多家，現在垃圾很滿都搞得垃圾為患，為什麼焚化爐不敢燒這種廢棄物？因為燒這種廢棄物，爐子很容易壞掉，燒這種廢棄物必須有方法，現在一些代操作的廠商都不願意收，而且非但不燒還把價錢拉高，讓你沒辦法處理，今天一台車進口我們政府就收3,800元的處理費，所以當他們變成廢棄物通報時變成你們一公斤要補助他們多少錢？而現在回收基管會卻剩下這麼多錢？剩下的錢不就是要用於環保改善，但是最近這4家回收業者都前來陳情他們無法再進行回收，因為焚化爐不願意幫他們燒，就這個問題該怎麼辦？

張副署長子敬：謝謝委員指教，我們知道這個問題，也著手處理了。

蘇委員震清：你知道這個問題，說你們有處理，但是到現在他們還是不願意幫忙燒。

張副署長子敬：所以一開始我們基管會也協調各縣市的焚化廠，他們報廢多少車輛他們自己就要負責處理多少。

蘇委員震清：你講到重點，有沒有確實執行？

張副署長子敬：剛才委員所提醒的問題，可能就是我們應該要檢討的部分，而不是單單加以規定，但他利用提高進場費來阻攔，這部分我們會透過基管會能否機動予以補助，讓他有辦法解決這個問題，這部分我們會再作檢討。

蘇委員震清：張副署長，你講的都很簡單，你說這些話我都聽過了，也協調過了，當初跟你講的一模一樣，我們要求各縣市政府他們自己賣的車子，他們自己收回去處理，你們各縣市要收回去在自己的焚化爐燒，你們一直跟我們委員說放心，你們一定會去協調，這至少是半年多前的事，沒有半年，也超過4個月，而現在這些廠商的廢汽車廢棄物都堆積如山，甚至他們那裡還發生火災，你們都知道，也都說要做，還跟我們委員保證一定會做，並承諾會積極協調，但協調到現在已經四個月，根據有家公司的合約一年至少要有幾千噸的業務量，一天至少要有3輛車入廠，結果現在卻只剩下一天1輛車，原本一天需要3輛的量，現在多出來的2輛就堆積在他們的公司，我現在指出的是垃圾的問題，我們政府當初每台車收取3,800元的處理費，現在卻只說要各縣市政府應協助處理進行溝通，並且也確實溝通過，但卻是有溝沒有通，完全沒效，如果有效的話，我今天就不用站在這裡這麼大聲的跟你們講話，這不是我第一次反映，今天我是看到萬一這4家都不收，那台灣全島這200多家最下游的業者如果也無法收的話，這樣我們的垃圾不就隨便丟棄？這個問題不重要嗎？

張副署長子敬：謝謝委員，這個問題我們會整個再作檢討。

蘇委員震清：我們民生的廢棄物，很簡單焚化爐都一定會收，但是對於事業廢棄物他們就選擇性回收，而事業廢棄物又分有毒的跟無毒的，而我們的基管會都先收錢，因此你們現在不是應該要他們儘快處理？否則的話，你們明知道回收ASR會讓爐子很快壞掉，那你們就應該效法學習外國，像是日本有最新高溫汽化爐，你們想辦法讓業者興建或採取其他什麼辦法，但是科技那麼進步，你們卻都是那麼被動，我們講一句，你們才進一步，到最後都跟我們委員推說你們會再檢討，檢討到現在還是這樣，這個問題我不是今天才說，至少四個月前就已經說過，處長很認真，也跟本席通過好幾次電話，他告訴我說他們有在處理，處理的答案都跟你剛才說的一樣，結果現在卻是依然故我，各縣市的態度都是你說你的、我做我的，台中現在回收1公斤的報價是十幾元，台南永康的報價是七點多元，雖然報價是他們的自由，但是因為這樣收他們覺得不划算，他們就不收了，固然生意是站在賺錢的角度，但是本席不是站在賺錢的角度，而是站在政府如何處理垃圾的角度，這樣的燙手山芋我們竟然是這樣做？副署長，今天您親自來到這邊備詢，我要看你們環保署用多久的時間來處理這個問題，就從今天開始起算，你也說你們要進行溝通，我不給你訂時間，但我會仔細來看，謝謝。

張副署長子敬：謝謝委員。

主席：請莊委員瑞雄質詢。

莊委員瑞雄：主席、各位列席官員、各位同仁。首先要跟部長表示感謝，剛才蘇委員提到我選區洋蔥銷售的問題，部長應該也很喜歡吃洋蔥，洋蔥是好東西……

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。健康的東西。

莊委員瑞雄：其實我一直認為，無論民眾是從事哪一個行業，但農業在台灣畢竟是屬於比較弱勢的，雖然這個問題應該要問農委會，不過當農民有困難的時候，各部會對這個問題應該可以互相幫助，縱使我們政府提供幫助，並不是政府在亂花錢，像是你們中鋼總共有多少人？

沈部長榮津：1萬0,500人。

莊委員瑞雄：中油呢？

沈部長榮津：1萬7,000人

莊委員瑞雄：人那麼多，只要一戶或一個家庭可以多買一包，就能夠幫忙銷售多少，你知道嗎？部長，你剛剛也答應了，4月20日那天剛好就是我的生日，我請大家來吃洋蔥，你們大家出錢好不好？

沈部長榮津：好，沒問題。

莊委員瑞雄：我真的要把洋蔥運到立法院，拜託你們出席，我來拍賣，到時候中鋼也要舉手，可以嗎？中油也要舉手，好嗎？副主委你可以幫忙找一些人來嗎？你們都來當金主，我只要喊價100萬元、200萬元，部長你們都答應了喔！感謝！

現在正式進入今天的主題，當然剛剛那個議題也很重要。我要請教部長，前一陣子部長一直在談五輕整廠輸出印尼的事情，現在破局了，我比較煩惱的是，政府向民眾承諾的事情何時會處理好？

沈部長榮津：我們是預計今年年底，當時中油跟高雄後勁地區的鄉親承諾年底完成遷廠。

莊委員瑞雄：現在跳票該怎麼辦？我擔心到最後會變成政治議題，你們有什麼補救措施？還是中油有什麼想法？

沈部長榮津：我請中油公司董事長跟委員說明。

莊委員瑞雄：董事長，雖然你答應要買洋蔥，但是針對這個問題我還是要求你拿出改革的辦法，看看要怎麼解決。

主席：請台灣中油公司戴董事長說明。

戴董事長謙：主席、各位委員。感謝委員關心農業問題，我想弱勢團體……

莊委員瑞雄：沒有關係，你們出錢就好了，你現在跟我講中油的問題。

戴董事長謙：關於五輕的部分，我要特別跟委員報告，雙方交易談判需要互蒙其利才有意義，如果分析的結果只有單方面獲利是意義不大。

莊委員瑞雄：是，我懂你的意思，我問的是當時你們已經承諾了，現在看起來已經跳票了，你們應該要有短期、中期及長期的目標，雖然大家聽不下去了，但是總要有一個備案，現在到底怎麼處理，這不是只有遷廠的問題，後續污染的整治、啟動，還有答應還給老百姓乾淨的生活環境，當初是為了這些因素，現在你怎麼辦？

戴董事長謙：談判的部分，我認為應該是圓滿結束而非破局，後續兩個國家還有很多可以繼續合作的地方，這是第一個部分；第二個部分，我們已經啟動整廠輸出，部分有興趣的廠商現在陸陸續續都在談，如果談成的話，9個月內可以整廠輸出，至於談的內容，我就不多贅述，在報告裡面都有寫；第三個部分，若無法整廠輸出，我們國內各煉油廠如有需要，就將設備移去其他廠區繼續使用，最後剩餘的設備會做拍賣或標售處理。

莊委員瑞雄：所以你認為當時董事長所做的承諾不會跳票？

戴董事長謙：我們依照時程作業，跟印尼談判的時候就是依照時程來推動，包括後續的土壤整治有112億元等等，我們應該都按照時程推動。

莊委員瑞雄：所以你還是認為沒有問題？

戴董事長謙：按照期程，我們努力來做。

莊委員瑞雄：好，董事長先請回座。請問部長的看法？

沈部長榮津：大概有幾個方向跟委員報告，第一，剛剛中油董事長所說的整廠輸出是最理想的方法，否則就是拆成幾個系統來處理，看看各個系統能否分別輸出，不是把它當作破銅爛鐵。其次，我們自己國內的其他廠區是否能繼續使用。我們會按部就班的處理，這個步驟不行再求其次。

莊委員瑞雄：我比較煩惱的是，政府答應民眾的事到時候跳票了，人家會攻擊，這樣不好，也會影響民眾對政府的信任感。

沈部長榮津：他們隨時跟後勁地區的鄉親更新進展的情況，並且取得他們的諒解。

莊委員瑞雄：這要趕快！

沈部長榮津：這是我們該做的，這是民眾感受的問題。

莊委員瑞雄：你說的沒錯，那是民眾感受的問題。

另外，我也擔心供電的問題，雖然這幾天天氣轉冷，大家就不討論供電的問題，其實上個月我也提醒你，4月開始用電量會持續上升，因此穩定供電的壓力會愈來愈大，部長也說請我放心，你會好好處理，但是我還是十分憂心。

沈部長榮津：我下午就要親自主持每個月召開一次的供電會議。

莊委員瑞雄：你當然要親自主持。

沈部長榮津：我跟委員報告，我們現在是計算每天的電力帳，是按日計算而非按月，所以我們是計算每一天的供電情形。

莊委員瑞雄：但是電力不是只有算帳就可以，你們計算出需要多少電力，而且你計算多少量是足夠的，但是問題是你們計算好之後，這些電力真的足夠大家使用嗎？

現在台中、協和及興達電廠歲修完畢的機組可以上場救援，你也一直說在安全第一的前提之下，積極搶救核二廠2號機繼續使用，但是用電量在上週二（4月10日）已經超過3,000萬瓩，現在快要進入夏天的用電模式，而且最讓我冒汗的是上週五（4月13日）用電量來到3,106.8萬瓩，突破歷年來4月份的用電紀錄。我請教部長的是，夏天即將到來，你能否提供民眾安心的用電措施？

沈部長榮津：我下午就要跟台電討論這件事情，第一，中油的「口袋」剩餘多少，萬一用電量需求倍增，有何因應的措施。我下午就是要跟台電董事長、總經理協調這件事情，因為這筆帳要好好計算，第二，平日這些機組是否做到分層負責，並且落實運轉的維護跟保養。

莊委員瑞雄：這個螺絲真的要把它拴緊！

沈部長榮津：我現在就是要這樣做，而且分層負責一定要落實，不然我們是「掣咧等」。

莊委員瑞雄：剛剛第一個談到油，現在談到電，其實我也擔心天氣一熱連供水都會出問題。

沈部長榮津：是，像昨天本來要在曾文水庫上游做人造雨，結果我昨天要南下興達港的時候，在高鐵上打電話給水利署署長，他說冷氣團只到台中未再南下，所以條件不足就無法做人造雨。

莊委員瑞雄：這些部分都讓人滿擔心的，部長，我先提出來示警。另外，美國、英國、法國聯手轟炸敘利亞，大家很擔心國際油價就會攀升，接下來中油油價的反映，民眾一定會非常有感。中油也馬上在這一週反映油價，一般民眾可能會認為，政府有什麼穩定油價的計畫，當然你會說這是市場機制。

沈部長榮津：我們現在就要檢討油價公式，因為過去油價公式無法即時反映國際行情，這是第一個部分，我今天也跟副主委交代，這部分要趕快訂出來。

第二個問題，是不是要有一個像電價一樣穩定的基金……

莊委員瑞雄：這個你要好好檢討，民眾第一個想到的是去年你們盈餘不少，中油去年也賺了500多億元，刷新這28年來的新高，你們賺那麼多，有無如同你剛提到的重新去做檢討，盈餘可否分一些給消費者，適度在油價上做反映，有沒有這種可能性？

沈部長榮津：我認為分出去比較沒有感覺，不如先留著，萬一國際油源出問題，中東常常在戰爭，當油價大幅成長時，油價穩定基金機制要如何建立比較實在，這是我思考的方向。

莊委員瑞雄：這個倒是可以去思考，但是我也希望這個部分可以一併做考慮。

沈部長榮津：因為油價沒有這個機制。

莊委員瑞雄：我當然知道沒有這個機制，我意思是說，民眾看到你們盈餘那麼多，只要國際油價有什麼波動，我們馬上做出反應，這個也很奇怪！現在已經4月底了，不管是水、油到電的問題，經濟部這邊會面臨很大的考驗。

沈部長榮津：這些油、電及水的問題，都必須要有價格安定的機制。

莊委員瑞雄：這些跟民生息息相關，部長，我在這邊要跟你叮嚀，真的要上緊發條，謝謝。

沈部長榮津：是，謝謝委員！

主席：請陳委員超明發言。

陳委員超明：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛莊瑞雄委員質詢的時間是我的時間，因為我看他眼眶紅紅的，好像很可憐的樣子，他說要跟屏東蘇震清委員立即質詢，我問他發生了什麼事情？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。沒有啦！是洋蔥刺激他的眼睛……

陳委員超明：原來是他對洋蔥事件覺得很傷心，所以他眼眶紅紅的來到這邊，叫我把時間讓給他。但是剛剛說你們兩家公司就有2萬多人，包括國營事業所屬的單位，你們在4月20日一定要幫忙好的立法委員莊瑞雄委員，完成他為農民請命的這種犧牲打拚的精神，一定要讓他滿意，讓他永遠帶著笑容來到我們經濟委員會，好不好？他的精神令我很敬佩！

沈部長榮津：現在是農民產能過剩的時候，所以我昨天就先去買了。

陳委員超明：我有聽你說，你買一斤6元，買10粒共60元。

沈部長榮津：對。

陳委員超明：這個於事無補，部長不能這麼小氣，應該大方一點，買多一點……

沈部長榮津：是，我再加碼。

陳委員超明：你買10顆，他心有戚戚焉！

沈部長榮津：是，我再加碼。

陳委員超明：表示現在執政黨執政變成無效的政府，一個洋蔥事件就沒有辦法解決，要如何解決國家大事呢？實在要檢討。接下來我有很多事情要跟你討論。

沈部長榮津：是。

陳委員超明：關於五輕移到印尼，大概是我質詢最多，我也提了很多主決議，部長你聽好，董事長往前面站，不要躲在後面。你的雙印雙贏，因為你們政策的失誤，變成雙印雙輸，這個協調的內容我一清二楚，所有報告的內容和當初預估的都一樣，你們有兩個單位在爭執，一個是國際貿易協會的黃志芳董事長，他主張要到印度，一個是中油戴謙董事長，主張要到印尼，但是印尼的評估報告裡面有5點缺失──搬遷的效益不高、建設期程不具顯著差異、印尼廠址條件受限、缺乏國際競爭力、無法形成石化產業聚落。當初很多石化廠商便反映印尼不可行，那邊有時會很競爭，而且條件非常嚴格，你們說印尼那邊有重要政府的領導人要跟你們配合，為了印尼和臺灣的關係，應該要到那邊去。我所說的都有事實根據，結果今天印尼不要了，我又發現一個很蹊蹺的問題，部長，我在問這個問題以前，我說五輕最後會變成廢鐵，你今天又提了將來處理的計畫，最終仍然是以廢鐵拍賣，你敢不敢……

沈部長榮津：一個事業單位就是要如何把資產最大化。

陳委員超明：最大化是你們官方的說法。

沈部長榮津：這是一個CEO……

陳委員超明：你做事業，也有人做過事業。五輕設備後續處理的規畫，第一個，洽詢五輕整廠出售的可能性，如果有的話，早就有人來搶著買了，第二個，我先告訴你這裡面含有學問，五輕堪用單元設備出售給其他廠商，就是把心臟的地方賣給需要的廠商，搬到國外去做，這等於是廢鐵的買賣，不是你要的，它跟你買本來可以10元，現在變成0.5元，在這個地方會發生。你全廠出售，臺灣又不能蓋石化廠，請問你要銷售到哪裡？到美國嗎？到印尼嗎？運費又比較便宜，你們不要再跟我說假話，生意人都有他的想法。第三個，五輕堪用單位設備內部移轉，石油公司有幾部是你們的內部移轉，要講清楚，這些資料我都要；第四個，公開標售，就是馬馬虎虎，我弄不出去了，把五輕當作廢鐵，這四個步驟都非常有次序。部長，我要以企業人的觀念、生意人的看法來挑毛病，你把堪用單元設備能出售的，先列表出來，有幾個能出售？出售到哪些地方？

當初到印尼，我一直跟你們強調不可行，其他的廠商都不配合過去，你們說這個非常好，有印尼副總統的保證，這個事情還沒有發生以前，南部就謠傳五輕絕對會吃虧，你可以看到我第一次問問題就把這問題點出來，以上這些方式的資料你都要提供給我。

我這邊有一個評估報告和你的這個評估報告完全一模一樣，事先通知你不可能會變成廢鐵，你不相信，非整廠輸出，這2份報告我送給你1份，這個是在去年底就完成的報告。印度很希望你過去，你們最後選擇印尼，結果兩頭落空，這是「夭壽」政府！是你們的官員失策，談判也不能，等一下我再教你們怎麼談判，中油來請我當顧問，我教你如何跟印度談判。

我覺得期程各方面都很奇怪，在五輕搬遷評估報告裡面，中油和印尼的Pertamina委託哪一家國際顧問工程公司，我要這個資料，它的背景在哪裡？它的住址在哪裡？我為什麼要這個資料，我覺得有黑手在裡面，你委託哪一家國際顧問工程公司的資料要給我，費用花了多少？另外，五輕搬遷工程費用由中鼎公司評估的資料也要提供給我們；第二個，印尼石化原料及產品價格，雙方共同委託IHS顧問公司，它的背景資料及費用也要給我們；第三個，去瓶頸及可行性評估，Pertamina委託Rekind/KBR顧問公司，這家公司的背景及評估報告也要出來，多少費用都要出來，最後中油公司跟Pertamina在委託的時候都是依據中鼎、IHS及Rekind/KBR等國際專業顧問公司的資料，我不曉得花了多少錢，全部列出來，一個廠遷移找了6家顧問公司來做評估，我覺得很奇怪耶！而且剛剛好時間要到了，不可能的話就是變成廢鐵，你們有什麼兩全其美的辦法？兩頭落空還洋洋得意，我還不點出你們裡面的問題咧！這裡面疑竇重重啊！你要善後，印尼說沒有效益，印度說他們要，現在依你們的判斷五輕有多少價值？依照程序，整廠售出或是公開拍賣的價格你們預估是多少？印度很缺石化，而且那個港口非常好，我們捐贈給他們，換了一大片土地、租給中華民國政府，把下游廠商帶過去，抵押租金，打開另外一個市場。會不會談判？五輕過去嘛！他們有團隊嘛！人家本來要跟你們合作，你們拒絕人家，結果變成兩頭落空！總經理，我相信你很了解實情，如果你聽到這樣的問話，應該很感動，我替中油、臺灣石化廠商爭取最大的權益，因為印度沒有石油化產業，且人口非常眾多，臺灣的廠商要到印度去發展，就為了當中的某種利益，你們竟然兩頭落空，要讓它變成廢鐵！去年底我就聽說了，所以我一直在提醒。

沈部長榮津：委員，應該不敢吧……

陳委員超明：以前你們也說不敢，事實就是這樣發生了嘛！

沈部長榮津：這是國營事業，他們要……

陳委員超明：這個報告裡面的時間那麼緊湊，年底就要搬，頭腦不好的人怎麼能做出這樣的計畫……

沈部長榮津：不會啦！國營事業應該不敢這樣啦！

陳委員超明：不敢這樣？那你們就不要賣，重要的元件都留在臺灣，這樣我就相信！重要的部分你們列出清單，剩下的廢鐵什麼的就切割出去，看要怎麼做。其實這是移花接木，看起來都很正當，但無風不起浪，謠言那麼多啦！

沈部長榮津：沒有，應該不敢啦！你這樣說對中油……

陳委員超明：我知道你不敢，別人敢！沈部長，你絕對不敢，但其他的人不敢嗎？因為我們得到的情報確確實實是如此、資料都是這麼寫的，你看了也應該挺生氣的，相信我講的話啦！你以為我會隨便跟你亂講喔！我最不擅長抹黑，不然我的政治路途就不會這麼辛苦了！

沈部長榮津：我請董事長去拜訪你一下，給我們指點一下……

陳委員超明：拜訪也是多說的啦！兩頭落空，人家要的時候你們不給……

沈部長榮津：我覺得坦蕩蕩……

陳委員超明：我不是說假的，你以為我隨便說說的啊！南部謠傳成那樣，你還不相信！

沈部長榮津：沒有，現在是外面說了一堆，我……

陳委員超明：我說了一堆，我的推理絕對會出來，你要把資料都給我。

沈部長榮津：好，沒問題。

陳委員超明：你是做官的，沒有碰過生意、沒有碰過一些高官是怎麼做的，講得都很冠冕堂皇！印度當然是希望它趕快過去，什麼條件都好。黃志芳說那個地方最好，中油公司說不好，印尼最好……

沈部長榮津：不然這樣子，委員還有別條線嗎？幫我們牽一下線啦……

陳委員超明：好，我為你們牽線。你們就照我的，我跟你講，談判的技巧、互換的條件，互惠互利……

沈部長榮津：效益最大化喔！

陳委員超明：我告訴你要怎麼玩啦！臺灣廠商拿回來也不能做……

沈部長榮津：好，我請董事長去拜訪你一下。

陳委員超明：像你們這樣怎麼會做得成功！

沈部長榮津：我知道，你是標準的生意人……

陳委員超明：我不是生意人。

沈部長榮津：來問政的，我覺得很「感心」。

陳委員超明：我是做實在的服務，因為我在服務的過程中被騙了很多、也被官方騙了很多，我才了解到很多事情啊！

沈部長榮津：謝謝委員。

主席：請邱委員議瑩發言。（不在場）邱委員不在場。

請蘇委員治芬發言。

蘇委員治芬：主席、各位列席官員、各位同仁。副署長，我看了你的施政報告，雖然目前國家的政策是推動5+2產業，循環經濟是在+2裡面嘛！那也算是國家在推動的重要政策，對不對？

主席：請環保署張副署長說明。

張副署長子敬：主席、各位委員：是。

蘇委員治芬：如果5+2產業、循環經濟是目前我國在推動的重要產業，總結今天的施政報告，就循環經濟，你覺得環保署扮演的角色是什麼？

張副署長子敬：整個循環經濟大概跟原來的回收概念有一點點不一樣，以往我們著重在怎麼把資源回收，就後端的再利用跟它是不是可以形成鏈結的部分就不是那麼著力，所以現在我們要著力的是盡量要讓這個鏈結能夠形成，也就是盡量提高後端再利用的……

蘇委員治芬：就後端的再利用，環保署目前著力在哪個部分？你一直提到MBT此一技術處理的概念，對不對？

張副署長子敬：是，就這一塊，以往我們是以處理垃圾為目的，所以才用混燒式的，所有的垃圾都沒有分類就統統丟進去。

蘇委員治芬：也就是說，小英行政團隊上任已經兩年多，環保署所肩負的推動循環經濟之任務，以目前推動的情況而言，還是在MBT的層級，對不對？

張副署長子敬：對，就垃圾處理這一塊，MBT……

蘇委員治芬：還有其他那一塊呢？

張副署長子敬：MBT主要是希望在垃圾送進來處理之前能夠加強分類，不要把可燃的垃圾直接就燒掉了，能夠衍生為燃料。

蘇委員治芬：除了垃圾的部分，有回收的概念，可能比過去的回收更進一步、是2.0的政策，有關循環經濟，環保署目前還有沒有在推動、進行些什麼？今天看了你們的施政報告，我想跟副署長或環保署溝通一個觀念：到底循環經濟是概念？還是產業？還是策略？如果我們要把它套進循環經濟，站在環保署的立場要注意什麼？我們就是要保護環境，不浪費地球資源嘛！如果套進去產業，它能夠發展出什麼樣的模式？如果它是個策略的話，我們又要怎麼樣去運用它，為社會創造很多的機會，它就變成一個產業經濟的模式嘛！請問副署長，到底循環經濟是概念？還是產業？還是策略？我想跟你交換意見。

張副署長子敬：我想循環經濟不單單是一個產業的問題，其實我們應該就所有使用的資源，看怎麼樣從原料一直到使用端能夠形成循環，使達到我們的需求而消耗最少的資源，這應該是循環經濟裡面比較重要的一點。

蘇委員治芬：我們現在從頭開始來談，好不好？這是本席的看法，我認為循環經濟既是個概念、是個策略，它也是個產業，這點要跟副署長溝通一下。我想就一個概念上來講，循環經濟的概念就是希望不要浪費地球上的資源，簡單一句話就是這樣講。那如果它是一個產業呢？從源頭到末端，循環再利用，也就是說，如果去創造一個產業的話，它的生命週期是循環式的，它既是原料，也是產品，某種產品的末端，可能使用完以後，也能成為另外一個產業的材料，這部分我們大家同意。如果我們把這個概念帶進一個產業來講，它是一個生命的週期，循環不斷再利用。

接下來我們談談策略要怎麼執行，現在我看台灣有很多人開始談技職教育，而技職教育的重要性到底在哪裡，為什麼我們的大學畢業生投入職場以後，一些產業界都覺得不能為我所用？如果我們要把循環經濟的概念帶進產業，那麼在教育這一端開始啟動的時候，譬如我是唸工業設計或是唸工業材料系畢業的，在技職教育的部分，不管是工廠管理或是材料設計、工業設計等等，我們的教材裡面要不要套入循環經濟？最近我有接觸到一些科大，發現他們的教材其實還是跟過去一樣比較傳統，所以我就在想你的循環經濟會放在整個科大裡面的哪裡，後來我發現很多科大也開始注意到國家有在推動循環經濟，但是卻把循環經濟放在育成中心。

我請副署長看一下，研究中心要引入業界的實務及產學教育跟合作，循環經濟暨廢棄物資源再生研究中心這個地方就有談到循環經濟，我在想如果一個科技大學把循環經濟放在育成中心，那我請問這一家科技大學所培養出來的學生投入職場以後，該如何去協助產業界？循環經濟所有的材料、所有產品的生命週期，該如何帶進去這個概念？所以這個就是我想要跟副署長談的。2011年高中職畢業後報考科技大學的大概有28萬人，如果是五專畢業要插大三的大概有14萬人，所以2011年統計起來大概有42萬人來報名，那現在我們剩下多少？現在只剩下36%，也就是說，過去走技職這條路的人大概有42萬人，但現在卻逐年下降，只剩下15萬人，我希望經濟部部長也可以聽一下，雖然本席沒有請你上台，但是我想這部分跟環保署及經濟部都息息相關。

因此，本席在此要跟部裡及署裡談談，當我們在談循環經濟的時候，是包括教育部和環保署，循環經濟的教育使命為何，如果循環經濟沒有納入進來的話，就會像現在我們在推能源50%、30%、20%的比重，然後再生能源要達到20%，但是卻沒有一家大學有能源系。談到這邊我就想請問副署長，我們從概念談到產業又談到策略，有關循環經濟在五加二的產業中，未來環保署打算要怎麼做？除了你們今天的施政報告提到的，像是過去回收的概念有升級，你有產生粒料，可以替代煤炭，還可能替代石油，除了這些以外呢？我們談完這些以後，你有什麼想法？

張副署長子敬：我想教育我是外行，但就循環經濟來講，基本上不必然只是在一個產業裡面發生，它可以是一個產業的鏈結，來形成一個循環的經濟，所以我剛剛為什麼講我們從資源回收要走到循環經濟？以往我們只在意於說回收怎麼再用，但是並沒有把它整個串起來，所以有很多我們回收之後產生的東西，也許它只是半成品，但是它並沒有辦法形成到下一個產業的……

蘇委員治芬：副署長，請你看一下荷蘭對於循環經濟是怎麼推動的，譬如他們是鎖定礦物、食物及金屬類，這就是我要提醒你的，你已經有這個概念，也知道的話，我們當然要從教育開始做起，讓我們的工業科技大學畢業出來的學生，投入職業場域時能有循環經濟的概念。那策略上我們要怎麼做呢？我們的策略不可能再像你提的這些東西嘛！如果台灣這個國家已經把循環經濟列為五加二的產業，我們怎麼還是在比回收這樣的概念好一點點而已，還沒有在經濟產業的源頭開始到末端，然後循環再利用呢？我們總是要鎖定幾個產業嘛！我就舉荷蘭的例子來講，荷蘭有針對礦物、食物和金屬類，他們是有目標的，要降低50%的原生原物料的使用。

當我們在挑戰零廢棄物的時候，循環經濟我們以前就有提過，當你在談循環經濟的時候，它如果變成一個產業，是在為我們這個國家、為這個社會創造很多的機會，所以我們會說循環經濟的年產值可以上看700億元，700億元是從何而來？這個絕對不是成立循環經濟推動辦公室就能夠解決，這就像你剛剛提的，這不是一個行業的問題，也不是一個產業的問題，而是它幾乎是面臨所有的產業，都可以把循環經濟的概念套進去。如果我們認為它是一個概念的話，你怎麼把循環經濟的策略放進各行各業、百工百業裡面，這就是我今天想跟你溝通的事情。

相信處長也很清楚，譬如台南的沙崙有綠能園區，也有台糖建案的開發，而台糖建案的開發有跟農業做結合，它試圖要為台灣這個國家建構一個好的循環經濟場所，從一開始用什麼樣的原料，給予材料編碼、給它身分、給它護照，以後就可以拆解，就可以循環再利用，也就是說這個建料在地球上來講是沒有消失的，也沒有浪費，除非已經達到它的生命週期。現在台糖已經做了，雖然台糖是國營事業公司，可是它已經把這一套策略帶進台南沙崙，把農業跟一個建案的開發案結合在一起，那麼環保署對於廢棄物如何減少，如果材料的生命週期可以運用到極致的話，你們的策略打算怎麼做？因此，我今天的臨時提案有建請環保署於一個月內，就台灣目前的產業挑出2種，把循環經濟的概念套進經濟的模式，如何透過經循環經濟的策略，讓我們的材料不致於浪費，可以循環再利用。一個月內提出2種，好不好？

張副署長子敬：我想……

蘇委員治芬：2個月內提出4種、3個月內提出10種，好不好？我相信經濟部長在這邊聽得非常清楚，他也一定會全力支援，不論是工業或是產業，部長一定會支持。至於環保署的話，請就循環經濟如何減少浪費來努力，好不好？OK，謝謝。

張副署長子敬：謝謝委員。

主席：請賴委員瑞隆發言。

賴委員瑞隆：主席、各位列席官員、各位同仁。今天的會議主題提及新南向受挫破局云云，我認為講得有點重，其實從新政府推動新南向政策以來，2017年也就是去年的1-8月，新南向貿易額達到731億美元，較前一年同期成長19%，前年至去年新南向國家來台投資金額也有3.3億美元；來台人數也增加，大幅成長36%，當然還有很多數字，我就不一一唸出來。整體來說，政府的新南向政策要得到成果固然需要一點時間，沒有那麼容易，但大致上一直是有一些成長的，經濟部沈部長應該同意這樣的看法吧！

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。我同意，因為新南向政策最主要就是希望讓廠商在海外的布局能夠多元又分散，在當前中美貿易戰的背景下，新南向應該就是分散風險的策略。

賴委員瑞隆：我想這很重要，也就是資本不應該全部集中在一個地區，譬如在這一次中美貿易戰期間，如果廠商早一點避險，有些狀況其實可以避免。更何況，針對南向國家，現在不只是美國、中國或世界各國都在注意這塊市場，所以我們也一定要加快速度。

沈部長榮津：看起來亞洲的市場是有在成長，而且成長比例還滿大的。

賴委員瑞隆：而且這些南向國家正在快速成長。

沈部長榮津：所以我們鼓勵廠商在海外布局上應該注意。

賴委員瑞隆：還有一點要請部長留意，我們談論過高雄是新南向基地，總統也講過多次，我希望部長多多思考，怎麼樣讓高雄與新南向國家有更多好的合作與策略，包括基地如何形成，也希望部長再多費心。

現在來看中油的部分，中油五輕廠區受汙染的時間已經有17年，坦白講，時間真的是滿長的，早上也有幾位委員關心，這段時間有沒有可能再縮短？

沈部長榮津：我在加工出口區擔任處長時，由於五輕與加工區的距離只差一點點，以當地一座捷運站相隔……

賴委員瑞隆：算是隔壁而已。

沈部長榮津：對，就是一路之隔。我當時也感覺到問題，在跟市政府討論此事時，市政府也期待將期程縮短，我會請中油再行檢討。

賴委員瑞隆：請部長努力縮短，好不好？17年真的很長久、很漫長。

沈部長榮津：我認為必須站在高雄鄉親的角度，以同理心看待問題，照顧後勁鄉親。

賴委員瑞隆：歷經這17年，在整治當地期間要怎麼做，也要一起思考。

沈部長榮津：對，要同時進行。

賴委員瑞隆：畢竟已經讓地方民眾等了17年，我們剛才也談到，高雄因為重工業的發展，影響到許多層面。

沈部長榮津：以昨天我們前往興達港為例，所有外商都到了，包括所有離岸風電的系統開發商、系統商與整個國際供應鏈廠商全到，就能看出大家都看到機會。

賴委員瑞隆：我認為這些都很好，只是希望部長再加快，畢竟已經17年了。

另外，未受汙染的土地其實有兩處，一是國際材料學院與新材料聯合研發中心，許多循環經濟等多樣企業總部也都在思考這個地點，部長能不能更具體地說明目前的整體進度與規劃方向？

沈部長榮津：針對此事，我們本來曾經討論與台大、成大與中山大學聯合設立國家材料學院。

賴委員瑞隆：今年秋天要招商，是不是？

沈部長榮津：現在牽涉到預算問題，我上週了解之後，研判可能要向負責督導科技的吳政忠政委求救，因為預算上可能有一點問題。

賴委員瑞隆：所以碩士班要在今年9月招生，可能會有狀況，是嗎？

沈部長榮津：我還要弄清楚。

賴委員瑞隆：拜託部長，這件事要加速。

沈部長榮津：這牽涉預算問題，上週技術處跟我談，過去推動此事、未來也要接手的曾文生政務次長也有很大的期待，但是看起來經費有問題，可能我還要與科技會報辦公室討論。

賴委員瑞隆：受汙染區域要加速整治，沒有受汙染的區域則要加快發展，如果慢了，整體產業的布局方向等各種方面可能都會受到影響，所以針對這一塊希望部長加速處理。

沈部長榮津：我認為發展新材料有兩個方向，一是金屬材料，一是化學材料，這兩個領域過去在高雄都有基礎，但是應該引進我剛才說的，也就是學校方面的學術資源，要做什麼呢？就是提高比較傾向前瞻技術的R＆D，透過R＆D，我相信狀況可以改變。怎麼說呢？你可以看到國內的新材料產業，半導體方面有日月光，3D IC裡面都是新材料，以及現在正在談的台積電3奈米、5奈米這些電子級與光學級的材料，而且國際大廠都來了，例如Fujifilm還有信越半導體，這些國際半導體大廠都已經來了，因為他們看到台灣的商機。我覺得市場在這裡，R＆D如果再能加強，希望能在這裡把產業建設起來。

賴委員瑞隆：部長，大方向既然已經出爐，希望部長在執行面也能夠加快協調，好不好？

沈部長榮津：是。

賴委員瑞隆：除此以外，中油企業總部問題也講了好幾次，設址已經確定在高雄，預定在今年底之前掛牌，成立企業大樓規畫室，請問部長，不知道現在有沒有什麼進度？

沈部長榮津：對於委員關心何時可以落實，我請中油公司戴董事長來說明。

賴委員瑞隆：你的報告裡面提到，預計今年年底要掛牌成立。

主席：請台灣中油公司戴董事長說明。

戴董事長謙：主席、各位委員。企業總部案必須配合宏南及宏毅宿舍區活化，以及未汙染的79公頃，包含材料園區在內一起來規劃，整個案子還在規劃當中。

賴委員瑞隆：年底前會有什麼樣的進度嗎？是不是有初步的一些案子會先掛牌？

戴董事長謙：年底之前，本公司在楠梓的總部會有一場掛牌儀式。

賴委員瑞隆：所以年底會先掛牌吧！

戴董事長謙：到時再邀請委員前來。

賴委員瑞隆：那就是南遷的第一步了吧！

戴董事長謙：對。

沈部長榮津：委員，你可曾前往看過？當地有一間宏南餐廳不錯，我過去任職加工區時，有時候也會到當地走走。

賴委員瑞隆：我想兩位在南台灣都待很久。

沈部長榮津：是，對南部都有感情。

賴委員瑞隆：我希望不要讓南部、高雄只是生產基地。

沈部長榮津：不會的，我們會注意。

賴委員瑞隆：企業總部與研發方面一定也要不斷持續，南北失衡問題才能減緩。

再來是亞灣其實有兩塊地，包括六十期重劃區與成功園區，我只是請部長與董事長都要加快速度，特別是六十期重劃區周邊的旅運大樓等設施都已經開始做了。其實，旅運大樓工程拖延也受到中油土污的影響；在成功園區周邊，不管是高軟或其他設施開發速度也都相當快，所以我希望部長與戴董事長都能加快。流行音樂中心今年底要完工，旅運中心預計明年底完工，但六十期重劃區卻要到2020年才能完成整治，我希望規劃能夠加快，不要等亞灣周邊建設都陸續完成了，這裡還沒有建好。

沈部長榮津：我知道委員對亞洲新灣區有很大的期待，我會請國營事業在期程上做好規劃。

賴委員瑞隆：部長，也請你追蹤、列管，追緊一點，你的執行力是大家非常肯定的，也包括戴董，麻煩你們了。

另外，對於中油特倉三這塊土地，高雄市政府在1月25日已經回覆意見，不知道經濟部有沒有再回覆？我們都希望增加一些科技創意，不要全都是飯店、商場。如果當地多一點有科技創新性質的設施，對地方的產業也會有幫助。

沈部長榮津：當時就是這樣期待，希望從3D動畫到體感體驗園區能夠在此地落實，而中油特倉商業區隔壁就是智崴，所以應該可行，我再看……

賴委員瑞隆：部長，這個地方你很熟，對這個產業也非常熟，所以拜託你大力催一下，好不好？

沈部長榮津：我會請中油注意。

賴委員瑞隆：招商方面，我希望不要只是飯店與商場，還是要有更多產業能量進駐。

沈部長榮津：那一帶預計會先從體驗開始，在展覽館旁邊有一處體驗區，就可以帶來體驗經濟，應該是有……

賴委員瑞隆：好。

最後，我請教一下中鋼公司林總經理，中鋼的報告中提到室內堆置設施，目標也是努力改善空污，這項設施預定什麼時候完成？

主席：請中鋼公司林總經理說明。

林總經理弘男：主席、各位委員。中鋼的煤有26種，鐵有13種，這個設施目前分為2區，我們現在先從2區相互支援開始，把整個空地挪出來以後，就可以去規劃這個設施。

賴委員瑞隆：大概預定什麼時候完成？

林總經理弘男：我們現在沒辦法給你答案。

賴委員瑞隆：我看到的是部長的報告，第3頁提到要增設，但這個設施會做吧？一定會做吧？

林總經理弘男：我們會列入規劃。

賴委員瑞隆：我希望加快其期程，好不好？

沈部長榮津：我昨天南下興達港水下基礎基地時，也曾與高雄市政府交換意見，在詳細交換意見之後，我會請中鋼再與高雄市政府溝通，以同理心加快進程。

賴委員瑞隆：所以確定要做，只是時間的問題？我希望加快。

沈部長榮津：是。

賴委員瑞隆：請儘量加快，因為中龍也已經做了，這個部分的建設如果能加快，對於當地空污的改善也會有幫助。謝謝部長！

沈部長榮津：謝謝委員！

主席：請曾委員銘宗發言。

曾委員銘宗：主席、各位列席官員、各位同仁。請教經濟部沈部長或中油公司戴董事長，這兩天的油價已經漲到高達每桶72美元，請問戴董事長，依照你們原先預估，今年油價每桶大約多少？去年平均大約是每桶45美元左右，其實早在今年年初，外界就預估會達80美元，看這情況80美元很快就會到，請問是沈部長，還是戴董事長要回答預估油價這個問題？

主席：請台灣中油公司戴董事長說明。

戴董事長謙：主席、各位委員。我們預估今年整體平均價格大約是59美元。

曾委員銘宗：但是現在已經七十二塊半了。

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。這一點由我向委員報告，現在大家關心的就是敘利亞的事情，而敘利亞的情勢現在就看美國、英國和法國，由於敘利亞以生化武器對付百姓，所以前述三個國家是要給敘利亞警告。我們也觀察專家的看法，他們都認為這是短期性的，但我還是認為不能大意。

曾委員銘宗：沒有錯，但是在敘利亞事件發生以前，油價其實已經從45美元左右漲到64美元了。董事長，你們預測每桶仍然維持在59美元嗎？還是已經有新的預估？

主席：請台灣中油公司畢副總經理說明。

畢副總經理淑蒨：主席、各位委員。關於國際油價，基本上，我們預估的油價是在編列預算時訂定，但我們每一週也會檢討。

曾委員銘宗：對，最新預估值呢？你覺得預估價是多少？

畢副總經理淑蒨：現在還是在60美元左右，介於60美元和65美元之間，不會到80美元。

曾委員銘宗：現在已經變成72美元啦！

畢副總經理淑蒨：以現在戰事的局面來講，如果沒有擴及中東其他產油國、不影響其原油輸出，因為這起事件造成的上漲空間與時間都不會太長。

曾委員銘宗：外界預估，今年油價可能達到80美元，您認為會不會？

畢副總經理淑蒨：短期有可能。

曾委員銘宗：短期有可能？

畢副總經理淑蒨：對，但是不是一年的平均值。

曾委員銘宗：沒有錯。

我要問部長，因為台電的首長沒有來，假設油價一直往上攀升，對於電價可能的影響，部長有沒有先做預估或評估？

沈部長榮津：我們確實隨時都在掌握燃料價格的問題，因為這會牽涉、影響電價與物價。對於電價，我們設置了穩定機制，我也向國營會吳副主委提議，是不是該檢討油價公式；其次，是不是也要有油價穩定機制，萬一中東局勢有變化，希望也不會造成很大的衝擊來影響物價。對於這些部分，我早上已經提醒過吳副主委。

曾委員銘宗：所以，近期內會調整電價調整公式？

沈部長榮津：是油價，我們正在檢討。

曾委員銘宗：是油價還是電價？

沈部長榮津：油價，現在看起來油價似乎與國際行情有所落差。

曾委員銘宗：所以油價計算公式近期內會調整？

沈部長榮津：我已經請國營會檢討，檢討完成之後，國營會會向本部報告，等報告完、衡量完，我們可能還是要看情況，如果我們真的覺得必須符合實情，首先會檢討公式，第二就是要考慮是否需要油價穩定機制。

曾委員銘宗：這兩塊機制什麼時候會完成？

沈部長榮津：我已經要求國營會吳副主委，一個月內先在國營會內完成，到了本部之後，我也認為愈快愈好。

曾委員銘宗：所以兩個月內沒有問題？

沈部長榮津：我們會努力。

曾委員銘宗：油價公式與其穩定機制在兩個月內完成有沒有問題？

沈部長榮津：我們會朝這個方向努力。

曾委員銘宗：好，謝謝！另外向部長討教，風力發電的購電合約什麼時候會確定、什麼時候要開始辦理招標？

沈部長榮津：我們在1月28日已經公告了。

曾委員銘宗：契約是否納入議價機制？部長很清楚，85年時推動汽電共生，國內有9家民營電廠，簽約20年，結果到了96年才發現價格太高，一時也壓不下來了。所以我要請教部長的是，風力發電的購電合約有沒有開放式的議價機制？也就是說，假設保障業者的基本的合理盈餘，超額盈餘則要有另外的議價機制，1月間公布的合約有沒有這樣的機制？

沈部長榮津：我請能源局林局長來說明。

曾委員銘宗：好。請問林局長，有沒有這樣的機制？

主席：請經濟部能源局林局長說明。

林局長全能：主席、各位委員。委員所關心的就是IPP火力燃料電廠，事實上，其供電價格是受燃料價格的影響，才會涉及委員提到的議價機制。風力發電的特性則與燃氣或燃煤火力發電不太一樣，風力發電是期初成本一定，未來的成本當中……

曾委員銘宗：局長，有些是外界因素，尤其是風力發電，隨著技術的進步，效率會大幅提升。

林局長全能：我們每年的躉購費率就會考量這一點，隨著技術進步，我們會設定每年的躉購費率來調整，這個程序會在現有的躉購審定委員會完成。

曾委員銘宗：所以有一定的事後檢討機制？

林局長全能：是。

曾委員銘宗：部長和局長，我先把醜話講在前面，這已經是我第二次質詢此事，假設購電合約一簽20年，要是我們沒記取這個教訓，又步上85年當時與IPP電廠簽約的後塵，我會請審計部追究相關人員的財務責任，假設簽了合約之後，到時候造成台電與臺灣地區消費大眾的重大損害，部長，我會請審計部進一步追究財務責任……

沈部長榮津：這部分謝謝委員提醒，過去確實在那幾家IPP購售電的合約裡面有這樣的一個落差跟社會期待，這一部分我們會來注意，謝謝委員提醒，這個部分我覺得趁這個時候我們來檢討看看，委員提醒的部分是不是我們要來檢討？

曾委員銘宗：好，謝謝部長！

沈部長榮津：謝謝！

曾委員銘宗：最後一個問題就是中油五輕轉售印尼，跟原來的規畫不一樣而破局，我要請教董事長，這是純商業因素，還是政治因素？

主席：請台灣中油公司戴董事長說明。

戴董事長謙：主席、各位委員。這個完全是從評估的效益結論來做成的決議。

曾委員銘宗：完全沒有任何政治因素？

戴董事長謙：沒有。

曾委員銘宗：好，謝謝！

沈部長榮津：謝謝委員！

主席：按照我們早上的宣告是11點鐘要處理臨時提案，應該很快，請周陳委員稍微呼吸一下。

現在進行臨時提案，請議事人員把提案唸一次。

1、

中鋼公司在2017年才綜合各國經驗，制定了「轉爐石海事工程使用手冊」，尚屬起步階段，而將轉爐石置於風機底座是一種去化轉爐石的新模式，目前國內正準備發展離岸風電，如果成功，對於轉爐石的去化將有很大的進展。請經濟部指派相關單位進行「轉爐石運用於離岸風力重力式水下基礎之填充技術可行性測試與評估」，測試與評估結果，請於三個月內（107年7月13日星期五前）提出報告，送交經濟委員會。

提案人：林岱樺　　高志鵬　　廖國棟

2、

中油公司高雄煉油廠，運作了47年後，在2015年11月1日才熄燈停工，土壤及地下水污染控制計畫全部完成還要17年，未來土地開發利用截至2018年4月尚在行政院審議中，審議通過後再由高雄市政府辦理都市計畫變更，為使後勁居民能夠早日享受五輕遷廠土地重新利用的成果，請中油重新檢討縮短相關期程，研擬結果，請於一個月內（107年5月15日星期二前）提出報告，送交經濟委員會。

提案人：林岱樺　　廖國棟　　高志鵬

3、

焚化爐底渣和煉鋼所產生之爐碴、轉爐石均為政府認定之再利用合格產品，106年5月，時任行政院長林全表示，落實轉爐石與底渣的源頭管理、流向與品質控管，促進循環經濟發展。現任行政院長賴清德於今年1月11日於行政院會聽取「再生粒料運用於公共工程推動情形」報告後裁示，工程會應持續督導及協助各地方政府，就所轄工程建立使用一定比率焚化再生粒料（底渣）機制；賴清德院長還要求經濟部督促中鋼等事業單位，依其事業計畫辦理副產品及廢棄物多元去化；環保署則應積極協處部分工程再生粒料環差分析，及瀝青業者申辦相關異動或變更等作業。爰提案要求經濟部、環保署針對再生粒料檢驗合格產品，應積極協助所屬工程單位設計、使用，只有強化品質，加強去化平台的功能，才能解決環境污染疑慮，並透過正常市場機制，自然解決爐碴、轉爐石等產品因去化不易而任意棄置、回填的問題。

提案人：廖國棟　　陳超明　　孔文吉　　林岱樺

4、

「循環經濟」為政府五加二產業的重點項目，而其中環保署主辦之垃圾焚化爐底渣再利用，經濟部工業局主辦爐碴、轉爐石的再利用，依照循環經濟的概念，兩者同樣是產品，但焚化爐底渣不會有膨脹問題，還要進行TCLP檢驗，卻管理得像廢棄物一樣，含規定即時（24小時內）上網申報流向；反過來看，爐渣質地堅硬卻有膨脹疑慮，膨脹度高達30%，卻不需要進行TCLP檢驗，沒有規定即時上網申報流向。兩相對照，不是爐碴過於寬鬆，就是底渣過度嚴格。爰此提案要求，爐碴、轉爐石應該做毒物溶出試驗，才能確定是否無害，並建立流向管理機制，以避免任意棄置情況再次發生。

提案人：廖國棟　　陳超明　　林岱樺

5、

經濟部所屬中油公司被公告控制污染場址面積為全國最高，是造成污染場址最大的單一法人，受污染場區附近居民曾多次抗議，中油公司罔顧周邊居民權益，用成本最低廉的整治方法，嚴重衝擊鄰房居民的環境及居住品質；參考國際做法，英國曼徹斯特工業區為保障受污染地區居民的生活環境及身心健康，採取全密閉式工廠進行土壤清洗，避免受污染土壤揚塵造成二度公害；中油公司做為污染場址製造者，應全力做好土壤改良和環境維護之工作；鑑於受污染土地之重金屬及有害物質含量超過標準值數十倍，在塵土飛揚時不僅讓居民難以忍受，還可能因吸入過量有害物質造成呼吸道受損，產生健康風險；污染場址附近居民求治心切，卻又無法及時掌握整治進度，爰此要求中油公司應制定逐年逐區改善及整治工作計畫及期程，並對中油公司所造成之污染場址整治進度、各污染控制場址污染面積、主要污染物、預估整治完成時間等，即時公告上網，最慢更新時間不得逾一個月，於進行土壤修復工程時，其工作場域必須採取全密閉式空間，以避免產生二度公害，保障居民健康。

提案人：廖國棟　　陳超明　　孔文吉　　林岱樺

6、

為解決沒有垃圾焚化爐縣市垃圾處理困境，同時推動垃圾前處理優質化，以及垃圾減量，並讓垃圾處理能從傳統的焚燒掩埋，走入循環經濟發展，甚至將垃圾製成熱值極高的燃料棒以取代生煤使用，行政院業已核定「多元垃圾處理計畫」，協助地方解決垃圾問題。經查該計畫於2017年6月奉行政院核定，將優先補助尚無焚化處理能力的縣市，設置如機械生物處理（MBT）或機械處理（MT），將垃圾乾燥分選成為廢棄物衍生燃料（RDF）或固體回收燃料（SRF），且雲林縣亦已開始執行在案。爰此，為了落實該計畫以協助尚無焚化爐的縣市之原始意旨，避免其他優勢縣市爭搶資源，導致無焚化爐的弱勢縣市依舊苦等不到中央協助，形成一個台灣，兩個世界的不公平現象繼續惡化，爰決議多元垃圾處理計畫應區分兩階段辦理，第一階段應優先由尚無焚化爐的縣市申請為限，俟尚無焚化爐的縣市申請完畢後，再開啟第二階段各縣市政府的申請補助程序，以免本計劃落入對優勢縣市錦上添花，避免失去本計劃原始協助尚無焚化爐之縣市的政策意旨。

提案人：廖國棟　　陳超明　　孔文吉　　林岱樺

7、

由於全國垃圾最終掩埋場餘裕量皆所剩無幾，加上政府大力推動五加二之循環經濟產業，故垃圾焚化爐底渣再利用原本應為環保署循環經濟發展的重點項目。惟查，環保團體對於焚化爐底渣是否仍有環境污染風險仍有疑慮，政府對此當然應同步提升品質，並積極加強社會溝通以為正辦，對社會矚目的重大案件，更應該積極查核，以證據和事實釐清疑慮。舉例而言，先前台南爆發魚塭遭傾倒廢棄物及底渣，政府僅於現場架設圍籬以資保全，但近兩年過去了，卻始終未與學術機構或第三公正單位會同，依據科學方法鑽探、取樣、檢驗，環保署未積極進行鑽探檢驗，又如何能確知到底是哪些廢棄物污染魚塭？到底事實真相又是如何？難怪社會共識始終無法聚合，整個環保循環經濟與環境污染間的疑慮，出現信者恆信，不信者恆不信的亂象。爰此，特要求環保署，應立即與學術機構或第三公正單位，甚至會同司法機關，就106年台南魚塭遭傾倒焚化爐底渣及廢棄物疑案，進行科學鑽探，並分析究竟魚塭遭傾倒哪些物質？相關責任又應如何追究？並將此報告於一個月內，分送經濟及能源委員會各委員，同時依法追訴所有涉嫌傾倒廢棄物者之法律責任，只有勿枉勿縱，並積極以科學證據向社會公開說明，才能凝聚環保產業循環經濟發展的共識。

提案人：廖國棟　　陳超明　　孔文吉　　林岱樺

8、

循環經濟為政府五加二產業的重點項目，而其中環保署主辦之垃圾焚化爐底渣再利用，所處理的標的，乃所有民眾生活產生的垃圾焚化後必然產生的可再利用之底渣，並非特定事業營利所產生的爐碴，故焚化爐底渣再利用更具有公益性特質。惟查，即便垃圾焚化爐底渣再利用兼具循環經濟產業標的及公益性質，且哪怕檢驗合格的無害底渣再利用產品，尚且需要限制不得於水源保護區使用，不得高於地下水層一公尺等限制，但完全沒有經過處理的生底渣（酸鹼值高達12~13的強鹼），環保署居然能放任各縣市政府任意掩埋，甚至露天堆置或於水源保護區內掩埋，明顯不合理，這種矛盾的作法，既打擊循環經濟產業的發展，且有放任政府帶頭破壞環境之虞。爰此，特要求環保署，應立即通令禁止未靜置六個月以上，酸鹼值尚未達中性標準之生底渣任意露天堆置，亦不得任意掩埋，尤其禁止於水源保護區內堆置或掩埋未經處理之生底渣，同時垃圾焚化爐生底渣亦應立即比照底渣再利用合格產品，建立流向管理機制，以杜絕未經處理，顯有危害環境疑慮的生底渣任意堆置，隨意掩埋，這種政府帶頭危害環境的亂象一再發生。

提案人：廖國棟　　陳超明　　孔文吉　　林岱樺

9、

鑑於環保團體及民眾對各類煉鋼廠、鋁銅廠或其他各類製成工廠所產生的集塵灰、爐石及轉爐石可能涉及產品再利用前是否為有害物質的疑慮，為求兼顧環境保護及循環經濟產業的發展，並在品質優先及科學證據前提下化解社會疑慮，爰提案要求環保署與經濟部，應針對國內各煉鋼、煉鋁銅廠所產生之集塵灰、爐石與轉爐石等物質，建立流向管理機制，以便追蹤不同來源之煉鋼、煉鋁煉銅廠的集塵灰、爐石與轉爐石之產品流向，便於追蹤管考，並透過「毒性物質溶出程序試驗」（TCLP），先確認是否為有害物質？再依據檢驗結果分類有害廢棄物與無害產品，亦即依據毒物溶出程序的檢驗，對各類集塵灰、爐碴或轉爐石分類分流後，若屬有害廢棄物，則進行有害物質列管、處理；但若屬無害產品，則政府應建立去化平台，積極協助已檢驗證明對環境無害的爐石或垃圾焚化爐底渣再利用工程材料的去化，以使相關疑慮透過環保署TCLP機制，在科學檢驗證據的前提下，確認是否為有害或無害後，再賡續推動，如此一來，既可以化解社會疑慮，避免劣幣驅逐良幣，也能鼓勵循環經濟產業的良性發展。

提案人：廖國棟　　陳超明　　孔文吉　　林岱樺

10、

鑑於台灣中油公司為主要國營事業，肩負執行國家政策的責任，並有永續發展之義務，故要求台灣中油公司應於一個月內清查該公司各類土壤污染場址，釐清中油各土壤污染場址受哪些污染物質污染？應整治的數量究竟有多少？並擬具具體的污染整治計畫，詳列期程、經費、主要污染整治方法、預期目標及管考稽核方法，報請本院經濟及能源委員會進行專案報告，以督促台灣中油公司在具體時間內完成污染甚至列管場址整治的社會責任，同時藉此促進國家循環經濟產業之發展。

提案人：廖國棟　　陳超明　　孔文吉　　林岱樺

11、

本院蘇委員治芬等人，回收煉鋼廢蒸氣再利用之轉爐石去化辦理情形之穩定性應確保安全管理，且應確認爐石及底渣之穩定性，爰要求中鋼公司於一週內向經濟委員會提供安全管理辦法及溶出試驗報告。

提案人：蘇治芬

連署人：莊瑞雄　　蘇震清　　鄭運鵬

12、

本院蘇委員治芬等人，要改變既有的線性經濟成為循環經濟，須將錯置的物質重新定位，達到資源整合將廢棄物再利用。2018年2月1日環保署廢管處於行政院提出推動循環經濟─廢棄物資源化之具體規劃為促進循環經濟推動，應擬定策略創造機會及盤整計畫，基此要求經濟部、環保署提出規劃期程與細部執行方法於一個月提出2項方案、二個月提出4項方案並於三個月內提出10項方案，向經濟委員會提出報告。

提案人：蘇治芬

連署人：莊瑞雄　　蘇震清　　鄭運鵬

13、

本院蘇委員治芬等人，要改變既有的線性經濟成為循環經濟，須將錯置的物質重新定位，達到資源整合將廢棄物再利用。2018年2月1日環保署廢管處於行政院提出推動循環經濟─廢棄物資源化之具體規劃為促進循環經濟推動，其中將實施策略劃分為生產、消費、廢棄物管理、二次料市場等列4大類，再細部分列共12項具體規劃，基此要求環保署、經濟部就上開循環經濟規劃於二個月內明定期程與細部執行方法，向經濟委員會提出報告。

提案人：蘇治芬　　莊瑞雄

連署人：蘇震清　　鄭運鵬

14、

本院蘇委員治芬等人，為提倡循環經濟落實，在既有工業區的生態規劃方面，廠間能資源整合至為關鍵，其中高雄臨海工業區極有潛力成為典範，中鋼公司應具體提出如何有效提升現有之資源整合及運用規劃期程，爰要求中鋼公司於兩個月內就上開問題向經濟委員會提出報告。

提案人：蘇治芬

連署人：莊瑞雄　　蘇震清　　鄭運鵬

15、

本院蘇委員治芬等人，為提倡循環經濟落實，在既有工業區的生態規劃方面，廠間能資源整合至為關鍵，其中高雄臨海工業區極有潛力成為典範，爰要求經濟部會同中鋼公司就上開問題提出報告如何落實各項資源整合並運用於200多個台灣各型態的工業區之期程與細部執行方法，並於兩個月內向經濟委員會提出報告。

提案人：蘇治芬

連署人：莊瑞雄　　蘇震清　　鄭運鵬

16、

鑑於過去台灣中油公司於高雄廠房土地眾多，且未進行相關污染防制措施，以致目前即使工廠搬遷後，原廠址土地仍需耗費大量時間進行污染整治，嚴重影響該區發展，如中油五輕關廠後，原土地仍須17年整治期，抑或是高雄亞洲新灣區之60期重劃區中，中油土地須至109年完成整治、成功園區108年完成整治等，其中60期重劃區位於高雄新建旅運大樓對面，旅運大樓完工後土地整治亦尚未完成，無法配合相關產業整體規劃，爰要求台灣中油公司應加速相關土地污染整治期程，於一個月內重新檢討整治工法及期程並提出改善報告，以促進高雄整體產業規劃與發展。

提案人：賴瑞隆

連署人：蘇治芬　　鄭運鵬

17、

鑑於高雄市臨海工業區一年為台灣創造上兆經濟產值，然因產業多屬重工業，導致空品監測數據不良，嚴重影響周邊居民空氣與居住品質，且依據環保署監測統計，今（2018）年第一季高雄市空污仍居全台之冠。故經濟部臨海工業區內應加強植樹，並於一個月內向立法院經濟委員會提出規畫方案。

提案人：賴瑞隆　　鄭運鵬　　蘇治芬

18、

中油公司高雄煉油廠廠區土地已公告為土壤及地下水污染控制或整治場址，並編列112億元預算分三期17年整治，目前為第一期階段。然目前因五輕設備搬遷進度延宕，整體進度停滯，為有利民眾了解整治進度，並履行企業社會責任，中油公司應在其公司網站設立高雄煉油廠整治進度報告專區，並至少每月更新公告辦理進度。

提案人：陳超明　　廖國棟

連署人：鄭運鵬

19、

中油公司雖為國營事業，但其網站應該以公司業務及與民眾息息相關之訊息為主，例如高雄煉油廠受污染廠區土地之整治辦理進度訊息。然目前在網站上竟然出現臺中世界花卉博覽會訊息專區，完全與中油公司業務無關。中油公司應做好本業，爰要求中油公司應立即將臺中世界花卉博覽會訊息專區下架，其他國營事業若有相同情況應一併辦理下架。

提案人：陳超明　　廖國棟

連署人：周陳秀霞

20、

目前中鋼公司將轉爐石之再利用全權由其子公司中聯資源股份有限公司處理。經查中聯公司正研究將轉爐石投放於海洋，即所謂的海洋牧場計畫，但觀察相關資料卻無法完整明確指出中鋼公司之轉爐石是否適合投放於我國海域。尤其目前政府正強力推動離岸風力發電，屆時需要大量投石固樁，也傳出有可能會利用轉爐石。雖然中聯公司號稱海洋牧場除了可以生態復育之餘，更兼具碳捕捉功能，然而具體研究成果仍未知。經濟部應於二周內提供轉爐石應用於各層面之實際情形報告以及相關研究報告。

提案人：陳超明　　廖國棟

連署人：周陳秀霞

主席：關於臨時提案，等一下逐案處理，行政機關如果有意見就要當場提出；如果處理臨時提案時間到了，我們會繼續進行詢答。

請問各位，對第1案有無異議？請中鋼公司林總經理說明。

林總經理弘男：主席、各位委員。第1案沒有問題。

主席：第1案照案通過。請問各位，對第2案有無異議？請台灣中油公司戴董事長說明。

戴董事長謙：主席、各位委員。建議在最後第2行「新檢討縮短相關期程」，加上「整治」2個字，修正為「新檢討縮短整治相關期程」；請於一個月內〔107年5月15日（星期二）〕改成二個月內〔107年6月15日（星期五）〕；最後一行「提出報告」，加上「書面」2個字，修正為「提出書面報告」。以上修正建議，謝謝！

主席：提案的林岱樺委員不在場。

戴董事長謙：已經溝通過了。

主席：高志鵬委員沒有問題？ 第2案修正通過。

請問各位，對第3案有無異議？請中鋼公司林總經理說明。

林總經理弘男：主席、各位委員。內容沒有問題。

主席：第3案照案通過。

第4案等一下再處理，請問各位，對第5案有無異議？請台灣中油公司戴董事長說明。

戴董事長謙：主席、各位委員。建議在最後第4行至第3行「即時公告上網，最慢更新時間不得逾一個月」刪除；「於進行土壤修復工程」，其中「修復工程」修正為「整治工程」；「時，其工作場域必須採取全密閉式空間，以避免產生二度公害，」省略；其餘文字照原提案內容。這個已經跟委員報告過了。

主席：第5案修正通過。請問各位，對第6案有無異議？請環保署張副署長說明。

張副署長子敬：主席、各位委員。我們建議文字稍微修正，倒數第5行「爰決議多元垃圾處理計畫應區分兩階段辦理，第一階段應優先由尚無焚化爐的縣市申請為限」，其中「第一階段」、「尚」、「為限」刪除，修正為「應優先由無焚化爐的縣市申請」；「俟尚無焚化爐的縣市申請完畢後，」刪除；「再開啟第二階段各縣市政府的申請補助程序」修正為「再開放各縣市政府申請補助」。因為後面的文字有寫「以免本計劃落入對優勢縣市錦上添花……」等等，其實精神都在這裡，只是不要把它硬性規定成這樣子，我們還是會照這個精神來執行。

主席：無焚化爐縣市還是優先。

張副署長子敬：是。

主席：第6案修正通過。請問各位，對第7案有無異議？請環保署張副署長說明。

張副署長子敬：主席、各位委員。第7案建議一下，因為我們原來採樣調查都有做，這個提案要求進行鑽探，所以我們請求是不是可以讓我們時間長一點？因為一個月做不到，可不可以給我們六個月？

主席：六個月啊？

張副署長子敬：因為採樣要去現場，然後拿回來要分析等等。

主席：六個月都半年了呢！三個月好不好？

張副署長子敬：我們趕一下看看。

主席：好，三個月，第7案修正通過。請問各位，對第8案有無異議？請環保署張副署長說明。

張副署長子敬：主席、各位委員。第8案是不是也建議文字小修一下？就是在「特提案要求環保署，應立即通令禁止未靜置六個月以上，酸鹼值尚未達中性標準之……」，修正為「特提案要求環保署，應禁止生底渣任意露天堆置，亦不得任意掩埋」。

主席：修正哪幾個字、第幾行？

張副署長子敬：倒數第7行，就是刪除「應立即通令禁止未靜置六個月以上，酸鹼值尚未達中性標準之」，加上「應禁止」，改成「特提案要求環保署，應禁止生底渣任意露天堆置……」，我們把那個判斷的部分不要，省得執行上面到時候……

主席：直接禁止？

張副署長子敬：禁止他任意堆置這個，我想我們可以這樣來要求。

主席：還有第8行文字應該「生底渣」寫成「生低渣」，請修正。第8案修正通過。

請問各位，對第9案有無異議？請經濟部總務司魏司長說明。

魏司長士綱：主席、各位委員。第9案經濟部遵照辦理。

主席：第9案照案通過。請問各位，對第10案有無異議？請台灣中油公司戴董事長說明。

戴董事長謙：主席、各位委員。第10案請准予文字修正，在第2行的「一個月內」修正為「二個月內」；第6行「報請本院經濟及能源委員會進行專案報告」修正為「向本院經濟委員會提書面報告」；「，以督促……」以下刪除。本案已經跟委員請示協商同意。

主席：如果有溝通過了，第10案修正通過。請問各位，對第11案有無異議？請中鋼公司林總經理說明。

林總經理弘男：主席、各位委員。因為中鋼公司沒有底渣。

主席：好，底渣劃掉。

林總經理弘男：「及底渣」劃掉。

主席：蘇委員同意嗎？

林總經理弘男：已經跟蘇委員有溝通過。

主席：「及底渣」3個字去除，照修正通過。

林總經理弘男：好，謝謝！

主席：請問各位，對第12案有無異議？經濟部和環保署都沒有意見，照案通過。

請問各位，對第13案有無異議？經濟部和環保署也沒有意見，照案通過。

請問各位，對第14案有無異議？請中鋼公司林總經理說明。

林總經理弘男：主席、各位委員。第14案中鋼公司沒有意見。

主席：第14案照案通過。

請問各位，對第15案有無異議？請經濟部工業局游副局長說明。

游副局長振偉：主席、各位委員。第15案沒有意見。

主席：第15案照案通過。

請問各位，對第16案有無異議？請台灣中油公司戴董事長說明。

戴董事長謙：主席、各位委員。建議最後第2行「工法及期程並提出改善報告」，其中「工法及」3個字刪除，增加「書面」2字，修正為「期程並提出書面改善報告」，這也跟委員請示，協商獲委員同意。謝謝！

主席：第16案照修正通過。

請問各位，對第17案有無異議？請經濟部工業局游副局長說明。

游副局長振偉：主席、各位委員。第17案沒有意見。

主席：第17案照案通過。請問各位，對第18案有無異議？請台灣中油公司戴董事長說明。

戴董事長謙：主席、各位委員。建議在最後一行「並至少每月」修正為「並至少每三個月」，也獲得陳委員的同意。謝謝！

主席：改成「每季」好了，比較簡單，每一季就是3個月。

戴董事長謙：好，同意。

主席：第18案修正通過。

請問各位，對第19案有無異議？請台灣中油公司戴董事長說明。

戴董事長謙：主席、各位委員。這個遵照辦理。

主席：第19案照案通過。

請問各位，對第20案有無異議？請中鋼公司林總經理說明。

林總經理弘男：主席、各位委員。建議倒數第2行「二周內提供」，修正為「一個月內提供」，這個已經請示過委員。

主席：第20案「二周內提供」，改成「一個月內提供」，修正通過。

回頭處理第4案，請問各位，對第4案有無異議？請經濟部總務司魏司長說明。

魏司長士綱：主席、各位委員。第4案經濟部遵照辦理。

主席：第4案照案通過。

臨時提案處理完畢，接續質詢，請周陳委員秀霞發言。

周陳委員秀霞：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教沈部長，部長，我們來看一下我們的新南向政策是不是有問題喔！你看我們台塑在越南河靜鋼鐵廠遭越南政府補稅7,000萬美元，排放廢水的部分也被罰了5億美元；印度則將中鋼投資的熱軋原料關稅從5%上調到10%，遠高於日韓投資企業的1%，我們的關稅等於是他們的10倍；而中信金、國泰金收購馬來西亞的銀行也都失敗；加上中油五輕輸出印尼的計畫也「破局」。新南向政策的問題這麼多，怎麼讓東南亞台商的權益獲得保障？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。剛剛委員在關心越南的事情，越南第一期鍋爐試驗非常順利；第二期鍋爐下一次要測試，目前運轉相當順利，過去「離離落落」的那些已經解決了。

周陳委員秀霞：很快去克服了是不是？

沈部長榮津：對。

周陳委員秀霞：這樣很好。

沈部長榮津：我感覺過去可能有一點溝通不良，現在已經處理得很好。其次委員在關心的，譬如中鋼關稅的問題，事實上這個也是過去事先沒有講好，所以現在如果要投資，我都跟國營會、中鋼講，去之前都要先講清楚，不要貿然去投資了，才抱怨被課徵高關稅，那不是辦法。

周陳委員秀霞：沒有錯，關稅這麼多，去當地投資不會賺錢等於白做工了。

沈部長榮津：所以我有跟他們說，現在如果印度邀請我們去投資，必須先把關稅定清楚，接下來電池慢一點運過去之後順便幫他們做馬達，帶動當地的就業機會。這個事情我都有跟中鋼說過了，他們會好好地照著做。

周陳委員秀霞：因為長期以來，台灣一直把東南亞及南亞地區視為落後國家。

沈部長榮津：跟委員報告，現在東南亞地區的新南向國家很喜歡跟我們合作，因為我們是門當戶對。我也告訴我們同仁，我們要先瞭解對方的需求，以及我們可以提供什麼資源，兩者共創雙贏，這樣才有效益。不能說「我們有這些資源，你們要不要來投資」，這樣的做法不對，我們都要同理心對待，瞭解他們在想什麼、我們可以提供什麼協助，這種方式進行才能共創雙贏，所以現在新南向政策進行得很順利，每個國家都依照他們的特色來發展。

周陳委員秀霞：如果能夠共創雙贏當然很好的事情，但是從印尼拒絕五輕的事件來看……

沈部長榮津：這不是拒絕喔！

周陳委員秀霞：是不是我們錯誤的認知？

沈部長榮津：不是，這是專業的評估，尤其是中古的機器拆了要去那個地方，這是很嚴肅的問題，而且都要做好IRR的評估。

周陳委員秀霞：剛剛也有委員提到，這是政治因素還是效益不佳？

沈部長榮津：這很簡單，這是商業上投資報酬率的考量，這是最單純的，不要再把它複雜化了，這樣就沒意義了。

周陳委員秀霞：沒錯！不要把它複雜化，最重要是可以順利進行。

沈部長榮津：對，我們要以商業的角度來看待這件事情。

周陳委員秀霞：不然未來五輕的設備要丟到哪裡，我們也不知道，希望能迎刃而解，各項都能順利進行。

沈部長榮津：我認為這部分中油會好好思考，這些東西要如何處理比較合適，事業單位最清楚。

周陳委員秀霞：高雄的加工出口區進駐率是100%，現在已經沒有土地供產業使用。這些企業因為用地不夠紛紛出走，而中油五輕廠就在楠梓加工出口區附近，未來中油煉油廠遷廠以後，這些土地可否提供加工出口廠商使用？

沈部長榮津：跟委員報告，過去我在工業區擔任處長，企業界尤其是日月光在楠梓加工出口區是每年動土擴建一個廠房，這幾天動土之後只剩2塊土地，最近楠梓電整飭之後差不多又沒有土地了，他們也在觀望五輕煉油廠的基地，這部分我們會請中油跟高雄市政府、加工出口區共同協調。

周陳委員秀霞：你們要好好協調。

沈部長榮津：這是有意義的事，而且他們預計投入很高的資金，並且創造2萬個工作機會。

周陳委員秀霞：這要靠你們來努力。

沈部長榮津：這部分我們會注意！

周陳委員秀霞：部長，你說發展綠能是國際趨勢，但是成本2元，收購卻是5.8元……

沈部長榮津：是，世界各國發展離岸風電都是如此，因為剛開始各項基礎建設尚待發展，發展初期的成本會比較高，但是後期發展就很快速，就像陸域的風力發電剛開始也是如此，現在降到每度2.6元，而太陽能發電在嘉義義竹地區也是每度2.6元，都跟基本電價一樣，所以剛開始發展會比較辛苦，但是國際行情像歐洲現在有1度5元多，所以這要尊重市場機能。另外，跟委員報告，我們現在還有2GW要進行公開競標，有了競標的價格之後，我們會再檢討躉購電價，目前會做這樣的處理。

周陳委員秀霞：在我看來，這是暴利的情形，而且政府保證收購20年，這是不合理的。

沈部長榮津：世界各國都是如此，因為有這20年的保證，國外廠商才會願意將資金跟技術投入，而且像昨天興達港動土，所有國外的大廠包括開發商、系統商及國際供應鏈廠商都來了，昨天興達港十分熱鬧將近一、二百人。

周陳委員秀霞：為了要吸引人家來投資，我們必須要保證。

沈部長榮津：世界各國都是如此。

周陳委員秀霞：不過以後每年是不是都有調漲價格的機制？

沈部長榮津：跟委員報告，IPP獨立電廠是跟燃料價格有關，但是這不一樣，當時價格是多少，投資下去就是「死豬仔價」，像燃煤或天然氣瓦斯是依國際行情跟燃料價格變化在走，但是這不一樣，那一座8MG的風機架設下去，就是按照當時架設的價格，否則沒有廠商敢來投資。

周陳委員秀霞：我希望政府能耐心等待，看看是否有合理的價格及時間點。

沈部長榮津：我也是用戶，我也有繳電費，所以我是用這種角度來看待這件事情。

周陳委員秀霞：為了國家的財政，我們也要看時機點，如果時機點對了、到位了再來實施，否則國庫一年將虧損幾千億元。

沈部長榮津：以昨天的狀況來說，國外的廠商每一家都來了，若和國內的廠商一起合作，將創造投資及就業機會，這就是新的產業發展的開始。

周陳委員秀霞：蔡總統在民進黨中常會說台灣經濟成長要靠內需，而且要力推觀光。不過去年以來觀光產業蕭條，很多的員工與遊覽車司機都失業，民宿出售脫手的比比皆是，連營業近20年的六福皇宮，也宣布即將在年底熄燈，讓人感到錯愕。

沈部長榮津：觀光事業不是經濟部負責，但是我們注意到新南向交流之後，新南向國家的觀光客人數逐步成長，這部分我們會持續關注。

周陳委員秀霞：希望如此，我認為除了租金問題之外還有許多因素，這些因素跟雙方關係停滯也有很大的關係，這是政府絕對不能迴避的問題，所以六福集團說國內觀光KPI一直是虛幻的數字，未創造具價值的產值，所以單靠政策補貼鼓勵東南亞旅客來台遊玩，其實對台灣的經濟發展並沒有助益，請問KPI指數是否像六福集團所說都是虛幻的數字？

沈部長榮津：因為觀光部分不是經濟部的業務範疇，所以我不便表示意見，不好意思，我不能踰越權責。

周陳委員秀霞：沒關係。因為台灣的經濟發展長期處於貧血式的成長，而且我們的代工模式側重在降低生產的成本，企業也大量聘用低價勞工或廉價外勞、臨時工，

沈部長榮津：我們的產業一定要往高附加價值的方向發展，否則會沒有競爭力，無法讓產業永續發展，所以這部分談到產業的升級及轉型，所以就不能像委員所說的做代工，我們決定要朝新的營運模式發展，而且不是只有製造的部份，也向下發展朝向服務化，讓消費者感受到服務的價值之後，就會回來購買硬體及服務，例如購買手機就是如此，我們看到手機很實用，但這是因為手機app的App Store所創造的附加價值，就像現在大家都購買Gogoro的機車，但是他們買的是Gogoro的後續服務，因為大家感受到服務的價值，大家才會購買Gogoro。

周陳委員秀霞：接下來，我們來談水的問題，蔡總統跟賴院長都說要解決五缺的問題，但是缺水部分都沒有受到重視。今年台積電在南科投資5,000億元的5奈米晶圓18廠，年初就已經動工了，但是他們的自來水源卻是不足的，有一半的水要用安平地區跟永康地區的回收水，這些民眾沖完馬桶、洗完澡的污水回收再利用，請問部長知道這件事情？

沈部長榮津：以後所有產業都要強調循環經濟的概念，所有外銷的商品都要求綠色標章跟碳足跡，所以使用回收水是有加分效果。

周陳委員秀霞：雖然可以加分沒有錯，但是南科到再生水廠還有20公里的距離，而且管線也還沒鋪設完成，請問這部分有可能如期完成？

沈部長榮津：當時都有拍胸脯保證，水的問題一定要解決，不然沒有廠商會來投資了，這部分請委員放心，這個問題行政院持續列管。

周陳委員秀霞：光這部分還是不夠，我也講過好幾次，玉峰堰供應南科工業用水的專管一定要儘快完成，一定要確保南科用水沒有問題。

沈部長榮津：我會請賴建信署長跟委員報告，委員對玉峰堰十分關心，我也是新營人，所以我知道委員說的地方。

周陳委員秀霞：部長，自去年夏天開始南部地區的降雨量就非常少，水庫的蓄水量只剩下十幾%。

沈部長榮津：剛剛也有委員詢問過，我昨天去興達港的時候，我在高鐵上也在關心，水庫裡面原本預計進行人工造雨，但是冷氣團只到台中，並沒有南下，所以無法進行人造雨。但是月底還有一波，在5月雨季來臨以前，我們會做好監控。

周陳委員秀霞：現在第一期的稻作已經……

沈部長榮津：4月初屏東的部分也沒問題了，現在高雄第一期稻作開始進場灌溉，供水的部分我們會做好監控。

周陳委員秀霞：這部分希望你要好好處理，不然5月要限水就吃力了，謝謝。

沈部長榮津：謝謝委員。

主席：接下來請高委員志鵬發言。

高委員志鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。今天總召排定的第一個議程是政府新南向政策受挫──以中油五輕轉售印尼廠破局破題，大家都很關心這件事，政府拼新南向政策當然希望國營事業能夠做領頭羊，新南向政策的開山始祖也是中油，也是目前規劃投資最大宗的廠商，光是在印尼跟印度的投資就將近3,000億元，甚至蔡總統也說中油的投資案會是新南向政策成功與否的重要指標，所以這次破局以後……

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。跟委員報告，現在新南向政策於106年雙邊貿易成長15.6%，對台投資106年成長15.8%，所以現在都在成長中。

高委員志鵬：現在五輕轉到印尼是破局，可是中油在印度有發展另一個投資額高達1,700億元的投資案，是在印度蒙德拉工業區投資形成石化聚落，這件事沒錯吧？

沈部長榮津：印尼的部分因為牽涉到五輕既有的20年設備要移出去，這部分雙方都會針對IRR的評估……

高委員志鵬：所以印度是蓋新的？

沈部長榮津：印度是新的廠，而且我們的下游……

高委員志鵬：我要問的是，書面報告裡有提到破局的原因，因為印尼希望中油說服原本在五輕的中下游廠商一起過去形成聚落，等於是沒辦法成行。事實上今年年初新任李總講得一副快成功的樣子，但是他也提到這件麻煩的事，李總也說他詢問過這些廠商，大家都沒有意願。如果這就是原因，為什麼反而印度可以形成石化聚落，因為是新的關係嗎？如果印度已經形成一個石化聚落，為什麼會變成印尼破局的原因，印度的聚落是當地自己形成，還是台灣的中下游廠商過去？

沈部長榮津：印度本身是開發好的工業區，它的設施已經準備好，產業界尤其是中下游廠商也很現實，他們看到整體基礎設施及環境是OK的，而且又看到印度的商機所在，所以中下游……

高委員志鵬：印尼沒有商機？

沈部長榮津：印尼來說，他們認為印尼跟印度……

高委員志鵬：印尼也有2億多人。

沈部長榮津：他們看了之後也會比較，13億人口跟2億人口相差十倍之多，所以市場是很現實的，而且印度的基礎建設是準備好的，印尼是相對不足。

高委員志鵬：部長剛剛說不要把它政治化，但是我們還是要知道，因為我們也擔心破局是消息太早透露，然後中國出面阻止。

沈部長榮津：這都尊重整體評估以後的IRR……

高委員志鵬：你認為中國有沒有可能阻止？相較起來，印度是比較不理會中國，因為印度成功了，印尼卻不成功，會不會是這個原因？你評估有沒有可能？

沈部長榮津：這部分因素比較少，比如上次在高雄啟動台印尼的產業合作計畫，印尼的官方代表來台，他們的部會首長一下子就來了7、8個。

高委員志鵬：所以印尼現在也不太「鳥」中國，不怕它了！

沈部長榮津：不是這樣說，大家交流之後覺得可以一起合作。

高委員志鵬：好，我們還是期待，聽起來也有其他國家有興趣，所以趕快去談，不然再放下去變成廢鐵。

沈部長榮津：我知道，中油董事長也都瞭解，今天大家都在關心這件事情，希望他們能找出一條路，讓中油資產最大化的一條路。

高委員志鵬：另外，因為今天也講到循環經濟，這應該不限於轉爐石的部分。根據農委會統計台灣每頭豬每日產生的廢水大概30公升，全台灣一天要處理16萬多公噸的污水，一年就高達6,000多萬公噸；此外，每頭豬每日生產0.1立方公尺的沼氣，以每0.7立方公尺沼氣產生1度電計算，全台灣共計550萬頭豬每日可以產生780萬多度了，一年約2億8,000多萬度，差不多是7萬9,000戶的家庭用電。聽起來是很可觀的數字，很多畜牧業者不想花太多的成本，直接將廢水排入河川，這是循環經濟很重要的部分，問題是要具有經濟規模，要有2,000頭以上才有這個規模。去年11月媒體曾經報導，據農委會統計，全台2,000頭以下的豬舍，至今沒有任何一場有沼氣發電設備，但是全台約93%的養豬場都是2,000頭以下的，這要怎麼辦？這個現實是要有經濟規模，一般有5,000頭以上是最好，現在投資沼氣發電的大概都是養5,000頭以上的，可是台灣這麼多養豬場都是養2,000頭以下的，這要怎麼辦？有沒有辦法集中？

沈部長榮津：我也有告訴台糖，因為沼氣發電……

高委員志鵬：台糖都有做，現在台糖……

沈部長榮津：現在沼氣發電的躉購電價已達每度5元，很有誘因，我也拜託台糖先run出一個示範計畫，讓沼氣發電的設備模組化，我們打算做出200kw、400kw、600kw三種模組，再到養豬場放置好即可發電，這樣最快。

高委員志鵬：今年3月環保署也已經修訂「行政院環境保護署補助地方政府推動設置畜牧糞尿資源化設備處理其他畜牧場畜牧糞尿計畫」。

沈部長榮津：是。

高委員志鵬：現在我們比較擔心的是你們會不會兩個和尚沒水喝？這個部分到底是由經濟部管理較好，還是由環保署管理較好？

沈部長榮津：我們部會合作共創雙贏，這都沒有問題，農委會、經濟部和環保署會一起合作。

高委員志鵬：好，這本來就是循環經濟最重要的一環。

沈部長榮津：對、對、對。

高委員志鵬：但是因為現在台灣養豬場的經濟規模都是小的，所以如何整合可能是你們這些部會首長要傷腦筋的。

沈部長榮津：我認為雖然養豬場的規模小，但是沼氣發電的設備能夠模組化的話，大家就會好好使用，因為亂排是不好的，可能會被取締。

高委員志鵬：對，你們要有胡蘿蔔，也要有棒子。

另外，國營事業每年都會領年終獎金，請問去年中油領幾個月？

沈部長榮津：約4.4個月，但是這還要由行政院核定……

高委員志鵬：我應該是要問前年他們領多少？

沈部長榮津：也差不多是4.4個月。

高委員志鵬：你剛剛說，去年的你們已經通過還要報行政院核定，那也是4.4個月？

沈部長榮津：其中2個月會報行政院核定。

高委員志鵬：因為815大停電，中油內部自評打零分，打零分以後，他們還是領4.4個月？前年領4.4個月，去年還是領4.4個月，所以這個零分沒有任何影響？

沈部長榮津：最主要的問題是社會大家關心的815停電……

高委員志鵬：815大停電已經搞到一位董事長下台，自評也打零分，結果他們還是報4.4個月，前年是4.4個月、去年還是4.4個月，所以這件事沒有任何影響？

沈部長榮津：但是他們在天然氣這一塊的分數是自評零分喔！

高委員志鵬：還是他們在別的科目有100分或120分？如果他們這個科目自評零分，別的科目應該有120分，才能及格……

沈部長榮津：他們是從經營績效補起來。

高委員志鵬：你告訴我，他們哪個科目得到120分？如果這個科目零分，另外的科目要得120分，相加平均才有60分嘛！你告訴我，既然他們這個科目自評零分，哪些科目是120分？

沈部長榮津：我請吳副主任委員說明。

高委員志鵬：你告訴我，去年他們哪一個科目得120分？

主席：請國營會吳副主任委員說明。

吳副主任委員豐盛：主席、各位委員。中油的考成獎金滿額是2個月……

高委員志鵬：你們報的時候減0.1個月也好，現在是前年領4.4個月，去年也領4.4個月，自己又表示自評零分，這樣讓人怎麼聽得下去！你們真是不食人間煙火到一個程度了！

吳副主任委員豐盛：106年815斷氣這個部分……

高委員志鵬：部長，你們也照這樣核就是了，就看行政院要不要對此打折扣？

吳副主任委員豐盛：是、是、是，會後我們再向委員報告，我們會將考成表給委員看。

高委員志鵬：部長，我知道這是他們報的，但是至少出這麼大的事後，自己也減0.1個月或0.2個月，報4.2個月上來也可以吧？

沈部長榮津：我要尊重他們的專案小組，這個專案小組有外聘委員……

高委員志鵬：最後這還是要由你核定，再報行政院嘛！

沈部長榮津：對於這個，我們要尊重啊！這是他們專家評審的。

高委員志鵬：所以你也感覺這是OK的，他們有其他科目得到120分，還是有如何的情況？

沈部長榮津：我請副主委向委員報告，我們做事都坦蕩蕩……

吳副主任委員豐盛：他們有一個考成表，其中包含很多項目，都有評分……

高委員志鵬：沒關係，我等著看你們提供什麼給我看。

沈部長榮津：好，謝謝委員。

主席：請鍾委員孔炤發言。

鍾委員孔炤：主席、各位列席官員、各位同仁。以前我也是國營事業的同仁，我來自中油。

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。記得我任職於加工區去拜訪你時，你在當局長……

鍾委員孔炤：你當處長時，我當局長……

沈部長榮津：那時你的職務很大，你當局長……

鍾委員孔炤：現在你的職務比較大，我們互相稱讚啦！

沈部長榮津：沒有，我在當「箍絡」啦！

鍾委員孔炤：主席特別提到今日的題目是新南向政策的失敗……

沈部長榮津：沒有，這沒有失敗，不要這麼說，如果這樣，事情就大條了！

鍾委員孔炤：所以以後主席可不可以將題目改為新南向政策的方向和目標？不要直接下判斷，指這是失敗的。

主席：那是媒體登載的……

鍾委員孔炤：沒有關係，我只是……

沈部長榮津：不要這樣啦！這樣太刺激，不要這樣啦！

鍾委員孔炤：大家已經詢答一個早上，現在正值中午，大家肚子也餓了，怕大家一時脾氣不好……

沈部長榮津：不會啦！

鍾委員孔炤：所以開開玩笑啦！

沈部長榮津：是。

鍾委員孔炤：因為今天討論到中油和中鋼的問題，所以我要針對循環再利用的經濟請教，關於經濟的問題，現在大家都說要搶救，而搶救經濟大概會面對到巨大、複雜的政治、社會議題，又因牽扯到政治與社會，我們希望能夠透過技術建構循環再利用價值的願景，藉由建構循環再利用價值的願景，也考驗政府的治理能力，如果政府的治理能力好，就能帶動民間投入循環經濟，在循環經濟的概念下，任何物質只要放置得當，都可以循環再利用，可以創造出更高附加價值的產品，是吧？

沈部長榮津：是。

鍾委員孔炤：正因為如此，它便能成為經濟產品，變成經濟發展需要的資源。部長，你是朝著這個方向努力吧？

沈部長榮津：是，像昨日我在往返興達港的路上，中鋼王錫欽執行副總就向我報告整個高爐石及轉爐石再利用的情況。

鍾委員孔炤：待會我再問中鋼，現在我要問中油。

因為我不是經濟委員會的委員，所以詢答的時間不多，直接請教戴董事長，中油高廠關廠後，大家都會特別關心，尤其中油是以煉製為主，是吧？

主席：請台灣中油公司戴董事長說明。

戴董事長謙：主席、各位委員。是。

鍾委員孔炤：現在我們的重點除桃廠外，大概都放到高雄，因為高廠關廠後，接下來面對的問題是前鎮石化站，我們希望前鎮石化站關廠後，現有的儲槽設備包括管線能夠全部移到洲際二期，對吧？

戴董事長謙：是，您是大老前輩，我想你非常清楚。

鍾委員孔炤：沒有，我不是啊！大家教學相長，我也是在學習，我在立法院也是菜鳥啊！只是……

戴董事長謙：您客氣了！

鍾委員孔炤：請問董事長，實際上，目前前鎮石化站的搬遷進度已經落後，是吧？

戴董事長謙：是。

鍾委員孔炤：面對未來前鎮石化站的搬遷，包括下游業者的問題，尤其還牽扯到地下管線的遷移，對吧？

戴董事長謙：其實整個工程是按照進度的，但是填土的關係，導致有一點落後……

鍾委員孔炤：我是問你，前鎮石化站搬遷後，這36條地下管線要如何處理？你們的因應措施大概是未來透過潛盾計畫將相關管線拉移到洲際二期那裡，對不對？

戴董事長謙：就像委員提到的，整個管線有36條，分為24條工業管線及12條能源管線，在工業管線的部分，現在我們希望經過高港公司、台電公司再進到中油……

鍾委員孔炤：董事長，未來你們用潛盾也好，用其他方式也好，這些管線會不會經過民宅？會不會經過高雄市政府的土地？

戴董事長謙：我們是規劃迴避民宅與市政府的用地……

鍾委員孔炤：還是會經過民宅，對不對？所以搬遷過程的困難度會比想像中的還困難嘛！

戴董事長謙：現在這都已經規劃好，但是……

鍾委員孔炤：規劃歸規劃，執行計畫的過程一定還是會面臨到問題。

戴董事長謙：是，您的經驗很豐富，我想是如此。

鍾委員孔炤：我不是經驗豐富，你都誇獎我，讓我都不知如何問下去。

戴董事長謙：因為你經驗很豐富，而且規劃是我們預期的最高目標，所以我想會像你講的一樣遇到問題。

鍾委員孔炤：今天我要特別告訴董事長，前鎮石化站搬遷本來就是一個重大計畫，其中牽扯到石化產業區域的發展……

戴董事長謙：是。

鍾委員孔炤：所以它的搬遷不是我們說今天搬，明天就完成，照你們的預計計畫，這要到113年嘛！

戴董事長謙：對，依照計畫，這要到113年，但是我們希望提前……

鍾委員孔炤：但是我看這可能到115年還是無法搬遷完成。

戴董事長謙：現在我們是努力希望在110年可以完成。

鍾委員孔炤：110年？

戴董事長謙：對，這是指管線的部分，因為現在您強調管線的部分。

鍾委員孔炤：我是說這到113年會全部完成嘛！

戴董事長謙：對，這是預估的。

鍾委員孔炤：但是照現在你們面對的問題，這可能到113年還是無法完成，可能還要延期，因為現在這個進度已經慢1年了啦！

戴董事長謙：是，因為土方夯實的問題。

鍾委員孔炤：雖然你們之前規劃是到113年，但是實務上現在107年的進度已經比原來規劃的慢了1年，面對的問題又有困難度，這可能不是113年可以完成的，何況現在你們連夯土……

戴董事長謙：對，還有土方的問題……

鍾委員孔炤：你們光是發包就好久……

戴董事長謙：對，現在是要待料……

鍾委員孔炤：現在這個發包出去了嗎？

戴董事長謙：等投標……

鍾委員孔炤：現在你們在等投標，你看看光這個就延宕多久？

戴董事長謙：到目為還沒有……

鍾委員孔炤：此外，我看過你們的報告，政府配合新南向政策時，難免牽扯到印尼，現在印尼表示不要購買，他們認為與其購買我們的舊廠，每年產能頂多到50萬噸，不如再多花3億元、5億元興建新廠，每年產能可能會到80萬噸；我們與印尼同樣是國家，以經濟的發展而言，我們自問會多花3億元興建新廠，還是要購買每年只能生產50萬噸的舊廠？事實上，不管政府或民間企業，都是將本求利，他們情願多花3億元、5億元興建能夠生產80萬噸的石化原料，對不對？

戴董事長謙：是。

鍾委員孔炤：既然現在他們決定不購買，你們後續大概是切成一個部分、一個部分出售，譬如美國可能買哪一個部分，印尼可能買哪一個部分，越南買哪一個部分，你們要如此處理嗎？這樣的話，原來約1,000多億元，現在可能只剩約200億元，這與未來你們的預算規劃可能會有落差！面對問題就是要解決問題，如果到時你們這樣切開出售，搞不好只剩下2億元耶！

戴董事長謙：我們希望還是回歸到剛才部長所講最高化的設備使用……

鍾委員孔炤：我只是很好奇，之前你們和印尼洽談時，本來明明好好的，後來突然變卦，之後換成畢副總去善後處理，結果他們不購買了；你去的時候高高興興，回來表示要整廠輸出、我們可以用1,000多億元出售給印尼，不到一星期，突然副總經理跑去印尼，回來卻表示印尼回復不購買啦！原因就是你們夯不啷噹列出的五項，對不對？

戴董事長謙：那個1,000多億元不是出售東西的，而是整個包括下游……

鍾委員孔炤：包括下游業者的投資，但是願意去的只有8家而已，照原來的規劃，你們可能向他們表示……

戴董事長謙：對，規劃8個下游……

鍾委員孔炤：如果我們的五輕整廠輸出，可能會有30幾個石化業者會一起過去，結果只有8家，人家當然如此。

另外，還有高廠污染場址的問題，因為該區域經地方政府公告為「控制場址」，之後你們要規劃如何處理這個污染場址，現在你們預計計畫是到117年，對吧？

戴董事長謙：是。

鍾委員孔炤：因為詢答時間有限，所以我無法問那麼多，但是我還想問中鋼，請中鋼會後給我一個書面資料。關於轉爐石到底是廢棄物還是產品，中鋼應該很清楚讓人民知道，轉爐石是高附加價值的產品，是有利用價值的產品，是循環經濟可以再利用的，不是廢棄物，你們有義務讓全國民眾了解，不然大家都認為轉爐石是有毒的物質，謝謝。

主席：請中鋼公司林總經理說明。

林總經理弘男：主席、各位委員。我們會提供資料給委員。

主席：你們要提報告給鍾委員。

鍾委員孔炤：謝謝主席。

主席：請劉委員建國發言。

劉委員建國：主席、各位列席官員、各位同仁。副署長，我先幫鍾委員接續剛才要詢問環保署卻沒有問到的問題，請問後來中油五輕廠址是被公告為「污染場址」，還是「控制場址」？你有沒有看到剛剛他詢答時簡報上的問題？

主席：請環保署張副署長說明。

張副署長子敬：主席、各位委員。抱歉！我沒有看到。

劉委員建國：鍾委員，現在我在問副署長剛剛你沒問到的問題，請將資料提供給我。

請問環保署，中油五輕廠址改善現況？現有場址要如何運用？報告中提到「未受污染土地」與「受污染土地」，它到底是「污染場址」，還是「控制場址」？

張副署長子敬：基本上，這兩個標準是不同的，如果它超過控制的標準，就會公告為控制場址……

劉委員建國：所以他才會問你，中油五輕廠址的現況到底是控制場址，還是污染場址？

張副署長子敬：它的控制場址比較大，但是經過評估其風險比較高而必須整治時，就會公告為整治場址，因此範圍會比較小。

劉委員建國：你還沒有答復我它是控制場址或是污染場址？

張副署長子敬：現在有177公頃是控制場址，其中有十幾公頃是整治場址。

劉委員建國：現在的改善狀況為何？

張副署長子敬：高雄市政府核定其整治計畫第一期，也依此開始來推動。

劉委員建國：目前的現況是整治中？

張副署長子敬：是。

劉委員建國：副署長應該很清楚，台灣差一點成為焚化爐密度最高的國家，準備興建36座，之後改變政策成為26座，其中24座有營運，剩下2座，有一座是備而不用，另一就是本席故鄉妾身未明的那一座。針對焚化爐設備更新的部分，你們還編列一百多億元的龐大經費，因為有些已經快20年了。台灣對使用焚化爐應該非常有經驗，不過對於底渣的去化，坦白講還處於剛起步的階段。我看到有幾個縣市做得還不錯，是否將這些好的經驗納入規範，並能連接到新南向政策之一環，這也說不一定呢？

本席在衛還委員時，希望透過底渣循環再利用而能納入前瞻基礎建設計畫，即其相關公共工程在可行範圍內也可以使用，因此主政機關的環保署對相關規範及分寸應該要非常清楚。去年度我們曾經邀請國外水利專家來訪，如果台灣要將底渣去化而去填海造陸的話，他用一句英文翻成中文的話，就是將廢棄物沿海掩埋，他是這樣看待！我曾在衛環委員會就教過這個問題，將底渣、爐渣或轉爐石當成填海造陸的材料之一，未來在相關規範及報告不是很清楚之前，我們可不可以這樣去使用呢？

張副署長子敬：針對底渣的使用，我們會按照標準去做。現在的公共工程有四個項目列入施工規範，就是在工程上是認可的，如果要推廣使用，基本上，我們會朝這幾個方向去推動。

劉委員建國：我以比較實際的狀況來講，像日本可能就會要求不透水的粘土層是30公尺，新加坡是10公尺，台灣是多少呢？

張副署長子敬：我們還沒有建立這部分的規範。

劉委員建國：依照你們的答復，我們的規範並沒有照國際一定的標準……

張副署長子敬：向委員報告，我們會照我們已經通過的規範去執行，至於還沒有通過的規範，我們就不會那樣去執行。

劉委員建國：你們不能因為對此不清楚，就說你們沒有去訂定規範，反而還說有符合……

張副署長子敬：我們不會去執行沒有規範的部分，現在推的是工程會所同意的四個規範，我們是照這四個主要方向去推動。

劉委員建國：之前高雄大林埔村有過這種狀況，你應該很清楚也有所掌握，我們不希望再發生這種案例。

張副署長子敬：是。

劉委員建國：有關彰化縣政府在底渣去化的過程中，在高鐵站附近就有做鋪設，現在已經產生龜裂、鏽斑，這種品質會讓老百姓產生質疑及隱憂。如果要大量去化而去做公共工程或前瞻基礎建設的話，我們該如何避免發生上述的狀況呢？你看那個鏽斑、龜裂都非常嚴重，而且也沒有使用多久，所以不可能拿去鋪設凱達格蘭大道，可是為什麼會發生這種狀況？

張副署長子敬：第一，據我們同仁的判斷，看起來這不是使用焚化爐底渣。我個人認為如果是使用焚化爐底渣的話，也許會有類似的狀況，即依此一規範可能會有小鐵絲留在上面，如果暴露出來就會生鏽，因此在去年就修改過那個規範，即必須進一步研磨，並將這部分儘量予以控制。其次，我們對於使用對象會比較小心，類似這種不應該使用在表面的狀況……

劉委員建國：你有看到地方政府的答覆，其實就是工程會認可的再生料，正確名稱是轉爐石，應用於路面具耐用、耐磨及抗滑等多項優點，但遇雨會產生鏽斑而影響路面美觀。

張副署長子敬：這要進一步看其使用的狀況。

劉委員建國：這種事情在日本或新加坡可能就不會發生，他們的政府也不會答覆它是耐用及耐磨，而唯一缺點是會產生鏽斑，這代表你們處理再利用部分的品質還沒有達到一定的規格，所以才有地方政府會這樣去答覆。現在發生地的政府去對照隔壁縣市，比如台中市的話，就沒有發生這種狀況。

張副署長子敬：如果放在表層就會有類似的狀況，假使不使用在表層就不會有鏽斑的情況會發生，這要看其使用的規範來定。

劉委員建國：請副署長瞭解清楚，2週內給我們一份瞭解過後的報告。謝謝。

張副署長子敬：是，謝謝。

主席：接下來登記發言的江委員啟臣、孔委員文吉、鄭委員天財、吳委員志揚、黃委員昭順及吳委員焜裕均不在場。

請邱委員志偉發言。

邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。大家都很關心這個案子，上會期我擔任召委時，也作過相關決議。這有兩個案子，一是印度，另一是印尼，印尼的案子已經與Pertamina宣布，不繼續推動而要啟用備案，現在整廠輸出還有可能嗎？如果採用Pertamina的模式繼續找有意願的國家，比如馬來西亞的話，是否能夠採整廠輸出的方式來處理呢？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。這是目前中油最上位的方式，即照此模式去找中東或東南亞的一些國家或企業，然後繼續去談所謂的整廠輸出。

邱委員志偉：針對整廠輸出的部分，這是需要時間的，雙方面也都要去評估，因此會需要很長的時間。我聽的是有時間限制，你的目標是在今年年底將整廠設備拆遷嗎？

沈部長榮津：現在要比較單純一點，比如整套去銷售，過去是跟印尼談投資案，所以才會賠上很多時間。

邱委員志偉：四個備案中，你們比較希望採用第一案嗎？

沈部長榮津：資產價值最大化。

邱委員志偉：如果是用單元設備出售、內部留用或公開標售等方式，其實最後者就是在賣廢鐵嘛！

沈部長榮津：對，那會比較麻煩。

邱委員志偉：第一案是要快一點，年底就要完成搬遷設備，我看是不可能做到啊！

沈部長榮津：我認為與具有潛力的廠商……

邱委員志偉：現在與幾個國家在談？

沈部長榮津：請董事長說明。

主席：請台灣中油公司戴董事長說明。

戴董事長謙：主席、各位委員。目前在談的公司，我知道的至少有4家以上。

邱委員志偉：有幾個國家？

戴董事長謙：4個國家。

邱委員志偉：4家公司及4個國家在談，幾乎是同步嗎？

戴董事長謙：陸陸續續，應該算同步。

邱委員志偉：你應該比較這4家公司及4個國家裡，哪家或哪國的投資效益會比較好。

戴董事長謙：我們與他們談後，就會有一些背景資料……

邱委員志偉：什麼時候可以定案？

戴董事長謙：依照整廠輸出的銷售案，我們希望9個月內可以完成。

邱委員志偉：在9個月內完成合作或整廠輸出的國家，我相信以前都有接觸過這4家公司及4個國家，所以並不是從零開始嗎？

戴董事長謙：沒有錯。

邱委員志偉：既然已有基礎，我希望能照此期程去定案，即以第一備案去輸出，其實留用及出售設備都不是好辦法，也會讓五輕的整體價值降到最低。其次，有關印度要投資1,700億元……

戴董事長謙：到目前為止，印度案沒有改變。

邱委員志偉：就是如期規劃，於7月份完成可行性研究，總計要投資1,700億元嗎？

戴董事長謙：照MOU是9月要與印度方面完成整體投資評估。

邱委員志偉：目前進行得還順利嗎？

戴董事長謙：到目前為止都還沒有改變。

邱委員志偉：董事長對印度這個案子有信心嗎？

戴董事長謙：有一些問題陸陸續續出來，比如Adani原本答應要投入26%，但是現在又通知我們，他們沒有辦法投資26%在石化產業的投資案中，他們希望用utility來替代。另外，在選址上也不允許我們進駐Mundra特定區，至於給我們的場址，離港口也有35公里以上。還有有關國家關稅的部分，這並非是Adani的部分，我要強調我們是投資印度，而不是投資Adani公司，這是非常明確的政策依據。

邱委員志偉：我想提醒部長及董事長，不管是五輕輸出印尼或投資印度1,700億元，這都是新南向的重要內涵，如果這兩案都沒有成功，也印證了今天報告的題目，就是會有一種受挫感。我希望在9個月後的評估可以克服困難，並順利至印度去進行新南向政策，因為印度的市場太大了。以前新南向比較強調東協國家，反而比較不重視印度，我拜託董事長以你的專業去克服困難及能夠達陣。

另外，永安工業區有提案要做第二出入口，高雄港會補助工程費，而土地均由區內的廠商在使用，這也是經濟部工業局主管的工業區，現要由市政府來負擔1億多元的土地費，由於市政府的財力有限，我拜託部長能召集專案會議……

沈部長榮津：昨天我去興達港之後，李局長向我說等一下要去永安工業區，我相信他是去處理這件事情。

邱委員志偉：希望本案能夠完成，如果永安工業區有第二出入口就可以與高雄科學園區連結，上去後馬上就是高速公路。目前只有一個出入口，塞車得非常嚴重。

沈部長榮津：我們會處理區內部分，區外部分則要拜託委員與市政府再喬一下。

邱委員志偉：問題是用地徵收費要由經濟部幫忙出，如果全由高雄市政府來負擔也沒有道理，這部分可以訂出一個比例。

沈部長榮津：現在文生局長要來接任政務次長應該會比較好「撨」。

邱委員志偉：我知道，那是我過去的同事。

最後，有關整治工作的部分，環保署宣告土壤及地下水污染控制及整治場址，目前整體工作由中油公司環保處在處理，楊漢宗是環保處的處長非常專業，地方對他的風評非常好，我希望不要將該處打散，或是以其他非專業單位來取代。未來如果要做好整治場址的工作，地下水污染控制的問題需有專業單位來處理，所以你們成立所謂的環保處是正確的，據我瞭解楊處長也很專業，如果要將土壤及地下水污染控制的整治工作併入煉製事業部……

戴董事長謙：我跟楊處長談過，希望他將此事件好好在環保處內推動，我們要學習經驗，最後也能成立一家轉投公司來做整治土壤的工作，不只為中油服務，也可以為國際上的其他國家服務。

邱委員志偉：如果要吸收經驗，你們就必須用對的人及成立專責機構來處理。你們原本就有環保處在處理這種工作，如果現在要廢掉或整併至煉製事業部而架空的話，沒有專業的人……

戴董事長謙：我們會做更有希望的事情。

邱委員志偉：環保處的角色很重要，我拜託董事長及部長，你們能用專業的人及專業組織來做這種事情。

戴董事長謙：我會全力支持。

邱委員志偉：謝謝。

戴董事長謙：謝謝委員。

主席：接下來登記發言的委員黃委員偉哲、葉委員宜津及林委員德福均不在場。

請陳委員曼麗發言。

陳委員曼麗：主席、各位列席官員、各位同仁。今天中油是主角，部長站在中油董事長旁邊，其實你是要負完全責任的。大家經常都會與中油接觸，不管是機車族或汽車族，當然我們也看到中油的一些污染狀況，結果就是結束掉高雄煉油廠，之後從106年到122年，中油將花17年的時間才能完成整治。我相信這一百多公頃的土地也不全部是污染的環境，是否可以區分一下，比如有些沒有污染的地方能做開放式的使用，中油對於這部分到底要如何使用，有沒有相關規劃呢？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈部長榮津：主席、各位委員。我向委員報告，現在受污染的土地大概有176公頃，也就是工廠區的土地，未受污染的土地大概有76公頃，是行政區的土地，我們已經這樣把它盤點出來了。

陳委員曼麗：是，所以現在已經盤點出不同等級污染的土地面積，並不是所有都受到污染。

沈部長榮津：是。

陳委員曼麗：目前大家對這塊地可能會有一些想像，就是這塊地到底會是怎麼樣。高雄地區空氣污染得很厲害，所以有沒有可能把一些可以再使用空間變成都市之肺？像大安森林公園就是這樣的空間，甚至很多地方都有森林公園，尤其是在都會區，更需要這樣的公園；日本靜岡也是把一個都會公園營造成一個類似大自然的環境，大家在裡面不會感覺到是在都市裡，減少了很多的水泥化。未來我們有沒有可能作這樣的規劃？

主席：請台灣中油公司戴董事長說明。

戴董事長謙：主席、各位委員。基本上，我們的宏南、宏毅宿舍因為五輕停工之後，很多員工遷出，所以除了市政府規劃為歷史古蹟、觀光保留區之外的地方，我們會加以活化。另外，剛才提到的76公頃未受污染的部分，現在已有17公頃被規劃成國際材料研究園區，其餘的部分，我們會用來興建中油的總部，那76公頃我們現在都往這個方向去規劃。宏南、宏毅宿舍也在活化當中。我們都在往委員所提示的方向推動。

陳委員曼麗：我在美國看到有很多工廠或公司周邊的綠美化做得非常好，日本有些建築物旁邊也有水流，還會在其中養魚，告訴大家說他們的水是很乾淨的，所以有魚群在裡面，甚至他們也歡迎社區或附近的人們到這邊來。我想我們在這部分應該有一些想像，讓所有人知道我們其實可以往「都市之肺」的概念去發展。這是我對中油的期許。

另外，環保署的土污基金會針對污染的場址進行控制，其中就可以看到中油每年的場址數都滿多的，雖然也經過很多年的整治，可是到目前還是有61個場址。因為有些中油的加油站跟我們用的水是有連結的，也可能會污染到我們的農產品，影響到食安，所以中油可不可能更快速的把受污染的加油站整建完成？

戴董事長謙：我以最近的一個案例來向委員報告，我們在新竹市的油料儲槽就已經停止了，準備進行拆遷。

陳委員曼麗：我是在講總量啦！就個案的部分，我想要作個案的規劃和處理。

戴董事長謙：是，這個我們已經有整體的規劃了，總量在逐年減少當中。

陳委員曼麗：你們有沒有設定一個目標，什麼時候可以把中油的污染……

戴董事長謙：有，我們把這個資料用書面送給委員了解。

陳委員曼麗：好，我希望污染的情形能夠整治得越快越好。

戴董事長謙：是。

陳委員曼麗：還有我們都希望我們的船舶能夠使用低硫油，因為污染比較少，甚至環保署的KPI會把船舶的污染納入，可是我們看了一下中油提供的油品，就發現其實根本就沒有什麼低硫油，低硫油所占的比率大概就是0.5%，非常、非常少，所以我們要怎麼樣大幅提升低硫油的用量？中油作為提供的源頭，這部分應該多做努力。

戴董事長謙：國內供應的油品含硫量，低硫油都在0.5%以下，供應船舶的部分屬於高硫油，在0.5%以上，船舶的部分明年底我們就會作含硫量的改善，這是我們整體的規劃。

陳委員曼麗：所以我們在明年年底KPI就會達標，是這個意思嗎？

戴董事長謙：這是整個國際的方向，我們會往這個方向去努力。

陳委員曼麗：好，國際的方向就是我們台灣的方向，因為我們其實滿國際化的，希望這部分中油要加油！

戴董事長謙：是，謝謝。

沈部長榮津：謝謝委員。

主席：接下來登記發言的李委員彥秀、周委員春米、何委員欣純、余委員宛如、林委員俊憲、蕭委員美琴、蔣委員乃辛、江委員永昌、徐委員榛蔚、蔡委員易餘、劉委員世芳及羅委員明才均不在場。

所有詢答告一段落，特此宣告：登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束；委員邱議瑩、王惠美及蔡易餘所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報；書面質詢及未及答復部分，請相關單位於一周內以書面答復，並副知本會。

委員邱議瑩書面意見：

「我國五加二創新產業環保署主管之循環經濟辦理情況並請中鋼公司就回收煉鋼蒸氣再利用及轉爐石去化污染防治辦理情況」

一、台灣循環利用率僅4.89%，以廢棄物再生能源的概念將垃圾變資源的循環經濟，是取代以往線性經濟的世界趨勢。以中鋼為例，生產出的高溫蒸氣經由管線賣給臨海工業區其他工廠，構成交錯縱橫的的區域能源整合系統，將廢熱回收進行產能。請問經濟部對於中鋼「乾式淬火設備」推廣運用到其他大型鋼鐵企業的情形？對鼓勵增設該設備是否有所補貼？

二、目前將廢熱回收產能的作法，除了中鋼在臨海工業區的實績，還有哪些企業或工業園區有此做法？

三、煤灰、廢鑄砂及電弧爐煉鋼爐碴石可以再利用作為「工程填地材料」或「道路基層或底層級配粒料原料」的事業廢棄物，卻恐有不當利用、污染環境或危害人體健康之虞，未來加強納管的法源依據及追蹤核檢計畫為何？

四、目前使用超超臨界的新式燃煤電廠，每年消耗的煤炭及所產生的高溫氣體，是否一併新增汽電共生廠以提供電廠或周邊社區所需電力的計畫？

委員王惠美書面意見：

中油與印尼的五輕輸出案，是蔡政府新南向政策的指標項目：也是國營事業能否帶頭南向的關鍵。因此，經濟部與中油公司花了相當多的時間與精力，在這次的談判上。

■上個會期在審查中油預算時，經濟部、中油公司都信誓旦旦的說五輕的輸出合作案沒有問題，現在卻是這個結果；從審查中油預算到現在，也不過才三個多月的時間。請問經濟部，到底是錯估情勢，還是又是一次的把話「說好、說滿」？

■對於此次的五輕案破局，經濟部對外的說法是：「投資效益不如預期」；然而，投資效益評估不是應該在談判初期就應該要瞭解的嗎？怎麼可能到現在才用這個當原因終止雙方合作？用如此說法當作理由，要台灣民眾如何信服？

■請問經濟部，因為中油公司一直將寶壓在印尼上，直到現在才在思考其他方案的可行性，現在替代方案出來了嗎？是要繼續整場輸出？是要拆掉分開出售？還是當成廢鐵直接回收？

■根據瞭解，中油公司可能與三、四家過去曾接觸的美國及東南亞廠商協商。請問經濟部，這些廠商中，也多少願意整廠輸出？各家公司合作方案的投資效益又是如何？這次是否會更加審慎評估？

過去，蔡總統曾說：「中油五輕將輸出至印尼，另外還將在印度蒙德拉進行石化聚落投資案，會是新南向政策成功與否的重要指標。」。

■對於中油五輕案，蔡總統曾表示：「新南向政策規劃1,000億元政府開發援助（ODA），明年預計有270億元的工程項目」，蔡英文認為，如果做得好，1,000億元很快就會用完。請問經濟部，現在五輕案結束，相關造鎮計畫也將停擺，這個預估的開發金額將下修多少？

中油五輕整廠輸出到印尼的案子，對蔡政府來說，是所謂「新南向政策」重要的一環，由國營事業帶頭，讓產業鍊的廠商南向；因此，蔡政府本來的打算是不管投資效益如何，都要把五輕案推成。因此，此次的終止案，對新南向政策的重大打擊，也再次凸顯了蔡政府將台灣未來經濟命脈賭在新南向上的不確定。

■近年來，不論是日本、南韓、中國大陸或歐美等國家，都如火如荼地全面搶進東協及南亞市場，新南向將面臨高度的競爭威脅。請問經濟部，面對包含臺灣主要競爭者日本、韓國的大舉壓境，甚至被或邀參與RCEP，臺灣該如何因應？

■今天看到東南亞市場潛力的非僅台灣，中國大陸早已南向布局，請問經濟部，中國大陸的海上絲綢之路不就著眼東南亞及南亞？亞投行聚焦的地點不也在南向的各國？中共早已是東協加三成員，在東南亞的貿易與投資與日俱增。台灣南向時，必然與大陸交會，雙方之間互斥情形無可避免，請問經濟部，經濟部如何解？

■由於中國跟東協的互動加深，台灣在東協市場的表現逐年下滑，遠遠落後於中國大陸、日本及南韓。一旦東協內部關稅調降，再加上RCEP的降稅效果，台灣對拓展東協市場將面臨更大壓力。請問經濟部，蔡政府為了避免過度依賴中國大陸，選擇加強南向，結果是什麼？結果是人家早已佔據了這個市場，臺灣還能得到什麼？

■追根究底，還是兩岸關係的問題！如果沒有和諧的兩岸關係，要持續提升與RCEP成員雙邊經貿往來，甚至是強化與RCEP成員關係都是多談。經濟部應客觀站在為臺灣未來著想的立場，穩定兩岸關係，讓臺灣能走出去，這才是正道！

本席還是提醒蔡政府，新南向政策並不會是一廂情願的「十八國商機滾滾而來」，必須要深耕廣大有潛力的東南亞市場，才有可能；然而，從目前的情況來看，政府所能提供的協助有限，不要為了執政者的意識形態，讓產業「戴鋼盔往前衝」！

委員蔡易餘書面意見：

案由：本院委員蔡易餘有鑑於中國與美國貿易戰開打對於台灣國營企業經營與整體經濟的影響是否將造成台灣物價波動之效果，經濟部是否有相關機制，協助穩定國內經濟發展與物價，向經濟部提出書面質詢。

說明：

1.中國強迫外企轉移技術與智慧財產權，在進口技術中施加歧視性條款，這將壯大中國企業的技術競爭力，並實質影響我國在相關產業的國際競爭力，經濟部在產業轉型與技術研發上應給予產業更多的協助。

2.中國針對美國301公告的加徵關稅品項，包括了蘋果、櫻桃、梨、草莓、芭蕉、柑橘、柳橙、葡萄柚、檸檬、葡萄等水果，包含鮮果、果乾及冷凍水果；還有冷凍豬肉、豬腳、豬雜、椰子、腰果、核桃、栗子、葡萄酒、西洋參、人參等，可能造成台灣被迫開放更多農產品進口？

3.貿易戰升溫中國飼料業喊漲，是否衝擊全球飼料漲幅，對我國畜牧業的衝擊與影響為何？CPI上升時間早晚問題？

4.油、電為重要民生必需品，但近期國際油價也因應國際情勢不斷攀升，在電業法推動後，台電也將走向民營，但仍有電價平穩基金，所以油價也應該設立油價平穩基金，並免國際情勢影響我國能源供給問題。

委員黃昭順書面意見：

中油五輕轉售印尼破局，東協10國與南亞6國逐漸對台築起高投資門檻，甚至最被看好足以讓台商發展20年的印度也對台忽冷忽熱，顯示在大陸「一帶一路」和軍團式的銀彈攻勢壓力下，蔡政府的新南向政策根本已徹底遭到封殺，甚至重蹈過去李登輝及陳水扁總統南向政策一敗塗地的覆轍。

本席請問經濟部部長：

一、蔡政府一意孤行的強力推動新南向政策，卻一再遭到挫折，就算是硬要謫指都是大陸的刻意作梗，請問我國又有何具體突圍的真本事？

二、大陸和越南前時利用一帶一路論壇期間，簽署聯合公報。內容明載越南堅定奉行一中原則、支持兩岸統一與堅決反對台獨。越南是蔡政府新南向政策主要目標，此聯合公報是否等同封殺我國新南向國際空間的起始？若未來其他新南向國家也同樣簽署類此聯合公報，請問對我國新南向政策影響如何？我具體因應作為為何？

蔡英文總統拿「零和遊戲」推動新南向政策，不顧台灣整體經貿的多元發展，也蔑視台商生存發展的空間，以意識形態治國強行衝撞新南向，企圖完全取代西進政策，殊不知國際經貿交流發展的定律不太可能是「零和遊戲」，加以大陸和日韓等國多年來深耕盤據東協和南亞各國九成五以上市場，讓台灣想躋身打入新南向的機率極低！

本席再請問部長：

一、連即將出任總統府秘書長的陳菊皆都認知；「唯有兩岸關係好，新南向才能事半功倍」，請問部長您是否也同意，若兩岸關係能解凍，回復到前兩年的和諧互動，會有利政府推動新南向政策？甚或有利我國參加其他國際的經貿組織，例如CPTPP及我與他國的FTA？

二、南海主權爭議是不是導致蔡政府新南向政策受阻的最大魔咒之一？尤其部分東協和南亞國家覬覦南海諸島主權甚力，與台灣成為南海主權爭端敵對國，在此國際政治現實前提下，部長認為新南向政策前途一片光明嗎？

蔡政府雖然積極推動新南向政策，但是，絕大多數台商都非常疑惑，到底前往新南向的這些東南亞國家能賣甚麼？能從事甚麼樣的有利投資？這道理其實很簡單，目前東南亞國家包括東協10國、南亞6國的民眾都非常喜歡消費大陸及、日、韓的3C科技與家電等民生產品，東南亞國家的外來投資光是大陸、日、韓等國就已經接近飽和，加上東協、南亞等國與大陸、日、韓等國幾乎都簽訂關稅租稅互惠的自由貿易等協定，換句話說；在這樣的市場，台灣在新南向擺明是走向死胡同！

本席就教經濟部部長：

一、經過兩年的驗證，新南向政策的莽撞不符成本效益，西進大陸蔡政府又心不甘情不願，若就台灣經濟發展前途考量，政府是否當機立斷必須加強移轉目標市場，例如思考開拓「歐向政策」、「美洲政策」的比重？

二、如果連中油、中信及國泰金，資產規模這麼大的企業，新南向都會踢到鐵板，中小企業資源遠不及的企業主，萬一投資新南向政策案受困當發生問題時，政府除了只能眼睜睜的任由企業送死，還能提供什麼樣的保護及援助？

新南向政策最大的挑戰與壓力就是來自大陸的「一帶一路」，這是朝野都心知肚明，毋須辯駁或質疑的事實；我們的國發會和外貿協會首長都曾主張政府應組成「台灣國家隊」前進南亞諸國，譬如從印度的公共工程下手，那將會讓台商有20年的發展，經濟部亦曾趨勢附炎的向層峰宣稱新南向就是台灣發展的「新藍海」，結果立即遭到國安局打臉，國安局相當憂心的就是「一帶一路」的壓力！另則；大陸、日本、韓國，甚至之後吸引前來的美、歐各國，對於東南亞各國的投資開發多半都是採取「軍團式戰略」，各國政府無不傾全力提供資金、人力與各種奧援協助企業前進東南亞，而我國的「國家隊」不管在法令鬆綁、資金挹注、融資提供、先遣探勘與外交情勢等，條件都遠不及上述他國，遑論有任何的競爭力！

本席再就教部長：

一、若就兩岸戰略戰術攻防，及國家經貿利益和發展，新南向與一帶一路究竟是競爭關係？還是相輔相成的關係？

二、部長您是否願意為新南政策背書？還要多久才能有明確績效？經濟部預計的重大成果是甚麼？如何能在我整體經濟力及競爭力上展現？如果未達成及證明新南向政策行不通，您願意扛起推展不力的責任而辭職下台嗎？那麼新南向政策的決定，又該由誰來負貴？

三、蔡政府推動新南向政策，台灣2,300萬人民尚未看到什麼具體成績，但罔顧風險的後遺症卻愈來愈明顯，這就是政府要的新南向成果嗎？

連日來面臨用電高峰，發電吃緊，台電不顧安全及輻射外洩危機，強調日前跳電的核二廠2號機修復後仍將繼續運轉，深澳燃煤電廠也將照計畫進行。

本席再請問部長：

一、政府一再保證用電無虞，請問如果台電再度發生跳電或任何意外，台電董事長是否應該立即引咎辭職？部長您也一再為能源政策護航，請問您該負怎麼樣的責任？

二、張景森政務委員拋出「企業節電機制」，若能節電5%就獎勵反之即要繳額外電費，請問如果如蔡總統所說：「台灣不缺電，有問題的是人」，那張政委為何有此節電之說？有問題的人是「張景森」嗎？還是用電真的會不夠？您是否贊同「企業節電機制」的主張？

三、據了解因離岸風電被批判價格太高，承包業者各個均膽戰心驚，惶惶不安，請問未來萬一整個建置中途生變，甚或發生意外，經濟部可有因應策略？是否會出現變相轉嫁消費大眾負擔價格的情事？

委員劉建國書面意見：

底渣、爐渣循環再利用

1.前瞻基礎建設有些涉及填海造陸案，會不會把底渣、爐渣、轉爐食當填海造陸的材料之一，若會的話，要如何用、工程規格、用多少粒料，環保署、經濟部必須說明清楚，例如日本相關不透水黏土層要求是30公尺，新加坡要求10公尺，台灣有沒有這樣的環境及規範？高雄大林蒲村已經是一個爭議例子了，因此相關單位在這塊必需有十足的研究及資料提供給委員會及民眾。

循環再利用品質？

1.3月6日自由時報：廢爐碴柏油路！高鐵彰化站周邊路面到處「生鏽」。彰化縣政府今天（6日）證實這項說法，不過，地政處強調，爐碴已被「污名化」，其實它是行政院公共工程委員會認可的「再生料」，正確名稱應是「轉爐石」，它用於路面，有穩定、耐用、耐磨、抗滑等多項優點，但遇雨會產生鏽斑影響路面美觀。

2.兩點質疑：

(1)去過國外，尤其日本，就能知道，人家的馬路之平整、漂亮，那是一個國家的門面，今天這項工法如果有影響路面美觀的缺點，你敢用來鋪在凱達格蘭大道嗎？所以這絕對不是一件理所當然的事，有這個缺點就要克服，尤其為什麼日本、台中也用轉爐石、底渣在鋪馬路，人家就不會有鏽斑？

(2)人民最害怕的問題點，就是中間的熟化、篩分等工法到底有沒有落實，彰化縣府說「爐渣路耐用、耐磨」，但如照片所示，他已經出現裂痕了，當初承包商到底怎麼施工，是否有照規定？

3.再利用產品，我們要讓民眾安心，首先品管我們自己就要做到讓人沒話講，請環保署、經濟部就該道路填充之再生粒料為何？管轄歸屬、監督報告進行說明。

主席：報告委員會，所列議程均已處理完畢，散會。

散會（13時7分）